О трудностях организации ленд-лиза в 1941 году.

После нападения Гитлера на Советский Союз отношения между США и СССР перешли на качественно новый уровень. Инициатива в этом принадлежала лично Ф.Д. Рузвельту, вполне осознававшему значение вступления СССР в войну. США, формально нейтральные, с весны 1941 года уже оказывали значительную военно-техническую помощь Китаю и Великобритании в рамках «Закона по обеспечению защиты Соединённых Штатов», (An Act to Promote the Defense of the United States), принятого в конгрессом в марте (более известного как «ленд-лиз» — «плати и вези»). По мнению Рузвельта, став объектом германской агрессии, СССР подходил под определение страны, чья оборона признавалась жизненно важной для интересов США, и мог рассматриваться в качестве союзника.

Что же мешало создать прочный антигитлеровский союз с участием Великобритании, США, СССР, Франции до 1939 года? Стремление западных стран изолировать Советский Союз, а ещё лучше — подставить под германский молот. Теперь об этом предпочитают не вспоминать, и не только на Западе.
Телеканал «Культура» регулярно демонстрирует цикл документальных передач «Иностранное дело». Так, в серии «Великая Отечественная война» вся европейская дипломатия с января по август 1939 года уложилась в одну минуту и свелась к четырём тезисам:

1) В начале 1939 года в очередном публичном выступлении Гитлер неожиданно воздержался от критики СССР.
2) Расценив это как сигнал одного диктатора другому и стремясь упредить опасный альянс, встревоженные демократии направили своих представителей в Москву. Переговоры со стороны СССР было поручено вести К.Е. Ворошилову.
3) Но стремился ли Сталин к договору с Англией и Францией? Вместо ответа диктор цитирует некую записку (не иначе, по книжке Валентина Пикуля): «Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку».
Кем написана записка, когда и по какому поводу, не уточняется (не говоря уже об указании на соответствующий архивный фонд).
4) В августе в Москву прилетел Риббентроп и т.д.
Такая немудрящая «история»…

А «всего-то» опущены документированные обстоятельства переговоров, изначально не предполагавших подписания с СССР каких-либо соглашений и затеянных Англией и Францией исключительно ради оказания давления на Берлин. Что нас водят за нос, Сталину, Молотову и Ворошилову стало ясно спустя две недели. Существует пресловутая записка или нет, но «шарманку», безусловно, следовало сворачивать.
Так, редактируя реальную историю, Сталина из последовательного поборника создания антигитлеровского фронта в Европе делают пособником гитлеризма, а Советский Союз — агрессором. Но это же ложь. Ну и что? Коммунизм — абсолютное зло, в борьбе с ним годятся любые средства.
Забавно, что двуличная политика Лондона и Парижа восьмидесятилетней давности, имевшая целью вовлечь нашу страну в войну, сегодня именно в Москве оправдывается и поднимается на щит…



Летом 1941 года в американских политических кругах тоже преобладало мнение, что стоит не помогать Советам, а лучше подождать, чтобы «два диктатора» как следует измотали друг друга. Наивно подозревать Рузвельта, а тем более оголтелого антикоммуниста Черчилля во внезапных симпатиях к советскому строю. Просто в отличие от большинства своих коллег два эти политика были более трезвыми и гибкими прагматиками, умевшими подчинять эмоции делу. Необходимость объединения усилий с СССР в мировой войне диктовалась объективными интересами их стран. При этом Рузвельт, опиравшийся на колоссальный экономический потенциал и в меньшей степени скованный остротой сиюминутной ситуации, позволял себе заглядывать в более отдалённое будущее.

Письма, рапорты и дневниковые записи германских генералов, офицеров и солдат сохранили примеры несгибаемого сопротивления советских бойцов, раздражение и растерянность перед лицом неожиданно высоких потерь
Между тем, в июле-августе 1941 года ситуация для Красной Армии сложилась хуже некуда. Военные в Вашингтоне и Лондоне в один голос прочили «советам» скорый и сокрушительный разгром (под влиянием этого прогноза Черчилль даже всерьёз опасался заключения русскими сепаратного мира). Чего в этом пессимизме было больше: осторожности и консерватизма или слабого знания предмета — отдельный вопрос. Фактом же было то, что до тех пор с гитлеровцами никто ещё так не воевал. Письма, рапорты и дневниковые записи германских генералов, офицеров и солдат сохранили удивительные (тем более в устах врага) примеры несгибаемого сопротивления советских бойцов и командиров, раздражение и растерянность перед лицом неожиданно высоких потерь (см. описание относительно новых источников по этой теме — Д.В. Маслов. Крах блицкрига глазами немецкого солдата).

31 июля, в обстановке неопределённости на фоне раскинувшегося на тысячи километров с юга на север приграничного сражения, в Москву прибыл специальный представитель американского президента Гарри Гопкинс.
Идею поездки подал советский посол в Лондоне И.М. Майский. На встрече 25 июля, где обсуждались возможные поставки американских вооружений и техники из британской доли и которую по многолетней привычке Майский отразил в дневнике, Гопкинс спросил Ивана Михайловича: «как можно было бы сблизить Рузвельта и Сталина?».

«Сейчас Сталин, — пояснил президентский друг и соратник, — для Рузвельта немногим больше, чем просто имя… В представлении Рузвельта о Сталине нет ничего конкретного, вещественного, персонального. Рузвельт не знает, что такое Сталин как личность, как человек? Каковы его вкусы, взгляды, привычки, настроения? Можно ли ему доверять или нельзя?.. В свою очередь, и Сталин, вероятно, также не имеет ясного представления о личности и характере американского президента. Это очень плохо… САШ и СССР придётся теперь сотрудничать в борьбе против Гитлера. Рузвельт — хозяин САШ, Сталин — хозяин СССР. Надо, чтобы оба хозяина хорошо знали и понимали друг друга… Но как это сделать?..»


Посол СССР в Лондоне Майский с супругой.

Майский предложил три варианта: личное свидание, обмен личными посланиями, посылка личных представителей друг к другу. Через два дня Гопкинс, оценивший предложение советского посла (встретившее и горячее одобрение президента), запросил у Майского через представителя США в Лондоне Вейнанта визы для поездки в Москву. Американцы так спешили (поезд отходил через полчаса!), что Ивану Михайловичу, не имея под рукой соответствующего штампа, пришлось от руки сделать в паспорте запись: «Пропустить Гарри Гопкинса через любой пограничный пункт СССР без досмотра багажа как лицо дипломатическое. Посол СССР в Англии И. Майский» и заверить её посольской печатью. В тот же день советский посол записал в дневнике: «Допускаю, что завконсульским отделом НКИД упадёт в обморок, увидавши “мою визу”… Но что за беда! Ещё Пётр Первый любил говорить: “По нужде и закону перемена бывает”…»

Не прошло и недели, как Гопкинс, проследовав через шотландский Инвергордон и далее самолётом до Архангельска, уже был в Москве (за три недели до того тем же маршрутом, но в обратном направлении, убыла советская военная миссия во главе с заместителем начальника Генштаба, бывшим начальником Главного разведуправления РККА генерал-лейтенантом Ф.И. Голиковым). В очередной раз Рузвельт продемонстрировал недоверие к информации, поступавшей из официальных военно-дипломатических каналов. Прибыв в Москву, Гопкинс сообщил послу Л. Штейнгардта, что «главная цель его приезда — определить, действительно ли положение столь катастрофично, как его рисуют в военном министерстве и в особенности как явствует из телеграмм военного атташе майора Айвена Итона».

Как и в случае с Черчиллем, содержание обеих бесед Гопкинса со Сталиным, 30 и 31 июля, известно нам из записи американца, причём второй — только из неё. Существует ли запись с советской стороны, неизвестно, в томе XXIV издания «Документы внешней политики» помещён именно отчёт Гопкинса, очевидно взятый из американской публикации 1958 года (FRUS. 1941. vol, 1. pp. 805–815).Это весьма информативные и красноречивые исторические документы. Обмен мнениями предельно конкретен, лишён общих положений, дипломатических условностей, намёков и пр. Большая часть первой беседы посвящена обсуждению поставок и в целом, за исключением вступления, носит технический характер. Зато в ходе второй с обеих сторон прозвучало то главное, что в при установлении новых, стратегических взаимоотношений каждая из сторон считала принципиальным озвучить.

Во второй части своего отчёта президенту Гопкинс пишет о том, что говоря о дате первой межсоюзнической конференции, необходимость которой стороны признали ранее, он указал, чтопоскольку Сталин «занят руководством происходящим сейчас сражением, он не сможет уделить время и внимание такому совещанию до окончания этого сражения». И далее обозначил то, что в Москве не прозвучало: «Я помнил о важности того, чтобы в Москве не было никакого совещания, пока мы не узнаем об исходе нынешней битвы. Я считал чрезвычайно неразумным проводить совещание, пока исход ее не известен. На этом и основывалось мое предложение о том, чтобы совещание состоялось возможно позже. Тогда мы знали бы, будет ли существовать какой-нибудь фронт, а также где приблизительно будет проходить линия фронта в предстоящие зимние месяцы».

Говоря о необходимой стабилизации фронта, Сталин назвал дату 1 октября.
В Москве всё понимали. Тем более, что из агентурных источников знали о неутешительных оценках советской способности противостоять Гитлеру, сделанных американскими дипломатами.

Таким образом, реальная помощь со стороны союзников, способная повлиять на соотношение сил, была поставлена в зависимость от того, насколько успешно сумеет СССР в одиночку выдержать страшный удар первых месяцев войны. И англичане, планировавшие в июле и сентябре 1941 года удары по нашим бакинским промыслам с целью не допустить их захвата немцами (операция «Миссия № 16(Р)»), и американцы, опасавшиеся того, что их поставки попадут в руки врага, мыслили прагматично. У Советского же Союза не было средств добиться от своих новых союзников немедленного начала оказания помощи, кроме отчаянного, ежедневного сопротивления нашествию на тысячекилометровой линии фронта и демонстрации непоколебимой решимости отбить его. И всё же анализ документов той поры и отдельных высказываний наиболее трезвых политических деятелей в Вашингтоне и Лондоне показывают, что те, от кого на Западе зависело принятие решений по СССР, за редким исключением не отдавали себе отчёт в настоящей цене советского сопротивления для Советского Союза и его реального значения для других стран.

Война, которую вела фашистская Германия против СССР, отличалась от боевых действий, производимых против союзников, тем, что на их территорию не ступала нога оккупанта, что война против СССР носила идеологический характер и целенаправленно велась гитлеровцами на уничтожение, в результате наши потери среди мирного населения почти вдвое превышали потери РККА. А только наши безвозвратные потери военнослужащих в первые недели Великой Отечественной войны в среднем составляли около 30 тысяч бойцов и командиров в сутки, то есть полторы дивизии штатного состава. В тот момент эти чудовищные числа были, конечно, ещё неизвестны, но масштаб катастрофы осознавался Сталиным вполне. Именно это сознание стояло за его навсегда вошедшим в историю обращением «Братья и сёстры!». Без преувеличения геноцид против советского народа стал подлинным холокостом Второй мировой: её жертвами стали почти 15% советских граждан, то есть погиб или пропал без вести каждый 6-й!

20 июля стало известно, что в плен к немцам попал сын Сталина старший лейтенант, командир батареи Яков Джугашвили. Спустя двадцать два месяца он был застрелен часовым в концлагере Заксенхаузен.
Но страна не пала под чудовищным ударом, а, истекая кровью, теряя ежедневно тысячи своих лучших сыновей и дочерей, наносила врагу жестокие удары. Существуют различные оценки немецких потерь в первые месяцы войны, как в технике, так и в живой силе. Они значительно уступают потерям РККА, но их оказалось достаточно, чтобы блицкриг был сорван. И уже осенью 1941 года в Германии был призван на военную службу весь контингент 1922 года рождения и встал вопрос о призыве лиц 1923 года.

Разумеется, СССР кровно нуждался в обещанной союзниками помощи.
Интересно, что как раз 31 июля, когда Гопкинс беседовал со Сталиным в Москве, Рузвельт в Вашингтоне принял начальника советской военной миссии Ф.И. Голикова. Измученный отказами и проволочками, советский генерал прямо заявил о неудовлетворительном ходе работы миссии, фактической безрезультатности контактов с американскими официальными лицами и просил президента лично вмешаться в процесс. Нарушая протокол встречи, на которую аппарат отвёл всего 15 минут, президент вместе с членами советской миссии взялся рассматривать их последнюю заявку и возможные маршруты и способы транспортировки самолетов из США непосредственно на советский Дальний Восток.


Генерал Голиков.

Отношение Рузвельта к сложившейся ситуации ясно из его записки помощнику Уэйну Кою, написанной два дня спустя: «Я поднял вопрос в кабинете министров в пятницу (1 июля. — С.Р.), что прошло уже практически шесть недель с начала войны в России, и мы не сделали практически ничего для того, чтобы запрошенные ими предметы помощи начали доставляться в Сибирь. Честно говоря, если бы я был русским, я бы счел, что меня водят за нос в США. Пожалуйста, подготовьте список, и, пожалуйста, пользуясь моим полным авторитетом, действуйте твердой рукой — действуйте, как шип под седлом, и заставьте дело делаться. Поторапливайтесь!».

Однако, вопреки убеждённости Гарри Гопикинса в том, что Рузвельт — хозяин США, что, по-видимому, означало хотя бы исполнение чиновниками его поручений, уже на следующий день на встрече с представителем американской администрации по ленд-лизу генерал-майором Дж. Бирнсом в ответ на жалобы о проволочках советские военные представители услышали: «А вы не ждите, что вам здесь откроют кран и все пойдет широкой струей». На что заместитель Голикова, генерал А.К. Репин огрызнулся: «Пусть хотя бы капало…»
По итогам встречи Филипп Иванович Голиков записал в своём блокноте. «Разошлись плохо. Настроение матерное, злое».

https://prometej.info/publikuem-tovarisha-stalina-zametka-32/ - цинк

Существенное значение ленд-лиз приобрел уже после 1941 года, когда блицкриг уже был сорван и война перешла в борьбу на истощение. В самый страшный год войны выстояли прежде всего благодаря своим силам.

Отсюда: https://philologist.livejournal.com/11019218.html

Текст приводится по изданию: Гребенщиков А.Е. Адмирал Александр Семенович Шишков: общественно-политические взгляды и государственная деятельность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Воронеж, 2019.



Оценки А.С. Шишкова положения дел в сфере просвещения

В послевоенное время Шишков проявлял внимание к положению дел в образовании. В 1815 г. он критиковал в Государственном совете учебные пособия по философии и эстетике. Вице-адмирал возмущался неясностью их слога и полагал, что они наносили вред нравственному развитию юношей. «Науку вкуса» эстетику Шишков называл «темным», непонятным «бредом», рожденным в «воспаленных немецких головах», а о книгах по философии говорил следующее: «Каким светом озарится ум юноши, когда он, прочитав сие или затвердя наизусть, станет, ничего не понимая, сам себе говорить: Я есмь собственное мое существо, остающееся в представлении там же и называемое особою или душею? На полезное ли он употребит драгоценное время свое, когда в классе философии станет слушать произносимое с важностию от учителя толкование тому, чему давно уже он от резвых сотоварищей своих научился: что щекотание есть ощущение, рождающее смех и подобное ощущению трения и зуда? Какая добродетель вкоренится в сердце его, или какой должности своей научится он от всех сих чувствований игр удовольствия, приятных или неприятных, сильнейших и слабейших, имеющих влияние одно на другое, отчасти или совершенно уничтожающихся и производящих горькое удовольствие и сладкое неудовольствие? Науки ли это? В том ли состоит любомудрие и просвещение, чтоб не разуметь самого себя»?

По мысли Шишкова, через книги юношам внушались безверие, кощунство, злонравие, сладострастие и другие пороки. Порчу нравственности вице-адмирал увязывал с попустительством правительств распространению революционных идей Просвещения: «Прошедший век, названный просвещенным и философским, усыпя бдение правительств и возлелеял сей дух безбожия и злонравия, сей дух, истреблениями и убийствами дышащий, от которого потрясаются правительства, потухает свет веры, умолкает закон, гибнет власть, водворяется, свирепствует шумное буйство, а добродетель, труды, науки, художества утопают в потоках крови. Таковы суть следствия, рождающиеся от дремоты правительства смотреть за нравами».

Предложения Шишкова сводились к изменению правил цензуры. Впоследствии, став министром народного просвещения, он сокрушался о том, что его мнение не стало руководством к действиям, после чего в свет выходило все больше сочинений враждебных монархическому правлению и православной вере. Впрочем, упреки Шишкова в адрес своих предшественников по министерству во многом являлись следствием борьбы за власть в верхах бюрократии. В действительности, в послевоенный период сфера просвещения испытывала усиление давления со стороны правительственных чиновников.

27 марта 1818 г. при Главном правлении училищ был создан Ученый комитет. Его членами являлись И.С. Лаваль, Н.И. Фус, А.С. Стурдза, К. А. Ливен, С. С. Уваров, М. Л. Магницкий, митрополит Филарет, П. С. Мещерский, И. И. Мартынов, С. С. Штер, В.М. Попов. Основной функцией Комитета была предварительная цензура сочинений, написанных частными лицами, и учебников, изданных университетскими профессорами. Учреждение крайне негативно относилось к теориям о животном состоянии первобытного человека, о появлении власти не от Бога, а в результате договора между людьми. Из преподавания исключались целые предметы: естественная история, технология, статистика, начальный курс философии, основания политической экономии.

В том же году министр духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицын обязал попечителей учебных округов запрещать те места в книгах, которые были несовместимы с христианским вероучением, насаждали «вольнодумство», «неверие», «безбожничество», «революционную необузданность», «мечтательные философствования», опорочивали догматы православной церкви. Запретительные тенденции в образовании подогревались национально-конституционным движением в Германии. Немецкий народ, разделенный границами феодальных княжеств, грезил мечтой о национальном единстве. В 1817 г. Торжества, устроенные в Вартбурге в честь победы над французами в Лейпцигской битве 1813 г. и в честь реформации Лютера, обернулись беспорядками.

Студенты жгли книги, содержание которых по тем или иным причинам противоречило идее единства и независимости Германии. Центрами недовольной молодежи были университеты: Гейдельбергский, Йенский, Гессенский и Вюрцбургский. Некоторые из студентов действовали радикально. В 1819 г. в Мангейме К.Л. Занд убил российского посланника А. Коцебу, осуждавшего национально-романтическое движение в Германии. У Занда оказалось немало защитников и подражателей, считавших его поступок «очистительной жертвой за свободу отечества» и достойным повторения. За этим последовала реакция держав Священного Союза России, Австрии и Пруссии, которые должны были поддерживать существовавший баланс сил в Европе, совместно пресекать народные недовольства.

Убежденный сторонник абсолютизма, ненавистник конституционных и либеральных идей министр иностранных дел Австрии К. Меттерних в 1819 г. собрал конгресс немецких государств в Карлсбаде. На нем было решено усилить контроль за книгопечатанием и университетами, учредить комиссию по расследованию заговоров и революционных замыслов. За высказывание мнений против существовавших порядков и постановлений Св. Союза, преподаватель мог быть предан суду или не допущен к учебной деятельности ни в одном из государств Германского союза. Розыскам и преследованиям не было конца. В итоге конституционное движение в Германии было разгромлено.

Шишков был убежден в том, что немецкие университеты являлись очагами революции и высказывался за ужесточение правительственного контроля в сфере просвещения: «Об немецких университетах, не по слухам, часто неверным, но по самым гласным приключениям, всему свету обнародованным, открылись дерзкия, упразнительные учения и правила, клонящиеся к безначальству, к оправданию наглых смертоубийств, к низпровержению всех божеских и человеческих законов. Сии правила до того поднимают и распространяются, что уже и меч правосудия не только не приведет их в трепет, но к силе, устраненной ими, не смеет против них обнажиться. Мы слышим только жалобы на сей дух своеволия, и нигде не видим твердых поставляемых против них оплотов. Слабые предприемлются против него меры, подобно тому, как бы разъяренному тигру погрозить прутиком, который умножит только дерзость его и бешенство».

В немецких университетах получали образование и студенты из России. Там они воспринимали свободолюбивые настроения ученой среды. К слову, обучение в Геттингенском университете усилило неприязнь к крепостническим порядкам у Н.И. Тургенева, который участвовал в подготовке ненавистного Шишкову проекта закона о запрете продажи крестьян порознь и без земли. В 1820–1821 гг. последовали правительственные запреты на обучение российских студентов в Гейдельбергском, Йенском, Гессенском и Вюрцбургском университетах. Внутри России шли показательных процессы над преподавателями высших учебных заведений. В 1819 г. М. Л. Магницкий внук автора знаменитого учебника «Арифметики» Л. Ф. Магницкого в течение шести дней осмотрел Казанский университет. Он осудил вольнодумство и деизм профессоров, незнание студентами Закона Божьего, их нравственную распущенность, злоупотребления в использовании казенных средств и предложил уничтожить учреждение. Одиннадцать казанских профессоров были удалены из университета как неблагонадежные.

На смену духу свободомыслия в Казанский университет пришла нетерпимость и клерикальная реакция на манер учебных заведений католической Франции и Австрии. Провинившихся студентов именовали «грешными». Их помещали в «комнату уединения» (карцер) с железными решетками на дверях и окнах, с распятием Иисуса и картиной страшного суда на стенах. Набожность и успехи в богословии являлись определяющими факторами при вручении золотых медалей. В качестве наград практиковалась раздача книг духовного содержания. В учебную программу вводилось «богопознание» и христианское учение. Все науки, включая естественные, должны были опровергать, распространенный в ученой среде материализм. Из преподавания исключались концепции о происхождении верховной власти в результате договора между людьми, а также о том, что земля сотворена не Богом и существовала сотни тысяч лет. По словам М. И. Богдановича, преподавание носило печать мистицизма и масонского учения.

Строгую оценку деятельности Магницкого в качестве попечителя Казанского учебного округа дал его современник В.И. Панаев: «Эта эпоха, именовавшаяся возобновлением или преобразованием, отличалась от прежней видимою заботливостью об одной наружности и пренебрежением сущности; распространением между наставниками и воспитанниками духа лицемерия и ханжества, как верного средства к снисканию благосклонности попечителя; происками и враждою членов университета, щедрыми наградами и возвышением окладов доверенных лиц, частою оных переменою; наконец, огромными издержками по части строительной».

В это же время происходили репрессивные действия В. П. Рунича против профессоров Петербургского университета. К суду над ними Шишков имел отношение как член Комитета министров, где он озвучил свое мнение в 1822 г. Начало делу «петербургских профессоров» было положено рассмотрением в Ученом комитете книги «Право естественное» профессора Царскосельского лицея и Петербургского университета А. П. Куницына. Содержание этого сочинения весьма показательно с точки зрения тех идей, которые высказывались в научной среде, и реакции на них чиновников от образования.

По мнению Куницына, человек имел двоякую природу: чувственную и разумную. Первую из них он трактовал в неприемлемом для Шишкова утилитарном ключе: «Относительно к чувственной природе человека все то называется добрым, что соответствует его стремлению к благополучию, что удовлетворяет его желанию, производя в нем приятное ощущение». Ограничителем желаний, по Куницыну, выступал разум, а не вера. Следованием собственному разуму определялось достоинство и свобода человека, а также социальная справедливость: «Каждый человек внутренно свободен и зависит только от законов разума, а посему другие люди не должны употреблять его средством для своих целей. Кто нарушает свободу другого, тот поступает противу его природы, и как природа людей, несмотря на различие их состояний, одинакова, то всякое нападение, чинимое несправедливо на человека, возбуждает в нас негодование. Сие служит доказательством тому, что справедливость людям естественна». Профессор высказывал несовместимую с крепостническими отношениями мысль о недопустимости обращаться с людьми как с собственностью: «Никто не может приобресть права собственности на другого человека ни против воли, ни с его на то согласия».

По юридической части Куницын придерживался либерального учения о приоритете естественного права над правом позитивным, ибо первое устремлялось к идеалам справедливости, рациональности, свободы личности, признавало людей равными и «одинаковыми», второе – покоилось на старинных, часто несовершенных переменчивых законах, было различно для разных государств и групп населении, выражало стремление к общей пользе. Профессор отмечал, что соблюдение врожденных естественных прав человека (право на жизнь и на ее защиту, на честь и благополучие, на свободу мысли, слова, вероисповедания, на свободный выбор занятий и творчество) возможно только в гражданском обществе.

В сущности, он стоял на позиции построения в России гражданского общества с присущими ему демократическими институтами, выборной властью и автономией личности от государства. Он озвучивал основные постулаты западного просвещения о том, что свобода одного человека ограничивается свободой другого, о том, что необходимо познать естественное право, чтобы определить справедливость положительных законов. Куницын не соглашался с теми философами, которые утверждали, что «образ правления, воспитание и обычаи служат основанием понятия о праве и справедливости», и что началом права являлась «воля Божеская».

Члены Ученого комитета нашли его книгу радикальной, революционной, попиравшей все существовавшие общественные связи и государственные основы. Попечитель Петербургского учебного округа Д.П. Рунич считал ее собранием пагубных идей Ж. Ж. Руссо и Ж. П. Марата, олицетворением революционного террора, антихристианской, направленной против союза родителей и детей. Он вместе с И. С. Лавалем одобрил предложение М. Л. Магницкого остановить преподавание естественного права в университетах и прочих учебных заведениях. С этим не согласились академик Н. И. Фус и ректор Петербургского универститета М. А. Балугьянский. Книга Куницына была запрещена, а его самого в марте 1821 г. отстранили от преподавания в лицее и в университете. Впоследствии он работал в Пажеском корпусе, являлся членом Второго отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии и участвовал в составлении Полного собрания законов.

Союзник Магницкого Д. П. Рунич, с одобрения А. Н. Голицына, в 1820–1821 г. провел проверку Петербургского университета: рассмотрел содержание студенческих лекций, отношение преподавателей к религии, нравственные свойства воспитанников и их успехи в Законе Божьем. Было уволено двенадцать профессоров. А. И. Галич, К. Ф. Герман, Э. В. С. Раупах, К. И. Арсеньев подверглись судебным преследованиям. Против них выдвигались обвинения в отрицании божественного происхождения государства, христианских догматов, в утверждении атеизма и материализма, в проповедовании теории общественного договора и философии Ф. Шеллинга, в критике крепостного права, сословного строя и государственной статистики. Рунич считал, что в умах студентов вкоренялись идеи, разрушительные для общественного порядка.

В ходе следствия выяснилось, что вышеупомянутые профессора пользовались иностранными книгами, западными методиками преподавания и своими трудами, составленными по иностранным образцам. Их сочинения были изъяты из учебного процесса. Ректор Петербургского университета М.А. Балугьянский, вступившийся за профессоров, был вынужден подать в отставку. В октябре 1821 г. автономия университета была ограничена по примеру Казанского. Вводилась строгая дисциплина, а в изложении наук стала господствовать Библия и идея верности самодержавию.

Как показывала Е.Н. Азизова, вдохновитель судебного процесса над петербургскими профессорами Д.П. Рунич являлся деятельным масоном. С 1804 г. он состоял в масонской ложе «Умирающий сфинкс» А.Ф. Лабзина, а в 1806 г. распространял его журнал «Сионский вестник». Под влиянием Лабзина Рунич вступил в мистическое общество «Новый Израиль», которое ставило целью возвещать народам о приближении второго пришествия Иисуса Христа. Из популярной мистической литературы он черпал идеи о приоритете религиозного самоуглубления (поисков Бога в своем сердце) над обрядовой стороной христианских конфессий: «внутренней церкви» над «внешней». Он принял деятельное участие в созданном в 1812 г. Библейском обществе, ставшем своего рода легальной масонской ложей.

Комитет министров признал выписки из трудов петербургских профессоров опасными и возмутительными. А.Н. Голицын предлагал выслать Германа и Раупаха из России, запретить Арсеньеву заниматься преподаванием, а Галича перевести на другую университетскую должность. Мнения разделились пополам. Пять членов, включая Шишкова, высказались за удаление Германа, Раупаха и Арсеньева из Петербургского университета с запретом заниматься преподавательской деятельностью, остальные считали достаточным их увольнение из университета.

Выступая в Комитете министров 14 февраля 1822 г., вице адмирал вспоминал, как семь лет тому назад его мнение о необходимости изменить цензуру дважды читалось и было одобрено в Государственном совете, но никаких мер не последовало. Учителя под предлогом свободомыслия продолжали внушать учащимся «мечтательные», «дерзкие» идеи, несовместимые с «нравоучениями веры» и «общими правилами». По его словам, «новомыслие и вольнодумство заразило все наши училища, в них под предлогом нового просвещения, нового образа мыслей, преподавалось презрение ко всему старому, к языку, правительству, законам, нравственности и даже к самой вере».

По справедливому замечанию В.Я. Стоюнина, «в обвинении профессоров Шишков видел подтверждение всего, что он говорил прежде об испорченности наших школ, из которых выходили юноши уже развращенными». Как и прежде, Шишков критиковал ученых за «неясность» мыслей, а также обвинял во взимании большой платы за уроки. Он осуждал запоздалость мер против либерализма в области просвещения. По мысли вице-адмирала, власти долгие годы поощряли научных работников ровно за то, в чем теперь стали их обвинять. По его мнению, это и стало причиной того, что петербургские профессора не считали свое вольнодумство виной.

Следствие против них, с точки зрения вице-адмирала, были чрезмерно репрессивными: ученых целые сутки держали взаперти, допрашивали и не отпускали, пока те не повинятся и не напишут свои оправдания, им предлагались «странные и притеснительные вопросы, какие может делать облеченное в силу и власть суеверие». Шишков вновь предлагал преобразовать цензуру. Он хотел сделать ее «умной и осторожной», «ни слабой, и не строгой», не попустительствующей «вредным внушениям», но и не препятствующей «говорить уму» и «правде». Действия голицынских цензоров вице-адмирал считал не умными. С одной стороны из поэтических произведений не к месту удалялись безобидные высказывания, с другой – закрывались глаза на опасные книги.

Таким образом, отношение Шишкова к делу петербургских профессоров показывает, что он пребывал в оппозиции к политике голицынских чиновников. С одной стороны он критиковал либеральные идеи, распространяемые научными работниками, с другой – непродуманные действия бюрократии, которая несвоевременно и с излишней жесткостью боролась с последствиями долго утверждавшегося в системе просвещения либерализма. Хотя и Шишков, и Рунич, и Магницкий провозглашали приоритет религии в образовании, вице-адмирал критиковал последних за «суеверие», и, по сути, винил их в мракобесии. Он желал преобразования цензуры на новых началах, которые устроили бы всех: не сковывали свободу творчества и самовыражения, пресекали распространение антимонархических идей.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Почему все-таки в России не растёт зарплата? Проблема – в структуре российской экономики. Самые массовые профессии у нас – водители и охранники, поскольку нет развитого промышленного производства. Да, есть Роскосмос, Росатом, ОПК – но это жалкие крохи в масштабах всей экономики. Российский ВВП – это на 60% сфера услуг, где не создаются материальные ценности, а перераспределяются средства, заработанные за счёт экспорта.
 

Как это работает. Продали нефть, заплатили зарплаты врачам-учителям, те купили картохи с колбасой, в парикмахерской постриглись, на такси проехались... Таким образом деньги, полученные от продажи ресурсов, распределяются во внутренней экономике. И тут всё просто, нефть подешевела – меньше денег идёт в экономику. И еще налоговое правило: россияне живут с той выручки, что достается от 40$ за бочку, остальное идёт не в российскую экономику, а в заграничную кубышку имени Кудрина.

А ещё есть импортозависимость. Любой продукт в магазине либо целиком импортный, либо в нем будет обязательная импортная составляющая. Например курятина, которой Россия себя якобы полностью обеспечивает. Корма импортные, производственное оборудование импортное, инкубаторный фонд импортный... Так что курс доллара существенно отражается на зарплате в рублях.

Тут обязательно кто-то скажет: "А в США ВВП тоже на 60% – сфера услуг". Да, верно. Как и то, что США экспортируют в основном капитал и технологии, а это совсем не то же самое, что нефть и газ, совершенно другая маржа.

Ну, и не надо забывать, что наш мир делится на развитые страны и так называемые развивающиеся. И развитые экономики с помощью набора экономических инструментов грабят развивающиеся. Поэтому вторым никогда не удастся развиться до уровня первых. Экономика развитого государства США потребляет больше чем производит, а экономика развивающейся РФ будет сидеть на голодном пайке.

Так что же, выходит, что кремлёвская пропаганда не врёт, когда убеждает, что США главный наш враг? Отчасти не врет, но недоговаривает всего лишь, что наши руководители с удовольствием играют по вражьим правилам. Это они приняли налоговое правило и инвестируют всё, что Россия получает от продажи нефти свыше, чем по 40$, в иностранные экономики. Они влезли в ВТО и занимаются выводом капиталов. Они ведут такую банковскую и налоговую политику, которые делают высокотехнологичное производство в РФ делом крайне рискованным и невыгодным. Поэтому для населения России США, может быть, и враг, а для российского руководства – деловой партнёр по расхищению нашей страны. Только и всего.

И в связи со всем вышесказанным с чего в РФ должны расти зарплаты? Рядовые россияне и так потребляют больше, чем им положено по статусу. В три горла жрут за них те самые верхи, для которых США – как мать родна.

И ещё про консерваторов. Российская власть – это консерваторы на всех уровнях о-го-го какие. Законсервировались сами – и всю страну законсервировали под собой. Как кильку в банке.



predatel istiny

Высокая концентрация глюкозы в крови отрицательно сказывается на общем самочувствии и может спровоцировать гликемическую кому – опасное для жизни состояние. 

О том, как снизить сахар в крови в домашних условиях быстро и эффективно следует знать не только больным сахарным диабетом, но и склонным к перееданию сладкоежкам. Чтобы выбрать подходящий способ контроля уровня глюкозы, нужно выявить наиболее вероятную причину его повышения.

Повышение уровня сахара в крови: признаки и причины

Если диагностированного диабета у вас нет, но периодически ощущаются усталость, жажда и сухость во рту, можно предположить повышенную концентрацию в крови глюкозы. Дополнительными признаками являются ухудшение зрения, частые отёки и онемение конечностей, медленное заживление ран и царапин. Стоит посетить терапевта и сделать специальный анализ для подтверждения или исключения предполагаемого диагноза.

Причиной систематического повышения показателей уровня сахара, помимо диабета, может быть:

• беременность;
• наследственные факторы;
• нарушения пищевого поведения (постоянное переедание и злоупотребление сладостями);
• хронические стрессы;
• инфекционные заболевания.

Обращение к врачу и соблюдение его предписаний – оптимальный способ решения проблемы. Однако существует ряд домашних способов (в том числе, экстренных) быстро и эффективно снизить концентрацию сахара в крови.

Сбалансированная диета

 

Пересмотр рациона в пользу продуктов с низким гликемическим индексом – основа не только нормализации уровня глюкозы, но и здорового образа жизни в целом. К сожалению, привычная для большей части людей пища – это так называемые «быстрые углеводы» в сочетании с животными жирами. Такая комбинация крайне отрицательно сказывается на организме, нарушая обмен веществ и снижая восприимчивость к инсулину.

Чтобы привести в норму состояние здоровья, от постоянных котлет с макаронами и картошкой придётся отказаться. Большую часть ежедневного рациона должны составлять свежие овощи, а простые углеводы нужно заменить сложными (делать гарниры из круп и овощей, а вместо сдобы есть цельнозерновой хлеб).

От калорийных сладостей типа конфет и сдобы желательно воздерживаться полностью, отдавая предпочтение фруктам. Однако не стоит «налегать» на виноград и бананы: содержание в них фруктового сахара очень велико, что также вредит углеводному обмену. Необходимый организму белок обеспечат нежирные сорта рыбы и мяса, разнообразные молочные продукты, орехи и бобовые культуры.

Важно! В списке разрешённых продуктов остаётся довольно много деликатесов, которые порадуют любого гурмана. Твёрдый сыр, сухофрукты, ягоды, горький шоколад и сухое вино помогут справиться с повышенным сахаром и безболезненно перейти на здоровую пищу.

Физическая активность

 

Ещё один не слишком быстрый, но надёжный и эффективный способ нормализации уровня глюкозы. Регулярные упражнения дома, в спортзале или просто на улице требуют энергии, которую организм получает из углеводов. Таким образом, даже простая пешая прогулка избавит вас от излишков сахара в крови.

Чтобы обеспечить необходимый уровень подвижности, не нужно часами потеть в тренажёрном зале. Достаточно пользоваться лестницей вместо лифта, чаще ходить пешком и иногда выполнять дома простой комплекс аэробных упражнений. Всё это послужит не только отличной профилактикой диабета, но и существенно оздоровит организм в целом.

Продукты, быстро и эффективно понижающие уровень сахара

То, что всегда найдётся на вашей кухне, поможет в короткие сроки снизить концентрацию глюкозы в крови:

• Гречка – самый популярный у больных диабетом продукт. В качестве лечебного средства на завтрак нужно съедать 1 ложку молотой крупы со стаканом обезжиренного кефира.
• Зелёный (или необжаренный) кофе. Используется так же, как и обычный, а приобрести его можно в интернет-магазинах компаний, специализирующихся на похудении.
• Корица. Эта ароматная специя отлично справляется с излишками сахара и холестерина в организме. Добавлять её можно в кофе, молочные продукты и фруктовые салаты.
• Капустный рассол – просто находка для тех, кто хочет нормализовать обмен веществ и похудеть. Ежедневно нужно выпивать немного рассола за полчаса до еды.
• Топинамбур также является признанным средством снижения сахара. Употребляется в пищу как в виде салатов, так и специальных отваров.
• Цикорий – отличный заменитель чая и кофе, применяемый для лечения диабета во всём мире. Порошок измельчённого корня можно купить как в обычном, так и в специализированном магазине.

 

Достаточно эффективен и настой лаврового листа, однако его вкус способны выдержать не многие. Рецепт приготовления прост: 10 листиков и 3 стакана кипятка настаиваются 3 часа (желательно в термосе). Полученная целебная жидкость принимается трижды в сутки, по полстакана.

Экстренная помощь

Все перечисленные методы снижения концентрации сахара в крови рассчитаны на длительное систематическое применение. Однако может возникнуть ситуация, когда помощь нужна срочно. Если внезапно закружилась голова, а во рту стало сухо, можно воспользоваться одним из проверенных рецептов:

• отварной или запечённый в духовке лук всего за двадцать минут приведёт показатели уровня глюкозы в крови в норму;
• чайная ложка измельчённых в порошок желудей – также отличный вариант экстренной помощи организму (запить средство водой или чаем);
• чай из лекарственного растения манжетки (смотрите фото) готовится из 1 ложки сырья и 300 мл кипятка.

 

Лечение травами показывает хорошие результаты не только в экстренных случаях, но и при систематическом употреблении.

Лекарственные растения для снижения уровня сахара

Специальные травяные сборы и отдельные виды растений оказывают стойкий положительный эффект на организм, нормализуя обмен веществ и снижая уровень сахара. Эти препараты давно признаны официальной медициной и продаются во всех аптеках.

• Черника обладает множественными целебными свойствами, причём в лечебных целях используются не только вкусные ягоды. Для очищения крови и стабилизации уровня глюкозы применяется чай из листьев. 100 граммов сушёного листа заваривается кипятком (500 мл), затем в течение дня выпивается по полстакана полученного настоя перед каждым приёмом пищи.
• Родиола розовая – эффективный иммунномодулятор, превосходно укрепляющий организм и оптимизирующий состав крови. Настойка готовится из корня растения (100 граммов), который нужно залить одним литром водки и месяц настаивать в тёмном месте. Принимается средство трижды в сутки, по 20 капель на каждый приём.
• Отвар из измельчённого корневища лопуха готовится на водяной бане: столовая ложка сырья заливается стаканом кипящей воды и прогревается. После остывания процеженная жидкость выпивается в два приёма (с утра и перед сном).
• Аналогичным способом готовится и отвар корней одуванчика, однако полученную порцию нужно разделить на 4 суточных дозы. Это неприхотливое растение обладает множеством полезных свойств и эффективно снижает концентрацию глюкозы в крови.
• Льняное семя можно просто добавлять в пищу, а также готовить из него полезный напиток. Для этого столовую ложку молотых семян нужно залить кипятком (1 стакан), остудить и добавить сок половины лимона. Выпить приготовленное средство необходимо за пару часов до еды.

Приведённые выше способы помогут наладить правильный режим питания, оптимизировать обмен веществ и предотвратить серьёзные проблемы со здоровьем. Однако не стоит заниматься исключительно самолечением. Если вы обнаружили признаки сахарного диабета, нужно немедленно посетить врача. Необходимо установить точный диагноз, так как снизить уровень сахара в крови в домашних условиях быстро и эффективно можно, но для полного излечения необходимы результаты анализов и консультация специалиста.

Источник