Бесплатная медицина и образование - это обременительная роскошь?
(отрывок из книги А.Зверева "Трезво о политике")

Многие думают, что и Армия, и бесплатная медицина, и бесплатное образование являются обременительной роскошью, благотворительностью, доступной только странам с невероятно высоким, "избыточным", национальным доходом.

А ведь это совершенно не так. "Бесплатные" образование, медицина, Армия – это неисчерпаемые источники увеличения национального достояния, пополнения бюджета, все это выливается в быстрое увеличение нашего с вами благосостояния, улучшение морального и нравственного климата в обществе.

Возьмем, например, бесплатное образование. Разве расходы на образование себя не окупают? Разве это обременительные расходы? Разве общество неучей работает более эффективно, чем общество людей образованных и всесторонне развитых? Известно крылатое выражение: "Кадры решают все!" Так зададим себе вопрос, какие кадры будут лучше решать и понимать? Образованные или нет?
Вложения в образование не уменьшают, а увеличивают благосостояние любой страны. Миф об обременительности для общества бесплатного образования, его экономической неэффективности, потребовался для того, чтобы всемерно способствовать СНИЖЕНИЮ КАЧЕСТВА НАСЕЛЕНИЯ, его ускоренной умственной и социальной деградации.

Это с одной стороны. С другой стороны, тупое, необразованное человеческое стадо легче загонять в отведенное ему стойло. Через ограничение образования легче всего преградить дорогу на верх социальной лестницы способным людям "из народа", и тем легче укрепляться "наверху" "избранному" меньшинству, "третьему лишнему" даже при условии скудных личных способностей. Доступ к образованию для них (через ДЕНЬГИ!) компенсирует отсутствие способностей, а обучение (хотя бы просто наличие документа об образовании) гарантирует постоянное превосходство над теми, кто через РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ МОДУЛИ ДЕНЕГ ЛИШЕН.

Ограничения для тех, у кого нет ДЕНЕГ на образование, в зародыше убивает конкуренцию, которая помогла бы в интересах всех утверждать на верху социальной лестницы наиболее способных.

О бесплатной медицине и говорить даже как-то неудобно. Настолько очевидна истина, что медицинская помощь может быть только бесплатной. Это легко показать с позиций МОДУЛЬНОЙ ТЕОРИИ.
Попробуем построить СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ "МЕДИЦИНСКИЙ МОДУЛЬ".
Как и положено, начнем с его ОСНОВАНИЯ. Зададим вопрос: «А в чем состоит ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОЕ ДЕЙСТВИЕ МЕДИЦИНЫ?» Ответ очевиден – в том, ЧТОБЫ ЛЮДИ БЫЛИ ЗДОРОВЫМИ, НЕ БОЛЕЛИ!
Отсюда простой вывод: если сделать лечение ПЛАТНЫМ, и ДЕНЬГИ к врачу будут поступать через лечение болезней населения, то изменится ОСНОВАНИЕ МОДУЛЯ, ВРАЧУ ЗДОРОВОЕ НАСЕЛЕНИЕ СТАНЕТ НЕВЫГОДНЫМ. И в итоге получится РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ. Проверим вывод построением этого РАЗРУШИТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ.

ПЕРВОЕ. В ОСНОВАНИЕ этого РАЗРУШИТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО МОДУЛЯ ложится ЦЕЛЬ – ИМЕТЬ БОЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ.

ВТОРОЕ. ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ тоже определены, ДЕНЬГИ поступают через больных людей.

ТРЕТЬЕ. А дальше уже сам собой складывается и МАСШТАБ такого МОДУЛЯ.
У врача при платном лечении, если все здоровы, поступление ДЕНЕГ прекращается. Хоть ложись и сам помирай! Или... вот после "или" и начинает формироваться МАСШТАБ, то есть перечень необходимых условий, при которых врача начинают кормить болезни людей. Для врача это значит, что нужно как-то делать больных людей или придумывать им несуществующие болезни, выдумывать диагнозы, проводить "лечение", делать ненужные операции и получать за это ДЕНЬГИ.
В одном из комических фильмов Ч.Чаплина есть такой сюжет. Впереди Чаплина идет мальчик и из рогатки бьет стекла. А Чаплин идет следом и стеклит разбитые окна, чем и зарабатывает деньги на жизнь. Чего только не сделаешь, если кормит ремонт!
Так и в медицине, ЛЕЧЕНИЕ (тоже своеобразный ремонт!) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОВАРОМ! Иначе, образно говоря, кто-то впереди пойдет с «рогаткой» в поход против нашего здоровья. Это понимали еще в древности. Как пример мудрости, до нас дошла легенда о правителе, который платил придворному врачу только тогда, когда был здоров. Такое положение заставляло придворного врача сосредотачиваться: во-первых, на быстром и эффективном лечении, а во-вторых, на надежных профилактических мерах.
Складывается ситуация сходная с той, что мы уже разбирали, когда говорили о методе Худенко и о том, как у него был организован ремонт техники. Крестьяне тогда решили, что РЕМОНТ не может быть ТОВАРОМ, за РЕМОНТ НЕЛЬЗЯ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ. Кормить должна ИСПРАВНОСТЬ! В случае с медициной должна кормить "исправность населения". Так что ПЛАТНАЯ МЕДИЦИНА – это составная часть более общего РАЗРУШИТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ и служит той же цели, что и платное образование – обеспечивает всемерное СНИЖЕНИЕ КАЧЕСТВА НАСЕЛЕНИЯ, но теперь уже в основном со стороны физического состояния и благополучия здоровья.
Совершенно очевидно, что и чисто с экономической, чисто меркантильной стороны, бесплатная медицина выгодна, как вообще всегда "выгоден", везде желателен, здоровый человек. Для примера возьмите хотя бы семью. Что выгоднее? Когда в семье все болеют? Или когда все здоровы? Так и в обществе в целом. Чем больше в нем здоровых, дееспособных граждан, тем оно устойчивее.

Наша Армия, и вообще "оборонка", даром хлеб народный никогда не ела и всегда у нас была на "самоокупаемости". В том числе, и валютной. Торговля оружием, а оно у нас, к тому же, было лучшим в мире, очень выгодно чисто с "денежной" стороны. О масштабах меркантильной выгоды даст понятие такой пример. Ельцин в 1991 году запретил Тульскому оружейному заводу торговлю стрелковым оружием за рубеж, и только на этом, и только за один год наша страна, мы с вами, потеряли 5 миллиардов долларов. Некоторые особо "демократичные" и "гуманные" граждане здесь, возможно, воскликнут: «Вот и хорошо! В мире станет меньше оружия! И мир станет ближе к миру!»
Придется разочаровать этих доброхотов. В год запрета на наш традиционный рынок оружия влезла Америка и "сделала" на нем для себя 11 миллиардов долларов. Так что общее количество оружия на планете не уменьшилось, но американского стало больше.
Людей, которые говорят о "невыгодности" Армии, в чем-то можно и пожалеть. "ПРОМЫВАНИЕ МОЗГОВ" так сильно на них подействовало, что они не понимают даже, в каком мире мы живем. Не понимают, как дорога, не в смысле денег, а в смысле сохранения жизни, безопасность. Им также непонятно и такое понятие, как патриотизм. Им, как правило, незнакомо и громадное экономическое значение патриотизма.
К тому же они уже как-то подзабыли, что слово "патриотизм" в русском языке несет смысл – "РОДИНОЛЮБИЕ". Обычно эти люди часто поминают Христа (ныне это модно!), но при этом забывают о его заповеди – ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО..., а что может быть ближе Родины? Поэтому и здесь, как и в разговоре об образовании и медицине, мы разговор поведем с позиций меркантильных, как наиболее понятных этой категории наших "ИНФОРМАЦИОННО-ТРАВМИРОВАННЫХ" ГРАЖДАН.
Например, в нашей Армии всегда были различные строительные войска. Люди почему-то мало знают эту сторону военного искусства. Не знают, что на войне приходится, в том числе, очень много строить, и что это нужно уметь, и этому нужно учиться. По этой причине наши строительные войска, готовясь к обороне, постигая умение созидать в трудных условиях войны, много строили в мирное время в разных концах нашей страны.
Наши войска всегда были там, где возникали различные ситуации, которые принято считать аварийными, стихийными бедствиями и т.д., и всегда с честью такие ситуации разрешали. А это громадная помощь народному хозяйству в целом.
Наши оборонные предприятия выпускали множество "ширпотреба", начиная с ложек и кончая самыми сложными видами техники. Именно "оборонка" отрабатывала и передавала в народное хозяйство сложные виды техники и технологии, готовила кадры, двигала науку.
Молодые люди, пройдя службу в Армии, приобретали навыки совместной работы, взаимовыручки. Многие приобретали нужные специальности и совершенствовались в них, приобретали, крайне важные для любого производства, дающие большой экономический эффект навыки ответственности и дисциплины.
Так что представления о том, что образование, медицина, Армия висят непомерной гирей на шее государства, то есть, на нашей шее, и "нерентабельны" – в корне неверные.
Внешнеполитические же аспекты мощной Армии и "оборонки", вообще не поддаются экономической оценке, так велика их роль.

Читать полностью: книга А.Зверева "Трезво о политике" http://trezvayatyumen.ru/biblioteka/knigi/41-zverev-t..
Серия сообщений "МЕДИЦИНА":
Часть 1 - Ранняя диагностика рака. Какие анализы нужно сдавать регулярно?
Часть 2 - Как трудно и как просто обезболить человека, страдающего онкозаболеванием
Часть 26 - ФЕНАЦЕТИН и ПАРАЦЕТАМОЛ
Часть 27 - Имодиум (лоперамид)
Часть 28 - Бесплатная медицина и образование - это обременительная роскошь?


7 вещей, которые следует держать в секрете.
Семь простых советов мудрецов, которые наверняка пригодятся, если вы хотите прожить жизнь мудро.
1. Первое, что надо держать в секрете, говорят мудрецы — свои далеко идущие планы. Помалкивайте до тех пор, пока этот план не исполнится. Любые наши идеи не только не идеальны, в них огромное количество слабых мест, по которым очень легко ударить и все разрушить.
2. Второе, что рекомендуют мудрецы, это не делиться тайной о своей благотворительности. Благое дело — большая редкость в этом мире, и именно поэтому ее надо беречь как зеницу ока. Не нахваливайте себя за хорошие дела. Гордость тут же увидит и отберет все то благо, которое пришло в результате этой благотворительности.
3. Третье, о чем не рекомендуют распространяться мудрецы — это о своей аскетичности. Не рассказывайте налево и направо о ваших ограничениях в питании, сне, сексуальных отношениях итд. Аскеза физическая приносит пользу только если она сочетается и с эмоциональной составляющей.
4. Четвертое, о чем следует помолчать — это о своем мужестве, героизме. Кто-то получает испытания внешние, а кто-то внутренние. Внешние испытания видны, поэтому за них люди получают награды, но преодоление внутренних испытаний никто не замечает, поэтому и наград за них никаких не присваивают.
5. Пятое, о чем не стоит распространяться, это о духовном знании. Духовное знание имеет разные уровни и должно раскрываться только по достижению определенного уровня чистоты сознания. Основной ошибкой начинающего носителя истины является желание поделиться слишком высоким духовным знанием, которое, вместо того чтобы принести добро человеку, только еще больше его запутывает и даже пугает.
6. Шестое, чем не стоит особенно делиться с другими — говорить о своих домашних конфликтах и вообще о своей семейной жизни. Запомните: чем меньше вы говорите о проблемах в своей семье, тем она будет крепче и стабильнее. Ссора — это избавление от негативной энергии, которая накопилась в процессе общения.
7. Седьмое, о чем не стоит говорить, это о некрасивых словах, которые были от кого-то услышаны. Можно запачкать на улице ботинки, а можно запачкать сознание. И человек, который, придя домой, рассказывает все, что он услышал глупого по дороге, ничем не отличается от человека, который пришел домой и не снял обувь.


16 июня 2016, 14:14
Кудрин назвал сроки исчерпания резервов России
Алексей Кудрин
Глеб Щелкунов/Коммерсантъ
Накопленные Россией резервы позволят стране покрывать дефицит бюджета не более двух-трех лет, сообщает ТАСС со ссылкой на бывшего министра финансов Алексея Кудрина.
«Мы пока живем за счет прошлого, в такой невесомости, не чувствуя реалий. Мы продаем наши нефтяные резервы, ЦБ печатает рубли, мы покрываем дефицит. Еще два-три года сможем это делать», — сказал Алексей Кудрин на открытии Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). По его словам, в настоящее время на покрытие дефицита в год приходится брать из резервов 2,5 триллиона рублей, но хватит этого надолго.
Кудрин подчеркнул, что стремление ЦБ удержать любыми средствами объем денежной массы параллельно мешает кредитованию по другим каналам экономики. При этом, отмечает Кудрин, если отказаться от Резервного фонда, то деньги придется занимать на частном рынке под высокие проценты. По его словам, в такой ситуации «частный сектор отдыхает, он не может соревноваться с государством по привлечению дешевых кредитов».
Ранее в Минфине сообщили, что в мае Резервный фонд России снизился на 13,4% — до 2,551 трлн рублей. Фонд национального благосостояния при этом увеличился на 1,5% — до 4,823 трлн рублей.


Как стать свободным.

Вложение: 4995811_kak_stat_svobodnuym.docx

Крым. Обзорная карта автомобильных дорог.


Обзор.
Научная дорога Александра Божьева.
1961 - 1972. Лаборант - аспирант - младший научный сотрудник. НИИ общей реаниматологии Российской академии медицинских наук имени академика В.А.Неговского.
1972 - 1975. Младший научный сотрудник Всероссийского научного центра хирургии Российской академии медицинских наук имени академика Б.В.Петровского.
Служебный перевод.
1975 - 1982. Старший научный сотрудник - Руководитель лаборатории координации работ по созданию искусственного сердца в СССР и в сотрудничестве СССР-США (Лаборатория проблемных исследований). Научно-исследовательский институт трансплантологии и искусственных органов МЗ РФ имени академика В.И.Шумакова.
Служебный перевод.
1982 - 2011. Старший научный сотрудник отделения экстренной кардиохирургии... Гематологический научный центр (ГНЦ) МЗ РФ. 16 августа 2011 года А.А.Божьев уволен в связи с "перестройкой ГНЦ" приказом директора академика А.И.Воробьёва, который в последующем вместе со всеми заместителями был уволен должности директора ГНЦ. А ведь планировал, что ГНЦ назовут его именем. Старое название Центра: Центральный Ордена Ленина и Трудового Красного Знамени институт переливания крови имени А.А.Богданова МЗ СССР (ЦОЛИПК), которое похоронили "перестройщики".
"И скажи после этого, что Бога нет".
1999 - по настоящее время. Сотрудник Союза спасательных формирований РКПС МВД России.

Александр Александрович Божьев автор более 200 научных работ.
Часть библиографических указателей представлены в книге:
"Медицинская помощь при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах", кандидат медицинских наук А.А. Божьев, доктор медицинских наук А.А. Постников, кандидат медицинских наук С.Д. Теребов, доктор медицинских наук С.Е. Хорошилов
http://tele.med.ru/press/bozh.pdf,
и см. ниже Вложение: 4995604_30_06_08_a.doc;
а также см. Библиографический указатель работ, выполненных сотрудниками Гематологического научного центра (ГНЦ) МЗСР России с 1987 года по 2011 год, посвященный 85-летию ГНЦ или "Кто есть что", а именно там указаны:

ПРОГРАММЫ:
1. Божьев А.А. и соавт. Комплексная программа НИР-ОКР "Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах",
2. Божьев А.А. и соавт. Комплексная программа "Пути снижения необоснованной смертности в чрезвычайных ситуациях",

СТАТЬИ в сборниках работ и коллективных руководствах:
1. Постников А.А., Жеребцов Л.А., Модел С.В., Божьев А.А. Опыт применения лечебного плазмафереза в клинической практике // Актуальные вопросы практической медицины. М.: КДЦ, 1998. С. 25-28.
2. Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Атопков В.А., Калинин Н.Н., Петров М.М., Максимов П.И., Цыба Н.Н., Галкин И.В., Жеребцов Л.А. Использование плазмозамещения на амбулаторно-поликлиническом этапе лечения // Сборник статей Второй научно-практической конференции «Анестезия и интенсивная терапия в неприспособленных условиях». М.: Голицино, 1999. С. 63-64.
3. Петров М.М., Постников А.А., Божьев А.А., Атопков В.А., Модел С.В., Андреев Ю.Н., Цыба Н.Н., Калинин Н.Н. Плазмаферез и возмещение аутокомпонентами массивной кровопотери при протезировании тазобедренного сустава у больного 75 лет // Бескровная хирургия. Новые направления в хирургии, анестезиологии, трансфузиологии. М.: МГБ, 2003, С. 185-187.
4. Постников А.А., Божьев А.А., Лиховецкая З.М., Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Калинин Н.Н. Эффекты лечебного плазмафереза // Сборник работ «Патофизиология крови, экстремальные состояния» под редакцией академика А.И.Воробьева, профессора Н.А.Горбуновой. М. 2004. С. 73-79.
5. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А., Кривенко В.Ф. Необоснованная смертность и пути ее снижения // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 9-11.
6. Божьев А.А. Способы оживления организма и перспективы их применения // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 11-13.
7. Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Постников А.А., Божьев А.А., Галкин И.В., Щепочкин В.В., Барциц Э.М., Смирнов А.И., Рудакова Р.А., Скрицкая С.В. Влияние лечебного плазмозамещения у больных ишемической болезнью сердца на показатели гемореологии и гемолиза // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 29-30.
8. Жеребцов Л.А., Папченко Л.А., Ташкан С.Э., Постников А.А., Божьев А.А., Постовая Л.В., Фломкина Л.М., Олейникова Н.И., Кострубова Т.А., Ахметова С.Н., Мудриченко Н.В., Скрыль А.В. Современные методы лечения больных хроническими диффузными заболеваниями печени // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 37-45.
9. Жеребцов Л.А., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Галкин И.В., Ташкан С.Э., Папченко Л.А., Постовая Л.В., Фломкина Л.Н., Олейникова Н.И., Кострубова Т.А. Лечебная эффективность плазмозамещающих растворов и плазмафереза у больных хроническими диффузными заболеваниями печени и ишемической болезнью сердца // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 45-47.
10. Кривенко В.Ф., Богоявленский И.Ф., Божьев А.А. Опыт проведения поисково-спасательных работ в России и за рубежом // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 47-53.
11. Кузько Ю.Н., Хасбиулин А.И., Шишкин В.И., Трубина А.П., Гомова Т.А., Божьев А.А., Постников А.А. Программный плазмаферез в комплексной терапии атеросклероза у больных ишемической болезнью сердца на амбулаторном этапе // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 59-60.
12. Минин С.О., Рудакова Р.А., Вялова Т.А., Лабутин А.В., Притула И.М., Мищенко Ю.К., Каюмова Л.И., Кочемасов В.В., Божьев А.А., Петров М.М., Орлова Г.К., Калинин Н.Н., Семенов В.Н. Внедрение, применение и перспективы плазмафереза и гемодиализа в Клинской городской многопрофильной больнице // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 67.
13. Постников А.А., Божьев А.А., Притула И.Н., Мищенко Ю.К., Галкин И.В., Цыба Н.Н., Жеребцов Л.А. Лечебное плазмозамещение в стационаре и поликлинике // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 90-94.
14. Постников А.А., Божьев А.А., Жеребцов Л.А., Галкин И.В., Минин С.О., Кузько Ю.Н., Панченков Н.Р., Цыба Н.Н., Калинин Н.Н. Общие принципы проведения лечебного плазмафереза в амбулаторно-поликлинических условиях // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 95-111.
15. Стрелец Н.В., Деревлев Н.Н., Уткин С.И., Кочемасов В.В., Постников А.А., Божьев А.А., Горбунова, Н.А. Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Шурхина Е.С., Галкин И.В., Жеребцов Л.А., Кривенко В.Ф., Калинин Н.Н. Плазмаферез в комплексном лечении алкоголизма и героиновой наркомании // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 120-121.
16. Щепочкин В.В., Ладыгин А.М., Михайлов А.В., Божьев А.А., Смирнов А.И., Минин С.О., Лабутин А.В. Лечебный плазмаферез как средство интенсивной терапии в условиях многопрофильного стационара // Актуальные вопросы современной практической медицины. М.: КДЦ , 2006. С. 152-154.
17. БОЖЬЕВ А.А., ГАВРИЛОВ А.О.,ГАЛКИН И.В., ГОНЧАРОВ С.Ф., ГОТЬЕ С.В., ГРИГОРЬЕВ А.И., КОЧЕМАСОВ В.В., КУЗЬКО Ю.Н., ЛАБУТИН А.В., МИНИН С.О., МОРОЗОВ Б.Н., НОВИЧИХИН В.А., ОГАНОВ Р.Г., ПЕТРОВ М.М., ПОПОВ А.С, ПОСТНИКОВ А.А., СЕИД-ГУСЕЙНОВ А.А., ТЕРЕБОВ С.Д., УТКИН С.И., ХОРОШИЛОВ С.Е.
Комплексная программа НИР-ОКР плазмафереза у больных при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах, террористических актах на догоспитальном этапе в амбулаторных условиях // Современная медицинская техника и новейшие технологии в здравоохранении. Сборник трудов Международной научной конференции, посвящённой 15-летию Академии медико-технических наук. М.: РАМТН, 2008. С. 60-61.
18. Божьев А.А., Теребов С.Д., Постников А.А., Хорошилов С.Е. Экстракорпоральное очищение организма с помощью отечественных фракционаторов крови ПФ-О5-04 и Гемофеникс // Современная медицинская техника и новейшие технологии в здравоохранении. Сборник трудов Международной научной конференции, посвящённой 15-летию Академии медико-технических наук. М.: РАМТН, 2008. С. 62-63.
19. Божьев А.А. Направления развития здравоохранения России по материалам совещания, проведенного Президентом России 14 июля 2008 года в городе Клин Московской области // 175 лет Клинской городской больнице. Юбилейное издание под редакцией главного врача Клинской городской больницы Лабутина А.В. Клин: ГУП МО, 2008. С. 105-107.
СТАТЬИ в журналах:
20. Постников А.А., Божьев А.А., Михайлов А.В. Сборные магистрали Сборные магистрали для аппарата ПФ 05 // Гематология и трансфузиология. 1987. № 7. С. 59–60.
21. Модел С.В., Кубанцева И.В., Постников А.А., Божьев А.А. Влияние плазмафереза с замещением декстрановыми растворами на показатели гемостаза у больных ишемической болезнью сердца // Кардиология. 1991. № 9. С. 37-40.
22. Жеребцов Л.А., Постников А.А., Божьев А.А., Галкин И.В. Трансфузиологические проблемы лечебного плазмозамещения // Новое в трансфузиологии. 2001. № 26. С. 55-67.
23. Постников А.А., Божьев А.А., Галкин И.В., Жеребцов Л.А., Панченков Н.Р., Цыба Н.Н., Максимов П.И., Горбунова Н.А., Лиховецкая З.М., Ершова Л.И., Калинин Н.Н. Лечебный плазмаферез в поликлинике // Новое в трансфузиологии. 2002. № 30. С. 11-22.
24. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Атопков В.А., Цыба Н.Н., Галкин И.В. Плазмозамещение при лечении ишемической болезни сердца // Терапевтический архив 2002. №5. С. 73-77.
25. Стрелец Н.В., Деревлев Н.Н., Уткин С.И., Кочемасов В.В., Постников А.А., Божьев А.А., Лиховецкая З.М., Ершова Л.И., Горбунова Н.А., Шурхина Е.С., Цыба Н.Н., Калинин Н.Н. Плазмаферез в комплексном лечении героиновой наркомании, ишемической болезни сердца // Медицинская консультация. 2002. Т. 4. №36. С. 2-6.
26. Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Курбанова Г.Н., Постников А.А., Божьев А.А. Гемореология и эритродиерез у больных ишемической болезнью сердца. Лечебный плазмаферез // Инженерно-физический журнал. 2003. Т. 76. №3. С. 176-178.
27. Богоявленский И.Ф., Кривенко В.Ф., Постников А.А., Божьев А.А. Необоснованная смертность – важнейшая социальная и государственная проблема России // Вестник интенсивной терапии. 2003. №5. С. 51-52.
28. Стрелец Н.В., Деревлев Н.Н., Уткин С.И., Кочемасов В.В., Божьев А.А. Экстракорпоральное непрямое электро-химическое окисление плазмы и лазерное облучение крови при проведении плазмафереза у наркологических больных России // Вестник интенсивной терапии. 2003. № 5. С. 75.
29. Постников А.А., Лиховецкая З.М., Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Божьев А.А., Галкин И.В. Показатели гемореологии и гемолиза при лечебном плазмозамещении физраствором у больных ишемической болезнью сердца // Эфферентная терапия. 2003. Т. 9. № 3. С. 40-43.
30. Gorbunova N.A., Ershova L.I., Likchovetskaya Z.M., Kurbanova G.N.,
Postnicov A.A., Bozhiev A.A. HEMORHEOLOGY AND ERYTHRODIERESIS IN PATIENTS WITH ISCHEMIC HEART DISEASE. MEDICAL PLASMAPHERESIS // Jornal of Ingeneering Physics and Termophisics. 2003. V. 76. № 3. P. 681-683.
31. Божьев А.А. Искусственное кровообращение и его место в реаниматологии // Вестник интенсивной терапии 2004. Приложение к №5. С. 10-11.
32. Кривенко В.Ф., Богоявленский И.Ф., Божьев А.А . Спасательное дело. К опыту проведения поисково-спасательных работ // Вестник интенсивной терапии. 2004. №5. С. 21-24.
33. Постников А.А., Божьев А.А., Жеребцов Л.А., Галкин И.В., Минин С.О., Кузько Ю.Н., Панченков Н.Р., Цыба Н.Н., Теребов С.Д., Калинин Н.Н. Методические особенности лечебного плазмафереза в амбулаторно-поликлинической практике // Новое в трансфузиологии. 2004, № 39. С. 17-32.
34. Теребов С.Д., Чердынцев М.Г., Титков О.А., Кузько Ю.Н., Щепочкин В.В., Ладыгин А.М., Михайлов А.В., Смирнов А.И., Минин С.О., Божьев А.А., Постников А.А. Плазмаферез в комплексе интенсивной терапии в многопрофильных больницах // Вестник интенсивной терапии. 2005. Приложение к № 5. С. 69-70.
35. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А. Трудности и типичные ошибки медицинской помощи при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах, крупных терактах // Вестник интенсивной терапии. 2005. № 5, 53-57.
36. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А. Инфузионно-трансфузионная терапия на догоспитальном этапе, в очагах чрезвычайных ситуаций // Новое в трансфузиологии. 2005. № 41. С. 82-93.
37. Теребов С.Д., Постников А.А., Божьев А.А. О возможности применения лечебного плазмафереза на догоспитальном этапе // Вестник интенсивной терапии, 2006. № 5. С. 37-39.
38. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А., Теребов С.Д. Современное медицинское вспомоществование при тяжелых дорожно-транспортных происшествиях, стихийных бедствиях, катастрофах и терактах. Недостатки, важнейшие ошибки. // Неотложная терапия. 2006. № 3-4 (26-27). С. 24-31.
39. Теребов С.Д., Божьев А.А., Постников А.А. Инфузионно-трансфузионная терапия на догоспитальном этапе при чрезвычайных ситуациях // Вестник интенсивной терапии. 2007. 5. С. 179-182.
40. Минин С.О., Лабутин А.В., Притула И.М., Рудакова Р.А., Божьев А.А., Петров М.М., Постников А.А., Кочемасов В.В.,Теребов С.Д. Экстракорпоральная гемокоррекция при интенсивной терапии в многопрофильной муниципальной больнице (проблемы организации муниципальных образований) // Вестник интенсивной терапии. 2008. №5. С. 158-159.
41. Петров М.М., Минин С.О., Лабутин А.В., Притула И.М., Рудакова Р.А., Божьев А.А., Постников А.А., Кочемасов В.В., Теребов С.Д. Настоящее и перспективы организации трансфузиологической службы в районной (муниципальной) больнице // Вестник службы крови России. 2008. № 3. С. 5-7.
42. Божьев А.А. Президент Российской Федерации в Клину // Клиническая анестезиология и реаниматология. 2008. Т. 5. № 4. С. 64-65.
43. Божьев А.А. 100-лет со дня рождения академика Бориса Васильевича Петровского, 1908-2008. Принципы организации и решения крупных научных проблем // Вестник службы крови России. 2008. № 4. С. 3-4.
44. Божьев А.А. Инфузионно-трансфузионная терапия в очагах чрезвычайных ситуаций, на догоспитальном этапе // Вестник службы крови России. 2008. № 4. С. 28-31.
45. Божьев А.А., Постников А.А., Теребов С.Д., Хорошилов С.Е. Медицинская помощь при тяжёлых дорожно-транспортных происшествиях, терактах, недостатки, типичные ошибки // Скорая помощь и реанимация. 2009. №3. С. 26-32.
46. Божьев А.А., Постников А.А., Теребов С.Д., Хорошилов С.Е. Инфузионно-трансфузионная терапия в очагах чрезвычайных ситуаций, на догоспитальном этапе // Скорая помощь и реанимация. 2009. №4. С. 8-11.

МОНОГРАФИИ:
47. Божьев А.А., Кузько Ю.Н., Минин С.О., Постников А.А., Теребов С.Д. Трансфузионные методы на разных этапах лечения больных и пострадавших. Медицинская помощь при чрезвычайных ситуациях и ликвидации их последствий. Тула-Москва-Клин.: Консультант, 2007, 104 с.
48. Божьев А.А., Десяткин С.Е., Кузько Ю.Н., Кузьмичев С.А., Минин С.О., Постников А.А., Теребов С.Д. Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах. Программа НИР. Тула, Москва, Клин, Тверь, Нелидово.: ВИСХОМ 2007, 106 с.
49. Божьев А.А., Постников А.А., Теребов С.Д., Хорошилов С.Е. Трансфузионная помощь на догоспитальном этапе и при чрезвычайных ситуациях. Москва.: МГУП, 2008, 110 с.
Методические рекомендации:
50. Соколов С.С., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В. Плазмозамещение декстрановыми растворами у больных ишемической болезнью сердца // Методические рекомендации. М. 1990, 14.
Публикации в Интернете:
51. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А., Кривенко В.Ф., Постников А.А. Необоснованная смертность и пути ее снижения // Интернет, WWW.blood.ru - Для специалистов-Трансфузиология -Публикации, 7 апреля 2007г., 352 кбт, 40 стр.
52. Божьев А.А., Постников А.А.,Теребов С.Д., Хорошилов С.Е. Трансфузионная помощь на догоспитальном этапе и при чрезвычайных ситуациях. Размещено в Интернете: [url]http://tele.med.ru/press/bozh. pdf , или телемедицина - Российский научный центр хирургии РАМН - статьи и публикации - А.А. Божьев и соавт., 2009. 105 стр.
53. Постников А.А., Божьев А.А., Теребов С.Д., Хорошилов С.Е., Попов А.С. , Минин С.О. Обеспечение безопасности лечебного плазмафереза. Интернет, 2010, “блог божьева глава 11”, 8 стр.

ТЕЗИСЫ (конференции, съезды, сессии):
54. Соколов С.С., Постников А.А., Божьев А.А. Экстракорпоральные методы вспомогательного кровообращения в лечении прогрессирующей острой сердечной недостаточности // Неотложная медицинская помощь. Проблемы, пути решения: Тез. докл. науч.-практ. конф. Гл. воен.-клин, госпиталя им. Н.Н.Бурденко, 10-11 дек. 1987 г. - М., 1987. - С. 52-53.
55. Минин С.О., Божьев А.А., Трубина И.Е., Овчаров Р.С. Способ оживления организма с использованием вено-венозной перфузии // Акту¬альные вопросы трасфузиологии: Материалы науч. конф. ВМОЛА им. С.М.Кирова. - Л., 1987. - С. 55.
56. Минин С.О., Божьев А.А., Фех Р.С. Применение вено-венозной перфузии крови с целью реанимации в условиях неэффективности ИВЛ // Лечение, неотложная помощь, профилактика неспецифических заболе¬ваний легких. Вопросы реабилитации и организации пульмонологической помощи: Межвуз. науч. сб. - Саратов: Саратовский ун-т, 1988. - С. 79-80.
57. Соколов С.С., Божьев А.А., Постников А.А. Экстракорпоральные перфузионные методы в лечении терминальных состояний у больных обширным инфарктом миокарда // Тез. докл. 5 респ. съезда анестезиологов-реаниматологов. - Ворошиловград, 1988. - С. 610-611.
58. Овчаров Р.С., Божьев А.А. Оживление вено-артериальной перфу¬зией с оксигенацией в условиях длительного отсутствия сердечной деятельности // Тез. докл. 5 респ. съезда анестезиологов-реаниматологов УССР: - Ворошиловград, 1988. - С. 601-602.
59. Соколов С.С., Постников А.А., Божьев .А.,Гаврилов А.О., Арифуллин Ш.С., Михайлов А.В. Лечебный плазмаферез на отечественных непрерывнопоточных фракционаторах крови в больнице имени С.П.Боткина // Тезисы докладов научно-практической конференции клинической ордена Ленина больницы им. С.П.Боткина, посвященной 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции и 125-летию со дня рождения первого главного врача больницы Ф.А.Готье. М. 1988: 15. 76.
60. Семенов В.Н., Божьев А.А., Трубина И.Е., Минин О.С. Способ сердечно-легочной реанимации с использованием вено-венозной перфузии // Нарушение механизмов регуляции и их коррекция: Тез. докл. 4 Всесоюзн. съезда патофизиологов, 3-6 окт. 1989 г., Кишинев. - М., 1989. - Т. 2. - С, 787.
61. ПостниковА.А., Божьев А.А., Модел С.В., Тимаков А.В. Клини¬ческая эффективность плазмозамещения декстрановыми растворами у больных инфарктом миокарда и стенокардией // Новое в гематологии и трансфузиологии: Тез. докл. 3 съезда гематологов и трансфузиологов Узбекистана, Ташкент, 26-28 апр. 1990 г. - Ташкент, 1990. - Т. 1. - С. 83-85.
62. Жеребцов Л.А., Митерев Ю.Г., Дойнеко М.В. Божьев А.А. Методы рациональной терапии эндогенного токсикоза больных циррозом печени // Тез. докл. 3 Всесоюз. съезда гематологов и трансфузиологов: окт. 1991 г., Киров. - М., 1991. - Т. 3. - С. 489-490.
63. Постников А.А., Божьев А.А., Дубровина Н.А. Лечебный плазмаферез в многопрофильной больнице // Там же. - С. 518-519.
64. Минин С.О., Семенов В.Н., Божьев А.А. Новый способ сердечно-легочной реанимации без использования искусственной вентиляции легких // Актуальные проблемы патофизиологии экстремальных состояний: Материалы науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения акад. АМН СССР И.Р.Петрова и 70-летию со дня рождения акад. АМН СССР В.К.Кулагина, 23-24 дек. 1993 г. - СПб., 1993. - С. 106.
65. Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В.,Жеребцов Л.А. Пути оптимизации проведения лечебного плазмафереза // Материалы 1 конф. Моск. об-ва гемафереза. - М., 1993. - С. 49-50.
66. Модел С.В., Постников А.А., Божьев А.А. Плазмаферез с безбелковым замещением в комплексе лечения больных ишемической болезнью сердца // Там же. - С. 73-74.
67. Божьев А.А., Минин С.О., Постников А.А., Трубина И.Е. Вено-венозная экстракорпоральная оксигенация крови в сочетании с массажем сердца как способ выведения организма из состояния клинической смерти // Актуальные проблемы и перспективы развития современной реанима¬тологии: Материалы Междунар. симпоз., посвящ. 85-летию акад. РАМН В.А.Неговского, 16-18 марта 1994 г., Москва. - М., 1994. - С. 88-89.
68. Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В. Корригирующие механизмы плазмафереза при некоторых угрожающих жизни состояниях // Там же.-С. 163-164.
69. Минин С.О., Божьев А.А., Михайлов А.В., Кубланов Л.А. Опыт использования изолированной ультрафильтрации в комплексном лечении осложненного острого инфаркта миокарда // Актуальные вопросы клинической медицины: Сб. науч. тр. - М., 1994. - С. 56.
70. Минин С.О., Божьев А.А., Семенов В.Н., Постников А.А. Новый способ сердечно-легочной реанимации с использованием вено-венозной перфузии // Там же. - С. 57-58.
71. Постников А.А., Дойнеко М.В., Кубанцева И.В., Божьев А.А. Лечебный плазмаферез в комплексной терапии хронических диффузных заболеваний печени // Актуальные вопросы клинической медицины: Сб. науч. тр.-М., 1994.-С. 37-38.
72. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А. Плазмаферез в лечении заболеваний сердца и сосудов // Тез. докл. 2 конф. Моск. об-ва гемафереза. - М. 1994. - С.
73. Постников А.А., Мокеева Р.А., Божьев А.А. Использование результатов плазмафереза в расчетах объема циркулирующей крови у больных парапротеинемическими гемобластозами // Тез. докл. 3 конф. Моск. об-ва гемафереза, Москва, 30-31 мая 1995 г. - М., 1995. - С. 44,
74. Модел С.В., Постников А.А., Кубанцева И.В., Божьев А.А., Жеребцов Л.А. Плазмаферез в терапии ишемической болезни сердца у больных с синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания // Там же. -С. 48.
75. Божьев А.А., Минин С.О., Постников А.А. и др. Мембранный газообмен сердечно-легочной реанимации без использования искусственной вентиляции легких // Там же. - С. 49.
76. Постников А.А., Божьев А.А.,Модел С.В.,Плюснина С.И.Жеребцов Л.А.,Дубровина Н.А., Гвоздев Н.А. Плазмаферез в лечебной практике клинической больницы // Семинар “Гравитационная хирургия крови в акушерстве, гинекологии и клинической медицине”. Тезисы докладов. М. 15-19 апреля 1996г.: 4.
77. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А. Механизмы лечебной эффективности плазмафереза у больных ишемической болезнью сердца // Актуальные проблемы экстракорпоральной гемокоррекции. 30-31 мая 1996г. Тезисы докладов. Ленинск-Кузнецкий 1996: 38-40.
78. Постников А.А., Модел С.В.,Уфимцев В.А.,Божьев А.А. Изменения параметров вязкости и микроциркуляции крови у больных ишемической болезнью сердца под воздействием лечебного плазмафереза // Четвертая конференция московского общества гемафереза. Тезисы. М. 1996: 41.
79. Постников А.А., Модел С.В., Кубанцева И.В., Божьев А.А. Динамика циркулирующих иммунных комплексов у больных стенокардией после замещения 50% объема циркулирующей крови // Там же: 42.
80. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А. ,Жеребцов Л.А., Гвоздев Н.А. Трансфузионная тактика при различных объемах лечебного плазмафереза // Там же: 48.
81. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А. Замещение при лечебном плазмаферезе 50-60% объема циркулирующей плазмы сочетанным введением полиэлектролитных и декстрановых растворов //
Там же: 49.
82. Божьев А.А., Постников А.А., Минин С.О., Овчаров Р.С., Трубина И.Е. Перфузионная терапия при оживлении организма // Реаниматология на рубеже XXI века. Материалы международного симпозиума, посвященного 60-летию научно-исследовательского института общей реаниматологии РАМН 2-4 декабря 1996г. М. 1996: 195-6.
83. Минин С.О., Божьев А.А., Постников А.А., Плюснина С.И., Таланцев К.В., Кубланов Л.А., Лабутин А.В., Притула И.М., Минина И.В., Кузьмин В.Г. Экстракорпоральные методы в комплексном лечении критических состояний, сопровождающих острый инфаркт миокарда // Материалы международного симпозиума, посвященного 60-летию научно-исследовательского института общей реаниматологии РАМН 2-4 декабря 1996 г. М. 1996: 101-2.
84. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Михайлов А.В. Варианты многолетнего использования плазмозамещения в лечении стенокардии // Тезисы. Пятая конференция московского общества гемафереза. М. 1997: 36.
85. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Плюснина С.И. Пути снижения риска осложнений лечебного плазмозамещения //Там же: 36
86. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А. Показания к применению лечебного плазмафереза в комплексе терапии ишемической болезни сердца // Там же: 46.
87. Калинин Н.Н., Постников А.А., Мокеева Р.А., Жеребцов Л.А., Панченков Н.Р., Модел С.В., Божьев А.А., Максимов П.И., Цыба Н.Н. Плазмозамещение на реанимационно-интенсивном, госпитальном и амбулаторном этапах лечения // Материалы научно-практической конференции “Лечебный плазмаферез” 18-19 сентября 1997г. Санкт-Петербург 1997: 18-9.
88. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Максимов П.И., Цыба Н.Н., Галкин И.В. Лечебное плазмозамещение и качество жизни у больных стенокардией // Тезисы. Шестая конференция московского общества гемафереза. М. 1998: 11.
89. Постников А.А., Калинин Н.Н., Модел С.В., Божьев А.А. Плазмозамещение кристаллоидными и декстрановыми растворами при обострении ишемической болезни сердца // Тезисы докладов и сообщений Шестого Всероссийского съезда анестезиологов и реаниматологов 7-10 октября 1998г. М. 1998: 206.
90. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Атопков В.А. Сочетание плазмозамещения и электрической стмуляции сердца в лечении стенокардии с нарушениями ритма и проводимости //Новые технологии в хирургии. Материалы Всероссийской конференции 11-12 марта 1998г. М. 1998: 127.
91. Постников А.А., Калинин Н.Н., Модел С.В., Божьев А.А., Цыба Н.Н., Галкин И.В. Плазмозамещение в лечении нестабильной стенокардии // Теоретические и клинические проблемы современной реаниматологии. Материалы международного симпозиума, посвященного 90-летию дня рождения академика РАМН В.А.Неговского 23-24 марта 1999г. М. 1999: 96-7.
92. Божьев А.А. Искусственное кровообращение - перспективное направление в реаниматологии // Там же: 76.
93. Аникина Т.П., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В. Антиинфекционный компонент гомеостаза при плазмаферезах у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями // Тезисы. Седьмая конференция московского общества гемафереза. М. 1999.
94. Лиховецкая З.М., Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Курбанова Г.Н., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В. Коррекция гемореологических нарушений у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями с помощью лечебного плазмафереза // Там же: 88.
95. Марсагишвили М.А., Калинин Н.Н., Постников А.А., Божьев А.А.,Модел С.В., Пашинин А.Н., Петров М.М. Лечебная эффективность плазмафереза у больных геморрагическим васкулитом // Там же: 102.
96. Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Атопков В.А., Калинин Н.Н., Петров М.М., Цыба Н.Н., Максимов П.И., Галкин И.В., Жеребцов Л.А. Плазмаферез в стационаре дневного пребывания у терапевтических и гематологических больных //Там же: 110.
97. Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Цыба Н.Н., Галкин И.В. Обеспечение безопасности и эффективности лечебного плазмозамещения в амбулаторных условиях // Труды Всероссийской конференции «Сорбционные, электрохимические и гравитационные методы в современной медицине». М. 1999: 96-7.
98. Аникина Т.П., Филатов Ф.П., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В.,
Галкин И.В., Жеребцов Л.А. Оценка детоксикационного и иммунокорригигующего влияния лечебного плазмозамещения // Тезисы докладов научно-практической конференции «Возможности и перспективы агрессивной, инвазивной терапии в пластической реконструктивной хирургии». М., ГВКГ им. Н.Н.Бурденко 1999: 102-3.
99. Ершова Л.И., Лиховецка З.М., Горбунова Н.А., Курбанова Г.Н., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Галкин И.В. Эритродиерез после лечебного плазмозамещения физраствором на аппарате ПФ-05 у больных ишемической болезнью сердца // Там же: 104.
100. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Галкин И.В. Лечебное плазмозамещение (ЛПЗ) в комплексной терапии ишемической болезни сердца // Материалы ПервойВсероссийской конференции «Профилактическая кардиология» 22-24 марта 2000г. М. 2000: 298-9.
101. Городецкий В.М., Атопков В.А., Андреев Ю.Н., Калинин Н.Н., Петров М.М., Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Цыба Н.Н., Федорова Л.Н. Лечебный плазмаферез (ЛПА) и аутогемотрансфузия при протезировании тазобедренного сустава у больного 75 лет, ранее перенесшего инфаркт миокарда и нарушение мозгового кровообращения // Труды Восьмой конференции московского общества гемафереза. М. 2000: 20.
102. Стрелец Н.В., Деревлев Н.Н., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Аникина Т.П., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Кочемасов В.В., Шурхина Е.С. Применение фильтрационного плазмафереза в комплексном лечении резистентных форм опийного абстинентного синдрома // Там же: 17.
103. Галкин И.В., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Жеребцов Л..А. Организация плазмафереза в амбулаторно-поликлинических условиях // Там же: 127.
104. Лиховецкая З.М., Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Курбанова Г.Н.,
Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Цыба Н.Н. Изменение реологических свойств крови и уровня гемолиза у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. Лечебный плазмаферез // XX symposium of rheology. Collection of abstracts. May 22-27 2000, Karacharovo. Russia: 107.
105. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А. Влияние лечебного плазмозамещения (ЛПЗ) на течение затяжного, рецидивирующего инфаркта миокарда и ранней постинфарктной стенокардии // Тезисы докладов VII Всероссийского съезда анестезиологов и реаниматологов 25-29 сентября 2000г. Санкт-Петербург 2000: 222.
106. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Атопков В.А., Галкин И.В., Калинин Н.Н. Плазмозамещение как вспомогательный и ведущий метод лечения ишемической болезни сердца // Кардиология, основанная на доказательствах. Тезисы докладов Российского национального конгресса кардиологов 10-12 октября 2000г. М. 2000: 240.
107. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Атопков В.А., Галкин И.В.,
Калинин Н.Н. Плазмозамещение до, после и вместо прямого хирургического вмешательства на коронарных артериях при лечении ишемической болезни сердца // Сердечно-сосудистые заболевания. Шестой Всероссийский съезд сердечно-сосудистых хирургов. Бюллетень НЦ ССХ им. А.Н.Бакулева РАМН 2000; 2: 234.
108. Постников А.А., Божьев А.А., Шарандак А.П. Реабилитационные возможности плазмозамещения в лечении стенокардии // Реабилитация и вторичная профилактика в кардиологии. Материалы IV Российской научной конференции с международным участием 16-18 мая 2001г. М. 2001: 72-3.
109. Постников А.А., Божьев А.А., Панченков Н.Р., Цыба Н.Н., Галкин И.В., Жеребцов Л.А., Калинин Н.Н. Непрерывнопоточное плазмозамещение физраствором в лечебной практике многопрофильной поликлиники // Труды Девятой конференции московского общества гемафереза. М. 2001: 38.
110. Розенберг Ю.М., Постников А.А., Божьев А.А., Атауллаханов Ф.И. Влияние лечебного плазмозамещения физраствором на реологические свойства крови больных ишемической болезнью сердца // Там же: 82.
111. Постников А.А., Божьев А.А., Розенберг Ю.М., Галкин И.В. Использование плазмафереза в амбулаторно-поликлинических условиях при лечении ишемической болезни сердца // Тезисы докладов II Российского национального конгресса кардиологов «Кардиология; эффективность и безопасность диагностики и лечения» 9-11 октября 2001г. М. 2001: 306.
112. Постников А.А., Мокеева Р.А., Жеребцов Л.А., Панченков Н.Р., Божьев А.А., Галкин И.В., Максимов П.И., Цыба Н.Н. Калинин Н.Н. Тактика проведения лечебного плазмафереза (ЛПА) // Материалы I Всероссийского съезда гематологов 16-18 апреля 2002 г. Проблемы гематологии 2002; 1: 72.
113. Постников А.А., Божьев А.А., Галкин И.В., Цыба Н.Н., Калинин Н.Н. Плазмаферез у больных ишемической болезнью сердца в стационарных и амбулаторных условиях // Сборник материалов: Первый объединенный конгресс «Актуальные проблемы экстракорпорального очищения крови, нефрологии и гемафереза». Москва 29-31 мая 2002г.: 173-4.
114. Стрелец Н.В., Деревлев Н.Н., Уткин С.И., Кочемасов В.В.,
Постников А.А., Божьев А.А., Аникина Т.П., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М.,
Шурхина Е.С., Калинин Н.Н. Применение фильтрационного и гравитационного плазмафереза в комплексном лечении героиновой наркомании // Там же: 224.
115. Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Курбанова Г.Н., Постников А.А., Божьев А.А., Галкин И.В. Показатели реологии крови и гемолиза – как критерий безопасности и эффективности лечебного плазмафереза у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями // Тезисы докладов: 21 симпозиум по реологии 24-29 июня 2002.. г. Осташков, 33-4.
116. Постников А.А., Божьев А.А., Калинин Н.Н. Место плазмафереза в лечении и вторичной профилактике // Сборник тезисов Российского национального конгресса кардиологов “От исследований к клинической практике”. Санкт-Петербург, 2002, 331-2.
117. Постников А.А., Модел С.В., Божьев А.А., Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Курбанова Г.Н., Розенберг Ю.М., Атауллаханов Ф.И. Коагулологические и гемореологические механизмы лечебной эффективности плазмафереза у больных ишемической болезнью сердца // Материалы Первой Всероссийской научной конференцмм “Клиническая гемостазиология и гемореология в сердечно-сосудистой хирургии”. Москва 5-6 февраля 2003 г, 75.
118. Уткин С.И., Стрелец Н.В., Деревлев Н.Н., Постников А.А., Божьев А.А. Применение плазмафереза при алкогольных делириях // Материалы Международной конференции “Критические технологии в реаниматологии”. М. 17-21 марта 2003, 91-2.
119. Уткин С.И., Деревлев Н.Н., Литвинсквая И.И., Постников А.А., Божьев А.А. Непрямое экстракорпоральное электрическое окисление плазмы у наркологических больных // Труды одиннадцатой конференции Московского общества гемафереза. М. 20-21 мая 2003, 113.
120. Постников А.А., Лиховецкая З.М., Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Божьев А.А., Галкин И.В. Показатели гемореологии и гемолиза при лечебном плазмозамещении физраствором у больных ишемической болезнью сердца // Эфферентная терапия 2003, т. 9, 3, 40-3.
121. Постников А.А., Божьев А.А. Плазмаферез вместо аорто-коронарного шунтирования (четырехлетнее наблюдение) // Труды двенаднатой конференции Московского общества гемафереза 25-26 мая 2004г, М 2004, 45.
122. Постников А.А., Божьев А.А., Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Курбанова Г.Н., Калинин Н.Н. Гемореологические, циркуляторные, диффузионные и коагулологические эффекты плазмафереза у больных ишемической болезнью сердца // Труды Двенаднатой конференции Московского общества гемафереза 25-26 мая 2004 г., М 2004, 46.
123. Постников А.А., Божьев А.А., Панченков Н.Р., Цыба Н.Н., Галкин.И.В., Жеребцов Л.А., Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Курбанова Г.Н., Шурхина Е.С., Атауллаханов Ф.И., Калинин Н.Н. Использование плазмафереза при лечении амбулаторных больных // Материалы конференции «Актуальные вопросы гематологии и трансфузиологии» 8-10 июня 2004 г, Санкт-Петербург 2004, 188.
124. Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Курбанова Г.Н., Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Розенберг Ю.М. Гемореологические и коагулологические эффекты плазмафереза у больных ишемической болезнью сердца // Материалы 22 симпозиума по реологии 21-26 июня 2004 года. Г.Валдай 2004, 42.
125. Постников А.А., Божьев А.А., Калинин Н.Н. Плазмаферез в лечении больных стенокардией с критической степенью коронарного стенозирования // Реабилитация и вторичная профилактика в кардиологии. Матер. VI Российской научн. конф. 11-13 мая 2005 г, М. 2005, 60-1.
126. Теребов С.Д., Титков О.А., Соловьев А.П., Божьев А.А., Постников А.А. Пути использования гравитационного и фильтрационного плазмафереза в амбулаторно-поликлинической практике // Труды тринаднатой конф. Моск. об-ва гемафереза 30 мая – 1 июня 2005 г, М. 2005, 126-7.
127. Галкин И.В., Жеребцов Л.А., Божьев А.А., Постников А.А. Обеспечение безопасности и эффективности лечебного плазмафереза в амбулаторно-поликлинических условиях // Матер. Ежегодной конф. ДиаМА «Актуальные проблемы деятельности диагностических центров в современных условиях», Тула, 27-30 сентября 2005 г., Екатеринбург Издательство АМБ, 2005,219-20.
128. Теребов С.Д., Титков О.А., Соловьев А.П., Божьев А.А., Постников А.А. Пути использования гравитационного и фильтрационного плазмафереза в амбулаторно-поликлинической практике / // Труды тринаднатой конф. Маск. об-ва гемафереза 30 мая – 1 июня 2005 г, М. 2005, 126-7.
129. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А. Необоснованная смерть – судьбоопределяющая социальная категория России ХХI столетия // Проблемные вопросы. Материалы Первого Всероссийского съезда врачей скорой медицинской помощи, 31 октября – 3 ноября 2005, М. 2005, 6-8.
130. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А., Михайлов А.В., Постников А.А. Особенности обеспечения медицинской помощи при массовых поражениях. М., ВИСХОМ, 2005, 36 с.
131. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А., Галкин И.В., Сидорова В.П., Жеребцов Л.А. Некоторые проблемные вопросы амбулаторной помощи // Актуальные вопросы деятельности диагностических центров в современных условиях .Мат. ежегодн. Конф. ДиаМа, Тула, 27-30 сентября 2005 г., 26-27с.
132. Кузько Ю.Н., Хасбиулин А.И., Шишкин В.И., Трубина А.Л., Гомова Т.А., Божьев А.А., Постников А.А. Фильтрационный плазмаферез на амбулаторном этапе в комплексной терапии больных ишемической болезнью сердца // Матер. Четырнадцатой конф. Моск. Общества гемафереза «Трансфузионная и дезинтоксикационная терапия при неотложных состояниях». М. 2006, 20-21.
133. Постников А.А., Божьев А.А., Калинин Н.Н. Непосредственные и отдаленные результаты лечебного плазмафереза у больных ишемической болезнью сердца // Матер. Четырнадцатой конф. Моск. Общества гемафереза «Трансфузионная и дезинтоксикационная терапия при неотложных состояниях». М. 2006, 36.
134. Галкин И.В., Сидорова В.П., Жеребцов Л.А., Божьев А.А., Постников А.А. Плазмаферез в лечении больных стенокардией // Актуальные проблемы деятельности диагностических центров в современных условиях. Материалы ежегодной конференции ДиаМА, Москва 3-6 октября 2006 г., Екатеринбург издательство АНБ, 2006, стр. 211-14.
135. Божьев А.А. Перфузионные методы при оживлении организма и перспективы их применения // Матер. Съезда гематологов и трансфузиологов «Совершенствование гематологии и трансфузирологии в современных условиях», Москва 11-13 апреля 2006 года, Проблемы гематологии и переливания крови 2006, 1, стр. 10-1.
136. Постников А.А., Божьев А.А., Калинин Н.Н. Изменения показателей гемостаза у больных ищемической болезнью сердца под влиянием лечебного плазмафереза // Матер. Съезда гематологов и трансфузиологов «Совершенствование гематологии и трансфузирологии в современных условиях», Москва 11-13 апреля 2006 года, Проблемы гематологии и переливания крови 2006, 1, стр. 63.
137. Божьев А.А.
Пути снижения необоснованной смертности в чрезвычайных ситуациях по программным материалам В.А.Неговского и И.Ф. Богоявленского // Материалы Всероссийского съезда «Современное направление и пути развития анестезиологии-реаниматологии в Российской Федерации», Москва 2006, стр. 239-40.
138. Теребов С.Д., Гранкин В.И., Хорошилов С.Е., Божьев А.А., Постников А.А., Калинин Н.Н. Применение плазмафереза на ранних этапах лечения пострадавших с синдромом длительного сдавления // Материалы конференции «Актуальные вопросы экстракорпоральной терапии», 23-24 мая 2007г. Москва, 2007, 9-10.
139. Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Горбунова Н.А., Божьев А.А., Постников А.А. Исследование влияния лечебного плазмафереза на показатели гемореологии и гемолиза у больных ишемической болезнью сердца // Материалы конференции «Актуальные вопросы экстракорпоральной терапии», 23-24 мая 2007 г. Москва 2007, 10-11.
140. Постников А.А., Божьев А.А., Теребов С.Д., Калинин Н.Н. Плазмаферез вместо прямого хирургического вмешательства на коронарных артериях при лечении ишемической болезни сердца // Печатный Материалы конференции «Актуальные вопросы экстракорпоральной терапии», 23-24 мая 2007 г. Москва, 2007, 39-40.
141. Жеребцов Л.А., Галкин И.В., Постников А.А., Божьев А.А. Клиническое изучение лечебной эффективности плазмозамещающих растворов и плазмафереза у больных хроническими диффузными заболеваниями печени и ишемической болезнью сердца // Материалы конференции «Актуальные вопросы экстракорпоральной терапии», 23-24 мая 2007 г. Москва, 2007, 23-24.
142. Божьев А.А., Калинин Н.Н., Ломакина О.С., Постников А.А., ТеребовС.Д., Феоктистова А.В., Хорошилов С.Е. Трансфузиологическая помощь пострадавшим при чрезвычайных ситуациях // Материалы научной международной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы медицины и биологии в опытах на обезьянах», Сочи-Адлер, 19-22 сентября 2007 года. Наука Кубани, 2007, 85-88.
143. Горбунова Н.А., Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Постников А.А., Божьев А.А., Баркая В.С., Барциц Э.М. Динамика реологических показателей крови при лечебном плазмаферезе у больных ИБС // Материалы научной международной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы медицины и биологии в опытах на обезьянах», Сочи-Адлер, 19-22 сентября 2007 года. Наука Кубани, 2007, 83-84.
144. Зенин О.С., Вельмизова А.С., Божьев М.И., Ломакина О.С., Феоктистова А.В. Изменение фазового состояния воды под влиянием портативного со сменными излучателями аппарата КВЧ-терапии «Водолей» // Материалы научной международной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы медицины и биологии в опытах на обезьянах», Сочи-Адлер,19-22 сентября 2007 года. Наука Кубани, 2007, 95-96.
145. Постников А.А., Божьев А.А.,Теребов С.Д., Хорошилов С.Е., Гранкин В.И., Сидорова В.П., Галкин И.В., Жеребцов Л.А. Опыт совершенствования лечебного плазмафереза – от применения в условиях стационарных, амбулаторно-поликлинических до использования в очагах чрезвычайных ситуаций // Материалы ежегодной конференции ДиаМА «Актуальные проблемы деятельности консультативно-диагностических центров». Москва, 25-28 сентября 2007 года. М., 2007, 259-261.
146. Божьев А.А., Постников А.А.,Петров М.М., Кочемасов В.В., Леднев Ю.А.,Теребов С.Д., Гранкин В.И., Хорошилов С.Е. Некоторые аспекты трансфузиологической помощи при массовых поражениях // Всероссийский конгресс анестезиологов-реаниматолгов и главных специалистов «Современные достижения и будущее анестезиологии-реаниматологии в Российской Федерации», Москва, 25-27 октября 2007 года. М., 2007, 68-69.
147. Минин С.О., Лабутин А.В., Притула И.М., Рудакова Р.А., Божьев А.А., Петров М.М., Минина И.В.,Теребов С.Д. Клиническая трансфузиология и экстракорпоральные методы лечения в практике службы реанимации и интенсивной терапии многопрофильной муниципальной больницы // Сборник тезисов Всероссийского совещания анестезиологов-реаниматологов и главных специалистов «Современные достижения и будущее анестезиологии-реаниматологии в Российской Федерации». Москва, 26-27 февраля 2008г., Москва, 2008, 40-41.
148. Ершова Л.И., Лиховецкая З.М., Постников А.А., Божьев А.А. Влияние ЛПА на вязкость крови и переносимость физической нагрузки у больных ИБС // Материалы 16 научно-практической конференции Московского общества гемафереза. «Методы гемафереза и квантовой терапии в клинической медицине, Москва, 27-28 мая 2008 г. М., 2008, стр.40.
149. Уткин С.И., Деревлёв Н.Н., Постников А.А., Божьев А.А., Теребов С.Д. Терапия алкогольного абстинентного синдрома // Материалы 16 научно-практической конференции Московского общества гемафереза. «Методы гемафереза и квантовой терапии в клинической медицине, Москва, 27-28 мая 2008 г. М.,2008, стр.81.
150. Жеребцов Л.А., Сидорова В.П.,Галкин И.В., Божьев А.А., Постников А.А. Тактика трансфузионно-инфузионной терапии у больных хроническими заболеваниями печени // Материалы ежегодной конференции ДиаМА «Актуальные проблемы деятельности консультативно-диагностических центров». Пелек (Турция), 29 сентября - 4 октября 2008 года. Екатеринбург, 2008, 161-163.
151. Сидорова В.П.,Галкин И.В., Жеребцов Л.А., Божьев А.А., Постников А.А. О возможной роли поликлинических служб в оказании медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях // Материалы ежегодной конференции ДиаМА «Актуальные проблемы деятельности консультативно-диагностических центров». Пелек (Турция), 29 сентября -4 октября 2008 года. Екатеринбург, 2008.
152. Уткин С.И., Деревлев Н.Н. Постников А.А., Божьев А.А., Теребов С.Д. Интенсивная терапия алкогольного абстинентного синдрома // Всероссийский образовательный конгресс анестезиологов-реаниматологов с международным участием “Современные достижения и будущее анестезиологии-реаниматологии в Российской Федерации”, 28-30 октября 2008 г., Москва, 2008, стр. 65-66.
153. Лабутин А.В., Минин С.О., Притула И.М., Рудакова Р.А., Минина И.В., Плутницкий А.Н., Божьев А.А., Петров М.М., Постников А.А., Теребов С.Д., Хорошилов С.Е. Многопрофильные муниципальные больницы как звенья в цепи оказания лечебной помощи в чрезвычайных ситуациях // Всероссийский образовательный конгресс анестезиологов-реаниматологов с международным участием “Современные достижения и будущее анестезиологии-реаниматологии в Российской Федерации”, 28-30 октября 2008 г., Москва, 2008, стр. 37-38.
154. Галкин И.В., Сидорова В.П., Жеребцов Л.А., Божьев А.А., Постников А.А. Оказание медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях. Итоги и перспективы // Актуальные проблемы деятельности консультативно-диагностических центров. Материалы ежегодной конференции ДиаМА, Минск, 22-26 сентября 2009 года. Екатеринбург, Издательство АМБ, 2009, стр.199-201.
155. Жеребцов Л.А., Иванова Т.А., Папченко Л.А., Ташкан С.Э., Гольнева В.М., Постников А.А., Божьев А.А., Бондаренко Г.Г., Гусова Т.К. Современные методы лечения больных хроническими диффузными заболеваниями печени // Актуальные проблемы деятельности консультативно-диагностических центров. Материалы ежегодной конференции ДиаМА, Минск, 22 -26 сентября 2009 года. Екатеринбург, Издательство АМБ, 2009, стр.203-207.
156. Постников А.А., Божьев А.А., Модел С.В., Теребов С.Д., Минин С.О. Клиническая эффективность лечебного плазмафереза у больных ИБС с медикаментозно-резистентными формами ишемической болезни сердца // Четвёртый Национальный конгресс терапевтов (ХХ Съезд российских терапевтов). Москва, 2-4 декабря 2009 года, 200.
157. Хорошилов С.Е., Теребов С.Д., Божьев А.А., Постников А.А., Минин С.О. Плазмаферез в предупреждении и лечении полиорганной недостаточности у пострадавших при боевых действиях // Четвёртый Национальный конгресс терапевтов (ХХ Съезд российских терапевтов). Москва, 2-4 декабря 2009 года, 265-266.
158. Теребов С.Д., Хорошилов С.Е., Постников А.А., Божьев А.А., Титюхина М.В., Попов А.С. Плазмаферез в амбулаторно-поликлинической практике.Тезисы докладов ежегодной научно–практической конференции Центрального Федерального округа РФ. Актуальные вопросы заместительной почечной терапии, гемафереза и трансплантационной координации. Москва, 9-11 июня 2010 , 46.
159. Постников А.А., Божьев А.А., Теребов С.Д., Хорошилов С.Е., Попов А.С., Минин С.О. Обеспечение безопасности лечебного плазмафереза в амбулаторно-поликлинических условиях. Росмедпортал.ком. Научно-практическаий журнал для специалистов здравоохранения. 06.04.2011. Том 2, 2011.
160. Постников А.А., Божьев А.А., Панченков Н.Р., Теребов С.Д., Куликов В.А., Вихрев С.В. Лечебный плазмаферез в комплексе терапии пострадавших при ожоговых травмах. Научные тезисы. Материалы Пленума правления ФАР, Гененджик, 18-19 мая 2011 г. Федерация анестезиологов и реаниматологов 2011, 128
161. Постников А.А., Божьев А.А., Панченков Н.Р., Теребов С.Д., Куликов В.А., Вихрев С.В. Применение лечебного плазмафереза у пострадавших от ожоговых травм. Тезисы докладов ежегодной научно–практической конференции Центрального Федерального округа РФ совместно с 19-й конференцией Московского общества гемафереза. Актуальные вопросы нефрологии, диализа, хирургической гемокоррекции и гемафереза. М. МОНИКИ, 18-20 мая 2011, 76.
162. Постников А.А. , Модел С.В., Шарандак А.П., Божьев А.А., Сидорова В.П., Галкин И.В. Лечебная эффективность плазмафереза при ишемической болезни сердца в амбулаторных и больничных условиях // Актуальные проблемы деятельности консультативно-диагностических центров. Материалы ежегодной конференции ДиаМА, Москва, 1-4 октября 2012 года. Екатеринбург, Издательство АМБ, 2012, стр.221-224.
163. Минин С.О., Лабутин А.В., Володин А.С., Кривенко В.Ф., Божьев А.А., Постников А.А. Пути совершенствования экстренной и неотложной специализированной медико-санитарной помощи взрослому населению по профилю «Анестезиология и реаниматология». Научные тезисы. Материалы Пленума правления ФАР, Геленджик, 13-15 мая 2013 года. Федерация анестезиологов и реаниматологов 2013, Геленджик, Россия. Журнал "Вестник интенсивная терапия", май 2013, стр. 34.
164. Божьев А.А., Кочемасов В.В., Кривенко В.Ф., Осипова А.Д., Уртаев Б.М., Донсков С.И., Симанин Р.А. Положение о деятельности службы крови в чрезвычайных ситуациях. Тезисы докладов ежегодной научно–практической конференции, 2014;

А ТАКЖЕ В ГЛАВАХ
" Александр Божьев ".
"Знаковые" работы будут опубликованы полностью в последующих Главах блога " Александр Божьев ".


Несимметричный ответ
Современный российский военный корабль - "убийца" авианосцев и других крупных целей.

Вложение: 4995604_30_06_08_a.doc

Дин Рид Солженицину о СССР.
Поёт Дин Рид.
Мы победим.
Никто из писателей советской эпохи не нанес столь огромного ущерба репутации СССР, как Солженицын. Вся Европа читала книги, где Советский Союз представлялся как одна большая тюрьма. Именно книги Солженицына внесли немалую лепту в развал страны, за что он получи свою Нобелевскую премию.
Однако в капиталистической Америке находились люди, которые умели смотреть сквозь призму лжи и видеть саму суть. Дин Рид — американский певец, киноактёр, кинорежиссёр и общественный деятель, в далеком 71-м году опубликовал открытое письмо А. Солженицыну, в котором актер назвал все обвинения Солженицына в отношении Советского Союза ложными.
Удивительно, насколько эти слова актуальны и сегодня. Письмо было написано 40 лет назад, и до сих пор оно не потеряло своей актуальности.
«Дорогой коллега по искусству Солженицын!
Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью». Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей!
Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению.
Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!
Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США.
Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье «здоровье» состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле «здоровье» и «свобода слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий «свободы слова по-американски» во многих районах США считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя!
Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бóльшая часть населения земного шара пока еще говорит о возможности научиться читать слова!
Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем, чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире.
Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства.
Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс, правящий моей страной и пол миром, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле!
Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран?
Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многострадальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов, и что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.
Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво.
Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.
Искренне ваш, Дин Рид
Огонек № 5 (2274), 1971 г.
Литературная газета № 5, 1971 г.»



Александр, you have 99 new notifications, 1 new friend and 16 messages.
Today, 7:01 AM
You have new notifications.
A lot has happened on Facebook since you last logged in. Here are some notifications you've missed from your friends.
Александр Божьев
16 messages.
1 event invite
34 group invitations
1 like on a post you were tagged in
1 new friend
99 new notifications
Go to Facebook
View Notifications
This message was sent to bozhiev@mail.ru. If you don't want to receive these emails from Facebook in the future, please unsubscribe.
Facebook, Inc., Attention: Community Support, Menlo Park, CA 94025


О Дине Риде:

Вложение: 4995440_rid_din.doc

Александр Руцкой: Курская областная дума укомплектована олигархами.
Ольга Демидова.
Если политик богат, он не интересуется проблемами населения, уверен Александр Руцкой.
Курская областная дума укомплектована олигархами, заявил Лайфу Александр Руцкой.
— 22 июня будет съезд партии "Патриоты России", где меня выдвинут кандидатом в депутаты по одномандатному округу, но я ещё хочу возглавить список и пойти в местное законодательное собрание по Курской области, потому что сейчас областная дума укомплектована мини- и средними олигархами местного разлива. Когда человек богат, ему наплевать на проблемы населения. Дума должна быть укомплектована специалистами, — подчеркнул Руцкой.
Он высоко оценил свои шансы на избрание.
— Я смотрел социологические опросы. По тому округу, где я иду в областную думу, 83%. Что касается одномандатного округа, цифра колеблется от 45 до 52%, — сообщил политик.
Руцкой отметил, что не преследует цель получить какую-то должность и его интересует такое понятие как востребованность, потому что это главное в жизни человека.
В 1997-2000 годах Александр Руцкой занимал пост губернатора Курской области. Выборы депутатов Госдумы VII созыва пройдут 18 сентября 2016 года в единый день голосования по смешанной избирательной системе: из 450 депутатов 225 будут избраны по партийным спискам по единому федеральному округу (пропорциональная система), а ещё 225 — по одномандатным округам (мажоритарная система). Для попадания в Думу кандидатам в округах достаточно получить относительное большинство голосов.


Сколько избирателей нужно «Единой России» на выборах в Госдуму
«Сушить» или «не сушить» электорат: власти высчитывают успешную формулу Айсель Герейханова
В «Единой России» решают, какая явка нужна партии для убедительной победы на выборах в Госдуму. В регионах хотят максимально мобилизовать лояльный электорат и «усушить» сторонников других политических сил. А партийные идеологи готовы пойти на повышение явки до 60%. О том, какую стратегию выберет «Единая Россия» и сколько человек потребуется партии на избирательных участках — в материале «URA.Ru».
Свежий социологический опрос «Левада-центра» показал, что около половины россиян (44%) собираются принять участие в парламентских выборах. При этом 19% респондентов говорят, что «совершенно точно» пойдут к избирательным урнам (на эту цифру обычно ориентируются социологи, прогнозируя реальную явку — прим. авт.), а 25% — «скорее всего». Интересно также падение рейтингов «Единой России»: в июне за нее готовы проголосовать только 35% респондентов, в апреле таковых было 42%.
Собеседники «URA.Ru» в партии «Единая Россия» ссылаются на свои закрытые исследования, согласно которым уже сейчас, до начала избирательной кампании, около 35% россиян заявляют, что точно пойдут на выборы в Госдуму, и 40% готовы голосовать за правящую партию.
«И вот вокруг этих цифр в партии идут споры: стоит ли дальше стимулировать явку или, наоборот, законсервировать ее на существующем уровне? Многие губернаторы-„тяжеловесы“ в регионах настаивают на последнем варианте. В Кремле на недавнем рабочем заседании после проведения праймериз говорили о явке на парламентских выборах в 55%-65%», — рассказывает источник «URA.Ru» в руководящих органах «Единой России».
Но окончательное решение по явке и предвыборной стратегии будет принято перед съездом «Единой России», который пройдет в Москве 25—26 июня. И главным аргументом в пользу того или иного решения станут рейтинги партии и то, какой тренд они будут демонстрировать на этот момент: чем выше рейтинги — тем выше должна быть явка, и наоборот. Пока открытые опросы демонстрируют противоречивые данные. Так, например, последний опрос ВЦИОМ свидетельствует о том, что за «Единую России» готовы проголосовать 46% — на 10% больше, чем у «Левада-центра». А в недавнем исследовании Центра политических и экономических реформ отдать свои голоса «Единой России» были готовы 44% опрошенных.
Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов говорит, что «ЕР» заинтересована в невысокой явке. «Это позволяет усилить роль отмобилизованного электората и облегчает применение админресурса уже при подсчете голосов: основные манипуляции происходят именно с голосами непришедших», — замечает эксперт.
Интересно, что сторонники «засушивания» явки в региональных отделениях «Единой России» говорят, что 40% — это цифра, которая, с одной стороны, позволит мобилизовать электорат правящей партии, а с другой — не снизит доверие к выборам. Собеседники «URA.Ru» называют несколько способов, которые помогут удержать явку на этом уровне:
формирование ощущения предопределенности относительно выборов у населения, купирование скандалов и сенсаций в ходе избирательной кампании, переключение повестки на другие темы и отсутствие Владимира Путина в избирательной кампании.
Политолог Аббас Галлямов считает, что снижение явки в этом сезоне — действительно на руку «ЕР». «В ходе праймериз губернаторы вновь продемонстрировали, что навыков загонять на участки бюджетников, голосующих, как им скажут, они пока не растеряли. В ситуации низкой явки массовая мобилизация „лоялистов“ приведёт к росту процента, полученного „ЕР“», — считает эксперт.
Владимир Путин должен дистанцироваться от избирательной кампании, если «Единая Россия» захочет низкую явку
При этом один из политтехнологов, работающих на администрацию президента, приводит другую формулу: «Если базовый электорат „ЕР“ — 30%-35%, а КПРФ — 15%-20%, то явка за 50% дает больше шансов „ЕР“, потому что мобилизация и дисциплина ядерной аудитории коммунистов выше, чем „административный привод“ единороссов». Собеседник агентства анонсирует ударную кампанию по привлечению населения на избирательные участки в последние две недели перед выборами: усилением интриги противостояния с КПРФ, громкими инициативами, а также привычными конкурсами, лотереями для активных избирателей.
Бывший сотрудник администрации президента и политтехнолог Андрей Колядин также говорит о том, что «Единая Россия» не заинтересована в низкой явке: «Шансы выиграть у мажоритариев от партии у „ЕР“ выше, если явка не будет „сушиться“. Соответственно, 40-50% по партийным спискам и 70% по мажоритарным округам „ЕР“ вполне бы хватило».
Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что явка на уровне 50% наиболее благоприятна для «Единой России»: «При такой естественной, средней явке в пределах „Единая Россия“ уверенно перешагнет 50%-ный барьер. Не надо ничего искусственно „сушить“ и стимулировать тоже не нужно», — считает эксперт.
Напомним, что на парламентских выборах в 2011 году явка составила 60%, а «Единая Россия» получила только 49% голосов.

НТВ, 12 июня 2016 года.
"В выборах побеждают те, у кого реальная власть", - Анатолий Чубайс.

Тайны знаков зодиака
Овен
Думает — много.
Говорит — мало.
Делает — правильно.
Телец
Думает — о многом.
Говорит — убедительно.
Делает — как получится.
Близнецы
Думает — о себе.
Говорит — что думает.
Делает — думает, что очень хорошо.
Рак
Думает — постоянно.
Говорит — заманчиво.
Делает — что укажут.
Лев
Думает — точно.
Говорит — лишнее.
Делает — то, от чего не удалось отвертеться.
Дева
Думает — одно.
Говорит — другое.
Делает — третье, но хорошо.
Весы
Думает — лишнее.
Говорит — честно.
Делает — ответственно.
Скорпион
Думает — сосредоточенно.
Говорит — точно.
Делает — что нравится.
Стрелец
Думает — что только он…
Говорит — что все, кроме него..
Делает — чужими руками.
Козерог
Думает — что в голову придёт.
Говорит — то, до чего додумался.
Делает — что умеет.
Водолей
Думает — “а что надо?”
Говорит — “ну если надо”
Делает — лучше всех.


Что такое система противоракетной обороны (ПРО)?
Анастасия Анушевская Категория:  Армия
Противоракетная оборона (ПРО) — комплекс военной инфраструктуры, предназначенный для защиты государства от ракетного удара. Таким образом, ПРО — это своеобразный щит, который призван отразить воздушный удар неприятеля.
Говоря о противоракетной обороне, обычно выделяют:
• тактическую ПРО (предназначена для защиты от ракетных угроз ограниченных участков территории и расположенных на ней объектов (группировок войск, промышленности и населённых пунктов);
• стратегическую ПРО (предназначена для борьбы со стратегическими ракетами — в их конструкции и тактике применения специально предусмотрены средства, затрудняющие перехват).
Системы ПРО имеют множество стран мира, в том числе Россия, США и некоторые страны Европы.
Расширение ПРО НАТО
10 июня министерства иностранных дел Турции, Польши и Румынии, который входят в НАТО, заявили, что поддерживают расширение системы противоракетной обороны своих стран. Примечательно, что недавно на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии заработал первый комплекс американской системы ПРО. Второй аналогичный объект был заложен в населённом пункте Редзиково в Польше.
«У НАТО есть баллистические ракеты (зенитно-ракетные комплексы Patriot) и в Турции. Они размещены во всех трёх странах в целях обороны. Мы пришли к мнению о том, что противоракетные системы должны быть расширены так, чтобы обеспечить защиту всем трём странам и их населению», — заявил турецкий министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу.
Почему Россия выступает против расширения ПРО НАТО?
«Противоракетная оборона создаётся в Европе не первый год. Россия изначально была против данного шага, поскольку он подрывает наш стратегический ядерный потенциал и создаёт опасность непосредственной атаки. Тут важно понимать, что эту инфраструктуру при желании можно использовать не только для защиты, но и для нападения. То есть прямо вдоль наших границ развёртывают ракеты, которые, само собой, представляют для нас угрозу. Раньше основой для ненападения двух ядерных держав, СССР и США, было именно отсутствие развитой системы ПРО. Теперь же мы такой гарантии не имеем. Причём изначально европейская ПРО создавалась против иранской ядерной программы и КНДР. Но, во-первых, где Северная Корея, а где Европа? А Иран, как мы знаем, был выведен из-под санкций и перестал быть страной-изгоем. И возникает логичный вопрос: а против кого тогда создаётся эта ПРО? Почему её расширяют? Я думаю, что эти действия — попросту провокация по отношению к РФ. Они направлены на разжигание гонки вооружений, напряжённости и конфронтации между Россией и странами Запада», — рассказал АиФ.ru директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов.

Подсчитано количество ядерного оружия в мире
13 июня 2016, 03:36
По данным на начало 2016 года, в распоряжении России, США, Великобритании, Франции, Китая, Индии, Пакистана, Израиля и Северной Кореи находилось около 15 тыс. 395 единиц ядерного оружия, сообщает пресс-служба Стокгольмского международного института исследования проблем мира SIPRI (СИПРИ).
Это несколько меньше по сравнению с 2015 годом, на начало которого насчитывалось около 15 тыс. 850 единиц оружия, поясняют аналитики института. По подсчетам экспертов, из упомянутого оружия оперативными считались приблизительно 4 тыс. 120 единиц, передает РИА «Новости».
«Ни одно из государств, обладающих ядерным оружием, не готово в обозримом будущем отказаться от ядерных арсеналов», - говорится в сообщении для прессы.
Эксперты СИПРИ уже не первый год констатируют, что сокращение ядерного оружия идет главным образом за счет дальнейшего уменьшения ядерных арсеналов США и России, на общую долю которых приходится более 93% мировых запасов ядерного оружия.
Однако процесс идет медленными темпами, несмотря на имеющиеся международные договоренности, считают в СИПРИ. В то же время, продолжают эксперты, в долгосрочных программах обеих стран обозначена дальнейшая модернизация ядерных оружейных систем. США, к примеру, планируют потратить 358 миллиардов долларов в период с 2015 по 2024 годы на поддержание и обновление своих ядерных сил.
Арсеналы других ядерных государств не являются большими, однако все эти страны либо развивают или развертывают новые системы доставки ядерного оружия, либо объявили о подобных программах, констатируют в СИПРИ. В качестве примера таких стран эксперты называют Китай, Индию, Пакистан.
В СИПРИ не исключают, что Северная Корея располагает сегодня достаточным количеством делящегося вещества, которого может хватить для десяти ядерных боеголовок. Однако остается неизвестным произведено ли такое оружие.
«Несмотря на продолжающееся сокращение количества оружия перспективы подлинного прогресса в направлении ядерного разоружения остаются мрачными», - сказал руководитель проекта СИПРИ по ядерному оружию Шэннон Кайл и слова которого цитируются в сообщении для прессы.
Представленные в понедельник данные по запасам ядерного оружия являются частью материалов сборника СИПРИ за 2016 год. Это ежегодник, который описывает тенденции в сфере вооружения, разоружения и международной безопасности в мире.
Отдельные главы сборника исследователи СИПРИ уже представили в декабре 2015 года, в феврале и апреле этого года и опубликованные данные касались рейтинга мировых производителей оружия, а также тенденций в сфере торговли оружием и военных расходов.
Стокгольмкий международный институт исследования проблем мира СИПРИ был основан в 1966 году и является независимым аналитическим центром, занимающимся исследованиями конфликтов, вооружений, контроля над вооружением и разоружением.
Напомним, договор СНВ-3 был подписан президентами России и США 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу после его ратификации Государственной думой и Конгрессом 5 февраля 2011 года.
Он предусматривает сокращение развернутых стратегических носителей (межконтинентальных баллистических ракет и тяжелых бомбардировщиков) с каждой стороны до 700 единиц и до 1 тыс. 550 ядерных боезарядов на них. По данным из открытых источников, на 1 сентября 2015 года Россия имела 526 развернутых носителей и 1 тыс. 628 боеголовок на них, США соответственно – 762 стратегических носителя и 1 тыс. 538 ядерных боеголовок.


Меньше знаешь - лучше спишь!
Минобороны закроет военные кафедры во многих вузах
Карина ХРИСТОВА
Военные хотят обучать лишь тех, кто может пригодиться в армии
Министерство обороны подготовило реформу военного образования. Законопроект предлагает закрыть военные кафедры целого ряда вузов. По словам зампреда комитета Госдумы по обороне Сергея Жигарева, таких мер требует техническое оснащение современной армии.
- Нужны подготовленные люди, которые могут с техникой обращаться. Нет смысла обучать на военных кафедрах специалистов, которые получают, например, сельскохозяйственную специальность, - рассказал депутат газете «Известия».
Что же касается технических вузов, то в них заработают новая систему обучения. На военных кафедрах по специальной программе будут готовить серьезных специалистов.
- Таким учебным заведениям, как «Бауманка», будет выдаваться заказ на тех специалистов, которые нужны Министерству обороны. С ними, возможно, военное ведомство будет подписывать контракты, - пояснил депутат.
В любом случае, меры будут вводиться постепенно. Всем, кто уже зачислен на военную кафедру разрешат доучиться.

Так устроен мир.



Москва — Берлин: конец иллюзий?
В восстановлении России Германия видит угрозу своим жизненным интересам
Игорь Шишкин
Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен (Фото: DPA/ТАСС)
Сообщение газеты «Die Welt» о том, что в новой «Белой книге» министерства обороны Германии, Россия будет объявлена соперником и угрозой национальной безопасности, спровоцировало громкий международный скандал. Десятки заявлений официальных лиц, сотни и сотни возмущенных публикаций.
Накал страстей оказался настолько высок, что посол ФРГ в России поспешил обвинить, правда, не немецкую газету, а цитирующие ее российские СМИ во лжи и спекуляциях: «То, что сейчас цитируется из „Белой книги“ в России — это спекуляции, документ еще не опубликован». И тут же пообещал когда-нибудь отменить для граждан России визы: «Мы дружим странами и хотим рассмотреть возможность упрощения или вовсе отмены порядка получения виз». Впрочем, министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен не оставила от благостной картинки посла камня на камне, когда четко, по-военному, (не смотри, что гинеколог) «дезавуировала» информацию в «Die Welt»: «Германия имеет дело с вызовом, а не с терминами, которые упоминались в СМИ. Считаю важным, чтобы это было правильно переведено на все языки». Вот так, никаких оснований для беспокойства нет: Россия для Германии не соперник, не противник и не угроза, а всего лишь вызов ее национальной безопасности. Не знаю как в Германии, а в России в таких случаях говорят: «что в лоб, что по лбу» или «хрен редьки не слаще».
Поэтому никуда не уйти от вопроса: почему Германия официально перевела Россию из разряда партнеров («Белая книга» 2006 г.) в разряд третьего по степени опасности вызова национальной безопасности? Причем, единственного «персонифицированного». За время бурного обсуждения статьи в «Die Welt» объяснений этому было дано немало. Начиная от самых оптимистичных и успокоительных: «Сразу должны быть поставлены точки над „i“, что это все-таки взгляд генералов. Дайте генералам ручку, и они опишут мир так, что мало не покажется» (Владислав Белов, замдиректора Центра германских исследований Института Европы РАН). Действительно, что с генералов возьмешь? Забудьте. Но в 2006 г. разве не генералы писали «Белую книгу»? Или другой пример: «„Белая книга“ Министерства обороны ФРГ — это не руководство к действию» (Максим Братерский, профессор Высшей школы экономики). К сожалению, уважаемый профессор не уточнил, чем же является в Германии военная доктрина и зачем на ее утверждение тратят время федеральное правительство и парламент?
Впрочем, надо признать, что объяснений по принципу «все хорошо, прекрасная маркиза», было явное меньшинство. В подавляющем большинстве комментариев, как уже повелось с начала украинского кризиса, обличали козни англосаксов, не желающих союза Германии и России, сочувствовали немцам, лишенным суверенитета и потому не имеющим возможности этот самый российско-германский союз строить, а также клеймили Ангелу Меркель — марионетку Вашингтона, работающую против национальных интересов своей страны.
Англосаксы — злодеи еще те, сомнений нет. Нет сомнений и в опасности для них русско-немецкого сближения. Это азбука геополитики. Но из этого вовсе не следует, что немцы русским друзья. «Враг моего врага, необязательно мой друг», — часто говорил Лев Николаевич Гумилев. Всем любителям порассуждать о том, что англосаксы развязывают войны всякий раз, когда намечается сближение России и Германии, полезно напомнить: и в 1914 и в 1941 на Россию нападала Германия, а не Великобритания с Соединенными Штатами. Хотя эти нападения и были англосаксам крайне выгодны. Из того, что 22 июня стал для Черчилля праздничным днем, вовсе не следует, что не Третий рейх развязал войну против Советского Союза, и не он несет за нее полную ответственность.
Зависимость Берлина от Вашингтона и отсутствие у ФРГ полного суверенитета — очевидная реальность. Но это совершенно не означает, что Германия не заинтересована в обострении отношений с Россией. Польша куда более зависит от Вашингтона, да еще вдобавок и от Берлина, но разве ее антироссийская политика определяется этим?
Утверждения же о том, что Меркель действует вопреки немецким национальным интересам, что она предала заветы Бисмарка, поражают уверенностью российских политологов в том, что им интересы Германии известны лучше самих немцев. Вот, что писал о Меркель в связи с 200-летием «железного канцлера» авторитетный «Spiegel»: «Ангелу Меркель называют наследницей Бисмарка. Сегодня позиции Берлина в Европе намного сильнее, чем это было в конце 19 века. Тогда у Германской империи имелись очень сильные конкуренты в лице Великобритании, Франции и России, сейчас бросить вызов доминированию ФРГ в Европе никто не может».
Конечно, в Германии есть и другие точки зрения на деятельность канцелярин, но большинство немцев, нравится нам это или не нравится, именно так оценивают ее политику. Фактически при Меркель Германия конвертировала экономическое лидерство в Евросоюзе в политическое, в значительной мере вернула потерянную в результате поражения во Второй мировой войны гегемонию в Европе.
Поэтому, опять-таки, нравится нам это или нет, но пора признать, что у кризиса в отношениях с Германией есть объективные причины, не сводимые к чьим-то проискам и чьей-то глупости. Если верить «Die Welt», министерство обороны ФРГ в новом варианте «Белой книги» формулирует эти объективные причины предельно четко: «Россия ставит под вопрос созданный после холодной войны европейский миропорядок».
Разве это не соответствует действительности? Соответствует. Россия неоднократно на самом высшем уровне заявляла о том, что не считает себя проигравшей стороной и явно намерена вернуть себе статус великой державы. Является это вызовом для стран, получивших наибольшую выгоду от краха СССР? Несомненно. Майкл Макфол совсем не из-за недостатка интеллекта и профессионализма заявляет о том, что США должны «обуздать» Россию.
«Так называемые победители [в Холодной войне] решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы» (Владимир Путин, Выступление на Валдайском форуме, Сочи, 2014 г.).
Если заинтересованность Америки «дожать» Россию мало кто отрицает, то о германском интересе почему-то говорить непринято. Однако именно ФРГ стала главным выгодополучателем от распада СССР в Европе и вторым после США в мире: она присоединила Восточную Германию, поставила под свой политический и экономический контроль Восточную и Центральную Европу, Балканы. Благодаря открывшимся рынкам (в значительной мере российскому рынку и российскому сырью) получила дополнительные доходы в сотни миллиардов, вложенные в развитие страны и позволившие ей стать первой экономикой Европы. Без «немощи» СССР, а затем в 90-е годы РФ ничего подобного не могло состояться. Поэтому в восстановлении российской государственности Германия, естественно, увидела угрозу своим жизненным интересам: что крах СССР подарил, того при восстановлении России есть риск лишиться. И это вполне логично.
Давайте вспомним заявление Меркель о российской угрозе Балканам после провального для нее саммита двадцатки в Брисбене, где она не смогла добиться от Путина капитуляции в украинском кризисе: «Если так будет продолжаться, то речь пойдет и о Сербии и Балканских странах». Казалось бы, бред. Россия, очевидно, не собирается и не может угрожать Балканам. Но, с другой стороны, все правильно. Расправа Запада над Югославией и Сербией стала возможна лишь в условиях слабости России. Без слабости России никогда бы в Косово не появилась крупнейшая американская военная база, а Германия, в свою очередь, никогда бы не смогла поставить под свой практически полный контроль экономики, и, соответственно, политику балканских государств. Недовольных таким развитием событий на Балканах предостаточно. Пока они вынуждены смиряться, так как не на кого опереться. Возвращение же России в разряд великих держав способно в корне изменить ситуацию и тем самым подорвать немецкие политические и экономические позиции в регионе, поставить под вопрос те огромные барыши, которые немцы выкачали и продолжают выкачивать с Балкан.
Кроме того, уже полученные дивиденды — это еще не все, на что Германия могла рассчитывать и что считала для себя необходимым. Почти обретенным в результате распада СССР первенством в Европе амбиции Германии не ограничиваются. Но для заявки на глобальное лидерство в Западном мире, для возможности на равных соперничать с англосаксами ей, как и во времена Вильгельма Второго и Гитлера, необходимо обладание ресурсами России. Как минимум, ей нужен, контроль над Украиной.
Достижению первой цели служили «особые отношения» с Россией, названные в «Белой книге» 2006 г. «партнерством». Они создавали идеальные условия для «освоения» российского рынка, постепенного превращения России в сырьевой придаток Германии. Достижению второй — программа «Восточного партнерства», направленная на отрыв от России и перевод в сферу влияния Евросоюза, читай ФРГ, Белоруссии, Украины, Молдовы, Армении и Грузии. Обычно эту программу связывают с Польшей, Швецией и «брюссельской бюрократией». Но надо отдавать себе отчет в реальном политическом весе формальных авторов и исполнителей программы. Без Германии никакого «Восточного партнерства» ЕС никогда бы не было.
«Немецкое счастье» было так близко, так возможно. Но как всегда на пути оказалась Россия, которая вместо того, чтобы продолжать разлагаться, в 2012 г. взяла курс на новую индустриализацию и начала проводить реальную интеграцию постсоветского пространства. Для Германии, как и для Америки, оказалось жизненно важно задавить этот вызов в самом зародыше. Отсюда активная вовлеченность ФРГ в украинский кризис и политику санкций против России. Да, санкции ударили и по немецкой экономике, но эти потери ничто по сравнению с тем, что на кону. Отсюда же и официальный перевод России из разряда партнеров в разряд вызовов национальной безопасности.
Поэтому относиться к заинтересованности ФРГ «дожать» Россию надо со всей серьезностью, а не успокаивать себя рассуждениями о ее тайных симпатиях и подневольности американцам. Точно так же со всей серьезностью следует воспринимать и новации в военной доктрине Германии. Особенно с учетом старого комплекса немецкой элиты, который уже дважды приводил к войнам между нашими странами: или сейчас, пока Россия еще не восстановилась, или никогда.
Конечно, в отличие от 1914 и 1941 гг. ситуация сейчас не столь опасна, во многом благодаря отсутствию у Германии полного суверенитета и ее подневольности англосаксам. Как это ни парадоксально, блок НАТО является определенной гарантией того, что комплекс «сейчас или никогда» не обернется попыткой послать «леопарды» бундесвера по следам «тигров» вермахта. Это не преувеличение. Прагматичные немцы, когда на кону рейх и господство, становятся на удивление иррациональны, а потому опасны. Так всего несколько месяцев назад, в феврале 2016 г., Ангела Меркель так прониклась страданиями мирного сирийского населения, что от полноты чувств выступила с инициативой создания на севере Сирии бесполетной зоны. О том, что это почти гарантировано приведет к масштабному военному столкновению Турции (члена НАТО) с Россией она, естественно, не подумала.
Значит ли из всего этого, что мы обречены на противостояние с Германией? Вовсе нет. Германия, как и Америка, заинтересована в том, чтобы не допустить пересмотра итогов Холодной войны, в том, чтобы «дожать» Россию. Но положение у этих «партнеров» различно. Америка в состоянии играть «вдолгую», пойти по пути затягивания конфликта на Украине. Даже если и не удастся полностью оторвать Украину от России то, во всяком случае, удаться ее ослабить через украинский кризис и противостояние с Евросоюзом. Такая политика ослабляет и Германию, ее энергия замыкается на России и перестает быть опасна Соединенным Штатам даже в отдаленной перспективе.
Для Германии же ситуация принципиально иная. Ей, как всегда в немецкой истории, нужен блицкриг. Затягивание конфликта — прямя угроза лидерству в Евросоюзе, курсу на его превращение в новую форму Германского рейха. Пока немецкое политическое лидерство принесло европейцам одни убытки от разрыва экономических связей с Россией. Фронда Германии в Евросоюзе становится все очевидней. Голосование французского сената за резолюцию, предлагающую облегчить санкции против России, — сигнал как Вашингтону, так и Берлину с Брюсселем.
Но главное даже не в этом пошатнувшемся положении лидера. В случае затягивания кризиса Германия рискует попасть в стратегическую ловушку противостояния с Россией, подобную той, в которую безуспешно пытался загнать Гитлера Чемберлен после Мюнхена. Политика Меркель может позволить американцам сделать с Германией то, что не удалось тогда Чемберлену. Но и немецкая элита американские многоходовки прекрасно понимает. Потому и начинают раздаваться все сильней голоса противников курса Меркель на конфронтацию с Россией. Не из пацифизма и стремления к равноправному сотрудничеству с Россией. Оппоненты Меркель считают, что «окно возможностей», открывшееся с распадом СССР, захлопывается. Россия вновь обретает силу, и прямое противостояние с ней может поставить под угрозу перспективы создания Четвертого рейха. А это курс не Меркель, это курс германской нации.
Вместе с тем, нет оснований полагать, что изменение политики Германии произойдет уже в ближайшее время. Прошлый блицкриг потерпел крах в декабре 1941 под Москвой, но Третий рейх продолжал «натиск на Восток» еще два года и дошел до Сталинграда и Кавказа, а затем боролся вплоть до падения Берлина. Речь сейчас не идет о прямых параллелях со Второй мировой войной (хотя некоторые уже начали рассуждать о Третьей мировой). Речь о том, что не надо забывать об упорстве и целеустремленности Германии. Тем более что с их точки зрения еще не все потеряно, и нелогичное упорство России вполне может быть преодолено. Основания для такой уверенности им дает и экономический кризис, и возможность дестабилизировать ситуацию в стране после парламентских и президентских выборов, и раздающиеся с самых верхов правящего класса России призывы снизить геополитическое противостояние с Западом ради модернизации, т.е. капитулировать. Противостояние предстоит еще долгое и напряженное.
Один из лучших советских и российских германистов — Юлий Квицинский, предельно точно определил суть германской политики в отношении России: «Восточная политика Германии, всегда была функцией мощи или немощи России. К сильной России Германия приспособлялась и иногда действовала с ней заодно, на слабую Россию она нападала и грабила ее».
Из этого следует, что переход российско-германских отношений от конфронтации к взаимовыгодному сотрудничеству произойдет не в результате изменений общественного мнения ФРГ, смены канцлера или избавления от американской зависимости. Такой переход возможен лишь в результате изменений в России. Немцы сейчас самые главные проводники антироссийской политики в Европе, так как она пока отвечает их стратегическим интересам и сулит в случае успеха огромные выгоды. Но именно они могут стать ее противниками и расколоть единый фронт Запада, как уже не раз бывало в истории, как только окончательно, «железобетонно» убедятся в том, что «дожать» Россию не удастся. Прагматики.


Уведомления для Александра Божьева.
Александр, you have 99 new notifications, 1 new friend and 1 like on a post you were tagged in
Today, 9:12 AM
You have new notifications.
A lot has happened on Facebook since you last logged in. Here are some notifications you've missed from your friends.
Александр Божьев
16 messages.
1 event invite
34 group invitations
1 like on a post you were tagged in
1 new friend
99 new notifications
Go to Facebook
View Notifications



Дуй. Помогает!

Адрес Александра Божьева: bozhiev@mail.ru

Исполняется на баяне.
42 процента российских топ-менеджеров намерены уехать из России
новости
06:45, 07 июня 2016
Об этом сообщает РБК со ссылкой на исследование, проведенное «Агентством Контакт». 16 процентов заявили, что собираются уехать из России в ближайшие два года. Самыми популярными странами для возможного переезда у участников опроса оказались США, Германия и Великобритания. Всего в мае агентство опросило почти 500 руководителей российских и международных компаний.
А остальные?
ЛЕЧЕНИЕ:
Всех чиновников в России обяжут принести присягу
Сегодня 3 часа назад!
источник: Lenta.Ru
Всех государственных и муниципальных служащих обяжут пройти через процедуру принесения присяги, которую разрабатывают по поручению президента России. Об этом «Известиям» рассказал министр труда и социального развития Максим Топилин.
Источник:Reuters
Процедура будет обязательна как для тех, кто заступает на государственную гражданскую службу, так и для действующих служащих — это несколько сот тысяч граждан.
Приносить присягу будут обязаны госслужащие рангом ниже министра — заместители министра, директора департаментов, заместители директоров департаментов, специалисты и далее. Председатель правительства, его заместители и министры не являются государственными служащими, и им приносить присягу не придется.
Идея введения присяги госслужащих принадлежит президенту Владимиру Путину. Предполагается, что присяга будет содержать обещание служить интересам граждан, соблюдать Конституцию, законодательство, избегать личной заинтересованности и не допускать коррупционных действий. Нарушение присяги будет вести к дисциплинарным последствиям.

«Ложь, безграмотность и ущербность» — о предложениях Кудрина
Экономика
Зампредседателя Экономического совета подготовил пакет реформ, которые должны вытянуть российскую экономику из кризиса
МОСКВА, 23 Мая 2016, 12:31 — REGNUM Нет никаких оснований полагать, что антикризисные предложения, заключающиеся в мерах бюджетной консолидации, приведут к благоприятному эффекту и смогут вывести российскую экономику из кризиса. Мало того, что эффективность таких мер не обоснована теоретически, но она также не имеет никаких подтверждений на практике. Такое мнение 23 мая высказал корреспонденту ИА REGNUM директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, комментируя предложения председателя Центра стратегических разработок Алексея Кудрина и министра экономического развития Алексея Улюкаева, подготовленные к заседанию президентского экономического совета, намеченному на 25 мая.
«На мой взгляд, это смесь лжи и безграмотности. Притом безграмотности весьма корыстной. Эта политика проводится с 1992 года. Обсуждать содержательно, разумно это или нет, можно было в 1991 и 1992 году. Но с тех пор эти меры многократно доказали свою ущербность. Они показали, что государство является главным инструментом развития. В обществе высоких технологий развитие без государства невозможно», — заявил Делягин.
При этом сокращение доли государства в экономике, которое, согласно такого рода предложениям, заключается в приватизации и уменьшении государственных расходов, неизбежно приведет к разграблению общенародной собственности и деградации общества, отметил экономист:
«Это будет приватизация за гроши, и никто даже толком не может объяснить, зачем это делается. При этом ключевые объекты российской экономики будут переходить под контроль иностранного бизнеса, что означает утрату национального суверенитета России. О чём, скажем, канадские и американские учёные пишут прямо и говорят совершенно открыто».
«Кроме того, сокращение доли государства в экономике, как и раньше, будет происходить за счет урезания социальных расходов. Это приведет к дальнейшей деградации человеческого капитала, а это исключает возможность какого-либо развития в принципе», — продолжил экономист.
При этом «тот факт, что такие меры нанесут экономике вред, то есть приведут к снижению экономического роста, Кудриным совершенно не скрывается», отметил Делягин, ссылаясь на его уточнение, что, хотя предлагаемые реформы и создадут основу для устойчивого развития, в краткосрочной перспективе они обеспечат гораздо меньшие темпы роста в сравнении с мерами бюджетного стимулирования.
В свою очередь, никакого обоснования, что такие меры бюджетной консолидации действительно возымеют эффект и создадут необходимые условия для экономического роста, реформаторы также не предлагают.
«Почему после таких реформ экономический рост должен ускориться, Кудрин и его сторонники объяснить не в состоянии. На мой взгляд, их логика очень проста: давайте убьём Россию сегодня, и расскажем всем, что завтра она обязательно возродится», — подчеркнул экономист.
Раскрывая тему альтернативных предложений по выходу из кризиса, Делягин отметил, что либеральные экономисты в своей критике часто упускают из виду важный элемент, который предполагает любые меры бюджетного стимулирования.
«Кудрин и его либеральные сторонники игнорируют ключевой элемент таких альтернативных предложений — предложений, которые, надо сказать, опираются на весь мировой опыт. Это касается ограничения финансовых спекуляций. Понятно, что без их ограничения либеральная критика абсолютно правильна. Деньги уйдут на валютный рынок, и, как осенью 1992 года, на этом всё, собственно, и закончится. Однако все развитые страны мира для обеспечения развития всегда ограничивали финансовые спекуляции», — заявил Делягин.
«Это происходило разными методами. В Америке — одними, в Японии — другими, в Европе — третьими, в Китае вообще четвёртыми, но это происходило везде и всегда. Те страны, которые финансовые спекуляции не ограничивали, развитыми не стали», — подчеркнул он, приведя в пример опыт стран Латинской Америки, которые, несмотря на сравнительное преимущество на фоне Европы после Второй мировой войны, не смогли вырваться вперед, во многом потому, что так и не смогли справиться со спекулятивным финансовым рынком.
При этом само бюджетное стимулирование следует рассматривать в качестве второго этапа антикризисных мер. «Вовсе не обязательно осуществлять именно бюджетное стимулирование. Вполне возможно смягчить финансовую политику усилиями Банка России без увеличения дефицита федерального бюджета», — подчеркнул Делягин.
«Когда говорят о смягчении бюджетной политики, о бюджетном стимулировании, то сознательно в корыстных целях исключают ключевой элемент этих предложений, которые действительно основаны на мировом позитивном опыте, в отличие от идей Кудрина и его коллег», — заключил экономист.

СМИ сообщили о возможных отставках высокопоставленных начальников ФСБ
1 час назад
источник: Lenta.Ru
Начальник управления «П», обеспечивающего контрразведку на предприятиях промышленности, и руководитель управления «Т», курирующего безопасность

Источник:РИА "Новости"
Об этом в пятницу, 10 июня, сообщает «Росбалт» со ссылкой на источник в спецслужбах.
Управления «Т» и «П» составляют наряду с управлением «К» костяк Службы экономической безопасности ФСБ России.
Как сообщает источник агентства, ранее отставки попросил Виктор Воронин, возглавляющий управление «К», которое следит за деятельностью банковской сферы, потоками бюджетных средств. В числе потенциальных отставников оказался и Юрий Яковлев, возглавляющий СЭБ.
Преемником Яковлева, по версии источника агентства, станет нынешний глава управления собственной безопасности ФСБ России Сергей Королев.
Ранее 9 июня стало известно, что бывший заместитель начальника Центра специального назначения ФСБ генерал Владимир Подольский, командовавший в свое время группой спецназа «Вымпел», стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве и незаконном обороте оружия.
Следствие считает, что генерал, в настоящее время исполняющий обязанности гендиректора ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации», занимался фиктивным трудоустройством сотрудников на предприятие. В ходе проверки компании, где числятся более 17 тысяч сотрудников, были найдены десятки «мертвых душ», на чье имя ежемесячно перечислялась зарплата.

Союз Советских Социалистических Республик


Бескровный» распад СССР был очень даже кровавым
Иван Гладилин

«Бескровный» распад СССР
Справка km.ru
Из выступления тогдашнего президента США Билла Клинтона на закрытом совещании Объединенного
«Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в т. ч. и тех, кто занял откровенно проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать…
В годы т. н. перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».
И, к большому сожалению, за истекшие 20 лет это так и не стало фактом общественной памяти
«Бескровный» распад СССР (см. фронт-проект KM.RU «Развал СССР: преступление без срока давности») на самом деле стоил жизни сотням тысяч его граждан. И это – только подсчитанные (насколько это вообще можно было сделать) потери. Если же к ним приплюсовать утраты косвенные, которые поддаются учету гораздо труднее, то крушение Советского Союза обернулось гибелью миллионов его граждан. Крупнейшая геополитическая катастрофа XX века, таким образом, стала и одной из крупнейших катастроф гуманитарных.
Такие невеселые данные привел накануне Нового года журнал «Эксперт», отметив при этом, что в самом нашем обществе до сих пор не сложилось сколько-нибудь близкой к консенсусу оценки человеческих потерь, вызванных крушением 20 лет назад великой державы. Наши доморощенные либералы (как, впрочем, и националисты из бывших республик СССР) ведь до сих пор продолжают уверять всех в том, что распад великой державы, который, дескать, был неизбежен, произошел на редкость «миролюбиво», почти без жертв. Да и основной массив (так сказать, мейнстрим) отечественной историографии придерживается, по сути, той же «почти бескровной» версии распада Советского Союза. А между тем это совсем не так. Крушение советского проекта, отмечает издание, обернулось тяжелейшими людскими потерями. И, к сожалению, за истекшие 20 лет это так и не стало фактом общественной памяти.
Сколько же людей пострадало в 90-е годы прошлого века? Сначала – о погибших в многочисленных вооруженных конфликтах, по сути, в гражданских войнах. А таких войн было много: Приднестровье, Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Таджикистан, Чечня... «На обложке этого номера, – говорится в публикации, – мы написали: 300 000 жертв. Но это – неверная цифра: точных данных нет, это – всего лишь масштаб потерь. Оценки простираются в огромном диапазоне – примерно от 100 000 до 600 000 погибших».
При этом важно понимать, что даже если погибло не 600 000, а 100 000 человек, это все равно очень много: количество жертв нашей недавней истории сопоставимо с жертвами «обычной» гражданской войны. Конечно, Гражданская война 1918-1920 гг. в России стоит особняком, она была чрезвычайно кровопролитной. Но в других гражданских войнах, в частности, в США, Испании и в недавней войне в Югославии, число жертв было сопоставимо с «бескровным» распадом СССР. Вот данные о потерях в некоторых гражданских войнах в XIX-XX вв.:

Каковы прямые людские потери в результате «бескровного» развала СССР? Вряд ли точная и исчерпывающая информация о количестве жертв на сей счет когда-то появится, отмечает издание. Людские потери и число беженцев в позднесоветских и постсоветских вооруженных конфликтах демографы подсчитали; пример такого подсчета, сделанного Владимиром Мукомелем, приводится в таблице 2. Эти данные, по крайней мере, имеют понятную источниковую базу и могут быть верифицированы. Однако на любой такой подсчет приходится множество оговорок, касающихся его точности.
Источник: Владимир Мукомель. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 27. Апрель 1997 г.
Итак, минимальное число людских потерь – сотня тысяч жизней. Но эта цифра явно неполная. Во-первых, отмечает издание, во многих конфликтах у сторон не было возможности вести точный учет потерь. Одно дело – осетино-ингушский конфликт, вооруженная фаза которого длилась меньше недели и была прекращена усилиями центральных властей России. Все события здесь были локализованы и по месту, и по времени, имелась нейтральная сила, способная более или менее непредвзято установить факты (правда, мнение о непредвзятости российских властей разделяют далеко не все участники конфликта). И другое дело – конфликт в Нагорном Карабахе, в котором вооруженное противостояние длилось практически четыре года, превратившись после распада СССР в полномасштабную войну между Арменией и Азербайджаном. Оба государства явно не отличались эффективностью своих бюрократических структур, которые, по логике вещей, должны были вести учет потерь. Кроме регулярных частей (регулярность которых часто была относительной) в боях участвовали нерегулярные вооруженные группы; значит, рассчитывать на точность армейской статистики тоже не приходится. Многие азербайджанские солдаты остались на территории, контролирующейся их противником, – либо убитыми, либо пленными. Многие пленные были убиты: о Женевской конвенции в постсоветских войнах никто не вспоминал. Известны и описаны случаи массовой гибели мирных жителей, но едва ли в том кровавом хаосе возможно было документировать все потери среди гражданского населения с обеих сторон. Другой аналогичный пример – гражданская война в Таджикистане, продолжавшаяся, если считать от начала вооруженных столкновений и до подписания соглашения о примирении, пять лет и сочетавшая в себе свойства полномасштабной войны с традиционной резней.
Во-вторых, продолжает издание, и число жертв, и число беженцев были и остаются предметом политических манипуляций. Пример – заявления властей Чечни (как сепаратистских, так и лояльных) о 250 000 – 300 000 убитых в республике в ходе двух войн. Демограф Сергей Максудов пишет по этому поводу, что среднее соотношение убитых и раненых в ходе боевых действий – 1:3, т. е. если цифра 200 000 убитых, названная председателем парламента Чечни Дукувахой Абдурахмановым, верна, то убит или ранен должен быть каждый чеченец. Сам Максудов, основываясь на расчетах по косвенным данным, полагает, что жертвами дудаевского режима, двух войн в Чечне и терактов стали около 50 000 человек.
В-третьих, во многих случаях непонятно, где начинать отсчет, а где ставить точку. В подсчете Владимира Мукомеля данные о числе жертв чеченского конфликта даны только с 1994 года, но кровь лилась в республике и раньше. Несколько человек были убиты во время «чеченской революции», когда Верховный совет Чечено-Ингушетии был распущен и к власти пришел Джохар Дудаев. Затем начались вооруженные столкновения между сторонниками Дудаева и оппозицией. Наконец, в первые годы фактической независимости Чечни ее были вынуждены покинуть многие русские, столкнувшиеся с насилием вооруженных группировок, которые Дудаев не мог или не хотел сдерживать. Вероятно, подсчет прямых потерь русских жителей Чечни и вовсе уже невозможен. Учет преступлений в де-факто независимой республике не велся. Сергей Максудов считает, что от насилия со стороны соседей погибло от 4000 до 8000 русских, и отмечает, что между переписями 1989 и 2002 гг. численность русского населения Чечни сократилась с 300 000 до 20 000 человек.
Но если такие проблемы возникают с подсчетом прямых потерь, что уж говорить о потерях косвенных! А между тем они в разы превышают утраты, так сказать, учтенные.
Распад Советского Союза означал и распад элементарного государственного порядка, отмечает издание. Если число жертв политического насилия выясняют и публикуют, то с жертвами насилия неполитического все обстоит гораздо хуже. А ведь с конца 1980-х до начала 1990-х гг. в России число убийств, по некоторым оценкам, выросло в два раза (в крупных городах рост насильственных преступлений мог быть многократным), а с 1992 по 1997 гг. в стране было убито 169 000 человек.
По данным «Демоскоп-Weekly», к началу 2000-х в России смертность от внешних причин (т. е. не от болезней, а от убийств, самоубийств, несчастных случаев) составляла свыше 200 смертей на 100 000 населения и 15% всей смертности. А в предыдущее десятилетие смертность от внешних причин дважды (в 1993-1996 и в 1999 гг.) превышала число смертей от рака. Среди смертности от внешних причин первое место – до четверти всех случаев у мужчин! – в 1990-е занимали самоубийства. По данным Всемирной организации здравоохранения, в середине 1990-х первые пять мест по числу самоубийств на 100 000 населения занимали постсоветские страны: Литва, Россия, Латвия, Эстония и Казахстан.
Общая смертность с 1989 по 1994 гг. выросла с 10 до 16 случаев на 1000 населения в год. Такой рост считается беспрецедентным для мирного времени. По мнению профессора Российской экономической школы Владимира Попова, этот скачок смертности объясняется массовым стрессом, пережитым людьми на историческом переломе. Смертность резко выросла на всем постсоветском пространстве и в странах бывшего соцлагеря. Существуют оценки, согласно которым этот всплеск унес жизни в общей сложности 3-3,5 млн граждан бывшего Советского Союза.
Распад СССР породил не только вооруженные конфликты, а конфликты вели не только к прямым потерям. Экономический спад в республиках, переживших конфликты, оказался особенно велик. ВВП Таджикистана сократился на 65% по сравнению с уровнем 1990 года. Сопоставимый спад был в Грузии, где помимо конфликтов в Абхазии и Южной Осетии произошла гражданская война. Армения и Азербайджан потеряли больше половины своих экономик.
Эти потери означали не просто провал в бедность. Постсоветская экономическая катастрофа нанесла удар по самым высокотехнологичным промышленным отраслям. Армения потеряла свою электронную промышленность, ранее работавшую на советский ВПК; Азербайджан – нефтяное машиностроение, которое, по данным экспертов Российского института стратегических исследований, в советские времена обеспечивало до 80% потребностей всей нефтедобывающей промышленности СССР.
Крах промышленности означал и крах прежнего жизненного уклада для миллионов бывших советских граждан. По сути, новые независимые страны утратили тот «советский средний класс», который составлял либо большинство, либо значительную долю их населения до распада СССР. Этот класс читал книги и газеты, интересовался политикой, составил массовую базу перестройки, а потом – массовую базу национальных движений. От прежних привычек ему пришлось избавиться. Инженеры или переквалифицировались в крестьян, как это было в Армении (правительство догадалось быстро раздать землю в частные руки, не без оснований посчитав, что часть людей сама себя прокормит, после чего демографы зафиксировали отток населения в сельскую местность), или уехали на заработки.
Началась повальная эмиграция: люди бежали либо от войны, либо от безработицы. Азербайджан и Армению покинуло, по данным Арифа Юнусова, до четверти населения. Грузия потеряла до пятой части своих жителей, и впервые в своей этнической истории грузины образовали массовую диаспору. По данным демографа Жанны Зайончковской, миграция между странами СНГ в 1992 году составила 1,9 млн человек, а в 1994-м – 1,55 млн. За время между переписями 1989 и 2002 гг. одна Россия приняла 11 млн иммигрантов, подавляющее большинство которых составили выходцы из постсоветских стран.
Помимо тех, кто уехал насовсем, были и те, кто уезжал на заработки. К началу 2000-х гг. до 2 млн граждан Азербайджана постоянно находились за границей, переводя домой до $2,5 млрд в год (данные Арифа Юнусова). Это означало разорванные семьи и, как правило, работу на износ вдали от дома. Уезжали в основном люди трудоспособного возраста. Для их стран это означало старение населения, падение рождаемости, сокращение налогов при росте потребностей в социальном обеспечении. По оценке демографа Иосифа Арчвадзе, на каждого пенсионера в Грузии приходится 0,75 занятого. В России, где старение населения и перенапряжение пенсионной системы – одна из острых политических тем, этот показатель составляет 1,7.
Есть парадокс общественной памяти о трагедиях, которыми сопровождался распад СССР, резюмирует издание. Политически мотивированных версий – в избытке. А на том месте, где должно быть осмысление пережитой нами катастрофы, – большое белое пятно.
Темы: История Великой Отечественной войны, История народов России, История Российской Федерации, История СССР

У долголетия не унылый рецепт.
Еще не поздно ...
Цитата сообщения Yarusya

Тщательно изучив опыт долгожителей, специалисты разработали 10 правил,
следуя которым можно продлить свое земное существование, пишет журнал
"Здоровье".

1-е правило: не объедайтесь. Если вы не занимаетесь тяжелой физической работой, вам вполне хватит 2000 килокалорий в день. Тем самым вы устроите разгрузку своим клеткам и поддержите их активность.
2-е правило: меню должно соответствовать вашему возрасту. У 30-летних женщин первые морщинки появятся позднее,
если они регулярно будут есть орехи и время от времени - печень. Людям старше 40 лет полезен бета-каротин, которого много в моркови, а также в других овощах и фруктах оранжевого, желтого и красного цвета. После 50 лет кальций держит в форме кости, а магний - сердце. Мужчинам старше 40 необходим селен, содержащийся в сыре и почках:этот минерал способствует снятию стресса. После 50, питаясь рыбой, сильный пол защитит сердце и кровеносные сосуды.
3-е правило: не торопитесь на пенсию. Тот, кто не работает, в среднем выглядит на 5 лет старше своего возраста, выяснили исследователи. Кстати, некоторые профессии, по мнению социологов, помогают сохранить молодость.Среди долгожителей больше всего дирижеров, философов, художников и священников.
4-е правило: секс - эликсир молодости. Во время полового акта в организме вырабатываются эндорфины - так называемые гормоны счастья. Они способствуют укреплению иммунной системы. Человек, который дважды в неделю занимается сексом, выглядит на 14 лет моложе ровесников.
5-е правило: не унывайте ни при каких обстоятельствах. Врачи уже не сомневаются: оптимисты живут гораздо дольше пессимистов.
6-е правило: двигайтесь. Даже несколько минут занятий спортом в день продлевают жизнь. В процессе тренировок высвобождается гормон роста, выработка которого резко сокращается после 30 лет.
7-е правило: спите в прохладной комнате. Тот, кто спит при температуре +17+18°C, дольше остается молодым. Ведь обмен веществ в организме и проявление возрастных изменений зависят от температуры окружающей среды.
8-е правило: старайтесь получать как можно больше положительных эмоций. Время от времени надо позволять себе неразумные удовольствия: большой кусок калорийного торта, затянувшийся допоздна кутеж с друзьями, танцы до упаду, чтение детектива несколько часов кряду - все это помогает нам жить долго!
9-е правило: не гасите в себе гнев, дайте ему вырваться наружу. Оказывается, 64% заболевших раком всегда подавляли гнев в себе.
10-е правило: задайте работу серым клеточкам. Разгадывайте кроссворды, много читайте, учите иностранные языки, считайте в уме... Заставляя активно работать мозг, человек не только сохраняет светлую голову, но и одновременно активизирует деятельность сердца, системы кровообращения и обмен веществ.

Вокзал, который ждёт своего часа.
Симферополь

Геннадий Зюганов.
Медицину – на службу народу! https://kprf.ru/party-live/cknews/155950.html … Пресс-конференция в ИА ТАСС 7 июня 2016 года.
Сокращенная аудиозапись пресс-конференции Геннадия Зюганова 7 июня 2016 года


Жизнь коротка, путь искусства долог,
удобный случай скоропреходящ,
опыт обманчив, суждение трудно.
Поэтому не только сам врач должен употреблять
в дело все, что необходимо, но и больной,
и окружающие, и все внешние обстоятельства
должны способствовать врачу
в его деятельности
Гиппократ, V–IV век до н.э.

О состоянии медицинской помощи в России в начале 2000-х
А.А. Божьев, А.А. Постников,
С.Д. Теребов, С.Е. Хорошилов
Медицинская помощь
при чрезвычайных ситуациях
Москва, 2008
http://tele.med.ru/press/bozh.pdf
или

Вложение: 4994652_a.pdf

Предупреждение США о конфликте с Россией (от русских, живущих в США)
June 1, 2016
Мы, нижеподписавшиеся – русские, которые живут и работают в США. Мы наблюдаем с возрастающей тревогой, как политика нынешнего руководства США и НАТО вывело их на чрезвычайно опасный курс столкновения с Российской Федерацией, а также и с Китаем. Многие уважаемые, патриотично настроенные американцы, как например Пол Крэйг Робертс (Paul Craig Roberts), Стивен Коен (Stephen Cohen), Филип Джиральди (Philip Giraldi), Рэй Макговерн (Ray McGovern), и многие другие, опубликовали предупреждения о грядущей третьей мировой войне. Однако их голоса почти полностью заглушаются шумом СМИ, полных недостоверных и искажающих действительность сюжетов, согласно которым российская экономика якобы разваливается, а российские вооруженные силы якобы слабы—при полном отсутствии доказательств. Но мы—зная и русскую историю, и нынешнее состояние российского общества и российских вооруженных сил—не можем проглотить эту ложь. Теперь мы чувствуем, что наш долг, как русских, живущих в США, предупредить американский народ, что им лгут, и поведать им правду. А правда заключается в следующем:
Если будет война с Россией, то Соединенные Штаты непременно будут уничтожены, и большинство из нас погибнет.
Сделаем шаг назад, и поставим происходящее в исторический контекст. Россия очень сильно пострадала от иностранных завоевателей, потеряв 22 миллиона человек в Великой Отечественной войне. Большинство убитых было среди гражданского населения, потому что страна пала жертвой вторжения, и русские поклялись, что никогда не допустят, чтобы такое бедствие случилось снова. Но каждый раз, когда Россию пытались завоевать, она побеждала. В 1812 году Наполеон вторгся в Россию – в 1814 году русская конница вошла в Париж. 22 июля 1941 года гитлеровские воздушные силы бомбили Киев – 8 мая 1945 года Красная армия вошла в Берлин.
Но с тех пор ситуация изменилась. Если бы Гитлер напал на Россию сегодня, он был бы мертв 20 или 30 минут спустя, а его бункер превращен в пылающие обломки ударом сверхзвуковой крылатой ракеты «Калибр», запущенной с борта небольшого Российского военного судна где-нибудь в Балтийском море. Операционная способность новых русских вооруженных сил была очень убедительно продемонстрирована в течение недавних боевых действий против ИГИЛ, Аль-Нусры и прочих финансируемых из-за границы террористических группировок, оперирующих в Сирии (запрещенных на территории Российской Федерации). Много лет назад России приходилось реагировать на провокации сражаясь на собственной территории, и только затем переходить в контрнаступление; в этом больше нет необходимости. Новое российское вооружение позволяет нанести ответный удар немедленно, незаметно, непредотвратимо и идеально смертоносно.
Таким образом, если завтра разразится война между США и Россией, можно гарантировать, что США будут уничтожены. Как минимум, перестанут существовать электроснабжение, интернет, нефтепроводы и газопроводы, сеть федеральных автомагистралей, авиатранспорт и спутниковая навигация. Финансовые центры будут разрушены. Государственная администрация всех уровней перестанет работать. Военные США, размещенные по всей планете, перестанут снабжаться. Как максимум, вся территория США будет покрыта слоем радиоактивного пепла. Мы говорим вам это не ради того, чтобы вас встревожить, а потому что, исходя из всего, что мы знаем, мы сами встревожены. Если Россия будет атакована, она не отступит; она даст отпор, и полностью уничтожит Соединенные Штаты.
Руководство США сделало всё, что могло, чтобы довести ситуацию до грани катастрофы. Его антироссийская политика убедила российское руководство, что делать уступки и вести переговоры с западом бесполезно. Стало ясно, что запад всегда поддержит любого индивидуума, движение или государство, являющееся антироссийским, будь то уклонившиеся от уплаты налогов русские олигархи, приговоренные судом украинские военные преступники, финансируемые Саудитами террористы-Ваххабиты в Чечне или осквернившие собор хулиганы в Москве. Теперь, когда НАТО, нарушив все предыдущие договоренности, распространилось вплоть до Российской границы, разместило войска в странах Прибалтики, и в пределах досягаемости артиллерии оказался второй по размеру российский город Санкт-Петербург, русским больше отступать некуда. Атаковать они не станут; но и не отступят, и не сдадутся. Действия российского руководства одобряют 80% населения; остальные 20% видимо считают, что оно слишком вяло реагирует на посягательства со стороны запада. Но Россия нанесет ответный удар, и провокация или обыкновенная ошибка может запустить цепь событий, в конце которой окажутся миллионы мертвых американцев и США в руинах.
В отличие от многих американцев, в глазах которых война—это захватывающая иностранная авантюра, русские ненавидят войну и боятся ее. Но они к ней готовы, и готовятся к ней уже несколько лет. Их подготовка весьма эффективна. В отличие от США, тратящих несчитанные миллиарды на сомнительные, непомерно дорогие програмы вооружения вроде истребителя F-35, русские очень скупо распоряжаются выделенными на оборону рублями, и за ту же сумму добиваются результатов в десятки раз лучших, чем разжиревшая военная промышленность США. Российская экономика, бесспорно, пострадала от низких цен на энергоносители, но далека от краха, и ожидается, что она уже в следующем году вернется к росту. Сенатор Джон Маккейн (John McCain) однажды обозвал Россию «Бензоколонкой, прикидывающейся страной». Однако, он соврал. Да, Россия—самый крупный нефтедобытчик на свете, и второй по размеру экспортер, но она также самый крупный экспортер зерна и атомной энергетики. Это настоль же продвинутое и высокоразвитое общество, как США. Российские вооруженные силы, как ядерные так и неядерные, готовы воевать, и они более чем адекватны в сравнении с силами США и НАТО, особенно если война разразится где-либо вблизи российских границ.
Но такая схватка будет самоубийственна для всех сторон. Мы совершенно уверены, что обыкновенная война в Европе с очень высокой вероятностью быстро превратиться в атомную, и что любая ядерная атака российской территории со стороны США и НАТО автоматически вызовет ответный удар со стороны России по территории США. Вопреки безответственным заявлениям некоторых американских пропагандистов, американские системы противоракетной обороны не в состоянии защитить американский народ от атомной атаки со стороны России. Россия способна поразить цели внутри США оружием дальнего действия, как атомным, так и обыкновенным.
Единственная причина тому, что США и Россия оказались на траекториях, ведущих к столкновению, вместо того, чтобы заниматься разрядкой напряженности и сотрудничать в решении целого ряда общих международных проблем—это упрямое нежелание руководства США принять Россию как равноправного партнера: Вашингтон зациклен на идее «мирового лидерства» и собственной «исключительности», в то время как, в результате серии политических и военных поражений—таких как Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Йемен и Украина—его влияние постоянно падает. Дальнейшее американское мировое лидерство—это нечто, с чем ни Россия, ни Китай, ни большинство других стран не может согласиться. Эта плавная, но явная утрата власти и влияния заставило руководство США впасть в истерику; а ведь от истерического состояния до суицидального всего один небольшой шаг. Над американским руководством следует установить надзор с целью предотвращения самоубийства.
Прежде всего, мы обращаемся к командирам вооруженных сил США, и просим их следовать примеру адмирала Вильяма Фаллона (William Fallon), который, когда его спросили насчет войны с Ираном, со слов присутствующих сказал: «не в мое дежурство». Мы знаем, что вы не самоубийцы, и что вы не желаете умереть в честь устаревшей имперской гордыни. Если это возможно, объявите своим подчиненным, коллегам и, особенно, вашему гражданскому руководству, что в ваше пребывание в должности вы войны с Россией не допустите. По крайней мере, сами дайте публичное обещание, и если настанет день, когда будет дан самоубийственный приказ, откажитесь его исполнять на той основе, что он преступен. Вспомните, что согласно Нюрнбергскому трибуналу «Начать войну агрессии… это не просто международное преступление; это величайшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений тем, что содержит в себе всё накопленное зло целого». С тех пор, фраза «Я всего лишь исполнял приказы» не признается в качестве аргумента защиты; пожалуйста, не будьте военными преступниками.
Мы обращаемся к американскому народу, и просим его принять мирные но действенные меры, чтобы противостоять любому политику или политической партии, занимающейся безответственной, провокационной травлей России, и потакает или поддерживает политику неоправданной конфронтации с атомной сверхдержавой, способной уничтожить Америку приблизительно за час. Высказывайтесь! Проломите стену пропаганды в СМИ, и заставьте своих сограждан осознать колоссальную опасность конфронтации между Россией и США.
У США и России нет объективного повода считать друг друга противниками. Настоящая ситуация целиком является результатом экстремистских взглядов неоконсерваторского культа, приверженцам которого было позволено просочиться в федеральное правительство при президенте Билле Клинтоне, и которые смотрят на любую страну, отказывающуюся им повиноваться, как на врага, которого следует разгромить. Благодаря их безустанным усилиям уже погибло больше миллиона человек—в бывшей Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Пакистане, Украине, Йемене, Сомали и многих других странах—и всё из-за их маниакальной фиксации на идее, что США должны быть мировой империей, а не просто обыкновенной, нормальной страной, и что каждый национальный лидер обязан либо перед ними преклоняться, либо его необходимо свергнуть. Пойдя на конфликт с Россией, эта неотразимая сила наконец наткнулась на недвижимый предмет. Необходимо вынудить её отступить до того, как она всех нас уничтожит.
Мы абсолютно и категорически уверены, что Россия никогда не нападет ни на США, ни на один из стран-членов Евросоюза, что Россия вовсе не заинтересована в воссоздании СССР, и что не существует никакой «российской угрозы» или «российской агрессии». Российский экономический успех последних лет во многом обусловлен отказом от бывших советских зависимых территорий, что позволило России поставить её собственные интересы на первое место. Но мы также совершенно уверены, что если на Россию нападут, или даже если ей будут грозить нападением, то она не отступит, и что российское руководство не моргнет. С глубокой грустью и тяжелым сердцем оно останется верным присяге, и запустит атомный залп от которого Соединенные Штаты никогда уже не оправятся. Даже если всё российское руководство будет убито при первом ударе, так называемая «Мертвая рука» (система «Периметр») автоматически запустит достаточно ядерного оружия, чтобы стереть США в политической карты мира. Мы чувствуем, что наш долг сделать всё, что в наших силах, чтобы предотвратить это катастрофу.





Холдинг «Ростеха» представил на выставке в Астане бесствольный пистолет
Концерн «Техмаш» (входит в «Ростех») впервые представил на выставке вооружения KADEX-2016 в Астане (Казахстан) инфракрасные и противорадиолокационные патроны, предназначенные для защиты самолетов и вертолетов от высокоточного оружия, сообщает пресс-служба холдинга.
Кроме того, в экспозиции «Техмаша» представлен комплекс «ОСА», который состоит из четырехзарядного бесствольного пистолета ПБ-4-1МЛ, а также широкой номенклатуры патронов с электрическим способом инициирования, предназначенных как для самообороны, так и для решения специальных задач. Аналогов этому оружию в мире нет.

Письмо Сталину от героя СССР Орловского.
Источник: Белые страницы истории.
Обязательно прочитайте это заявление, копия которого хранилась в архиве ЦК Компартии Белоруссии, оно было рассекречено и опубликовано совсем недавно. В наши дни оно не просто кажется невероятным — оно потрясает.


Летом 1944 года, подполковник государственной безопасности Орловский написал заявление с просьбой, направив его лично Сталину — нижестоящие инстанции даже не хотели его слушать, отвечая вовсе не от бездушия:

«Вы и так сделали всё, что могли. Отдыхайте».

Почему они отказывали, вы можете понять из текста заявления. Герой Советского Союза Орловский, писал Сталину, что морально живёт плохо и просил помочь ему. Чем?

Обязательно прочитайте это заявление, копия которого хранилась в архиве ЦК Компартии Белоруссии, оно было рассекречено и опубликовано совсем недавно. В наши дни оно не просто кажется невероятным — оно потрясает.

орловский - сталин

Москва, Кремль, товарищу Сталину.
От Героя Советского Союза
подполковника государственной безопасности
Орловского Кирилла Прокофьевича.
Заявление.

Дорогой товарищ Сталин!

Разрешите на несколько минут задержать Ваше внимание, высказать Вам свои мысли, чувства и стремления.

Родился я в 1895 году в дер. Мышковичи Кировского района Могилевской области в семье крестьянина-середняка.

До 1915 года работал и учился на своем сельском хозяйстве, в деревне Мышковичи.

С 1915 — 1918 г. служил в царской армии в качестве командира саперного взвода.

С 1918 по 1925 год работал в тылу немецких оккупантов, белополяков и белолитовцев в качестве командира партизанских отрядов и диверсионных групп. Одновременно четыре месяца воевал на Западном фронте против белополяков, два месяца — против войск генерала Юденича и восемь месяцев учился в Москве на 1-х Московских пехотных курсах командного состава.

С 1925 по 1930 год учился в Москве в Комвузе народов Запада.

С 1930 по 1936 г. работал в спецгруппе НКВД СССР по подбору и подготовке диверсионно-партизанских кадров на случай войны с немецко-фашистскими захватчиками в Белоруссии.

1936 год работал на строительстве канала Москва-Волга в качестве начальника стройучастка.

Весь 1937 год был в командировке в Испании, где воевал в тылу фашистских войск в качестве командира диверсионно-партизанской группы.

1939 — 1940 годы работал и учился в Чкаловском сельхозинституте.

1941 год находился в спецкомандировке в Западном Китае, откуда по личной просьбе был отозван и направлен в глубокий тыл немецких захватчиков в качестве командира разведывательно-диверсионной группы.

Таким образом, с 1918 по 1943 год мне посчастливилось 8 лет работать в тылу врагов СССР в качестве командира партизанских отрядов и диверсионных групп, нелегально переходить линию фронта и государственную границу свыше 70 раз, выполнять правительственные задания, убивать сотни отъявленных врагов Советского Союза как в военное, так и в мирное время, за что Правительство СССР наградило меня двумя орденами Ленина, медалью «Золотая Звезда» и орденом Трудового Красного Знамени. Член ВКП(б) с 1918 года. Партийных взысканий не имею.

Ночью 17 февраля 1943 года агентурная разведка мне принесла сведения, что 17/II—43 г. по одной из дорог Барановичской области на подводах будут проезжать Вильгельм Кубе (Генеральный комиссар Белоруссии), Фридрих Фенс (комиссар трех областей Белоруссии), обергруппенфюрер Захариус, 10 офицеров и 40-50 их охранников.

В это время при мне было только 12 человек моих бойцов, вооруженных одним ручным пулеметом, семью автоматами и тремя винтовками. Днем на открытой местности, на дороге, напасть на противника было довольно рискованно, но и пропустить крупную фашистскую гадину было не в моей натуре, а поэтому еще до рассвета к самой дороге я подвел своих бойцов в белых маскировочных халатах, цепью положил и замаскировал их в снеговых ямах в 20 метрах от той дороги, по которой должен был проезжать противник.

Двенадцать часов в снеговых ямах мне с товарищами пришлось лежать и терпеливо выжидать…

В шесть часов вечера из-за бугра показался транспорт противника и когда подводы поравнялись с нашей цепью, по моему сигналу был открыт наш автоматно-пулеметный огонь, в результате которого были убиты Фридрих Фенс, 8 офицеров, Захариус и более 30 охранников.

Мои товарищи спокойно забрали все фашистское оружие, документы, сняли с них лучшую одежду и организованно ушли в лес, на свою базу.

С нашей стороны жертв не было. В этом бою я был тяжело ранен и контужен, в результате чего у меня были ампутированы правая рука по плечо, на левой — 4 пальца и поврежден слуховой нерв на 50-60%. Там же, в лесах Барановичской области, я физически окреп и в августе 1943 года радиограммой был вызван в Москву.

Благодаря Народному комиссару государственной безопасности товарищу Меркулову и начальнику 4-го Управления товарищу Судоплатову материально я живу очень хорошо. Морально — плохо.

Партия Ленина-Сталина воспитала меня упорно трудиться на пользу любимой Родины; мои физические недостатки (потеря рук и глухота) не позволяют мне работать на прежней работе, но встает вопрос: все ли я отдал для Родины и партии Ленина-Сталина?

К моральному удовлетворению я глубоко убежден в том, что у меня имеется достаточно физических сил, опыта и знания для того, чтобы еще принести пользу в мирном труде.

Одновременно с разведывательно-диверсионной и партизанской работой я уделял возможное время работе над сельскохозяйственной литературой.

С 1930 по 1936 год по роду своей основной работы я каждый день бывал в колхозах Белоруссии, основательно присмотрелся к этому делу и полюбил его.

Свое пребывание в Чкаловском сельскохозяйственном институте, а также Московскую сельскохозяйственную выставку я использовал до дна в получении такого количества знаний, которое может обеспечить организацию образцового колхоза.

Если бы Правительство СССР отпустило кредит в размере 2.175 тысяч рублей в отоваренном выражении и 125 тысяч рублей в денежном выражении, то я бы на моей родине, в деревне Мышковичи Кировского р-на Могилевской области, в колхозе «Красный партизан» до 1950 года добился бы следующих показателей:

1. От ста фуражных коров (в 1950 г.) смогу достигнуть удоя молока не меньше восьми тысяч килограммов на каждую фуражную корову, одновременно смогу с каждым годом повышать живой вес молочно-племенной фермы, улучшать экстерьер, а также повышать % жирности молока.

2. Сеять не меньше семидесяти гектаров льна и в 1950 г. получить не меньше 20 центнеров льна-волокна с каждого гектара.

3. Сеять 160 гектаров зерновых культур (рожь, овес, ячмень) и в 1950 году получить не меньше 60 центнеров с каждого гектара при условии, если даже в июне-июле месяцах этого года не будет ни одного дождя. Если же будут проходить дожди, то урожай будет не 60 центнеров с одного га, а 70-80 центнеров.

4. Колхозными силами в 1950 году будет посажен на сто га плодовый сад по всем агротехническим правилам, которые выработала агротехническая наука.

5. К 1948 году на территории колхоза будут организованы три снегозадержательные полосы, на которых будет посажено не менее 30.000 декоративных деревьев.

6. К 1950 году будет не менее ста семей пчелоферма.

7. До 1950 года будут построены следующие постройки:
сарай для М-П фермы № 1 — 810 кв. м;
сарай для М-П фермы № 2 — 810 кв. м;
сарай для скотомолодняка № 1 — 620 кв. м;
сарай для скотомолодняка № 2 — 620 кв. м;
сарай-конюшня для 40 лошадей — 800 кв. м;
зернохранилище на 950 тонн зерна;
навес для хранения сельскохозяйственных машин, инвентаря и минерального удобрения — 950 кв. м;
электростанция, при ней же мельница и лесопилка — 300 кв. м;
механическая и столярная мастерские — 320 кв. м;
гараж на 7 автомашин;
бензохранилище на 100 тонн горючего и смазочного;
хлебопекарня — 75 кв. м;
баня — 98 кв. м;
клуб с радиоустановкой на 400 человеко-мест;
домик для детского сада — 180 кв. м;
рига для хранения снопов и соломы, мякины — 750 кв. м;
рига № 2 — 750 кв. м;
хранилище для корнеплодов — 180 кв. м;
хранилище для корнеплодов № 2 — 180 кв. м;
силосные ямы с кирпичной облицовкой стенок и дна вместимостью 450 кубометров силоса;
хранилище для зимовки пчел — 130 кв. м;
силами колхозников и за счет колхозников будет построен поселок на 200 квартир, каждая квартира будет состоять из 2 комнат, кухни, уборной и небольшого сарая для скота и птицы колхозника. Поселок будет представлять из себя тип благоустроенного, культурного, утопающего в плодовых и декоративных деревьях поселка;
артезианских колодцев — 6 штук.

Должен сказать, что валовой доход колхоза «Красный партизан» Кировского района Могилевской области в 1940 году составлял только 167 тысяч рублей.

По моему расчету, этот же колхоз в 1950 году может добиться валового дохода не менее трех миллионов рублей.

Одновременно с организационно-хозяйственной работой у меня найдутся время и досуг для такого поднятия идейно-политического уровня своих членов колхоза, который позволит создать крепкие партийную и комсомольскую организации в колхозе из наиболее политически грамотных, культурных и преданных партии Ленина-Сталина людей.

Прежде чем написать Вам это заявление и взять на себя эти обязательства, я много раз всесторонне обдумав, тщательно взвесив каждый шаг, каждую деталь этой работы, пришел к глубокому убеждению, что вышеупомянутую работу я выполню на славу нашей любимой Родины и что это хозяйство будет показательным хозяйством для колхозников Белоруссии. Поэтому прошу Вашего указания, товарищ Сталин, о посылке меня на эту работу и предоставлении просимого мною кредита.

Если по данному заявлению возникнут вопросы, прошу вызвать меня для объяснения.

Приложение:

Описание колхоза «Красный партизан» Кировского района Могилевской области.
Топографическая карта с обозначением местонахождения колхоза.
Смета отоваренного кредита.

Герой Советского Союза подполковник государственной безопасности Орловский.

6 июля 1944 г.
г. Москва, Фрунзенская набережная,
дом № 10а, кв. 46, тел. Г—6—60—46.

Сталин дал распоряжение удовлетворить просьбу Кирилла Орловского — он прекрасно понимал его, потому что сам был таким же. Тот сдал государству полученную им квартиру в Москве и уехал в разрушенную до основания белорусскую деревню. Кирилл Прокофьевич выполнил свои обязательства — его колхоз «Рассвет» был первый колхоз в СССР, получивший после Войны миллионную прибыль. Через 10 лет имя Председателя стало известно всей Белоруссии, а затем и СССР.

Звезда Героя Советского Союза и орден Ленина!!!В 1958 г. Кириллу Прокофьевичу Орловскому присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина. За боевые и трудовые заслуги награждён 5 орденами Ленина, орденом Красного Знамени, многими медалями. Избирался депутатом Верховного Совета СССР третьего-седьмого созывов.

В 1956-61 годах был кандидатом в члены ЦК КПСС. «Дважды кавалер» Кирилл Орловский — прототип Председателя в одноимённом фильме. О нём написано несколько книг: «Мятежное сердце,» «Повесть о Кирилле Орловском» и другие.

А начинал колхоз с того, что почти все крестьяне жили в землянках.

Очевидцы описывают так: «Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег — снял с книжки все свои сбережения — 200 тысяч — и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров.»

В 1958 г. Кириллу Прокофьевичу Орловскому присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина. За боевые и трудовые заслуги награждён 5 орденами Ленина, орденом Красного Знамени, многими медалями. Избирался депутатом Верховного Совета СССР третьего-седьмого созывов.

В 1956-61 годах был кандидатом в члены ЦК КПСС. «Дважды кавалер» Кирилл Орловский — прототип Председателя в одноимённом фильме. О нём написано несколько книг: «Мятежное сердце,» «Повесть о Кирилле Орловском» и другие.

А начинал колхоз с того, что почти все крестьяне жили в землянках.
Очевидцы описывают так: «Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег – снял с книжки все свои сбережения – 200 тысяч – и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров.»

Это заявление с грифом «Совершенно Секретно» (таков был статус заявителя), написаное всего через три дня после того, как был освобождён Минск и не предназначенное для того, чтобы быть когда-либо опубликовано, рассказывает о написавшем его человеке, стране и эпохе больше, чем целые тома книг. Оно очень много говорит и о нашем времени, хотя для этого совсем не было предназначено.

орловский дважды герой

Сразу становится понятным, какие Люди строили СССР — примерно такие, как Орловский. Не возникает вопросов на кого Сталин опирался при строительстве страны — именно вот на таких и он давал таким людям все возможности себя проявить. Результат видел весь мир — СССР, дважды поднявшийся буквально из пепла, Победа, Космос и многое другое, где одного только было бы достаточно, чтобы прославить страну в истории. Также становится понятным, какого типа люди работали в ЧК и НКВД.

Если кто не понял из текста заявления, подчеркну: Кирилл Орловский — чекист, профессиональный диверсант-«ликвидатор», то есть именно «НКВД-шный палач» в самом прямом смысле слова, а как сказали бы ещё любящие козырнуть псевдоблатной лексикой придурки — «лагерный вертухай» (совершенно не понимая значения этого слова и к кому оно относилось). Да, именно так — год (1936) до того, как отправиться добровольцем в Испанию, Кирилл Прокофьевич Орловский был начальником участка системы ГУЛАГ на строительстве канала Москва-Волга.

Да именно так — часто начлаги и чекисты были примерно вот такими Людьми, хотя, естественно, люди, как и везде попадались всякие. Если кто не помнит — великий педагог Макаренко тоже работал в системе ГУЛАГа — был начальником колонии, а потом — замначальника «детского ГУЛАГа» Украины.

Ясное дело, что тогда были «уничтожены все лучшие люди», «все думающие люди». Поэтому строили и защищали страну исключительно забитые рабы. Вроде Кирилла Орловского. Именно поэтому с ней не смогли справиться объединённые силы континентальной Европы под руководством Адольфа Гитлера.

Естественно, все, как один, тогда были «безынициативными серыми рабами» во времена «административно-командной экономики», где чуть ли не каждый гвоздь был строго регламентирован из центра. Как про это последние двадцать лет нам объясняют каждый день в телевизоре. Только остаётся непонятным, как это колхоз строился по плану, составленному председателем, как специально под его заказ обучались специалисты — агрономы, зоотехники и пр.?

колхоз поле Орловский

Однако, всё сразу становится понятным, какого типа люди брали на себя ответственность, причём не по приказу, а сами, лично — и поднимали страну из руин в невиданные сроки. Ну, разумеется, «только частный собственник может быть эффективным «, «частная инициатива», «стремление к прибыли» и «рыночная экономика способны эффективно создавать»и всё в этом духе.

Не зря именами сталинских управленцев называли города, улицы и заводы.

Правда, при «неэффективном тоталитаризме» сил и средств хватало и на сильнейшую в мире армию, способную противостоять объединённым силам «золотого миллиарда», и на всеобщее лучшее в мире образование, и на бесплатное всеобщее здравоохранение, и на блестящую науку, и на космос, и на достойную жизнь для всех, а не для избранных, и на детские сады, и на пионерские лагеря, и на бесплатный спорт для всех желающих, и даже на поддержку системы социализма и коммунистических партий по всему миру, как и на многое другое.

Ну а про мартышек, заявляющих, что «советские люди совершали подвиги под дулами заградотрядов» — даже и упоминать, наверное, не стоит.

Ясное дело, что Кирилл Орловский и его отряд «Соколы», так же как и все прочие, ТАК воевали годами в окружении врагов исключительно из страха. Какие же могут быть ещё мотивы?

орловский марка

А вот какие мотивы у Людей: «материально я живу очень хорошо. Морально — плохо.»

А плохо ему от того, что он не может отдавать, а не грести к себе и потреблять.

Ничтожества в принципе не могут понять мотивов действий Людей. Того, что Человек, имея в руках деньги может отдать их на школу, того, что можно не воровать, того что человек может добровольно пойти на смерть — всё это просто вне пределов их понимания.

Только представьте себе: человек, инвалид, первой группы — без обеих рук, который почти не может самостоятельно себя обслуживать, почти глухой, Герой, который по всем мыслимым законам и понятиям получил право на безбедный пожизненный отдых, считает, что он не может так жить, потому что в состоянии работать для людей ещё. Но не преподавать, например, в школе НКВД, а опять сделать почти невозможное, на пределе человеческих сил — построить лучший в СССР колхоз из сожжённой до основания деревни, населённой по большей части вдовами, стариками, инвалидами и подростками.
Как сказал один наш камрад, что по сравнению с таким Человеком, все «эффективные менеджеры», «гаранты», «яркие личности», «творцы» и пр. вместе взятые — не более чем куча навозных червей и опарышей, копошащихся в куче говна. Другого сравнения подобрать не получается.



Письмо Путину от Божьева
(копия из книги, посвящённой памяти военных врачей и врачей тыла, сокращённый вариант, см. ниже вложение: 4994393_30_06_08_aleksandr_bozhev__bez_vlozheniy_kniga_2008.doc).
.
Перспективы совершенствования и внедрения
лечебного плазмафереза для оказания помощи
амбулаторно-поликлиническим больным
и пострадавшим при стихийных бедствиях
и антропогенных катастрофах
Перспективы совершенствования и внедрения лечебного плазмафереза…
Дальнейшее развитие этой проблемы требует государственного внимания и соответствующего финансирования. В связи с этим отправлено письмо:

Исходящий № 21/06-06
21 июня 2006 г. Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В Российской Федерации создано Объединение специалистов различных учреждений. Основное направление их деятельности сосредоточено на решении социально значимых проблем, таких как совершенствование методологии поисково-спасательных работ и медицинской помощи, лечение ишемической болезни сердца, алкоголизма, наркомании и др. Для дальнейшего развития этой работы подготовлен проект Программы «Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах».
Прошу оказать содействие в реализации Программы.
Приложение:
1. Аналитический обзор.
И.Ф. Богоявленский, А.А. Божьев, А.В. Михайлов, А.А. Постников. Особенности обеспечения медицинской помощи при массовых поражениях. — М., 2005. — 33 с.;
2. Проект Программы — «Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах», 8 листов;
3. Справка — «Способы оживления организма и перспективы их применения», 2 листа.
Кандидат медицинских наук
А.А. Божьев

Из Аппарата Президента письмо было направлено для рассмотрения в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). МЧС России сделал следующее заключение:
Министерство Российской Федерации
по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям
и ликвидации последствий
стихийных бедствий (МЧС России)
Театральный проезд, 3, Москва, 109012
Тел.: 926–39–01; факс: 924–19–46
Телетайп: 114–833 «ОПЕРОН»
E-mail: info@mchs.gov.ru
13.07.2006 г № 6–6 405 А.А. Божьеву
Уважаемый Александр Александрович!
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий разделяет Вашу озабоченность в вопросах оказания медицинской помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях с применением лечебного плазмафереза.
В системе МЧС России лечебный плазмаферез успешно используется Аэромобильным госпиталем Центрального аэромобильного спасательного отряда при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций как в нашей стране, так и за рубежом.
Поскольку оказание медицинской помощи населению, пострадавшему в чрезвычайных ситуациях, возложено на Всероссийскую службу медицины катастроф Минздравсоцразвития России, участие в предлагаемом Вами проекте не представляется возможным, так как данная проблема не входит в компетенцию МЧС России.
С уважением М. Мороз
Начальник медицинского отдела
М.М. Мороз

В связи с вышеизложенным вопрос о применении лечебного плазмафереза был рассмотрен в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Министерство
здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации
Рахмановский пер., 3, г. Москва, ГСП-4,
127994 тел.: 928–44–53, факс: 928–50–58
18.06.06 г № 28 А.А. Божьеву
Уважаемый Александр Александрович!
Департамент развития медицинской помощи и курортного дела, рассмотрев Ваше письмо от 07.09.2006 № 07/09 по вопросу содействия в реализации программы «Лечебный плазмоферез у амбулаторно-поликлинических больных и пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах», сообщает.
В соответствии с подпунктом 21 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» организация оказания плазмафереза в специализированных медицинских учреждениях (за исключением федеральных специализированных медицинских учреждений, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Также сообщаем, что Ваши предложения по применению лечебного плазмафереза, по возможности, будут учтены при подготовке соответствующих программ.
Заместитель Директора Департамента А. Кротов
А.В. Кротов

Вложение: 4994393_30_06_08_aleksandr_bozhev__bez_vlozheniy_kniga_2008.doc

Сегодня.
2 часа назад.
Источник: РБК.
Германия перевела Россию из «партнеров» в «соперники».
Россия для Германии «больше не партнер, а соперник». Об этом говорится в новой редакции «Белой книги», где правительство ФРГ указало основные угрозы национальной безопасности.
Правительство Германии обновило редакцию «Белой книги» — руководство по ведению политики национальной безопасности страны. В обновленной редакции Россия для Германии «больше не партнер, а соперник» и теперь входит в число основных угроз, сообщает Die Welt.


Чёрное море к берегов Алушты.

Вчера. 04.06.2016.
В Алуште полиция разогнала пришедших на встречу с депутатом жителей.
Полиция Алушты разогнала встречу горожан с депутатом городского совета Павлом Степанченко. Поговорить с депутатом на алуштинскую набережную пришли около 50 человек, планировалось собрать подписи против строительства аттракционов на городской набережной.
Еще до начала мероприятия к собравшимся подошли шестеро полицейских, которые потребовали не проводить митинг ввиду отсутствия согласования со стороны городской администрации. В ответ на это Степанченко пояснил, что проводит не митинг, а встречу жителей города с депутатом, на что согласования не требуется.
«Для проведения массового мероприятия вы должны были подать заявку в установленном порядке, — повторил не представившийся майор полиции. — Так как у вас его нет, то вы совершаете нарушение 54 федерального закона, поэтому если встреча будет проведена, то вы нарушите статью 20.2 КоАП».
Несмотря на предупреждение, Степанченко объявил встречу открытой. Полиция отошла от митингующих, но спустя две минуты подошла к депутату и, заломав ему руки, отвела в автомобиль дежурной части. Также были задержаны еще два человека, которые пытались отбить депутата у полицейских. Задержания сопровождались скандированиями «Позор». Кроме того, люди называли сотрудников полиции «бандеровцами».
По информации пресс-службы УМВД по Республике Крым, в отношении задержанных составлены протоколы о совершении административных правонарушений. При этом конкретные статьи не называются. Связаться с депутатом Степанченко пока не удается.
Отметим, что первоначально встречу действительно планировали провести как митинг, но администрация Алушты мероприятие не согласовала. На встрече планировалось обсудить три вопроса: застройку набережной Алушты аттракционами, ограничение в ряде мест бесплатного доступа к морю, а также хаотичную застройку города.

В Алуште были времена и похуже.



Нет доверия к лицам, занимающим должности государственной гражданской службы.
2 года тому назад.
Сведения о доходах.
Приложение к приказу.
Перечень должностей государственной гражданской службы города Москвы при назначении, на которые и при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей управы _____________ района города Москвы
№ п/п
Раздел 1. Должности, относящиеся к категории «Руководители»
(полное наименование должности с указанием структурного подразделения)
1.1 Ведущие должности
1.1.1 Главный бухгалтер-начальник отдела бухгалтерского учёта и отчётности
1.1.2 Начальник отдела по вопросам строительства, жилищной политики, ЖКХ и благоустройства
1.1.3 Заведующий сектором социально-молодёжной политики и охраны труда
1.1.4 Начальник отдела по вопросам экономики, торговли и услуг
1.1.5 Заведующий сектором по организационной работе и взаимодействию с органами местного самоуправления, население и СМИ
1.1.6. Руководитель аппарата управы
1.1.7. Начальник отдела по досуговой и спортивной работе
Должности, относящиеся к категории «специалисты»
(полное наименование должности с указанием структурного подразделения)
1.2.1 Советник по вопросам экономики, торговли и услуг отдела по вопросам экономики, торговли и услуг
1.2.2 Советник-юрист
1.2.3 Советник службы по обеспечению режима секретности и мобилизационной подготовке
2.1. Раздел 2. Должности, относящиеся к категории «Специалисты»
(полное наименование должности с указанием структурного подразделения)
Старшие должности
2.1.1 Главный специалист по потребительскому рынку
2.1.2 Главный специалист по контролю и управлению имуществом
Итого по группе ведущих должностей категории «руководитель»: 7
Итого по группе ведущих должностей категории «специалист» 3
Итого по группе старших должностей категории «специалист» 2
Итого по управе ______________ района города Москвы: 12


Завтра.
ВАШИНГТОН, 5 июня. /Корр. ТАСС Анатолий Бочинин/. Американский эсминец USS Porter, оснащенный управляемыми ракетными системами, войдет в Черное море 6 июня в рамках регулярной ротации.
ВМС США: американский эсминец Ross войдет в Черное море
СМИ: в Черное море вошел британский эсминец Duncan для участия в учениях с ВМФ Румынии
Об этом в субботу сообщила пресс-служба 6-го флота ВМС США, базирующегося в итальянском Неаполе.
"USS Porter войдет в Черное море 6 июня 2016 года с целью проведения рутинных операций во время планового захода", - сказали представители ВМС.
Там напомнили, что американские суда регулярно действуют в черноморском регионе "для обеспечения мира и стабильности".

Трегубов Иван Алексеевич 3 июня 2016 года. Симферополь.

КРЫМ
Зоркино – село Нижнегорского района
24-08-2012, 20:16 | Раздел: Населенные пункты Крыма / Нижнегорский район | Просмотров: 933 |
Зоркино (ранее Дулат) – село, центр Зоркинского сельского совета Нижнегорского района.
Расположено в 20 км от районного центра поселка городского типа Нижнегорский и железнодорожной станции Нижнегорская.
Площадь – 96 га, население – более 1,3 тыс. человек, количество дворов – 464.
День села – второе воскресенье октября.
В состав Зоркинского сельского совета входят села Межевое, Неженское, Широкое.
Первое воспоминание о селе появилось в начале XIX в.
Советская власть установлена в 1918 г.
30 апреля 1930 г. на территории нынешнего колхоза был создан колхоз "Землероб".
В колхозе жили 10 семей. Председателем был немец Готлиб. В колхозе было 10 лошадей, 20 быков, брички.
В 1931 г. приобрели первый трактор. Первым трактористом был Леонтий Филиппов, в 1965 г. ему, единственному в селе, было присвоено звание "Почетный колхозник".
В хозяйстве занимались выращиванием зерновых. Овощеводство было малоразвито, садов, виноградников не было, орошением не занимались. Урожай зерновых составлял 10-13 ц с га.
В Великой Отечественной войне участвовали 33 жителя, все награждены орденами и медалями, 9 из них погибли. В честь погибших воинов-односельчан установлен обелиск.
В 1944 г. колхоз переименован в имени Розы Люксембург. В его состав входило 4 отделения: села Дулат, Найвек (ныне Новый путь), Жуково, Калтамак и Чуча-Немец.
В 1951 г., после объединения этих отделений, колхоз получил название "Завет Ильича". В 1970 г население колхоза составляло 983 человека, было 279 дворов.
Наибольший вклад в становление и укрепление хозяйства внесли председатели: Лукин, Килбас, Иван Алексеевич Трегубов (1962-1989 гг.), Юрий Иванович Марченко (1989-1993 гг.), Сергей Николаевич Никищенко (1993-2000 гг.).
Под руководством И.А. Трегубова (27 лет) отсталое хозяйство превратилось в колхоз-миллионер, достигло высоких достижений в производстве сельхозпродукции, развитии перерабатывающих предприятий, строительстве жилья и благоустройстве сел. Были заасфальтированы дороги
Построены: школа, столовая, ларек, баня, Дом культуры, птицефабрика, которая славилась на весь Крым, животноводческий комплекс и многое другое. В селах построены 3 детских сада.
Посажено 400 га садов и 320 га виноградников. Построены винодельческий и консервный заводы (выпускалось более 1 тыс. консервных банок продукции), зерносклады, зерноток, пекарня, машинный двор. Производство зерна достигло 10 тыс. т, фруктов - до 20 тыс. т, молока - 4 тыс. т, мяса - 400 т, овощей - более 1 тыс. т.
Достижение высоких результатов было получено благодаря заслуженному агроному АР Крым П.В. Кучману и агроному И.П. Комарову. Много сделано по озеленению и благоустройству села. Выросли деревья на приусадебных участках, зацвели сады.
Руками сельчан в степи созданы 4 зеленые села-оазиса.
Сельский совет образован в конце 1960 г.
Площадь территории совета - 5,1 тыс. га.
В 1996 г. на территории совета образованы фермерские хозяйства СФХ "Хозяин", "Максим плюс Л", "Татьяна". В 1997 г. колхоз реформирован в КСП "Завет Ильича", а в 2000 г. на его базе созданы - ООО "Завет Ильича", СК "Содружество" и СПК "Жуково".
Все хозяйства специализируются на выращивании зерновых культур.


Ищу Истину.


Система «сдержек и противовесов» Путина начинает меняться на глазах.
Опубликовано: 04.06.2016
Поделиться
Михаил Хазин: Ситуация вынуждает Путина выстраивать логику социалистического управления, но «либералов» не снимут, пока не будут созданы новые протопартии «силовиков».
Я несколько лет не писал прогноз для России. Прежде всего потому, что особого смысла не было — ничего не менялось, основные тенденции продолжали свое действие, никаких изменений не было заметно. Сегодня ситуация стала меняться — и это требует нового прогноза.
В нем не будет анализа прогноза предыдущего — слишком много времени прошло, так что этот проект начинается с нуля (в отличие от прогноза мировой экономики). Но некоторые аспекты, отмеченные в предыдущих прогнозах, я все-таки озвучу.
Начнем мы с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая — путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.
С конца 90-х годов, когда стало понятно, что совсем без институтов государство существовать не может (и встала проблема сохранения украденных в процессе приватизации богатств), политика элиты была несколько изменена. В частности, были приняты некие общие правила (например, запрет на апелляцию к обществу при решении внутриэлитных споров). И в процессе адаптации этих правил необходимо было найти арбитра, который не только мог бы решать вопросы между различными членами элиты, но и объяснял бы, какие действия в рамках управления активами соответствуют интересам элиты в целом, а какие — нет.
Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью — начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов — городе Санкт-Петербурге.
Он не просто пришел во власть, но и принес в нее ту концепцию места России в мире, с которой он вырос. Концепцию эту, происхождение которой ведется с конца 50-х годов как минимум, и которая, скорее всего, была внедрена в руководство СССР усилиями Куусинена, состояла в идеях конвергенции, то есть сближения элит Запада и СССР. До прихода к власти Путина элиты России вообще не думали о судьбах страны — в лучшем случае, они рассматривали себя на позиции гауляйтеров Запада — главное было наворовать побольше, спрятать наворованное на том же Западе и продолжать эту нехитрую комбинацию до тех пор, пока она продолжалась. Типичный пример такого поведения — нынешняя элита Украины. Путин эту ситуацию изменил.
Отметим, что исчезновение из элиты Березовского, Гусинского и Ходорковского не было личным решением Путина — это был элитный консенсус. Из элиты изгонялись те, кто категорически отказывался признавать какие-то правила. В некотором смысле, эти люди, которые только что избавились от гнета государства в части необходимости исполнения законов и правил, категорически отказывались надевать на себя новое ярмо, пусть и добровольно и в очень узких рамках. Другим это активно не понравилось, в том числе и потому, что далеко не у всех были такие ресурсы защиты, как у перечисленной «тройки» — а потому элитный консенсус тут был достигнут.
Более того, Путин даже сумел придать «делу Ходорковского» дополнительный подтекст — он использовал его как инструмент, которым заставил олигархов 90-х платить налоги. На Украине, на которой никакого аналога «дела Ходорковского» не было, олигархи налоги так и не платят, результат налицо. Но сейчас нужно сделать небольшое отступление.
Приход к власти Путина совпал с приходом в США к власти жесткого имперца-республиканца Буша-мл., и, довольно быстро произошли события 11 сентября 2001 года. С точки зрения внутриамериканской это было начало экономического кризиса (я уже говорил не раз, что мое предупреждение 10 сентября 2001 года было связано с тем, что власти США не могли признать крайне плохие экономические итоги лета и должны были искать внешние поводы, на которые можно было бы свалить ситуацию), но Буш реально нуждался в союзниках, поскольку ему нужно было принимать решения (война в Ираке), которые не были одобрены мировым сообществом.
Если Клинтон рассматривал современную ему российскую элиту как неотесанных туземцев, которым можно дать бусы и камешки в обмен на подписание любых бумаг («Сахалин-2» тому пример), то Буш был готов на какое-то время признать некие права Путина и России — поскольку первоочередными для него были другие задачи. Да и понимание энергетических проблем мира у него с Путиным было похожим. Да и Ходорковский своими шашнями с Китаем Буша тоже раздражал. И по этой причине Путин на достаточно длительный срок получил «карт-бланш» не только внутри, но и, относительно, вне страны. Тем не менее, его внешнеполитическая активность жестко ограничивалась — как сказала однажды госсекретарь США Кандолиза Райс: «Интересы России заканчиваются за ее границами».
В общем, за два срока идею конвергенции Путин российской элите вменил, после чего радостно ушел со своего поста. «Я работал как раб на галерах» — это не поэтическое преувеличение, а реальное понимание вопроса: наемный менеджер, отработавший два срока, решил выйти в отставку. Он провел внутри элиты кастинг, она выбрала из силовика и либерала Медведева, который и был проведен в президенты. А вот дальше начались проблемы…
Которые были связаны с экономикой. Кризис 2008 года оказался для элиты крайне неприятен, чем-то рулить она была неспособна изначально (управления без ответственности не бывает, а ответственность отметалась железной рукой), финансовые потоки резко сократились, соответственно, роль арбитража резко возросла, а Медведев оказался явно неспособен что-то сделать. Некоторое улучшение 2009-11 годов было, все-таки, недостаточно серьезным, в результате, элита обратилась к Путину с просьбой о возврате. Точнее, часть элиты.
Наиболее оголтело коллаборационно-ориентированная часть (которую возглавляли и координировали Волошин-Юмашев), которой даже идея конвергенции казалась слишком самостоятельной и которая категорически отказывалась брать на себя ответственность хоть за что-то в стране (в частности, их вполне устраивало исполнение инструкций МВФ в части определения экономической политики правительства), возврата Путина не хотела. И устроила так называемый «болотный» процесс, целью которого являлось поставить под сомнение результаты президентских выборов в стране.
Как мы знаем, «болотный» проект успеха не достиг, сам Путин не просто вернулся на пост президента, но и вернулся на совершенно иных, чем в 2000 году условиях. Тогда он имел мандат от элиты, то есть был наемным управляющим, не имеющим возможности что-то принципиально менять в правилах игры. Отмечу, что я пока ничего не говорю о его личных желаниях — речь идет только о возможностях. После 2012 года ситуация изменилась принципиально — Путин получил мандат уже от народа и теперь имеет право на принципиальные изменения правил.
Потребность в таких изменениях есть, причем очень сильная. Здесь я сошлюсь на анализ Андрея Фурсова, сделанный несколько лет назад. Дело в том, что Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием некоторой правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от Ромейской империи, Византии, в которой сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации. И за прошедшие века накопился некий опыт.
Первая модернизация — XVI век. Западная Европа уже сделала выбор — запрет на ссудный процент отменен, начинается строительство капитализма, эпоха научно-технического прогресса. У нас же консервативная олигархия, обобщенное имя которой — Рюриковичи, жестко ограничивают любые попытки модернизации. Именно это является причиной появления опричнины и давления Ивана Грозного на элиты. Отмечу, что в народе он остался фигурой сугубо позитивной. Поскольку полностью укладывался в византийский стандарт.
Реформы Ивана Грозного успехом не завершились. Чуть было не довел их до позитивного результата Борис Годунов (который, по мнению многих историков, был самым выдающимся администратором во главе нашей страны), однако его смерть оборвала реформы, и Рюриковичи взяли реванш. Я, кстати, не исключаю, что выбор Михаила Романова на царство было следствием общей позиции русского общества после краткосрочного правления Василия Шуйского: кто угодно, только больше не Рюрикович.
Реформы Ивана Грозного были завершены (относительно) только Петром I, причем, в условиях уже серьезного отставания и сильного цейтнота, они оказались настолько жесткими, что население нашей страны по их итогам сократилось. Да и сам Петр вошел в народную память под именем Антихриста.
Следующий раз проблемы возникли во второй половине XIX века. Тут уже главным противником перемен были правящие феодальные группы (условные «великие князья»), которые довели страну до революций февраля и октября 1917 года. Но поскольку главную модернизационную проблему революции решить не могли, она снова возникла, в начале 20-х годов прошлого века. Тут в качестве консервативной оппозиции реформ выступали «старые большевики», которые хотели получать удовольствие от жизни, а не надрывать жилы ради страны. В роли лидера здесь выступил Сталин (и именно в процессе этих реформ он и выдвинулся в сакрального лидера) и его работа завершилась полным успехом. Отмечу, что по тому же византийскому образцу: лидер с народом против элитной верхушки.
А вот в 80-е годы прошлого века проблема возобновилась. Теоретически, решать ее надо было по византийским рецептам, то есть выдвигать лидера, который, оперевшись на народ, боролся бы с зажравшейся и отказавшейся от движения вперед номенклатурой и торговой мафией. Причем тогда ресурсы на это были — это показал опыт Белоруссии последних 20 лет. Однако вместо этого была произведена номенклатурная революция, первые секретари союзных республик договорились о разделе страны и произошло то, что произошло.
Если бы элита «Западного» глобального проекта могла бы реализовывать свои планы так, как они писались в 80-е — 90-е годы, проблем бы не было — рано или поздно Россия была бы утилизирована. Но начался кризис, и в результате мы получили довольно сложную геополитическую конфигурацию, с которой никак не можем разобраться. И здесь я начну собственно прогнозную часть с главного внутрироссийского конфликта.
Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая — либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование — «либералы». Их основная проблема — бизнес, как таковой, у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становиться «гауляйтерами» «Западного» проекта; пытаться «отжать» альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.
Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую «окормляется» мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита — это только часть общей элиты «Западного» глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. «Либералы» в России — принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты «Западного» проекта и практически наверняка приведет к «вымыванию» представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередном Красноярском экономическом форуме.
Вторая группа — силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время «отжимать» «либеральных» олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени.
Вариант второй — установление жесткой автаркии и превращение России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное — выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей «либералов» достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса — выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.
Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны «либералов» (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы — не очень ясно. Одно понятно — сами «силовики» соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.
Третья группа, значение которой не следует преуменьшать — это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически, более склонны поддерживать «силовиков» (поскольку «либералы» угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.
Все остальные силы в России («левые», монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение — патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне «силовиков» (да и в молодежной части «либералов») резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.
В мире ситуация еще более сложная. После «дела Стросс-Кана» произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу «Западного» глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате, у «Западного» проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.
В реальности, элита «Западного» проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места «у кормушки» для всех нет. Грубо говоря, таких групп три. Первая — это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской «либеральной» управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара — это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.
Вторая группа — это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, «программа максимум» и «программа минимум». Первая — это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать «Град на холме»), теоретически, позволит сохранить уровень жизни «золотого» полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты «Западного» проекта.
Главное преимущество этого сценария — за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить «средний класс» в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.
Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.
Третья группа — это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты «Западного» глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа — финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы — как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант «града на холме», поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди «силовиков» в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию — то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.
Исходя из описанного расклада, можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. «Либералы» довели российскую экономику до кризиса, спад начался еще в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно «закрыли»), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетных и административных ресурсов у них нет — в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствие поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.
С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к «майским» указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность — поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация «либералов» автоматически ставит Путина в полную зависимость от «силовиков». Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.
Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания «либеральных» чиновников за их откровенное вредительство. Кроме того, увольнение «либералов», фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы — прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно — а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются … В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.
Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что «либералы» и «силовики» дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращения того «пирога», который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз «либералами» в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но «силовики» отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.
Проблема Украины последнего года резко обострила эти противоречия — и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.
Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию «силовиков». Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели — то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали «либералы», вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой «Западного» проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько «партий». И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки «силовики» — «либералы», балансируемой позицией «регионалов», может быть построена другая система сдержек и противовесов.
Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия «новых либералов» и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых), она может серьезно усилиться.
Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих прото политических партий происходит за счет внешнего фактора. «Патриоты-монархисты» ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у «Западного» проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия), и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики «патриоты-монархисты», все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.
У «новых либералов», которые оформлены еще менее четко, чем «патриоты», главный партнер — те самые «Ротшильды», о которых я писал выше. Их политика — максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе — с американскими «изоляционистами», которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и первая, и вторая группа выступают против «Западного» глобального проекта, проекта «Града на холме».
Есть у них и серьезные отличия. Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительное ограничение взаимодействия с нынешними лидерами «Западного» проекта. И еще — за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты «Западного» проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень «любит» РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой,хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия), серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.
Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их оспосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию «Или Ходорковский с Навальным, как «отцы русской демократии», или «кровавый палач Путин», радостно толкнули 90% народа в сторону Путина.
Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в «евразийскую зону», и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.
Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.
Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политическую группу. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.
Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия, «новые либералы», будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свои претензии на формирование экономического курса страны.
Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени не имело). Собственно, «майские» указы как раз и были движением в этом направлении — но сделав первый шаг, Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное — только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных «Западному» глобальному проекту ценностей.
Как я уже писал, позитивной программы «Западный» проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них — нет, то роль ресурсов резко падает … И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный ресурс.
На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление «новой либеральной» партии с последующей ликвидацией «либеральной» партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока «либералы» у власти, кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно — ситуация пойдет вразнос.
Михаил Хазин


4 июня 2016, 14:04
Крым успешно преодолевает последствия «агрессивной украинизации» – русский язык и литература в полноценном формате вернулись в школьный курс, заявил глава республики Сергей Аксенов.
«Мы успешно преодолеваем последствия агрессивной украинизации. Русский язык и литература стали важнейшими предметами школьного курса. Нам необходимо общими усилиями наверстывать упущенное», – сказал Аксенов на втором Ливадийском форуме, посвященном проблемам и перспективам Русского мира, передает РИА «Новости».

14:37, 4 июня 2016
Под домом Героя Украины нашли тоннель с золотом и антиквариатом
Сотрудники Службы безопасности Украины (СБУ) обнаружили под особняком первого заместителя губернатора Николаевской области Николая Романчука тоннель с золотом и антиквариатом, сообщает РИА Новости. Обыск проходил в рамках спецоперации по пресечению коррупционной деятельности высокопоставленных должностных лиц региона.
«Чиновник хранил дома чемодан с 300 тысячами долларов США и большое количество ювелирных изделий. Под зданием сотрудники спецслужбы обнаружили сеть тоннелей, в которых находились сейфы с золотыми слитками, старинными иконами, антиквариатом, столовое серебро. В сейфах также хранилась черная бухгалтерия, которая доказывает проведение коррупционных сделок», — сообщили в пресс-службе СБУ.
Ранее в доме Романчука был обнаружен чемодан с несколькими сотнями тысяч долларов, а также золотые украшения и фашистские награды.
В ходе силовой операции сотрудники службы безопасности задержали двух помощников заместителя губернатора после получения взятки в размере 80 тысяч долларов. Чиновники требовали от предпринимателя 92 тысячи долларов за содействие в оформлении документов на добычу полезных ископаемых. Сам Романчук задержан, возбуждено уголовное дело.
Николаю Романчуку 59 лет, в 2007 году ему присвоили звание Героя Украины.

Иван Алексеевич Трегубов победил в Великой Отечественной войне и построил лучший колхоз "Завет Ильича" в Крыму.
А что ты сделал для России?

Иван Алексеевич Трегубов. Фото от 3 июня 2016 года. Симферополь.

Под руководством И.А. Трегубова (1962-1989 гг.), колхоз "Завет Ильича" достиг высоких достижений в производстве сельхозпродукции, развитии перерабатывающих предприятий, строительстве жилья и благоустройстве сел. Колхоз стал миллионером.
Построены: школа, столовая, ларек, баня, Дом культуры, птицефабрика, которая славилась на весь Крым, животноводческий комплекс и многое другое. В селах построены 3 детских сада.
Посажено 400 га садов и 320 га виноградников. Построены винодельческий и консервный заводы (выпускалось более 1 тыс. консервных банок продукции), зерносклады, зерноток, пекарня, машинный двор. Производство зерна достигло 10 тыс. т, фруктов - до 20 тыс. т, молока - 4 тыс. т, мяса - 400 т, овощей - более 1 тыс. т. Заасфальтированы дороги на территории колхоза.



За нашу Победу!


Железнодорожный вокзал в Симферополе 3 июня 2016 года.

Данные о состоянии того, что осталось от колхоза "Завет Ильича" на сегодняшний день уточняются!
Уточнили: Практически ничего не сохранилось. Бывшие колхозники просто выживают.
Бывший председатель колхоза "Завет Ильича", участник Отечественной войны, орденоносец Иван Алексеевич Трегубов не имеет даже собственной квартиры.


СИМФЕРОПОЛЬ, 31 мая – РИА Новости. Крымчане на предстоящих выборах в Государственную думу РФ намерены отдать свои голоса "Единой России, "Справедливой России", ЛДПР и КПРФ; больше всего симпатий собрала ЕР, сообщил президент Регионального института политических коммуникаций Иван Мезюхо, ссылаясь на результаты социологического исследования.
Опрос проводился с 22 по 28 мая в Симферополе, через который проходят границы всех трех мажоритарных округов республики. Выборка исследования составила 400 респондентов. Ошибка выборки 3,5%.
Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев на пленарном заседании форума Всероссийской политической партии Единая Россия Здоровье людей – основа успешного развития России
ЕР приняла пакет предложений по здравоохранению для партийной программы
"По результатам опроса, если бы выборы в Госдуму РФ проходили сегодня, то 55% симферопольцев, заявивших о желании голосовать на выборах, проголосовали бы за "Единую Россию", 4% — за "Справедливую Россию", 13% — за ЛДПР, 9% — за КПРФ, 5% отдали бы свой голос другим партиям. При этом еще 14 % жителей крымской столицы пока не определились с тем, какую политическую силу поддержать в день голосования", — сказал Мезюхо журналистам.
Кроме того, по его словам, крымчане ждут от нового составы Госдумы снижения цен на товары и услуги (39%), повышения уровня заработных плат, пособий, пенсий (17%), ремонта дорог (10%), разрешения проблем, связанных с трудоустройством (11%), разрешения проблем ЖКХ (9%).
Кроме того, по 5% опрошенных хотели бы от народных избранников действий, направленных на налаживание работы государственных структур и разрешения проблем в сфере здравоохранения.
Согласно результатам исследования, 61% респондентов примут участие в предстоящих выборах, 10% — не желают идти, 5% заявили, что принципиально не ходят, а 24% пока не определись.
Мезюхо также отметил, что 4% респондентов оценивают политическую обстановку в Республике Крым как очень хорошую, 35% — просто хорошей, 52% — средней, 2 % — очень плохой и 3% просто плохой.
Выборы в Госдуму пройдут 18 сентября по смешанной системе: половина депутатов будет избрана по одномандатным округам, другая — по партийным спискам. В Крымском федеральном округе сформированы четыре одномандатных мажоритарных округа: три в Крыму и один — в Севастополе.

Будь осторожна!

Не послушалась. Засосал водоворот.

Крым поддерживает!


Итальянский сенатор: Крым обладает большим экономическим потенциалом
«На полуострове можно развивать передовое сельское хозяйство и высококачественный туризм», — сказал Бартоломео Пепе.
РИМ, 1 июня. /Корр. ТАСС Вера Щербакова/. Крым обладает огромным экономическим потенциалом, который может привлекать инвесторов. Такое мнение в беседе с корреспондентом ТАСС высказал в среду сенатор итальянского парламента Бартоломео Пепе. Недавно он вернулся из поездки на полуостров.

«Парадоксально, но то, что было проблемами Крыма, то есть низкая индустриализация, стало его преимуществом. На полуострове можно развивать передовое сельское хозяйство и высококачественный туризм», — сказал сенатор.

Продукты и вино
По его мнению, в Крыму есть все возможности для развития агропромышленности, а также разведения виноградников, потому что климатические условия схожи с теми, в которых виноград произрастает на юге Италии.
«Мы уже передали контакты Университета Неаполя, который готов привнести технологии и новые разработки, но наша цель помочь в Крыму создать “умный” туристический сектор и занять гастрономическую нишу продуктами высокого качества», — сообщил Пепе.
Он признал, что для привлечения инвестиций, рассчитанных и средне- и долгосрочную перспективу, необходимо время. «Недостаточно построить просто гостиницу, нужно создать все условия для развития туризма, чтобы не допустить того, что произошло в некоторых частях Италии, где прекрасные побережья заковали в цемент», — отметил сенатор.
Он сообщил, что уже курирует проекты по привлечению итальянских предпринимателей к развитию Крыма.

Воссоединение Крыма с Россией
Пепе выразил недоумение решением киевских властей включать всех посещающих Крым в список «военных преступников». «Сейчас происходят геополитические изменения мирового масштаба, а на нас, кто пытается привлечь внимание к проблемам отдельных стран и народов, сразу навешивают ярлык «военных преступников», — указал парламентарий.

Г.А. Зюганов выступил в прямом эфире на телеканале «Россия 24»
В понедельник, 30 мая, Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов выступил в прямом эфире на телеканале «Россия 24». Лидер Компартии рассказал о программе, с которой коммунисты идут на выборы, а также прокомментировал важнейшие вопросы внешней и внутренней политики.
Зюганов Геннадий Андреевич
Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме ФС РФ
Геннадий Андреевич сообщил телезрителям о том, что накануне завершился Съезд депутатов-коммунистов и сторонников партии, который поддержал программу КПРФ, озвученную на Орловском экономическом форуме, а также принял обязательство выполнить наказы избирателей. По его словам, суть антикризисной программы Компартии заключается в стимулировании развития экономики и социальной сферы. «Мы предлагаем максимально поддержать всех, кто трудится», - сказал Г.А. Зюганов, указав на особую значимость создания новых рабочих мест и распространения опыта народных предприятий, демонстрирующих высокую эффективность.
Говоря о важности поддержки сельскохозяйственных производителей, Председатель ЦК КПРФ заявил о необходимости вложения в отрасль не менее 10–12% доходной части бюджета и обеспечения возможности сбыта продукции. Он указал на важность принятия разработанного депутатами-коммунистами закона о торговле, вводящего законодательное регулирование величины наценки. Также Геннадий Андреевич подчеркнул значимость поддержки малоимущих, в том числе путем создания доступных магазинов с социальными ценами.
Г.А. Зюганов также высказал предложение выдавать молодым семьям землю и беспроцентные ссуды на строительство и развитие хозяйства. При этом он сослался на опыт Советского Союза, в короткие сроки сумевшего восстановиться после войны. В то же время лидер коммунистов призвал развивать сеть коммуникаций на заселяемых территориях, в противном случае застройщики столкнутся с большими трудностями при освоении земли, а деньги в значительной степени окажутся выброшенными на ветер.
Геннадий Андреевич заявил о том, что рекомендация стран большой семерки продлить санкции в отношении России была вполне ожидаемым решением. Он отметил нарастание угрозы со стороны НАТО, действующего в интересах США, в поддержку их стремлений захватить европейский и азиатский рынки. «Мы для них никогда не были партнерами и не будем. Надо из этого исходить», - сказал Председатель ЦК КПРФ. В связи с этим от подчеркнул важность борьбы с русофобией и антисоветизмом, отказа от проводимой правительством либеральной политики, а также проведения честных и открытых выборов. В противном случае, отметил лидер коммунистов, страна может взорваться изнутри.
Г.А. Зюганов высказал мнение, что в стране продолжает углубляться экономический кризис. Он указал на то, что по-прежнему имеют место рост нищеты и спад в промышленном производстве, а также значительное сокращение инвестиций. По словам лидера коммунистов, этот кризис носит системный характер и затрагивает все страны мира. Он напомнил, что два подобных кризиса уже заканчивались мировыми войнами. В связи с этим Председатель ЦК КПРФ в очередной раз отметил важность развития хозяйства и социальной сферы как необходимого условия укрепления суверенитета страны.
Особое внимание в своем выступлении Геннадий Андреевич уделил системе образования. «Главная задача школы — готовить гражданина и патриота», - сказал он, отметив, что в современных условиях это сделать невозможно, поскольку ученикам не дают системных знаний. Лидер коммунистов напомнил, что Компартией подготовлен закон «Образование для всех», реализация которого позволила бы обеспечить развитие системы образования в стране. При этом он отметил, что для успешного развития социальной сферы на образование, здравоохранение и науку должно выделяться не меньше пятой части средств бюджета.


Крым, Алушта, 30 мая 2016.






РФ не даст превратить Черное море в «натовское озеро» — российский постпред в НАТО
Россия предпримет все необходимые меры для того, чтобы нейтрализовать возможные угрозы и попытки силового давления на Россию с южного направления.
Об этом в интервью «Российской газете» постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко, отметивший, что тенденция к ухудшению отношений между РФ и альнсом пока себя не исчерпала, поскольку НАТО «переходит на схемы обеспечения безопасности времен «холодной войны»
«На сегодняшний день НАТО пытается перенести конфронтационные схемы на акваторию Черного моря, — подчеркнул Грушко. — Недавно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил о том, что нельзя допустить превращения Черного моря в «российское озеро». Но в НАТО прекрасно понимают, что Черное море никогда не превратится в «натовское озеро», и мы предпримем все необходимые меры для того, чтобы нейтрализовать возможные угрозы и попытки силового давления на Россию с южного направления. Добавлю, что наш Черноморский флот был плотно интегрирован в международные усилия по стабилизации обстановки в регионе Средиземного моря и южнее. В частности, силы флота активно участвовали в операциях по борьбе с пиратством в координации с НАТО и ЕС. Сейчас НАТО от этого отказалось».

Как используют подсознание.
Что же все-таки заставляет огромные массы людей выходить на площади?
7 апреля 1950 г. президенту Г. Трумэну была представлена директива Совета национальной безопасности США – СНБ-68, ставшая основой американской внешней политики на многие годы вперед и действующая в своих важнейших положениях по сей день.

Известный специалист по теневой политике ЦРУ Н.Н. Яковлев считает, что созданная в 1973 г. Трехсторонняя комиссия в своих докладах обтекаемыми формулировками озвучивала именно рекомендации директивы СНБ-68:
«Запад не должен довольствоваться защитой своих основных ценностей и стремиться воплотить их в жизнь только на своей территории. Запад должен поставить своей целью оказание влияния на естественные процессы изменений, происходящие в «третьем» и коммунистическом мире … в направлении не благоприятном для их ценностей…

Говоря о мирных изменениях в интересах наших ценностей, мы должны скорей стремиться к изменениям внутри этих режимов, оказывая влияние на выбор альтернатив, которые возможны и необходимы в рамках их существующего строя... Запад не может оказывать эффективное влияние простой пропагандой их преимуществ или увеличивая требования к лидерам... Мы должны сформулировать перед партнером альтернативы так, чтобы тот или иной курс во внутренних делах для него представлялся более выгодным».


Короче говоря, работать с людьми наши западные контрагенты умеют.

Еще одной особенностью работы внешних сил следует назвать подчеркнуто внимательное отношение к итогам «цветных революций» (ЦР): в случае победы «революционеров» геополитическая и геоэкономическая ориентация должна быть в интересах той внешней силы, которая финансировала и легитимизировала переворот. Если этого не происходит с первого раза, то возможны «цветные» рецидивы. Так развивались события в Киргизии и на Украине.

Совокупность всех перечисленных признаков «цветной революции» однозначно определяет ее технологический и организационный характер. Вывод однозначный – ЦР революциями не являются.

Но что же все-таки заставляет огромные массы людей выходить на площади, а еще большее число противников существующего режима сосредоточиваться в социальных сетях? И почему собственно за политическими технологиями смены режимов закрепилось понятие «цветная революция»?

Дело в том, что особую роль в процессе смены политических режимов играют цвета и символы, так как именно знаковые системы, в отличие от содержательной вербальной коммуникации, воздействуют на глубокие сферы психики (предсознание и подсознание). Поэтому выбор «красной розы» или «красного тюльпана», современного государственного флага или его предшественника в качестве символа «революции» никогда не бывает случайным.

Во-первых, знаковые системы продуцируют простые (архаичные) генеральные эмоции (например, ярость, отвращение, блаженство, страх), которые подавляют или возбуждают волевые действия. Главное, они не стимулируют целенаправленную деятельность. Соответственно, в войне, социальной революции или в «цветном» ее варианте роль цвето-знаковых систем хотя и не определяющая, но весьма значительная: они формируют настроение масс. Более того, в отдельных элементах стратегии (психическая атака) от цвета и символа может зависеть исход всей операции.

Во-вторых, цветовые и знаковые системы актуализируют социальный опыт (личный, родовой, этнический, конфессиональный, сословный, национальный) и вызывают тем самым отзвук, который побуждает к самоидентификации, к выбору и, наконец, к поступку. Таким образом, цвет и символ становятся опознавательными знаками, обозначают соратников и выявляют противников. Они физически консолидируют сообщество в конкретном пространстве и времени.

В-третьих, зрительный опыт, как и обонятельный, вкусовой, тактильный и элементарный звуковой, является более архаичной структурой в сравнении с опытом вербальным. Воздействие на зрительный анализатор, особенно в сочетании с элементарными звуками (например, монотонный барабанный бой на Майдане), более инструментально и эффективно для навязывания желаемого поведения индивиду или массе, чем вербальное воздействие.

Именно поэтому для быстрого и максимально широкого охвата населения в технологиях ЦР активно используются демонстрации элементарного цветового или графического знака (например, белый кулак в круге на черном фоне – символ белградской «революции», который впоследствии использовали на Украине, в Киргизии, Египте и многих других странах) или зрелища: шествия, флэш-мобы, «кольца», разного рода акции (например, война памятникам, развернувшаяся на Украине с конца 2013г. и длящаяся по сей день), транслируемые по социальным сетям.

Зрелище - особо важный, но и более сложный в сравнении с символикой технологический прием. Он продуцирует коллективное чувство – синтонию, формирующее новое качество отношений между объектами воздействия – зрителями. Кроме того, ролевое зрелище (например, театр, кино, акты самосожжения, передаваемые по социальным сетям) дополняет синтонию самоидентификацией с героем или усвоение страсти героя. В результате завороженность конкретным действием может изменить восприятие реальности.

«Развитие современных технологий позволяет серьезным образом усилить эффект невротической синтонии. Например, сформировать или усилить ощущение ущербности собственной истории, своей страны, национального опыта». Именно этот прием практиковался в перестроечные годы посредством разного рода публикаций, уничижающих и уничтожающих опыт нашей страны (эпоха В.А. Коротича – главного редактора журнала «Огонек» в период перестройки, а ныне «мэтра» украинской «журналистики» – собственно, какие мэтры, такая и журналистика), фильмов, типа «Покаяние» или «Так жить нельзя»».

В современных условиях внедрение коммуникативных программ быстрого общения (форумы, социальные сети, живые журналы, блоги и т.п.) серьезным образом повышает внушаемость. Это происходит, в частности, потому, что в реальности люди начинают переходить на «птичий язык», свойственный виртуальности – наступает так называемая деградантная синтония.

Современные средства коммуникации стали одними из важнейших средств подготовки и осуществления серии ЦР на Ближнем Востоке, более известных под брендом «арабская весна», прежде всего, в силу того, что позволили активизировать за очень короткий период времени зрелищную сигнальную семантику миллионов людей. Так, YouTube, который является третьим по количеству посетителей сайтом в мире (в январе 2012 г. ежедневное количество просмотров перевалило за 4 млрд), позволяет мгновенно распространять по мобильной связи подлинные, ретушированные или просто созданные видеосюжеты.

Возбуждающие в сенсибилизированном (особо чувствительном, восприимчивом) обществе генерализованные реакции ужаса, преходящего в яростное неприятие заведомо указанного виновника. Как правило, это политический лидер, члены правящей партии.

Роль «запала» «арабской весны» в Тунисе и Египте, как известно, сыграла «эпидемия» самосожжений, с немедленной героизацией жертв в сетевых медиа. Правда, созданию «кумиров» предшествовала длительная подготовка исламского общества к восприятию самоуничтожения, вопреки канонам ислама, как подвига, но это отдельный разговор.

Применительно к технологиям ЦР важно, что методологически побуждение к самоуничтожению числилось в рецептуре перехода «от диктатуры к демократии» Дж. Шарпа под пунктом 158 – «Самоотдача во власть стихии (самосожжение, утопление и т.п.)» – с 1973 г.

Один из «инженеров» ЦР, издатель сайта Meta-Activism М.С. Джойс, очень откровенно и четко разъяснил роль сетей как ретрансляторов зрелищ в событиях «арабской весны». Для него акты самосожжения не трагедия, а сугубо технологический прием. Самосожжение – это «наглядно и это шокирует…

Что сделало истории Буазизи, Саида и аль-Хатиба резонансными? Их необыкновенная брутальность, причем брутальность, видимая на фото- и видеоснимках сразу после происшедшего. Это … произвело висцеральный (т.е. до ощущений во внутренних органах. – Прим. авт.) эмоциональный эффект. Увидеть эти картинки – куда более чувствительно, чем о них услышать, и уже испытываемый гнев против режима достигает лихорадочной амплитуды».

Кроме того, «… образ говорит сам за себя, и в мире, где кусочек контента является заразительным, это все, что требуется… В этом состоит ключевой переход от аполитичного мировосприятия к политическому: статус-кво становится более нетерпимым, чем риск его изменения».

«Заразительность контента» обернулась трагическими последствиями для Болгарии, где зимой 2013 г. одной из характеристик энергетического и впоследствии политического кризиса стал «феномен горящих людей», который активно использовался в политической борьбе. «Меньше чем за два месяца в разных частях страны семь граждан Болгарии свели счеты с жизнью именно таким ужасающим образом». В результате давления улицы и в определенной степени благодаря эффекту самосожжений 20 февраля 2013 г. правительство Б. Борисова вынуждено было уйти в отставку. В стране были объявлены досрочные выборы. Это, в частности, стало началом конца проекта «Южный поток».

Так что по ряду технологических показателей и в силу наличия конкретных интересов внешних игроков события зимы 2013 г. в Болгарии можно также отнести к «цветным революциям».

В дополнение к указанным способам воздействия используется роль цвета. Цвет, выбранный государством для своего флага или сообществом религиозных и социальных революционеров для своего знамени, содержит историческую аллюзию и/или ценностную составляющую, которая является не дополнительным средством, а принципиальным рычагом единения и мобилизации.

В случае разработки цветового символа внешним субъектом его функция является дополнительной, так как в этом случае он предназначен для решения кратковременных задач – смены политического режима и не более того. И в этом заключается еще одно принципиальное отличие ЦР от революции в классическом смысле. Цвета и символы такой революции становятся опознавательными знаками новой системы, олицетворением нового социального проекта – красное знамя, серп и молот, пятиконечная звезда.

В случае ЦР цвета и символы сбрасываются на свалку истории. О них вспоминают только в строго определенных случаях. Если операция по их использованию оказалась успешной, тот же цвет может быть применен и в других странах. Например, позаимствованный после украинских событий оранжевый цвет в 2004 г. был успешно использован на выборах в Румынии командой Т. Бэсеску, который, правда, по итогам второго тура, был избран президентом страны.

В Румынии, как и в Украине, действующая власть избрала своим цветом голубой, а оппозиция – оранжевый. В ночь после выборов, с 12 на 13 декабря 2004 г., на главные площади румынских городов вышли люди с оранжевыми воздушными шариками, празднуя победу оппозиции, которая официально еще не была подтверждена местным ЦИК. Еще интересный факт.

Весьма своевременную рекламную акцию на улицах Бухареста провела одна из крупнейших компаний сотовой связи в Европе – Orange. Ее, соответственно, оранжевые рекламные щиты, размещенные на остановках румынской столицы, стали подходящими декорациями для действий румынских оппозиционеров. На щитах было гордо написано – Vorbeste Orange («Говори на Оранжевом»). Тот же цвет был использован оппозицией в Азербайджане в ходе избирательной кампании в ноябре 200






5 фактов о пчелах, которые изменят ваше представление о них
Опубликовано 06 мая 2016 г.
Каждый когда-нибудь ловил себя на мысли, что проводит бессмысленные рабочие дни, только для того чтобы сохранить крышу над головой. Сегодня мы расскажем вам о ваших дружелюбных соседях – медоносных пчелах.

Пчелы могут откатывать возраст своего мозга
Когда-нибудь чувствовали как подкрадывается старость? Исследователи полагают, что пчелы могут удерживать свое нынешнее состояние или даже избавляться от последствий старения. Как правило старые пчелы заменяются молодыми, для ухода за личинками. Однако, когда ученые в виде эксперимента заставили старых пчел выполнять работу молодых, они выяснили кое-что интересное. После недели такой пчелиной работы, насекомые показали резкое изменение в химии мозга. Мало того, что они увеличили способность к обучению, ученые выявили потенциал в лечении дегенеративных заболеваний мозга, таких как болезнь Альцгеймера. В то время как лекарство может быть получено только в отдаленном будущем, исследователи предположили, что участие в общественной деятельности может дать толчок нашему мозгу в сторону омоложения.

Пчелиный яд поступил на борьбу против СПИДа
В 2013 году ученые из Вашингтонского медицинского университета в Сент-Луисе разработали способ атаковать клетки ВИЧ, используя мощный токсин, присутствующий в пчелином яде. Токсин мелиттин вводили наночастицами и он доказал свою эффективность в борьбе с целым рядом вирусов, таких как ВИЧ и даже с опухолями. Секрет собственно в том и заключается, что наночастицы настолько малы, что они сразу же отталкиваются от нормальных здоровых клеток. А если вирус намного меньше, то они просто создают оболочку вокруг, защищая организм от воздействия, тем самым давая возможность иммунной системе активизироваться. Исследователи надеются ввести эту вакцину для профилактики борьбы со СПИДом, а так же для лечения людей уже больных в настоящее время.

Кофеин заставляет пчел работать усерднее
Большинство студентов с вое время познакомились с волшебными свойствами кофеина, но эти полуночники не единственные. Исследователи выяснили, что кофеин так же улучшает память пчел. Это продвинутая адаптация растений, поощряющая опылителей, таких как пчелы и бабочки, чтобы обеспечить повторное посещение. Таким образом все в выигрыше, насекомые обеспечены пищей, а растения получаются дополнительный шанс опыления.

Физиолог человеков.
Владимир Познер — патриарх российской журналистики. Его авторитет почти абсолютен, мнение вызывает интерес и пользуется уважением, а право судить, "что морально, а что аморально; что этично, а что не этично" (как показано в культовом фильме "День выборов") не оспаривается.
Он не скрывает: "В России меня держит только работа. Я не русский человек, это не моя родина, …я не чувствую себя здесь… дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома".
На вопрос, какой период истории России он предпочел бы для жизни, Познер отвечает: "Никакой… Российские времена почти всегда оставались темными, тяжелыми и страшными, мне …не хочется туда. Даже в русских народных сказках не нахожу близких… персонажей… Единственный человек, перед которым преклоняюсь, Пушкин, однако он… не русский. И дело даже не в происхождении, а во внутреннем складе… В нем столько силы, юмора, блеска! Эфиопская прививка …сильно сказывалась".
Каким же образом "властелином дум" нашего общества стал человек, считающий себя чужим ему и "очень страдающий" в нем? Считающий "неживыми" и "ненастоящими" персонажей сказок, которые выражают архетип народа, полагающий полностью русского по культуре и воспитанию Пушкина "нерусским" просто потому, что он "светел и оптимистичен, хотя порой и трагичен"? Озаглавивший статью "Российское стадо вряд ли изменится за время моей жизни"?
И какие последствия это имеет?
Головокружительное начало: "дитя мира"
Познер родился в Париже 1 апреля 1934 года и был крещен в соборе Парижской богоматери. Отец, уехавший из Петрограда в 1922 году, не хотел обременять себя семьей, и мама, француженка, уехала с трехмесячным сыном к родственникам в США, где можно было найти работу: благодаря Рузвельту они, в отличие от Франции, выкарабкивались из Великой депрессии.
Отца Познер увидел лишь в пять лет, когда тот восстановил семью. Они перебралась во Францию, но менее чем через год та была оккупирована, и семья с трудом вернулась в США.
В 1941 году Советский Союз, вернув Прибалтику, давал свои паспорта ее жителям и их потомкам, — и не имевший гражданства отец Познера получил в Нью-Йорке советское гражданство как сын уроженца Литвы.
Познер учился в дорогих частных школах, так как отец зарабатывал огромные тогда деньги: до четверти миллиона долларов в год. В 1943 году он был начальником русской секции отдела кинематографии Минобороны США. Познер настаивает: "отец не был …агентом", раз "он помогал СССР по убеждению и …бескорыстно". Почему агент не может быть бескорыстным и что плохого в его статусе, неясно, но известен даже "агентурный" псевдоним не бывшего "агентом" отца Познера — "Каллистрат".
"Холодная война" вынудила семью, глава которой был гражданином СССР, покинуть США. В конце 1948 года она переехала в советскую зону Берлина: отец был приглашен правительством СССР в "Совэкспортфильм".
Несмотря на советы не покидать ГДР, так как вернувшихся на родину эмигрантов в то время часто сажали, семья в конце 1952 года переехала в СССР. Лишь там, в 19 лет, Познер освоил русский язык.
Советское процветание: от агитпропа к "певцу перестройки"
В 1953 году Познер поступил в МГУ на биолого-почвенный факультет. Сначала его не взяли, но незнакомая женщина предупредила, что причина — национальность. В гостинице "Метрополь" (где скромно жила семья) он накинулся на отца с упреками: "Куда ты меня привез? В Америке меня били…, когда я защищал …негров, но тут еще большие националисты!" — и тот через полтора месяца добился его зачисления.
За это время Познера, владевшего английским, немецкий и французским, пытались призвать в армию и отправить в разведшколу, а когда он отказался (ведь недостойный МГУ не может быть достоин работы в разведке), грозили призвать на флот на 5 лет. Затем Познер, по его словам, еще дважды (по совету отца) отказывался сотрудничать с КГБ, хотя и писал "изложения собственных взглядов без называния фамилий", за что его "в Америку не выпускали 30 лет".
В 1957 году, во время Всемирного фестиваля молодежи, Познер "общался с американцами… и… почувствовал: с ними мне …проще, лучше их понимаю, …скучаю по Штатам, это родное, мой дом там, за океаном". Его намерению бежать в США воспротивился отец.
В том же году Познер женился на дочери секретаря Союза композиторов СССР.
В 1958 году закончил МГУ по специальности "физиология человека" и стал зарабатывать научными переводами. "Для души" переводил иностранных поэтов, надеясь сделать это профессией. Переводы попали к Маршаку; тот, отметив талант молодого человека, пригласил его стать литературным секретарем — отвечать на письма.
Когда Маршак отобрал переводы Познера для публикации, тот отказался от помощи и передал их вперемешку с переводами самого Маршака под своим именем в "Новый мир". Тот отверг все работы; то, что переводы Познера не отличили от Маршака, — признак его высокого уровня. Маршак восхитился проделкой, хотя и возмутился для порядка.
Увидев, что оценивается фамилия, а не мастерство, Познер начал искать другую работу. В октябре 1961 года благодаря владения тремя языками он стал сразу старшим редактором в только что созданном Агентстве печати "Новости"; зарплата выросла с 70 до головокружительных 190 руб..
Потом он говорил, что эта работа привлекала его возможностями ездить по стране и заводить знакомства.
В 1965 году Познер стал ответственным секретарем "глянцевого" пропагандистского журнала Soviet life, потом был переведен в журнал "Спутник", в 1967 году вступил в КПСС и развелся. Вновь женился в 1969 году и на следующий год начал вести радиопередачу "Голос Москвы" на США и Англию (вел ее до конца 1985 года).
Познер говорит: "Долгое время я… был убежденным сторонником советской власти, и мое разочарование в ней… происходило …медленно… Первым тяжелым ударом стал …68-й год… Постепенно мне пришлось признаться себе, …что я потерял веру…"
Тем не менее, и после "тяжелого удара" и, вероятно, даже после "потери веры" он был эффективным пропагандистом. Эмигранты и через четверть века вспоминали объяснение им разгрома "бульдозерной выставки" в 1974 году: мол, в СССР земля принадлежит государству, и художники просто нарушили право собственности. "Представьте, что на Вашу лужайку перед Вашим домом пришла бы толпа и без Вашего разрешения устроила бы выставку, — что бы Вы сделали? Так же поступило и советское государство".
Познер пользовался доверием руководства: "руководитель Гостелерадио Лапин был классическим антисемитом, но …поручился за меня и отправил на международный телефестиваль на озеро Балатон" в 1977 году. Интересно, делают ли современные "общечеловеки" добро чуждым им (если Лапин вправду был антисемитом) подчиненным, — но Познер, похоже, об этом не думал.
Освещение Олимпийских игр 1980 года принесло ему медаль "За трудовую доблесть".
5 сентября 1982 года видеосвязь объединила четверть миллиона молодых участников фестиваля в пригороде Лос-Анжелеса с советскими сверстниками в студии Останкино. Вели телемост популярный телеведущий Фил Донахью и Владимир Познер, который был известен в США своей радиопередачей.
Перестройка и "новое мышление" вернули (с личного разрешения Горбачева) этот жанр, который сделал Познера известным и в СССР: в декабре 1985 года он провел телемост Ленинград–Сиэтл "Встреча в верхах рядовых граждан", а через год — телемост Ленинград-Бостон "Женщины говорят с женщинами", где прозвучало "в СССР секса нет". Смех аудитории заглушил продолжение фразы — "а есть любовь". Познер не привлек внимания к этому, обеспечив искаженное восприятие фразы, порочившее СССР.
Телемосты помогли Познеру сделать новый шаг в карьере, перейдя с радио на телевидение и с внешней аудитории на внутреннюю. В 1986 году он стал политическим обозревателем Центрального телевидения, а с 1988 года начал вести "Воскресный вечер с Владимиром Познером" (дожившую в ином формате до настоящего времени).
В 1990 году он опубликовал в США автобиографию "Прощание с иллюзиями", удовлетворив потребность американского общества в подтверждении его правоты. Книга держалась в списке бестселлеров New York Times 12 недель, что открыло ему перспективы в "земле обетованной" перестроечной интеллигенции — США.
После этого, по словам Познера, не желая терять независимость суждений и тем более — становиться выразителем мнения государства, профессиональный пропагандист в апреле 1991 года уволился с Гостелерадио, вышел из КПСС и уехал в Нью-Йорк, приняв предложение Донахью вести совместную передачу.
Вероятно, принципиальности Познера помогло и ухудшение ситуации в СССР: конфискационный обмен денег конца января 1991 года и трехкратное повышение цен 2 апреля.
Певец западных ценностей в России
В 1992 году Познер вошел в жюри основанной Березовским премии в области искусства "Триумф".
После стабилизации России с 1993 года он стал ежемесячно летать в Москву записывать еженедельные программы.
В марте 1994 года, через полгода после расстрела Дома Советов, был награжден орденом Дружбы народов.
В 1996 году программа "Познер и Донахью" была снята с эфира. Руководство CNBC, по словам Познера, потребовало права вмешиваться в определении тем и гостей программы, а после отказа не стало продлевать контракт.
В том же 1996 году по тем же причинам закрылась передача "Познер и Дональд Хилл". Попытка вести авторскую передачу не удалась. Оставшемуся без заработков Познеру "в Америке стало как-то кисло", и в феврале 1997 года он вернулся в Россию. Помимо работы на телевидении, стал вести программу на "Радио-7 на семи холмах", за которую получил от американского владельца 15% акций этой радиостанции, тогда оценивавшиеся в 350 тыс.долл.. Продав их в 2003 году, Познер, по его словам, получил "свой первый миллион долларов".
В 1997 году американское общество "За лучший мир" присудило ему свою золотую медаль, а в конце 1999 года был награжден российским орденом Почета — "за заслуги в области культуры и в связи с 75-летием радиовещания в России".
С ноября 2000 Познер вел ток-шоу "Времена". Интерес к нему уже снижался; в 2005 году на вручении премии "Человек года" в номинации "Телевидение" Познер занял лишь третье место, уступив Канделаки и Малахову. Правда, в 2006 году был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени.
В июле 2008 года "Времена" закрылись. Вдоволь нажаловавшись на то, что ему "пришлось закрыть программу…, поскольку приходилось идти на слишком большие компромиссы" (в США он таких жалоб себе, по-видимому, не позволял), он открыл на том же канале однотипную программу "Познер", выходящую и сейчас.
В том же 2008 году женился в третий раз (второй брак длился 36 лет, с 1969 по 2005 год); через несколько лет юбилейное телеинтервью с ним было названо "В 80 лет жизнь только начинается".
С апреля по июнь 2012 года вместе с Парфеновым вел передачу, по безыскусной традиции названную именами ведущих, на телеканале "Дождь". После его жалобы в эфире "Дождя" на администрацию Первого канала (она де не дает ему пригласить Навального) та попросила его выбрать между ними, и Познер предпочел "свободному" "Дождю" более выгодный Первый канал.
По словам Познера, его ущемление на Первом канале сводились к неукоснительно соблюдаемой им (при позиционировании себя как свободного журналиста) договоренности с К.Л.Эрнстом не приглашать нежелательных лиц и правом последнего (которым он пользовался, похоже, дважды) снимать части передач с эфира.
Когда в декабре 2012 года Познер, критикуя запрет гражданам США усыновлять российских детей, назвал Госдуму "Госдурой", он извинился за выпад, но заявил, что передача шла в записи, — и, значит, окончательную ответственность несет К.Л.Эрнст.
В 2004 году Познер с братом открыли в Москве ресторан французской кухни "Жеральдин"; банк инвестора со скандалом обанкротился в следующем же году.
Академия российского телевидения
Одним из проектов, принесших Познеру авторитет в России, — созданная в 1994 году для объединения интересов телеканалов, телевещателей и телепроизводителей Академия российского телевидения, учредившая премию ТЭФИ.
Ее вручению сопутствовали скандалы; так, в 1997 году, перепутав конверты, ее с шутками вручили погибшим журналистам. Познер, будучи президентом Академии, получал премию в 1998, 2001 и 2004 годах, не ощущая конфликта интересов.
В 2007 году НТВ и ТНТ, бывшие учредителями Академии, вышли из нее, а в 2008 году от участия в ТЭФИ отказался ВГТРК: "академиков" обвиняли в непрофессионализме, а критерии оценки оспаривались. Это девальвировало премию и поставило под угрозу Академию.
В результате в 2008 году Познер снял свою кандидатуру с выборов ее главы. Ранее он заявлял, что по уставу Академии покинет пост после второго срока, но его кандидатура все же оказалась выдвинутой (раз ее пришлось "снимать"). Его сменил Швыдкой, — и Познер получил ТЭФИ еще в 2009, 2010 и 2012 годах.
Вклад в разрушение старой Москвы
В 1997 году Познер со своей второй женой открыл в Москве "Школу телевизионного мастерства" для молодых региональных тележурналистов. На курс принимали до 12 человек.
Распоряжением мэра Лужкова в 1999 году под школу на 49 лет был выделен участок в 20 соток в центре Москвы, на Малой Дмитровке. В семиэтажном доме школе предназначалось 10% площади, инвестору 70%, городу — 20%.
Через два года "в ансамбль комплекса школы" включили соседний дом — памятник архитектуры с мастерскими московских художников. Начался скандал, прошел ряд акций протеста, и прокуратура Москвы предписала исправить нарушения. В итоге памятник архитектуры включили в здание школы Познера как конструктивный элемент, а жалобы жителей успеха не возымели.
На этом фоне поразительным по цинизму стало в 2007 году участие Познера в социальной рекламе с фразой "Я люблю Москву, которой почти больше нет: тихую, старую, со скрипом снега под ногами". На один из билбордов с его портретом и этой фразой наклеили нецензурное напоминание об участии Познера в уничтожении Москвы, которую он якобы так любит.
Познер и Украина
В 2013 году Познера признали "человеком года" на Украине, — и буквально смешали с грязью за ответ на стереотипный вопрос "кто для Вас украинцы?"
Познер сказал, что плохо знает украинцев, но знает, что их много было среди надзирателей сталинских лагерей. Для либерала, воспринимающего историю "этой" страны как историю ужаса и террора, восприятие всего через призму "сталинских лагерей" естественно, — как и пренебрежение украинцами на фоне его отношения к русским.
Познер похвалил Украину за еду и песни, укорил за отношение к русскому языку и не смог сказать ничего больше.
Естественное для "гражданина мира" отсутствие интереса к Украине вызвало на ней проклятия и клеймение позором, было воспринято (в том числе и либералами в России) если не как сознательное оскорбление, то как недопустимое пренебрежение, породило манифестацию местечковой озлобленной мании величия.
А в 2014 году, в разгар гражданской войны на Украине, рассуждавший до того о "плешивом мальчике, который хочет войти в историю" Познер заявил: "Не думаю, что правильно… полагать, что за происходящее на юго-востоке… отвечает Путин или русские… Мы не можем говорить о серьезном российском военном присутствии, потому что, если бы оно было… для украинской армии все бы закончилось".
Это вызвало шок среди российских либералов, — и они начали проклинать и "люто, бешено ненавидеть" Познера как изменника святому для них делу русофобии.
Хотя тот, вероятно, лишь сохранял видимость объективности или демонстрировал лояльность властям РФ для сохранения привычных доходов.
Истинные ценности
Больше всего потрясает в Познере, — вероятно, по контрасту с выстраиваемым им образом мудрого, взвешенного и объективного патриарха, — готовность лгать.
Автор, помнится, испытал шок в середине "нулевых", услышав на одной из конференций, как Познер объяснял беды России графой "национальность" в российском паспорте. Он просто не мог не знать, что в российском паспорте, в отличие от советского (а с распада СССР прошло уже более 12 лет), такой графы нет.
Когда надо, уроженец Парижа Познер "на голубом глазу" заявляет: "Я родился в СССР".
Весной 2014 года, обвиняя наши СМИ в том, что они не представляют противоречащие позиции государства мнения (ведущий Первого канала не мог не знать, что это ложь, — хотя бы на личном опыте), Познер предусмотрительно указывал, что "в последнее время почти не смотрел три наших главных телеканала" и потому, возможно, ошибается.
Но той же весной тот же Познер на заседании президентского Совета по правам человека говорил противоположное: "я внимательно смотрю программы, имеющие отношение к общественно-политической тематике, на Первом канале, на Втором, на НТВ".
Похоже, для него, как и для других либеральных пропагандистов, понятия "правда" не существует: они просто говорят то, что им выгодно.
Важная для Познера (атеиста, крещеного по католическому обряду) тема — обличение православия, "темной и закрытой" религии: "одна из величайших трагедий… — принятие православия… Русская православная церковь нанесла колоссальный вред России".
Нападки на православие, с которым неразрывно связана русская культура, органично сочетаются с призывами к легализации наркотиков, включая "тяжелые": мол, если они будут стоить гроши, их никто не будет покупать, и всеобщая доступность наркотиков снизит их потребление. При этом Познер сам описывает, что наркомафия "подсаживает" людей на наркотики именно тем способом, который он рекламирует: дешевой раздачей!
Познер умеет обеспечивать себе максимум комфорта. Он встречает новогодние праздники на карибском курорте для миллионеров Сен-Бартс и выбрал себе такое место, потому что Абрамович построил там свой дом.
Его отношение к людям выражает как-то, помнится, трепетно рассказанная им история об отказе знакомому от дома за отпечатки губ, оставленные на бокале. Качества того человека не были интересны, раз он не соответствовал снобистским критериям.
Другой случай разрыва отношений связан с переизданием в России автобиографии "Прощание с иллюзиями". Познер дополнил ее главой о Сергее Михалкове, смешав того с грязью и рассказав со слов Маршака, что автором "Дяди Степы" был именно Маршак, полностью переписавший незрелое стихотворение молодого Михалкова.
Сын последнего, Андрей Кончаловский, более полувека бывший приятелем Познера, прекратил общение, удивившись: "Почему Познер дописал главу о Сергее Михалкове, когда того уже не стало? Ведь эта книга… вышла 18 лет назад в Америке, когда мой отец был жив и мог ему ответить".
Возможно, причина была именно в потребности дождаться, когда критикуемый уже не ответит, или в желании скандала для продажи книги.
Профессиональное раскаяние
Познер умело создает впечатление желания сгладить острые углы и объективно, отстраненно докопаться до "золотой середины". Отстраненность, порожденная, вероятно, отсутствием родины, помогла ему быть преданным власти коммунистом при Брежневе, певцом перестройки при Горбачеве, демократом при Ельцине, иностранцем при раннем и борцом за свободу слова при позднем Путине, — а также, не принимая пропагандируемое близко к сердцу, продлить жизнь и работоспособность.
Равнодушие к судьбам чужих для него людей и стран позволяет быть эффективным, умело используя и передергивание фактов, и натужное морализаторство, и имитацию объективности. Анализ его "творческой лаборатории" дан Сергеем Смирновым в книге "Времена лжи с Владимиром Познером": "Каждая глава посвящена определённой передаче. Даётся подробный разбор: о чём говорили, как говорили, где звучит откровенная ложь, где передёргивания потоньше, где умелая подмена понятий, а где беспардонное затыкание рта".
Один из действенных приемов Познера как пропагандиста — демонстрация личного раскаяния. Он каялся так часто и так картинно, что обогатил фольклор фразой "Лучше Познер, чем никогда".
Характерны его слова, что он долго не мог простить своего отца не только за возвращение в СССР, но и за то, что тот так и не счел это ошибкой. Похоже, он не мог простить отца и просто за то, что тот не стал каяться и не уподобился своему сыну. А представить, что отец мог делать это не из упрямства, а по убеждениям, действительно считая СССР лучше Запада, Познер, похоже, не в состоянии.
Умело производя впечатление профессионала, он, вероятно, сыграл важную роль в превращении недоверия к власти в непременный критерий журналистского профессионализма.
Недоверие уравновешенного "патриарха" на уровне журналистской "массовки" вылилось в проповедь враждебности к власти как главного (а то и единственного) критерия профессионализма журналиста.
И вот уже в 2015 году, как сообщалось, при приеме на журфак МГУ отсеивали абитуриентов, не считавших, что Россия незаконно оккупировала Крым и ведет войну против Украины, и в целом не демонстрировавших признаков ненависти к своей стране. Помимо прочего, это означало, что либералы требовали совершать для поступления в МГУ уголовное преступление (которым в РФ является отрицание принадлежности Крыма).
Таким образом, журфак МГУ, как и ряд других мест (особенно журфак "вши" — либеральной Высшей школы экономики, где долгие годы профессорствовала пресловутая Альбац) превращен, похоже, в конвейер по воспитанию ненависти и вражды к России под видом "журналистского профессионализма".
А если студент вдруг замечает что-то хорошее, сделанное властью, — поднимается вопль про "нерукопожатность" и "вон из профессии".
Принцип "каждый имеет право на свое мнение по поводу фактов, но никто не имеет право на свои факты" игнорируется: ради пестования ненависти к государству и стране студентов учат, отрицая реальность, иметь "свои факты".
Таким образом, журналисты, завтрашние властители общественного мнения, превращаются во врагов российской государственности.
Им ломают судьбы, а обществу ломают будущее, ибо враждебность критически значимой части молодежи к основе общества, какой является государство (а не к его порокам), просто не даст стране существовать.
Позиция либералов определена интересами глобального бизнеса, которому они служат. Ради сокращения издержек в условиях глобального кризиса он ставит на слом России по образцу Ливии, — чтобы договариваться о получении нефти не с правительством, а с запуганным мэром, например, Сургута.
А у истоков этого процесса стоит, похоже, сочащийся объективностью телеакадемик, разъясняющий, что профессионализм требует всего лишь "недоверия" к власти, называемой им, в зависимости от аудитории, то "плешивым мальчиком", то "Владимиром Владимировичем".
Страдающий в стране, в которой его держит, по его словам, только работа — то есть, по всей вероятности, приносимые ею деньги и власть, которые он, как и многие другие "рукопожатные либералы", не может получить ни в одном другом месте мира.
В котором они никому не нужны и никому не интересны..
http://delyagin.ru/position/87915-fiziolog-chelove...a-poznera.html#.V0lbHF5N6TI.vk


Погода в Крыму сегодня.


Ялта в тумане . Вид из Никитского ботанического сада.

С днём Рождения.


"В засаде"


28 мая 1918 года 1918 года Декретом Совета народных депутатов была
учреждёна Пограничнвя охрана РСФСР.


Путин прокомментировал желание Порошенко вернуть Крым и Донбасс.
«Новое Время»
28.05.2016 08:00
Президент РФ Владимир Путин заявил, что вопрос Донбасса может быть урегулирован только законами о децентрализации и амнистии в соответствии с требованиями Минских соглашений, в то время как вопрос возвращения Крыма в состав Украины не будет рассматриваться вообще.
По словам Путина, вопрос по Донбассу может быть решен исключительно в соответствии с соглашениями Минска.
«Надо вносить изменения в конституцию Украины, проводить децентрализацию, нужно принимать закон об амнистии. Нельзя откладывать эти решения», - сказал президент РФ.
В то же время, Путин заявил, что никаких переговоров относительно возвращения Крыма Россия ни с кем не собирается проводить, и прокомментировал заявление Порошенко поговоркой.
«Что касается Крыма, то вопрос, мы считаем, закрытое окончательно. Это историческое решение людей, которые проживают в Крыму. В связи с этим ему в голову пришла известная поговорка: «Дай боже вашему теляте нашего волка съесть». Поэтому давайте больше не будем к этому возвращаться», - сказал Путин.
Напомним, 25 мая президент Украины Петр Порошенко в своей речи по случаю освобождения Надежды Савченко сказал, что Украина вернет себе Крым и Донбасс.


23-02-2013, 12:19 1467
Юбилейный — 15-й — съезд КПРФ открылся сегодня в Москве. В двухдневном съезде, который проходит в концертном зале «Измайлово», принимают участие более 300 делегатов и 700 гостей, также его посетят 95 зарубежных делегаций. С приветственной речью к ним в начале съезда обратился лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов. Президент РФ Владимир Путин ждет от открывшегося сегодня в Москве 15-го съезда КПРФ конструктивных предложений и обещает, что они будут востребованы. «Рассчитываю, что нынешний съезд пройдет в творческой атмосфере, станет действенной площадкой для плодотворных и содержательных дискуссий. Хочу подчеркнуть: все конструктивные предложения и идеи, независимо от того, какая политическая или общественная сила их выдвигает, должны быть востребованы», — говорится в послании главы государства делегатам и гостям съезда, которое зачитал на съезде руководитель Управления внутренней политики администрации президента РФ Олег Морозов.
Будущее России, благополучие людей требует консолидации и ответственного партнерства во имя общих целей национального развития, подчеркивается в приветствии Путина. Президент отметил, что КПРФ — одна из старейших политических партий страны со своей историей и традицией, с четко обозначенной идеологической позицией, солидным кадровым, организационным потенциалом. «Опираясь на столь серьезную базу, выражая интересы миллионов своих избирателей, партия активно участвует в работе федерального парламента, региональных и муниципальных органов власти», — обратил внимание Путин. У главы государства «вызывает уважение тот факт, что КПРФ неизменно уделяет внимание таким общественно значимым вопросам, как защита социальных трудовых прав граждан, поддержка образования и науки, промышленности и сельского хозяйства, обеспечение обороноспособности и укрепление отечественных Вооруженных сил, патриотическое воспитание подрастающего поколения».
Путин особо отметил то, что партия последовательно выступает за дальнейшее продвижение процессов тесной интеграции на пространстве СНГ. Главный пункт сегодняшней повестки — политический отчет ЦК КПРФ, также начнется обсуждение новой редакции Устава КПРФ. Принятие заявлений и резолюций, а также избрание руководящих органов — ЦК и ЦКРК — запланировано на воскресенье, 24 февраля. В тот же день на первом организационном пленуме будет избран лидер партии и новый состав президиума ЦК. Материал к публикации подготовил Редактор, со ссылкой на пресс-службу издания ИТАР-ТАСС.

Рыбаки

"Рыбка"