-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в markusan

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.01.2010
Записей: 7704
Комментариев: 815
Написано: 12376






РЕЦЕПТЫ ПРИГОТОВЛЕНИЯ РЫБЫ В МУЛЬТИВАРКЕ

Понедельник, 10 Февраля 2020 г. 11:49 + в цитатник
Это цитата сообщения Ipola [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Ни для кого не секрет, что мультиварка, это чудо вещь, в которой можно приготовить тысячи разных блюд. Тем более, что все блюда получаются нереально вкусными!

Минтай в мультиварке

2835299_1_2_ (700x431, 73Kb)

Одно из таких блюд – минтай в мультиварке с гарниром. Об особых свойствах минтая можно говорить на самом деле очень долго, но главное его качество в том, что это тощая рыба, следовательно, весь жир минтая сосредотачивается в печени. Именно поэтому минтай считается диетическим и полезным продуктом питания.

Ингредиенты:

  • 700 грамм филе минтая
  • Три ложки майонеза или сметаны
  • 100 грамм сыра
  • Соль
  • Один помидор
  • Два мультистакана воды (для гарнира)
  • Два мультистакана риса (для гарнира)

Приготовление:

  1. Первым делом следует подготовить минтай к приготовлению в мультиварке. Удалите у рыбки внутренности и отрежьте голову.
  2. Аккуратными движениями отделите белое нежное филе от хребта. Старайтесь оставить все кости на хребте, чтобы при употреблении было меньше мороки, если не получилось, можете воспользоваться пинцетом и достать оставшиеся косточки.
  3. Разрежьте рыбку на необходимое количество порционных кусочков приправьте рыбной приправой и посолите. Теперь отложите рыбку и займитесь подготовкой риса.
  4. Крупу следует перебрать и хорошенько промыть несколько раз под проточной водой.
  5. Переложите рис в мультиварку и залейте водой, посолите.
  6. Минтай, очищенный и подготовленный для приготовления выложите в корзинку для приготовления на пару.
  7. Корзинку установите в мультиварку.
  8. Порежьте дольками или кружочками помидор и  положите поверх минтая. Сверху полейте майонезом или сметаной слабой жирности и посыпьте потертым сыром.
  9. Прикройте крышку, выберите режим плова.

Как только минтай в мультиварке с рисом приготовится, вы услышите сигнал.

Читать далее...
Рубрики:  Кулинария/РЫБА
Кулинария/МУЛЬТИВАРКА

Метки:  

СТЕРЕТЬ ДАННЫЕ С УКРАДЕННОГО СМАРТФОНА

Понедельник, 10 Февраля 2020 г. 11:29 + в цитатник
Это цитата сообщения BARGUZIN [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Стереть данные с украденного смартфона. Как!

3509984_ezgif3d88dd2ddab5e (219x318, 301Kb)Нет ничего хуже того, кроме как потерять свой смартфон. Ведь на сегодняшний день приложения, заметки и электронные письма хранят массу важной конфиденциальной информации о нас. Да и банковские приложения или личные фото и видеозаписи никто не отменял. При этом когда вы теряете свой гаджет, вы не можете быть уверены, что тот, кто его найдет не воспользуется им в своих корыстных целях. А если ваш смартфон был не потерян, а украден, то вероятность этого стремится почти к 100%. Но есть средства, которые могут обезопасить вас в подобной ситуации. О них сегодня и пойдет речь.


Позаботиться о безопасности личных данных лучше заранее

Читать далее...
Рубрики:  КОМПЬЮТЕРНАЯ ПОМОЩЬ

Метки:  

ШЕЙНЫЙ ОСТЕОХОНДРОЗ - МАЛО КТО ЗНАЕТ - РЕДКО КТО ИСПОЛЬЗУЕТ...

Воскресенье, 09 Февраля 2020 г. 20:37 + в цитатник
Это цитата сообщения mari_tais [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

https://www.liveinternet.ru/users/4113267/post466159647/

При шейном остеохондрозе можно испробовать весьма интересный рецепт, после использования которого, вы боли не ощутите довольно длительное время.

Понадобится нерафинированное растительное масло (с запахом) и мелкая соль (можно взять морскую).
Приготовьте лекарство сразу на весь курс: 10 ст.л. соли залить 20 ст.л. масла, все хорошо размешать, чтобы не было крупинок.

Читать далее...
Рубрики:  Здоровье

Метки:  

В ВЕЧЕРНЕМ ФРАКЕ

Суббота, 08 Февраля 2020 г. 18:14 + в цитатник
07 (641x700, 123Kb)







 

Рубрики:  ПЕТЕРБУРГ

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Горбачевско-Ельцинско-Солженицынская ложь о десятках миллионов жертв политических репрессий в СССР.

Суббота, 08 Февраля 2020 г. 10:45 + в цитатник

https://chegevara37.livejournal.com/2020/02/02/

К концу 1980-х годов историческая наука оказалась перед острой необходимостью доступа к секретным фондам силовых ведомств (бывшим и настоящим), так как в литературе, по радио и телевидению постоянно назывались разные оценочные, виртуальные цифры репрессий, ничем не подтверждённые, и которых нам, профессиональным историкам, нельзя было вводить в научный оборот без соответствующего документального подтверждения. Скудность конкретно-исторического материала в этих публикациях с лихвой перекрывалась многократно преувеличенной «самодельной статистикой» жертв репрессий, поражавшей читательскую аудиторию своим гигантизмом.

В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А.Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, находившейся на специальном хранении в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), переименованном ныне в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

Ещё в начале 1954 года в МВД СССР была составлена справка на имя Н.С.Хрущева о числе осуждённых за контрреволюционные преступления, то есть по 58-й статье Уголовного кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик, за период 1921—1953 годов. (Документ подписали три человека — Генеральный прокурор СССР Р.А.Руденко, министр внутренних дел СССР С.Н.Круглов и министр юстиции СССР К.П.Горшенин).

В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время, то есть до начала 1954 года, за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания — 642 980 (см.: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450).

В конце 1953 года в МВД СССР была подготовлена ещё одна справка. В ней на основе статистической отчетности 1-го спецотдела МВД СССР называлось число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года — 4 060 306 человек (5 января 1954 г. на имя Г.М.Маленкова и Н.С.Хрущева было послано письмо за подписью С.Н.Круглова с содержанием этой информации).

Эта цифра слагалась из 3 777 380 осужденных за контрреволюционные преступления и 282 926 — за другие особо опасные государственные преступления. Последние были осуждены не по 58-й, а по другим приравненным к ней статьям; прежде всего по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193-24 (военный шпионаж). К примеру, часть басмачей была осуждена не по 58-й, а по 59-й статье.

Вплоть до конца 1980-х годов в СССР эта информация являлась государственной тайной. Впервые подлинная статистика осуждённых за контрреволюционные преступления (3 777 380 за 1921—1953 гг.) была опубликована в сентябре 1989 года в статье В.Ф.Некрасова в «Комсомольской правде». Затем более подробно эта информация излагалась в статьях А.Н.Дугина (газета «На боевом посту», декабрь 1989 г.), В.Н.Земскова и Д.Н.Нохотович («Аргументы и факты», февраль 1990 г.), в других публикациях В.Н.Земскова и А.Н.Дугина. Число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921—1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева в газете «Известия». Более подробно эту статистику (I спецотдела МВД), с динамикой по годам, опубликовал в 1992 году В.П.Попов в журнале «Отечественные архивы».

Свою лепту в фальсификацию вопроса о численности заключённых внёс и Н.С.Хрущёв, который написал в своих мемуарах: «…Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек» (Мемуары Никиты Сергеевича Хрущёва // Вопросы истории. 1990. № 3. С. 82). Если даже понимать термин «лагеря» широко, включая в него также колонии и тюрьмы, то и с учётом этого в начале 1953 года насчитывалось около 2,6 млн. заключённых (см.: Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2001. Т. 2. С. 183). В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) хранятся копии докладных записок руководства МВД СССР на имя Н.С.Хрущёва с указанием точного числа заключённых, в том числе и на момент смерти И.В.Сталина. Следовательно, Н.С.Хрущёв был прекрасно информирован о подлинной численности заключённых и преувеличил её почти в 4 раза преднамеренно.

Большой резонанс в обществе вызвала публикация Р.А.Медведева в «Московских новостях» (ноябрь 1988 г.) о статистике жертв сталинизма (см.: Медведев Р.А. Наш иск Сталину // Московские новости, 27 ноября 1988 г.). По его подсчётам, за период 1927—1953 годов было репрессировано около 40 млн. человек, включая раскулаченных, депортированных, умерших от голода в 1933 году и др. В 1989—1991 годы эта цифра была одной из наиболее популярных при пропаганде преступлений сталинизма и довольно прочно вошла в массовое сознание.

На самом деле такого количества (40 млн.) не получается даже при самом расширенном толковании понятия «жертвы репрессий». В эти 40 млн. Р.А.Медведев включил 10 млн. раскулаченных в 1929—1933 годы (в действительности их было около 4 млн.), почти 2 млн. выселенных в 1939—1940 годы поляков (в действительности — около 380 тыс.), и в таком духе абсолютно по всем составляющим, из которых слагалась эта астрономическая цифра.

Однако эти 40 млн. скоро перестали удовлетворять «растущим потребностям» определённых политических сил в очернении отечественной истории советского периода. В ход пошли «изыскания» американских и других западных советологов, согласно которым в СССР от террора и репрессий погибли 50—60 млн. человек. Как и у Р.А.Медведева, все составляющие подобных расчётов были чрезвычайно завышены; разница же в 10—20 млн. объяснялась тем, что Р.А.Медведев начинал отсчёт с 1927 года, а западные советологи — с 1917-го. Если Р.А.Медведев оговаривал в своей статье, что репрессии не всегда смерть, что большая часть раскулаченных осталась жива, что из репрессированных в 1937—1938 годы расстреляна меньшая часть и т. д., то ряд его западных коллег называл цифру в 50—60 млн. человек как физически истреблённых и умерших в результате террора, репрессий, голода, коллективизации и др. Словом, потрудились над выполнением заказов политиков и спецслужб своих стран с целью дискредитировать в наукообразной форме своего противника по «холодной войне», не гнушаясь фабриковать прямую клевету.

Это, конечно, не означает, что в зарубежной советологии не было исследователей, старавшихся объективно и добросовестно изучать советскую историю. Крупные учёные, специалисты по советской истории А.Гетти (США), С.Виткрофт (Австралия), Р.Дэвис (Англия), Г.Риттершпорн (Франция) и некоторые другие подвергали открытой критике исследования большинства советологов и доказывали, что в действительности число жертв репрессий, коллективизации, голода и т. д. в СССР было значительно меньше.

Поэтому, когда председатель КГБ СССР В.А.Крючков в своих выступлениях по телевидению называл подлинную статистику политических репрессий (он неоднократно приводил данные по учёту в КГБ СССР за 1930—1953 гг. — 3 778 234 осуждённых политических, из них 786 098 приговорённых к расстрелу) (см.: Правда, 14 февраля 1990 г.), то многие в буквальном смысле не верили своим ушам, полагая, что ослышались. Журналист А.Мильчаков в 1990 году делился с читателями «Вечерней Москвы» своим впечатлением от выступления В.А.Крючкова: «…И дальше он сказал: таким образом, о десятках миллионов не может быть и речи. Не знаю, сделал ли он это сознательно. Но я знаком с последними широко распространёнными исследованиями, которым верю, и прошу читателей «Вечерней Москвы» ещё раз внимательно прочитать произведение А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», прошу ознакомиться с опубликованными в «Московском комсомольце» исследованиями известнейшего нашего учёного-литературоведа И.Виноградова. Он называет цифру в 50—60 миллионов человек. Хочу обратить внимание и на исследования американских советологов, которые подтверждают эту цифру. И я в ней глубоко убеждён» (Вечерняя Москва, 14 апреля 1990 г.).

Однако и это ещё не было пределом оболванивания общественности. В июне 1991 года в «Комсомольской правде» было опубликовано интервью А.И.Солженицына испанскому телевидению в 1976 году. Из него мы узнаём следующее: «Профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого её ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!» (Размышления по поводу двух гражданских войн: Интервью А.И.Солженицына испанскому телевидению в 1976 г. // Комсомольская правда, 4 июня 1991 г.).

Наивысший уровень смертности имел место в 1942—1943 годы — за эти два года в лагерях, колониях и тюрьмах умерло 661,0 тыс. заключённых, что в основном являлось следствием значительного урезания норм питания в связи с чрезвычайной военной обстановкой. В дальнейшем масштабы смертности стали неуклонно снижаться и составили в 1951—1952 годах 45,3 тыс. человек, или в 14,6 раз меньше, чем в 1942—1943 годы (см.: Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2001. Т. 2. С. 195). При этом хотелось бы обратить внимание на один любопытный нюанс: по имеющимся у нас данным за 1954 год, среди свободного населения Советского Союза на каждые 1000 человек умерло в среднем 8,9 человек, а в лагерях и колониях ГУЛАГа на каждые 1000 заключенных — только 6,5 человек (см.: ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2887. Л. 64).

2 августа 1992 года в пресс-центре Министерства безопасности Российской Федерации (МБРФ) состоялся брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А.Краюшкин заявил журналистам и другим приглашенным, что за все время коммунистической власти (1918—1990 гг.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства осуждены 3 853 900 человек, 827 995 из них приговорены к расстрелу. В терминологии, прозвучавшей на брифинге, это соответствует формулировке «за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления». Любопытна реакция средств массовой информации на это событие: большинство газет обошли его гробовым молчанием. Одним эти цифры показались слишком большими, другим — слишком маленькими, и в итоге редколлегии газет и журналов различных направлений предпочли не публиковать этот материал, утаив тем самым от своих читателей общественно значимую информацию (умолчание, как известно, одна из форм клеветы). Надо отдать должное редколлегии газеты «Известия», опубликовавшей подробный отчет о брифинге с указанием приводимой там статистики (см.: Руднев В. НКВД — расстреливал, МБРФ — реабилитирует // Известия, 3 августа 1992 г.).

Примечательно, что в указанных выше данных МБРФ добавление сведений за 1918—1920 и 1954—1990 годы принципиально не изменило приводимую нами статистику политических репрессий за период 1921—1953 годы. Сотрудники МБРФ пользовались каким-то другим источником, сведения которого несколько расходятся со статистикой 1-го спецотдела МВД. Сопоставление сведений этих двух источников приводит к весьма неожиданному результату: по информации МБРФ, в 1918—1990 годы по политическим мотивам было осуждено 3 853 900, а по статистике 1-го спецотдела МВД в 1921—1953 годы — 4 060 306 человек. По нашему мнению, такое расхождение следует объяснять отнюдь не неполнотой источника МБРФ, а более строгим подходом составителей этого источника к понятию «жертвы политических репрессий». При работе в ГАРФ с оперативными материалами ОГПУ-НКВД мы обратили внимание, что довольно часто на рассмотрение Коллегии ОГПУ, Особого совещания и других органов представлялись дела как на политических или особо опасных государственных преступников на обычных уголовников, ограбивших заводские склады, колхозные кладовые и т. д. По этой причине они включились в статистику 1-го спецотдела как «контрреволюционеры» и, по нынешним понятиям, являются «жертвами политических репрессий» (такое про воров-рецидивистов можно сказать только в насмешку), а в источнике МБРФ они отсеяны.

Проблема отсева уголовников из общего числа осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления является гораздо серьёзнее, нежели это может показаться на первый взгляд. Если в источнике МБРФ и был произведён их отсев, то далеко не полный. В одной из справок, подготовленных 1-м спецотделом МВД СССР в декабре 1953 года, имеется пометка: «Всего осуждённых за 1921—1938 гг. — 2 944 849 чел., из них 30% (1 062 тыс.) — уголовники» (ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 1. Д. 4157. Л. 202). Это означает, что в 1921—1938 годы осуждённых чисто политических насчитывалось 1 883 тыс.; за период же 1921—1953 годов получается не 4 060 тыс., а менее 3 млн. Это при условии, если в 1939—1953 годы среди осуждённых «контрреволюционеров» не было уголовников, что весьма сомнительно. Правда, на практике имели место факты, когда и политические осуждались по уголовным статьям.

В 1997 году В.В.Лунеев опубликовал погодовую статистику осуждённых политических, взятую из источника КГБ СССР (МБРФ, ФСБ РФ) (см.: Лунеев В.В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180). Это дало возможность составить сравнительную таблицу статистики осуждённых в 1921—1952 годы по политическим мотивам (с указанием числа приговорённых к расстрелу) по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР (см. таблицу 2). По 15-ти годам из 32-х соответствующие показатели этих двух источников в точности совпадают (включая 1937—1938 гг.); по остальным же 17-ти годам имеются расхождения, причины которых ещё предстоит выяснять.

Сравнительная статистика за 1921—1952 годы не лишена отдельных странных феноменов. Так, по учёту КГБ(ФСБ) за этот период осуждённых «контрреволюционеров» получается почти на 300 тыс. меньше, чем по статистике 1-го спецотдела МВД, а приговорённых к смертной казни в их составе — на 16,3 тыс. человек больше. Конечно, основная причина такой ситуации кроется в данных за 1941 год, когда органы госбезопасности учли 23 726 приговоренных к высшей мере по политическим мотивам, а 1-й спецотдел НКВД — только 8011.

В этой статистике особое место занимают два года (1937-й и 1938-й), известные как годы «Большого террора», когда наблюдался резкий взлёт (или скачок) масштаба политических репрессий. За эти два года было осуждено по обвинениям политического характера 1 млн. 345 тыс. человек, или 35% от общего их числа за период 1918—1990 годов.

Ещё более впечатляющая картина по статистике приговорённых к смертной казни из их числа. Всего за весь советский период их было 828 тыс., из них 682 тыс. (или свыше 82%) приходится на эти два года (1937—1938). На остальные 70 лет советского периода приходится в общей сложности 146 тыс. смертных приговоров по политическим мотивам, или менее 18%.

Грандиозной мистификацией является прочно внедренный в массовое сознание известный миф о тотальном (или почти тотальном) репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. Мифология выстроена, как правило, в самых мрачных и зловещих тонах. Это касается различных публикаций, издававшихся на Западе, и публицистики в нашей стране. Для того чтобы представить процесс репатриации советских военнопленных в СССР из Германии и других стран и его последствия в максимально жутком виде, используется исключительно тенденциозный подбор фактов, что само по себе уже является изощрённым способом клеветы. В частности, смакуются подчас жуткие сцены насильственной репатриации личного состава коллаборационистских воинских частей, а соответствующие выводы и обобщения переносятся на основную массу военнопленных, что в принципе неправильно. Соответственно этому и их репатриация, в основе которой, несмотря на все издержки, лежала естественная и волнующая эпопея обретения Родины многими сотнями тысяч людей, насильственно лишённых её чужеземными завоевателями, трактуется как направление чуть ли не в «чрево дьявола». Причём и тенденциозно подобранные факты подаются в искажённом виде с заданной интерпретацией, буквально навязывая читателю абсурдный вывод, будто репатриация советских военнопленных осуществлялась якобы только для того, чтобы их в Советском Союзе репрессировать, а других причин репатриации вроде бы и не было.

Однако приведённые в таблице 3 данные решительно не подтверждают столь пессимистических оценок. Напротив, они вдребезги разбивают миф о якобы чуть ли не поголовном репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. В эту статистику вошли 1 539 475 военнопленных, поступивших в СССР за период с октября 1944 года и до 1 марта 1946 года из Германии и других стран, из них 960 039 прибыло из зон действия союзников (Западная Германия, Франция, Италия и др.) и 579 436 — из зон действия Красной Армии за границей (Восточная Германия, Польша, Чехословакия и др.) (см.: ГАРФ. Ф. 9526. Оп. 4а. Д. 1. Л. 62, 223—226). В 1945 году из армии были демобилизованы военнослужащие 13 старших возрастов, и соответственно их ровесники из числа военнопленных (свыше 280 тыс.) были отпущены по домам. Часть военнопленных недемобилизуемых возрастов была зачислена в рабочие батальоны — это отнюдь не репрессированные, а одна из форм мобилизованной рабочей силы (обычная практика в то время), и их направление к месту жительства ставилось в зависимость от будущей демобилизации их ровесников, продолжавших службу в Красной (Советской) Армии. Большинство же военнопленных недемобилизуемых возрастов было восстановлено на военной службе. Остаётся только спецконтингент НКВД (удельный вес — менее 15%), но при этом не надо забывать, что основную массу этой категории репатриированных военнопленных составляли лица, которые в своё время после пленения поступили на военную или полицейскую службу к противнику.

Представление о том, что высшее политическое руководство СССР якобы отождествляло понятия «пленные» и «предатели» относится к разряду придуманных задним числом небылиц (артефактов). Подобное «сочинительство» обычно преследовало цель побольше ошельмовать и дискредитировать И.В.Сталина. В частности, приписываемое Сталину выражение — «у нас нет пленных, у нас есть предатели» — является басней (артефактом), сочинённой в 1956 году в писательско-публицистической среде на волне критики культа личности Сталина. Вообще-то придуманных артефактов бытует довольно много. К ним, например, относится и сказка об «отказе» Сталина произвести обмен пленными — фельдмаршала Паулюса на своего сына Якова Джугашвили (в реальности этого не было; это — позднейший художественный вымысел). Специально с целью дискредитации Сталина ещё в хрущёвские времена было сфабриковано подложное «донесение» советского разведчика Рихарда Зорге, якобы датированное 15 июня 1941 года и сообщавшее дату немецкого вторжения — 22 июня 1941 года (на самом же деле Зорге такого донесения не посылал, так как не знал точной даты немецкого нападения на СССР).

Р.А.Медведев предполагает, что до 1946 года включительно органами НКВД было репрессировано от 2 до 3 млн. человек, проживающих на территории СССР, подвергавшейся фашистской оккупации (см.: Медведев Р.А. Наш иск Сталину // Московские новости, 27 ноября 1988 г.). В действительности по всему Советскому Союзу в 1944—1946 годы было осуждено по политическим мотивам 321 651 чел., из них 101 77 приговорено к высшей мере (по учёту 1-го спецотдела МВД). Думается, большинство осуждённых с бывшей оккупированной территории было наказано справедливо — за конкретную изменническую деятельность.

Имеющее широкое хождение в западной советологии утверждение, что во время коллективизации 1929—1932 годов погибло 6—7 млн. крестьян (в основном кулаков), не выдерживает критики. В 1930—1931 годы в «кулацкую ссылку» было направлено немногим более 1,8 млн. крестьян, а в начале 1932 года их там оставалось 1,3 млн. Убыль в 0,5 млн. приходилась на смертность, побеги и освобождение «неправильно высланных». За 1932—1940 годы в «кулацкой ссылке» родилось 230 258, умерло 389 521, бежало 629 042 и возвращено из бегов 235 120 человек. Причём с 1935 года рождаемость стала выше смертности: в 1932—1934 годы в «кулацкой ссылке» родилось 49 168 и умерло 271 367, в 1935—1940 годы — соответственно 181 090 и 108 154 человека (см.: ГАРФ. Ф. 9479. Оп. 1. Д. 89. Л. 205, 216).

Нами изучен весь комплекс статистической отчётности Отдела спецпоселений НКВД-МВД СССР. Из него следует, что в 1930—1940 годы в «кулацкой ссылке» побывало около 2,5 млн. человек, из них порядка 2,3 млн. — раскулаченные крестьяне и примерно 200 тыс. — «примесь» в лице городского деклассированного элемента, «сомнительного элемента» из погранзон и др. В указанный период (1930—1940 гг.) там умерло приблизительно 700 тыс. человек, из них подавляющее большинство — в 1930—1933 годы (см.: Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. 1930—1960: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. — М., 2005. С. 34—35). В свете этого известное и часто цитируемое утверждение У.Черчилля, что в одной из бесед с ним И.В.Сталин якобы назвал 10 млн. высланных и погибших кулаков (см.: Черчилль У. Вторая мировая война / Пер. с англ. — М., 1955. Т. 4. С. 493), следует воспринимать как недоразумение.

В число жертв политического террора часто включаются умершие от голода в 1933 году, что вряд ли правомерно. Ведь речь-то идёт о фискальной политике государства в условиях стихийного бедствия (засухи). Тогда в регионах, поражённых засухой (Украина, Северный Кавказ, часть Поволжья, Урала, Сибири, Казахстана), государство не сочло нужным снизить объём обязательных поставок и изымало у крестьян собранный скудный урожай до последнего зёрнышка. Полемика по вопросу о численности умерших от голода далека от своего завершения — оценки варьируются в основном в пределах от 2 млн. до 8 млн. (см.: Данилов В.П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932—1933 гг. и «демографическая катастрофа» 30—40-х годов в СССР // Вопросы истории. 1988. № 3. С. 116—121; Конквест Р. Жатва скорби // Вопросы истории. 1990. № 4. С. 86; Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2000. Т. 1. С. 270—271). По нашим оценкам, жертвами голода 1932—1933 годов стали около 3 млн. человек, из них примерно половина — на Украине. Наш вывод, конечно, не является оригинальным, поскольку примерно такие же оценки ещё в 80-х годах XX века давали историки В.П.Данилов (СССР), С.Виткрофт (Австралия) и др. (см.: Данилов В.П. Коллективизация: как это было // Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. — М., 1989. С. 250).

Главным препятствием для включения умерших от голода в 1933 году в число жертв именно политического террора с выработанной в правозащитных организациях формулировкой «искусственно организованный голод с целью вызвать массовую гибель людей» является то обстоятельство, что фискальная политика была вторичным фактором, а первичным — стихийное бедствие (засуха). Не преследовалась также цель вызвать массовую гибель людей (политическое руководство СССР не предвидело и не ожидало столь негативных последствий своей фискальной политики в условиях засухи).

В последние годы на Украине активно пропагандируется идея (в том числе в научных кругах), что голод 1932—1933 годов явился следствием антиукраинской политики Москвы, что это был сознательный геноцид в отношении украинцев и т. п. Но ведь точно в таком же положении оказалось население Северного Кавказа, Поволжья, Казахстана и других районов, где был голод. Здесь не было какой-то избирательной антирусской, антиукраинской, антиказахской или какой-то иной направленности. Собственно, такими же соображениями руководствовалась и Организация Объединенных Наций, отказавшаяся в 2008 году большинством голосов признать факт геноцида украинского народа (хотя США и Англия и голосовали за такое признание, но они оказались в меньшинстве).

Сильно преувеличены также потери у депортированных в 1941—1944 годах народов — немцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар и др. В прессе, к примеру, проскальзывали оценки, согласно которым до 40% крымских татар умерло при тран-спортировке в места высылки. Тогда как из документов следует, что из 151 720 крымских татар, направленных в мае 1944 года в Узбекскую ССР, было принято по актам органами НКВД Узбекистана 151 529, а в пути следования умер 191 человек (0,13%) (см.: ГАРФ. Ф. 9479. Оп. 1. Д. 179. Л. 241—242).

Другое дело, что в первые годы жизни на спецпоселении в процессе мучительной адаптации смертность значительно превышала рождаемость. С момента первоначального вселения и до 1 октября 1948 года у выселенных немцев (без трудовой армии) родилось 25 792 и умерло 45 275, у северокавказцев (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы и др.) — соответственно 28 120 и 146 892, у крымчан (татары, армяне, болгары, греки) — 6 564 и 44 887, у выселенных в 1944 году из Грузии (турки-месхетинцы и др.) — 2 873 и 15 432, у калмыков — 2 702 и 16 594 человек. С 1949 года у всех них рождаемость стала выше смертности (см.: там же. Д. 436. Л. 14, 26, 65—67).

В число безусловных «жертв большевистского режима» дилетанты от истории включают все людские потери во время Гражданской войны. С осени 1917 года до начала 1922 года население страны сократилось на 12 741,3 тыс. человек (см.: Поляков Ю.А. Советская страна после окончания Гражданской войны: территория и население. — М., 1986.

С. 98, 118); сюда входит и белая эмиграция, численность которой точно неизвестна (ориентировочно 1,5—2 млн.). Виновником Гражданской войны безапелляционно объявляется только одна противоборствующая сторона (красная), и ей приписываются все жертвы, включая свои собственные. Сколько в последние годы публиковалось «разоблачительных» материалов о «пломбированном вагоне», «кознях большевиков» и т. п.?! Не сосчитать. Нередко утверждалось, что не будь Ленина, Троцкого и других большевистских лидеров, то и не было бы революции, Красного движения и Гражданской войны (от себя добавим: с таким же «успехом» можно утверждать, что не будь Деникина, Колчака, Юденича, Врангеля, то и не было бы Белого движения). Нелепость подобных утверждений совершенно очевидна. Самый мощный в мировой истории социальный взрыв, каковым являлись события 1917—1920 годов в России, был предопределён всем предшествующим ходом истории и вызван сложным комплексом трудноразрешимых социальных, классовых, национальных, региональных и других противоречий. В свете этого наука не может расширительно толковать понятие «жертвы политических репрессий» и включает в него только лиц, арестованных и осуждённых карательными органами Советской власти по политическим мотивам. Это значит, что жертвами политических репрессий не являются миллионы умерших от сыпного, брюшного и повторного тифа и других болезней. Таковыми не являются также миллионы людей, погибших на фронтах Гражданской войны у всех противоборствующих сторон, умершие от голода, холода и др.

И в итоге получается, что жертвы политических репрессий (в годы «красного террора») исчисляются вовсе не миллионами. Самое большее, о чём можно вести речь, — это о десятках тысяч. Недаром, когда на брифинге в пресс-центре МБРФ 2 августа 1992 года было названо число осуждённых по политическим мотивам начиная с 1917 года, оно принципиально не повлияло на соответствующую статистику, если вести отсчёт с года 1921-го.

Подробно в https://chegevara37.livejournal.com/2020/02/02/

Рубрики:  РЕПРЕССИИ
СССР

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Какие «питерские» слова не понять жителям других городов 

Пятница, 07 Февраля 2020 г. 21:00 + в цитатник
Широко известно, что в Санкт-Петербурге, как во многих крупных городах, русский язык имеет свои региональные особенности. И они, как и московские, формируют нормативный русский язык, распространяющийся по всей России. Петербургский говор имеет интонационные, орфоэпические и, самое главное, своеобразные лексические черты. Ну, например, петербуржцы четче других россиян произносят буквы «ч» в словах «булочная» или «прачечная» и всегда твердую «г» (скажем, в отличие от «хэкающих» южан). Филологи объясняют это тем, что в Петербурге привыкли еще во время империи говорить, опираясь на письменную, а не устную традицию. В столичном городе бюрократической империи канцелярит не мог не оказать свое влияние на устную речь. Книжная, театральная четкость выговора сохраняется до сих пор.
Лексическое своеобразие еще богаче фонетического. Именно в Петербурге издавна принято говорить «зоосад» вместо «зоопарка», «карточка» вместо «проездной», «карман» для обозначения боковой дороги (параллельной основной) у домов. А старые петербуржцы до сих пор иногда называют тротуар «панелью» (раньше тротуары и делали из панелей, плит). Отсюда и происходит фразеологизм «пойти на панель», обозначающий выбор карьеры проститутки, сделанный незадачливой девушкой.
Отличаются и наименования других городских объектов. Похожие на башни (и так и называемые в России) высотные дома в Петербурге называют «точкой». А всякий букинистический магазин с ленинградской поры по привычке называется «старой книгой». «Зашел сегодня в старую книгу» — пожалуй, нигде больше такого не услышать. Нигде не услышать и названий легендарных городских местечек, например, злачных рынков: тут каждому известна «апрашка» (Апраксин двор) или «уделка» (барахолка на станции метро Удельная, где можно найти буквально все). А собираясь на свидание, петербуржцы часто назначают местом встречи «Грибанал» (канал Грибоедова) или «Стрелку» (Стрелка Васильевского острова).
Французское слово «бордюр», используемое в Москве для обозначения границы тротуара и проезжей части, в Петербурге не в почете. Его заменяет русское слово «поребрик». Филолог А. Пиперски исследовал, что кроме Петербурга, это слово используется еще только лишь в Свердловской и Новосибирской областях. А самое известное исключительно петербургское слово — это название подъезда, «парадная» (реже «парадное»). В сущности, это то же самое, просто язык помнит, что раньше в домах обычно пользовались черным и парадным входом (или подъездом). В школах до сих пор учеников часто знакомят с написанным еще в 19 в. Николаем Алексеевичем Некрасовым стихотворением «Размышления у парадного подъезда»:
Вот парадный подъезд. По торжественным дням, Одержимый холопским недугом, Целый город с каким-то испугом Подъезжает к заветным дверям…
Особенно богаты гастрономические изыски петербургского языка. С ними можно столкнуться, как только выйдешь из парадной своего дома и приметишь витрины. Ну, например, здесь пирожок с начинкой из куриного мяса принято называть «курник». Да и саму курица называют «курой». Стремление к сокращению слов превратило и гречку в «гречу». А то, что москвич назовет батоном или белым хлебом, в Петербурге величают «булкой». Выражение «булка хлеба» способно сильно рассмешить жителя культурной столицы, так как оно является фольклорным анекдотом о не понимающем петербургских слов москвиче.
Если вы приехали в Петербург и, обедая, заказали в ресторанчике суп, то нальют вам его не половником, а «поварешкой». Почему так повелось, никто не знает. То же самое можно сказать и о знаменитой и столь любимой петербуржцами «шаверме» (или «шавухе»), которую в других местах называют «шаурмой» или, в крайнем случае, «денером», как в Европе и Турции. А когда, отобедав, петербуржец пожелает закурить, то бычок он никогда не бросит на панель. И даже не потому, что он житель культурной столицы, а потому что он бросает только «хабарики» или «хабцы». Впрочем, тот, кто здесь мусорит, легко может услышать от прохожих, что он «гопник» (но не «шпана»).
«Ларьки» вместо палаток и «пышки» вместо пончиков, «бадлоны» вместо водолазок и «аквариумы» вместо обезьянников в отделениях полиции… Много еще слов, распространенных именно в северной столице. В двадцатом и тем более в двадцать первом веке, к сожалению, многие особенности петербургской речи постепенно стираются. Все больше становится горожан, родившихся в провинции и еще там усвоивших характерные речевые черты. Тем не менее часть особенностей петербургской речи еще сохраняется и придает жителям города самобытный и незабываемый колорит. Об этом сообщает "Рамблер".
Рубрики:  ПЕТЕРБУРГ

Метки:  

об отношении крестьян к царю-батюшке

Пятница, 07 Февраля 2020 г. 11:09 + в цитатник

"То, что большая часть российского крестьянства,
которое противостояло также по религиозным причинам правлению Романовых
и изображало следующих друг за другом монархов в облике Антихриста или зверя Апокалипсиса в своей альтернативной иконографии,
подвергает большому сомнению общепринятую версию, согласно которой российские крестьяне являлись верными подданными царя-батюшки.
Напротив, по ряду социальных, экономических и религиозных причин крестьянство было, по словам представителей государственной власти середины XIX в., пороховой бочкой под троном.
Публикуемые староверами книги периодически иллюстрировались образами царя с рогами и копытами — чертами, присущими дьяволу в народном воображении".

Из одной статьи о русских староверах.
***
В XIX веке один неглупый царский сановник сказал, что если бы не административное давление, большинство нашего дворянства ушло бы в католичество, а крестьян -в староверы.
2 млн. староверов  - это по данным МВД и  казенной церкви - а они были заинтересованы приуменьшать численность старообрядцев. По оценкам специалистов конца XIX - начала ХХ века - раз в десять.
15-30 процентов крестьян были или сектантами или староверами.
часть крестьянства проживала на большей части подконтрольной старообрядцам территории - Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поморье, где никогда не было крепостного права. + казаческие территории.
Отношение к Романовым - соответственное политике староверов.
Для значительной части старообрядцев (особенно беспоповцев) власть вообще была антихристовой
**

А "мужички", которые любят Бога и царя-батюшку - это выдумка Нестора Кукольника и Столыпина.
И оба они родились и взросли на окраинах.
А Кукольник вообще русин.

***
Кстати, самые сильные монархические симпатии, если они и были, то были у малороссийских укропейцев.


Оттуда же происходили и самые жесткие проросские монархические интеллектуалы. Но кто сейчас на Украине об этом вспоминает.

Я читал комментарии одного из членов комиссии Синода, обследовавшей сельские приходы.

У чиновных попов из Санкт-Петербурга волосы дыбом вставали от того, что они видели на местах.
Крестьяне в большинстве своем не имели понятия не только о христианском Символе веры, но и о Заповедях, а в основном все мировоззрение их было жутчайшей смесью самых нелепых и дремучих поверий еще дохристианской поры.
Правда, про Святую Троицу слышали все.
Но все трактовали ее состав по своему.
Для кого-то она состояла из Иисуса Христа, Богородицы и Николы Угодника (наиболее распространенный вариант); Иисуса Христа, Георгия Победоносца и Николы Угодника и т.д.
Сказать, что сельские батюшки были темны, значит ничего не сказать.
Многие из них даже читать не умели.
Только старообрядцев отличала поголовная грамотность
Рубрики:  ЦЕРКОВЬ

Метки:  

"Мы не можем чувствовать себя в безопасности" Вице-адмирал США пожаловался на российские подводные лодки

Четверг, 06 Февраля 2020 г. 19:31 + в цитатник
 

Мы не можем чувствовать себя в безопасности Вице-адмирал США пожаловался на российские подводные лодки

Из-за активности подводного флота России в Атлантике восточное побережье Соединенных Штатов перестало быть "безопасным убежищем" для американских военных судов. "Мы не можем больше чувствовать себя в безопасности", - жалуется вице-адмирал ВМС США Эндрю "Вуди" Льюис.

Да и саму Атлантику американские моряки с некоторых пор не могут больше считать зоной собственного "неоспоримого господства" из-за того, что российских субмарин стало намного больше, их  сложнее отслеживать – они стали более совершенными и бесшумными.

 

Кроме того, вызывает беспокойство и "смертоносное вооружение", которое устанавливается на российских субмаринах, заявил вице-адмирал на собрании Военно-морского института США и Центра стратегических и международных исследований. По его словам, покинув базу в Норфолке, американские моряки попадают в "очень небезопасную зону".

"Россия вернулась на рубежи советских времен, она построила новые военные объекты в Заполярье и даже построила ледокол, который может нести ракеты повышенной дальности "Калибр", — сообщил Льюис.

В то же время, заявляя о том, что "российские субмарины могут появляться в Атлантике в любой момент", никаких точных данных о том, где именно может располагаться российская военная техника в непосредственной близости от побережья США, вице-адмирал привести не смог.

https://tsargrad.tv/news/my-ne-mozhem-chuvstvovat-...sijskie-podvodnye-lodki_237477

Рубрики:  Флот

Метки:  

ОЙ, ВЫ ГОЙ ЕСИ, СВЕТЛЫ РУСИЧИ!

Четверг, 06 Февраля 2020 г. 17:13 + в цитатник
Это цитата сообщения BatValentina [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Рубрики:  Россия

Метки:  

МЯСО ПО-ФРАНЦУЗСКИ - ЛУЧШИЕ РЕЦЕПТЫ

Четверг, 06 Февраля 2020 г. 17:01 + в цитатник
Это цитата сообщения Рецепты_блюд [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Рубрики:  Кулинария/МЯСО

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

ЧП на подлодке М-351: как советские моряки спасли утонувшую субмарину

Четверг, 06 Февраля 2020 г. 10:24 + в цитатник
 

Возможность выжить в аварии на подводной лодке сравнима с шансом уцелеть во время авиакатастрофы в воздухе. Как правило, погибают все, кто в этот момент находится внутри. Если суша к человеку более благосклонна, то воздух и морские глубины отказываются признавать в нём хозяина. Но есть и существенное различие. Любая авиакатастрофа немедленно становится достоянием СМИ, особенно если речь идёт о гражданских самолётах. Весь мир вмиг облетают фотографии остатков фюзеляжа и багажа, разбросанных в радиусе нескольких километров. А вот передвижения субмарин строго засекречены, ведь скрытность — самое главное преимущество этого судна. Зачастую о выходе подводной лодки в море становится известно только тогда, когда в прессу просачивается информация о связанном с ней ЧП. Так что места подводных трагедий охраняет не только невозмутимая морская гладь, но и гриф секретности.

Подводные войны

Проект подводной лодки разрабатывал еще Леонардо да Винчи, однако впервые в боевых условиях субмарина была применена во время войны американских колоний за независимость. Тогда с её помощью американцы совершили неудачную попытку взорвать британский линкор. Полномасштабные же морские сражения начались во время Первой мировой войны, когда в водах мирового океана действовали около 600 субмарин. Но несмотря на то, что конструкции подводных лодок с каждым годом модернизируются, они не зря заслужили прозвище «стальные гробы». За всю историю подводного флота зафиксировано около двухсот чрезвычайных происшествий, нештатных ситуаций и масштабных катастроф. Всем известна трагическая судьба российской подлодки «Курск», а те, кто следят за новостями, помнят об аргентинской субмарине «Сан Хуан» и индийской «Синдуракшак».

Однако мало кто знает, что в 1957 году этот печальный список едва не пополнился ещё одной трагедией. 22 августа советская подводная лодка Черноморского флота М-351 почти в вертикальном положении вонзилась в вязкий грунт на глубине 83 метра. Благодаря усилиям и стойкости экипажа, а также чёткой организации спасательных работ все подводники были спасены, что делает этот случай уникальным в истории подводного флота. [С-BLOCK]

 

«Был ясный солнечный день»

Подводная лодка М-351, тремя годами ранее сошедшая с конвейера в Ленинграде, готовилась к учениям в Чёрном море. Командовал судном капитан 3-го ранга Ростислав Белозёров. Экипаж субмарины должен был отработать срочное погружение, причем до этого он уже три раза успешно справился с данной задачей. Во время четвёртого погружения на заданную глубину 7 метров с судном стало твориться что-то неладное. Субмарина перестала подчиняться экипажу и дала резкий дифферент на корму, а все попытки произвести аварийное всплытие ни к чему не привели. Через несколько минут подводная лодка стала стремительно опускаться и зарылась кормой в вязкий грунт морского дна. Подробное описание событий тех августовских дней мы находим в «Заметках на память» С.С. Колесникова, помощника командира АПЛ М-351.

Как откроется позже, всему виной были недостатки конструкции шахты подачи воздуха к дизелям, которая несвоевременно захлопнулась при погружении. В 6-ой отсек стала быстро поступать вода, что и привело к частичному затоплению подлодки. Из 6-го отсека вода просочилась в 7-ой и, попав на электрощит, вызвала возгорание. Находящиеся в отсеке три матроса и электрик незамедлительно приступили к спасению судна. Ценой немалых усилий они смогли обесточить электрощит и тем самым обеспечили работу судна в ходе следующих нескольких дней. Тем не менее в субмарину уже успело проникнуть более 40 тонн морской воды.

Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Подводники хорошо знали это жестокое правило и слажено действовали, прекрасно осознавая, что помощь с берега может и не подоспеть. Выпустив на поверхность аварийный буй, они начали борьбу за выживание. После того как главный насос запустить не удалось, было решено переносить воду с помощью всех возможных емкостей в 1-й отсек, где насос работал в штатном режиме. Моряки выстроились цепочкой и начали черпать воду подручными средствами. В ход шли не только вёдра, но даже консервные банки. Осложнялось всё положением субмарины, воткнувшейся в дно практически под углом 45 градусов. Воду приходилось поднимать на высоту почти 50 метров и за первые сутки моряки перенесли более 10 т литров воды.

Однако к ощутимому результату это так и не привело. К тому же концентрация углекислого газа в воздухе сильно повысилась, остро ощущалась нехватка кислорода, а температура внутри судна почти сравнялась с температурой воды за бортом (около 7 градусов). Индивидуальных спасательных средств на субмарине не было, поэтому моряки постепенно начинали терять присутствие духа. Здесь стоит отметить достойное поведение командования подлодки: до самого дня спасения офицеры поддерживали строгую дисциплину, организовали выпуск боевых листков и запись подводников на увольнение в город. [С-BLOCK]

Чудесное спасение

На берегу исчезновение субмарины заметили не сразу, ведь связь прервалась прежде, чем капитан успел сообщить об аварии. Поэтому спасательная операция началась только спустя сутки. Вдобавок ко всему в это время на море разыгрался шторм. Маршал Г. Жуков, узнав о трагедии, взял дело под личный контроль, пригрозив трибуналом командующему Черноморским флотом. Угроза, видимо, сработала, так как уже на следующие сутки была осуществлена подача кислорода к подлодке и были переданы комплекты тёплых вещей и продуктов, а также восстановлена телефонная связь. Не нужно говорить, что всё это вселило в сердца моряков потерянную было надежду.

Первая попытка вытянуть субмарину с помощью троса провалилась: трос порвался, однако дифферент судна был значительно уменьшен, что позволило подводникам откачать оставшуюся в отсеках воду. Вторая попытка поднять лодку скрывала в себе ещё большие риски: в случае неудачи судно могло непредсказуемо изменить положение. Тем не менее в ночь на 26 августа спасатели зацепили субмарину тремя тросами и принялись вновь вызволять её из морского плена. Медленно, но верно лодка начала поддаваться, и под ликующие возгласы экипажа и гул стравливаемого воздуха субмарина вынырнула на поверхность. Это произошло в 2 часа 30 минут. Моряки более трех суток провели в изнурительной борьбе со стихией и собственным страхом. И чёрная южная ночь показалась тогда многим светлее самого солнечного дня.

Но на этом история не закончилась. Как пишет А.С. Николаев в статье «Три с половиной дня на дне морском», в итоге наградами были удостоены лишь водолазы, участвовавшие в спасательной операции, всего около 10 человек. Героический же экипаж подлодки орденами и медалями обошли. Руководство страны посчитало их виновниками происшествия, которые недостойны каких-либо государственных знаков отличия.

Рубрики:  Флот

Метки:  

Как южные Курилы временно стали японскими

Вторник, 04 Февраля 2020 г. 23:24 + в цитатник
 

7 февраля 1855 года были установлены дипломатические отношения между Российской Империей и Японией. Тогда же произошло территориальное размежевание двух стран. Ради установления отношений и развития торговли российское правительство вынуждено было пойти на уступки и пожертвовать в пользу Японии официально входившими в состав Российской Империи со второй половины XVIII века островами южной части Курильской гряды — Кунашир, Итуруп, а также островами, получившими впоследствии наименование Малая Курильская гряда (Шикотан и Плоские).

Современное японское правительство, используя этот факт истории, настойчиво предъявляет территориальные претензии к нашей стране, требует «возвращения» этих территорий, законно вошедших в состав СССР, ныне РФ, по итогам Второй мировой войны. Не имея других поводов требовать российские земли, именно 7 февраля было избрано японским правительством датой так называемого «дня северных территорий», когда по всей стране проходят митинги и демонстрации, а японские ультраправые организации устраивают безобразные шабаши у стен посольства РФ и других российских загранучреждений с истошными требованиями «вернуть исконные территории».

Так как в Японии вокруг вынужденной уступки российских земель ведшего переговоры с японским правительством российского посланника адмирала Евфимия Путятина существует немало спекуляций и искажающих ход переговоров утверждений, представляется важным вернуться к тем далеким событиям, дабы иметь верное представление о том, в каких условиях российский дипломат принял решение о передаче Японии длительно принадлежавших России прав на владение южной частью Курильских островов.

***

Наполеоновские войны, соперничество с Великобританией в Средней Азии отвлекали внимание Петербурга от дальневосточных и северо-американских территорий. Из важных событий, касающихся этих российских владений, можно отметить лишь подписание в 1808 г. императором Александром I указа о заселении Сахалина русскими промышленниками и крестьянами. С другой стороны, японцы, видя ограниченные возможности России по удержанию дальневосточных земель, взяли курс на вытеснение русских не только с Курил, но и с Сахалина. Наместники японского военного правителя сёгуна на Хоккайдо открыто рекомендовали центральному правительству «снарядить военные суда и произвести нападение на собственные пограничные земли русских», исходя из того, что «атака является лучшим средством обороны». В Эдо (Токио) многие разделяли это мнение.

В первой половине XIX века российские власти уделяли большее внимание Сахалину, чем южным Курилам, промысел пушнины на которых сокращался. Однако русские продолжали посещать острова, поддерживали контакты с местным населением. Как российские Курильские острова именовались в международных документах. Так, например, в вербальной ноте американскому правительству по поводу заключения с США Конвенции от 3/17 апреля 1824 г. было указано:

«Предоставленное ст. 4 Конвенции гражданам Американских Соединенных Штатов право на производство рыбного промысла и торговли с прибрежными жителями в колониальных российских водах у Северо-Западных берегов Америки (на северо-западном берегу Америки к северу от 50°40¢ северной широты) должно подразумевать право приставать к берегам Восточной Сибири и островам Алеутским и Курильским, признанным с давнего времени прочими державами в исключительном владении России».

Не давая оснований подвергать сомнению принадлежность Курильских островов и Сахалина российской короне, царское правительство в то же время не отказывалось от попыток возобновить переговоры с Японией об установлении торговых отношений. При этом в Петербурге рассчитывали на то, что, согласившись начать торговлю, японское правительство не сможет уклониться от определения линии прохождения границы между двумя государствами. Как и прежде, поводом для контактов были возвращения спасенных русскими японцев. Японские архивы свидетельствуют:

«25 июля 1836 г. русское судно прибыло на Итуруп, оставило четырех наших людей, потерпевших крушение во время плавания, и тут же ушло».
В мае 1843 г. на Итуруп были доставлены шестеро рыбаков из префектуры Томияма. Была сделана попытка начать переговоры, поскольку обстановка складывалась благоприятно, но ни у той, ни у другой стороны не было переводчиков». В июле 1852 г. в гавань портового города Симода прибыло судно Российско-американской компании «Князь Меншиков» под командованием Линденберга. В Японию были доставлены семеро потерпевших кораблекрушение японцев. Капитан российского корабля привез письмо и подарки губернатору Симоды. Он также имел послание правительству бакуфу (правительство сёгунов) от одного из руководителей Российско-американской компании Н.Я.Розенберга. Однако Линденбергу было отказано в просьбе сойти на берег. При этом не были приняты не только письма и подарки, но и находившиеся на борту «Князя Меншикова» спасенные японцы. Было предложено отправиться в разрешенный для посещения иностранными судами порт Нагасаки и передать японцев там.

В начале 50-х годов предпринимаются более энергичные, чем ранее, меры по закреплению России на Сахалине. В 1853 г. на южной оконечности острова, в заливе Анива, основывается сторожевой пост Муравьевский, после чего было объявлено, что Сахалин является русским владением. Учреждение поста было вызвано не столько намерением ограничить посещения острова японцами, сколько стремлением не допускать туда зачастившие западноевропейские суда. После окончания «опиумных войн» в Китае Великобритания, США и Франция заключили с цинским правительством неравноправные договора и не скрывали своего намерения распространить свое влияние и на близлежащие страны, в том числе Японию. Был отмечен повышенный интерес «путешественников» из этих стран и к Восточной Сибири и особенно районам устья Амура и острову Сахалин. Это не могло не обеспокоить российское правительство. Генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н.Муравьев предупреждал русское правительство о необходимости предотвратить появление в этом районе англичан и французов. Он писал:

«Кто будет владеть устьями Амура, тот будет владеть и Сибирью…»

Перспектива обострения отношений России с Великобританией и Францией в Европе требовала незамедлительных мер по недопущению проникновения кораблей этих стран в Амур и защите русского побережья Тихого океана. В устье Амура был основан военный пост Николаевск-на-Амуре. Это было весьма своевременно, ибо в начавшейся в конце 1853 г. русско-турецкой войне Великобритания и Франция выступили на стороне Турции, что создало угрозу и русским владениям на Дальнем Востоке.

С другой стороны, российскому правительству стало известно о намерении США предпринять решительные действия по «открытию» Японии, не останавливаясь при этом перед использованием военной силы. Заинтересованные в расширении торговли с Китаем американцы стремились получить в Японии промежуточные стоянки для направлявшихся в китайские порты своих судов. При этом учитывалось и важное стратегическое положение Японских островов, опираясь на которые можно было контролировать обширный регион Северо-Восточной Азии. Заинтересованность в «открытии» Японии проявляли и англичане, которые также желали превратить ее порты в свои базы на Дальнем Востоке.

«В этом отношении, — писал британский адмирал Стирлинг, — Япония была столь же полезна для нас, как была бы на ее месте британская колония».


Американские промышленники настаивали на усилении влияния США в Северо-Восточной Азии и по чисто экономическим мотивам. В частности, они требовали от своего правительства обеспечения неограниченного зверобойного и рыболовного промысла у русских берегов Тихого океана. В1848 г. советник Верховного суда США А. Пальмер представил президенту Полку документ, в котором сообщалось, что 700 американских судов ежегодно промышляют и получают прибыль до 10 млн. долларов в северной части Тихого океана. Пальмер рекомендовал правительству США добиваться от России свободного проникновения американских судов в Сибирь, Камчатку, на Курильские и Алеутские острова и Аляску, а также полной свободы судоходства по Амуру и его притокам. В планы американцев входило и проникновение в гавани и заливы Сахалина. При этом предлагалось иметь дело не с русскими, а с некими «независимыми начальниками острова». С конца 40-х годов американские китобои проникли в Охотское море, где хищнически истребляли китов в российских водах. Протесты российского правительства игнорировались. Неоднократно предпринимались и попытки американцев проникнуть на Амур. Российский посланник в Вашингтоне Бодиско предупреждал свое правительство о том, что
в случае закрепления американских торговцев на Амуре «изгнать их оттуда будет трудно, если не невозможно».
 
Для «защиты» американских интересов в этом регионе необходимо было иметь поблизости стоянки кораблей США. Наиболее подходящим местом базирования американского флота считались Японские острова.

После неудачных попыток убедить Эдо допустить американские суда в порты Японии правительство США направило в эту страну военную эскадру под командованием коммодора Мэтью Перри, который был одним из наиболее активных проводников политики Вашингтона на Дальнем Востоке. Вопреки установленному порядку эскадра прибыла не в Нагасаки, а без всякого согласования с японскими властями самовольно вошла в порт Урага, что в заливе Эдо (Токийском). Перри в довольно грубой форме потребовал от правительства Японии заключить с США торговый договор и открыть ряд японских портов для регулярного посещения американскими кораблями, в том числе военными. В подтверждение решительности своего намерения добиться удовлетворения этих требований командующий эскадрой демонстративно направил пушки своих кораблей в сторону японской столицы.

В Японии и по сей день испытывают неприязненное чувство к Перри. Весьма нелестную характеристику этому американцу дал японский писатель Сиба Рётаро:

«…Перри полагал, что на восточных людей эффективно действуют только запугивания и угрозы, и твердо стоял на этих позициях. Он добился успеха, но оставил о себе в истории дурную славу человека, пользовавшегося недопустимыми методами. Перри не просто не любили подчиненные, они относились к нему с ненавистью и презрением. Позднее дочь Перри вышла замуж за человека из богатой еврейской семьи, и сам Перри пошел к нему на содержание. Если в дом хозяина приходили гости, Перри подавал им угощение в качестве дворецкого: еще один пример того, что гордыня и раболепие часто соседствуют, словно две стороны одного листа бумаги…

Перри, подобно героям американских вестернов, появился в заливе Эдо совершенно внезапно. В соответствии с японскими правилами контактов с иностранцами было бы естественно зайти в порт Нагасаки. Появление же иностранного корабля чуть не перед глазами самого сёгуна было неслыханным нарушением. Тем не менее, знавший об этом Перри ворвался в залив Эдо, встал там на якорь и направил пушки на Эдо. Как он и предполагал, в правительстве и среди общественности страны началась невиданная за всю историю Японии паника, и, в конце концов, был заключен Договор о мире и дружбе». В Японии и по сей день не забывают, что «мир и дружба» с США начинались под дулами американских «черных кораблей».


Активизировала свою дальневосточную политику и Россия. Не желая уступать западным державам в вопросе об установлении отношений с Японией, царское правительство, спустя полвека после неудачной миссии Резанова, решает направить к японскому правителю новое российское посольство. На сей раз сложная дипломатическая миссия была возложена на опытного военного и дипломата Е.В.Путятина, имевшего звания вице-адмирала и генерал-адьютанта. Зная о намерении американцев действовать угрозой силой, в Петербурге решили, наоборот, добиваться задуманного без всякого принуждения, действуя исключительно дипломатическими методами. Об этом свидетельствует инструкция, данная главе российской миссии правительством. Инструкцией предписывалось воздерживаться «от всяких неприязненных по отношению к японцам действий, стараясь достигнуть желаемого единственно путями переговоров и мирными средствами». Сиба Рётаро особо отмечал, что «в отличие от Перри Путятин, в соответствии с полученными им инструкциями, всегда был в отношениях с японской стороной чрезвычайно тактичен и деликатен».

Весьма разумным был и план вступить в переговоры с японским правительством после того, как прояснится отношение Эдо к американским требованиям об «открытии» Японии. Другими словами, российская миссия намеревалась воспользоваться уже созданным прецедентом. В этом случае японцам было бы трудно ссылаться на изоляционистские законы страны.

Путятин вышел на фрегате «Паллада» из Кронштадта в октябре 1852 года. По пути в Японию через мыс Доброй Надежды он получил от капитана одного из американских пароходов сведения об экспедиции Перри. В своей информации в Петербург глава российской миссии сообщал, что
«из разговоров на этом пароходе видно, что при малейшем сопротивлении американцы готовы действовать вооруженной рукой и что, истратив огромные суммы на снаряжение этой экспедиции, они не воротятся, не достигнув цели».
Имея такую информацию, Путятин еще больше утвердился в намерении во что бы то ни стало добиться от японских правителей согласия на установление отношений с Россией на условиях, не уступающих японо-американским соглашениям.

Выйдя 26 июня 1853 г. из Гонконга, через месяц 25 июля русская эскадра собралась у островов Огасавара. В состав эскадры входили флагманский фрегат «Паллада», шхуна «Восток», корвет «Оливуца», транспортное судно Российско-американской компании «Князь Меншиков». 10 августа российские корабли бросили якоря в гавани Нагасаки. Эскадра тотчас же была взята в кольцо многочисленных японских сторожевых лодок. Сообщая местным чиновникам о целях посещения Японии, Путятин заявил, что имеет поручение российского правительства разрешить важные вопросы отношений двух стран, в частности, установить государственную границу на Сахалине. Так как губернатор Нагасаки был не вправе давать какой-либо ответ прибывшим, он направил в Эдо гонца с докладом о прибытии миссии. Сообщалось и о том, что глава миссии имеет письмо российского канцлера К.В.Нессельроде к совету старейшин японского государства.

Поступивший из Эдо ответ был обнадеживающим — японские правители соглашались принять послание российского канцлера, но просили ждать прибытия в Нагасаки представителей бакуфу. Подобное ожидание не устраивало Путятина, и он выразил намерение, не теряя времени, направить эскадру прямо в столицу. Эти слова русского посланника обеспокоили губернатора Нагасаки, который в примирительном тоне попросил Путятина отказаться от своего намерения. Он говорил, что не может дать санкцию на посещение русской эскадрой Эдо, ибо «японскому глазу будет больно видеть иностранные суда в столице». Памятуя о данных инструкциях, Путятин решил воздержаться от несогласованных с японскими властями действий. Начались томительные месяцы ожидания посланцев бакуфу.

Затягивание начала переговоров с русской миссией объяснялось не только желанием отделаться от Путятина, взяв его измором. На то были и объективные причины. Как отмечалось выше, именно в это время японская дипломатия находилась в состоянии шока от поведения коммодора Перри. К тому же умирает сёгун Иэёси. В этой обстановке Эдо хотел избежать или хотя бы отсрочить переговоры с русскими. С другой стороны, российский посол считал недостойным месяцами ожидать аудиенции столичных чиновников. Тем более что он получил сообщение о начале русско-турецкой войны. 11 ноября вице-адмирал извещает японцев о своем решении направиться в Шанхай. Одновременно он сообщает губернатору, что из Китая он вновь зайдет в Нагасаки и, если к тому времени уполномоченные для официальных переговоров столичные чиновники не прибудут, российская эскадра незамедлительно направится в Эдо.

Получив в Шанхае информацию о ходе Крымской войны и складывавшейся международной обстановке, Путятин 22 декабря возвращается в Нагасаки. Видимо, должным образом восприняв предупреждение о направлении российских кораблей в Эдо, правительство бакуфу сочло за лучшее направить в Нагасаки своих уполномоченных представителей во главе с чиновником тайного надзора Х. Цуцуи.

В последний день 1853 года в городском управлении Нагасаки был устроен прием в честь русской миссии, а с 3 января 1854 г. переговоры наконец-то начались. Японский автор следующим образом характеризует членов японской делегации и ее цели:
«Цуцуи являлся главным уполномоченным правительства, но, поскольку ему было семьдесят шесть лет, и он плохо слышал, фактически главным лицом японской стороны на переговорах был Кавадзи Тосиакира. Среди способных людей правительства бакуфу (а их было не так много) он был личностью весьма заметной. Главная его обязанность состояла в затягивании переговоров с тем, чтобы воспрепятствовать направлению в Эдо русской эскадры».


Cреди российских исследователей нет единства по поводу того, что являлось главной целью миссии Путятина — установление торговых отношений и получение права на посещение японских портов или установление между двумя государствами границы. «Открытие» Японии было необходимо России в первую очередь для того, чтобы за счет торговли с этой страной ослабить проблему обеспечения увеличивавшегося в дальневосточных районах российского населения продовольствием и товарами повседневного спроса. Естественно, для налаживания добрососедских отношений немаловажным было и определить линию прохождения границы с тем, чтобы исключить инциденты и недоразумения по этому поводу. Поэтому спор о приоритетности той или иной задачи едва ли существенен, ибо речь шла об установлении дипломатических отношений, включающих урегулирование всех вопросов, включая территориальные. В связи с этим следует отметить пассивность японской стороны, для которой в тот период пограничное размежевание не являлось насущной задачей. Более того, японские представители довольно откровенно говорили, что не готовы к обсуждению этой проблемы. За этим, кроме всего прочего, скрывалась боязнь из-за неопытности в ведении международных переговоров оказаться в проигрыше.

Отвечая на предложения Путятина рассмотреть весь комплекс двусторонних отношений, Кавадзи говорил:
«У вашей страны и нашей страны своя территория, свой народ, и, хотя у нас нет взаимного общения, мы мирно сосуществовали. Для того чтобы сейчас заново провести пограничную линию, надо, прежде всего, изучить документы, обследовать местность, привести достоверные факты и после этого обеим сторонам, направив своих представителей, еще раз обсудить вопрос и установить взаимную границу. Этого в один день сделать нельзя…

Что касается вопроса о дипломатических отношениях и торговле, то издавна в нашей стране существует на это строгий запрет. Летом этого года Америка тоже добивалась установления торговых связей. Поскольку в настоящее время обстановка в мире коренным образом изменилась, то нельзя упорно цепляться за старые законы. К тому же, если дать разрешение вашей стране, нельзя отказать в таком же разрешении Америке. Если разрешить вашей стране и Америке, то необходимо будет дать такое же разрешение и остальным странам. Наши возможности для этого слишком малы.

К тому же в нашей стране только что назначен новый сёгун, а для такого решения надо собрать на совет удельных князей. Поэтому раньше чем через три-четыре года ответ дать не сможем. Если вопрос решиться, то мы сообщим вам».

Из этих слов японского уполномоченного следует, что в начале 1853 г. центральное правительство еще не теряло надежды на то, что все же удастся, если не избежать, то хотя бы оттянуть «открытие» страны американцам и русским. Однако недооценивать угрозу обстрела японской столицы «черными кораблями» Перри правительство бакуфу не могло. С другой стороны, в Эдо понимали, что в случае принятия американских требований ссылаться на строгость изоляционистских законов на переговорах с русской миссией будет трудно. Как бы то ни было, линия на затягивание переговоров была сохранена.

Долгие и утомительные беседы с Кавадзи результата не давали — японцы упорно отказывались идти на уступки в вопросе о начале торговли с Россией. Тогда Путятин решил изменить направленность переговорного процесса, сосредоточив внимание на территориальном вопросе. Он, видимо, полагал, что достижение договоренности по проблеме прохождения границы на устраивающих японцев условиях, позволит развить успех и побудить партнеров по переговорам к изменению их жесткой позиции по поводу торгового обмена.

Международная обстановка складывалась не в пользу России, и миссии Путятина в частности. В условиях начавшихся военных действий против Российской Империи Великобритании и Франции российская эскадра не могла неопределенно долгое время в безопасности находиться у японских берегов. В дальневосточные воды России была направлена объединенная англо-французская эскадра в составе 6 судов (212 орудий), которая неоднократно под прикрытием пушечного огня предпринимала попытки высадить десант на восточное побережье Камчатки и захватить Петропавловск. Английские и французские военные корабли создавали постоянную угрозу и для российской дипломатической миссии. Путятин оказался перед выбором: или вернуться в Россию ни с чем, тем самым предоставив американцам и западноевропейским державам преимущественное право на выгодную торговлю с Японией и использование ее портов своими торговыми и военными судами, или искать компромиссное решение.

Для того чтобы вывести переговоры из тупика, адмирал решил продемонстрировать более гибкую позицию. Возможность компромисса была заложена еще в послании Путятина Верховному совету Японии от 18 ноября 1853 г., в котором сообщалось:
«Гряда Курильских островов, лежащая к северу от Японии, издавна принадлежала России и находилась в полном ее заведывании. К этой гряде принадлежит и остров Итуруп, заселенный курильцами и отчасти японцами. Но русские промышленники в давние времена имели поселения на сем острове: из этого возник вопрос, кому владеть им, русским или японцам…»


Путятин фактически предложил японцам провести границу между Итурупом и Кунаширом, который в этом случае отходил к Японии. Это воодушевило японских переговорщиков, ибо, опасаясь присоединения России к США и западноевропейским государствам с целью совместного давления на Эдо, правительство бакуфу в тайне не исключало варианта размежевания, по которому все Курильские острова, включая Кунашир, признавались российскими. В 1854 г. в Японии была составлена «Карта важнейших морских границ великой Японии», на которой линия ее границы на севере проведена жирной чертой по западному и северному побережьям о-ва Эдзо (Хоккайдо). Отсюда следует, что при благоприятных обстоятельствах Путятин мог отстоять права России на южнокурильские острова, с которых русские были вытеснены силой.

Японцы же по правилам торга первоначально выдвинули заведомо неприемлемые условия, потребовав ухода русских с Сахалина и передачи во владение Японии всех Курильских островов. Путятин же твердо настаивал на том, что граница должна проходить по проливу Лаперуза, то есть весь Сахалин надлежало оставить за Россией. Тем самым изначально создавалась тупиковая ситуация. Скорее всего, это делалось японцами сознательно с тем, чтобы лишить русскую миссию надежд на быстрое нахождение компромисса по территориальному размежеванию и убедить ее больше не поднимать этот вопрос. Естественно, Путятин отверг необоснованные притязания. Однако он терпеливо, приводя исторические факты о принадлежности данных земель Российской Империи, продолжал настаивать на необходимости установления между двумя странами официально признанной границы. При этом он не мог выходить за рамки определенных Петербургом переговорных позиций.

Возможность определенных территориальных уступок Японии ради установления с ней торговли допускалась царским правительством. Однако предусмотренные уступки рассматривались как максимум того, на что могла пойти Россия. На наш взгляд, отказ от прав России на южные Курилы мыслился как своеобразная компенсация Японии за ее согласие признать российским весь Сахалин, обладание которым в Петербурге считалось фактором особой геополитической важности. Как отмечалось выше, владение Сахалином позволяло контролировать устье Амура и прилегающие к нему обширные стратегически важные пограничные районы на континенте. Пределы возможного компромисса с Японией по территориальному размежеванию были определены в специальном документе царского правительства.

В «Дополнительной Инструкции» МИД России послу Е.В.Путятину от 24 февраля 1853 г., в частности, говорилось:
«По сему предмету о границах наше желание быть по возможности снисходительными (не проронивая однако наших интересов) имея в виду, что достижение другой цели — выгод торговли — для нас имеет существенную важность.

Из островов Курильских южнейший, России принадлежащий, есть остров Уруп, которым мы и могли бы ограничиться, назначив его последним пунктом Российских владений к югу, — так, чтобы с нашей стороны южная оконечность сего острова была (как и ныне она в сущности есть) границиею с Японией, а чтобы с Японской стороны границиею считалась северная оконечность острова Итурупа.

При начатии переговоров о разъяснении пограничных владений наших и японских, представляется важным вопрос об острове Сахалине.

Остров сей имеет для нас особенное значение потому, что лежит против самого устья Амура. Держава, которая будет владеть сим островом, будет владеть ключом к Амуру. Японское Правительство, без сомнения, будет крепко стоять за свои права, если не на весь остров, что трудно будет оному подкрепить достаточными доводами, — то, по крайней мере, на южную часть острова: в заливе Анива у Японцев имеются рыбные ловли, доставляющие средства пропитания многим жителям прочих их островов, и по одному этому обстоятельству они не могут не дорожить означенным пунктом.

Если Правительство их при переговорах с Вами явит податливость на другие наши требования — требования по части торговли, — то Вам можно будет оказать уступчивость по предмету южной оконечности острова Сахалина, но этим и должна ограничиться сия уступчивость, т. е. мы ни в коем случае не можем признавать их прав на прочие части острова Сахалина.

При объяснении обо всем этом, Вам полезно будет поставить Японскому Правительству на вид, что при положении, в котором находится сей остров, при невозможности Японцам поддерживать свои права на оный — права, никем не признаваемые, — означенный остров может сделаться в самом непродолжительном времени добычею какой-нибудь сильной морской державы, соседство коей едва ли будет Японцам так выгодно и безопасно, как соседство России, которой бескорыстие ими испытано веками.

Вообще желательно, чтобы Вы устроили сей вопрос о Сахалине согласно с существующими выгодами России. Если же встретите непреодолимые со стороны Японского Правительства препятствия к признанию наших прав на Сахалин, то лучше в таком случае оставить дело это в нынешнем его положении.

Вообще, давая Вам сии дополнительные наставления, министерство иностранных дел отнюдь не предписывает оных к непременному исполнению, зная вполне, что в столь далеком расстоянии и в совершенном неведении хода настоящих дел в Японии, ничего нельзя предписать безусловного и непременного.

Вашему Превосходительству остается, следовательно, полная свобода действий».

Итак, хотя Путятину было разрешено, в крайнем случае, пожертвовать южными Курилами, он, действуя по обстановке, был волен как использовать данное позволение, так и продолжать отстаивать российские права на эти земли. Адмирал, похоже, все же рассчитывал склонить японцев к признанию Сахалина владением России, а потому сознательно не уступал по Итурупу, стремясь использовать этот остров как «приз» для японцев в случае их согласия с российской позицией по сахалинскому вопросу. При этом Путятин был исполнен решимости добиться успеха порученной ему миссии. Он противился предложению японской стороны отложить вопрос о заключении российско-японского договора «на три-четыре года». Однако и бессмысленное пребывание в Японии не входило в планы русской миссии.
Анатолий Кошкин, ИА REGNUM
Рубрики:  КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА

Метки:  

Когда Восточная Европа назовет Гитлера «освободителем»

Вторник, 04 Февраля 2020 г. 18:01 + в цитатник
ПожаловатьсяДобавить автора в черный список

Когда Восточная Европа назовет Гитлера «освободителем»

Вице-спикеру польского Сейма от левых грозит тюрьма за то, что он назвал солдат Красной армии освободителями Польши, один из районов Праги установит памятник гитлеровским коллаборантам… Далее везде?

 

В Польше вот уже несколько недель продолжается скандал, связанный с заявлениями вице-спикера Сейма, лидера Союза левых демократов Влодзимежа Чарастого о Красной армии.

В конце ноября в эфире польского государственного телевидения этот политик сказал: «В Польше, включая лагеря, погибло 700 тысяч советских солдат.

 

 

Возвращенные территории были освобождены двумя армиями: одной было Войско Польское, в том числе генерал Войцех Ярузельский был в нём, а вторая была армией, в которой были русские или советские солдаты, также были и украинцы, и другие. Если кто-то обвиняет погибших советских солдат, пусть он скажет это матери, чей ребенок погиб. Это мои взгляды, взгляды польских левых. Советские солдаты освободили Польшу».

 

Уже на следующий день депутат Сейма от правящей партии «Право и Справедливость» (ПиС) Доминик Тарчиньский заявил, что подаст на Чарастого заявление в прокуратуру, обвиняя коллегу в «пропаганде тоталитарного режима». «Я считаю, что это противоречит польскому законодательству. Такие слова не должны звучать, мы должны реагировать во имя достоинства польской нации!» – заявил политик. А через несколько дней на Чарастого подали ещё одно заявление в прокуратуру по тому же поводу, это сделали депутаты Сейма от националистической конфедерации «Свобода и Независимость», конкурирующей с ПиС за крайне правый польский электорат.

 

Радикалы также потребовали отозвать Чарастого с поста вице-спикера парламента. «Мы имеем дело с необычной ситуацией. Высокопоставленный функционер Сейма назвал вступление в Польшу войск, враждебных нашей государственности, нашей польской традиции, освобождением. Этот спор продолжается уже давно. Никто не отрицает, что ввод советских войск в Польшу положил конец немецкой оккупации. Однако на нормальном языке, без четкой идеологии, мы называем эту ситуацию оккупацией определенной территории, а не освобождением», – заявил депутат Сейма от националистической конфедерации Кшиштоф Босак.

 

Согласно ст. 256 Уголовного кодекса Польши, публичная пропаганда «фашистского или другого тоталитарного режима» грозит ограничением или лишением свободы на срок до двух лет. Возможно, это повлияло на позицию пана Чарастого, который в интервью польскому радио через неделю после первого заявления, хоть и снова сказал, что «Красная армия вместе с польской выгнала гитлеровцев из Польши», согласился с утверждением ведущего о том, что «солдаты Советской армии насиловали, воровали и убивали». То есть левый политик фактически оправдал снос памятников благодарности Красной армии, произошедший в последние годы в Польше.

 

Уничтожают память о советских воинах и в соседней Чехии, причём делают это изощрёнными способами. Всё началось со знаменитого «розового танка» – именно в этот цвет перекрасили памятник советским танкистам, освободившим Прагу от гитлеровцев. Над памятником, открытым в июле 1945-го в присутствии маршала Конева, в 1991-м поглумились лично 15 депутатов парламента тогда ещё Чехословакии. Даже отправленному в военный музей танку так и не вернули родную окраску. А уже в наши дни у пражских властей дошли руки и до памятника самому Коневу.

 
 

Летом 2018-го на его постаменте установили «разъясняющую» табличку на чешском и русском языках, где акцентировано внимание на участии советского военачальника в подавлении восстания 1956 года в Венгрии и «проведении информационной разведки перед вторжением войск Варшавского договора в Чехословакию», а в сентябре 2019-го городское начальство постановило перенести монумент Конева в музей.  

 

Инициатором последнего решения выступил староста района Прага-6 Ондржей Коларж, который убежден, что освободили Прагу от нацистов не войска под командованием Конева, а части так называемой Российской освободительной армии генерала Власова. А его коллега, староста района Прага-Ржепорые Павел Новотны 11 декабря 2019-го добился от совета своего района единогласного решения об установлении памятника власовцам.

 

Памятник появится к 75-й годовщине окончания Второй мировой войны и будет сопровождаться табличкой о том, что около трех сотен солдат РОА в мае 1945 года помогали чехам бороться с нацистами, несмотря на совершенные ими ранее военные преступления. Кстати, первый импровизированный памятник власовцам в Праге был создан на месте клумбы возле советского танка ещё в мае 1991 года.

 

На решение депутатов района Прага-Ржепорые не повлияли напоминания историков о том, что власовцы находились под командованием Генриха Гиммлера, то есть речь идёт о возведении памятника эсэсовцам. Кстати, не волнует служба в СС и героизаторов польских «борцов с коммунизмом»: ещё в 2017 году Сейм Польши единогласно принял решение отпраздновать 75-ю годовщину создания так называемых Национальных Вооружённых Сил, отдельно отметив, что их частью была Свентокшиская бригада.

 

Вот только польские депутаты не удосужились упомянуть, что в январе 1945-го под Краковом эта бригада вошла в союзные отношения с 59-м армейским корпусом вермахта, потом вместе с частями гитлеровской армии отступила на территорию протектората Богемия и Моравия (ныне территория Чехии), где её солдаты и офицеры получили статус польских добровольцев СС (SS-Polnisch-Freiwillingen). Личный состав бригады был частично обмундирован в униформу СС с польскими знаками различия.

 

Фактически выполняя решение своего парламента, 17 февраля 2018-го премьер-министр Польши Матеуш Mоравецкий возложил венок и зажёг свечу на могилах военных Свентокшиской бригады в Мюнхене, оправдывая это также тем, что в последние дни войны они перешли на сторону американских войск. Подобным аргументом на Украине любят оправдывать своих добровольцев СС – из дивизии «Галичина».

 

Кстати, несмотря на то, что в этой стране также существует закон о запрете пропаганды тоталитарных режимов, символика дивизии СС «Галична» не запрещена и свободно продаётся на улицах украинских городов, а символы других эсэсовских подразделений с гордостью носят военнослужащие нынешней украинской армии. Может, в Киеве чуть более откровенны и прямолинейны, чем в Праге и Варшаве, или просто немного опережают своих восточноевропейских собратьев по героизации нацистских коллаборантов?..

 

https://narod-novosti.com/diskussionnyj-klub/?p=ko...tlera-osvoboditelem&page=1

Рубрики:  Политика

Метки:  

В каких преступлениях украинцы обвиняют маршала Жукова

Вторник, 04 Февраля 2020 г. 10:46 + в цитатник
 

Не так давно в Харькове (Украина) был снесен бюст Георгию Жукову, что стало очередной причиной для политических скандалов в сети и на уровне представителей двух государств. И хотя волна «декоммунизации» на территории западного соседа идет довольно давно, маршалов Победы ранее она обходила стороной. Чем же Георгий Константинович не угодил украинским националистам? Попробуем разобраться.

«Обрек на уничтожение сотни тысяч украинцев…»

Именно так выглядит основная претензия к маршалу, изложенная в книге украинского историка, Владимира Вятровича, «Неизвестная польско-украинская война». Писатель обвиняет Жукова в геноциде украинского народа в 1943-44 гг. во время мобилизации местного населения на освобождаемых от оккупации территориях Украины. Действительно, тогда далеко не все высказывали острое желание участвовать в войне на стороне СССР. Что якобы и побудило Жукова обронить на военном совете роковую фразу: «Зачем… обмундировывать и вооружать этих хохлов? Все они предатели! Чем больше в Днепре потопим, тем меньше придется в Сибирь после войны ссылать». За украинцев тогда якобы вступился Рокоссовский, обозвавший действия Жукова геноцидом.[С-BLOCK]

В поисках первоисточников

Информация из книги вышеупомянутого Вятровича далека от тех истин, что нам преподавали в школе. Но ведь, если за изучение темы берется историк, то он обязательно опирается на какие-то факты и свидетельства? Вятрович цитирует Жукова по статье историка-журналиста Ивана Ольховского «Я жалкую, що не воював в УПА»* (речь об украинских националистах – Украинской Повстанческой Армии – воевавшей против советских, польских и немецких войск с 1943 по 1956 гг. — запрещена в России).

 

Ольховский же в качестве свидетеля приводит рассказы некого Юрия Коваленко, которого многие отечественные историки уже окрестили «внуком барона Мюнхгаузена». Достаточно лишь почитать его воспоминания, приводимые и Ольховским, и Вятровичем, чтобы понять, что такое прозвище появилось недаром: попав на войну в 15 лет, Юрий Коваленко сделал головокружительную карьеру и в 1943 году стал одним из тех, кто брал в плен Паулюса. В том же Сталинграде «наш герой» был ранен в сердце, но чудом выжил – и этим случаем якобы восхищался сам Сталин. Далее была служба в адъютантах у Жукова, отправка на Дальний Восток, переход в бомбардировочную авиацию… Даже половины из вышеперечисленного хватит для полноценного голливудского блокбастера.

Фальсификация или заблуждение

Самое интересное, что никто из высшего военного начальства СССР в своих мемуарах не упоминает Коваленко. Как, впрочем, и сам случай, описанный Ольховским и Вятровичем. А ведь на том самом военном совете присутствовали Рокоссовский с Хрущевым, оставившие подробные воспоминания. Так что история про ненависть Жукова к украинскому народу выглядит как минимум весьма спорной – то ли это сознательная фальсификация, то ли заблуждения исследователей, поверивших фантастическим россказням Коваленко.[С-BLOCK]

Фактически же, если верить истории более официальной и источникам более надежным, поводов для ненависти к Жукову у украинцев вроде как и не должно быть. Тем более, что именно этот маршал Победы принял самое прямое участие в руководстве освободительными операциями на территории Украины.

* запрещённая организация на территории РФ

https://topnewsrussia.ru/03/02/2020/19315/v-kakix-...vinyayut-marshala-zhukova.html

Рубрики:  Украина

Метки:  

Какие территории Китай хотел забрать у СССР после смерти Сталина

Вторник, 04 Февраля 2020 г. 10:44 + в цитатник
 

Отношения СССР и КНР не всегда складывались гладко. В конце 1950-х годов руководство Китая стало высказывать своему северному соседу недовольство в отношении нового курса, выбранного Хрущевым, а также предъявлять претензии на часть советских территорий.

Вызов брошен

Старт охлаждению отношений СССР и КНР был положен в феврале 1956 года выступлением Никиты Хрущева на XX съезде КПСС, в котором он разоблачил культ личности Сталина и осудил необоснованные репрессии, осуществлявшиеся во время его правления. Китайские коммунисты и лично Мао Цзэдун были не согласны со столь категоричным осуждением политики «вождя народов». Для разъяснения позиции ЦК КПК в Москву приезжал товарищ Лю Шаоци, который отмечал, что, по мнению официального Пекина, в оценке деятельности Сталина «отсутствовал всесторонний анализ», более того, советское руководство перед тем, как делать подобные заявления должно было «предварительно проконсультироваться с братскими партиями».

Чжан Дэгуан в своей книге «Взгляд на дипломатию под углом традиционных китайских ценностей» пишет о том, что для Китая того времени Сталин служил эталоном марксиста-ленинца и пролетарского революционера, который являлся «общепризнанным вождем международного коммунистического движения». Согласно Дэгуану, в Пекине признавали, что Сталин в своей политической карьере допустил некоторые серьезные просчеты, однако акцентировали внимание на том, что его достижения их многократно перевешивают. Критика Сталина была особенно болезненной для Мао, который считал советского вождя своим другом и учителем.

 

Новый советский лидер Хрущев напротив воспринимался как политик, который отказался от сталинского пути развития, предал ленинские заветы и встал на опасный путь ревизионизма. Отныне любые действия Москвы, прежде всего на внешнеполитической арене, Пекин подвергал острой критике, причем действовал довольно непоследовательно. К примеру, размещение советских ракет на Кубе в Китае назвали «авантюрой», а их вывод – «капитулянтством». Сильно обеспокоены были в Поднебесной потеплением отношений между вчерашними антагонистами СССР и США. Китайцев возмущало, что Хрущев рассматривает Америку не как враждебную империалистическую державу, а как партнера по урегулированию международной напряженности.

Пекин, в отличие от Москвы, не отказался от идей Коминтерна, которые должны были быть претворены в жизнь захлестнувшей весь мир революционной войной. Так, на международном съезде представителей коммунистических и рабочих партий в Москве в ноябре 1957 года Мао Цзэдун озвучил мысль о том, что если в результате ядерной войны на планете останется лишь половина человечества (лучшая, по его мнению), то она в короткие сроки создаст цивилизацию, многократно превосходящую империалистический мир и отличающуюся от него гуманизмом и справедливостью.

К 1963 году руководство ЦК КПК осмелело настолько, что в отправленном в Москву письме не просто выступило с нападками на курс, избранный советским правительством, но и выдвинуло ряд требований. В их числе признание КНР равноправной коммунистической силой в мире, передача технологий водородной бомбы, а также возвращение «утраченных территорий» в придачу с Монголией. СССР и Китай входили в активную фазу «Великой войны идей».[С-BLOCK]

Пока помогаете – нужны

Выдвигая столь категоричные требования, Пекин тем не менее имел основания надеяться на то, что они могут быть исполнены – предшествующий период отношений между двумя странами давал к этому поводы. После победы китайских коммунистов над гоминьдановским правительством в 1949 году СССР стал активно помогать своим младшим товарищам строить новое социалистическое государство.

4 февраля 1950 года СССР и КНР подписали договор «о дружбе, союзе и взаимной помощи» сроком на 30 лет. Однако эта взаимопомощь носила большей частью односторонний и фактически безвозмездный характер. Так, Москва передала Пекину контроль над Китайско-Чанчуньской железной дорогой, вывела свои войска с военно-морской базы Порт-Артур, отошел Китаю и порт Дальний (Далянь) со всем его имуществом. Кроме того, советское правительство предоставило КНР льготный кредит в размере 300 млн. долларов под 1% годовых.

В дальнейшем СССР активно помогал Китаю в строительстве заводов и других промышленных объектов, Москва передала Пекину лицензию на производство нескольких сотен видов военной техники и вооружения, китайские специалисты были ознакомлены с советскими достижениями в области ядерных технологий, а около 25 тысяч студентов из Поднебесной абсолютно бесплатно получали образование в советских вузах.

Существует мнение, что Мао Цзэдун, питавший глубочайшее уважение к Сталину, даже выразил желание о включении Китая в состав СССР на правах союзной республики. Советский лидер на это якобы ответил пожеланием, чтобы Китай и впредь оставался самостоятельной политической силой в регионе. Если «великий кормчий» действительно желал интеграции с СССР, то вероятно он это делал отнюдь не в знак признательности Сталину. Историки не исключают, что Мао после смерти «вождя народов» мог претендовать на лидерство в объединенном государстве.

В СССР многие, за исключением, пожалуй, Иосифа Виссарионовича, Мао Цзэдуна откровенно недолюбливали. Его считали крестьянским вождем с замашками националиста. Мао платил той же монетой: его отношение к СССР было чисто потребительским – мы вас любим до тех пор, пока вы нам помогаете. Он питал недоверие к тем высокопоставленным китайским коммунистам, которые занимали промосковскую позицию и были настроены на сотрудничество с Советским Союзом. В конечном итоге «великий кормчий» разобрался со своими оппонентами типично сталинскими методами: одних устранил физически, других вынудил покинуть Китай.[С-BLOCK]

Вопрос исчерпан

После резонансного выступления Хрущева на XX съезде, оскорбившего чувства товарища Мао и китайских коммунистов, преданных делу Ленина, ЦК КПК стал в одностороннем порядке сворачивать отношения между КНР и СССР. Так, в октябре 1958 года Пекин отклонил предложение Москвы о строительстве советской базы для подводных лодок и радиолокационной станции слежения. В ответ руководство СССР отозвало своих специалистов со строек китайского народного хозяйства и поставило вопрос о целесообразности сотрудничества с КНР в области ядерной энергии.

Начиная с лета 1960 года на многих участках более чем 7000-километровой советско-китайской границы стали возникать инциденты, которые провоцировал Пекин. Маоисты все чаще повторяли слова своего вождя, что Советский Союз «оккупировал слишком много места» и ему не мешало бы вернуть отобранные земли обратно. Мао настаивал на пересмотре российско-китайских договоров XVII–XIX столетий, где вопрос территориального разграничения решался не в пользу Китая. В Поднебесной в первую очередь желали возвращения исторических владений династии Цин – бывшей «Внешней Маньчжурии» (Амурская область, Приморье, Хабаровский край), а также отдельных районов Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Алтая.

Конечно, никаких уступок Кремль Пекину делать не собирался, так как младший брат, однобоко восприняв идеи мировой революции,теперь представлял опасность для Советского Союза. К тому же Москва и сама имела претензии на китайскую провинцию Синьцзян – бывший Восточный Туркестан.

В 1966 году в Китае началась «культурная революция» в результате которой Мао Цзэдун полностью узурпировал власть в стране. Всяческие отношения между компартиями обеих стран были разорваны и правительство СССР в срочном порядке эвакуировало из Пекина семьи советских дипломатов. В Китае Советский Союз окончательно возвели в статус врага, но не примитивного и предсказуемого, как Соединенные Штаты, а хитрого и коварного, скрывающегося под личиной коммунизма.

В конце 1960-х приграничные конфликты между Китаем и СССР начали приобретать все более систематический и целенаправленный характер. Их кульминацией стал инцидент, переросший в боестолкновения вокруг небольшого острова Даманский на реке Уссури, де-юре принадлежавшего СССР. Подталкивая своих граждан на нарушение советской границы, Пекин пытался представить все так, будто бы СССР сам устраивает провокации, лишая китайских крестьян возможности заниматься хозяйством в привычных для себя местах. Чтобы эти заявления не казались голословными, Даманский за одну ночь был перекопан тракторами для создания видимости земледельческих угодий.

Двухнедельный вооруженный конфликт между СССР и КНР, в результате которого в марте 1969 года погибли свыше 800 китайских военных и 58 советских пограничников, привел к установлению статус-кво. Остров Даманский фактически стал нейтральной территорией. Однако пограничные конфликты продолжали вспыхивать на других участках советско-китайской границы, что грозило вылиться в полномасштабную войну между двумя странами. В 2010 году французская газета Le Figaro, ссылаясь на китайские источники, утверждала, что летом – осенью 1969 года СССР готовил по КНР ядерный удар. Только в конце октября 1969 года СССР и Китай согласились, что для урегулирования советско-китайских территориальных споров необходимо садиться за стол переговоров.

В конечном итоге дипломатическими мерами удалось погасить напряженность советско-китайских отношений. Вопрос по Даманскому оставался открытым вплоть до распада СССР. В 1990–2000-е годы было подписано несколько двусторонних соглашений, по которым остров Даманский, остров Тарабаров, часть территории острова Большой и западная часть острова Большой Уссурийский перешли в состав КНР. В настоящий момент по заявлению, как российской, так и китайской сторон, между двумя государствами больше нет нерешенных территориальных вопросов.

https://topnewsrussia.ru/03/02/2020/26612/kakie-te...sssr-posle-smerti-stalina.html

Рубрики:  Политика

Метки:  

Генпрокуратуру просят возбудить уг.дело против главного обвинителя на Нюрнберге - прокурора Руденко

Вторник, 04 Февраля 2020 г. 10:38 + в цитатник
 


Бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Игорь Степанов добивается упразднения ведомственной награды — медали имени генпрокурора СССР Романа Руденко. Он указывает, что в 1937 году Роман Руденко входил в состав тройки НКВД и подписывал протоколы о массовых расстрелах — а значит, является соучастником репрессий. В Генпрокуратуре существование награды обосновывают тем, что много позже Роман Руденко был главным гособвинителем от СССР на Нюрнбергском процессе. Историки подтверждают, что Роман Руденко причастен к репрессиям и даже лично присутствовал на расстрелах, но добавляют, что после смерти Сталина именно генпрокурор Руденко одним из первых выступил с инициативой реабилитировать жертв политических репрессий. В итоге господин Степанов обратился в суд, чтобы получить официальную правовую оценку действиям Романа Руденко в составе тройки.

Медаль имени Романа Руденко была учреждена экс-генпрокурором Юрием Чайкой в 2015 году — как говорится в обосновании, «в связи с празднованием 70-летия со дня победы в Великой Отечественной войне и в целях увековечивания памяти главного государственного обвинителя от СССР на Нюрнбергском судебном процессе». Ведомство награждает этой медалью «за безупречную службу», «достигнутые успехи при поддержании государственного обвинения в суде», а также «выполнение заданий особой важности при осуществлении деятельности, связанной с защитой прав и свобод граждан, интересов государства и общества». В открытых источниках упоминаются минимум 39 награжденных медалью имени Руденко — в основном, действующие высокопоставленные прокуроры и пенсионеры ведомства — ветераны ВОВ.

Упразднения этой медали добивается бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Игорь Степанов. Он известен своей борьбой за память о жертвах большевизма — например, ранее требовал возбудить уголовное дело в отношении Иосифа Сталина, а также предлагал установить памятник расстрелянным участникам контрреволюционного восстания в Нижегородской области. Господин Степанов, в семье которого было около 20 репрессированных, возмущен тем, что почетная ведомственная награда названа именем человека, участвовавшего в незаконных репрессиях. Он ссылается на приказ руководителя НКВД Николая Ежова от 30 июля 1937 года «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов», по которому Роман Руденко был назначен членом тройки Донецкой области Украины.

«Приказ обязывал Руденко совместно с другими должностными лицами убить и лишить свободы граждан Советского Союза. Не за совершенные ими преступления, а лишь за то, что их причислили к кулакам, казакам, церковникам и другим национальным или религиозным группам,— говорит бывший работник Генпрокуратуры.— И Руденко не принес протест на данный незаконный правовой акт, не внес представление, не объявил предостережение и даже не ушел в отставку, а приступил к его исполнению. То есть стал соучастником совершенных преступлений».

В Музее истории ГУЛАГа подтвердили “Ъ”, что Роман Руденко входил в состав тройки по Донецкой области Украинской ССР. Его фамилия действительно фигурирует в приказе НКВД от 30 июля 1937 года №00447, который запустил репрессии в отношении «бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов», в числе которых были не только кудаки и уголовники, но и священники.

Через десять месяцев после смерти Сталина, 8 декабря 1953 года, генпрокурор СССР Роман Руденко и министр внутренних дел СССР Сергей Круглов обратились к первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву с докладной запиской, предложив пересмотреть все архивные следственные дела, рассмотренные Особым совещанием при НКВД-МГБ СССР с 1 июля 1945 года по 1 сентября 1953 года. А в аналогичном письме Никите Хрущеву от 1 февраля 1954 года, подписанном этими же лицами и министром юстиции СССР Константином Горшениным, под грифом «совершенно секретно» предлагалось пересмотреть все архивно-следственные дела осужденных за контрреволюционные преступления, в том числе тройками НКВД — «в целях выявления случаев необоснованного осуждения граждан и последующей их реабилитации». В течение трех лет были созданы комиссии по пересмотру дел, многие заключенные были освобождены.

«Одновременно были осуждены десятки должностных лиц, принимавших активное участие в политических репрессиях — в частности, занимавшихся фальсификацией уголовных дел, участвовавших в пытках и избиениях арестованных»,— говорит госпожа Иванова. Она добавляет, что вопрос о генпрокуроре Руденко как об участнике репрессий ранее «никогда не поднимался и не обсуждался».

«Это замечательно, что Руденко стал инициатором процесса реабилитации. Это для него смягчающее обстоятельство. Но за то, что он делал по незаконному приказу, он должен ответить»,— заявил господин Степанов. Посчитав, что неправильно называть прокурорскую награду в честь члена тройки НКВД, Игорь Степанов обратился в Генпрокуратуру с требованием об упразднении медали. В официальном ответе ведомство еще раз пояснило, что медаль учреждена «в целях увековечивания памяти главного государственного обвинителя от СССР на судебном процессе над главными нацистскими военными преступниками» и заключило, что «оснований для отмены приказа не имеется». Тогда господин Степанов решил получить такие основания — и обратился в СКР с требованием возбудить уголовное дело в отношении Романа Руденко.

По закону уголовное дело против умершего человека не может быть возбуждено «в связи со смертью подозреваемого» — но перед этим прокуратура обязана дать правовую оценку его действиям. Это позволило бы господину Степанову получить официальное подтверждение существования «оснований для отмены» медали. Похожий прецедент был на Украине — там в 2009 году ГСУ СБ Украины возбудило уголовное дело в отношении Иосифа Сталина и ряда советских руководителей по факту массового голода в 1932–1933 годах. Украинские судьи подтвердили вывод следователей о том, что обвиняемые совершили это преступление, а потом закрыли уголовное дело в связи с их смертью (а вот здесь авторы ошибаются, в суде никто никакого дела против Станина не рассматривал, тем более почти 700 томов за пол-дня, его просто закрыли в связи со смертью подозреваемого Иосифа Сталина, - Варяг).
Рубрики:  Шакалы

Метки:  

ПОЛЕЗНАЯ ЗАКУСКА ИЗ РЕПЧАТОГО ЛУКА "ПАУТИНКА" ЗА 5 МИНУТ

Понедельник, 03 Февраля 2020 г. 18:55 + в цитатник
Это цитата сообщения ЖЕНСКИЙ_БЛОГ_РУ [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

4121583_Screen_Shot_020120_at_07_20_PM_001 (700x479, 479Kb)
 
Необыкновенно вкусный и нежный салат можно приготовить из обыкновенного репчатого лука. Он подходит к любому блюду, как повседневному так и праздничному. Поэтому не бойтесь предлагать его своим гостям.
 
Впервые эту замечательную закуску я попробовала как раз в гостях, и даже не сразу поняла, что это обыкновенный репчатый лук. 
 
Для ее приготовления нам понадобится только лук, уксус и растительное масло.
 
далее
Рубрики:  Кулинария/ЗАКУСКА

Метки:  

РЕЦЕПТ КАРТОФЕЛЯ С ОВОЩАМИ И МЯСОМ В РУКАВЕ

Понедельник, 03 Февраля 2020 г. 18:54 + в цитатник
Это цитата сообщения BARGUZIN [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Гениально и просто. Рецепт картофеля с овощами и мясом в рукаве

3509984_recipe_f6cc88c6b7564b7eb6fb1b2a61d1d1f2_large (640x480, 121Kb)ИНГРЕДИЕНТЫ ТАКОВЫ:

  • свинина или говядина – 300-500 гр.
  • картофель - 6-8 шт.
  • морковь – 1 шт.
  • болгарский перец – 1 шт.
  • репчатый лук – 1-2 шт.
  • чеснок – 3-4 зубчика
  • соевый соус - 3 ст.л.
  • масло растительное – 3-4 ст.л.
  • лавровый лист – 1-2 шт.
  • хмели - сунели – 1 ч.л.
  • черный молотый перец
  • соль
Читать далее...
Рубрики:  Кулинария/КАРТОФЕЛЬ

Метки:  

Любовь Запада? А нафига она нам!

Понедельник, 03 Февраля 2020 г. 18:44 + в цитатник

Ну почему на Западе нас так не любят!? Куда ни сунься, везде препоны, что ни скажи, всё перевернут с ног на голову. Чуть что, вводят санкции, называют варварами и в грош не ставят наше мнение. Если присмотреться в глубь веков, покопаться в истории, понимаешь, это же было всегда. Вот есть у нас такой исторический персонаж, царь Иван Васильевич прозванный в народе Грозным.

Этот «кровавый» деспот казнил от 5 до 7 тысяч человек. Вот это палач, вот это убийца. Стоп! А давайте глянем, а что там на самом правильном и цивилизованном Западе примерно в это же время? Англия, там правит «добрый» король Генрих VIII, который, дабы увеличить производство сукна, начал политику огораживания, сгоняя крестьян с их земли. По дорогам страны стали бродить нищие люмпены. А согласно королевским законам за нищенство можно было попасть на виселицу. В итоге 72 тысячи обездоленных крестьян на неё и попали. Во Франции, где католики и гугеноты увлечённо резали друг друга, или в Германии, где бароны давили крестьянские выступления, цифры казнённых и убитых получались даже поболее. Почувствуйте разницу. У нас варвар и кровавый тиран, а у них великие короли и королевы.

 

А ещё, Евросоюз, правда в те времена он по другому назывался, всякий раз по разному, постоянно пробовал Россию на прочность. Все помнят чем закончился их поход на Россию в 1812 году. Мне возразят, какой Евросоюз! Это же империя Наполеона!!! А вы присмотритесь внимательно к этой империи и поймёте, что я прав. Ну а предпоследний Евросоюз, именуемый Третьим рейхом, во время похода на СССР, вообще нацеливал своих вояк на отношение к советским гражданам, как к скоту и быдлу. Военнопленные союзники и почтой пользовались, и Красный Крест им помогал, а у советских было только одно право, сдохнуть с голода без всякой помощи. А зверства против военнопленных и мирного населения? Вы скажете, это же немецкие фашисты. Ну вот не надо. Во время битвы за Воронеж в 1942-1943 гг. самые страшные зверства творили отнюдь не немцы, а венгры. Когда командующему, генералу Ватутину, свидетели рассказали о зверствах, что творили венгры, он в сердцах воскликнул «Венгров в плен не брать»! Солдатская молва быстро разнесла это по ротам и батальонам и венгров в плен не брали, в итоге 85% венгерских частей так и остались в русской земле.

Опять же, все почему то думают что на оккупированных территориях действовали зондеркоманды СС. Это они и Хатынь сожгли, и евреев в Бабьем Яру расстреливали, и много ещё каких зверств натворили. Немцы, фашисты, эсэсовцы, что с них взять! Но нет, командовали да, немцы, а служили и творили все эти зверства, украинские националисты. Видимо, одна из причин, что Украину не берут в ЕС, там не забыли про эти зондеркоманды. А у нас сие не афишировали, что бы не бросать тень на братский украинский народ, согласно коммунистической идеологией.

Вот кстати, об идеологии. Выше приведено высказывание первого коммуниста всея Планета, создателя Первого Интернационала , Карла Маркса. Вот интересно, что плохого сделали ему русские?! Вроде же интернационалистом должен быть, но нет. Так что с какой стороны не смотри на западный мир, всё одно, ничего хорошего не увидишь! И вот ещё что. Я готов поверить в то, что была в стародавние времена такая страна, Великая Тартария, которая диктовала свою волю всему Западу и они боятся этой Тартарии, точнее её наследницы России, на генетическом уровне. А иначе чем объяснить всё это безобразие по отношению к русским.

Мы — русские. И нам не зачем добиваться любви Запада! Нам надо строить русский мир. Развивать свою экономику, крепить державу, создавать семьи и растить детей. Надо осознать, любить нас на Западе никто не собирается, уважать тоже. Так пусть боятся нашей силы и нашей мощи, пусть сотрудничают с нами, на взаимовыгодной основе, а не лелеют планы на новые завоевательные походы. Мы — русские и этим всё сказано!

https://cont.ws/@fybcbvjd/1573661

Рубрики:  Политика

Метки:  

БОЛЬШЕ НЕ ЖАРЮ РЫБУ - 7 ГЕНИАЛЬНЫХ РЕЦЕПТОВ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ВКУСНОЙ РЫБКИ

Понедельник, 03 Февраля 2020 г. 17:56 + в цитатник
Это цитата сообщения Donnarossa [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Webspoon PLUS предлагает целых 7 рецептов приготовления вкусной рыбы. В основном используется минтай, но так можно готовить любое рыбное филе. Обратите внимание на рецепт рыбы с майонезно-горчичным соусом. Это 100% самый вкусный вариант!


Содержание рецептов видео:
Рубрики:  Кулинария/РЫБА
Кулинария/РЕЦЕПТ

Метки:  

Поиск сообщений в markusan
Страницы: 385 ... 347 346 [345] 344 343 ..
.. 1 Календарь