НЕМНОГО О ФИГУРАТИВНОМ ИСКУССТВЕ И О ВНУТРЕННЕМ
"ДОЖДЬ, НЕ УПАВШИЙ НА ЗЕМЛЮ" холст/масло 40-70 см 2000 год
Вот сейчас все рассуждают об экономической эффективности и капитализации, неверно в этом заключается некий высший смысл. Ведь всегда искали главную формулу, которая есть формула всех формул, чтобы уж, ухватив её, заставить всю мировую механику крутиться, наподобие часов, искали так же и имя Бога, самое главное, самое тайное, чтобы уж если произнести его, то всё по твоему происходило - главное, чтобы идея всех идей была проста, понятна и очевидна, и неважно, что есть другие имена Бога, что есть такие имена, которые и Бога не подразумевают и вообще, что мир не ограничивается нашими представлениями о нём, фигня - как скажем, так и будет.
Вот и сейчас - трогательная и наивная идея капитализации, есть только то, что можно капитализировать, как раньше существовали только предметы и феномены, которым дали названия, а безымянные просто отсутствовали.
Есть хорошее предложение для сторонников экономической эффективности - продайте детей и жену в рабство, а себя пустите на органы - это очень эффективно, никаких затрат, одна сплошная капитализация и можно считать, что наступил “конец истории. Вообще это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой, скорее сторонники эффективности пустят на органы нас, вернее попытаются это сделать. Впрочем, я что-то далеко расползся мыслью по древу.
Сегодня принято противопоставлять современное искусство и традиционное. Мне не кажется это верным, скорее можно противопоставлять кураторское искусство и личностное. В первом случае художники или перофрмансисты - просто марионетки в контекстном проекте, во втором сам художник выражает достоверность некоего переживания, в общем-то всё равно какого. Кураторское искусство больше всего напоминает финансовые или сектантские ( в конце концов всё равно финансовые) пирамиды, при всём многословии контекста там содержания нет или оно крайне примитивное. Конечно понятно, что сегодня никто не знает и не может утверждать вообще ничего определённого, существует абсолютное равенство всех ценностей, полная толерантность, кстати, медицинский термин “толерантность” означает не столько терпимость, сколько терпимость в смысле невосприимчивость, нереагирование, а вовсе не в смысле приятия, есть толерантность к ядам, что полезно, а есть толерантность к инфекциям, иммунная система не реагирует на инфекцию, что приводит к гибели организма. Ну так вот - поскольку на улице у нас сегодня, толерантность, амбивалентность и полный агностицизм, то мы не знаем и ли не утверждаем ни начала, ни конца ни даже вектора движения - есть Броуновское движение и лидеры Броуновского движения. Отсюда и единственный критерий - продаётся или нет. Но поскольку других критериев кроме продаж нет, то тут карта у экспертов и пошла. Но это всё равно иллюзия, очередное заблуждение, искушение поколения. При вдумчивом подходе к бытию можно заметить, что всё-таки, кое что мы знаем, мы знаем, что Я существует - Аз есмь. И вот тут то и содержится самая большая тайна. Есть тьма интерпретаций того, что такое Я, от того, что существует только Я и ничего другого в мире нет, до того, что Я это иллюзия омрачённого сознания и никакого Я нет, есть только иллюзия сущности, сформированная пересечением потока Дхарм. Представляется, что все эти интерпретации Я - очень верные и убедительные, только у них у всех один недостаток, они описывают понятие чужого Я - внешнего по отношению к наблюдателю и никоим образом не соприкасаются с непосредственным переживанием каждым из нас этой тайны тайн. Познание Я, это Бытие в чистом виде, которое не поддаётся никаким спекуляциям, только переживанием и можно его постигать. Из этой тишины и являются все предметы, феномены и идеи, это то чем переживается и постигается весь внешний мир. Да, мы не знаем начала, мы не знаем конца, но мы видим соотношения явлений, как тьма превращается в свет, как тяжёлое становится лёгким, зло - добром. Мы ощущаем чужую одушевлённость, мы видим, как из внутренней тишины рождаются импульсы, резонирующие с процессом творения мира вне нас. Отсюда и возникает ощущение соучастия в творении, в разворачивании веера миров, возникающих на глазах. Это, как цветы на яблоне, являются просто продолжением процесса роста яблони и распространения яблонь по Земле. О самовыражении мне рассуждать сложнее, поскольку не очень понимаю, что это такое, могу только подозревать, что это беспощадная борьба с иллюзией собственной отдельности, в конце концов даже средствами самовыражения человек побеждает и ломает стену между собой и миром и перестаёт самовыражаться, мне кажется так, но могу и ошибаться.
И на самом деле, не имеет значения какое направление изобразительного искусства, всякое бывает великолепно и всякое бывает халтурой, Петров-Водкин или Филонов великолепны, так же как и Леонардо, Саврасов или Кандинский с Джексоном Поллоком. Есть у каждого из нас, кроме того, вкусовые предпочтения, но это частности. Халтурщиков от всякого направления вообще упоминать не хочется, да и наезжать лень, непродуктивно это. Хотелось бы сказать несколько слов в защиту фигуративного искусства. Я думаю, что падение популярности традиционных жанров связано в бОльшей мере с тем, что публика просто с появлением фотографии перестала понимать зачем нужны картины, говорят, что это просто копирование действительности - хотелось бы посоветовать - а ВЫ попробуйте скопируйте, полная копия и есть сама действительность, именно поэтому Вам скопировать не удастся, максимум, что Вы сможете, это либо создать более или менее правдоподобный оптический обман, либо полностью погрузиться в те сети ритмов и цветовых потоков, которые формируют нечто узнаваемое нашим восприятием как отражение потоков бытия, нечто - снимающее барьер между я не я, и там - поверьте мне, невероятная глубина, где любые аналитические направления изобразительного искусства становятся плоскими, невыразительными, и просто скучными, возьмите любой фрагмент картины, что Тициана, что Ван Гога - там вы найдёте и формальную композицию и супрематизм, и абстракцию и много много всего ещё одновременно и на одной небольшой площади. Хорошая фигуративная живопись - невероятно насыщена, она гораздо более многомерна, даже в одном фрагменте, чем все направления аналитического искусства вместе взятые.
А капитализация искусства вообще не имеет никакого значения, свободные средства существуют только для того, чтобы человек мог обеспечить себе или кому другому свободное время для занятий искусствами, науками и молитвой. И даже если у самого человека талантов нет, то он хотя бы может постигать искусство, узнавать то, что открыли астрономы или молиться рядом со святыми.
Но ни искусство, ни познание, ни молитва сами по себе не стоят ничего, вообще ничего, поскольку они вмещают в себя весь мир целиком, а деньги есть всего лишь скромный инструмент измерения затраченной человеком энергии и то крайне несовершенный и стремящийся всё время превратиться из инструмента измерения энергии в саму энергию, и каждый раз с катастрофическим результатом.
