Рассказ одной пациентки о воспитании детей и роли бывшего мужа. В нем было много подробностей, эмоций. Но суть такова, что пока она разруливала все тяжелые детские ситуации, ковырялась в говне их проблем, лепила/ковала из них вменяемых людей, их отец был предан науке, профессии, высоким целям. А после развода еще и устройству своей личной жизни. Но обстоятельства так сложились что общение с отцом возобновилось и о чудо, объективно его влияние положительно, перемены в детях есть. Я думала что на этом моменте клиентка расплавит пространство вокруг себя от негодования: "Он такой пиз*атый, крутой, добренький, спокойный, на лайте помогает детям. Причем сам сказал что ваша мама может горы ради вас свернуть, сцепится с кем угодно, а я нет. Что это???? У меня судьба горы перемалывать, что бы добыть эти алмазы в детях. А он ни мят, ни клят сидит в своей конторке и шлифует их раз в неделю".

Невольно создается впечатление что клиентка пушкой по воробьям палит, а не воспитывает. Пыжится, рыпается, а отцу это дается легко, как будто он знает что то особенное и правильное, этакий мудрый гуру.

Но клиентка считает что бывший это белоручка, который пришёл на все готовое, исправленное и при свежих силах и не натруженных плечах влиять на подготовленных, воспитанных детей проще.

Но есть и третья версия. "С драной козы хоть шерсти клок", каждый делает в меру своих возможностей. Хорошо хоть так помогает, если по другому не может. Тем более, у истории нет сослагательного наклонения. Справился ли отец так же успешно в одиночку и с самого начала, если бы был с детьми 24/7?! А может это то самое удачное сочетание которое дает результат, тот что нужен детям.

Что делать пациенте в такой ситуации. На данном этапе нужно понять следующее:
- есть ли польза от отца - ДА
- могла ли она обеспечить такое влияние и эффект как он - НЕТ
- могли он выполнить тот же обьем действий как мать - ВОЗМОЖНО
- будет ли он выполнять ее обьем работы - НЕТ и т.д. прямой дорогой к принятию реальности