Столько лет прошло, а меня до сих пор приводит в восторг его фамилия – ну глупо, ей богу, а ничего поделать не могу. Сразу вспоминается длинная-предлинная история из разряда «шутки для двоих», когда было сочинено стихотворение – «Знает фэш, и знает блох, как ужасен Роберт Блох!». Фэш, между прочим, - единственное число от слова «фши», как некогда думали некоторые, не будем называть имен и тыкать в Даздранагона пальцем.

Собственно, Блоха в первый раз я читала давным-давно в период увлечения мастерами хоррора. Кто не знает – это, пожалуй, единственный ученик Лавкрафта, к которому неповторимый создатель Ктулху дает отсылки в своих произведениях. Впрочем, Блох тоже отсылки дает. Известность же писатель с чудной насекомой фамилией получил благодаря фильму Хичкока «Психо», созданному по одноименному произведению. Фильм очень старый, черно-белый, классический – оттого рекомендую всем, хотя после всех современных кровавых слэшеров он будет казаться не особенно интересным. К тому же не особенно он и страшен, книга (когда читаешь в первый раз) куда лучше. Зато из этого фильма появилась классическая «сцена в душевой», когда девушка видит за прозрачной занавеской силуэт убийцы с ножом и Адски Кричит. В оригинале текста – это топор, так, для любителей пометка.

Теперь о самом романе. Идея очень неплохая, если не знать заранее сюжет – то даже весьма оригинальная, жутковатая и интересная. Кроме того, эта классическая мысль Блоха, что самые страшные маньяки и психологические уроды прячутся в обыкновенных людях, самых обыкновенных, которых бы никто не заподозрил, получает здесь наиболее яркое развитие. Сравнить с его же рассказом «Навек ваш, Потрошитель» - прослеживается то же самое.

«Из нас двоих жизненной энергией, силой обладаю я. Так было и так будет: этой силы хватит на нас двоих. Вот почему тебе от меня никогда не избавиться, даже если ты действительно когда-нибудь захочешь. Но, конечно, в глубине души ты не хочешь этого».

Что такого рассказать бы про этот роман? Наверное, ничего конкретного, потому что это одна из тех книг, которые теряют половину своего очарования, если, грубо говоря, знать «Кто убийца». Очень красивые и интересные мелкие детали, описания фобий и хобби главного героя, его поведения. С психологической точки зрения – произведение очень мощное и даже тяжеловатое, впрочем, в конце все разрешается. Как мне кажется, книжку даже интереснее дважды прочитать – когда ты еще не знаешь, в чем «фишка» и когда уже все знаешь, обращая внимания на мелочи, позволяющие тебе кивнуть головой и сказать – «Ага, теперь понятно почему…» Любимая сцена – когда сестра главноубиенной попадает в комнату Норманна Бейтса и с ужасом смотрит на его библиотеку – так он ей казался самый обыкновенным серым человечишкой, а посмотрев на его книги, она четко понимает, какой сумбур царит в голове у этого маньяка. Э-хе-хе, не дай бог ко мне залезут в книжный шкаф такие девушки. Вторая любимая сцена – грандиозный облом девушки, которая стырила неописуемую сумму лаве, попыталась с ними свалить в туман, но встретила пресловутого Норманна Бейтса и решила, что, собственно, не стоило ей всего этого делать. И вот собралась она идти сдаваться с повинной, а ее в душевой топориком/ножичком – тюк/чик!

Еще один плюс – то, что судьба главных детективно-раскрывательных персонажей дальше не показана. Они не влюбились друг в друга, хотя все к этому шло, не встали крепко на ноги, да и вообще непонятно, что с ними будет дальше. Ну, порок наказан. А что делать добру? Опять в деревню, в глушь, в Саратов? Заставляет задуматься.

Самые тяжелые психологические моменты – сам Эдипов комплекс, комплекс «маменькиного сынка», латентного извращенца, шизофрения и самопсихоанализ, когда человек осознает, что психически нездоров, но… От этого еще хуже.

«…описание «качуа», победного танца воинов: они образовывали огромный круг, извиваясь и двигаясь словно змеи. Он углубился в чтение: «Ритм для этого танца отбивали на том, что некогда было телом вражеского воина, - с него сдиралась кожа, живот надувался, так что он превращался в барабан, а все тело играло роль резонатора, причем звуки исходили из открытого рта: необычный, но вполне эффективный метод»».

Все прочитанные мною рассказы Роберта Блоха по большей части подтверждают то, что описано в «Психо». Его страшит раздвоенность, подсознательное, психические расстройства, умственная неполноценность. Его страхи совсем другие, чем у его учителя Лавкрафта, есть в них и мотивы Эдгара По и чисто собственный убийственный психологизм. Любимый рассказ – про Еноха, неприятно было уже только от одного названия (хотя потом я почитала Библию и поняла, куда отсыл).