Дело не в том, что люди бывают «достойные» и «недостойные»,
а в том, что люди вынуждены жить жизнью, их недостойной.

И. Н. Калинаускас

У меня однажды такой образ родился: социальная оболочка у человека - это орех.

Только у одних ядрышко большое, а у других маленькое. Орех трясут, а оно там тук-тук. 

Ее же нельзя сбросить, скорлупу эту, ее можно только трансформировать, чтобы она стала прозрачной, чтоб не стать асоциальным человеком ради самого факта эпатажа и маргинальности. 

Тогда становится по-настоящему возможно познать жизнь как искусство, находить способ реализации своего «хочу». 

В человеке идет борьба всех «хочу», идет борьба, какие «хочу» важнее. Вот как все трансформировать, чтобы реализовалось основное «хочу»? Где это основное «хочу»? И как его обнаружить, если человек не привык принимать все проявления жизни толерантно? Между тем это очень существенно. Если это понять и реализовать, то растождествление с личностью происходит значительно легче. Этому способствует также смена социальных масок или способов исполнения соответствующих ролей. «И был я принцем, был я нищим, то посох я сжимал, то меч».

А с другой стороны, как менять роли и способы их исполнения, если человек обычно плотно привязан к определенному образу себя, если его самотождественность неизменно оформляется через «мы»? Настоящая же самотождественность начинается тогда, когда человек самоидентифицируется, не прибегая к помощи «мы».

Это состояние трудно описать словами. Там слов всего-то «я есть» да «я - это я» - все! Однако переживания личные свидетельствуют, что этих слов достаточно, не нужно других описаний и рационализации, ибо это точка самосознания.

В этой связи и хотелось бы рассмотреть проблему совмещения (или несовмещения) духовности и жизни.

Гурджиев в свое время, первым в России, показывал разницу между конвенциональным (календарным) и сущностным возрастом человека. Он вводил человека в определенное состояние таким образом, чтобы все присутствующие вдруг увидели, что стоящий перед ними солидный мужчина на самом деле маленький мальчик. Что он прожил 70 лет календарной жизни, а по сущности, с духовной точки зрения, - 5 лет. Вот ведь какую страшную цену платят люди. Других денег нет. Это – его подлинные деньги.

За все человек платит временем своей жизни. И если человек говорит: «Вот я еще… а потом займусь душой…» - это полная «лапша» потому, что он заплатил все в другую кассу. Когда же он решил заняться душой, выясняется, что душа у него просто отдыхала и вообще не развивалась. Но в то же время уходить с базара жизни – опять-таки не выход из положения. В этом и заключается такая творческая, духовная задача: и с базара не уходить, и при этом, чтобы внутри все росло и развивалось. Любая задача творческая, а когда начинается догматизм…- все! Тогда появляются так называемые «школьные» люди. «Ой, Фрейд и фрейдисты», «ой, Будда и буддисты…» А мы тут говорим о каких-то сложных материях – второе рождение, выход из социальной матки, наедине с миром…

И все это остается разговорами либо вывертами, потому что задача в том, чтобы это все происходило внутри самой жизни. Тогда это нормально. Как говорится, истинная вера человека там, куда он идет, когда ему хорошо. Когда плохо – это не показатель. Человек может кинуться куда угодно, чтобы ему легче стало. А потом за эту слабость приходиться платить. Так люди и вылавливаются всякими сектами: там чего-нибудь пообещают – они и клюют. Точно так же вылавливаются люди знаменитыми финансовыми пирамидами: «Сейчас, ничего не делая, заработаю кучу денег! » А потом: « Ох! Ах! Общество обманутых вкладчиков ».

Если бы люди понимали, что духовность – это не сказка для утешения, а такая же реальность, как все в жизни, был бы большой прогресс. Как бы они своим капиталом распоряжались грамотно! Есть такой метод: грамотно распорядиться тем, что тебе дано. Чувствовать ветер перемен: когда? что? Когда надо – подналечь на материальный вопрос, когда наоборот, - надо его проигнорировать; когда надо – сидеть и читать запоем, когда надо – наоборот, ходить с глуповатым видом по природе, ловить рыбку и так далее. Этому не учат, вот это обидно. Никто не учит искусству жить.

Потому что социум свое дело знает. Его задача – научить человека функционировать, а вот научить человека жить – нет у него такой задачи. И соответственно, если говорить о базовом этапе духовности, то это искусство распоряжаться тем, что тебе дано. Распоряжаться своей энергией, своим временем, своим вниманием. Чувствовать, что пришло время заняться тем-то и тем-то. Если у человека такая «чуйка» вырабатывается, тогда у него снимается самая главная проблема: он никого ни в чем не винит по поводу своей жизни.

Это же первый признак несостоятельности, когда человек ищет виноватых. Это значит – он просто не умеет жить. У него каждый в чем-то виноват: это - из-за родителей, это - из-за государства, это - из-за мужчины, это - из-за женщины, это – начальник плохой, это – времена не те, это – компартия виновата, а это отсутствие компартии виновато.

Так же, как необходимо найти свое истинное «я», которое просто «я» без «мы», точно также необходимо стать хозяином своей жизни, начать ее жить. Не чтобы она тебя жевала, а чтобы ты ее жил. Вот это мы называем резонансом! Это резонанс между тобой и реальностью. Но для этого нужно преодолеть инерцию. Чем меньше инерции, тем больше возможностей для творческих отношений с жизнью.

Ведь социум давит своим расписанием, стандартным для всех. Успешность, карьера, последовательное восхождение по ступеням… а нужна гибкость. Не надо пытаться все совмещать. Социум – это не люди. Это – машина. Его нужно изучить и пользоваться – больше ничего. Нельзя совместить отсутствие жизни с присутствием жизни. Когда человек находится под давлением социума, он не думает даже, что такое его жизнь. Он занимается достижением, добычей, все время думая, что для себя…

Ему просто некогда отойти в сторонку и посмотреть: « Что мне дано и что с этим делать?..» А раз он этого не видит, у него нет выбора настоящего. Ему кажется, что так и только так, а если так не получается, то – трагедия. Тогда по отношению к жизни гибкость отсутствует, он не знает, что будущее множественно, что у него всегда есть N-ое количество вариантов и один из них дает такой результат, а другой – принципиально иной результат. А если ты сам распоряжаешься своей жизнью и знаешь, что сейчас тебе нужен вот такой жизни кусочек, а завтра – другой жизни кусочек, то тогда ты просто одно оставляешь, не боясь оставить, и переключаешься на другое.

Больше всего человек боится оставить то, что имеет. И сколько ему ни напоминаешь, что в могилу с собой ничего не возьмешь, он все равно боится оставить. «Как это так! Я работал, стал начальником, и вдруг я должен это все бросить и пойти лесником поработать или рыбаком?»

А если человек сам все понимает, тогда у него не будет ситуации: «Я так сделал, потому что мне так учитель сказал» Это уже не ученик! Первый признак не ученика, ибо ученик делает все из другого места. Да, учитель сказал так, и я сделал так, потому что я хочу это сделать. Потому что я ему либо верю, либо понимаю, что он знает зачем. Но никогда не скажу ни себе, ни другому человеку, что это я сделал не потому, что я хотел. Иначе начинаются известные игры в духовность, как продолжение социального театра.

Как только человеку показываешь, что он сам все должен сделать и в этом есть смысл личной, персональной жизни, ему скучно становится. Он ничего про это не знает, потому что его этому никто никогда не учил. Вот я, в частности, наблюдаю, как люди относятся ко мне. Не все, но многие люди. Игорь Николаевич – ну прямо чуть ли не Господь Бог! А я думаю, если вы так относитесь ко мне, возьмите книжки прочитайте, спросите меня про мою жизнь и извлеките из этого урок.

Оказывается, может человек бросить одно, начать другое, затем третье, и все будет получаться, и ничего страшного, что он кем только не работал, как только не ломал свою карьеру, и нищим был, и, как сейчас, довольно прилично материально обеспеченным, и «бякой» социальной и «цацей» социальной. Отречься от этого дяди с бородой и рассмотреть сам факт. Человек, принадлежа к традиции, вот так сложил свою жизнь. Значит, в принципе, они возможны, такие взаимоотношения со своей жизнью.

Но никто не хочет иметь отношения с собой и своей жизнью. Все хотят либо руководящих указаний, либо экзотического «мы». «...Вот только мы, мы посвящены в нечто такое...» То есть социальный бред продолжается, только в свободное от основной работы время. Тогда духовность остается в рамках «хобби».

«По 3 часа 2 раза в неделю я занимаюсь духовностью. А что ты делаешь остальное время? Я живу. А что ты делаешь, когда живешь? Я хожу на работу. А когда ты ходишь на работу, ты живешь? Нет. Это разве жизнь?! А когда же ты живешь? Ну, вот когда выпью поллитровочку, расслабляюсь, тогда и живу! Еще и жену вокруг дома с топором погоняю...»

Самая большая проблема - перестроить в себе отношения с собой (если есть, конечно, такое желание) как со своим хозяйством и со своей жизнью как со своим хозяйством. Стать хозяином в буквальном смысле слова. Мы гонимся за тем, чтобы стать хозяевами машин, квартир, дач, вещей, но у нас под руками огромное хозяйство, которым занимается кто угодно.

Вы можете себе представить, что вы, например, построили дом, у вас участок, сад и вы забросили все это хозяйство и там кто хочет - заходит, гадит, что хочет, то и делает, ворует, например. Не можете, правда?! Но с самим собой - мы именно так и обращаемся. Кто занимается нами? Все, кому не лень. Потому что мы собой не занимаемся. Вот это и есть ошибка! Такая у нас культура. Мы даже не имеем представления, чем мы обладаем. Точно так и наша жизнь. Кому не лень... государство, знакомые, Чумаки-Кашпировские, политики, кто угодно что угодно делает в нашем хозяйстве, потому что хозяина там нет.

Но появись ты в своем хозяйстве, в своей жизни, ты сам появись, и все сразу изменится без всякой дешевки, без всяких оккультизмов-шмокультизмов. Только не нужно бояться, что вас неправильно поймут! Какая разница? Это же их проблема - не ваша. Помните, Вольтер в суперзамечательной книге сказал: «Давайте будем возделывать свои сады!» Давайте будем заниматься своей жизнью. Все остальное - «мура»! Если человек не занимается собой и своей жизнью, этим занимается кто угодно.

А нас воспитывают, что этим невозможно заниматься. Все якобы принадлежит обществу, людям, народу, колхозу, компании, друзьям, врагам... Поэтому и получается бред. Бред именно от этого и получается, и тогда появляется этот знаменитый принцип: «Сделайте со мной что-нибудь». Ему говоришь: «Давай я тебя научу, как ты сам с собой будешь все что угодно делать». Нет. Это не интересно. «Пойду, - говорит, - к другому. Тот больше денег возьмет, но зато он со мной точно что-то сделает. Третий глаз откроет, водкой напоит, найдет мне друзей, любовника, любовницу, что-то сделает для меня».

Получается, что люди превратились в торговцев собой, не только своим телом, но своей жизнью, своим существом. И тысячи людей зарабатывают на этом деньги, между прочим. Даже из этого можно сделать бизнес, на ходу. «Сделайте со мной что-нибудь!»

Но если вы уже знаете, что такой вот идиотский механизм выстроен у большинства людей, отчего же вы не можете управиться со своими начальниками, подчиненными, деловыми партнерами? Ну, сделайте с ними что-нибудь, и они будут вам бесконечно благодарны. Но никому в голову не приходит, потому что есть, опять же, социальное давление. Это, мол, должно происходить так, так и так....

Да, все очень просто! Вот, допустим, этот человек тебе нужен для дела. Сделай с ним что-нибудь - и он твой. Не веди с ним долгие разговоры о рентабельности. Его эта рентабельность интересует точно так же, как и тебя. Но гораздо сильнее его интересует, чтобы с ним что-то сделали: полюби его, возьми на работу, скажи, что главное, в этом деле будет учтен его личный интерес и, вообще, вам откроются новые горизонты, вас будут любить женщины в два раза чаще. Вот что его интересует, а не деньги.

На чем, например, Дейл Карнегги сделал свою карьеру? Он первым из американцев сообразил простую вещь: дело не в деньгах, а в отношениях. Он на этом миллионером стал. Всех учит. Все равно никто ничего не понимает, потому что он главного не говорит. За что же ему американцы столько денег заплатили? Потом еще и у нас начали издавать - полный идиотизм. Потом, когда мы в Америке побывали, я на американцев посмотрел и понял за что. Потому что у них дело - это дело. А мы знаем, в чем особенности национальной рыбалки: только удочки не бери, а то опять за крючок зацепишься!

И вот не знаю, получится ли у меня поставить людей в такую ситуацию: если человек сам ничего не делает со своим хозяйством, то ничего не происходит. Никто с ним ничего не делает. Но не знаю - удастся ли, потому что тут же возникнут тайные гуру, которые скажут: «Это Игорь Николаевич так для педагогики говорит, а на самом деле... я тебе сейчас расскажу, отойдем в кусточки...» Столько я всего видел! Люди потрясающи в этом месте. Все, что угодно. За какую-то стекляшку будут биться как львы, а за свою собственную жизнь - пальцем не пошевелят. Они не понимают, что это такое.

Я же вам рассказывал, как мы попросили один коллектив написать все «плюс-ценности» и «минус-ценности». Ни один человек не написал в «плюс-ценности» - жизнь. Я у них спрашиваю: «Ребята, а почему никто не написал, ведь в «минус-ценностях» многие написали смерть, а в «плюс-ценностях» никто не написал жизнь, хотя бы чисто автоматически»? А они отвечают, что, мол, это все и есть жизнь, показывая на «плюс-ценности». Вот в чем самая большая сатанинская хитрость всей системы нашей культуры, образования и социализации: нет такого предмета жизнь! Смерть - есть! Смертью можно заниматься, изучать, участвовать можно даже, отправлением на тот свет себе подобных. А вот жизнь - нет такого предмета. А раз нет такого предмета, раз человек никогда не думал над тем, что такое жизнь, и никто ему не говорил об этом, естественно, он и не живет.

Тогда жизнь - это та самая, которая «жизнь тебя обломает», «жизнь тебе покажет», «жизнь тебя научит», «жизнь тебя перемелет». Тогда жизнь, извините меня, страшнее смерти, потому что она вон какая грозная! Она меня будет обламывать, она меня будет учить, она мне покажет! Вы послушайте, сколько в языке угрожающих эпитетов к жизни. Поэтому лучше об этом не думать. Конечно, а зачем о такой страшилище думать? Если она изначально - мой враг. Моя собственная жизнь - мой враг. Ничего себе живем!? Вот и начинаем мечтать о тонких мирах, лишь бы о ней не думать - об этой странной бабе - жизни, карга какая-то, обламывать она меня будет! У меня хоть рефлекс был другой, может быть потому, что в лестничный пролет кинули вовремя. Я когда это слышал, вздрагивал внутри, мальчишкой был, а вздрагивал: «Ничего! Я ей еще покажу!»

Ну, что же это такое? Человека жизнью пугают. Такой менталитет, как сейчас модно говорить. Естественно, человек делает все, чтобы не жить. Развлекается, как может, только бы не жить. Жизнь меня проживет, жизнь меня сжует, а потом косточки в могилку выплюнет. Смерть уже пришла, как только я родился. Если, ребята, не жить - все остальное полная «мура» и порнография. Карьера и прочее... Если это не цветочки для украшения жизни, тогда понятно, почему человек так боится своих «хочу». Потому что хотеть - это и есть жить.

А человек хотеть боится, он, даже когда хочет, говорит: «надо», «так надо», вместо того чтобы сказать «хочу». Потому что как только сказал «хочу», значит, ты - живой, а если живой - значит, в опасности: сейчас она, противная, меня начнет обламывать, учить, наказывать. Поэтому лучше нигде подпись свою не ставить. Везде написано «мы». Кто в этом виноват? - Они. Где там «Я»? Есть «мы», и «они», и еще страшная штука - жизнь. Конечно, будешь искать забвения на дне бутылки, на дне шприца, на дне таблетки, в сетях, полных рыбы. Процесс ради процесса, вперед к забвению!

А так называемая любовь - это что? Забвение также, потому что если жизни нет, это не любовь. Я вцепляюсь в тебя, чтобы всучить свою жизнь, ты вцепляешься в меня, чтобы всучить свою жизнь. Люди стучатся друг в друга, а потом думают: «Что же такое? Все уже прошло, сколько можно стучаться?! Хорошо, пойду о другое что-нибудь постучусь» Жить-то вместе не живут, потому что каждый с удовольствием займется чем угодно, только не своей жизнью.

Жить вместе интересно, а когда жизни нет - ничего не спасает. Стучатся, как вещь об вещь. А для того, чтобы жить, надо открыться. А они стучатся, а потом: «Что же ты меня не понимаешь?» - «Нет, это ты меня не понимаешь!» А открыться - страшно и больно. Вдруг попадут - не успеешь закрыться. А нужно пропустить насквозь. Без этого нельзя. Это очень больно. Думаете, я не знаю? Если хочешь ЖИТЬ, надо открываться. Надо через эту боль пройти. Если человек через боль открытости не прошел, он не сможет жить. Вот первый страх, который нужно победить, страх перед этой болью. Пусть предают и тут же продают, твое сокровенное на базар выставляют, все что угодно делают, но через это надо пройти.

Мой учитель говорил: нужно пять минут, чтобы научить человека закрываться (блокироваться), но для того, чтобы научиться открываться, порой нужна целая жизнь. Человек этого не умеет потому, что если ты не открыт постоянно, а открываешься только в особых экстремальных случаях, специально, в виде исключения, тогда ничего не будет. А уж про духовность и речи нет. Жизнь не идет, если ты закрыт. Она камушек, который летит сквозь воду. Вода отдельно, камушек отдельно.

Откройтесь и постарайтесь выдержать эту боль. Постепенно можно этому научиться. Я помню первые три-четыре года постоянной открытости. Оставаясь наедине с собой, на стенки лез, по полу катался, чуть с ума не сошел. И сейчас, если делать медитацию на большом объеме, наваливается из пространства такая тоска, боль. Нужно пропускать ее через себя, приучая себя все это выдерживать, только бы не закрыться.

А после можно все. Когда человек научился быть открытым, тогда уже можно и о любви, и о духовности, и об управлении временем, и о сущности, и о резонансе - обо всем можно не просто говорить, но и делать это. Поэтому, когда я говорю, что у меня нет учеников (я редко об этом говорю, чтобы не обидеть тех, кто думает, что они мои ученики), я имею в виду то, что не удается пока увидеть человека, который делает усилие, чтобы стать открытым. Не вижу...

Я вижу людей, которые стараются как-то так... душевных, хороших, замечательных друзей, но только они не живут. Ну что же я буду ходить и тыкать пальцем: «Ты не живешь, ты не живешь, ты не живешь» Это их личное дело. После того как я «выродился», традиция поставила мне такую совершенно рабочую задачу - создать социально-психологический мир, для начала. Создали! Все! Не хуже других социально-психологических миров, такой же забавный. Во всяком случае, в нем не все так жестоко, в нем законы гуманные; правда, «костыли» отнимают много сил. В других социально-психологических мирах по шее дают.

А если ты хозяин своей собственной жизни, то ты ни от кого ничего не ждешь - ни конфеток, ни кнутов; ты делаешь свое дело - живешь. Надо тебе что-то. Ты придумываешь, как это сделать. Надо будет - побудешь «бякой». Надо будет - «папе» улыбнешься, чтобы он задумался. Но жить больно, это точно. Иногда даже очень больно. Потому что устройство жизни, которое предлагается людям, очень недостойное. Ну, что же?! Остается утешать себя тем, что человечеству всего сорок тысяч лет.

Но живу-то я сегодня и сейчас. Знаете, есть такие группы людей, которые, пережив экстремальные ситуации, становятся социально неуправляемыми. Это часть ветеранов вьетнамской войны, часть наших «афганцев», часть чернобыльцев. Я даже об этом диссертацию написал. В чем же дело? У этих людей модель гарантированного будущего со знаком минус, т.е. они внутри уверены, что впереди все будет плохо. Ими невозможно управлять. Они на пряник не реагируют, на кнут не реагируют.

А секты на чем построены? Будет конец света! Ими социуму позволено управлять потому, что у них есть отрицательная модель будущего. А к тому же они знают, что реализовать ее нужно быстрее, потому что двадцать восьмого конец света, до двадцать седьмого надо все успеть сделать. Под нашим чутким руководством мы стройными рядами прорвемся в наше светлое будущее (это уже не будущее - это послебудущее).

Я помню, в детстве читал об одном бегуне на длинные дистанции. У него после полиомиелита одна нога была короче другой. Но ему «повезло» - это была левая нога, она была обращена к внутренней стороне дорожки. Он стал чемпионом Олимпийских игр. Вот этот человек хотел! А известная спортсменка Вильма Рудольф, тоже переболевшая в детстве полиомиелитом! Она боролась не с соперниками, а с собой. Я читал о ней заметку уже после окончания ее спортивной карьеры. Она не сломалась, нашла себе работу, продолжала жить. Потому что она уже привыкла с собой дело иметь.

Вот и получается: «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Как говорил Гурджиев, «пока машина не сломается, человек не задумается» о себе и о своем хозяйстве, так как он под социальным давлением по инерции движется по какой-то траектории, говорит, что это его жизнь, а на самом деле не имеет к этому никакого отношения. В этом смысле мне очень нравится титул российских императоров. Титул начинается со слова «Мы», честно так. И концовочка замечательная: «...и прочая, прочая, прочая...»

Вот и каждый из нас такой император. Там нет только одного слова - «Я». Ну как же! Ведь это не принято в обществе. Но это и есть проблема общества! Общество это общество, а у меня одна жизнь, моя, сейчас, сегодня, и я хочу иметь смысл ее, а не списывать этот смысл на детей, на будущие поколения, на еще кого-нибудь или, например, на темное прошлое. Я хочу иметь свой собственный смысл своей собственной жизни. Если вы захотели этого, никто не может вам не дать. Возьмите. Попробуйте, а потом посмотрите, что получилось.

Опять-таки, жизнь взяли, а квалификации - нет, так учитесь, изучайте механизмы, хозяйство, учитесь ими управлять. Мало рыбку поймать - еще надо знать, что делать с уловом. Слыхали, свалилась как-то на человека счастливая жизнь. «Не надо!» - закричал он в ужасе. Я помню, когда первый раз меня спросили из зала: « А вы счастливый человек, Игорь Николаевич?». Я ответил: «счастливый» - но как же тяжело было в этом признаваться! Это же так неприлично! Помню также, как я первый раз признался, что знаю все, что хотел знать, умею все, что хотел уметь, и достиг всего, чего хотел достичь. Народ был в ужасе: «Как вы теперь живете?». «Вот теперь самое интересное и началось», - ответил я. И если вы меня спросите: «Куда же нам идти?», - я вам отвечу: «К себе, к себе, к себе!»

В газете «Пионерская правда» когда-то были напечатаны стихи одной девочки, которая сразу прославилась на всю страну. «Я Сталина не видела, но я его люблю!» - написала она. Так и мы: «любим» то, чего не видели, вместо того чтобы увидеть и знать.

Когда у меня случилось переживание уникальности как тотального одиночества, я просил у Школы разрешения уйти из жизни. Первый раз я получил такой, по-отечески, ответ: «Ничего, потерпи, пройдешь через это, потом будет легче»

Второй раз, видно, я сфальшивил сам с собой, тут и ответили: «Трамтарарам...» соответственно. Попытки уйти из жизни на этом кончились. Еще раз это услышать из пространства я бы не хотел. Без этой боли ничего не будет. Практика показывает, что ничего не будет. Ты должен научиться жить, т.е. прежде всего научиться быть открытым.

Вот, например, самодеятельные каратеки, кунфуисты по отношению к жизни просто трусы, хилые какие-то все, если не в бою. Я сначала удивлялся, а потом понял - это оборотная сторона медали. Один мой знакомый, принадлежащий к семейной традиции, насчитывающей порядка тысячи восьмисот лет, обладающий настоящим внутренним стилем, не то что ручками-ножками махать, по отношению к жизни - хиляк, социального давления не выдерживает, и прочее, и прочее, и прочее... Хотя я его очень уважаю, люблю. Это такая общая месть реальности, наверное.

Как сказал бы Александр Зиновьев: «Проблемы, которые мы здесь обсуждаем, банальны». Так он сказал на Международном конгрессе Юнеско «Культура мира против культуры войны» Интереснейший человек, Александр Зиновьев! Мужику семьдесят пять лет, на вид больше пятидесяти не дашь. Он был выслан из СССР насильно. У него кредо простое: «Сплю когда хочу (он говорит: «Не важно, который час, я на часы не смотрю»), хочу есть - ем, хочу писать - пишу». Бешеная энергия, умница! Человек эмпирически понял, что единственное богатство, которое нужно заработать себе, - это жить из «хочу». Он, попав в эмиграцию, никому не продался, но поссорился со всеми. Запад его на руках носил, он перед конгрессом США выступал, был другом Бжезинского, а потом написал книжку «Западизм», в которой раздолбал Запад вдоль и поперек. И при этом все его боятся, везде приглашают. Даже обещали вернуть квартиру в Москве.

Этот случай показательный. Человек ни к какой традиции не принадлежит, ни о какой духовности как бы не помышляет, социальный насквозь, но потрясающий логик, который потом занялся социологией. Он с позиции логики увидел, что большинство проблем банальны. Но при этом он нашел смысл жизни, главную Ценность жизни - жить от «хочу», - и победил в тяжелейших обстоятельствах, никому не продавшись. Хотел - выступал с докладом в ЦРУ, как развалить СССР, хотел - долбал это самое ЦРУ вдоль и поперек с тех же позиций. Я видел людей, которые у него за спиной тихо посмеиваются, но, когда он оборачивается, немедленно умолкают. Хотя он - никто, писатель, как он говорит, зарегистрирован в Германии как производитель-одиночка (частный предприниматель) Но какая мощь!

Человек живет от своего «хочу». Президент не живет от своего «хочу», а Зиновьев живет от своего «хочу». Значит, человек правильно построил свою жизнь, единственную. Он логически понял, в чем главная ценность жизни, что есть самое большое богатство. Это не значит, что он не желает всего остального, но не ценой измены своему «хочу». Этого он не отдает никогда. Он рассказывал, что никто не хотел печатать его очередную книгу. Совершенно случайно рукопись попала к какому-то мелкому швейцарскому издателю, у которого в издательстве всего четыре человека работало. Тот издал книгу, потом еще, еще, и теперь у него в издательстве работает четыреста человек и он очень богатый человек. А с Зиновьевым они теперь в ссоре...

Александр Зиновьев - знаменитый человек 60-х годов, он потрясающий логик, можно сказать, совершил переворот в логике. У нас ведь логика была в загоне. В 1949 г. даже из школьных программ эту дисциплину изъяли. А до 1949 года логика преподавалась в школах. Психологию тоже изъяли из школьных программ, но еще до войны. Зиновьев посмотрел на социум глазами логика и пришел к тому же выводу, что и все духовные традиции, что это достаточно примитивный механизм. Социум, конечно, обиделся, и его выгнали на Запад. На Западе его приняли с распростертыми объятиями, но он никому не продался, конфликтовал, объяснял, что и их социум банален, а теперь его все уважают или боятся. Казалось бы, что человек особенного делает: когда хочет - спит, когда хочет - ест, когда хочет - работает? Но каков результат!

«Жизнь - это творческий акт по реализации своих желаний» - так говорит Абу-Силг.

Реализовал свое желание, и можно переходить к следующей фазе.

Когда после седьмого класса я работал летом в Университетской библиотеке и перетаскивал книжки с места на место, я прочитал подшивку журналов «Знание-сила» лет за двадцать. Меня интересовало все, что касается психологии. Меня просто потрясла одна статья. Там было написано, что коэффициент полезного действия человеческого мозга, как у паровоза - 3-5%, у гения - 15%. Потрясение! Опять обман! Подсовывают жизнь - обман, мозг - выдающееся творение природы - обман.

Есть такой анекдот-притча. Знаменитый дирижер проводит первую репетицию с оркестром. Он начинает дирижировать, смотрит на первую скрипку: у скрипача лицо, как будто жутко кислый лимон жует; останавливается, смотрит в партитуру, не ошибся ли он, еще раз начинает, нервничает, опять смотрит на первую скрипку: выражение лица то же; опять останавливается. Расстроился и в перерыве подходит к первой скрипке и спрашивает: «Я что, так плохо дирижирую? Вам так не нравится?» «Да нет, -отвечает тот, - я просто с детства музыку не люблю!»

Это именно про нас. Так мы живем. Даже когда достигаем положения первой скрипки.

Но и относясь к своей жизни профессионально и всерьез, нужно помнить, что жизнь, за исключением особых ситуаций типа монастыря или ашрама, протекает в социуме. Последний же, как и всякий другой механизм, имеет свое устройство, и это надо знать. Иначе, проживая в иллюзиях первого рода, можно потратить массу времен, сил и средств впустую.

Есть азы социального самосознания.

Человек в социуме может занять только одну из четырех позиций:
- хозяин;
- наемная рабочая сила, которая делится на высококвалифицированную, малоквалифицированную и неквалифицированную;
- богема, т.е. свободный художник;
- маргинал, т.е. человек, находящийся за пределами социума: «снизу» - это преступники, «сверху» - духовные люди, живущие на подаяние.

Никаких других позиций нет. Даже политики - это наемная рабочая сила. Казалось бы, что здесь понимать?! Всего четыре категории. А сколько людей тратят впустую годы, проходя через тяжелейшие переживания только потому, что не знают этого и не осознают, какую позицию в социуме они хотят занять и какую могут.