Вчера, 25 мая 2011 года,в День семидесятилетнего Юбилея третьего Президента РМ Владимира Воронина, на молдавском Интернет-портале AVA.MD состоялся Круглый стол,посвященный анализу и оценке его политической и государственной деятельности.
В работе упомянутого круглого стола участвовал и выступил и Ваш покорный слуга. Сегодня опубликован отчет заседания. - http://ava.md/politics/011528-o-plqsah-i-minusah-voronina.html#commentary-75185
Предлагаю его Вашему вниманию.Конечно, мое выступление(как и других участников) изложено не полно и не во всем точно,но главные положения изложены верно...Я кое-где свое выступление отредактировал.
О плюсах и минусах Воронина
Отчёт о «круглом столе», посвященном жизни и деятельности лидера ПКРМ, третьего Президента Республики Молдова Владимира Воронина
25 мая 2001 года Информационно-аналитический портал ava.md и Ассоциация историков и политологов «Pro-Moldova» провели в Кишинёве «круглый стол» на тему: «Роль личности в современной молдавской политике: Владимир Воронин – человек, политик, государственный деятель».
Как и было объявлено его организаторами, это мероприятие проводилось в контексте процесса укрепления государственности Республики Молдова и её интеграции в мировое сообщество, рассматриваемого сквозь призму практической деятельности конкретной политической личности – экс-президента, лидера ПКРМ Владимира Николаевича Воронина, которому в этот день исполнилось 70 лет.
В работе «круглого стола» участвовали известные политические эксперты, историки, а также лично знающие Владимира Воронина друзья, коллеги и политические сторонники, в то время как его идейные оппоненты, которые также были приглашены организаторами на эту встречу для того, чтобы они получили возможность свободно, но в корректной форме, высказать своё собственное мнение о юбиляре, от участия в этом открытом, заинтересованном и честном разговоре «лицом к лицу» почему-то «благоразумно» уклонились.
А жаль, было бы очень интересно их послушать, чтобы «из первых уст» узнать их личную позицию и лучше понять, что же конкретно ими движет, когда они раз за разом поднимают над головой знамя «пещерного антикоммунизма», когда они отказывают в признании национальному Лидеру, политику и человеку, уважаемому большинством молдавских граждан за всё то хорошее, что было сделано под его руководством в интересах страны и народа?
Тем более, что на этом «круглом столе» звучали не только похвалы по адресу Владимира Воронина. Было немало и критики, подчас достаточно жёсткой, но неизменно честной и объективной, направленной не на огульное очернительство и сведение счетов, а на кропотливое выявление причин и обстоятельств тех или иных ошибок и упущений в деятельности третьего Президента и лидера ПКРМ, показывающей искреннюю тревогу выступавших за судьбу Молдавского государства и молдавской нации.
Достойно искреннего сожаления также и то, что «круглый стол» не посетили действующие члены ЦК ПКРМ и депутаты из её парламентской фракции (кроме Зураба Тодуа), в том числе отвечающие за вопросы образования, культуры, экономики, социальной политики, так как они много интересного и полезного для себя могли бы почерпнуть из выступлений, в которых давалась оценка деятельности в этих сферах как самого председателя ПКРМ Владимира Воронина, так и всей Партии коммунистов в целом.
Собравшиеся в концеренц-зале портала ava.md участники «круглого стола», среди которых были известные эксперты, политологи и историки Виталий Андриевский, Эдуард Волков, Виктор Степанюк, Зураб Тодуа, Иван Грек, Михаил Пойсик, Виссарион Чешуев, Сергей Назария, Богдан Цырдя, Эдуард Ярошевский, Владимир Букарский, Пётр Бойко, подвергли всестороннему анализу деятельность третьего Президента Республики Молдова с момента, когда он возглавил ПКРМ, и по настоящее время.
Интерес к «круглому столу» проявили телеканалы TV-7, NIT, информационное агентство «OMEGA», корреспонденты многих печатных изданий, выходящих в Молдове на русском и государственном языках.
Открывший работу «круглого стола» политолог, директор информационно-аналитического портала ava.md Виталий Андриевский сказал, что, по его личному мнению, имя третьего Президента Молдовы, председателя ПКРМ Владимира Воронина можно смело внести в список выдающихся реформаторов мировой и отечественной истории, деятельность которых, однако, не всегда была понята и по достоинству оценена современниками, но признание деяний которых пришло значительно позже, когда их потомки смогли осознать и оценить всё их величие и общественную пользу.
«Я задаю себе вопрос – на кого похож Воронин? Напрашивается аналогия со Штефаном чел Маре, с Петром Первым», - заявил политолог Виталий Андриевский.
«Сегодня, когда прошло много лет, когда ветер истории развеял многие заблуждения и предвзятости в оценке этой выдающейся личности, его потомки о Петре Первом говорят только хорошее, называет его Петром Великим, в то время как в России того периода, когда он царствовал и проводил свои государственные реформы, современники называли его чуть ли не «антихристом», существовали различные антипетровские движения», - сказал Андриевский.
«Владимира Воронина, как человека и политика, как государственного деятеля, который проводил реформы, можно сравнить и с другим известным реформатором – царём Александром Вторым, - считает Виталий Андриевский, - но надо помнить, что прогрессивная часть российского общества тогда боролась с этим царем, его в конечном итоге убили, и лишь спустя многие десятилетия была дана справедливая и объективная оценка его заслугам».
Политолог Виталий Андриевский сравнил третьего Президента Молдовы также с Петром Столыпиным, реформаторская деятельность которого принесла много пользы России, но была не понята современниками, наталкивалась на ожесточенное сопротивление, а сам премьер-министр Столыпин стал жертвой покушения.
По мнению Виталия Андриевского, «Владимира Воронина можно сравнить также с Владимиром Лениным, потому что Ленин был одним из первых людей в России, который по-настоящему серьёзно модернизировал ее, выдвинув свой план ГОЭЛРО, а также с президентом США Франклином Рузвельтом и с президентом Франции Шарлем де Голлем, которые были реформаторами и очень много полезного сделали для развития своих стран».
Как показывает мировой опыт, сказал политолог Виталий Андриевский, все значительные реформы, которые были проведены признанными сегодня реформаторами в своих странах, изначально наталкивались на непонимание современников, вызывали мощную протестную реакцию в обществе, и лишь впоследствии, когда история убедительно доказывала их своевременность и истинную пользу и значимость, были признаны и оценены потомками.
Читать далее
Политолог, историк, доктор философии Эдуард Волков в своём выступлении отметил, что за 20 лет независимости в РМ было 3 политических тяжеловеса: в первой половине 90-х - Мирча Снегур,во-второй половине - Петр Лучинский,а в нулевые годы - В.Воронин.Причем,основное отличие Президента Владимира Воронина от его предшественников Мирчи Снегура и Петра Лучинского состоит в том, что их эпоха после ухода с этого высокого поста на этом и закончилась, а эпоха Воронина продолжается и сейчас, когда он уже не глава государства, а руководимая им ПКРМ находится в оппозиции.
Трагические события 07 апреля 2009 года, сказал Эдуард Волков, изменили отношение молдавского общества к Владимиру Воронину. Он сам также изменил своё прежнее отношение к нему в лучшую сторону, увидев его с новой, ранее неизвестной ему стороны, оценив мудрость его решений, предотвративших кровопролитие.
Всю деятельность Воронина и руководимой им Партии коммунистов политолог Эдуард Волков разбил на четыре этапа, дав каждому из них свою характеристику и оценку.
На первом этапе (1993 – 2001 г.г.), охватывающем период с момента создания ПКРМ до её прихода во власть, позитив в деятельности Воронина составлял 85%, негатив – только 15%.
На втором этапе, охватывающем 2001 – 2005 г.г., этапе стабилизации и социально-экономического роста, позитив составил 70%, а негатив 30%, причиной чему является ошибочное решение Воронина об отказе от подписания Меморандума Козака и его политические и экономические последствия для Молдовы.
На третьем этапе, который Волков назвал «этапом отступления», позитив в деятельности Владимира Воронина как лидера ПКРМ и третьего Президента составил только 60%, в то время как негатив 40%, поскольку это были годы сближения ПКРМ с ХДНП, ухудшения отношений Молдовы с Россией, экономической блокады Приднестровья и заигрывания с США и Западом.
Четвёртый этап начался в сентябре 2009 года, с момента ухода Воронина с поста президента Молдовы, и продолжается в настоящее время. Действиям Воронина и ПКРМ в оппозиции политолог Волков дал 80% позитива, находя в них не более 20% негатива, который видит в том, что в 2010 году были свернуты Социальные марши, приостановилась работа по продвижению в общественное сознание интересных идей, заложенных в Молдавском проекте.
Одним из серьёзных упущения в деятельности третьего Президента Эдуард Волков считает недостаточное внимание, которое уделялось им защите интересов национальных меньшинств Молдовы. По его мнению, многие решение власти в 2005 – 2009 г.г. были направлены в большей степени на ассимиляцию русскоязычного населения Молдовы, чем на защиту их прав.
Ошибкой Воронина считает Эдуард Волков и его отказ от создания широкого Народно-патриотического фронта в Молдове, который поставил бы непреодолимый заслон на пути румынизации, помог бы ПКРМ и Президенту более надежно защитить молдавскую независимую государственность.
Сегодня ПКРМ и её лидер Воронин должны вернуться к этой проблеме, собрать вокруг себя всех государственников в Молдове и, опираясь на их поддержку, оказывать более сильное влияние на происходящие в стране процессы. Делать и далее ставку на завоевание ПКРМ конституционного большинства – неразумно, так как 50% электоральной поддержки партия Воронина на выборах больше никогда не получит. Ситуация изменилась и Воронин должен это учитывать и не строить пустых иллюзий.
По мнению Эдуарда Волкова, Владимир Воронин и сегодня очень нужен ПКРМ, так как обладает огромным авторитетом и влиянием в обществе. Его уход из партии стал бы для неё в нынешней сложной ситуации подлинной трагедией.
Известный политический и экономический эксперт Михаил Пойсик отметил, что, давая сегодня оценку тем или иным действиям Владимира Воронина как лидера Партии коммунистов и третьего Президента Республики Молдова, ни в коем случае нельзя не учитывать тех конкретных, очень сложных, условий, в которых он находился в те годы, когда принимались все эти решения.
Без этого, считает Михаил Пойсик, наши оценки будут грешить субъективизмом, в том числе и заявления о том, что в ряде случаев Владимир Воронин действовал «не демократическими методами».
Конечно, демократия – это хорошо, но когда мы посмотрим, в какой тяжелейшей обстановке развала государства, политического, экономического и социального кризиса, разгула коррупции, уклонений от уплаты налогов, организованной преступности пришлось действовать, приняв на себя управление страной в апреле 2001 года, Владимиру Воронину, становится понятным, что проявленные им жёсткость и суровость были вполне оправданы.
В стране был наведен порядок, люди это почувствовали и были благодарны Воронину за это, а вопрос о том, действовал ли он как «истинный демократ», или же был вынужден действовать как авторитарный правитель, их всегда слишком мало интересовал.
Не стоит упрекать Воронина и в том, что он, дескать, «имитировал либеральные реформы», не всегда и не во всём следовал советам и рецептам ЕС и МВФ, так как его к этому вынуждала конкретная экономическая ситуация в стране, он не мог принимать решения, следствием которых стало бы ухудшение условий жизни народа.
А теперь посмотрите, - сказал Михаил Пойсик, - на Правительство либерального Альянса. Оно строго следует каждому указанию еврокомиссаров, но результаты его деятельности больно бьют по народу, обрекают его на нищету и страдания.
Экономист Виссарион Чешуев сравнил Владимира Воронина с чешским президентом Вацлавом Гавелом, которого, когда он покидал президентский дворец, народ провожал аплодисментами, выражая сожаление по поводу его ухода.
Молдавский народ, - сказал Виссарион Чешуев, - также искренне сожалеет о том, что Владимир Воронин сегодня больше не глава государства, так как видит всю неспособность пришедших после него к власти политиков-либералов решить его проблемы, улучшить его жизнь.
Эпоха Владимира Воронина, по мнению Чешуева, это эпоха прогресса и развития, реформ и преобразований в Молдове. Нынешняя эпоха, эпоха правления либерального Альянса – это время смуты, хаоса, развала, народных бедствий.
Большим преимуществом Воронина по сравнению со Снегуром или Лучинским было то, что он создал и привел к власти Партию коммунистов, без которой было бы невозможно решить все те задачи, которые стояли перед ним, как Президентом Молдовы.
Понимая, что либеральная концепция во всем мире терпит крах, что капитализм находится сегодня в глубокой коме, поскольку погоня за сверхдоходами порождает сверхнищету народа, что положение людей труда по этой причине даже в самых развитых странах Запада систематически ухудшается, - сказал Виссарион Чешуев, - Владимир Воронин настойчиво искал выход из этой ситуации, пытался минимизировать негативные последствия либеральных реформ, что ему в немалой степени удавалось, и что никак не может сделать правящий сегодня Альянс.
Не согласившись с Виктором Степанюком в том, что ПКРМ сегодня перерождается, Висссарион Чешуев высказал мнение, что Партия коммунистов, на самом деле, модернизируется, чтобы соответствовать духу времени.
По его мнению, получив 71 депутатский мандат для ПКРМ в Парламенте в 2001 году, Владимир Воронин должен был использовать конституционное большинство своей партии для усиления и расширения своих президентских полномочий, что, как он считает, помогло бы ему успешнее модернизировать страну, поскольку «мягкими», «исключительно демократическими» методами справиться с кризисом во всех сферах государственной жизни в Молдове было очень трудно, а подчас и вообще невозможно.
Высоко оценил Виссарион Чешуев и присущий Владимиру Воронину природный гуманизм, его доброе отношение к людям, заботу о товарищах по партии и обо всем молдавском народе.
Историк, профессор Петр Бойко особо отметил, что Владимир Воронин – прирожденный политический боец, хорошо держит удар, не впадает в эйфорию при победах и в панику и уныние в период неудач и поражений. Это во многом помогало и помогает ему справляться с взятой на себя ответственностью перед молдавским народом и на посту Президента, лидера ПКРМ, и теперь, когда он и его партия находятся в оппозиции.
Неодобрительно высказался Петр Бойко о той кампании травли и нападок, которой сопровождались все годы нахождения Владимира Воронина на посту Президента Молдовы, когда его оппоненты прибегали к самым грязным приемам и методам его очернения в глазах общества. Но ничего им не помогло, и сегодня люди, сравнивая всё то, что было сделано Ворониным, с тем, что творит либеральный Альянс, воочию видят, кто есть кто на политической сцене Молдовы, кто искренне хотел помочь народу и помогал ему, а кто только притворялся «другом народа», чтобы пробраться во власть и решать там свои собственные проблемы, забыв о народе.
Петр Бойко считает большим упущением политологического сообщества Молдовы, многие представители которого сегодня на данном «круглом столе» позитивно оценивают личность и дела третьего Президента, тот факт, что в 2001 – 2009 г.г. молдавскими политическими экспертами не было проявлено желания создать «группу поддержки», которая помогала бы Воронину защищать свою честь и достоинство, разъясняла бы народу клеветническую суть нападок на него, давала бы Президенту советы и рекомендации.
В то же время Петр Бойко упрекнул Воронина и ПКРМ в целом за то, что они «не добили» румынизм и унионизм, не убрали его окончательно из политической жизни Молдовы. В этой связи он выразил сожаление по поводу того, что Воронин своим волевым решением отправил в отставку министра просвещения Валентина Бенюка, который в 2003 – 2005 г.г. честно и добросовестно очищал молдавскую школу и молдавские вузы от унионистской заразы, работал на укрепление молдавской независимой государственности.
Сегодня ситуация в молдавских вузах, по мнению Петра Бойко, удручающая. Русские группы сокращаются. На историческом факультете уже никто не припомнит, когда была выпущена последняя русскоязычная группа. И всё потому, что Воронин совершил огромную ошибку, отдав молодежь на попечение унионистов и румынизаторов.
По словам лидера польской общины в Молдове Эдуарда Ярошевского, пример лидера ПКРМ и третьего Президента Молдовы Владимира Воронина убедительно доказывает значение роли личности в истории государства и народа.
Воронин сделал очень много хорошего для Молдовы, но его действия, направленные на защиту государства и народа, не нравились тем, кто больше заботится о себе, о своём благе. Они понимали, что молдавский народ относится к Воронину лучше, чем к ним, а у того, кто лучше, всегда больше врагов и недоброжелателей.
Владимир Воронин – натура противоречивая. Он по гороскопу Близнец, поэтому в его характере есть некая двойственность, в нём сочетаются черты Льва и Лисы. Когда он вел себя, как Лев, он добивался успеха и позитивно воспринимался народом. Роль Лисы ему удавалась хуже. Были случаи, когда Воронин вёл себя нерешительно, не зная, как поступить и не имея, вероятно, в своём окружении тех, кто мог бы ему подсказать, помочь найти решение.
Но, тем не менее, Правительство при президент Воронине было единой командой профессионалов, рабочим органом страны, решавшим практические задачи, а Правительство нынешнего правящего Альянса – это странное сборище людей, действующих не сообща, не единой командой, а «партийными группами», выполняя указания своих партийных лидеров и не думая о своей ответственности перед страной и народом.
Существенный недостаток Воронина Эдуард Ярошевский увидел в его склонности к авторитаризму, в привычке «рубить с плеча», не успев разобраться детально во всех аспектах той иной проблемы, не выяснив до конца истинные мотивы поступка того или иного человека.
Но, считает Эдуард Ярошевский, Владимир Воронин, в отличие от других политических и государственных деятелей Молдовы, обладает мощной харизмой, за что его ценит и любит народ.
Подводя итоги выступлениям на «круглом столе», его модератор Виталий Андриевский сказал, что третий Президент, лидер ПКРМ Владимир Воронин – это, прежде всего, строитель. Этим определяются вся суть и весь смысл его партийной и государственной деятельности.
С этим были согласны все участники «круглого стола», один из которых, старый коммунист Иван Бойко, сказал, что лет через 15 – 20 люди смогут более объективно и справедливо, чем сегодня, оценить всё, что сделал Воронин для Молдовы, лучше понять мотивы его поступков и причины его ошибок.
В целом, давая оценку прошедшему «круглому столу», можно сказать, что все выступавшие на нём говорили о Владимире Воронине без гнева, без обид, но, безусловно, с определённой долей личного пристрастия.
И это, по большому счёту, можно только приветствовать, так как не было никаких «парадных» речей и панегириков по адресу юбиляра. Был лишь честный, открытый, свободный и заинтересованный разговор о большом человеке, который действовал на грани возможного, отдавал всего себя делу, чем заслужил уважение и признание народа, имя которого уже никто не сотрет из анналов новейшей молдавской истории.
Марк Аврелий 