Наконец-то сегодня мне привезли из Москвы долгожданную книгу - дневники Андрея Тарковского "Мартиролог". Огромное спасибо Марианне Чугуновой за помощь в приобретении этой бесценной книги. Это, конечно, не просто книга, а ДОКУМЕНТ ЭПОХИ, документ ЧЕЛОВЕКА-ЭПОХИ! И хотя в дневниках нет особой записи, но я прекрасно помню встречу с Андреем Тарковским в актовом зале Ленинградского университета 12 декабря 1981 года.
Вот открыл "Мартиролог", как всегда, наугад, и ...
"Самое важное и самое трудное - верить; ибо, если веришь, исполняется всё, но искренне верить невозможно трудно. Нет вещи труднее: верить страстно, искренне, тихо..." (стр.399)

"Что же такое - человек? Его происхождение темно, его судьба неизвестнее причины его появления. По существу, отбросив в сторону детали, и эволюция, и чудесное возникновение - то же самое, или, вернее, настолько не имеет значения для определения сути человека, что, видимо, не в материальном, не в плоской реальности существования следует искать ответ на этот невозможный вопрос. Да не только человек. Дело всё-таки в том, что "познание мира" не имеет ничего общего с последовательным открытием истинных в объективном смысле закономерностей. То есть цепи псевдореального познания сковывают наше стремление к истине, ибо это путь от истины на периферию правдыю Чем больше мы "знаем", тем "с большим основанием" считаем себя вправе установить закономерности, которые обманывают нас, внушая мысль о возможности познания..." (стр.365)

"На днях мы разговаривали с Рербергом. Он выразил мысль, что мы "классически" разрабатываем материал. Не слишком оригинально. Он ошибается. Мы должны стремиться к простоте. Проще и глубже; чем проще, тем глубже. Всё должно быть просто, свободно, естественно, без ложного напряжения. Вот - идеал". (стр. 87)

"Любовь - это - бросить одного ради другого, или ради себя. Всё равно конфликт. И диалог. Жертва - единственная форма существования личности.
Если бы границы не существовало, мы (Россия) бы победили безбрежно. Не ради строя. Ради идеи. Ибо мы уважаем идеи. Живём ради идеи. А "немцы" идеи - создают. Когда я "живу" идеей, я её, конечно, и создаю. А немцы, конечно, не живут ею. Им достаточно создать. В этом разница...
Мне скучно будет снимать "Сталкера", хотя я знаю как.
Мне скучно будет снимать "Идиота".
Я хочу истины собственной.
Мне скучно будет снимать "Гофмана", хотя я его написал, - т.к. я хочу истины.
Предмет, изображённый в произведении, не может быть символом истины. "Истиной" может быть метод, способ, "как". (стр.156).

Жизнь должна быть неожиданностью,
Как сюрприз или подарок.
Ведь дана она нам милостью.
Каждый день должен быть бы ярок.
Счастье ждёт нас в понимании:
Радость — жизни каждый миг.
Мы творимся в мироздании,
Как любви Господней лик.
Благодарность — ключ к познанию,
В чём секрет бытия земного.
А любовь — тропинка к знанию,
Как родиться к жизни снова.
Надо жить на удивление,
Восторгаясь окружающим.
Жизнь есть чудное творение.
Пусть я создан умирающим.
Мы уйдём — придут другие.
Что оставим мы потомкам?
Наш пример, как в дни любые
Жизнь прожить в любви и с толком!
(из романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru

Вчера участвовал в работе международной научной конференции, проходящей на философском факультете Санкт-Петербургского университета "Эстетика в ХХI веке: вызов традиции". С интересным докладом выступил Бенно Хюбнер - немецкий философ, прежде – профессор университета Сарагосы (Испания) . На русском языке помимо нескольких статей была издана книга «Произвольный этос и принудительность эстетики» (Минск, 2000), «Смысл в бессмысленное время» (Минск, 2006).
Краткие тезисы доклада Бенно Хюбнера:

"Там, где человека больше не очаровывают никакие ИСТИНЫ,
единственной истиной для него является ОЧАРОВАНИЕ.

По мнению Адорно, классическая эстетика и философия искусства не обладали пониманием искусства. Они не нуждались в нём, в отличие современного философствования об искусстве, поскольку искусство их времени было понятно самому себе. Посредством включения в господствовавшую метафизическую систему СМЫСЛА в художники должны были воплощать ИСТИНУ этой системы.

Ослаблению господства теологии, которое стало набирать силу со времени Просвещения, привело к тому, что искусство должно было быть обдумано заново. Теология, которая имела предпонимание искусства была свергнута с престола, и философия в качестве духовной власти взяла на себя право определять, что такое искусство или чем оно должно быть. То, что именно философии предстояло разработать предпонимание искусства лишило философов необходимости разбираться в искусстве.

Когда распадаются системы ИСТИНЫ, художник освобождается от диктата теолога, философа и идеолога и не должен держать ответ перед ними. Став автономным, он получает возможность самостоятельно решать, каким ИСТИНАМ, если вообще каким-то, служить. Философия больше не предшествует искусству.

В настоящий момент эстетика в качестве философской теории искусства находится в плачевном состоянии. Теории отстали от производства в сфере эстетического. Лучше, если художники сами вместе со своими произведениями поставляют свои теории и критерии, согласно которым они хотят быть поняты и оценены.

Различение искусства Истины и эстетики очарования – центральный аспект в современных дискуссиях по поводу искусства. Здесь кроется спор современного автономного человека с его опустошенным миром, над которым больше не возвышается метафизический СМЫСЛ. Автономия современного человека позволяет художнику проявлять себя так, как он хочет, а реципиенту – принимать те эстетические декларации, которые он желает принимать. Произвольность – ключевое слово, причём не только в эстетической сфере, но ив этико-экзистенциальной.

В современном искусстве ничто больше не понятно само по себе. Желание понять, открыть какую-то истину часто объясняется унаследованной от предшествующей традиции привычкой, которая заставляет видеть в произведении больше, чем в нём можно увидеть. Это отказ признать искусство в его исключительной, направленной на реципиента функции очаровывать.

В то же время очаровать, развлекать, шокировать опустошенное Я современного человека, вырвать его из его экзистенциальной чёрной дыры становится задачей многих художников. Однако сегодня искусство, чья лигитимация отчасти заключалась в его способности к провокации, часто оставляет нас в покое и мире".

Кто захочет прослушать аудиозапись доклада Бенно Хюбнера, может скачать аудиофайл в формате dvf по ссылке для cкачивания:
http://depositfiles.com/files/4403084

P.S. Тезисы других выступлений и аудиофайлы выложу завтра отдельным постом.
фото Бенно Хюбнера

Нелюбовь Москвы и Питера открыл не Радищев, путешествуя из Петербурга в Москву.

Такую вот картинку я обнаружил, когда зашёл в Санкт-Петербургский Дом книги (Зингер) на Невском проспекте, дом 28. Минаевские «тёлки» лежали на мне (вернее, на моём «Страннике»). Это показалось символичным. Что ж, таковы москвичи!
Завидую ли я москвичам? И да, и нет. Если я скажу, что не завидую, мне не поверят; если же скажу «завидую» – буду не искренен.
Я часто получаю по электронной почте письма вроде вот этого: «Случайно» обнаружила Вашу книгу в Интернете. Не могу оторваться три ночи подряд. Скажите, пожалуйста, а можно ли купить Ваши книги в Москве? Тяжело читать с экрана, я люблю держать книгу в руках и читать с карандашом. Прямо хоть в Питер отправляйся!»
Продать свою книгу в Москве практически невозможно. Московские магазины отказываются принимать для реализации книги петербургских авторов. Чтобы распространить свои книги по России, нужно обязательно ехать в Москву. Почти все издательства, почти все рекламные агентства, почти всё в Москве. И это понятно: Москва – столица!
Считается, что вне Москвы не может быть создано ничего стоящего, а если и создаётся, то сразу оказывается в пределах садового кольца.
Почти все замечательные таланты «завоевали Москву», приехав из провинции.
Все элиты в Москве. Если ты не в Москве, то ты никто, за редким исключением.
Если посчитать количество лауреатов всевозможных наград среди москвичей и среди немосквичей, то всё становится ясно.
Читай далее - НУЖНО ЛИ ЗАВОЁВЫВАТЬ МОСКВУ?

Андрей Тарковский о НАЗНАЧЕНИИ ИСКУССТВА - смотри здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=aedXnLpKBCw
ЧИТАЙ ДАЛЕЕ - Андрей Тарковский, Андрей Кончаловский и Андрей Звягинцев о НАЗНАЧЕНИИ ИСКУССТВА

Нет ничего дороже доверия. Его невозможно купить. Раз обманув, лишаешься доверия навсегда.
Можно ли верить политикам? – А что ещё остаётся? – Политики не обманывают доверие народа, это народ позволяет себя «обманывать»!
Доверие – это жизненная необходимость или ещё один ресурс для обмана?

Доверие можно определить как ожидание честности во взаимодействии с партнёром, – считает Мария Мацкевич из института социологии Российской Академии наук. – Доверие как ожидаемый результат. Можно выделить «вертикальное» доверие (доверие к институтам государственной власти) и «горизонтальное» доверие (доверие внутри определённого сообщества). Горизонтальное доверие формировалось как адаптация и выживание, а вертикальное доверие насаждалось сверху.
Выделяют также личное и безличное доверие. Безличное доверие у нас не работает, зато работает личное доверие. В России нет доверия к институтам государственной власти, зато высокий показатель доверия к конкретной персоне. Это в целом соответствует особенностям нашей ментальности: вера в «доброго царя» и его «плохих генералов».
На Западе, наоборот, более развито доверие институциональное, и менее личное. На Западе доверие формируется как рациональная ценность, возникающая при рациональной оценке взаимодействия. Проще говоря: доверять гораздо выгоднее, чем не доверять и проверять; а обманывать себе дороже.
Читать далее...

Привезите меня умирать на залив —
Только здесь ближе всех небеса,
Только здесь я душой нараспашку открыт,
Только здесь слышу я голоса,
Только здесь я бываю с собою на Ты,
Только здесь вопрошает душа,
Только здесь созревают желанья, мечты,
Только здесь засыпаю без сна.
Здесь, наверное, Бродский когда-то сидел,
А теперь здесь стихи я пишу.
Сочинять при желаньи здесь каждый б сумел.
Здесь творю я, как будто дышу.
К рыбакам прогуляюсь по гладкой воде,
А потом вместе с чайкой взлечу,
Загадаю родиться я новой звезде,
И с молитвою к Богу засну.
Благодарен за всё в эту белую ночь:
За крик чаек, огни маяков.
Пусть уходят надежды, сомнения — прочь!
Всем спасибо! Я к смерти готов!
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru

Просмотр фильма «Ещё одна из рода Болейн» навёл меня на размышления о движущих силах человеческой истории. Для меня этот фильм не просто психологическая драма, рассказывающая о соперничестве двух сестёр за одного мужчину, а сюжет о Смысле человеческой истории.
Читать далее...

Участвовал в работе очередного историко-методологического семинара «Русская мысль»,
действующего на базе Русской Христианской Гуманитарной Академии. С докладом: «Масс-медиа и философия» выступал ученый-русист Игорь Павлович Смирнов (г. Констанц, Германия). В Дискуссии принимали участие игумен Вениамин (Новик), писатель Андрей Столяров, профессор философского факультета СПбГУ Валерий Савчук, преподаватель филологического факультета СПбГУ Георгий Медведев, и другие.
Лично я считаю, что говорить о конце креативности и интеллектуальности, судя даже по происходящему в Интернете, рано или даже вредно. Конечно, как любое новое средство коммуникации, Интернет заражён негативными моментами (такими, как например, насилие и порнография). Но наряду с негативными тенденциями нужно видеть и позитивные моменты, и стимулировать развитие именно позитивных моментов новых средств коммуникации.
Происходит ли искажение первоначальный дискурсов посредством медийной революции?
Читать далее...

Всё дальше и дальше в блистающую бесконечность, чтобы раствориться в сверкающей белизне. Нет ничего прекраснее блистающей ледяной пустыни! Бесконечность моря освобождает от суеты! Снег, солнце и тишина!
Тишина впитала в себя. Солнечный свет пронзил насквозь, обнажив глупые мысли, никчёмные страхи, пустые стремления.
Я пришёл, чтобы очиститься чистотой.
Глядя на чистый снег, становишься чище.
Никого. Только солнце, и небо, такое же чистое, как снег, и снег, такой же голубой, как небо.
Какое счастье! Восхитительная тишина!
Лазурное небо сливается с лазурным снегом, и я между ними, и растворяюсь в них.
Гипнотизирующая беспредельность, вбирающая меня в себя!
Мороз. Но тепло. Благодаря солнцу.
Блистающая пустыня! И никого. Никого! Никого!!
Всё где-то там, позади. А впереди магическая бесконечность, в которой возможно всё!
Еле видна кромка постылого берега.
Вдалеке то появляется, то пропадает сказочный Китеж.
Еле заметны чёрные точки рыболовов — таких же любителей одиночества и тишины.
Пролетела ворона. Откуда? Куда? Вот бы и мне так!
Тишина. Сказочная тишина! Только в тишине можно услышать себя!
Какие красивые буруны. Почему же они красивы?
Люди предпочитают гоняться за блестящими стекляшками, посвящая этому жизнь, вместо того, чтобы любоваться искрящимся на солнце снегом и льдом.
Что я такое? Кусочек пульсирующего тепла посреди ледяного покоя?
Только здесь солнце столь полновластно — посреди снежной пустыни без конца.
Манит, манит бесконечность, притягивая душу, и, кажется, готов поддаться и пойти по снегу в неизвестность, блистательную и очаровывающую, и увлекающую за собой”.
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru

Я согласен с тем, что Россия такая страна, где писателю не нужно ничего выдумывать, достаточно повнимательнее присмотреться. То, что для других может показаться выдумкой, у нас происходит на самом деле!
Полагаю, что в современной литературе можно выделать условно два трэнда: литература, которая предлагает не думать («отправь мозги в отпуск»), и литература, которая предлагает задуматься (даёт пищу для души и ума). Первая отчётливо ориентирована на развлекательность, отдых, усладу для читателя (потребителя). Эта литература – бизнес, или часть бизнеса! Основная цель представителей данной литературы – заработать! И они не стесняются это признать.
Вторая тенденция – это литература духовного содержания (не путать с религиозной), которая предлагает задуматься над происходящим вокруг и в себе. Эта литература, если не полностью бескорыстна, то, во всяком случае, не является бизнесом, поскольку ставит своей целью не зарабатывание денег, а приобщение читателя к высшим идеалам человеческой культуры и образцам человеческой жизни.
По сути, неустаревающим критерием, по которому можно различить эти два направления в литературе, является понимание искусства, и того, как оно влияет на человека. Я имею в виду катарсис. Если в результате прочтения литературного произведения с человеком происходит катарсис, духовное очищение, обновление, преображение, то это произведение можно назвать искусством, и соответственно образцом духовной литературы. Если же такого преображения не происходит, то это развлекательная литература, которая тоже имеет право на существование! Важно лишь соблюсти баланс между этими двумя тенденциями: чтобы развлекательная литература, которая всегда пользовалась и будет пользоваться спросом, не вытеснила литературу духовной направленности, которая всегда с трудом пробивала дорогу к читателю, поскольку требовала работы души и ума.
И ещё интересный вопрос. Что важнее в литературе: красивость художественного вымысла или соответствие правде жизни?
Лично для меня правдивость изложенного важнее совершенства стиля. Поскольку я вижу назначение литературы в анализе жизни и поиске ответов на злободневные вопросы мира и человека.
Некоторые писателю считают, что красивое изложение важнее правдивости, поскольку без совершенства стиля нет хорошей литературы, а правду жизни даёт публицистика. Другие считают, что без таланта и мастерства нет художественного произведения. Но я, пожалуй, соглашусь с теми, кто считает: «главное – чтобы человек был хороший». По моему мнению, даже если писатель искусно владеет словом, но при этом представляет собой отнюдь не лучший образец человеческого поведения, то, как автор развлекательного чтива, он, возможно, и вне критики. А вот если этот писатель пишет о духовных идеалах, а при этом не соответствует в жизни этим идеалам, то для меня это не писатель. Ибо в России писатель всегда был совестью народа!
Сейчас, когда период игр постмодернизма заканчивается, встаёт вопрос о том, в какую же сторону будет развивается современная русская литература. Всеми ощущается потребность в светлой, вечной, возрождающей идеи, которая бы придала и литературе, и жизни новый толчок. Россия как страна не может жить без большой объединяющей идеи.
Но ничего выдумывать и искать не надо. Надо просто вспомнить, используя давно известный метод вспоминания, что мы русские, что у нас вселенская душа, перечитать Достоевского, и тогда эта старая-новая идея «что же спасёт мир?», придаст настоящей литературе толчок, и спасёт настоящую литературу от засилия литературы коммерческой.
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Весною жизнь опять манит надеждой,
Перевернув песочные часы.
И кажется, что молоды как прежде,
Хотя безумия давно мы лишены.
И чудится, что сбудутся мечтанья,
И мы найдём, чего мы лишены,
И мимо нас прошествуют страданья,
И обретём мы счастие в любви.
Пусть годы дарят трезвость взгляда,
А опыт жизни грустью давит грудь.
Душа как прежде молода и рада,
И верит: сбудется мечта когда-нибудь!
Мы часть Природы, часть Закона Жизни,
И вне Её нам счастья не найти.
Себя по свету ищут половинки,
Друг в друге целостность надеясь обрести.
И доводы рассудка здесь бессильны,
Ведь сердце выбирает нам пути.
Первично чувство, и вторичны мысли, —
Так подчинимся мудрости весны!
Обманемся, хотя бы на мгновенье,
Или на день, а лучше уж на год.
Печально знание.
Душа же упоенья вымаливает,
Зная наперёд, что всё проходит...
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru

Сокровенную тайну входа в потусторонний мир разгадал российский ученый Григорий Двойрин – секрет сияющего белого тоннеля, о котором рассказывают пережившие клиническую смерть люди.

Я пережил нечто подобное, что и описал в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" - читай на сайте http://www.newruslit.nm.ru

…Академик Двойрин, объясняя суть своего открытия, предлагает провести эксперимент.

– Попробуйте, проснувшись ночью, не открывая глаз, зажечь на мгновение светильник, – рассказывает Григорий Борисович. – Перед внутренним взором возникнет яркая картина в виде стремительно размножающихся лепестков огненно-красного георгина. Сначала их будет четыре, потом все больше и больше. Пульсируя, они побегут навстречу, а в середине откроется ослепительно яркий тоннель. И возникнет ощущение движения к этому свету. Все это длится секунд 15, потом лепестки вокруг тоннеля рассыпаются на точки, тускнеют и пропадают.
Читать далее...

Сегодня День писателя, и для меня ещё один повод поразмышлять, что же такое писатель.
Юлия Высоцкая («Глянец»), Ольга Славникова, Оксана Робски, Наталия Толстая, Татьяна Буланова, Людмила Улицкая, Дмитрий Быков, Борис Ельцин, Анатолий Лукьяненко, Леонид Брежнев, Александр Кабаков, Михаил Горбачёв, Сергей Минаев … Все эти люди, и множество других, написали книгу. Но всех ли из них можно назвать писателями? И кого вообще можно считать писателем? Раньше было ясно: писатель это тот, кто является членом союза писателей. Сегодня можно быть членом самых разных писательских союзов. Может быть, писатель это профессия? Но нет такой профессии. Может быть, писатель тот, кто живёт на доходы от издания своих произведений? Но очень немногие могут похвастаться, что живут исключительно на гонорары от писательской деятельности. Графоманы считают себя писателями, а писатели (Дмитрий Быков) называют себя графоманами. Грани стёрлись. Явных признаков отличия пишущего от писателя почти не осталось. Так кого же можно назвать сегодня писателем? Кто есть писатель?
Что же такое писатель? - читай далее

В дискуссионном клубе «Современность сквозь призму литературы» филфака Санкт-Петербугского госуниверситета состоялась встреча с редколлегией журнала «Нева» (зам. гл. ред. Н.А. Гранцева, члены редколлегии И.Н Сухих, А.М. Столяров) и с молодыми авторами журнала. Обсуждалась животрепещущая тема для каждого литератора: «Зачем мы пишем? И кто нас читает?» Дискуссия получилась очень интересная. Высказывались самые разные мнения.
Желающие прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл 16 мегов (два часа) формата dvf по ссылке http://depositfiles.com/files/3796376
Лично для меня писательство есть средство самопостижения, а иногда и самоисцеления, где текст лишь побочный продукт самосовершенствования души.
На мой взгляд, писатель не должен ограничиваться простым описанием, а предлагать определённый целостный взгляд на мир, то есть мировоззрение, которое является обобщением его жизненного опыта и анализа прожитой жизни.
Известно выражение: можешь не писать, не пиши, а если пишешь, то через сердце! Писатель, по моему мнению, тот, кто не только умеет хорошо писать, но при этом может не писать.
Большие печатные литературные журналы, по моему мнению, неизбежно будут вытеснены электронными средствами не только по причине большей доступности и свободы, но и по экономическим причинам (дорогая бумага, полиграфия, распространение). Изображение постепенно вытесняет текст, как более ёмкое и эмоциональное наполненное. Я уверен, что сохранятся большие романы (в которые погружаешься надолго и живёшь ими) и литературные миниатюры (стихи). Это не означает, что с появлением электронной книги исчезнет печатная продукция. Просто печатать будут под конкретный заказ читателя в единичных экземплярах для тех, кому доставляет удовольствие общение с напечатанной книгой.
Свою позицию по вопросу «Зачем мы пишем? И кто нас читает?» я изложил в статье «Читатель решает всё» - http://newruslit.fastbb.ru/?1-7-0-00000037-000-0-0-1204058664

Читай мою позицию по этому вопросу

Почему «исчезнувшая империя»? – спросил я себя, когда решил посмотреть новый фильма Карена Шахназарова «Исчезнувшая империя». Интригующее название совсем не соответствовало содержанию фильма. Хотя приятно было посмотреть почти исчезнувшее советское кино.
Похоже, все фильмы Карен Шахназаров снимал «про себя», начиная с фильма «Курьер», потом фильм «Американская дочь»... Видимо, проблема юношеского самоопределения и выбора жизненного пути до сих пор не даёт покоя Карену Шахназарову: а правильно ли он сделал, став не выдающимся кинорежиссёром?
Время действия фильма 1973-74 год – окончание школы, поступление в институт, первая любовь, первые разочарования, всё первое…
Кроме ностальгии, этот фильм, наверное, не вызывает никаких других чувств. Нынешним молодым это кино не понятно и потому не интересно.
Я тоже жил в это время, и могу сказать: империя СССР не исчезла, правильнее было бы сказать, империю «исчезли», и не в последнюю очередь потому, что разложилась «золотая молодёжь», как это правдиво показано в фильме.
Но не люди виноваты в исчезновении СССР. Дело не в людях, а в социальной системе, в общественном устройстве, не соответствующем природе человека.
Недавно я присутствовал на концерте Бориса Гребенщикова в актовом зале Санкт-Петербургского госуниверситета, где Борис признался, что вынужден был одевать парик и маскироваться, чтобы показаться в актовом зале после его изгнания из университета за участие в рок-фестивале (в разное время мы работали в одном НИИ комплексных социальных исследований университета).
— Нет, раньше мы были чище, наивнее, добрее, верили в идеалы, пусть даже они были ложные.
— Что же хорошего в ложных идеалах?
— Все идеалы недостижимы, и в этом смысле ложные. Что можно сказать против того, когда от каждого по способностям, каждому по потребностям? Это рай! Но он невозможен.
— Почему?
— Дело в том, что потребности людей не всегда благие.
— Нужно не переделывать людей, а приноравливаться к ним; не заставлять ходить по асфальтированным дорожкам, а асфальтировать там, где люди ходят.
— Так-то оно так, но…
— К тому же, мне кажется, благополучие страны определяется не по количеству богатых, а по количеству счастливых.
(из романа-быль "Странник"(мистерия) - на сайте http://www.newruslit.nm.ru )
Читать далее...

После того, как я опубликовал статью «Русский – это не национальность, это …» меня опять убили! – мой дневник в LiveJournal заморозили уже во второй раз. Видимо, кому-то очень не понравилась эта моя статья. Вот так расправляются с инакомыслящими.
Но я решил вновь воскреснуть. Причиной тому полученные позитивные отклики на моё творчество. И вот восстанавливаю в новом журнале мои прежние статьи.
И всё же меня удивляет политика администрации сервиса ЖЖ – полностью уничтожать аккаунт без каких-либо временных ограничений. Уничтожаются все твои сообщения, словно ты вообще не существовал. Дежурное обвинение – спам! СПАМ – это ПРИГОВОР! Поскольку спамом могут посчитать все ссылки, приводимые в сообщении, даже если Закон об авторских правах требует (!) в обязательном порядке давать ссылку на цитируемый источник. Выходит, если ты выполняешь Закон, то тебя за это «банят».
Я юрист и искренне хочу быть законопослушным участником сервиса. А для этого нужно чётко сформулировать правила поведения. К тому же, есть масса анонимных лиц (конкурентов), которым по разным причинам не нравятся мои посты. Достаточно сделать своего рода «флэш-моб», пометив от многих лиц не понравившееся сообщение как «спам», и автора «заморозят». Нечто подобное происходило и в 1937 году.
После того, как в первый раз "заморозили" мой дневник ЖЖ, я сделал выводы и постарался не повторять ошибок. Но кому-то явно не нравится содержание моих постов. Часто это бывают просто анонимные злопыхатели, которые взламывали мой сайт, и при этом открыто злорадствовали. Если вы ознакомились с содержанием моего дневника, то могли сделать вывод, что я не просто какой-то там "спамер". Да, я дублирую свои посты в нескольких профильных сообщества, а не во всех подряд, как это делают "спамеры". Я заинтересован в получении умных откликов на мои статьи, которые я дублирую в различных блог-сервисах, в других сайтах и форумах. И я получаю необходимые мне отклики! Дублировать посты в нескольких сообщества не запрещено (их полным полно и они спамом не считаются). В Ли.ру, например, разрёшено делать в день сообщения не более чем в пять сообществ! К тому же по новому Закону об авторском праве я обязан(!) давать ссылки на цитируемые источники (давать ссылку на сайт).
Администрация сервиса пишет: "Как мы вам неоднократно объясняли, мы считаем поведение, подобное вашему, недопустимым, поскольку оно раздражает других пользователей".
А вы можете представить, чтобы кого-то моё полемически заострённое сообщение не раздражало? Если статья кого-то не раздражает, значит это плохая статья!
В премодерируемых сообществах мои сообщения размещаются с ведома модератора. А в непремодерируемых смотрители могут их просто удалить без объяснений.
"Вопреки тому, что вы сказали, мы считаем, что для того, чтобы сообщение было сочтено спамом, оно необязательно должно нести коммерческий характер".
Я считаю, что спам – это рассылаемые по электронной почте предложения коммерческого (!) характера (на юридическом языке это называется аферта). Если в сообщении не содержится предложения коммерческого характера, то это может быть названо объявлением, ссылкой, но никак не предложением заключить договор. Иначе спамом может быть названо всё, что упоминается более одного раза, или просто то, на что даётся ссылка (это может быть расценено как реклама сайта, на который даётся ссылка).
И полный «бан» как средство борьбы здесь не поможет. Открыть журнал можно с любого другого IP-адреса. Джина выпустили из бутылки, и требовать его вернуться назад, или жить «по «понятиям» просто глупо. Чтобы требовать соблюдения правил, нужно хотя бы их чётко сформулировать. Но некоторым гораздо проще запретить, чем сформулировать чёткие и разумные законы.
Я юрист и законопослушный гражданин, готовый соблюдать правила. Но для этого эти правила должны быть чётко и недвусмысленно сформулированы. Наученный горьким опытом, я предлагаю администрации и всем чётко ответить, что можно делать, а что делать нельзя.

1\ Я могу дублировать свои посты в нескольких сообществах (да или нет)?

2\ Я могу давать ссылки на источник (сайт) в тегах (в том числе и на свои работы)? (да или нет)

3\ Я могу создавать дополнительные журналы с другого IP-адреса? (да или нет)

В конце концов, развиваются «открытые системы», а карательные сообщества рано или поздно прекращают жить.

© Николай Кофырин

Наконец-то опубликовали знаменитые дневники Андрея Тарковского, которые он назвал «Мартиролог» (перечень страданий). Эти дневники уже переведены на 20 языков мира, и вот наконец дошла очередь и до родного языка – русского. Возможно, читать личные дневники человека, которые он писал для себя, будучи наедине с собой, и не хорошо. Но чтобы лучше понять такого незаурядного человека, допустимо прочитать то, что раскрывает нам тайну его духа и души (с допустимыми купюрами совершенно интимных записей). Лично я, если сделал запись в дневнике, то помню о том, что это может кто-то прочитать, ведь «что написано пером, то, не вырубишь топором». Презентация книги будет сегодня, а вчера «Российская газета» опубликовала выдержки из дневников, некоторые близкие мне записи я позволю себе процитировать из "Российской газеты" от 20 февраля 2008 года.

"Также вызывают жалость т.н. художники, поэты, писателя, которые находят, что впали в состояние, при котором им невозможно работать. Зарабатывать – внёс бы я уточнение. Для того чтобы прожить – немного надо. Зато ты свободен в своём творчестве. Печататься, выставляться, конечно, надо, но если это невозможно, то остаётся самое главное – возможность создавать, ни у кого не спрашивая на то разрешения. В кино же это невозможно. Без государственного соизволения нельзя снять ни кадра. За свои деньги – тем более. Это будет рассмотрено как грабёж, идеологическая агрессия, подрыв основ.
Если писатель, несмотря на одарённость, бросил писать оттого, что его не печатают, – это не писатель. Воля к творчеству определяет художника, и черта эта входит в определение таланта (3 сентября, 1970 год).
Читать далее...

Когда меня спрашивают, какой я национальности, я затрудняюсь ответить. Раньше национальность была указана в паспорте, и каждый знал, кто он, хотя некоторые и не соглашались. После распада СССР многие бывшие его граждане пережили кризис идентичности. Оказавшись не по своей воле за границей (а многие до сих пор находятся в странах Балтии), русским надо было доказывать, что ты русский и имеешь право вернуться и жить в России (получить российский паспорт). Характеризуя развал СССР как результат «холодной войны», известный социолог Александр Зиновьев выразился так: «целились в коммунизм, а попали в народ!»
Ни для кого не секрет, что сейчас происходит силовой передел мира, – отмирают старые империи, а на их месте возникают новые. Единая Европа типичный пример новой, так называемой «мягкой империи», прирастающей за счёт бывших владений бывшей империи СССР. Единая Европа без национальных границ предлагает европейцам сохранить свою национальную идентичность.
Что это? Объективная потребность объединения народов в единую общность, или политика «разделяй и властвуй», предлагающая в качестве компенсации за утраченный государственный суверенитет сохранение национальной идентичности?

Читай далее - почему русский это не национальность!

Учёные установили, что у большинства людей чувство любви длится не более тридцати месяцев. Духовно и физически мужчина и женщина способны на "высокое чувство" в течение всего лишь полутора-двух лет, что вполне достаточно для знакомства, укрепления чувства и рождения ребёнка. То, что мы называем любовью, создаётся "химическим коктейлем" в мозгу; это биохимическая реакция, возникающая в результате действия гормона окситацина на гипофиз, которая длится в течение полутора лет, ещё полтора года организм привыкает, и в результате через три года всё проходит. Даже самые пылкие влюблённые приобретают со временем иммунитет к воздействию химических веществ: человек постепенно полностью возвращается в нормальное, расслабленное состояние. К этому времени пары или распадаются, или, осознав, что совместное существование вещь вполне удобная, продолжают рутинную супружескую жизнь».
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru
Вы никогда не задумывались, почему Анна Каренина изменила мужу с Вронским?