В этом посте спецкорр Асириса сделает подборку публикаций из западных СМИ, которые могут сигнализировать о каких-то изменениях в декларируемых позициях США и их  союзников.Спецкорр Асириса подчеркивает в декларируемых.На самом деле ,как представляется спецкорру Асириса, и, во-первых, в статье об «уменьшении финансовой помощи» речь идет о надводной части айсберга. Серьезные инвестиции в механизмы разрушения системы государственной власти,традиционных моральных ценностей общества и

в создание «новых элит» были сделаны ранее(будут делаться и впредь),также как и в создание «строительной площадки» угодных Западу властных систем.

 

У авторов статей заметно разочарование в созданном ,которое ,похоже, отображает разочарование «инвесторов» в эффективности вложений.

А во-вторых, ястребы во внешней политике США пытаются подготовить новую более решительную позицию по отношению к странам пост-советского пространства.

Протест феодосийских старушек ,о котором западные СМИ предпочитают умалчивать, незаслуженно забыт и постсоветской политической мыслью.Спецкорр Асириса искренно считает ,что старушки сделали поистине исторический вклад в историю современной Украины.Они поняли сами и показали обществу ,что им не нужны обещания «проснуться завтра голландскими старушками» ,тем более они эффективно продемонстрировали свое нежелание эти сладкие обещания променять на сегодняшнюю кабалу от иностранных солдат.

Авторы второй и третьей стать даже не замечают зловещего смеха ,который может вызвать у любого патриота ,да и просто здравомыслящего человека,уважающего свое право на собственную жизнь, чтение их рассуждений о том ,как они «конструируют правильные  нации» в Югославии, Ираке ,Украине и России.Само название организации вызывает у спецкорра Асириса горький смех: 
Брюс ДЖЕКСОН - президент Проекта переходных демократий, негосударственной организации, защищающей демократические перемены на Балканах и в бывших странах Советского Союза.

Спецкорр Асириса вынужден заподозрить автора статьи в неуважении к интеллектуальному уровню его читательской аудитории. Легкое порицание популизма Ю.Тимошенко не скрывает надежд автора на приход «сильной руки» к власти любым способом.

 

«В ответ, парламентская оппозиция, ведомая харизматичной популисткой Юлией Тимошенко, не делала секрета из того, что результаты выборов 2006 года являются незаконными, объясняя это простой, но неубедительной причиной, что сама Юлия не выиграла. Публично оппозиция призвала к новым выборам. Конфиденциально они проповедовали 'вторую революцию', чтобы закончить незаконченное дело оранжевой революции, а именно засадить в тюрьму 'бандитов' из Партии регионов.»-конец цитаты.

 

А щедрое снятие обвинений с России ,которое самими западными СМИ и было сфабриковано,не может замаскировать вины США в разрушительных процессах государственной системы Украины. СТАВЛЕННИК –так называется роль пана В.Ющенко ,в спектакле организованном и оплаченном США.Приход-возвращение «обновленного ставленника»- Ю.Тимошенко- может привести к еще большим потерям для украинского народа.

 

. « Есть только одно утешение, что в этот раз Москва не может быть ответственной за политический хаос в Киеве. Украинская политическая элита сделала это сама.» -конец цитаты.Позвольте усомниться господа.Вы не успели договориться между собой ?: «Контактами с враждующими украинцами занимаются почти исключительно посол США в Киеве и сотрудники Государственного департамента, отвечающие за европейские дела.»
  

 

  

Спецкорр Асириса с благодарностью второй раз подряд публикует фото «Съезд блока БЮТ» ,извиняясь,что впопыхах не сохранил имя владельца (буду продолжать разыскивать).

Фюреризация блока проведена успешно. Очередь за избирателями?  

   

 

 

 

 

Washington Post: США отказывается от экспорта демократии в СНГ

 

Корреспондент.net

 

28 Мая 2007, 12:20

 

Администрация Джорджа Буша резко сокращает помощь правозащитникам в России и сторонникам оранжевой революции на Украине.

 

 

Ссылаясь на данные доклада вашингтонской организации Freedom House, издание сообщает, что в направленном Бушем в конгресс США бюджетном запросе на 2008 год средства для России, где, как пишет газета, "продемократические и правозащитные НПО подвергаются огромному давлению", сокращены более чем на 50%. При этом финансирование организаций гражданского общества на Украине, где они возглавляли демократическую революцию в 2004 году, сокращены на 40%.

 

Washington Post, констатируя, что эти цифры демонстрируют фактический отказ Белого дома от "экспорта демократии", объясняет это тем, что вследствие трудностей в Ираке "деморализованная администрация отступила от своих амбиций и отошла от всего остального мира, находящегося за пределами Ближнего Востока".

 

"Отступление является главным образом следствием как никогда глубокой поглощенности администрации Ближним Востоком, куда переводится значительная часть финансирования демократии, а также простой деморализованностью", - пишет газета, которая критикует администрацию Буша за такую позицию и предупреждает, что Украина, например, при отсутствии западного влияния может превратиться в политического сателлита России или начнет раскалываться по югославскому сценарию 90-х годов.

 

В докладе, на который ссылается Washington Post, американская правозащитная организация Fredom House сообщает, что по сравнению с уровнем 2006 года финансирование программ поддержки гражданского общества в России в бюджетном запросе Буша сокращено на 52% и составляет $13,8 миллиона. Финансирование программ по защите прав человека в России при этом сокращено на 44% и составляет $832 тысячи.

 

"Уровень финансирования для России меньше, чем администрация запросила для Либерии или Косово, несмотря на стратегическое значение России", - указывается в докладе, в котором Freedom House высказывает свое несогласие с подходом Белого дома и призывает увеличить выделение средств на поддержку демократии в России в два-три раза.

 

По материалам РИА Новости

 

 

 

 

 

 

 

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru http://www.inosmi.ru/translation/234702.html

Демократия на Украине: обманутые надежды ("The Washington Post", США)

 

Курс президента на 'распространение свободы' теряет обороты

 

 

Джексон Дил (Jackson Diehl), 28 мая 2007

 

Сегодня, когда администрация Буша переживает тяжелый кризис, многие забывают о том, что политика экспорта демократии в прежде несвободные страны не всегда была неудачной. В течение десяти лет после окончания 'холодной войны' Соединенные Штаты и их европейские союзники посредством НАТО и Европейского Союза вели работу по демократизации 10 бывших коммунистических стран Центральной и Восточной Европы. В то время было вовсе не очевидно, что во всех этих странах укоренятся свободные выборы и рыночная экономика. Но это стало возможным во многом благодаря тому, что западный альянс предоставил новичкам опеку, обучение и щедрую помощь, окружив их строгой любовью.

Многие указывают на Ирак как на пример провала попыток созидания нации. Но что происходит, когда такие попытки даже не предпринимаются - когда Запад, видя, что страна мучительно ищет путь к новому политическому порядку после десятилетий репрессий, решает оставаться в стороне? По сути, этот подход проходит проверку далеко от Ирака, в крупнейшей стране, лежащей между Западной Европой и Россией - на Украине.

Три года назад, когда бушевская доктрина 'распространения свободы' еще только набирала обороты, к Украине было приковано всеобщее внимание. Американские фонды щедро финансировали неправительственные организации, призывавшие к свободным президентским выборам. Когда кандидат, поддерживаемый Россией, попытался украсть победу путем бесстыдных фальсификаций, администрация Буша оказала полную поддержку народному движению протеста - 'оранжевой революции', благодаря которой было проведен новый тур голосования. Прозападный кандидат Виктор Ющенко какое-то время был фаворитом Вашингтона, и даже раздавались призывы к включению Украины в НАТО по ускоренной процедуре.

Перемена в отношении, произошедшая за эти годы, может служить мерой того, насколько деморализованная администрация отказалась от своих амбиций и от мира за пределами Ближнего Востока. На прошлой неделе на Украине вновь разгорелся политический кризис - вновь соперниками оказались прозападный президент Ющенко и пророссийский премьер-министр Виктор Янукович. Вновь в центре Киева проходят акции протеста. Предпринимались попытки захвата правительственных учреждений, и каждая из сторон обвиняла другую в стремлении к государственному перевороту. Похоже, что страна колеблется между компромиссным соглашением по новым парламентским выборам (которые были объявлены вчера) и попыткой одной из сторон захватить власть силой.

Между тем, администрации Буша и ее союзников по НАТО почти не видно. Контактами с враждующими украинцами занимаются почти исключительно посол США в Киеве и сотрудники Государственного департамента, отвечающие за европейские дела. Бывший министр иностранных дел, а ныне один из ведущих советников Януковича Константин Грищенко, прибывший на прошлой неделе в Вашингтон, чтобы призвать американскую администрацию к более активному вмешательству, с большим трудом достучался до Совета по национальной безопасности и аппарата вице-президента.

'То, что требуется от Соединенных Штатов и чего так не хватает - это четкий сигнал всем сторонам о том, что они должны придерживаться демократических принципов, - заявил мне Грищенко, бывший посол в Вашингтоне. - А получаем мы сигнал о том, что Соединенным Штатам нет до нас особого дела'.

Об этом самоустранении свидетельствует не только отсутствие телефонных звонков. Как отмечает в своем новом докладе правозащитная организация Freedom House, в проекте бюджета на следующий год, предложенном администрацией, резко сокращается помощь Европе и Евразии. Украинским организациям гражданского общества - то есть, группам, возглавившим 'оранжевую революцию' 2004 г., помощь будет сокращена на 40 процентов до 6,4 млн. долларов. Помощь России, где неправительственные организации, борющиеся за демократию и права человека, испытывают огромное давление со стороны Владимира Путина, политика которого становится все более авторитарной, планируется урезать наполовину.

Это отступление в большой степени является функцией все более глубокого погружения администрации в ближневосточные дела - именно на Ближний Восток перенаправляется значительная доля средств на демократизацию - и простой деморализации. Никто не желает предпринимать шаги, которые могли бы помочь считающемуся союзником России Виктору Януковичу, уверенному в том, что любые честные и свободные выборы принесут ему победу. Тем более, что европейские правительства более не желают предлагать новым странам членство в западных клубах. И НАТО и Европейский Союз дали понять, что Украине не вступить в них в ближайшем будущем, независимо от того, как будут себя вести ее политики.

Что произойдет в отсутствие влияния Запада? Возможно, Украина прорвется - похоже, для большинства ее лидеров более привлекательна модель демократической Польши, чем путинской России. Возможно, Россия, которая никогда не потеряет интерес к своей соседке, все-таки сумеет превратить ее в политического сателлита, что она пыталась сделать в 2004 г. Или же хаос в Киеве углубится, вспыхнет насилие, и страна начнет распадаться, как Югославия в девяностые или Ирак. Если так, то причина этому будет не в том, что Соединенные Штаты пытались внедрить демократию, а в том, что они этого не делали.

____________________________

: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 28 мая 2007, 11:55
Оригинал публикации: Shortchanging Democracy in Ukraine

 

 

 

 

 

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru http://www.inosmi.ru/translation/234625.html

Так проигрывает демократия ("День", Украина)

 

Посмотрите на Украину

 

 

Брюс ДЖЕКСОН, 22 мая 2007

 

Наиболее любопытная вещь о европейских новейших демократиях - это их тенденция страдать от серьезных радикальных изменений в момент их величайшего триумфа. После приобретения членства в Европейском Союзе и НАТО успех центральной Европы 90-х недавно попал в полосу невезения.

В Польше правительство, имеющее корни в движении 'Солидарность' в 80-х, повздорило с обоими - Германией и Россией - и разделила своих граждан по поводу ответа на болезненный вопрос о том, что делать с польским коммунистическим прошлым. В Словакии сварливые избиратели решили убрать со сцены проводящего реформы премьер-министра, и избрать оппортунистического популиста, чья политика делает страну объектом насмешки. И в Румынии по причинам, известным только румынам, парламент решил, что формальное вступление в Европейский Союз было сигналом начинать импичмент президента.

Принимая во внимание их проблематичную историю, временный всплеск реакционной политики, популизма и политической нестабильности в этих центрально-европейских демократиях могли быть ожидаемы. Подобно подросткам в последнее лето перед колледжем коллективное плохое поведение европейских наиболее поздних демократий является событием разочаровывающим и даже раздражающим, но это не критично. Дальше к Востоку политическая нестабильность и просчеты, которые позволили повысить регрессивные тенденции внутри Европы, могут быть фатальными для более хрупких демократий, которые еще не бросили якорь в европейских институтах.

Украина является тому примером. Демократическая трансформация, которая началась с оранжевой революции в 2004, преобразилась в горечь, взаимные обвинения и продолжающийся политический кризис. Трудно избежать выводов, что полностью весь украинский политический класс изменил украинскому народу в критические ранние годы их демократии. Этот провал спровоцировал развал таких институтов, как парламент и Конституция, которые являются существенно необходимой основой верховенства закона и подотчетного правительства. Как это случилось и кого обвинять?

В 2006 году в первые справедливые выборы в украинской истории избиратели распределили свои голоса среди трех главных партий, отдавая Партии регионов большую долю и контроль в правительстве. Партия регионов, чья сила базировалась в восточной Украине и чьи избиратели в основном являются русскоговорящими, оказалась неспособной достичь прочного политического взаимопонимания с лидерами оранжевой революции, поддержка которых происходила в основном из западной Украины. Партия регионов не двигалась достаточно быстро, чтобы рассеять страхи об их репутации по поводу терпимости к коррупции и авторитарных мер, используемых в предыдущем правительстве. В комбинации сочетания бездействия Партии регионов и культурных противоречий между востоком и западом две другие партии стали выражать мнение, что Регионы намериваются консолидировать политическую власть за счет президента и оппозиции.

В ответ, парламентская оппозиция, ведомая харизматичной популисткой Юлией Тимошенко, не делала секрета из того, что результаты выборов 2006 года являются незаконными, объясняя это простой, но неубедительной причиной, что сама Юлия не выиграла. Публично оппозиция призвала к новым выборам. Конфиденциально они проповедовали 'вторую революцию', чтобы закончить незаконченное дело оранжевой революции, а именно засадить в тюрьму 'бандитов' из Партии регионов. Едва ли это то, что Запад ожидал от демократических оппозиционных партий.

Есть еще партия Президента Виктора Ющенко, чье лицо, обезображенное ядом, стало символом всего благородного и героического в оранжевой революции. Предполагалось, что он поведет за собой рождение современной украинской нации так же, как президент Вацлав Гавел сделал это для Чешской республики в течение последнего десятилетия. Печально, но этого не случилось.

Президент Ющенко распустил парламент, не совсем дружелюбно устранил судей из Конституционного Суда и попытался распустить правительство. Сегодня Президент Ющенко руководит страной посредством президентских указов в манере, все также напоминающей прошлого украинского президента Леонида Кучму. Как следствие, шаткие институциональные основания украинской демократии начали обваливаться. Перспективы выборов этим летом кажутся маловероятным средством исправить причину болезни, которая дестабилизирует хрупкую украинскую нацию. Есть только одно утешение, что в этот раз Москва не может быть ответственной за политический хаос в Киеве. Украинская политическая элита сделала это сама.

Впервые со времен распада Советского Союза и расцвета демократии в центральной и восточной Европе в 1989 году провал европейской демократии является реальной возможностью. Официальные визиты между Киевом и Вашингтоном были отменены. Переговоры между Украиной и Европейским Союзом по визам и свободной торговле приостановлены. Даже вступление Украины во Всемирную торговую организацию находится в ожидании возвращения функционирования парламента в Киеве. Короче говоря, изолированная сегодня Украина оголена и открыта для потенциальной реставрации московского влияния и адаптации их авторитарной политической модели.

Украинские избиратели уместно высказывают отвращение к слепым амбициям и безрассудству их лидеров. Их веб-сайты наполнены черными слухами о гражданской войне. Но в столицах Западной Европы этот кризис тщательно игнорируется. В Вашингтоне официальные лица ошеломлены, но все еще непреклонны - США не могут сделать ничего. Так демократии терпят поражение.

Брюс ДЖЕКСОН - президент Проекта переходных демократий, негосударственной организации, защищающей демократические перемены на Балканах и в бывших странах Советского Союза.

N81, вiвторок, 22 травня 2007

_________________________________________

 

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 22 мая 2007, 14:50
Оригинал публикации: День

 

«Украинская оперетта…на десять лет» или поиск своего лица на стыке цивилизаций?(ч.2)

 

 

 

Спецкорр Асириса просто предлагает своему читателю «подняться над  деталями» в текущем процессе противостояния украинских элит,сколь тревожными они бы ни представлялись,ради обретения «исторического видения» текущего момента и возможных сценариев развития событий.

Понимание сегодняшних проблем Украины как «противостояние политических элит» уже укоренилось в сознании общества.Не сделано ,пока,следующих шагов обобщения и анализ - не заданы вопросы : «Почему?» , «Что делать ?»

 

 

.Спецкорр Асириса предполагает ,что этих вопросов в Украине вообще некому задать!Тонкий слой интеллектуально подготовленных людей ,вооруженных  мощными сетевыми СМИ, лишь «перетирают» с утра до вечера предвыборные лозунги работодателей и обличают «врагов» ,добавляя острую приправу во всеобщий «котел политической ненависти»

Казалось бы ,пару тысяч представителей элиты ,обладающих парой «власть-деньги», могли бы не доводить ситуацию до вооруженного противостояния.Хотя бы потому ,что это не выгодно им всем и несет в себе неуправляемые процессы с непредсказуемым ,но обязательно НЕГАТИВНЫМ результатом.

Ответ спецкорра Асириса- исключительно в порядке начатой дискуссии о столкновениях цивилизаций –состоит в том ,что сегодняшняя Украина находится на «цивилизационном разломе» и не только от воли национальной элиты (хорошо это или плохо –подчиненный вопрос) это зависит .

С одной стороны, естественной парадигмой для ее развития могла бы быть российская цивилизация ,сумевшая не только приостановить крах, но и уверенно вернувшаяся в группу государств – мировых лидеров. «Переварив в себе» либерально-рыночную модель развития,Россия сумела чудесным образом сохранить свою уникальность ,позволяющую говорить о начале витка возрождения православной цивилизации (в терминах Хантингтона)

С другой стороны, более полутора десятков лет гражданину Украины массировано внушалась и небезуспешно ( в части разрушения исторических,культурных и материальных  ценностей Украины –очень успешно!) иная парадигма модель поведения: «восприми на 100% либерально-демократические ценности и завтра ты будешь жить как голландец или,хотя-бы,как поляк!».

Реальность же ,которую сумел оценить «средний украинец», крайне непривлекательна.

Недоверие к политическим организациям,воспитанное за 16 лет хождения к избирательным урнам,чтобы из двух зол выбрать меньшее, всего за два месяца стремительно переросло в недоверие к власти вообще ,как таковой.Взрыв политического самосознания в период «оранжевой революции» принес не просто разочарование в «оранжевых избранниках» ,но вызвал отвращение к самому факту существования своей собственной политической позиции вообще.

Пора экономических свобод,начавшаяся в период завершения развала СССР ,тогда же и закончилась.Прообразы «среднего класса» в лице: «челночников», «арендаторов прилавка на рынке», «арендаторов сельско-хозяйственной земли»,-так и не состоялись  как собственники средств производства, оставшись наемными работниками .

«Белые воротнички» ,т.е. образованные украинцы с высокими уровнем оплаты труда избрали осмысленно аполитичность как идеологию «моя хата-комфортная- с краю,летом поедем на более дорогой курорт,купим новую машину» и т.п. материальные компенсаторы гражданского бесправия и недореализованности .

 «Свобода слова», воспринятая как свобода оскорбления оппонента и беспардонной лжи, отторгла украинскую аудиторию от общественно-политической проблематики вообще.

Только сейчас начался «сбор урожая» от разрушенной системы образования и подготовки квалифицированных кадров. Общество еще не хочет признаваться себе в том ,что выбранная ранее позиция «живем, как все; плетью обуха не перешибешь» и тому подобные лозунги конформизма на микро-уровне  в вопросе воспитания и обучения своих детей неизбежно привело к утере преемственности новым поколением трудовых и интеллектуальных навыков.

Массированное пропагандистское разрушение ценностей советской Украины  удалось вполне. Только вот ведь беда –других ценностей предложено не было. Набор «жертв оккупации» исчерпал себя в разрушении моральных ценностей нескольких поколений украинцев, разрушив заодно и все остальные ценности Доверия в обществе. Не получается более 15 лет подряд все проблемы сегодняшнего дня объяснять перелицованной историей трех и более веков.

Кто сегодня виноват в резком сокращении средней продолжительности жизни украинца,падении уровня образования и здоровья нации, массовом беспризорничестве и проституции, массовой эмиграции подобной бегству ,тотальной коррупции органов власти да и самого населения, гигантском разрыве в уровнях жизни украинцев вплоть до нищеты и других объективных показателях краха новейшей истории  страны? Карл Маркс и масоны или сосед по лестничной клетке?           

 

 

Спецкорр Асириса решил прервать серию постов ,посвященных современной социологии, ради одного интервью ,размещенного на сайте РОСБАЛТ. Впрочем,это никак не повредит,на его взгляд, семантической целостности серии постов(если вообще ее удастся достичь,прости,мой Читатель) , а напротив ,может придать остроту абстрактным рассуждениям (от социального капитала,к доверию,возрождению  цивилизации ,месту на геополитической карте) .Спецкорр Асириса просто предлагает своему читателю «подняться над  деталями» в текущем процессе противостояния украинских элит,сколь тревожными они бы ни представлялись,ради обретения «исторического видения» текущего момента.

Понимание сегодняшних проблем Украины как «противостояние политических элит» уже укоренилось в сознании общества.Не сделано ,пока,следующих шагов обобщения и анализа - не заданы вопросы : «Почему?» , «Что делать ?»

Главный редактор телеканала СТБ, заместитель главы Социал-демократической партии Украины (объединенной) Алексей Мустафин дал интервью ИА "Росбалт-Украина" во время заседания экспертного клуба "Русский четверг", организованного ИА "Росбалт-Украина" совместно с "Российско-Украинским Информационным Центром".

Алексей Мустафин ,по мнению спецкорра Асириса ,является одним из немногих интеллектуалов-профессиональных политологов Украины, обладающих глубокими познаниями в ее новейшей истории и, что еще важнее ,незаангажированным мышлением,хотя и занимает высокий пост в партийной структуре СДПУ(О).Спецкорр Асириса предлагает своему Читателю отвлечься от деталей ,высказанных в стиле лозунга «Не так!», и сконцентрироваться только  на нескольких тезисах не политика А,Мустафина , но политолога. Названный политологом срок в десять лет позволяет ,в свою очередь,

историку-социологу-обществоведу посмотреть на период Украины с « большим масштабом зрения» с конца 80-х 20го века по 20-ые годы 21-го века.

 

 

Считаете ли вы оконченным политический кризис в Украине вследствие договоренностей 27 мая?

 

 

 

Политический кризис в Украине имеет все шансы затянуться лет на десять. Мне хотелось бы ошибиться с этим прогнозом, но, к сожалению, пока не вижу для этого предпосылок. 

 

 

 

Можно ли классифицировать события 25-26 мая как попытку "силового варианта"? Кто теперь должен нести ответственность за свои действия в эти дни?

 

События 25-26 мая - это недореализованный "силовой сценарий". Ключевые пункты этого сценария - взятие под контроль КС и ГПУ (видимо, украинских аналогов "почты и телеграфа"), возбуждение уголовных дел против ключевых фигур бело-синего лагеря и их изоляция - были провалены Шемчуком и Гелетеем по вине последнего. В итоге, когда - по первоначальному плану - внутренние войска двинулись на Киев, их никто не встречал "хлебом-солью и цветами". Вместо этого им пришлось бросать автобусы, складывать вещи в придорожных канавах и топать в столицу пешком. Более позорного зрелища и представить трудно. К тому же президент при этом сделал вид, что ничего о перемещении ВВ не знал, а Кихтенко - лепетать что-то про личную инициативу (войска? по личной инициативе командующего? без ведома президента и главы МВД? - если бы это было правдой, Кихтенко нужно было отдавать под трибунал за попытку военного переворота). В общем-то выглядело это как оперетта. В конце концов "наведение порядка" (обычный лозунг переворотов) требует демонстрации убежденности в легитимности своих действий, а "тайное" перемещение войск непонятно по чьему приказу на туристических автобусах с подмененными номерами продемонстрировало скорее неуверенность сценаристов в успехе , не говоря уже о законности своих действий. 
Зато теперь Василий Цушко - когда выздоровеет - может садиться за книгу воспоминаний «Как я остановил гражданскую войну». Я не шучу. Возможно впервые  в мировой истории министр внутренних дел  смог остановить движение войск на столицу с помощью «гаишников». Остается предположить, что останавливали "путчистов" за превышение скорости или непристегнутые ремни безопасности.
Власть может выглядит по-разному - жесткой или мягкой, справедливой или не очень, но главное - она ни в коем случае не должна позволять себе выглядит смешной. Иначе попросту разваливается, разваливая заодно и все государство. В этом, похоже, главная ошибка Ющенко. Вместе со своими "заклятыми друзьями" и "закадычными оппонентами" он уже превратил в предмет насмешек парламент, судебную власть, прокуратуру, милицию и внутренние войска. Пока "нетронутой" осталась разве что армия, да и то, видимо, потому, что Гриценко хватает ума держать военных в местах постоянной дислокации и не допускать провокаторов на подведомственную территорию.

 

 

 

Как вы считаете, как будут развиваться политические события в Киеве в ближайшее время?

 

То, что происходит сегодня в стране - это, выражаясь языком милицейских протоколов, "грубое и циничное надругательство" над институтами государственной власти. Причем президент и себя не жалеет. Ющенко подписал уже 4 указа на тему роспуска Верховной Рады, но ни один из них до сих пор не выполнен. В общем-то, такая же судьба может ждать и пятый указ - ведь согласившись на объявление перевыборов по 82-й статье Конституции (по "пакту маленьких лебедей" от 27 мая) президент попал в ловушку, поскольку  ответственность за реализацию такого сценария лежит уже не на коалиции, а на сторонниках самого Ющенко. Как они с этим справятся - увидим в самое ближайшее время.

 

 [http://www.rosbalt.com.ua/index.phtml?action=view&art_id=3535]

 

Спецкорр Асириса признается тебе ,братец,что сам относится двояко к работам Ф.Фукуямы:высоко оценивает как социолога и академического ученого –с одной стороны; осознает «заказной характер» многих положений как политолога.

 Корпорации RAND,созданная ВВС США,является многие десятилетия «интеллектуальным гнездом» идей однополярного мира.А как ты думаешь ?Что может и должен финансировать(и очень хорошо финансировать) военно-промышленный комплекс США? Мир во всем мире?

 

Разоружение? Прославление уникальности твоей российской души и признание твоего права на свою историю без американских ПРО на границе с Россией?»Медные каски» ,братец ,одинаковые во всем мире- жаждут денег на вооружение и наград за победы.

 

Настоящий прогресс в идеологии построения новых моделей мирового сообщества мы вправе ожидать не от них ,а от «яйцеголовых» ,как называют в ответ генералы своих старших братьев по разуму.

 

Обрати внимание на то как много русских фамилий среди великих социологов 20 века (далеко не все в статье упомянуты).К сожалению горькому ,войны да революции в России покорежили их судьбы,а их труды преданы были на родине забвению,в лучшем случае(да,без иронии)-критике.

 

Но, к этой теме спецкорр Асириса еще вернется не раз.

 

Понятия же общественного ДОВЕРИЯ и общественного Капитала ,которые спецкорр Асириса предложил тебе сперва оценить на интуитивном уровне, актуальны для России всегда.(можешь еще раз поучаствовать в тестах Привет,чувак!А какой у тебя Человеческий капитал?-тест спецкорра Асириса.

 

 

 

Привет,чувак!А какой у тебя Социальный Капитал?-тест спецкорра Асириса. )

 

    )От тебя лично зависит наполнение этого понятия для современной России.

 

И последний анонс в этом посте. К счастью,научная мысль

 

Никогда не вписывается в один взгляд или подход.Высоко оценивая вклад Ф.Фукуямы ,спецкорр Асириса является сторонником другой модели,которая явно обозначена в названии его дневника: мир Человека Глобального – совокупность многих цивилизаций,которые могут сотрудничать, дополнять друг друга, интегрироваться,соревноваться,конфликтовать или вести войну на уничтожение.Спецкорр Асириса,естественно,сторонник сотрудничества цивилизаций ,которая возможна со старта-признания факта поли-цивилизационного мира.

 

 

---------------продолжение цитаты--------

Энциклопедия «Кругосвет»

 

ФУКУЯМА, ФРЕНСИС (Fukuyama, Francis) (р. 1952) —

 

 

В 1990-е Фукуяма начал работать в основном как ученый-социолог, став академическим специалистом, автором ряда интеллектуальных бестселлеров — Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния (1995), Великий разрыв. Человеческая природа и воспроизводство социального порядка (1999), Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции (2002), Государственное строительство: управление и мировой порядок в 21 веке (2004). С 1996 по 2001 Фукуяма занимал должность профессора государственной политики в школе государственной политики в университете Джорджа Мэйсона, а с 2001 является профессором международной политической экономии в школе перспективных международных исследований при университете Джонса Хопкинса.

 

 

Уйдя в науку, Фукуяма продолжал участвовать в политической жизни Америки. Активно выступая за устранение диктатора Ирака С.Хусейна, он, однако, в 2003 не поддержал решение американского правительства о вторжении в Ирак. Фукуяма известен критическими заявлениями относительно перспектив развития постсоветской России, которая, по его мнению, «может начать обратное развитие в направлении авторитарного, агрессивного, националистического государства».

 

 

Фукуяма является один из членов Президентского совета по вопросам биоэтики при Д.Буше-младшем.

 

 

В России концепция «конца истории» Фукуямы часто понимается очень упрощенно, как пропаганда американского образа жизни: американский либерализм — якобы последняя и высшая стадия мировой истории. Однако идеи Фукуямы гораздо сложнее. Приветствуя эволюцию политических и экономических институтов по направлению к современной либеральной демократии, он, однако, не склонен восхвалять все те процессы, которые сопутствуют этому движению.

 

 

Сравнивая данные по развитым странам Запада, в «Великом разрыве» он подчеркнул, что с середины 1960-х в развитых странах резко усилились негативные явления, вызванные дезорганизацией семейных отношений, ростом преступности и падением доверия между людьми. Происходит резкое повышение уровня преступлений всех видов, растут бродяжничество, пьянство и т.п. Что касается института семьи, то и здесь наблюдается резкое падение рождаемости, постоянно растет уровень разводов, а так же процент детей, рожденных вне брака. Самое главное, по мнению Фукуямы - рост недоверия между людьми, одновременный упадок доверия к общественным институтам и друг к другу. Все это и есть, как назвал его Фукуяма, Великий Разрыв — рост состояния аномии, потери ориентации в жизни, некоей «промежуточности», когда старые нормы деформированы или разрушены, а новых еще нет. Общество фрагментизируется, превращаясь в толпу одиночек.

 

 

Скрупулезно изучив статистику и данные многочисленных исследований о разных сферах жизни общества, Фукуяма не просто констатировал цивилизационный кризис, но и предложил очень интересное его объяснение.

 

 

Ахиллесова пята революционных процессов развития, считает он - это отставание неформальных культурных ценностей и норм от новых требований. Чтобы подчеркнуть важность неформального «социального порядка», Фукуяма использует понятие «социальный капитал». Именно ценности, которыми руководствуются люди в повседневной жизни, являются основой доверия между людьми и их сотрудничества. Поэтому, по мнению Фукуямы, именно становление, укрепление и упадок моральных ценностей приводит к своеобразной цикличности общественной жизни. Первый раз «связь времен» распалась при переходе от феодализма к капитализму, второй раз — при переходе от капитализма к формирующемуся постиндустриальному обществу.

 

 

Те проблемы современных развитых обществ, которые выразились в Великом Разрыве, возникли, по мнению Фукуямы, из-за чрезмерной индивидуализации людей. Подтверждением этому служат, например, богатые азиатские страны с традиционным доминированием коллективистских ценностей (Япония). Им пока удается избежать (или, по крайней мере, временно предотвратить) многие негативные последствия Великого Разрыва. Впрочем, Фукуяма считает маловероятным, чтобы азиатским странам удалось в течение нескольких поколений придерживаться традиционных ценностей. Их тоже ждет свой Великий Разрыв, но несколько позже.

 

 

Концепция Фукуямы, казалось бы, глубоко пессимистична: современное общество поражено тяжелой болезнью, путь назад невозможен, а путь вперед может быть связан с дальнейшим обострением проблем. Однако американский социолог оптимистичен в своих прогнозах. Культурный прогресс, как он утверждает, основан на самоорганизации — «социальный порядок, однажды подорванный, стремится переустроиться заново».

 

 

Уже в 1990-е, по мнению Фукуямы, стало заметно, что «Великий Разрыв изживает себя и что процесс обновления норм уже начался». Как гражданин Америки, страны с пуританскими духовными ценностями, Фукуяма указывает, прежде всего, на «возвращение к религиозности». В этом отношении его идеи во многом перекликаются с трудами российско-американского социолога Питирима Сорокина, относящимися к рубежу 1930-1940-х. Однако если Сорокин считал исторический процесс «бегом по замкнутой прямой», то Фукуяма видит прогресс общества в росте социального капитала в каждом новом цикле. Благодаря этому возможному (но не гарантированному) росту «стрела Истории направлена вверх».

 

 

Труды Фукуямы вызывают большой резонанс среди современных обществоведов потому, что он творчески продолжает традиции своих предшественников. Как известно, в изучении макротенденций развития общества конкурируют два подхода — линейно-прогрессивный (К.Маркс, И.Мечников, Д.Белл, У.Ростоу) и циклический (Н.Данилевский, О.Шпенглер, П.Сорокин, Л.Гумилев). Фукуяма совмещает как первое, так и второе направления, сводя воедино линейное видение истории с цикличностью. Политическая и экономическая история общества развиваются, как он полагает, по законам прогресса и линейности (эта идея отражена в концепции «Конца истории»), а социальная и моральная сферы жизни подвержены цикличности (что нашло отражение в концепции «Великого разрыва»).

 

 

Основные труды: Великий разрыв. М., ООО «Издательство АСТ», 2003; Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М., «Издательство АСТ», 2004; Конец истории? — Вопросы философии. 1990, № 3; Конец истории и последний человек. М., АСТ, 2004; Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М., АСТ, 2004.

 

 

Наталия Латова

Пикчер взят с благодарностью

Френсис Фукуяма

 

1001224001.jpg, 200×200, 18 КБ

 

eldb.net

 

  

Спецкорр Асириса хочет тебя познакомить с одним из твоих современников ,который потряс думающее человечество своей книгой «История закончилась.Последний человек»-Френсис Фукуяма.

 

Обрати внимание,братец ,как много учился и работал своей

 

головой этот необычный человек прежде ,чем стать социологом и политологом.(не чета «политологам»,которые втюхивают тебе чуть ли не ежедневно какой судья в какой квартире живет и за кого надо голосовать).Прикольный заголовок его книги-лишь дань времени и попытка трагической постановкой проблемы расшевелить закостеневшие представления.В основе работы –серьезные исследования современного общества.

 

Энциклопедия «Кругосвет»

 

ФУКУЯМА, ФРЕНСИС (Fukuyama, Francis) (р. 1952) — американский политолог и социолог, автор либеральных концепций о перспективах развития современного общества.

 

 

Родился в Чикаго в семье ученых-обществоведов, этнических японцев, полностью принявших американский образ жизни. Сам Фукуяма даже не владеет японским языком, хотя знает французский и русский. В 1970 поступил в Корнельский университет для изучения классической литературы и в 1974 получил степень бакалавра политической философии. Продолжил образование в Йельском университете по курсу сравнительной литературы, затем поменял его на курс по политическим наукам в Гарварде. В 1977 защитил докторскую диссертацию по советской внешней политике на Ближнем Востоке.

 

 

В начале карьеры считал себя не академическим ученым, а политическим аналитиком. В 1979 начал работать в корпорации RAND — созданным ВВС США исследовательском институте по проблемам безопасности, где числился с перерывами до конца 1990-х. В 1981 его пригласили работать в госдепартамент США. Здесь он работал при Р.Рейгане в 1981-1982 и при Д.Буше-старшем в 1989, занимая пост заместителя директора Штаба планирования политики при Государственном департаменте США. Как видный специалист по Ближнему Востоку, входил в начале 1980-х в состав американской делегации на египетско-израильских переговорах по палестинской автономии. Во времена Буша-старшего Фукуяма прославился своим прогнозом воссоединения Германии и был первым, кто начал публично требовать роспуска Организации Варшавского договора.

 

 

В 1989 вышла его знаменитая статья Конец истории?. Позже на ее основе Фукуяма издал книгу Конец истории и последний человек (1992). Он доказывал, что «у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив», либеральная идеология западного общества окончательно победила всех своих соперников на поле битвы идей. Концепция «конца истории» вызвала бурную дискуссию среди обществоведов всего мира, продолжающуюся до наших дней.

 

Спецкорр Асириса намерен продолжать цикл постов, посвященных современной социологии и политологии.

В отличие от десятков и сотен самозванцев,которые присвоили себе титулы политологов (а электронные СМИ с особым рвением «раскручивают» их «авторитетные образы»),спецкорр Асириса честно предупреждает ,что это будет только несколько кратких введений в чрезвычайно сложную беспрерывно развивающуюся тему в стиле двух опросов ,проведенных ранее. Не будет в этих постах утверждений ,типа «только так и правильно» или «это не правильно,блин!».

  Кстати ,советую принять в опросах  участие тебе лично.Во первых они абсолютно анонимны.Во вторых ,они лично тебе , никому более, дадут возможность сравнить твое мнение со «средним».Мы попытаемся с тобой вместе пробраться и дальше: подвести итоги,проанализировать –а что же на самом деле мы узнали с тобой о себе и о нашем окружении ?( Привет,чувак!А какой у тебя Человеческий капитал?-тест спецкорра Асириса.

 

Привет,чувак!А какой у тебя Социальный Капитал?-тест спецкорра Асириса. )

 Человеческий и Социальный капитал, поистине –фундаментальные понятия, которые нужно осмыслить тебе лично ,братец (и сестрица, всегда и сестрица –спецкорр Асириса не домостроевец,а лишь экономит свое и твое время,используя обращение бисекс-понятие ,типа, «братец» по аналогии с «кроссовки»+»майка»+»джинсы»= «читатель(-ница)»-прикол,конечно.)

Прежде чем поговорить с тобой о твоей индивидуальности, спецкорр Асириса предлагает совместно с читателями выяснить « А Что Общего у Нас Есть?» Ведь , как мне кажется ,тебе не хочется принадлежать к какому –либо классу по Марксу ,типа,:крестьянин,рабочий,служащий ,олигарх( олигарх,конечно,- это мощное развитие марксизма электронными СМИ-прикол )

Обрати внимание ,братец –пользователь Рунета,Юэйнета,как популярен тэг ЖИВОТНЫЕ.Случайно ли это ?Случайна ли и твоя лично любовь к животным –как братьям нашим меньшим? А кто вообще младший ?-такой вопрос не закрадывался тебе в голову?Может быть пора прекратить кичиться своим разумом «человеку разумному»?

«Чем дальше в лес ( отношений твоих в группе себе подобных ),тем больше дров (проблем взаимного непонимания, переходящих во вражду)» ?

Твое любимое животное заведомо относится к тебе с ДОВЕРИЕМ ! Может быть ,именно поэтому ты платишь своему животному искренней любовью и заботой ? Оно ведь тебя никогда не обманывало,не оскорбляло,не предавало?

Прежде чем дать тебе на размышление фрагмент знаний о биоэтике из энциклопедии,предлагаю тебе оставлять спецкорру Асириса свои комменты на тему : а какой поворот в совместном исследовании тебя заинтересовал ?А также любые советы и предложения.

Приветик!

 

Энциклопедия социологии

 

БИОЭТИКА (от греч. bios - жизнь и ethikos - этика, мораль, обычаи) - наука о нравственной стороне жизнедеятельности. Б. или этика жизни является разделом прикладной этики - философской дисциплины, которая изучает проблемы морали, прежде всего, относительно человека и всего живого, определяет, какие действия по отношению к живому с моральной точки зрения допустимы, а какие недопустимы.

 

Термин "Б." был впервые предложен американским онкологом-исследователем В.Р. Поттером в 1969. Б. рассматривается В. Поттером как "новая дисциплина", которая перекинет мост между точными и гуманитарными науками, соединит знание и размышление, разум, интуицию и эмпирический опыт для выживания человечества и для улучшения условий его жизни. Выступая в Коста-Рике в марте 1999, В. Поттер сказал в заключение своего доклада: "Я прошу вас понимать биоэтику как новое этическое учение, объединяющее смирение, ответственность и компетентность, как науку, которая по своей сути является междисциплинарной, которая объединяет все культуры и расширяет значение слова "гуманность".

 

На сегодняшний день трактовка Б. разнородна. В узком смысле термином "Б." обозначается весь круг этических проблем во взаимодействии врача и пациента. Этическая направленность Б. предполагает поиск решения моральных коллизий, возникающих в ходе научных исследований. Б. - это процесс осмысления неоднозначных ситуаций, постоянно возникающих в практической медицине как порождение прогресса биологической науки и медицинского знания. Врачи, создающие новые технологии и осваивающие новые сферы приложения медицинского знания, объективно нуждаются в определенной этико-нормативной системе, содержанием которой является цельная и вполне определенная программа морального и юридического регулирования острейших проблем, возникающих в современной медицине.

 

В широком смысле содержание понятия "Б." предполагает освещение и исследование ряда аксиологических, социальных, экологических, медицинских и социально-правовых проблем, причем касающихся в некоторых случаях не только человека, но и любых животных или растений, включенных в систему человеческих интеракций. Б. имеет, прежде всего, философскую направленность, так как предполагает, что процесс инноваций и экспериментальных исследований в медицине зависит не только от уровня научности медицины, но и от сложившегося в общественном мнении (сознании) представления о пределе вмешательства в живую природу и, следовательно, требует философско-методологического осмысления нового медицинского знания и новых медицинских технологий. Иными словами, Б. как новое научное направление основывается на достижениях современной биологии, но обосновывает или решает моральные и правовые проблемы, возникающие в ходе научных исследований и практической деятельности человека во взаимодействии с живым миром.

 

Таким образом, Б., появившаяся около трех десятилетий назад, стала системным ответом на так называемые "проблемные ситуации" этико-правового характера, объективно возникающие в современной клинической практике под влиянием научно-технического прогресса в биологии и медицине, а также культурной панмиксии и социально-экономических факторов. Эта наука вписывается в более общий контекст биокультуры, охватывающей приложения биологии не только к социально-политической, но и ко всей гуманитарной проблематике и включающей наряду с Б. био-политику, биоэстетику, биоюриспруденцию, биотеологию и др.

 

Пикчерсы взяты с благодарностью

 

img00000000.jpg, 301×307, 19 КБ

 

www.freeads.ru

 

Еще с www.FREEADS

 

Британский котенок окрас золотая

 

Kretchetova_18.jpg, 280×350, 19 КБ

 

www.alvas.ru

 

Еще с www.alvas.ru 218

 

  

 

    

 

 

 

 

      Вчера вечером ,братец,спецкорр Асириса опубликовал два теста –социологических опроса о Капитале.В дополненение к традиционному пониманию капитала ,как бизнеса,актива или денежного эквивалента ,социологи рассматривают самого человека и общество людей ,как Общенародный капитал.( Привет,чувак!А какой у тебя Человеческий капитал?-тест спецкорра Асириса.

 

Решил спецкорр Асириса поинтересоваться твоими капиталами ,братец .Не-е ,не для себя поинтересоваться,а тебя самого решил заинтересовать твоими собственными капиталами.Сам разберешься ?Сомневаюсь.Пройди два поста ,а перед этим на бумажке запиши себе цену твоего капитала ,например, в баксах .

 

Основными свойствами К.Ч. являются неотчуждаемость от индивида, воплощенность, непередаваемость (хотя порождаемые услуги могут быть предметом купли-продажи); относительно низкий индивидуальный контроль за скоростью и формами приобретения;(спецкорр Асириса переводит тебе ,братец ,этот гнусный намек :ты ,мол, не ценишь ту возможность реально повышать свой капитал человеческий ,который тебе предки да училки с профессурой все втюхать стараются ,а ты отбрыкиваешься!) экономические последствия для общества

 

www.liveinternet.ru/users/1260682/post40666500/  30.05.2007 21:47
Сохраненная копия

 

1.      Привет,чувак!А какой у тебя Социальный Капитал?-тест спецкорра Асириса.

 

В таком понимании К.С. выступает не только и не столько причиной экономических выгод, сколько проявлением социально-экономических условий и обстоятельств; он является групповым ресурсом и не может быть измерен на индивидуальном уровне.(намекают чуваки-социологи ,по мнению Спецкорра Асириса,что кроме твоей уникальной ценности существует и некая общественная ценность,ресурс,принадлежащий всем. ) Связи между экономическим развитием общества и размером совокупного К.С

 

Этот процесс предполагает социальный контракт, набор социальных норм, социальных обменов и, следовательно, некоторый базовый уровень доверия.( С доверием ,как кА-э-э-э-тся спецкорру Асириса,не все благополучно на пост-советском пространстве,блин!То есть,свобода -,конечно, прикольная вещь.Но как-то получается пока,что чужая свобода (соседа свобода) все чаще мешает лично тебе жить и наоборот ) Последователи Колмана рассматривают К.С

 

www.liveinternet.ru/users/1260682/post40670311/  30.05.2007 22:23
Сохраненная копия

 

 

 

Не случайно в обзорах для иностранных инвесторов (а ты можешь догадаться ,что и Ты сам являешься инвестором в экономику своей страны и в себя самого) обязательно есть разделы ,характеризующие уровень образования,здоровья,лояльности к нормам общечеловеческого бытия.

Другим разделом ,который внимательно отслеживают иностранные инвесторы (а почему бы тебе этого тоже не сделать ?-ведь ты – «инвестор по жизни»,по собственной жизни!) есть раздел «политические риски».Насколько политически стабильна страна ?Насколько население ее склонно поддерживать общественную дисциплину и порядок,насколько велики риски того ,что завтра кто-то решит «Отнять и поделить по справедливости!»

Не дают нам цифр наши государственные службы социальной статистики о том ,а сколько сегодня каждый из нас «СТОИТ»?Не обижайся такой постановке вопроса. Напротив,входя во взрослую жизнь ,тебе было бы очень полезно знать:

А)а сколько общество твоей страны «вложило инвестиций» в выпускника школы,техникума,универа ?(например,100,150,и 300 тыс. у.е. соответственно)     

Б)А насколько он (выпускник ) здоров физически, нравственно и общественно ,чтобы свой капитал не проср.*.ть,а приумножить ? (например, на 10,20,30 % в год)

В) а насколько выпускник настроен к кооперативному созиданию новых ценностей в гармоничных общественных и товарно-денежных отношениях?

От каждого из нас и от нас всех зависит успешность твоей карьеры и надежность увеличения твоего личного и нашего общего КАПИТАЛА.

Политика ,как бы ты к ней ни относился, ОТНОСИТСЯ к ТВОЕМУ капиталу напрямую!

Почитай, в качестве примера для размышления на тему,

Фрагмент статьи и отклики на нее твоих сограждан.

Лично у спецкорра Асириса этот пример вызывает мысленно грустные расчеты : его личный капитал Х у.е. уменьшился за последние два месяца в У раз!

 

Спецкорр Асириса поздравляет тебя ,братец и сестрица,с праздником «Последний звонок» и заверяет тебя ,что звонок не последний.Мы можем противопоставить заигравшимся политикам и СМИ,разжигающим социальную ненависть, собственную лояльность друг другу и взаимоуважение.Этим самым свой Личный капитал и Общественный капитал мы и сможем приумножить.А выльется это и в реальный материальный и моральный комфорт, ради которых и стоит поработать.   

 

 

 

 

Командующий внутренними войсками сам отдал приказ о выдвижении на Киев

 

Корреспондент.net

 

30 Мая 2007, 13:45

Командующий внутренними войсками Александр Кихтенко заявляет, что 26 мая он лично отдал приказ о выдвижении оперативных резервов для обеспечения общественного порядка в Киеве.

 

 

Он также объяснил причину переподчинения внутренних войск Президенту.

 

"Существовала угроза незаконного применения Внутренних войск в политике, и поэтому Президент принял такое решение", - сказал Кихтенко.

 

Он также напомнил, что внутренние войска остаются в составе МВД.

 

Напомним, 25 мая, Президент Украины Виктор Ющенко своим указом вывел внутренние войска из подчинения Министерства внутренних дел и подчинил их главе государства.

 

26 мая вечером в эфире 5 канала заместитель командующего внутренними войсками Николай Мишакин заявил, что в различных местах на подъезде к Киеву заблокированы 3 тыс. 480 военнослужащих внутренних войск. По его словам, военнослужащие отправились в столицу для обеспечения охраны важных государственных объектов, Генеральной прокуратуры, Конституционного Суда и прилегающих к ним территорий, а также для обеспечения порядка в городе.

 

Часть служащих внутренних войск, чьи автобусы были блокированы под Киевом ГАИ и Беркутом, пошли на Киев пешком.

 

По материалам Интерфакс-Украина, Українські новини

 

 

 

 

 

Когда у нашего преза случился удар мочи в голову, по 5му каналу постоянно крутили детали и репортажи. Так вот в бегущей строке на экране постоянно было "ВВ выдвинулись на Киев по личному приказу Президента". Что, будете теперь брехать что 5й канал под партией регионов? Отмороженная националистическая братия.

 

 

СМИТ, АДАМ (Smith, Adam) (1723-1790), шотландский экономист и философ, основатель классической школы политической экономии. Родился в Керколди (близ Эдинбурга, Шотландия), был крещен 5 июня 1723. 9 марта 1776 вышло в свет его знаменитое Исследование о природе и причинах богатства народов (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations), состоявшее из пяти разделов: 1) разделение труда и рента, заработная плата и прибыль; 2) капитал; 3) исторический обзор развития Европы, анализ и критика меркантилизма как системы привилегий; 4) свобода торговли; 5) доходы и расходы государства. Труд содержал также известный тезис Смита о «невидимой руке» конкуренции как движущей силе развития экономики и важнейшем общественном институте, представляющем на социальном уровне «внутреннего человека».

Пикчер взят с благодарностью Адам Смит
100 x 149 пикселей - 20кб - jpg
ru.wikipedia.org

 

 

Спецкорр Асириса предлагает тебе ,братец ,продолжить самооценку ,тест ,но теперь твоего Социального Капитала.Что это точно значит- почитаешь у умных людей ниже текст из социологического словаря.Но ,когда ты оценивал свой собственный Человеческий Капитал,братец ,ты уже догадался ,что не все зависит только от тебя и твоих предков,от твоего старания и здоровья,от твоих знаний и целеустремленности. А общество ,в котором ты живешь ?

 

Помечу важное красным, свои комменты синим ,а ниже какой-то тест и получится.

 

 

Энциклопедия социологии

 

КАПИТАЛ СОЦИАЛЬНЫЙ - понятие, введенное П. Бурдье (см.) в статье "Формы капитала" (1983) для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. Источники этой идеи можно найти у Токвиля (см.), Зиммеля (см.), Дюркгейма (см.) и М. Вебера (см.). По Бурдье, К.С. является продуктом общественного производства, материальных и тем самым классовых практик, средством достижения групповой солидарности. В таком понимании К.С. выступает не только и не столько причиной экономических выгод, сколько проявлением социально-экономических условий и обстоятельств; он является групповым ресурсом и не может быть измерен на индивидуальном уровне.(намекают чуваки-социологи ,по мнению Спецкорра Асириса,что кроме твоей уникальной ценности существует и некая общественная ценность,ресурс,принадлежащий всем. ) Связи между экономическим развитием общества и размером совокупного К.С. опосредованы политическим строем, религиозными традициями, доминирующими ценностями. Последователи Бурдье используют в основном качественные, этнографические и исторические методы оценки К.С. общностей.

 

Иная концепция была предложена Дж. Колманом в статье "Социальный капитал в производстве человеческого капитала" (1988). Занимаясь процессами диффузии и влияния, социологическим анализом образования и коллективного действия, Колман основывал свое понимание К.С. на эмпирической традиции в американской социологии (антропологических исследованиях социальных сетей - см. - Л. Уорнера, сельской и городской социологии) и теории человеческого капитала (см. Капитал человеческий) Г. Беккера. К.С. является общественным благом, но создается свободным и рациональным индивидом для достижения собственных выгод.(Беккер,оказывается ,не только хорошие пианино делал,братец ,но и мысль клеевую высказал:ты лично ,способствуя общественному благу ,работаешь НА СЕБЯ,блин !Типа , «Тщательно пережевывая пищу ,ты помогаешь обществу!») Этот процесс предполагает социальный контракт, набор социальных норм, социальных обменов и, следовательно, некоторый базовый уровень доверия.( С доверием ,как кА-э-э-э-тся спецкорру Асириса,не все благополучно на пост-советском пространстве,блин!То есть,свобода –,конечно, прикольная вещь.Но как-то получается пока,что чужая свобода (соседа свобода) все чаще мешает лично тебе жить и наоборот ) Последователи Колмана рассматривают К.С. как атрибут индивида, дающий ему серьезные преимущества в достижении жизненных целей, карьере, защите имущества, доступе к информации. К.С. рассматривается как основа либерального общества. Экономическое значение К.С. состоит в том, что он уменьшает издержки на координацию совместной деятельности, заменяя контракты, формальные правила и бюрократические процедуры отношениями доверия, усвоенными профессиональными стандартами, этикой общения - теми неформальными нормами, которые передаются культурными традициями и образованием.(Убедителен в теории чувак Колман.Говорит о том ,что в хорошей компании ,мол, и ты себя хорошо проявишь.Тебе не надо тратить силы на то ,что и так понятно.Типа ,никто в походе не гадит под палатку,все доброжелательны ,придут на помощь друг другу и т.п.Спецкорр Асириса согласен с чуваком,а ты ? ) Как и другие формы капитала, К.С. приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации.

 

 На индивидуальном уровне к получаемым выгодам К.С. относятся уровень здоровья, воспитание и обучение детей, возможности поиска работы, удовлетворенность жизнью, высвобождение времени (использование услуг), когнитивная простота мира (отсутствие необходимости самостоятельно решать все проблемы), более широкая социальная идентификация; на организационном - снижение текучести кадров, преемственность персонала, неформальные возможности повышения квалификации, коллективный прирост знаний, преемственность организационного поведения; на уровне общества - облегчение социального контроля и передачи социального опыта, солидарность, удешевление бюрократической машины.

 

Несмотря на критику, индивидуалистический подход к измерению К.С. доминирует в исследовательской программе Всемирного банка, посвященной устойчивому развитию стран и регионов, и большинстве экономических и социологических моделей. Индивидуальные индикаторы К.С. включаются в опросники Всемирного опроса ценностей. К ним относятся вопросы: Сколько своих соседей вы знаете по именам? Присматривают ли соседи за вашей квартирой во время вашего отпуска? Часто ли сталкиваетесь в магазинах с друзьями? Как много у вас знакомых? Часто ли разговариваете по телефону с родственниками? Приглашаете ли вы к себе домой коллег? Сколько раз вы обращались за советом к другим людям за последние три месяца? Считаете ли вы свой район безопасным? Считаете ли вы, что полиции/милиции в вашем городе можно доверять? Знаете ли вы, кто является депутатом местного представительного органа от вашего округа? Насколько вы терпимы к людям, поведение и привычки которых сильно отличаются от ваших?

 

 

 

 

Хотя К.С. создается и поддерживается в межличностных и межгрупповых отношениях, его не следует путать со сплоченностью и солидарностью. Последняя может создаваться как А) позитивным отношением к внешнему социальному окружению, когда членам других групп приписываются положительные качества (большой радиус доверия, по Ф. Фукуяма), так и Б) негативной, когда внешние группы воспринимаются враждебно (большой радиус недоверия). Во втором случае общественная этика оправдывает аморальное поведение по отношению к другим ради блага своих (двойную мораль), и совокупный социальный капитал уменьшается. В частности, действия политических организаций часто направлены на достижение желаемых целей (солидарности) за счет эскалации враждебности к представителям других общностей. Особого внимания заслуживают серьезные социальные аномалии - усиление социального неравенства и практик социального исключения при определенных распределениях К.С.

 

В целом К.С. является привлекательным и креативным объяснительным понятием, однако соответствующая теория негомогенна и внутренне противоречива, ее определения свойственны, предсказания и объяснения тавтологичны, совокупные индексы К.С. недостаточно валидны, конструкты плохо измеряемы, а рекомендации для социальных лидеров и политиков невнятны.

 

С.В. Сивуха

 

Спецкорр Асириса благодарен  автору статьи в энциклопедии С.В.Сивухе,согласен с ним ,что  «совокупные индексы Социального Капитала недостаточно валидны», а попросту говоря ,все эти интересные вещи измерить трудно ,а доверять статистическим оценкам не слишком стоит, НО,чем черт не шутит…Давайте ,братцы и сестрички, попробуем сами себя измерить таким образом.

 

Идеальное значение всех критериев 100 единиц.

 

А)склонны ли Вы воспринимать сограждан сторонников  иных политических взглядов ПОЗИТИВНО (от 1 до 100)-Большой радиус доверия    

 

Б)склонны ли Вы воспринимать сограждан сторонников иных политических взглядов НЕГАТИВНО (от 1 до 100)Большой радиус недоверия

 

В)Способствуют ли ТВ, СМИ и политические деятели

 

Созданию Большого радиуса доверия (от 1 до 100)

 

Созданию Большого радиуса недоверия(от 1 до 100)  

 

 

 

Решил спецкорр Асириса поинтересоваться твоими капиталами ,братец .Не-е ,не для себя поинтересоваться,а тебя самого решил заинтересовать твоими собственными капиталами.Сам разберешься ?Сомневаюсь.Пройди два поста ,а перед этим на бумажке запиши себе цену твоего капитала ,например, в баксах .

 

1.Ну, да ,братец ,стал ты лихорадочно рыться по карманам ,что бы подсчитывать наличное бабло ? В пролете,не понял ты,братец.

 

2.Стал ты ,братец выписывать активы предков ,которые тебе по наследству перейдут?НЕхорошо подумал ,сЦсЦСЦ-ко!Самому надо заработать,хотя предки твой человеческий капитал конкретно увеличивают всю жизнь !

 

3.Стал ты выписывать свои активы,доходы-расходы,прибыль годовую ,умножил на Х лет- уже лучше,но…не то.

 

 

Почитай умных людей ,а потом подумай о себе.

 

Энциклопедия социологии

 

КАПИТАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ - совокупность приобретенных знаний, навыков, умений, опыта, жизненной мудрости, ценностей и норм, повышающая шансы индивида на рынке труда в терминах размера совокупной заработной платы и условий труда. Понятие "К.Ч." было введено в работах экономистов социально-ориентированной чикагской школы в начале 1960-х. Т. Шульц использовал его в самом широком смысле, включая миграцию и здоровье. В работах Г. Беккера (Нобелевская премия, 1992), Дж. Минсера и М. Фридмана основным проявлением К.Ч. служило формальное и неформальное образование.

 

Основными свойствами К.Ч. являются неотчуждаемость от индивида, воплощенность, непередаваемость (хотя порождаемые услуги могут быть предметом купли-продажи); относительно низкий индивидуальный контроль за скоростью и формами приобретения;(спецкорр Асириса переводит тебе ,братец ,этот гнусный намек :ты ,мол, не ценишь ту возможность реально повышать свой капитал человеческий ,который тебе предки да училки с профессурой все втюхать стараются ,а ты отбрыкиваешься!)  экономические последствия для общества и индивида; аккумулируемость в течение длительного времени(теоретики-социологи даже не догадываются,а спецкорр Асириса знает ,что ты умеешь к любому экзамену подготовиться за 3 дня,а забываешь предмет сразу ,как выходишь с экзамена !Вот такая аккумулируемость,блин!) и на основании уже имеющегося финансового, человеческого и социального капиталов; приносит экономические блага лишь при условии дополнительных усилий (инвестиций времени в оплачиваемую работу). Подобно финансовому капиталу, необновляемый К.Ч. подвержен истощению и устареванию.(Типа,:век живи,век учись,бедным сдохнешь!) Возможности межиндивидуального преобразования капиталов ограничены и сводятся главным образом к финансовым вкладам родителей в образование детей.(ну ,хоть это –то цени!) Связи на надындивидуальном уровне более очевидны: социальные связи и отношения в семье (социальный капитал), и финансовые инвестиции способствуют получению К.Ч., а накопленный К.Ч. ведет к приобретению социальных норм, толерантности и доверия (капитал социальный - см.), а также к техническому прогрессу и росту экономического производства.(Ну,злорадно объяснять чужие успехи сильными связями его предков –это-то мы завсегда делаем,не правда ли ?)

 

В отношении образования обычно различают общий и специфический К.Ч.А) Первый связан с получением универсальных навыков и знаний, повышающих шансы индивида на рынке труда, иногда в разных профессиональных областях. Его приобретают в основном в формальных образовательных институтах, открытых курсах и повседневных взаимодействиях. .(типа:школа,техникум ,универ)  Б)Под вторым понимают знания и умения, специфические для сектора или отрасли (напр., маркетинг или сельское хозяйство), отдельной организации или фирмыСпецифический капитал связан с социализацией внутри организации, приобретением полезных контактов, знакомством с организационным кодексом норм и рабочими секретами. Овладение им облегчает индивиду продвижение по служебной лестнице, получение прибавок и иных благ внутри данной организации.(а это- как ты на первой же работе поведешь себя ,братец!) Кроме того, различают количественные и качественные аспекты К.Ч. Последние отражают качество и репутацию образовательного института, достигнутый технический прогресс.

 

Анализ, проведенный Г. Беккером, показывает устойчивую связь между образованием, измеренным в годах учебы в формальных заведениях, и последующими заработками. Превышение доходов выпускников колледжей над доходами выпускников школ во второй половине прошлого века в США составляло 40-60%, за исключением 1970-х, когда различия упали до 30% и вызвали тревогу социальных исследователей и экономистов (книга М. Фридмана "Сверхобразованные американцы"). Беккер показал, что при условии статистического контроля за расходами на образование (плата за обучение и отсроченная обучением возможность получать зарплату) и ряда социально-экономических переменных, экономические дивиденды К.Ч. остаются устойчиво высокими в рыночных обществах. Беккер распространил предположения теории К.Ч. на брачно-репродуктивное поведение. В частности, более образованные люди имеют более высокую рыночную стоимость и потому более придирчиво ведут себя на "рынке" женихов и невест, отсрочивая момент вступления в брак. Многие исследователи не находят эмпирического подтверждения подобным предсказаниям. Г.-П. Блоссфельд, используя анализ событийный (см.), показал, что действительным предиктором времени вступления в брак является не накопленное образование, а сам факт занятости в учебных программах. Другими словами, более позднее создание семьи отражает рациональное биографическое решение получить образование и лишь затем заниматься другими делами.(как ты видишь, и тут предки правы,когда говорят :подожди ты с женитьбой,выучись сперва!)

 

Теория К.Ч. претендует на объяснение различий в доходах в связи с образованием и возрастом; связь безработицы с индивидуальным уровнем навыков и знаний; более частой смены мест работы и более интенсивное посещение курсов в начале трудовой биографии; патернализм в странах с отсутствием рыночных отношений. Тем не менее многие социологи и особенно экономисты настороженно относятся к теории К.Ч. в ее строгой формулировке. Дело в том, что теории строятся на не совсем реалистичных предположениях о совершенной конкуренции на рынках труда, взаимозамещаемости разных форм К.Ч. и равной доступности образовательной возможности для индивидов. Объективная и субъективная ценность образования также различна в разных странах, культурах и для разных поколений. Так, год, проведенный в университете, имел разную цену для поколения 1950-х и в настоящее время.(это –точно !)

 

. Исходные показатели здоровья - количество докторов и койкомест на 1000 чел., доля населения, обслуживаемого государственной и страховой медициной, расходы на медицинские исследования, показатели экологии (качество воды) и стиля жизни (доля курящих); итоговые - взрослая и детская смертность, заболеваемость отдельными болезнями, ожидаемая продолжительность жизни, скорректированная на состояние здоровья населения.

 

 

Понятийный аппарат теории К.Ч. используется международными организациями для мониторинга устойчивого развития наций. Устойчивость означает монотонный рост измеренных показателей. В качестве таковых используется 4 группы агрегированных индикаторов, по два для образования и здоровья.

 

-----------------конец цитаты----------------

 

Вот и решил спецкорр Асириса провести такую игру –тест.Давайте за 100 единиц примем. А) –идеальное общее образование

 

Б)идеальные специальные знания и навыки на конкретном рабочем месте

 

В)идеальное здоровье

 

Г)идеальный образ жизни(не пьешь,не куришь,занимаешься спортом,типа.Или –как часто нужно койко-место,Ха-ха! -над собой ,братец ,смеюсь.)

 

Д)лояльность к общечеловеческим нормам жизни в обществе.

 

Проставь в анкете свои цифры от 1 до 100 ,как ты лично оцениваешь свой Человеческий Капитал.

 

 

 

Продолжение игры-теста последует.И будет интересно получить данные по двум тестам ,а потом сравнить.Чем больше примет участия юзеров ,тем интереснее будет каждому увидеть ,а где он находится !

 

 

 

 

 

 

Berliner Zeitung."Пожелание измученному украинскому народу".

 

Новости16:22

 

• Все

   

• Киев

   

1.                            На Украине — «время Ч»: Кризис продолжается

 

2.                            В здании Верховной Рады Украины взрывное устройство не обнаружили

 

3.                            В.Цушко госпитализирован с инфарктом

 

4.                            И.Пукшин: Указы об увольнении С.Пискуна, судей КС и о переподчинении ВВ действуют

 

 

 

. «Уже самое незначительное смещение сегодняшнего равновесия может ввергнуть страну в следующий виток хаотичного круговорота» -спецкорр Асириса вынуждении согласиться со столь суровым прогнозом берлинской газеты Berliner Zeitung.Эскалация конфликта продолжается. Качественно новая ступень предыдущего витка –привлечение внутренних войск,как последний аргумент в политическом противостоянии.

 

 

 

 

Berliner Zeitung: Игры с властью в Украине

 

30 Мая 2007, 13:08

 

Если и есть какие-то правила для опасной игры, которую ведет украинская властная элита, то для сторонних наблюдателей они не очевидны. Беспорядочные угрозы, отвлекающие маневры, ложь и увертки последних месяцев заканчивались в конце концов большими или меньшими сомнительными компромиссами, пишет немецкое издание Berliner Zeitung в номере от 29 мая.

 

 

На фоне бесконечных интриг, когда ситуация балансировала между угрозой роспуска парламента и угрозой отставки президента, становится все более неясным, является ли в Киеве видимое на самом деле решающим.

 

Подконтрольны ли еще украинским ведущим политикам последствия их действий, или же ими давно движут только иррациональные порывы? Можно ли с облегчением вздохнуть при виде президента Виктора Ющенко и его оппонента премьера Виктора Януковича, когда они в последнюю минуту все-таки испугались применять оружие для разрешения своего спора? Или более уместно крайнее удивление поведением политиков, которые смогли прийти к соглашению только перед лицом угрозы реального применения силы? Настолько ли серьезной была ситуация, когда контрагенты еще вечером угрожали друг другу гражданской войной, чтобы затем на следующий день, улыбаясь, сидеть плечом к плечу и следить за игрой футболистов в финальном матче чемпионата Украины?

 

Согласно сегодняшнему положению вещей, 30 сентября в Украине должны пройти досрочные парламентские выборы. Однако на пути к их проведению преодолены далеко не все препятствия. Уже самое незначительное смещение сегодняшнего равновесия может ввергнуть страну в следующий виток хаотичного круговорота. Если соизмерять последние события с эйфорией надежд на будущее, которые почти три года назад связывались с таким понятием, как "оранжевая революция", то остается лишь подвести печальный итог: политический класс Украины оказался в глубоком кризисе. И выборы вряд ли станут выходом из сложившейся ситуации.

 

Тяжелый урон нанесен всем инструментам такой молодой еще демократии и правового государства. Президент, с одной стороны, правительство и парламент - с другой представляют каждый политический спор как экзистенциальный кризис государства. И та и другая сторона при этом лишают себя возможности помочь стране двигаться вперед посредством проведения основополагающих политических реформ. Конституционный суд, на который противозаконно оказывалось давление с обеих сторон, больше не может выполнять свою функцию как инстанция, в задачи которой входит разрешение конфликта. На последнем этапе эскалации была предпринята безрассудная попытка использовать милицию и другие силы правопорядка - с нарушением конституции - в качестве подконтрольной силы для реализации политических целей. Все это должно подорвать доверие населения к правильности выбранного пути.

 

Еще сильнее всеобщее замешательство становится оттого, что главные действующие лица по ходу пьесы меняются своими ролями. Янукович, дерзкий фальсификатор результатов выборов 2004 года, на которого - по ошибке - навесили ярлык полной покорности Москве, неожиданно требует честных, открытых и демократических выборов. Ющенко, герой Запада и "страж украинской демократии", напротив, демонстрирует, что он принимает инструменты этой демократии только до тех пор, пока это ему выгодно. А на краю этого игрового поля в лице Юлии Тимошенко стоит третья сила, которая ловко поддерживает накал страстей в конфликте, чтобы в конце концов извлечь из него максимальную пользу.

 

Хотелось бы пожелать измученному независимому украинскому народу, чтобы он отправил весь свой политический класс в отставку. Но это, конечно, мечты. Разобщенность элит свидетельствует не просто о тщеславной жажде власти - она отражает и разобщенность украинского общества. Стране очень не хватает того, что сохраняет сплоченность общества во времена кризисов: неоспоримой национальной идентичности. Страна расколота на стремящийся в направлении ЕС Запад, пророссийский Восток и "космополитичный" Центр. Независимость 1991 года и "оранжевая революция" 2004 стали основой идентичности, необходимой по меньшей мере для того, чтобы страна не распалась. Но если украинские власть имущие продолжат и дальше заниматься своими тайными интригами, то и это скоро окажется под угрозой.

 

 

Статьи, размещаемые в рубрике "Мир о нас", перепечатываются из других источников без купюр и изменений.
Корреспондент.net не всегда разделяет точку зрения автора данных публикаций.

 

[http://www.korrespondent.net/main/print/192373]

 

Комментарии :

 

1marasm  (аноним) |  30.05.2007, 13:16

 

 

 

«Оранжевые» путчисты осуществили силовой захват власти То, что на Украине называется «президентом» (очевидно, что от имени этого политического института действует уже не один Ющенко, а целая группа политиков-авантюристов), превратилось в простую ширму, которой прикрываются самые откровенно преступные группы. Сам Ющенко уже давно не контролирует ситуацию. Об этом говорит назначение и снятие руководителей государственной охраны в течение одних суток. Я не знаю, какую цель ставит перед собой Виктор Ющенко, но его команда, очевидно, стремится к нелегитимному силовому захвату власти. И это надо понимать совершенно определенно. Причем есть возможность поименно назвать лиц, которые несут ответственность за развязывание гражданской войны на Украине. Это руководитель администрации Ющенко Болога, а также «свежеиспеченный» шеф Государственной службы охраны Валерий Гелетей. Кроме того, в когорту «путчистов» вошел господин Турчинов с непосредственного «благословения» своего руководителя, госпожи Тимошенко. Утром 25 мая он в открытую заявил, что представители лагеря премьера Виктора Януковича просто-напросто могут быть «локализованы».

 

Новости12:15

• Все
• Киев

1. Пискуна повторно сняли и восстановили в должности генпрокурора Украины
2. Заседание Кабмина началось без В.Януковича
3. Депутаты от БЮТ и «Нашей Украины» покинули зал заседаний Рады
4. Верховная рада Украины не рассматривала законопроекты, необходимые для проведения выборов
5. Президент Украины подписал закон о ЦИК

 

 

 

 

Богатая история западноевропейского парламентаризма –напоминает спецкорр Асириса- несет в себе множество уроков.Совсем не обязательно в 21-ом веке наступать на грабли ,чтобы убедиться в неизбежности последствий. Правда, для этого надо знать историю ,хотя бы на четверку.

 Как только буква Конституции подменяется духом Конституции ,а дух ,естественно ,трактуется романтиками «революции» или «борцами с коррупцией» ,или «борцами за народное счастье» ,то неизбежно романтики и борцы подменяют собой суд. Если общество не научилось:1. не давать шанс ни одному романтику ,2.беречь именно три независимых ветви власти при верховенстве ПРАВА, 3.использовать свое воздействие на власть,

  то оно неизбежно возвращается  в 18 век со всеми его романтическими прелестями в виде…гильотины.

 

Благие намерения?

Автор: Сергей РАХМАНИН

До сих пор Виктор Ющенко давал не слишком много поводов подозревать его в добросовестном исполнении функций гаранта. Его поведение в ходе конфликта далеко не всегда выглядело безупречным. Что ж, у него появился шанс продемонстрировать, насколько хорошо он понимает дух Конституции. И насколько полно осознает ответственность за происходящее.

 

В условиях резкого обострения политического кризиса Виктор Ющенко вполне прогнозируемо пытается максимально использовать возможности Совета национальной безопасности. Совбез остался, по сути, единственным исполнительным органом, находящимся под его контролем. Статья 3 закона, регулирующего деятельность этой структуры, относит к полномочиям СНБОУ «координацию и осуществление контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны в условиях военного или чрезвычайного положения, а также при возникновении кризисных ситуаций, угрожающих национальной безопасности Украины».

В том, что нынешняя кризисная ситуация в самом деле таит в себе серьезные угрозы безопасности государства, сомнений нет. Подобное предположение подкрепляется не только правилами формальной логики, но и буквой другого, «родственного», закона — «Об основах национальной безопасности Украины». В достаточно долгом перечне угроз нацбезопасности, приведенном в статье 7 этого документа, значатся и такие:

— расширение коррупции в органах государственной власти, организованной преступной деятельности, сращивание бизнеса и коррупции;

— попытки использовать в интересах отдельных лиц деятельность воинских формирований и правоохранительных органов государства;

— нарушение органами государственной власти и местного самоуправления Конституции и законов Украины, прав и свобод человека и гражданина, в том числе при проведении избирательных кампаний, недостаточная эффективность контроля за соблюдением требований Конституции и исполнения законов Украины.

[http://www.zn.ua/1000/1550/59415/]

 

 

 

 

СЕН-ЖЮСТ, ЛУИ (Saint-Just, Louis) (1767-1794), деятель Великой французской революции. Родился 25 августа 1767 в Десизе близ Суассона. Принимал активное участие в революционном движении в родном городе. В 1791 опубликовал книгу Дух революции и французской Конституции (Esprit de la Rйvolution et de la Constitution de France), в которой выразил стремление восстановить мораль посредством реформирования политических институтов.

 

В сентябре 1792 был избран в Национальный конвент, 13 ноября выступил с речью, в которой требовал осуждения и казни Людовика XVI. 30 мая 1793 Сен-Жюст вошел в состав Комитета общественного спасения, выступал как его представитель перед Конвентом. Призывал беспощадно карать контрреволюционеров и просто равнодушных граждан. Идеи Сен-Жюста о республике добродетельных граждан приобрели новое звучание после того, как он призвал к экспроприации имущества подозрительных лиц.

 

В октябре 1793 — июне 1794 Сен-Жюст инспектировал армии в Эльзасе и на бельгийском фронте. По возвращении в Париж возглавил полицейское бюро Комитета общественного спасения, ответствен за еще большее ужесточение режима террора. Когда Комитет начал распадаться, Сен-Жюст поддержал Робеспьера. Сен-Жюст был гильотинирован в Париже 28 июля 1794.

 

Литература:

 

Молчанов Н.Н. Кавалер Сен-Жюст. М., 1982;

 

Сен-Жюст Л.А. Речи. Трактаты. М., 1995;

           

Пикчерсы с благодарностью взяты с Гильотина. Гильотина
208 x 147 пикселей - 18кб - gif
www.museum.ru

Как родилась гильотина
200 x 131 пикселей - 15кб - jpg
www.explan.ru

 

Проглядывая отклики е-изданий на свершившееся в понедельник «примирение непримирых,типа,украинских политиков» спецкорр Асириса несколько раз встретил упомининие крылатой строфы Бориса Пастернака:

«Но пораженья от победы

 

Ты сам не должен отличать»

Строго говоря ,спецкорру Асириса кажется не очень уместным (хотя и привлекательно –заманчивым) использовать эти строки в контексте циничной украинской политики.

Но, чтобы хоть чем-то вознаградить терпеливых читателей моих сегодня за труд прочтения длинных и противных,честно говоря, текстов, приведу с удовольствием стихи в конце этого поста. Тебе пригодится ,братец!

------------------------------------------------------------------

 

 

Разбить предлагает спецкорр Асириса всю беседу на несколько блоков.

1.Первые 6 вопросов-ответов относятся непосредственно к политическому кризису ,в котором находится Украина со 2 апреля с момента оглашения Указа Президента о досрочных парламентских выборах.

Может у тебя ,читатель,сложилось иное мнение ,но ,увы, старт кризиса инициировал сам президент.Ты можешь сказать ,что КСУ мог бы,  да не дал оценку,поэтому…

Шесть раз брал слово итальянский журналист.Из них только 4 вопроса,а два утверждения,хоть и в корректной форме,но заставившие интервьюируемого в корне поменять свое определение уровня демократии в Украине :

- Этим соглашением Украина подтвердила, что живет в условиях зрелой демократии

 

-- У нас очень молодая демократия, и, как маленькое деревце, ее следует защищать и оберегать

 

Пожалуй,самая грустная мысль ,укрепившаяся у внимательного читателя,может быть вызвана следующим утверждением:

 

деревце, ее следует защищать и оберегать. Это моя основная задача

 

При этом В.Ющенко ,возможно и не умышленно, а так ,как это делают в пылу спора увлеченные люди, слегка исказил ход недавних событий.Ведь переподчинение внутренних войск президенту –это не только нарушение нормального конституционного порядка ,но и факт,входящий  в противоречие со смехотворным объяснением:

 

. Я всего лишь приказал министру внутренних дел и командующему внутренними войсками определить необходимую численность личного состава, чтобы обеспечить поддержание порядка в ходе празднования в Киеве Дня города и во время финального матча за Кубок Украины

 

2.Блок вопросов о союзе с БЮТ.Что же заставило вежливого итальянского журналиста попросить президента точнее сформулировать мысль ?

 

- Многие проблемы возникли по причине расхождения позиций лидеров разных партий. На кону были частные, эгоистические интересы.

 

 

-Партий ,типа,две только. Первая-БЮТ ? А вторая ? Виктор Андреевич о каком лидере второй партии в «оранжевой коалиции» ?Как не было ,так и нет другого оранжевого лидера ,кроме самого В.Ющенко.За него голосовали лично. А не за борзого мальчика ,или серии любых друзей.

 

Стандартный ,типа ,лозунга-заклинания ответ тоже никого уже не убеждает

 

 Нет, я всегда боролся и буду бороться за единство демократических кругов

 

3.Третий блок вопросов геополитический,типа.Итальянцев ,как и многих западно-европейцев ,интересует простой, практический ,житейский даже вопрос: перебои с поставкой газа будут или нет?

 

Но В.Ющенко опять перевел стрелки на более общую постановку темы «Возьмите нас в ЕС и побыстрее ,дяденьки!» А ведь было же его выступление в Мюнхене,где разумно и взвешенно был назван десятилетний период ,необходимый Украине для самостоятельного роста экономики и стандартов жизни украинца.

 

Спецкорр Асриса:е-смерть журналиста,тв-смерть новости (ч2)

Среда, 07 Марта 2007 г. 16:38 (ссылка)[ http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post33075455/]

 

«1я убитая ТВ-новость –выступления Президента Украины В.Ющенко в Мюнхене на важной,хоть и неформальной,Встрече лидеров  многих ведущих стран мира. Тезис Президента о Готовности Украины через 10 лет Интегрироваться в ЕС не был услышан даже политиками этой же страны.Достаточно взглянуть на заголовки или цитаты новостей Яндекса,чтобы убедиться в этом.

 

Иногда кажется,что и сам оратор 

 

Забыл о своем выступлении.Может быть его не было вообще ?»

 

 

 

Борис Пастернак 

 

 

 

 

 

 

 

* * *

 

Быть знаменитым некрасиво.

 

Не это подымает ввысь.

 

Не надо заводить архива,

 

Над рукописями трястись.

 

 

Цель творчества - самоотдача,

 

А не шумиха, не успех.

 

Позорно, ничего не знача,

 

Быть притчей на устах у всех.

 

 

Но надо жить без самозванства,

 

Так жить, чтобы в конце концов

 

Привлечь к себе любовь пространства,

 

Услышать будущего зов.

 

 

И надо оставлять пробелы

 

В судьбе, а не среди бумаг,

 

Места и главы жизни целой

 

Отчеркивая на полях.

 

 

И окунаться в неизвестность,

 

И прятать в ней свои шаги,

 

Как прячется в тумане местность,

 

Когда в ней не видать ни зги.

 

 

Другие по живому следу

 

Пройдут твой путь за пядью пядь,

 

Но пораженья от победы

 

Ты сам не должен отличать.

 

 

И должен ни единой долькой

 

Не отступаться от лица,

 

Но быть живым, живым и только,

 

Живым и только до конца.

 

1956

 

Строфы века. Антология русской поэзии.

 

Сост. Е.Евтушенко.

 

Минск, Москва: Полифакт, 1995.

 

[http://www.litera.ru/stixiya/authors/pasternak/byt-znamenitym-nekrasivo.html]

Прекрасный портрет Б.Пастернака работы Юрия Павловича Анненкова увзял с благодарностью[http://www.persons-info.com/]А книгу Анненкова сам бы с удовольствием купил бы и почитал.Да где жее взять? В 1966 г. в Нью-Йорке вышел двухтомник Юрия Анненкова «Дневник моих встреч. Цикл трагедий», в 1990 г. он издан и в России. /

 

Нашел первоисточник cпецкорр Асириса- InoPressa.ru Давно  и регулярно просматривает Спецкорр Асириса это полезное е-издание, специализирующееся на переводах статей из зарубежных источников.

Предлагаю ,братец, внимательно и спокойно прочитать текст интервью,которое Президент Украины В.Ющенко дал влиятельной итальянской газете. А свои впечатления сможешь сверить с моими, если заинтересуешься ,попозже. Сразу могу сказать ,что и ситуация непростая и мнение об интервью неодносложное. Сам процесс поиска исходного текста интервью в процессе Интернет-расследования спецкора Асириса показывает ,что много желающих исказить слова и мысли Президента Украины находятся в стане «четвертой власти»-СМИ. Урон , наносимый СМИ украинскому обществу ,трудно переоценить. Тот прискорбный факт ,что общество по разным причинам(позже приведу и ссылки на себя-,типа,классика борьбы с оболваниванием украинской общественности) не может воздействовать на власть,серьезно усугубляется тем обстоятельством ,что и власть не может донести свои послания до аудитории.То,что мы видим с экранов ТВ , братец, на взгляд спецкорра Асириса, не соответствует ,мягко говоря, действительности. У пропасти находилась страна в последний уикэнд. Компромисс ,типа, найден,но противоречия остались.Об этом –после твоего прочтения интервью.Типа интеллектуальной игры предлагаю тебе , братец , ответить самому на вопросы итальянского корреспондента.Сверимся…

      

 

[http://www.inopressa.ru/print/corriere/2007/05/28/13:48:22/Ukraine]

 

В.Ющенко: "Европа должна дать нам шанс на вступление"
  Фабрицио Драгосей

 

 

Виктор Ющенко удовлетворен фактом достижения соглашения и теперь делает ставку на будущее: выборы, сближение Украины с Европой. После долгой ночи переговоров украинский президент беседовал с журналистами. До окончательного рукопожатия он дал эксклюзивное интервью Corriere

- Самое плохое действительно закончилось?

- Сейчас можно говорить, что политический кризис завершился. После долгих и трудных консультаций было найдено компромиссное решение. Этим соглашением Украина подтвердила, что живет в условиях зрелой демократии.

- А функционирует ли конституция?

- Кризис продемонстрировал, что ее необходимо менять. Конституционный суд, избирательная комиссия, прокуратура: возник очень серьезный вопрос, связанный с тем, как осуществляется руководство этими органами.

- Поэтому было принято решение об отправке войск в Киев?

- Это выдумка, одна из тех сказок, что используются для дезинформации населения. Я всего лишь приказал министру внутренних дел и командующему внутренними войсками определить необходимую численность личного состава, чтобы обеспечить поддержание порядка в ходе празднования в Киеве Дня города и во время финального матча за Кубок Украины. Две тысячи человек для поддержания общественного порядка, все.

- По словам вашего соперника Януковича, причиной кризиса стали ваши указы о роспуске парламента, которые он счел неконституционными.

- У нас очень молодая демократия, и, как маленькое деревце, ее следует защищать и оберегать. Это моя основная задача. В парламенте сложилась ненормальная обстановка, с половиной депутатов, которые по три месяца не присутствовали на заседаниях. И на основании всего этого, в действительности, была предпринята попытка добиться квалифицированного большинства неконституционными методами. Это было одно из самых грубых нарушений конституции.

- Какова суть спора?

- Все просто: законность. Большинство парламента формируется исключительно на базе коалиции. Но не путем индивидуального участия депутатов. Все это началось, когда большинство, при помощи политической коррупции, стало "покупать" на индивидуальной основе депутатов оппозиции.

- В Италии также есть депутаты, поменявшие коалицию. Но парламент по этой причине не распускался.

- Я тоже не хотел этого и даже выдвинул предложение о политическом урегулировании. Но это предложение не было принято. И мне не оставалось ничего другого.

- Как раcпалась "оранжевая" коалиция, с которой в 2004 году связывалось столько надежд?

- Многие проблемы возникли по причине расхождения позиций лидеров разных партий. На кону были частные, эгоистические интересы.

- Господин президент, говорите, пожалуйста, точнее.

- Я бы сказал, что личные вопросы взяли верх над политикой. Безмерные амбиции. Завышенные оценки.

- И сегодня вы объединились лишь потому, что враг у ворот? Союз с Юлией Тимошенко носит исключительно тактический характер?

- Нет, я всегда боролся и буду бороться за единство демократических кругов. Думаю, что урок чему-то послужит. Отношения между партиями стали более честными, больше говорится о национальных приоритетах, стало меньше эгоизма, меньше непримиримых позиций.

- В 2004 году Запад был очень близок к Украине. Но потом западные страны предпринимали какие-то конкретные шаги?

- Да и нет. Отношения с Европой и Соединенными Штатами активизировались. Подписанные соглашения, признание статуса рыночной экономики, мы близки к созданию зоны свободной торговли.

- Но вы сами удовлетворены?

- Если говорить честно, то не совсем. Я верю, что европейские лидеры и европейские институты должны были более адекватным образом реагировать на процессы, имевшие место на Украине, начиная с вопроса о возрождении демократии. Вероятно, мы ожидали более активного двустороннего и многостороннего диалога.

- А сегодня?

- Нам требуется конкретный прогресс, прежде всего в сфере стратегического сотрудничества в различных секторах, в первую очередь в энергетической сфере. Наша система должна быть составной частью европейской системы.

- В противовес тому, чего хочет Россия?

- Ни одна европейская страна не в состоянии в одиночку эффективно проводить энергетическую политику, и Украина не является исключением.

- Когда истечет срок действия нынешнего соглашения на поставки газа, возникнет новый кризис?

- Кризиса можно избежать одним способом, осуществив переход к рыночным механизмам. Стоимость транзита российского газа по украинской территории была в три раза ниже рыночной стоимости.

- Иными словами, вы говорите: европейские тарифы на газ, но и европейские тарифы на транзит метана, поставляемого в Европу?

- Вы правильно поняли. Европейские тарифы в обоих случаях.

- В России все еще есть силы, которые могут использовать газ для оказания политического давления на Украину?

- Мне кажется, есть. Я не говорю о высших кругах, но кое-кто хотел бы видеть в поставках газа не только экономические вопросы. Однако я уверен, что это противоречит как украинским, так и российским интересам. Мы подробно обсуждали эту тему с президентом Путиным.

- В 2004 году Проди, который в то время был председателем Европейской комиссии, сказал, что не видит в ближайшем будущем Украину в Европейском союзе. Что вы теперь думаете по этому вопросу?

- Время меняет людей и их мнение. Никто не ставит вопрос о нашем вступлении в ЕС со дня на день. Однако мы хотим, чтобы Европа каким-то образом рассмотрела вопрос о европейской перспективе Украины. Нам нужен порт, в который нам следует направлять наш корабль.

--------------конец цитаты ИНОПРЕССА---------------------------------------

 

 

Спецкорр Асириса спрашивает тебя, братец, ты понял зачем в некоторых  е-изданиях Рунет и Юэйнет организуются такие «сетевые информационные атаки» ?.Почему УНИАН –информационное агенство –вместо информации дает читателям и своим подписчикам- электронным изданиям свои ТОЛКОВАНИЯ информации ,а не саму информацию,в данном случае –текст интервью В.Ющенко газете «Corriere Della Serra» ? Этого текста нет до сих пор и на сайте президента Украины.[http://www.president.gov.ua/ru/news/scrolls/news_17_1.html]Может быть такого интервью вообще не было?-с ужасом спрашивает спецкорр Асириса.

Зато в разделе «Интервью» на сайте Президента Украины есть такие тексты ,которые никак интервью и  назвать нельзя. Корреспондент влиятельной The Times просто пишет то , что хочет видеть и слышать.Странная ,мягко говоря ,позиция …нет ,не корреспондента   The Times –имеет право писать все ,что ему нравится-свободная пресса,блин. Только позиция людей ,обеспечивающих ведение официального сайта Президента Украины ,очень настораживает спецкорра Асириса-гражданина.А концовка "интервью" представляется спецкорру Асириса и прямо оскорбительной.Неприлично такие оценки стране давать суверенной, а указания такие давать президенту страны суверенной.Слава Богу,до уровня Ирака в уровне демократии не дошли.Может корреспондент The Times перепутал одну страну с другой ?

"Такая неоднозначная страна всегда будет уязвима для политических конфликтов и давления с целью привлечения ее к разным альянсам. Если Ющенко хочет спасти свою революцию, он должен будет убедить больше украинцев в преимуществах западного направления перед восточным."

 

 

 :

11:19 26 АПРЕЛЯ 2007 The Times

 

Виктор Ющенко: Я не буду использовать танки, чтобы разрешить парламентский кризис

 

Кризис, парализовавший сейчас Украину, не представляет угрозы для демократии – при условии, что его противники вскоре сдадутся, сказал вчера президент Виктор Ющенко. «Сегодня наконец состоялись переговоры между правящей коалицией и оппозицией», – сообщил Ющенко в интервью Times. Он с оптимизмом смотрит на возможность преодоления конфликта с парламентом по поводу внеочередных выборов путем переговоров. Он также надеется убедить украинский народ не терять надежды на вступление в Евросоюз, который до сих пор окатывал их ледяным душем. «Мой долг как президента – помочь стране понять, что принятие европейских политических стандартов для нас очень важно, – сказал Ющенко. – Не следует рассматривать политику как конвейер по сборке автомобилей. Нужно достигать сердец людей». Однако, будь то автомобильный конвейер или завоевание сердец, послужной список Ющенко весьма неоднозначный. Два с половиной года назад его «оранжевая революция» заставила миллионы людей выйти на улицы Киева с протестом против подтасованных выборов, в результате которых президентом стал пророссийский соперник Ющенко Виктор Янукович. Сам Ющенко в ходе этой кампании едва выжил после отравления диоксином. Его триумфальный приход к власти в результате мирного переворота и стремление вести Украину в направлении Европы и прочь от контроля России сделало его международным символом, и администрация Буша заключила его в объятья, признав эталоном продвижения демократии в некогда авторитарных странах. Сейчас на лице Ющенко почти разгладились шрамы от отравления диоксином, но его политическое здоровье оставляет желать лучшего. Партии «оранжевого» лагеря борются друг с другом, а их противник Виктор Янукович в прошлом году стал премьер-министром, когда его партия выиграла выборы, набрав треть голосов. После этого Янукович убедил многих членов парламента перейти на его сторону и вступить в его правящую коалицию. Угроза, что его блок перетянет на себя большую часть президентских полномочий, помимо тех, что уже были переданы парламенту в ходе «оранжевой революции», вынудила Ющенко распустить парламент и назначить повторные выборы на 27 мая. Некоторые депутаты отказались покинуть здание парламента. «Это первый случай в истории, когда конституция оказалась эффективным инструментом для наведения порядка в парламенте Украины», – заявил Ющенко. Он настаивает, что любая договоренность с премьер-министром должна исключать возможность перехода депутатов из одной партии в другую и должна гарантировать повторные выборы, хотя он согласен, что май – невыполнимо ранний срок. Однако при всей его заявленной уверенности в силе конституции его лагерь обеспокоен предстоящим решением конституционного суда, был ли роспуск парламента законным. Это вызывает в памяти ситуацию в России в 1993 году, когда президент Ельцин распустил парламент и направил танки, чтобы обеспечить выполнение своего указа. Однако советник президента Ющенко по международной политике Александр Чалый сказал вчера, что «президент четко дал понять, что никогда не будет использовать силу для разрешения этой проблемы». Корни конфликта лежат в противостоянии между восточной – русскоговорящей и православной – частью Украины, и западной, украиноговорящей и католической. «Некоторые хотят видеть развал страны, – сказал Ющенко. – Многие годы эти люди хотели раскола Украины на регионы с разными языками и разной религией». Он попытался убедить обе стороны в том, что их будущее связано с вступлением в ЕС и заявил, что «с большим оптимизмом» относится к этой идее. Когда он начинал, только треть украинцев поддерживала членство в ЕС, но теперь на его стороне две трети, говорит он. Он в восторге от совместного успеха Украины и Польши, избранных странами проведения чемпионата Европы по футболу 2012 года. «Люди вернутся из этой поездки с новыми знаниями о новой Украине». Такая неоднозначная страна всегда будет уязвима для политических конфликтов и давления с целью привлечения ее к разным альянсам. Если Ющенко хочет спасти свою революцию, он должен будет убедить больше украинцев в преимуществах западного направления перед восточным.

Версия для печати

 

Интервью

13:59 27 АПРЕЛЯ 2007 Ющенко: Многие хотели бы видеть Украину расколотой   11:19 26 АПРЕЛЯ 2007 Виктор Ющенко: Я не буду использовать танки, чтобы разрешить парламентский кризис

 

 

Спецкорр Асириса прошелся по ссылкам дальше.Ведь УНИАН –информационное агенство.ФАКТ оно должно давать читателю-не правда ли ?

Но не тут –то было,братец.Текста интервью в УНИАН нет.Зато очень много «вариаций на тему» :

 

[http://www.unian.net/rus]

16:26

Ющенко сподівається, що опозиція засвоїть урок Президент бачить менше егоїзму

 

15:32

Ющенко розповів іноземцям про кінець політичної кризи Інтерв`ю «Corriere Della Serra»

 

[28.05.2007 19:31]  

Віктор Ющенко розповів італійцям про розпуск парламенту, Тимошенко, про Захід і про Росію

---------конец цитаты УНИАН------

Но нет в ЮНИАН текста интервью Президента Украины ,которое он дал влиятельной итальянской газете.Спецкорр Асириса тебя «порадует» ,братец. Дайджест,оказывается, дает информационное агенство.Спецкорр Асириса по старинке дайджестом называет продукцию печатную в виде краткого упрощенного изложения чего-либо сложного для несведущих в этом сложном читателей.Но ,в словарях нашел спецкорр Асириса другое определение,как издания,которое каким-то образом специализируется «на перепечатке»

 

 

 

 

 

 <Дайджест>.

Дайджест - периодическое издание, специализирующееся на перепечатке материалов из других изданий.
Периодические издания

Материалы предоставлены проектом Глоссарий.ru

digest

В текстах переводов:

1.
сущ.

1) Юстиниановы дигесты, пандекты (тексты римского права, собранные и систематизированные при Юстиниане; обычно с определенным артиклем с прописной буквы)

2)

а) сборник (каких-л. материалов, в частности, юридических)

Syn:

summary

б) справочник, компендиум; список, каталог

His digest of scriptural texts. — Его каталог рукописей.

3)

а) дайджест, обзор прессы, другой периодической литературы

б) реферативный журнал

2.
гл.

1)

а) классифицировать, систематизировать, приводить в порядок

Every government is bound to digest the whole law into a code. — Каждое правительство обязано привести все законодательство в единую систему.

б) составлять каталог, список, указатель

в) думать, продумывать

The regent was busy in digesting the plan of compromise. — Регент был занят обдумыванием того, как достигнуть компромисса.

Syn:

consider, think, ponder

 

Все е – издания ,которые спецкорр Асириса просмотрел с тобой ,читатель, пройдясь по ссылкам, оказывается обозревают то ,что им хочется или то ,что им прикажут?

А кто же будет обозревать сам текст интервью Президента Украины влиятельной итальянской газете ?

Интересное определение дайджеста спецкорр Асириса нашел в Википедии.Не пугайся его «математической формы».

Дайджест

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Дайджест, или хэш-функция (функция свертки), - это математическая или иная функция, которая принимает на входе строку переменной длины (называемую прообразом), и преобразует ее в выходную строку фиксированной (обычно меньшей) длины, называемую значением хэш-функции или сверткой.

Особенность хэш-функции состоит в том, что она работает только в одном направлении. Вычислить значение хэш-функции по прообразу несложно, а вот сгенерировать прообраз, который свернется к заданной величине, очень трудно. Таким образом можно получить цифровой отпечаток некоторой информации, файла и т.д., но при этом сам файл держать в секрете, используя лишь его свертку./ В основном хэш-функции применяются в алгоритмах .

 

-------------------конец цитаты ВИКИПЕДИЯ--------------------------

.

Интересные ХЭШ-функции используют сетевые е-издания.Спецкорр Асириса обращает твое внимание ,что исходный текст(интервью) ,типа, в секрете и от свободных комментариев к исходному тексту, ну ,никак вернуться нельзя. Как из замечательного ХАШа корову не удастся получить обратно, так и на «информационной кухне» прообраз интервью восстановить не получится.

  

 

глава государства в интервью итальянскому изданию Corriere Della Serra, пишет «Корреспондент».

----------------конец цитаты---------------

Corriere Della Serra:- Господин президент, говорите, пожалуйста, точнее.(ч.2)

 

То есть и здесь нет текста интервью ,а только слишком краткая аннотация и ссылка на великий и могучий,а также всесведующий «Корреспондент»,который, как не раз уже показывал тебе спецкорр Асириса, обязательно сошлется : «По материалам…»
-------начало цитаты Корреспондент---------

Ющенко: Политический кризис завершился

Корреспондент.net

28 Мая 2007, 15:30

Президент Украины Виктор Ющенко считает, что договоренности о проведении досрочных выборов фактически завершили политический кризис.

По материалам УНИАН

-------------------конец цитаты Корреспондент--------------------------------

 

Так и есть ,братец.Все,как и предполагал спецкорр Асириса.В своем стиле "Корреспондент" насочинял некий текст,пользуясь замечательной возможностью сказать за Президента Украины и от его имени все, что ему(не Президенту,а "Корреспонденту") заблагорассудится !Хороший промыватель мозгов  .Удалось ,как всегда, вызвать мутную волну "откликов народа"

анатолий.  (аноним) |  28.05.2007, 15:54

я думаю ющенко сдержит свое слово ,но вот кацапские холуи мороз и янек сами от себя независят они марионетки.

4

АНТИ  (аноним) |  28.05.2007, 15:55

>>>XXX Да,Да,где же комменты???

5

---------  (аноним) |  28.05.2007, 15:57

зрелой демократией аж прёт

6

Затулен  (аноним) |  28.05.2007, 15:58

Еще не вечер (точнее, не 30 сентября)

7

Сибиряк  (аноним) |  28.05.2007, 15:59

А что комментировать? "Украина подтвердила, что живет в условиях зрелой демократии"- после разгона судебной власти и двоевластия с привлечением воен. формирований?

8

проктолог  (аноним) |  28.05.2007, 16:00

ф дисятке :))) А вообще - надоели они уже ВСЕ ! Всех - на медосмотр !

9

Панк  (аноним) |  28.05.2007, 16:01

на рассвете утром рано Вити досягли домовленности..

10

хохол  (аноним) |  28.05.2007, 16:04

На Украине всегда так: с вечера трое договорятся (универсал подпишут), один спать ушел, а утром оказывается двое уже передоговорились :-) Так что "еще не вечер", вернее не "утро" :-)

Спецкорр Асириса прошелся по ссылкам дальше.Ведь УНИАН –информационное агенство.ФАКТ оно должно давать читателю и подписчику - не правда ли ?

Спецкорр Асириса априори уважительно относится к к одной из ведущих итальянских газет Corriere Della Serra и ее журналисту - Фабрицио Драгосей.Поэтому ,пройдя обычным путем поиска от Яндекс « новости в цитатах»  и увидев оптимистическую цитату:

Ющенко в интервью Corriere Della Serra: Политический кризис завершился ,Спецкорр Асириса решил разобраться в истинном положении вещей.1.Разделяет ли итальянская газета оптимизм президента В.Ющенко, явно звучащий в таком заголовке интервью? 

Новости08:37

• Все
• Киев

1. Ющенко в интервью Corriere Della Serra: Политический кризис завершился
2. Кризис в Украине преодолен: выборы состоятся 30 сентября
3. Украина: Внутренние войска идут в Киев пешком
4. В работе съезда «Наша Украина» объявлен перерыв до 21:00, — Н.Онищук

Но оказалось ,что издание , «подарившее цитату» Интернет-сообществу ,не опубликовало текста интервью!?

Спецкорр Асириса решил провести исследование и разобраться откуда же , все-таки ,   такой оптимистический заголовок появился?:

 

Ющенко в интервью Corriere Della Serra: Политический кризис завершился Росбалт-Украина

28.05.2007 17:10 Ющенко в интервью Corriere Della Serra: Политический кризис завершился

 

Президент Украины Виктор Ющенко считает, что договоренности о проведении досрочных выборов фактически завершили политический кризис.

"Сейчас можно говорить, что политический кризис завершился", сказал Ющенко. По его словам, после долгих и трудных консультаций было найдено компромиссное решение. "Этим соглашением Украина подтвердила, что живет в условиях зрелой демократии", подчеркнул глава государства в интервью итальянскому изданию Corriere Della Serra, пишет «Корреспондент».

----------------конец цитаты---------------

Новости15:32

 

• Все

   

• Киев

   

1.                            Украинский кризис: два Виктора приходят к соглашению

 

2.                            Переговоры руководства Украины и лидеров оппозиции продолжаются

 

3.                            Партия регионов будет добиваться наказания главкома ВВ МВД Украины

 

4.                            Минюст заявляет, что Ющенко за полгода издал 62 незаконных указа

 

5.                            Киевское «Динамо» получило Кубок страны из рук Ющенко 

Спецкорр Асириса рад за Гусева ,а что на Кубке Украины  делают бразильцы Клебер и Элану ? Мы привыкли ?

Но мы привыкли и к тому ,что всех органов власти тоже по два !Чтобы никого не обижать, надо и два Кубка ввести. Нет- три.Оппозиции тоже надо дать право Кубок вручать –«каждой сестре –по серьге» .

Спецкорр Асириса дарит идею украинским последователям перформанса в стиле Роберта Раушенберга ,но с живой белой ангорской козой.Чучело-слабовато для современного украинского телезрителя. 

Киевское "Динамо" получило Кубок страны из рук Ющенко

 

Киевское "Динамо" выиграло Кубок Украины по футболу в девятый раз за всю историю и третий раз кряду. В финальном матче динамовцы в непростом поединке со счетом 2:1 победили своего извечного соперника - "Шахтера" из Донецка. Открыл счет бразильский легионер "Динамо" Клебер на 59-й минуте, а на 80-й минуте Гусев удвоил преимущество. В оставшееся до конца матча время "Шахтеру" удалось только размочить счет. Цели достиг точный удар полузащитника сборной Бразилии Элану на 89-й минуте.

 

Отметим, что во время награждения трофей динамовцы получили из рук президента Украины Виктора Ющенко.

 

Перформанс.

 

Перформанс - разновидность акционизма, возникшая в авангардистских движениях в 1960-х годах.

Акция перформанса представляет собой короткое представление:
- исполняемое одним или несколькими участниками в художественной галерее или в музее;
- представляющее публике живые композиции с символическими атрибутами, жестами и позами.

Акции перформанса заранее планируются и протекают по некоторой программе.

 

англ.Performance - исполнение

 

Авангардизм

 

Материалы предоставлены проектом Глоссарий.ru

 

 

РАУШЕНБЕРГ, РОБЕРТ (Rauschenberg, Robert) (р. 1925), американский художник, работал в основном в технике коллажа и редимейда, продолжая традиции, идущие из искусства кубизма и творчества Марселя Дюшана. Составление произведения искусства из не имеющих друг к другу отношения элементов, одним из которых является краска, глубоко укоренилось в современном искусстве. Комбинации Раушенберга отражают темп развития и энергию массовой урбанистической и технократической культуры, в которой на смену работе художника на бумаге или холсте пришли потоки информации, передаваемой посредством фотографии, компьютеров, газет и т.п.

 

Раушенберг родился 22 октября 1925 в Порт-Артуре (шт. Техас). Учился в Художественном институте в Канзас-Сити, в Академии Жюлиана в Париже и в колледже Блэк-Маунтин в Северной Каролине.

 

В 1949 Раушенберг поселился в Нью-Йорке. В 1958 была организована его персональная выставка в галерее Кастелли, благодаря которой он стал известен; слава Раушенберга достигла апогея в 1977, когда он совершил турне по Америке со своей ретроспективной выставкой, открывшейся в Музее изящных искусств в Вашингтоне.

 

Ранние работы Раушенберга были попыткой избавиться от стереотипов «живописного метода» и возвышенных целей традиционного искусства. Например, он стер рисунок Виллема де Кунинга и выставил его под названием Стертый де Кунинг. В течение 1950-х годов в работах Раушенберга постепенно возрастало количество реальных предметов — газетных фотографий, кусочков ткани, дерева, консервных банок, травы, чучел животных — до тех пор, пока не достигалось ощущение, что холст или вся композиция вот-вот прорвется в какой-то другой мир, странно искаженную реальность. Две ключевые работы Раушенберга — коллажи Кровать (1955) и Монограмма (1955-1959). Первая из них представляла собой настоящую кровать Раушенберга, забрызганную краской и поставленную вертикально, как картина; второй коллаж был украшен чучелом ангорской козы. В шестидесятые годы Раушенберг стал устраивать перфомансы, сотрудничать с инженерами и использовать различные печатные материалы; он стремился выразить сложность и многослойность существования современного индустриального общества. В 1980-е годы были опубликованы несколько альбомов фотографий Раушенберга, которые явились логическим завершением частого использования фотографического материала в коллажах и воплощением представления автора о мире как о нелепом нагромождении образов.

 

 

Роберт Раушенберг 1986 bmw 635 csi

 

news_rauschenberg_artcarL.j..., 146×110, 3 КБ

 

www.kolesa.ru

 

Пилигрим 1960 Роберт Раушенберг Гамбургский музей современного искусства

 

R.Rauschenberg-Pilgrim.jpg, 210×277, 9 КБ

 

lebendige-ethik.net

 

Роберт Раушенберг

 

1-20040812150412.jpg, 360×306, 21 КБ

 

text.uuu.ru

 

Спецкорру Асириса представляется ,что драматургия Н.А.Островского злободневна сегодня для всего пространства СНГ,не забывшего окончательно российские литературные традиции. Нарождаются новые классы.Вдруг богатеют и вдруг разоряются одни,чувствуют свою безысходность другие, крепко держатся за сословные привилегии чиновничества третьи.Попытки приложить к анализу наших обществ западные мерки –типа истеблишмент,средний класс и т.п. настолько наивны и «притянуты за уши» ,что впору заново посмотреть на героев пьес А.Н.Островского  и спросить себя ,братец: а ты сам кого себе напоминаешь? . Своеобразный язык свойствен и образу купеческой строптивой дочки: такова напр. Липочка, словесный стиль к-рой полностью отображает ее пошлую душу. Кокетничая, она злоупотребляет книжными терминами, иностранными словами: "сидишь, натурально, вся в цветах". Жених, замешкавшийся сборами, вызывает у нее презрительное: "что же он там спустя рукава-то сентиментальничает"; жалуясь свахе на нездоровье, она заявляет, что у нее "рябит меланхолия в глазах".     

 

 

 

 

Беды в этом особой спецкорр Асириса и не видит,напротив.Сняв модные затемненные очки чужой терминологии , наш обыватель почувствует себя значительно легче.Это ведь среднему классу надо становиться гражданином,требовательно относиться ,прежде всего , к себе,исполнять свои обязанности гражданские,добиваться прав,бороться за них правовым путем и совершать над собой другие «никому не нужные подвиги».

 

 . "Свои люди - сочтемся" рисовали всю систему, при которой это плутовство было легализованным,-

 

Легализированное ПЛУТОВСТВО как раз устраивает и высшее и среднее сословия современного украинского общества.Так кто ,как не САМОДУРЫ ,должны управлять таким обществом ?- вопрос спецкорра Асириса, любителя драматургии А.Н.Островского.

 

«О. бичевал прежде всего хищническое накопление капитала, создание богатства путем обмана и замаскированного грабежа. "Городничему, - рассказывает в "Грозе" Кулигин, - мужички пришли жаловаться, что он (богатый купец Дикой, одно из самых именитых лиц города Калинова - А. Ц.) ни одного из них путем не разочтет. Городничий и стал ему говорить: „Послушай, говорит, Савел Петрович, рассчитывай ты мужиков хорошенько, каждый день ко мне с жалобой ходят“. Дядюшка ваш потрепал городничего по плечу, да и говорит: „Стоит ли, ваше высокоблагородие, о таких пустяках разговаривать. Много у меня в год народу то перебывает. Вы то поймите: не доплачу им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо“. Вот как сударь!"   

 

 

 

 

 

Литературная энциклопедия   ОСТРОВСКИЙ Александр Николаевич [1823-1886] - крупнейший русский драматург. Р. в Москве, в семье чиновника, ставшего позднее частнопрактикующим ходатаем по гражданским делам. В 1835-1840 учился в I Московской гимназии. В 1840 был принят на юридический факультет Московского университета, откуда однако вышел в 1843, не окончив курса. В 1843 О. поступил в Московский совестный суд, а в 1845 перешел на службу в канцелярию Московского коммерческого суда, в которой прослужил до 1851. В этих учреждениях, ведавших торговые дела по сделкам, по векселям о несостоятельности, по уголовным делам и гражданским спорам между детьми и родителями, О. приобрел исключительно большой запас наблюдений над тем миром замоскворецкого купечества, который он впоследствии с таким блеском изобразил.   Первым лит-ым произведением О. были две сцены из комедии "Несостоятельный должник", появившиеся в № 7 газеты "Московский городской листок" за 1847. То были первые зарисовки комедии "Свои люди - сочтемся". В той же газете несколько позднее (№№ 119-120) были напечатаны "Записки замоскворецкого жителя", единственное беллетристич. произведение Островского, отмеченное влиянием Гоголя и "натуральной школы". В 1849 О. закончил комедию "Свои люди - сочтемся", которая и была напечатана в следующем году в мартовской книжке "Москвитянина". Цензура, усмотревшая в комедии оскорбление купеческого сословия, не разрешила "Своих людей" к постановке на сцене; несмотря на это первое произведение О. обеспечило молодому драматургу широкую известность. Дальнейшая деятельность Островского проходит в кружке "молодой редакции" "Москвитянина" (см.), который сыграл исключительную роль в идеологическом самоопределении О. Не чуждый в начале своей деятельности некоторым западническим тенденциям, восторженно читавший "Отечественные записки", О. примкнул затем к "молодой редакции" "Москвитянина", выражавшей идеологию буржуазного славянофильства. В письме к Погодину от 30 сентября 1853 О. отмечал в себе этот переход на новые идеологические позиции: "Взгляд на жизнь в первой моей комедии, - читаем мы в этом письме, - кажется мне молодым и жестоким. Пусть лучше русский человек радуется, видя себя на сцене, чем тоскует. Исправители найдутся и без нас. Чтобы иметь право исправлять народ, не обижая его, надо ему показать, что знаешь за ним и хорошее. Этим-то я теперь и занимаюсь, соединяя высокое с комическим. Первым образцом были Сани, второй - оканчиваю". О. имел здесь в виду свои комедии "Не в свои сани не садись" [1853], представленную с исключительным успехом на сцене Александринского театра в январе 1853, и "Бедность не порок", еще с большим художественным успехом поставленную в начале 1854 московским Малым театром. С начала 50-х гг. эти два театра ставили почти все произведения О. - "Не так живи, как хочется" [1854], "В чужом пиру похмелье" [1856], "Доходное место" [1856] и т. д. В 1856 О. по поручению великого князя Константина Николаевича совершил этнографическую поездку по Волге; собранный в эту поездку огромный материал был им использован в произведениях как бытового, так и исторического характера. В 1859 О. были напечатаны "сцены из деревенской жизни" - "Воспитанница". В 1860 появилась "Гроза", встреченная критикой исключительно хорошо и доставившая О. Уваровскую премию Академии наук. Не прекращая работы над бытовым репертуаром, О. с начала 60-х гг. обратился к темам русской истории - одна за другой появились его драматическая хроника "Козьма Захарьич Минин-Сухорук" [1862], комедия "Воевода" ("Сон на Волге", 1865), "Димитрий Самозванец и Василий Шуйский" [1867], "Тушино" [1867], историческая драма "Василиса Мелентьева" [1868]. К концу 60-х и к 70-м гг. относятся такие наиболее известные комедии О., как "На всякого мудреца довольно простоты" [1868], "Горячее сердце" [1869], "Бешеные деньги" [1870], "Лес" [1871], "Волки и овцы" [1875], "Таланты и поклонники" [1882], "Бесприданница" [1879]. Все эти произведения О. печатались в различных журналах той поры и чаще всего в "Современнике", "Библиотеке для чтения", "Отечественных записках", "Вестнике Европы". Кроме драматургической работы О. развернул в эти годы большую театрально-общественную деятельность: помимо участия в организации "Литературного фонда" (см.) ему принадлежит заслуга организации "Артистического кружка" в Москве [1870] и "Общества русских драматических писателей и оперных композиторов" [1874]. Не довольствуясь самостоятельной драматургической работой, О. сотрудничал с Н. Я. Соловьевым; драматические сочинения их (в том числе "Женитьба Белугина", "Светит, да не греет") вышли в свет в 1881. Наконец О. принадлежит ряд переводов на русский яз. произведений Шекспира ("Усмирение своенравной", 1865), Гольдони ("Кофейня"), интермедий Сервантеса ("Судья по бракоразводным делам", 1883; "Бдительный страж", 1884; "Театр чудес", 1884; "Саламанкская пещера", 1885). В 1886 О. был назначен заведующим репертуарной частью московских театров. Последовавшая вскоре кончина оборвала его творческий путь. Всего за свою сорокалетнюю деятельность Островский написал более пятидесяти пьес.   Критические оценки О. с достаточной ясностью обозначились уже в 50-х гг. прошлого столетия. Первые и наиболее популярные из этих оценок принадлежали Добролюбову (см.). Добролюбов подошел в своих статьях к изображенному О. миру как демократ и революционер. Он увидел здесь "мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного гробового безмолвия, лишь изредка оживляемый глухим, бессильным ропотом, робко замирающим при самом зарождении. Нет ни света, ни тепла, ни простора: гнилью и сыростью веет темная и тесная тюрьма". Говоря о "темном царстве", Добролюбов расширял его границы далеко за пределы купеческой среды. "Всякий, кто читал наши статьи, - писал он в статье "Луч света в темном царстве", - мог видеть, что мы вовсе не купцов только имели в виду, указывая на основные черты отношений, господствующих в нашем быте и так хорошо воспроизведенных в комедиях Островского. Современные стремления русской жизни в самых обширных размерах находят свое выражение в Островском и, как в комике, с отрицательной стороны. Рисуя нам в яркой картине ложные отношения со всеми их последствиями, он через то самое служит отголоском стремлений, требующих лучшего устройства" (эти "эзоповские" строки были выброшены цензурой). Добролюбов с огромной силой охарактеризовал ряд отвратительных особенностей дореформенного уклада, заклеймив господствовавшие в нем разнообразные виды самодурского попрания личности, хищничества, варварской некультурности и окружив ореолом сочувствия униженные и забитые фигуры всего "темного царства". Оценка Добролюбова оказалась исключительно мрачной; только для одной Катерины из драмы "Гроза" сделал он исключение, охарактеризовав ее как лицо, "которое служит представителем великой народной идеи", социального протеста. Насколько приемлема для нас в настоящее время эта оценка Добролюбова и насколько отвечала она объективным тенденциям творчества О.? При всей значительности социальной функции его статей необходимо все же признать, что Добролюбов истолковал О. частично и ограничительно. Использовав отдельные и чрезвычайно важные моменты его творчества для борьбы с крепостническим укладом, критик-демократ прошел мимо тех многочисленных у О. произведений, которые характеризовали его как драматурга, тесно с этим укладом связанного. Не говоря уже о том, что умерший в 1861 Добролюбов мог подвергнуть оценке только дореформенные произведения О., его анализ грешит игнорированием особенностей буржуазно-славянофильской идеологии О. На диаметрально противоположной точке зрения стоял Ап. Григорьев, идейный единомышленник О., всячески подчеркивавший в творчестве О. не протест против купеческого уклада, а, наоборот, глубокую любовь к этому укладу, органическую связь с ним. "О., - утверждал Григорьев, - стремился дать не сатиру на самодурство, а поэтическое изображение целого мира с весьма разнообразными началами и пружинами". О., по Григорьеву, не сатирик, а "народный поэт", писатель, органически связанный с изображаемой им средой, полно и любовно отразивший ее мировоззрение. Правильно определив элементы связи Островского с его классом, Григорьев однако совершенно вытравил из творчества О. сатирический элемент и тем самым умалил его социальную функцию. И Добролюбов и Григорьев изучали разные стороны О., концентрируя свое внимание на том, что было им всего созвучнее в плане социально-политических оценок и обходя то, что в эти оценки не укладывалось. Вопрос об отношении О. к изображенному им миру должен быть решен диалектически. О. и любит купечество и изобличает его; он изобличает его именно потому, что любит. Он был идеологом тех самых слоев купечества и примыкающей к нему части мещанства, к-рые сильнее, чем кто-либо, страдали от пережитков произвола "самодурства" в самом широком смысле этого слова, к-рые протестовали против него, но к-рые в то же время были тесно связаны с этим миром и не могли или не стремились порвать с ним связи. Марксистская оценка творчества О. устанавливает единственно правильный взгляд на О. как на идеолога русской торговой буржуазии околореформенной поры, тех передовых ее прослоек, которые всем процессом своего роста отражали общий процесс распада феодально-крепостнического строя и вытеснения его растущим промышленным капитализмом.   Попробуем раскрыть это классовое существо драматургии О. на анализе различных групп его образов. О буржуазном существе О. свидетельствует хотя бы то новое освещение, к-рое О. придает образам дворянства. Вспомним, что эпоха выступления О. в лит-pe - это период усилившегося помещичьего оскудения. Не следует, думать что русская буржуазия вытесняла дворянство в процессе развернутой политической борьбы с этим классом. Ни в условиях той поры ни позднее она не сумела стать его историческим антагонистом, довольствуясь той частью привилегий, к-рые уступал ей господствующий класс. Но поддерживая не за страх, а за совесть феодально-крепостническую систему, буржуазия тем не менее относилась к дворянству с очевидной неприязнью. Не выступая против режима в целом, ее идеологи изображали представителей этого господствующего класса с явным недоброжелательством; для того чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить хотя бы "нравственно-сатирические" романы Булгарина (см.) или антидворянские при всей своей благонамеренной консервативности басни Крылова (см.). В этой борьбе О. с самого начала занимал определенную позицию, всем своим творчеством выражая отрицательное отношение к дворянству. Дворянин постоянно наделяется О. отрицательными чертами. В молодости - это беззаботный хлыщ, приударяющий за купеческими дочками, искатель приключений, а главное - богатого приданого, к-рое позволило бы ему зажить припеваючи. Этот характерный образ дворянина, искателя богатой невесты, проходит через множество комедий О.: таковы Вихорев ("Не в свои сани не садись"), Баклушин в комедии "Не было ни гроша, да вдруг алтын", Дульчин в пьесе "Последняя жертва", Аполлон Мурзавецкий ("Волки и овцы"), Поль Прежнев в комедии "Не сошлись характерами", имение к-рого промотано его матерью с гувернерами французами и к-рому грозит перспектива "быть выгнанным со службы", "стать праздношатающимся, картежным игроком, а может быть и хуже".   Но О. не довольствуется этой издевкой над дворянскими сынками, неспособными к честному производительному труду, а направляет стрелы своей сатиры в гораздо более существенные стороны крепостнической системы. Мы имеем здесь в виду его "сцены из деревенской жизни" - "Воспитанница", "недостаточно оцененные критикой. Написанная за два года до отмены крепостного права, "Воспитанница" представляет собой описание безудержного произвола богатой помещицы Уланбековой, к-рое по своей силе смело выдерживает сравнение с лучшими образцами русской литературы той поры. Цензура правильно почувствовала в характеристиках развратной и своевольной помещицы, в описании рабской атмосферы ее усадьбы, в беспросветной судьбе "воспитанницы" резкий выпад против государственного уклада; пьеса О. была запрещена для театра и появилась только в 1863. В комедиях, написанных в последний период своей творческой деятельности, О. посвящает дворянству особенно много внимания, что несомненно стоит в прямой связи с исключительно широко развернувшимся в 70-80-х гг. процессом распада дворянского благосостояния. На этот раз он имеет дело преимущественно со старшим поколением этого класса - со светскими людьми, беззаботно прожигающими жизнь, вроде Телятева ("Бешеные деньги"), со сладострастными старичками вроде Дулебова ("Таланты и поклонники"), с чиновными дворянами, к-рые так любят свои семьи, что не знают различия между своими и казенными деньгами (муж Чебоксаровой в "Бешеных деньгах"). То тут, то там промелькнет в комедиях О. образ промотавшегося барина, вроде играющего роль приживала у богатого подрядчика Хлынова "барина с длинными усами" ("Горячее сердце"). На этом фоне дворянского мотовства и казнокрадства выделяются несколько помещиц, к-рые поддерживают свое хозяйство ростовщичеством, обманом соседей (Мурзавецкая в "Волках и овцах"), обиранием родственников (Гурмыжская в "Лесе") и т. д. Налицо несомненный разрыв с традициями дворянской лит-ры, всегда изображавшей лучших людей своего класса. Островский не видит этих лучших людей, он не составляет себе никаких иллюзий насчет добродетелей, характеризующих этот класс. Дворяне О. или смешны или отвратительны - так случилось потому, что О. изображал этот класс с враждебных ему политических позиций.   Знаменателен тот факт, что когда О. сатирически изображает дворянина, он почти всегда противопоставляет ему купца, сильно идеализируя последнего. Так построена комедия "Не в свои сани не садись", где приезжему хлыщу Вихореву противостоят патриархальный купец Русаков и небогатый купец Бородкин, "имеющий мелочную лавку и погребок". Вихорев обольщает Дунечку - Бородкин берет ее замуж, проявляя невероятное, по понятиям той среды и эпохи, отношение к девушке. Презирая дворянство как тунеядцев и развратников, Островский глубоко любит купечество как наиболее неиспорченный по своим моральным устоям класс дореформенного общества. Наиболее полно и всесторонне это сочувствие О. купеческому патриархализму выразилось в комедии "Бедность не порок". Здесь нашли себе идеализированное выражение разнообразные черты этого патриархализма: крепость семейных устоев, доверие детей к родителям (Любовь Гордеевна не решается выйти из-под воли отца даже тогда, когда он хочет выдать ее замуж за нелюбимого), ненарушимость обычаев, царящих в этой купеческой среде, цельность и ясность мировоззрения, не омраченного никакими новшествами. "Я, матушка, - говорит своим гостьям купчиха Торцова, - люблю по старому, по старому... да по нашему, по русскому. Я веселая, да... чтоб попотчевать, да чтоб мне песни пели... у нас весь род веселый... песенники" (д. III, явл. 5). "Бедность не порок" полна песен, которые поют во время празднования святок в купеческом доме; ряд явлений посвящен изображению прихода ряженых и т. п. Эта купеческая идиллия встретила суровую оценку Чернышевского, который ставил О. в вину то, что вместо комедии у него "целый святочный вечер с переодеваниями, загадками" и т. д. Но еще более резко критиковал Чернышевский это произведение за ту "сладостную патоку", которая в изобилии была пролита О. на Любима Торцова и на Митю, за "апофеоз старинного быта". В этой оценке виднейшим идеологом революционной демократии одного из наиболее славянофильских произведений О. нашло себе характерное выражение различие их идеологий. О. любит эту среду патриархального купечества и черпает из нее подавляющую массу своих образов. Система его персонажей многосоставна и характерна. Ее образуют - забитая жена купца, всецело ему подчиняющаяся сердобольная женщина ("Бедность не порок", "В чужом пиру похмелье"); жеманная и пустая дочка купца, томящаяся на выданьи ("Свои люди - сочтемся"), контрастный с нею образ нежной и любящей девушки (Любови Гордеевны в "Бедности не порок", Параши в "Горячем сердце", Катерины в "Грозе"); бедный сентиментальный приказчик, влюбленный в хозяйскую дочку и в результате ряда счастливых совпадений женящийся на ней ("Бедность не порок", "Правда хорошо, а счастье лучше", "Не было ни гроша, да вдруг алтын", "Не все коту масленица"); строгая с виду, но добрая характером нянька ("Бедность не порок", "Свои люди - сочтемся", "Правда хорошо, а счастье лучше"), наконец речистая и бойкая сваха ("Свои люди - сочтемся", "Свои собаки грызутся, чужая не приставай", "За чем пойдешь, то и найдешь"). С несомненным сочувствием рисует О. и весь несложный и каждодневный быт купеческого дома - нескончаемые чаепития, сватанья, тайные свидания влюбленных и т. д. В этих комедиях О. широко и любовно раскрыл новый, до него никем не изображавшийся мир, представ пред русским читателем и зрителем "Колумбом Замоскворечья".   Но мы не поймем О., если ограничим его творчество рамками сочувственного изображения светлых сторон купеческого патриархализма. Позиция драматурга неизмеримо сложнее, и это обусловливалось рядом существенных причин социального порядка. Эпоха лит-ых дебютов О. - это эпоха роста капиталистических отношений в стране, когда буржуазии приходилось перестраиваться для того, чтобы выдерживать конкуренцию зап.-европейского капитала, чтобы удовлетворять запросам своего потребителя. Целыми столетиями купечество торговало по принципу "не обманешь - не продашь"; но процесс капитализации поставил перед этим классом необходимость перестройки так же повелительно, как стала эта задача во всех областях государственной жизни. Торгово-буржуазная среда оказалась в своих хозяйственных основах такой же гнилой, как и вся дореформенная система в целом. Необходимость повышения культурного уровня остро осознается наиболее проницательными идеологами купечества, понимающими, что при новых капиталистических отношениях уже невозможна коммерция на варварской и примитивной основе обмана и плутовства. Отражая в своем творчестве воззрения этих слоев, О. боролся за культурную перестройку своего класса. Сочувственно приемля лучшие стороны купеческого патриархального быта, он в то же время решительно ополчался против тех его сторон, которые стояли на пути роста и совершенствования купечества, которые грозили подорвать его материальный уровень и дискредитировать его в обществе. Было бы однако ошибкой ограничивать эти процессы внутриклассовыми рамками. Рост промышленного капитала, подтачивавшего изнутри феодально-крепостнический строй, не мог не отразиться на судьбах русского купечества, которое именно в эту эпоху начало отходить от прежней благонамеренной по отношению к крепостничеству позиции. Именно в 50-х гг. передовые группы русского купечества начали выделять многочисленных идеологов, выступающих за развитие в стране промышленно-капиталистических отношений. Эти процессы имели свою экономическую подоснову: они были обусловлены обращением русского купечества к новым путям обогащения, новыми формами предпринимательства - торговый капитал все чаще в эту эпоху служил промышленным целям то в прямой, то в косвенной формах (переход от коммерции к организации производства, перекачка капитала и т. д.). Этот процесс с наибольшей силой отражен в послереформенных комедиях Островского.   Пороки и недостатки, изобличаемые О., не нуждаются в особо подробном анализе после того освещения, к-рое дал им Добролюбов. О. бичевал прежде всего хищническое накопление капитала, создание богатства путем обмана и замаскированного грабежа. "Городничему, - рассказывает в "Грозе" Кулигин, - мужички пришли жаловаться, что он (богатый купец Дикой, одно из самых именитых лиц города Калинова - А. Ц.) ни одного из них путем не разочтет. Городничий и стал ему говорить: „Послушай, говорит, Савел Петрович, рассчитывай ты мужиков хорошенько, каждый день ко мне с жалобой ходят“. Дядюшка ваш потрепал городничего по плечу, да и говорит: „Стоит ли, ваше высокоблагородие, о таких пустяках разговаривать. Много у меня в год народу то перебывает. Вы то поймите: не доплачу им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо“. Вот как сударь!" Это хищничество нашло себе еще более развернутое изображение в комедии "Свои люди - сочтемся", в к-рой О. изобразил всю механику ложного банкротства купца-самодура, не пожелавшего уплатить свои долги и попавшего в результате этого плутовства в долговую тюрьму. В комедии "Свои люди - сочтемся" - одном из самых беспощадных произведений О. - Большов разоряется, и его приказчик Подхалюзин становится купцом, для того чтобы продолжать в несколько подновленной форме большовскую систему обмеривания покупателей и обмана других купцов. "Свои люди - сочтемся" рисовали всю систему, при которой это плутовство было легализованным, настолько четко, что правительство обратило на эту комедию свое попечительное око: известно, что первоначальное ее название "Банкрот" было заменено более безобидным уже в печати, а к представлению комедия была дозволена только в 1861, притом с "благонамеренным" финалом, над которым так зло иронизировал Добролюбов: явившийся в дом Подхалюзина квартальный уводил его под арест за мошенничество.   Такова первая сфера сатирических выпадов О. против тех купцов, которые не желают торговать честно и культурно и наживаться в тех пределах, в которых это им разрешает делать закон. Еще больше внимания О. уделял проявлениям семейного самодурства, полному невниманию купца - главы семьи - к запросам и желаниям его детей. "Моя дочь - хочу с кашей ем, хочу - масло пахтаю" - это наглое заявление купца Большова типично для всех самодуров О., начиная от купца Брускова, к-рому на его вопрос, могут ли его обидеть, жена отвечает: "Кто тебя, Кит Китыч, обидит, ты сам всякого обидишь" ("В чужом пиру похмелье"), и кончая эпигоном самодурства Аховым в комедии "Не все коту масленица". С особой симпатией О. рисовал жертвы этого семейного произвола, девушек, вроде Параши, убегающих из опостылевшего им гнезда, Катерину, бросающуюся с обрыва в Волгу. Сочувственно относясь к светлым сторонам купеческой среды, О. с грустью и ненавистью рисовал мрачные стороны города Калинова, в к-ром разыгрывается действие "Грозы". В этой драме, как нигде в другом месте, О. развернул картину затхлости темного царства, изобразил те купеческие гнезда, в к-рых благообразие и верность народным традициям являются лишь мишурой, скрывающей звериную жестокость семейного произвола. "Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие", скорбно замечает мещанин Кулигин. Тихи улицы города Калинова, но обманчива эта благообразная тишина. "И что слез льется за этими запорами, и невидимых, и неслышимых". Бичуя сторонников старого, Островский не забывал и другое не менее уродливое извращение купеческого патриархализма: направляя острие своей сатиры против Большовых и Кабановых, он не забывал и о внешнем европейничаньи, поспешной измене родной старине ради моды, ради внешне понятой "цивилизации" (комедия "Бедность не порок"). Впрочем отношение О. к Гордею Торцову значительно более смягчено, нежели отношение к Кабановой или Дикому: ложное начало в Гордее лежит непрочно, и достаточно мелодраматической речи к нему его брата Любима, чтобы Гордея охватило раскаяние. Аналогичное раскаяние охватывает и других самодуров О. - того же Тита Титыча Брускова из комедии "В чужом пиру похмелье", купца Курослепова в "Горячем сердце" и др. Островский верил в то, что самодурство его героев - преходящий и временный порок, который может и должен быть искоренен.   В этой борьбе с темными сторонами быта и психики купечества О. остается идеологом его передовых слоев, писателем, к-рый стремится поднять купечество на более высокую ступень развития, не порывая в то же время с лучшими сторонами этой, по глубокому убеждению драматурга, здоровой в своей основе среды. Критика О., которую вернее было бы назвать "самокритикой", была сочувственно принята купечеством, ибо отвечала насущным потребностям класса. "Я сам несколько раз читал эту комедию перед многочисленным обществом, состоящим исключительно из московских купцов, и, благодаря русской правдолюбивой натуре, они не только не оскорблялись этим произведением, но в самых обязательных выражениях изъявляли мне свою признательность за верное воспроизведение современных недостатков и пороков их сословия и горячо высказывали необходимость дельного и правдивого обличения этих пороков, в особенности превратного воспитания, на пользу своего круга" (из письма Островского попечителю Московского учебного округа Назимову по поводу комедии "Свои люди - сочтемся").   В критической литературе неоднократно высказывалось положение о том, что О. представлял собой идеолога той части русской торговой буржуазии, к-рая в 60-70-х гг. во множестве случаев превращалась в буржуазию промышленную. Оценка этого взгляда сохраняет свою чрезвычайную важность для выяснения как социальной базы творчества драматурга, так и для характеристики его отношений к процессу капитализации. В дореформенный период творчества образы промышленников интересовали Островского крайне редко; по существу только один Африкан Савич Коршунов представляет собой эту среду. Но этот образ дан вне каких-либо его социальных связей: О. нигде не критикует Коршунова как фабриканта, ограничиваясь показом отрицательных сторон его личности - властолюбия, ревнивого характера и т. п. Но если до 60-х гг. промышленная буржуазия не интересует Островского, то совсем иным становится его отношение после реформ, когда этот класс крепнет, когда он властно занимает высоты хозяйственной гегемонии, оттесняя на задний план патриархальный торговый капитал и в значительной мере вырастая на его базе. Образы промышленной буржуазии - это предприниматель Васильков в "Бешеных деньгах", это - Фрол Федулыч Прибытков в "Последней жертве", это - Беркутов в "Волках и овцах", это - пароходовладелец Паратов и Мокий Парменыч Кнуров ("из крупных дельцов последнего времени") в "Бесприданнице". Все эти образы безмерно выигрывают по сравнению с представителями дворянства: Васильков и порядочнее и неизмеримо деловитее Кучумовых, Телятевых и Чебоксаровых; Прибыткову не случайно принадлежит главная роль в разоблачении Дульчина. В этих представителях промышленной буржуазии О. видел ряд бесспорно ценных качеств - работоспособность, энергию, деловую честность, скромность и т. п. Рисуя в этом плане образы промышленников, О. объективно отражает процессы социальной трансформации русской буржуазии, отхода ее от прежнего патриархализма, перехода к новым формам хозяйствования. Промышленно-капиталистическая система не встречает возражений у Островского, который остается сторонником прусского пути развития русского капитализма. Но приемля эти образы социально, Островский тем не менее не закрывает глаз на ряд отрицательных свойств его дельцов. Характерно, что почти все они - хищники, искусно скрывающие свою волчью породу под внешней маской благообразия, но не останавливающиеся в достижении своих целей перед циничным попранием чужой личности. То самое насилие над женщиной, к-рое так осуждалось О. в лице самодуров старого типа, получает здесь свое наиболее утонченное выражение. Сахарозаводчик Великатов увозит молодую актрису Негину, любящую другого. Прибытков хочет взять на содержание Юлию, а когда это ему не удается, компрометирует своего соперника. Наконец Кнуров в "Бесприданнице" цинично предлагает своим соперникам отступного, и нет более мрачной сцены у О., чем розыгрыш ими по жребию Ларисы ("Бесприданница", д. IV, явл. 7). О. воздает этим людям должное в хозяйственном и политическом плане, он иногда непрочь даже полюбоваться их энергией; но он не питает никаких иллюзий насчет их добродетелей.   Так. обр. презрение к дворянству сочетается у О. с критикой недостатков торговой буржуазии и с признанием достоинств новых капиталистических деятелей. В целом О. - художник, сочувственно отразивший в своем творчестве подъем русской буржуазии, переход ее на более высокую ступень культурного развития. Но признавая все это, мы не можем пройти мимо целого ряда мелкобуржуазных мотивов и образов, играющих в творчестве Островского существенную роль. Чтобы понять смысл последних, следует вспомнить, как формировалось русское купечество. Купеческое предпринимательство нередко шло в дореформенную эпоху по закону преемственности: одряхлевший купец перед уходом "на покой" продавал свою лавку одному из наиболее заслуженных приказчиков, дарил ее ему в награду за его верную службу, наконец женил его на своей дочери (именно таким путем вышел например в люди Подхалюзин в "Своих людях"). Та прослойка мещанства, из которой выходят эти столь частые у О. приказчики, представляет собой резервный фонд русского купечества, откуда эти последние черпали свои кадры, откуда отдельные, наиболее удачливые или энергичные люди поднимались на верхние ступени лестницы, становясь купцами. Перипетиями их сентиментальной любви полны такие комедии, как "Бедность не порок" (приказчик Митя), "Правда хорошо, а счастье лучше" (Платон Зыбкин), "Горячее сердце" (Гаврила), как сцены из купеческой жизни "Не все коту масленица" (Ипполит) и др. Все эти персонажи принадлежат к среде мещанства, они небогаты, у них нет никаких сбережений и никаких шансов на успех, им помогает случай - внезапное раскаяние хозяина или ловкий поворот событий, при к-рых счастье неожиданно оказывается возможным. В лице всех этих честных и трудолюбивых приказчиков Островский выводит ту часть мелкого патриархального мещанства, которая пополняла собой ряды купечества, богатея и "выходя в люди".   Такова первая категория этих образов у О., неизменно рисуемая им с глубокой симпатией и любовью. В драмах, посвященных критике "темного царства", мы находим вторую категорию - городских ремесленников и мещан, являющихся единственным активно протестующим началом в городе. Таков напр. образ мещанина Аристарха в "Горячем сердце", неустрашимо бросающего гневные слова всемогущему подрядчику Хлынову; таков в еще большей мере в "Грозе" трогательный образ мещанина Кулигина, часовщика-самоучки, отыскивающего "вечный двигатель", который служит О. рупором для выражения его авторского гнева и скорби.   Но особенно широко развертываются эти мелкобуржуазные образы в послереформенный период творчества Островского, когда у него особенно ширится внимание к бедным, но независимым людям. Такова напр. Аксюша в "Лесе", таков бедный студент Мелузов в "Талантах и поклонниках", с горькой иронией осуждающий себя за то, что он "вторгся в чужое владение, в область беспечального пребывания, беззаботного времяпровождения, в сферу красивых веселых женщин, в сферу шампанского, букетов, дорогих подарков... Бедняк, на трудовые деньги выучился трудиться: ну и трудись. А он вздумал любить. Нет, этой роскоши нам не полагается!" Образ Мелузова чрезвычайно показателен для характеристики симпатий позднего О. Это не революционный образ крестьянского демократа, а постепеновец, борющийся за перевоспитание людей, вступающий с этим миром "в постоянный поединок", в "непрерывную борьбу", верящий в "возможность улучшать людей". В эту пору О. не случайно начинает привлекать к себе мир провинциального актерства. Дело здесь не только в том, что О. связан был с этой средой своей профессиональной работой, - эта связь существовала у него уже в 50-х гг., - а в том, что в этих людях он почувствовал демократический пафос, к-рого не было в иной среде. Актеры О., - все эти Шмаги, Незнамовы, Нароковы и пр., - несмотря на постоянную материальную зависимость и нужду, полны неистребимой гордости; сознание своего человеческого достоинства не исчезает даже в этой гнетущей атмосфере постоянной зависимости от любой прихоти невежественного и алчного антрепренера. Среди всех этих фигур особенно ярка и выразительна фигура трагика Несчастливцева, бросающего всему миру Гурмыжских, Бодаевых и Булановых гневные слова: "Комедианты? Нет, мы артисты, благородные артисты, а комедианты вы. Мы коли любим, так уж любим; коли не любим, так ссоримся и деремся; коли помогаем, так уж последним трудовым грошом. А вы? Вы всю жизнь тоскуете о благе общества, о любви к человечеству. А что вы сделали? Кого накормили? Кого утешили?.. Вы комедианты, шуты, а не мы".   Как могла возникнуть у Островского - идеолога купечества - эта глубокая симпатия к мелким, но гордым людям, задавленным, но не уничтоженным средой? Это могло случиться только потому, что Островский принадлежал к той группе мелкобуржуазной интеллигенции, которая обслуживала русское купечество, которая вела его за собой, находясь в его авангарде. Отсюда в его творчестве сочувствие к идее честного и независимого труда, мало-по-малу выводящего в люди и всегда в конце концов награждаемого; отсюда у него внимание к маленьким людям, задавленным деспотизмом и произволом. Отражая идеологию этой мелкобуржуазной группы, О. вместе с ней прошел довольно сложный путь. До реформ О. поддерживал крепкий еще тогда патриархально-купеческий уклад, критикуя отдельные уродливые его пережитки. - Ставка на внутреннее обновление этого уклада отражала ориентацию на него известных групп мелкого мещанства, которые уже в ту пору находились не на революционных, а на либеральных позициях. Реформы 60-х гг., подведшие итог существованию торгового капитала в его прежних патриархальных формах, произвели существенные изменения и в сознании О. и его группы. Иллюзия крепости этого уклада была разрушена, а, с другой стороны, мелкая буржуазия оказалась под угрозой эксплоатации ее растущим промышленным капиталом. Теряющий прежние опорные связи, О. перед лицом этой новой угрозы становится несравненно более настороженным к моментам социального неравенства. Оставаясь в своем творчестве во всем его послереформенном периоде либералом, он продолжает делать ставку на просветление сильных мира сего, на раскаяние самодуров; но теперь моменты принуждения и протеста играют уже несравненно большую роль (угроза Несчастливцева взять у Гурмыжской деньги силой в "Лесе" или еще более "отчаянная" выходка Ипполита в комедии "Не все коту масленица"). Оказавшееся под угрозой деклассации мелкое мещанство решается на протест, который при всей его аполитичности звучит теперь гораздо сильнее, потому что он обусловлен реальной угрозой усилившейся эксплоатации. Любовь Островского к людям, выброшенным за борт общества, дает себя знать на протяжении всего его творчества. Его настоящие, кровные герои конечно не дворяне, не "самодуры", не промышленники-приобретатели, а "бедные, но благородные" мещане. Таков Мелузов, студент с пледом вместо пальто.   --------------------------------------   ----. Сказанному ничуть не противоречит то обстоятельство, что в драматургии Островского случай неизменно играет крупную роль. Эта случайность завязок и развязок связана опять-таки с особенностями изображаемой О. действительности (самодур Гордей Карпыч выдать свою дочь за приказчика Митю мог только в результате случайного конфликта с Коршуновым). Бесправие, царящее в этой среде, отсутствие каких-либо твердых норм поведения для главы семьи легализуют эту особенность его сюжеторазвертывания. Дело здесь однако не только в самих свойствах материала, но и в авторском подходе к нему. О. тяготел к изображению будничных, каждодневных сторон изображаемой им действительности, и его композиции должны были поэтому сохранить все особенности бытовизма   --------------------------------------------------------------.   Для полноты характеристики стиля О. необходимо хотя бы вкратце остановиться на исключительном богатстве и яркости его языка. Замечательной особенностью языка О. является то, что он чувствует глубокое разнообразие речевых диалектов. Каждая социальная группа говорит у О. по-разному, и это различие языка, эти особенности индивидуальной речи каждого персонажа как нельзя глубже соответствуют особенностям его природы. По языку всегда можно отличить у О. говорящего. Для самодуров напр. характерна обрывистая речь, полная грубых слов, но тупой самодур, вроде Дикого, говорит не так, как самодур добродушный, вроде Курослепова. Своеобразный язык свойствен и образу купеческой строптивой дочки: такова напр. Липочка, словесный стиль к-рой полностью отображает ее пошлую душу. Кокетничая, она злоупотребляет книжными терминами, иностранными словами: "сидишь, натурально, вся в цветах". Жених, замешкавшийся сборами, вызывает у нее презрительное: "что же он там спустя рукава-то сентиментальничает"; жалуясь свахе на нездоровье, она заявляет, что у нее "рябит меланхолия в глазах". Иной тип языка, напевный, романтический, как бы сбивающийся на песенный стиль и размер, характеризует собой речь девушек, томящихся в "темном царстве" –   ------------- Театр Островского безраздельно царствует на русской сцене вплоть до той поры, пока в самом конце века не приходит Чехов с его импрессионистической драмой, отражавшей идеологию мелкой буржуазии конца века, и   ---------------------------------------------------   О. пользовался широкой популярностью у революционной критики 60-х гг., в частности и по линии критики чиновничества. Объяснялось это тем, что представлявшиеся О. прослойки передового купечества остро чувствовали на себе ряд отрицательных черт приказно-бюрократического строя и приветствовали грядущее его уничтожение. "Доходное место", в к-ром О.

 

 

Портрет А.Н.Островского принадлежит кисти Василия Григорьевича Перова.Честно говоря ,спецкорра Асириса слегка смущали всегда два портрета:М.Мусоргского(кисти Ильи Репина) и перовский портрет А.Н.Островского. А почему же они в таких халатах да позируют?А самобытные они ,блин!

 

Что,впрочем,не уменьшало уважение Спецкорра Асириса ко всем четверым деятелям российской культуры.Если творчество Модеста Мусоргского с некоторым опозданием ,но прочно вошло в мировую музыкальную культуру,расцветив его буйными красками,то пьесы А.Н.Островского навсегда ,по-видимому ,останутся в национальной российской культуре.К тому времени ,когда пьесы стали известны и почитаемы в российском обществе,в западно-европейском обществе вовсю действовали и воспевались в культуре деятели другого социального поколения.Непонятны герои А.Н.Островского западному человеку и поныне.

 

Что и говорить ,братцы, грешило советское литературоведение склонностью к социальному анализу литературы и ее авторов.Двадцать лет уж как напрочь отринута эта традиция,но ,боюсь ,ничего нового взамен не привнесено.

 

Проблемы же остались.Российский читатель и зритель все ожидает от писателей и других творцов ответа на вопросы :А в каком –таком обществе мы живем,кто виноват и что делать?

 

Спецкорру Асириса представляется ,что драматургия Н.А.Островского злободневна сегодня для всего пространства СНГ,не забывшего окончательно российские литературные традиции. Нарождаются новые классы.Вдруг богатеют и вдруг разоряются одни,чувствуют свою безысходность другие, крепко держатся за сословные привилегии чиновничества третьи.Попытки приложить к анализу наших обществ западные мерки –типа истеблишмент,средний класс и т.п. настолько наивны и «притянуты за уши» ,что впору заново посмотреть на героев пьес А.Н.Островского  и спросить себя ,братец: а ты сам кого себе напоминаешь? . Своеобразный язык свойствен и образу купеческой строптивой дочки: такова напр. Липочка, словесный стиль к-рой полностью отображает ее пошлую душу. Кокетничая, она злоупотребляет книжными терминами, иностранными словами: "сидишь, натурально, вся в цветах". Жених, замешкавшийся сборами, вызывает у нее презрительное: "что же он там спустя рукава-то сентиментальничает"; жалуясь свахе на нездоровье, она заявляет, что у нее "рябит меланхолия в глазах".