В Интернет попало новое видео, на котором запечатлено, как российские военные самолеты пролетают рядом с эсминцем ВМС США Porter. Запись выложил американский телеканал ABC.



В феврале Пентагон выразил обеспокоенность пролетом российских самолетов возле американского эсминца в Черном море. По словам представителя Пентагона подполковника Мишеля Балданса, вблизи эсминца Porter (номер DDG78), осуществлявшего обычное патрулирование в международных водах после учений Sea Shield. Командир корабля оценил эти маневры как "небезопасные и непрофессиональные".

В Минобороны России удивились данной реакции американского военного ведомства.



"Если эсминец США, как говорит представитель Пентагона, совершал "обычное" патрулирование рядом с Россией в десятках тысяч миль от своих берегов, — странно удивляться не менее обычным полётам наших самолётов над акваторией Чёрного моря", — заявил тогда официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

Инцидент прокомментировал генерал армии, бывший главком ВВС, доктор военных наук, председатель Общественного совета при Росавиации Петр Дейнекин: "Военно-воздушные силы России выполняют свои прямые обязанности по облету и контролю за теми силами и средствами, которые дежурят неподалеку от наших родных берегов. Мы же никаких возмущений не выражаем из-за того, что эсминцы военно-морского флота США курсируют вдоль наших берегов у Черного моря. Поэтому мы вынуждены делать облеты, выполнять соответствующие задачи. Так что пусть американцы вытрут слезы и продолжают наблюдение". источник

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4971188.html

Мужчина, за которого не следует выходить замуж в рекомендациях 1930 года. В этой эмигрантской книжке, изданной в Женеве в 1930 году профессором Герлингом, собраны рекомендации для женщин, которые основаны на новейших в те времена открытиях.



Не следует вступать в брак с мужчиной:

1. Который уверен в том, что всё, что он делает, превосходно.

2. Который не может пройти мимо зеркала, не полюбовавшись в нём на себя.

3. Который каждую неделю или чаще меняет возлюбленную.

4. Который имеет пристрастие к картам и к спиртному.

5. Который имеет привычку огрызать себе ногти или ходить постоянно с грязными ногтями. Также не следует выходить замуж за человека нечистоплотного.

6. Не надо выходить замуж за тяжко больного мужчину, так как семейный очаг , который должны основать молодые супруги, не является санаторием, а является гнёздышком, в котором должно народиться новое, здоровое поколение.


7. Нельзя вступать в брак с мужчиной, который известен, как человек весьма неумный.

8. Который нравственно малоценен, например, с лжецом.

9. Который не имеет цели заработать на приличную жизнь для жены,а потом для их потомства.

10. Который жаден и не имеет цели одаривать свою жену подарками, возить её в театр и на отдых , куда она пожелает.

11. Который не хочет знать, что жена должна быть радостна и счастлива, ведь её настроение и здоровье есть основа благополучия в семейной жизни.

12. Нельзя вступать в брак с мужчиной, который имеет неуравновешенную натуру.



13. Который не может и 5 минут усидеть спокойно на месте.

14. Который имеет голос, напоминающий собачий лай или звук разбиваемого стекла, ибо такой голос свидетельствует о сварливости и нетерпимости. Этот мужчина ни в коем случае не является добрым.

15. Быть очень осмотрительной с мужчиной, который является единственным сыном в семье. Такие мужчины происходят от матери, страдающей инфантилизмом, когда женщина лишена возможности родить ещё детей.

16. Который старше вас более, чем на 12 лет, или вы старше мужчины более, чем на 12 лет.

17. Не следует вступать в брак с известными, великими мужчинами - великими художниками, артистами, учёными, музыкантами, врачами. Ведь в своём большинстве, это люди нервные, погружённые целиком в своё дело.

18. Не следует рассматривать для брака и Дон-Жуанов. "Волк линяет, но не теряет своих капризов и привычек". Такой мужчина не может создать здоровую семью.

19. Опасны для брака мужчины - посетители публичных домов, ведь они приобрели больную душу и тело. Вступая в брак, он уверен, что здоров, но в нём кроятся страшные болезни, которые потом губят его и вас и вашу семью.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4970865.html

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4970683.html

Знаменитый эксперимент с преподаванием математики, который заставляет пересмотреть наши взгляды на соотношение количества и качества обучения.



В 1929 году Фрэнк Бойнтон, руководитель школ в городе Итака (штат Нью-Йорк) отправил своим коллегам по образовательной сфере статью о реформе школьной программы. Её концовка прозвучала почти как вызов. "Мы постоянно обсуждаем, какие предметы нужно добавить в школьное расписание, — писал Бойнтон. — Но ребёнок не может тратить на учёбу всё своё время. Что в таком случае из неё нужно убрать?"

"Математику", — спустя месяц уверенно ответил ему Луис Бенезет, который в то время руководил школами в Манчестере (штат Нью-Хемпшир). По его мнению, математика в младших классах только оглупляет школьников.

Я не раз замечал, что единственный результат раннего обучения математике — скука и настоящее усыпление детской способности к умозаключению.

Все основные математические навыки могут быть освоены всего за один или два года, а до этого арифметика должна осваиваться через игры, примеры и другие занятия — менее абстрактные и более близкие к детскому мышлению. "Зачем десятилетнему ребёнку знать, как делить в столбик? Всю арифметику можно отложить до седьмого года школьного обучения — потом эту программу за пару лет догонит любой нормальный ученик".


К этому времени Бенезет уже 5 лет руководил несколькими школами в Манчестере и заслужил себе не очень хорошую славу: родители и учителя критиковали его за то, что он изгнал практически всю арифметику из школьной программы первых двух с половиной лет обучения.

Он был убеждён, что способности к математическому абстрактному мышлению формируются ближе к подростковому возрасту. До этого обучить ребёнка арифметике можно только натаскиванием.

Натаскивание отбивает у детей желание иметь дело с цифрами и притупляет их способность к самостоятельному мышлению. Ребёнок может вызубрить правила, но не научится понимать, в чём их смысл. Математика должна входить в жизнь ребёнка постепенно, не через зубрёжку, а через осмысленную деятельность.

Бенезет предлагал пересмотреть классическую схему обучения, построенную вокруг трёх "R" (чтение, письмо и счёт — reading, writing and arithmetic). Место арифметики должно занять говорение, рассказывание (reciting).

Бенезет был удручён тем, что даже самые умные школьники не умеют рассуждать и грамотно формулировать свои мысли. Что касается арифметики, то они могут усвоить правила, но не владеют элементарной математической логикой (к примеру, не могут объяснить, почему из двух дробей с одинаковым числителем больше будет та, у которой знаменатель меньше).

Осенью 1929 года Бенезет приступил к организации своего эксперимента. Он выбрал пять классов (с третьего по пятый год обучения), учителя которых согласились на его требования. Он намеренно выбрал школы, в которых учились дети из необеспеченных семей: их родители, как правило, были эмигрантами и не получили хорошего образования.

Если бы такой эксперимент начался в более престижной школе, разразился бы скандал.

В качестве компромисса занятия арифметикой были отложены не до седьмого, а до шестого года обучения. До этого школьники осваивали математику через игры и практические занятия, в которых нужно было оперировать датами, расстояниями, временем или деньгами (например, давать друг другу сдачу, или рассчитывать время, которое потребуется на то, чтобы добраться из одного места в другое).

Часы, которые раньше отводились на математику, теперь занимали устные занятия, на которых школьники делились своими впечатлениями от прочитанных книг и просмотренных фильмов, обсуждали недавние происшествия и делились какими-то личными историями. Дети, которые до этого угрюмо молчали и не могли связать и двух слов, теперь могли увлеченно рассказывать о том, что было им интересно.

Всего один визит на такой урок — и можно было вдохновиться. Классные комнаты будто бы были пропитаны радостным и свободным настроением. [...] Если раньше дети угрюмо корпели над таблицами умножения, то теперь они действительно стали получать удовольствие от занятий.

Результаты стали заметны уже через 8 месяцев. Когда исследователи приходили к четвероклассникам, которые учились по традиционной программе, и спрашивали их, что они сейчас читают, то единственная реакция, на которую можно было рассчитывать — это растерянность и апатия ("в одном классе я не обнаружил ни одного ребёнка, который сознался бы в приверженности к греху чтения" — писал Бенезет). Теперь всё было по-другому: не хватило бы и целого занятия, чтобы каждый поделился своими мыслями и впечатлениями.


Классная комната, 1930-е годы.

С математикой всё было ещё интереснее. В 1936 году эксперимент завершился. Его результаты Бенезет подробно изложил в статье из трёх частей, которая была опубликована в Journal of the National Education Association. И они заслуживают того, чтобы вспомнить об этом сейчас, несколько десятков лет спустя.

К шестому классу дети из экспериментальной группы хуже справлялись с арифметическими тестами, чем школьники из контрольной группы, которые продолжали учиться по стандартной программе. Но всего через год они уже сравнялись по своим результатам. Более того, некоторые задачи давались им намного легче.

Бенезет показал: первоначальные математические умения, которые дети осваивают на практике, легко трансформируются в реальное владение математической логикой.

Дети, которые не тратили шесть лет на математику, всего за один год догнали своих ровесников.

Это становится ещё более удивительным, если учесть, что школьники из экспериментальной группы Бенезета происходили из не самых благополучных семей и вряд ли могли рассчитывать на помощь с учёбой за пределами класса. Дети из маргинальных социальных групп, как правило, учатся хуже всего потому, что образование не имеет почти никакой ценности в той среде, где они растут. В эксперименте Бенезета всё было наоборот.



Когда Бенезет проверял результаты своего исследования, он давал ученикам задачи наподобие следующей:

Расстояние от Бостона до Портлэнда по воде — 120 километров. Три парохода одновременно вышли из Бостона в Портлэнд. Первый добрался до пункта назначения за 10 часов, второй — за 12, третий — за 15. Спустя какое время все три парохода оказались в Портлэнде?


Это может показаться странным, но в 9 классе только 6 из 29 учеников успешно справились с этой задачей. А дети, которые учились по системе Бенезета, всегда давали верный ответ ещё во втором классе.

В своих публикациях Бенезет не приводит примеры неверных ответов, но мы можем себе представить, каковы они были, если обратимся к исследованию 1988 года. Учеников первого и второго класса просили найти решение для задач следующего типа:

На корабле есть 26 овец и 10 баранов. Сколько лет капитану корабля?

67 учеников из 97 "решили" задачку, просто складывая 26 и 10. Дети усвоили, что математика — это когда нужно что-то делать с цифрами, но обычная школьная программа не дала им понять, какой смысл в этих действиях. И самое печальное, что к старшим классам эта тенденция часто только усиливается.



Если эксперимент Бенезета был проведён корректно (а в его основных результатах нет почти никаких сомнений), то он многое говорит нам о том, что не так с формальной системой школьного обучения. Сложно удержаться от соблазна и не распространить те выводы, которые он получил в случае с математикой, и на другие предметы.

Как писал Бертран Рассел, люди не рождаются глупыми. Они рождаются невежественными, а глупыми их делает образование.

Этот небольшой эпизод из истории экспериментальной педагогики ещё раз говорит нам о том, как можно перестроить систему обучения, чтобы она соответствовала реальным способностям каждого ребёнка; чтобы образование не сводилось к натаскиванию, а превратилось в воспитание мышления.

Но для всех этих проблем и так уже предлагалось множество решений. Проблема, как всегда, в том, чтобы их использовать.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4970334.html

Небольшая зарисовка о том, как Украина становится социально-экономическим изгоем для других стран.

К новости о том, что Россия строит железнодорожную ветку и газопроводы в обход Украины, все давно привыкли. Поговорим о Европе. На её поддержку после "евромайдана" надеялись очень многие украинцы, что лишь подчёркивает уровень их наивности.

Европа, если бы хотела, уже давно ввела безвизовый режим с Украиной. Что ей мешает? Но Европа не хочет. Каждый раз президент Петр Порошенко врёт своим подданным, что вот-вот, и безвизовый режим с ЕС станет явью. Но безвиз всё не приходит. И даже недавнее одобрение Нижней палатой парламента Нидерландов соглашения об ассоциации Украины с ЕС ничего не меняет: в нидерландском парламенте есть ещё Верхняя палата, за которой решающее слово.

Журналист Дмитрий Дзыговбродский опубликовал в одной из своих статей на "Русской весне" карту Flight Radar. На ней видно, что Украина – это тёмное пятно, которое стороной облетают иностранные авиалинии.


Украина так хотела быть Европой, что теперь от неё шарахаются, как от прокажённой, самолёты азиатских, арабских и прочих не европейских авиалиний. Как говорится, Украина — це Европа!

Зато никто не боится летать над Россией, которая, вроде как, если верить Киеву, сбивает гражданские самолёты (это они о катастрофе "Боинг-777" малазийских авиалиний 17 июля 2014 г. над Донбассом).

От Украины стараются отгородиться визовым барьером даже те азиатские и арабские страны, где существует очень либеральный визовый режим в отношении россиян. Опять почему-то коварные азиаты не боятся ужасных россиян и готовы держать украинцев в более жёстких визовых рамках, ущемляя их "незалежное" достоинство. Например, российским туристам виза во Вьетнам не нужна, а украинским — нужна. Объединённые Арабские Эмираты россиянам выдают бесплатную визу сразу по прилёту. Граждане Украины должны побеспокоиться о её получении заранее, и за деньги. Туристическая виза в Китай для россиян бесплатна, для граждан Украины она будет стоить 25 у.е. Также гражданам "незалежной" сложнее оформить визу в Грецию и на Кипр, чем россиянам. И т.д., и т.п.

Украина превращается в отстойник. Если кто-то на Украине этого ещё не понял, он непробиваемый тупица.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4969995.html

На фоне требований Запада к Киеву отменить мораторий на продажу сельскохозяйственных земель Швеция уже вывозит чернозем из Херсонской и Полтавской областей Украины. Об этом в эфире НТВ заявил экс-ведущий киевского "Антимайдана" Юрий Кот.

"Международные экономисты оценили украинские земли в триллион долларов. Сейчас пытаются снять мораторий с продажи земель, чтобы попытаться ее по дешевке просто продать, потому что люди находятся в нищенском состоянии. У них гораздо проще купить по дешевке. В этой распродаже, безусловно, пытается участвовать и Петр Порошенко. Это, действительно, есть информация оттуда, из администрации президента, с Банковой… Ужасающие вещи происходят, потому что МВФ диктует нашей стране условия… Украинский чернозем покупается Швецией в Херсонской и Полтавской областях, вывозится камазами. Вот для этого МВФ и выдает нам эти несчастные кредиты, чтобы у нас все это забирать", — заявил Кот.

Как сообщало EADaily, в ЕС ждут, когда Рада Украины примет законопро ект об отмене моратория на экспорт леса. Последний раз об этом 14 февраля напомнил глава представительства ЕС на Украине Хьюг Мингарелли. Взамен Киев должен получить транш на сумму 600 млн евро. 10 февраля президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на встрече с премьером Украины Владимиром Гройсманом в Брюсселе напомнил, что среди условий выделения 600 млн евро Евросоюз "указывал на снятие запрета на экспорт древесины".




В тему: Украина загнана в петлю. Катастрофа неизбежна

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4969739.html

Известный миллионер Бодо Шефер утверждает, что каждый способен изменить свою жизнь. Победители — это люди, живущие насыщенно и ярко. Они руководствуются своими собственными законами, которые указывают путь к счастью. Поэтому он собрал 30 принципов, которые помогли ему и тысячам других людей стать лучше и научиться воплощать свои мечты.

1. Примите решение.
Рост и любое изменение всегда начинаются с принятия решения. Человек боится покинуть безопасную территорию и столкнуться с чем-то неизведанным. Но только этот шаг дает нам возможность для роста. Ведь невозможно стремиться к своей мечте, продолжая держаться за прошлое.

2. Постоянно учитесь и развивайтесь.
Чем больше мы узнаем, чем выше растем — тем свободнее становимся. Если мы перестаем расти и учиться, жизнь становится пустой и бессмысленной. Мы должны постоянно читать книги, вести дневник, посещать семинары и общаться с людьми, у которых можем чему-то научиться.

3. Осознанно подходите к каждому прожитому дню.
Мы должны чаще задумываться над тем, что каждое мгновение нашей жизни — это бесценный подарок. Большинство из этих подарков мы оставляем без внимания, потому что заняты "более важными" делами. Не обязательно все время что-то делать. Иногда надо просто жить.


4. Сосредоточьтесь на деятельности, приносящей доход.
В любой работе существует несколько главных задач, от которых в конечном итоге и зависит величина дохода. Именно на них вы и должны сконцентрироваться. Победители отличаются не тем, что они хорошо решают исключительно сложные задачи, а тем, что они исключительно хорошо делают простые вещи.

5. Станьте личностью.
Для того, чтобы наши обстоятельства изменились к лучшему, мы должны сначала измениться сами. Не стоит также заранее задавать себе вопрос, годимся ли мы для той или иной деятельности. Только начав выполнять ее, мы можем стать мастером. Главное — не опускать рук.

6. Действуйте!
В мире немало людей, которые живут и работают ниже уровня своих возможностей, потому что не научились действовать. Знание — всего лишь потенциальная сила. Многие проблемы и трудности исчезнут сами собой, как только вы возьметесь за работу. Существует единственный критерий серьезности наших намерений. Это наши действия.

7. Правильно используйте стрессовые ситуации.
Все сходятся во мнении, что стресс вреден для здоровья. Но это не совсем так. Все зависит от силы стресса и от нашей способности контролировать его. Самое важное правило — мы должны полностью сосредоточиться на том, чем занимаемся в данный момент.

8. Учитесь преодолевать трудности.
Жизнь похожа на лестницу. Каждая из ступеней связана со своими трудностями. Не одолев их, мы не сможем подняться выше. Мы можем воспринимать их как препятствия, но можем и как упражнения перед подъемом на очередную ступень. Либо мы сдаемся, либо становимся сильнее.

9. Не изобретайте колесо заново.
Лучшая учеба — это подражание. Использовать чужой опыт вместо того, чтобы доходить до всего самому, может быть полезно во многих областях жизни. Композиторы существовали и до Моцарта, и он многому у них научился. Это отнюдь не помешало ему впоследствии писать собственную гениальную музыку.

10. Набирайте разгон.
Стоящий поезд не сможет сдвинуться с места и из-за маленького препятствия, а мчащийся на полном ходу не остановит даже стена. В начале любой деятельности нужно сразу же "давить на газ" до упора. Тогда никакие проблемы уже не смогут вас остановить. Ведь успех приходит автоматически во время движения.

11. Мечтайте и осуществляйте свои мечты.
Наши мечты и цели представляют собой своего рода магнит, который притягивает всех и все, что приближает нас к их исполнению. Правда, для этого недостаточно чуть-чуть помечтать время от времени. Надо сконцентрировать все свои мысли на этой цели и не допускать ни тени сомнения в том, что она будет достигнута.

12. Следите за своим здоровьем.
Здоровье — это не только отсутствие болезней. Это также высокий тонус, энергия, качество жизни и жизнерадостность. Необходимо обращать внимание на то, что мы едим, пьем и как часто находимся в движении. Любые крайности вредны. Нам нужен уравновешенный и разумный образ жизни.

13. Не бойтесь критики.
Невозможно угодить всем. Ошибки будут встречаться всегда, поэтому критика неизбежна. Мы должны воспринимать ее как средство для собственного роста и обучения. Единственный способ избежать ее — ничего не делать.

14. Выполняйте работу на 110%.
Возможность самого эффективного роста таится в "дополнительной" попытке, когда сил уже совершенно не осталось. В десяти процентах дополнительных усилий заключается вся разница между успехом и посредственностью. Постоянная готовность делать больше, чем от нас ожидают, должна стать нашей привычкой.

15. Используйте проблемы в качестве стимула для роста.
Жизнь не наказывает нас, а воспитывает. Благодаря проблемам в нас рождаются самые лучшие качества. Они не дают нам попусту растрачивать свой потенциал, а заставляют проявлять активность и творчество.

16. Будьте сами себе начальником и подчиненным.
Не важно, работаем ли мы на себя или на кого-то. Даже если вы предприниматель, то должны выполнять любую работу так, словно вас контролирует начальник. Тот, кто не может подчиняться сам себе, будет вынужден подчиняться другим.

17. Ставьте перед собой большие цели.
Истинное значение высокой цели заключается в нашем развитии в процессе ее достижения. Чем она выше, тем выше нам придется вырасти, чтобы ее достичь, тем интереснее будет наш путь. Лишь требуя от жизни самого лучшего, можно самому стать лучшей личностью.

18. Давайте людям то, в чем они нуждаются.
Если задать себе вопрос, в чем больше всего нуждаются люди, то самым точным ответом будет, пожалуй, любовь. Она упрощает все взаимоотношения с окружающими, как ничто другое. Это мощная сила. Искренний интерес, симпатия, одобрение и поддержка способны творить чудеса.

19. Не позволяйте себе отвлекаться от работы.
Чтобы добиться успеха, необходимо сконцентрировать всю энергию и силы на одном деле. Многим это дается с трудом, потому что их постоянно что-то отвлекает. Мы ищем отговорки для своего безделья. Мы не должны забывать, что хотим получить уважение и признание, а не сострадание.

20. Будьте примером.
Вес нашим словам придают только наши действия, а не должность. Чтобы зажечь других, мы должны гореть сами. Если мы хотим, чтобы к нашим словам прислушивались, мы должны не только говорить, но и что-то делать.

21. Начинайте все важные дела как можно скорее.
Важное правило: в течение 72 часов с момента принятия решения мы должны предпринять какое-то конкретное действие. Иначе остается лишь один шанс из ста, что мы когда-нибудь вообще сможем реализовать свой план.

22. Берите на себя ответственность.
Мы склонны перекладывать всю вину и ответственность на других. Тем самым мы передаем им власть над нашей жизнью. Но только от нас зависит, воплотятся ли наши мечты. Если мы слишком долго не проявляем свою волю и решимость, они становятся слабее и исчезают.

23. Учитесь справляться со своими страхами.
Для этого есть два способа. Первый — благодарность. Когда мы вспоминаем то, за что благодарны жизни, страх отступает. И второй — устремленность к цели. Ведь чем мы неподвижнее, тем сильнее нас сковывают цепи страха.

24. Сконцентрируйтесь на своих сильных сторонах.
У каждого из нас есть сильные и слабые стороны. Многие обращают внимание только на свои слабости и полагают, что именно в них кроется причина всех неудач. Хорошая новость: слабые стороны личности не имеют для успеха абсолютно никакого значения. Самый лучший розовый куст не тот, у которого меньше шипов, а тот, на котором растут самые красивые цветы. Успешными нас делают не недостатки, с которыми мы научились справляться, а имеющиеся у нас достоинства.

25. Умейте давать и прощать.
Если вы хотите, чтобы жизнь относилась к вам по-доброму, научитесь желать добра всем окружающим и благословлять их. Прощение — это высшая форма умения отдавать и делиться. Это ключ к самой высшей степени духовного развития человека. Также мы должны прощать себе все ошибки и глупости.

26. Разумно используйте свои деньги.
Основа благосостояния — мы должны тратить меньше, чем зарабатываем. Нам нужно далеко не все из того, что мы хотим. Если мы научимся обращаться с финансами, то наша жизнь поднимется на качественно новый уровень.

27. Терпеливо возводите основание.
Длительный успех не возникнет за пару дней. Ничто действительно ценное нельзя создать за пару дней, недель или месяцев. Чем большего успеха мы ожидаем, тем прочнее должен быть фундамент. Поэтому надо запастись терпением и строить свое будущее кирпичик за кирпичиком.

28. Окружите себя положительными примерами.
Ничто так сильно не влияет на нашу жизнь, как люди, которые нас окружают. Мы заимствуем у них намного больше, чем можно предположить. Наш мозг накапливает все, что мы воспринимаем, в основном, подсознательно. И если мы окружим себя победителями, то и сами будем постоянно расти и развиваться.

29. Превратите недовольство собой в стимул для роста.
Удовлетворенность — очень опасная вещь, она порождает лень и безразличие. Человек, полностью довольный собой, перестает развиваться. У него пропадает желание работать, а прогресс останавливается. Мы должны быть благодарны за то, что имеем, но при этом всегда хотеть большего. Тогда мы сможем меняться и расти.

30. Будьте орлом, а не уткой.
Как отличить орла от утки? Утки крякают, а орлы действуют. Утки — пессимисты, орлы — оптимисты. Утки ищут отговорки, орлы ищут решения. Утки ждут, что их будут кормить, орлы берут ответственность на себя и добывают то, что им нужно. Жизненная установка — "крякать", а не действовать — ни к чему хорошему не приводит.
А какое животное на вашем гербе?

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4969588.html

Выражения, произнесённые людьми в зале суда в действительности и слово в слово записанные судебными секретарями, а впоследствии опубликованные:

ЮРИСТ: Вы сексуально активны?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет, я обычно просто лежу.

ЮРИСТ: А теперь, доктор, правда ли то, что когда человек умирает во сне, он не знает об этом до следующего утра?
СВИДЕТЕЛЬ: Вам действительно удалось сдать адвокатский экзамен?

ЮРИСТ: Вашему самому младшему сыну, двадцатилетнему, сколько ему лет?
СВИДЕТЕЛЬ: Ему Двадцать… Точно, как уровень вашего IQ.

ЮРИСТ: Вы присутствовали, когда была сделална Ваша фотография?
СВИДЕТЕЛЬ: Вы что, бля, издеваетесь?

ЮРИСТ: Итак, день зачатия был восьмого августа утром?
СВИДЕТЕЛЬ: Да.
ЮРИСТ: И что Вы делали в это время?
СВИДЕТЕЛЬ: Я трахалась.


ЮРИСТ: У неё было трое детей… Так?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Да.
ЮРИСТ: Сколько из них были мальчики?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ни одного.
ЮРИСТ: А сколько было девочек?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ваша честь, по-моему мне нужен другой адвокат… Можно мне адвоката не идиота?

ЮРИСТ: В связи с чем был прерван Ваш брак?
СВИДЕТЕЛЬ: В связи со смертью.
ЮРИСТ: И в связи с ЧЬЕЙ ИМЕННО смертью он был прерван?
СВИДЕТЕЛЬ: Угадайте…

ЮРИСТ: Вы могли бы описать того человека?
СВИДЕТЕЛЬ: Он был среднего роста и у него была борода.
ЮРИСТ: Это был мужчина или женщина?
СВИДЕТЕЛЬ: Если в город не приехал цирк, я думаю, что это был мужчина.

ЮРИСТ: Доктор, сколько вскрытий Вам приходилось проводить на умерших людях?
СВИДЕТЕЛЬ: Все. Живые – сильно сопротивляются.
ЮРИСТ: Вы помните время, в которое Вы осматривали тело?
СВИДЕТЕЛЬ: Вскрытие началось около восьми-тридцати вечера.
ЮРИСТ: И мистер Дентон был мертв в начале вскрытия?
СВИДЕТЕЛЬ: Если и нет, то в конце вскрытия он точно был мертв.
ЮРИСТ: Ваша квалификация позволяет Вам сдавать анализ мочи?
СВИДЕТЕЛЬ: А Ваша позволяет Вам задавать подобные вопросы?

И на закуску:

ЮРИСТ: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы проверили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы убедились, что нет дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Почему Вы так уверены, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
ЮРИСТ: Понятно… Но тем не менее – мог ли пациент еще быть жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4969258.html

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4967611.html

Подборка перлов из школьных сочинений. Некоторым из авторов этих шедевров, пока писать рано, но почитать уже есть что…

Печенеги питались печеньем...

Князю Олегу предсказали, что он умрёт от змеи, которая вылезет из его черепа.

Осаждённые бросали со стен крепости камни и лили на врагов кипячёную воду.

Казаки носили длинные усы, чубы и лысые головы.

Лошадь посмотрела на ямщика через заднее плечо.

Перед ним, сидя на коне, стоял всадник.

Когда Суворов был маленький, он рано вставал, делал зарядку, умывался и шёл воевать с татаро-монголами.

- Какие ограничения имел новгородский князь?

- Ему нельзя было жениться на своей матери. А ещё он хотел жить в центре, но его постоянно откидывали за город.

- Какую обувь носили древние славяне?
- Лапти и древние кроссовки.

- Какую дань собирал киевский князь с древних славян?
- Славяне отдавали ему масло, горшки и свою шкуру, которую они добывали
в лесу.

- Какой образ жизни вели татаро-монголы?
- Скотский.

Из-за горизонта князь Игорь увидел татаро-монгольское иго.

Смелость, чувство чести, любовь к Родине столкнулись в князе Игоре.

От всего войска князя Игоря осталось только пятнадцать красноармейцев.

Родители Ильи Муромца были простыми колхозниками.

Алёша Попович сидел в шлеме с пикой в руке.

Алёша Попович сидит на коне. Он тёмно-коричневый.

Илья Муромец хорошо играл и плясал на гуслях.

На голове Ильи Муромца был шлем, а на ногах ботинки с древними шнурками.

Алёша Попович зорко смотрел в затылок Илье Муромцу.

На богатыре была кольчуга и шлем из металлолома.

Добрыня Никитич сидел на коне и мирно щипал траву.

Илья Муромец сидит на коне с большой гривой и пышным хвостом.

Одной рукой Илья Муромец держит копьё, а другой смотрит вперёд.

На богатырях были шлемы, кольчуги и рукавички.

Вдруг земля задрожала: это Змей Горыныч шёл на посадку...

- Назови положительного героя в русской сказке.
- Курочка Ряба. Она снесла для Деда и Бабы золотое яичко.

- Расскажи о характере Бабы-яги.
- Баба-яга прятала свою добрую душу в ступе с метлой.

Суворов в детстве мечтал стать суворовцем. Пугачёв был добрый. Он не бросался на людей.

Пугачёв вышел на эшафот и крикнул: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Пётр Первый сидит на коне, высоко подняв передние ноги.

Емельяна Пугачёва приговорили к смертной казни через помилование.

Богдан Хмельницкий послал русскому царю телеграмму.

От крепостного права страдали не только крестьяне, но и животные.

Русские дворяне были легко ранимые и поэтому погибали на дуэлях.

Вельможное дворянство утопилось в роскоши.

На козлах сидел ямщик, закутанный в тулуп, а внутри сидел барин.

Раньше в Смольном был Институт благородных девчонок.

- Назови время царствования Петра Первого.
- С параграфа 41 до параграфа 46.

- Чем отличается отступление Кутузова от отступления Наполеона?
- Они отступали в разные стороны.

- Представь, что ты крепостной крестьянин, у тебя нечего есть, а нужно кормить жену и детей. Как ты поступишь?
- Разведусь с женой!

Тройкой лошадей правил бородатый ящик в тулупе.

- Куда бежали крепостные крестьяне от помещиков?
- На БАМ!

подборка

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4967261.html

19 февраля, в неделю о Страшном Суде, в Петербурге состоялся большой крестный ход вокруг Исаакиевского собора, собравший по разным подсчетам от 8 до 12 тысяч участников, среди которых были не только петербуржцы, но и православные паломники из двадцати стран мира.


Крестный ход у Исаакиевского собора

Борцы с православием восприняли этот крестный ход как специально организованную демонстрацию в защиту возвращения Исаакия Русской Православной Церкви. То занижая, то завышая в прессе количество "демонстрантов", они, в зависимости от поставленной цели, пытались то показать маргинальность православных, то напугать сограждан надвигающейся клерикализацией. На самом же деле, если бы священноначалие Русской Православной Церкви действительно решило провести подобную демонстрацию, то она собрала бы сотни тысяч верующих, и тогда реакцию антицерковных журналистов трудно даже было бы себе представить. Прошедший же 19 февраля крестный ход – это сугубо религиозное действие, предпринятое по случаю ежегодно отмечаемого Международного дня православной молодежи, а вовсе не политическая демонстрация или митинг по сиюминутному поводу. Это различие организаторы неоднократно подчеркивали.

Между тем, противники возвращения Церкви Исаакиевского собора еще долго не успокоятся, и поэтому имеет смысл ясно ответить на их аргументы, каждый из которых может в одном случае выражать искреннюю позицию протестующего, а в другом случае использоваться как циничный риторический прием для достижения более серьезных целей, чем решение юридического статуса одного из петербургских храмов.


Каких именно целей? В идеале – полное уничтожение Русской Православной Церкви как таковой, но коль скоро в обозримой перспективе добиться этой цели невозможно, то более реальная цель – это добиться максимального ослабления какого-либо внешнего влияния Церкви и маргинализировать ее до уровня этнографического гетто. Зачем соответствующие политики и политические группы добиваются столь серьезной цели? Как правило, находясь в плену популярных психологических и экономических теорий, современный человек пытается объяснить любые социальные действия личными или своекорыстными мотивами: кто-то просто за что-то обиделся на Церковь, а кто-то видит в Церкви угрозу для своего финансового благополучия. Все эти мотивы у отдельно взятых людей вполне могут быть, но когда речь идет о конфликте, связанном с мировоззренческими противоречиями, то достаточно обратить внимание на то, под какими именно флагами и самоназваниями выступают инициаторы конфликта. И вот тогда мы увидим, что все основные активисты, готовые при любой погоде выходить на улицу с антицерковными лозунгами, представляют собой совершенно конкретные идеологии, несовместимые с православным христианством.

Во-первых, это сторонники радикального либерализма, для которого любая религиозная организация это досадный исторический реликт, антилиберальный по самой своей природе, и поэтому невозможный в чаемой либеральной утопии. Тем более, если это не какая-то модернистская протестантская квазицерковь, а именно Русская Православная Церковь, являющаяся мировоззренческой и институциональной основой великодержавной русской культуры и, как следствие, тысячелетней русской государственности – такая религиозная организация для наших радикальных либералов это просто враг №1. Во-вторых, это адепты радикального коммунизма, для которых любая религия представляется оплотом идеалистического и иерархического сознания, мешающего достигнуть желанной коммунистической утопии, где никаких религий не должно быть по определению. Тем более, если это православное христианство, которое, будучи традиционной религией русского народа, оказалось в неизбежном противоречии с русским коммунизмом и в огромной степени способствовало провалу коммунистического эксперимента над Россией. В-третьих, несравнимо меньшую, но не менее агрессивную группу антицерковных активистов составляют различного рода неоязычники и секулярные националисты, воспринимающие христианство как "чуждую" религию, тормозящую развитие русского народа на пути к реализации их футурологических фэнтези. И, наконец, четвертый сегмент антицерковного движения в России, в количественном отношении почти исчезающий, но весьма активный в Интернете, составляют представители всевозможных квазиправославных расколов и сект, готовых ради борьбы с Московским Патриархатом дойти до сотрудничества с откровенными безбожниками и богохульниками.


Казанский собор

Если представить себе самый масштабный антицерковный митинг и вычесть из него сторонников перечисленных идеологий, то можно быть уверенным в том, что на опустевшем месте останутся только репортеры и любопытствующие прохожие. Никакого иного антицерковного движения, кроме как идеологически мотивированного, в нашей стране нет, точно также как нет никакого иного реального движения против возвращения Церкви Исаакиевского собора, кроме того, которое бы выступало против возвращения Церкви любого храма в любом месте. И только потому, что эти идеологические движения в последние годы заявили о себе достаточно громко и грубо, любой случайный противник Церкви, мотивированный какой-либо личной обидой или экономическим интересом, чувствует в них свою поддержку. Поэтому, когда мы отвечаем на претензии противников возвращения Церкви Исаакиевского собора, то должны помнить, что для их основных зачинщиков наши аргументы априори не имеют никакого значения. Они глубоко равнодушны к проблемам Исаакиевского собора и какого-либо иного собора вообще. Они совершенно не собираются посещать этот собор в качестве музея, если, вообще, когда-либо там были. Они забудут об этом соборе, как только поймут, что их война проиграна, и будут искать новый повод уколоть Церковь. И доказательство тому – почти полное молчание всех этих антицерковников, когда без каких-либо особых проблем, все постсоветские годы, в порядке последовательного согласования, в том же прекрасном городе Санкт-Петербурге один за другим возвращались Церкви здания великолепных православных соборов. Где были все эти "ценители архитектурного наследия", когда Церкви возвращали Владимирский собор, Троице-Измайловский, Крестовоздвиженский и, наконец, сам Казанский собор? Ответ лежит на поверхности: они даже и не думали возникать по этому поводу, потому что светской моды на антиклерикализм еще не было и борьба с Церковью, даже для левых радикалов, не была актуальной.

Следовательно, не стоит надеяться, что самые логичные аргументы в пользу возвращения Церкви Исаакиевского собора могут быть хоть сколько-нибудь услышаны заводилами антицерковного движения, но для немногих жертв их интенсивной пропаганды эти аргументы все-таки стоит достаточно ясно и подробно сформулировать.

Если суммировать все претензии "защитников Исаакиевского собора от Церкви", то они сводятся к трем основным возражениям.

Первое возражение – "Исаакиевский собор является заметным памятником архитектуры и должен принадлежать народу, а не Церкви".


Панорама внутреннего убранства Исаакиевского собора

Как очень точно напомнил Патриарх Кирилл в своем специальном обращении по поводу возвращения Исаакиевского собора 17 февраля 2017 года на заседании Высшего Церковного Совета, "огромная часть храмов Русской Православной Церкви – это памятники", поэтому, если следовать логике этого возражения, то Церкви нужно оставить только те храмы и монастыри, которые были построены совсем недавно и не относятся к памятникам архитектуры. Понятно, что наиболее последовательные борцы с Церковью были бы рады такому решению, но кто из них прямо осмелится его предложить? Почему, если Казанский собор может принадлежать Церкви, то Исаакиевский не может? Здание любого православного храма это, в первую и последнюю очередь, здание, построенное для Церкви, и именно Церкви логичнее всего быть ее пользователем и собственником. На фронтоне самого Исаакиевского собора не случайно написана знаменитая фраза: "Храм Мой храм молитвы наречется" (т.е. "дом молитвы", см.: Ис. 56:7, Мк. 11:17). Поэтому вопрос о том, почему собор должен принадлежать Церкви звучит абсолютно абсурдно, честнее было бы спросить – зачем церковь должна принадлежать Церкви?

Далее, что значит абстрактное выражение, унаследованное от советских времен – "принадлежать народу"? В реальности это означает принадлежать государству, выступающему от имени народа. Но каким образом эта принадлежность позволит народу, иначе говоря, случайным людям с улицы, в большей степени пользоваться Исаакиевским собором, чем если бы он принадлежал Церкви? В советское время многие православные храмы, будучи произведениями архитектурного искусства, были отданы государством под фабрики, мастерские, склады, овощные базы и прочие государственные организации, и свободный доступ народа в них был, в принципе, невозможен. Если же государство превращает храмы в музеи, каковым до сих пор является Исаакиевский собор, то доступ к этому музею также ограничен – строго в определенное время, за определенную цену и, соблюдая определенные правила. Каким же образом тогда принадлежность собора Церкви более ограничит его свободное посещение, чем это было до сих пор, когда он принадлежал государству? Как раз наоборот, именно потому, что Исаакиевский собор станет полноценно действующим храмом, вход в него будет еще более свободным и, главное, бесплатным, о чем прямо сказал Патриарх Кирилл: "Гарантирую, что собор будет открыт для всех желающих – и тех, кто хочет помолиться в нем, и тех, кто хочет просто увидеть красоту этого великолепного сооружения и ознакомиться с историей замечательного памятника. Более того, в отличие от существующей сегодня практики, вход в собор будет бесплатным". Этот аргумент очень неприятен антицерковникам, поскольку полностью опровергает их миф о том, что Церковь якобы собирается наживаться на Исаакиевском соборе. Оказывается, именно возвращение собора Церкви сделает его несравнимо более доступным для народа, так что это возражение не имеет смысла.

Второе возражение – "до революции Исаакиевский принадлежал не Церкви, а государству, поэтому Церковь не может на него претендовать".


Свято-Троицкий собор Александро-Невской Лавры

Очень хорошо, что борцы с Церковью обращаются к истории, но очень плохо, что они делают это поспешно и поверхностно, довольствуясь первым попавшимся фактом и не желая узнать его во всем историческом объеме. Так вот, Исаакиевский собор как физический объект до революции, действительно, принадлежал государству, но не потому что, государство не отдавало его Церкви, а потому что сама Церковь после реформы Петра I, в определенном смысле, принадлежала государству. Вместо Архиерейского Собора Русской Церковью управлял Святейший Синод из немногих епископов, назначаемых императором, и контролировался светским должностным лицом, обер-прокурором Синода, поэтому граница между государственной и церковной собственностью была достаточно условной. Об этом факте уже напомнил в своей статье "Без противоречий в определении" председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда: "Во-первых, Церковь до событий 1917 года не была отделена от государства, а Ведомство православного вероисповедания, то есть Святейший правительствующий синод, было фактически одним из государственных министерств. Во-вторых, в конце XIX века кафедральный Исаакиевский собор, равно, кстати, как и кафедральный храм Христа Спасителя, проходили по двум ведомствам: "в хозяйственном отношении" они были подчинены Ведомству православного вероисповедания, а "в техническо-художественном" – Министерству внутренних дел (такое предложение Особого совещания утвердил в 1883 году император Александр III)".

Таким образом, юридическая принадлежность здания Исаакиевского собора до революции не имеет никакого значения и могла бы быть серьезным аргументом только в том случае, если бы этот собор был тогда музеем, а он строился именно как храм, и был именно храмом, и именно Русской Церкви.

Третье возражение – "только музей в состоянии сохранить Исаакиевский собор как памятник архитектуры, а Церковь его лишь испортит".


Свято-Троицкая Сергиева Лавра

Если борцы с Церковью считают, что она портит принадлежащие ей храмы, то где они были все последние десятилетия, когда вполне можно было оценить качество использования Церковью своих храмов и почему именно сейчас они поднимают эту тему? На этот вопрос мы уже ответили – потому что эта тема их почти не интересовала и ее трудно было конвертировать в политику. Но сделаем вид, что наши антицерковники, действительно, очень озабочены состоянием русских храмов, что они периодически заходят в разные соборы и церквушки и ужасаются их состоянием. На самом деле ни один собор Русской Православной Церкви, представляющий музейную ценность, не находится в полном ведении самой Церкви – за каждым подобным собором идет постоянное наблюдение со стороны искусствоведов и реставраторов, а иначе и быть не может. Более того, наиболее значимые с искусствоведческой точки зрения храмы и монастыри находятся в совместном ведении Церкви и музеев, например, Троице-Сергиева лавра или московский Новодевичий монастырь. Сама Церковь больше всех заинтересована в том, чтобы используемые ею исторические ценности находились в сохранности и потому, что она пользуется этими ценностями, и потому, что она больше всех отвечает за их состояние, как перед музейным сообществом, так и перед государством, так и перед международными организациями, начиная с ЮНЕСКО. И если к каким-то предметам в Исаакиевском соборе до сих пор нельзя свободно прикасаться, потому что они представляют музейную ценность, то к ним точно так же нельзя будет свободно прикасаться, когда собор будет принадлежать Церкви – и именно по той же самой причине.


Крестный ход у Исаакиевского собора

Вообще, конфликт Церкви и музея – это самый надуманный и нереальный конфликт из всех, которые только могли придумать антицерковники. Во-первых, совершенно абсурдно беспокоиться об экскурсионной деятельности в Исаакиевском соборе, поскольку сама Церковь в первую очередь заинтересована в ее продолжении и развитии, о чем сказал Святейший Патриарх Кирилл: "собор является выдающимся произведением нашей национальной культуры, и для того чтобы ознакомиться с этим памятником, нужно профессиональное экскурсионное сопровождение. Это сопровождение будет осуществляться в полной мере — на том уровне, на котором оно осуществляется сегодня". Во-вторых, нужно ничего не знать о состоянии исторически значимых православных храмов, чтобы беспокоиться о том, сможет ли Церковь поддерживать их в надлежащем состоянии. Если Церковь до сих пор на должном уровне поддерживает состояние Казанского собора, то чем тогда хуже Исаакиевский собор? И об этом также заявил в своем обращении Патриарх Кирилл: "есть озабоченность, что Церковь не справится с решением ремонтных и реставрационных задач так, как это делал музей. Заверяю вас, что средства у Церкви будут. При полностью бесплатном входе сохранится плата за экскурсионное обслуживание, а также за осмотр города с колоннады Исаакиевского собора. По нашим подсчетам, этих средств полностью хватит на обеспечение текущих ремонтно-реставрационных работ в тех объемах, в каких они осуществлялись за последние десять лет".

Следовательно, все три основных претензии противников возвращения Исаакиевского собора Церкви обусловлены, прежде всего, незнанием реального положения дел, которым пользуются идеологические противники православия, менее всего заинтересованные в предметной и обстоятельной дискуссии по этому вопросу. И хотя к их антицерковному мифотворчеству, хамству и агрессии мы давно привыкли, а их аргументация повторяет один и тот же набор штампов со времен вольтерьянского XVIII века, на этот раз они все-таки перешли последнюю границу в противостоянии Церкви. До сих пор основной лейтмотив антиклерикального сообщества состоял в требовании к Церкви – "не вылезать из-за церковной ограды", не претендовать на какое-либо внешнее влияние, а оставаться в своих границах. Но было бы очень наивно полагать, что антиклерикализм в любом своем изводе обеспокоен лишь внешним влиянием Церкви и, как уже было замечено, конечная цель всех антицерковных движений в нашей стране – это уничтожение Русской Православной Церкви как таковой. Поэтому, почувствовав свою безнаказанность и беззащитность православных, антицерковники перешли последний Рубикон, отказывая Церкви в правах на ее собственную территорию – на ее собственный собор, а, следовательно, на саму себя. Этим демаршем противники Церкви дали понять, что они не остановятся ни перед чем, и, если сегодня они уже не позволяют Церкви пользоваться собственным собором, то завтра они потребуют запретить священникам выходить на улицы в церковном облачении и всем православным публично демонстрировать свою конфессиональную идентичность – например, носить кресты или креститься на храмы. На первый взгляд, это может показаться надуманной антиутопией, но кто еще десять лет назад мог представить себе, что какие-то политические движения будут собирать целые митинги против возвращения русских храмов Русской Церкви?

Аркадий Малер

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4967166.html

Эль-Мюрид утверждает что победа либералов – это отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод. На Украине, где несмияны победили, мы уже видим торжество демократии и гражданские свободы, да.


Вполне рукопожатный совестливец, всё по диссидентскому феншую…

Меня периодически спрашивают, за что я так неровно дышу в сторону беглокомандующего Гиркина. Это же элементарно, Ватсон!

Прежде всего, за его нынешние заявления, которые иначе, чем вражеская пропаганда не воспринимаются.

За мелочность, зависть и склочность, с которыми он обливает грязью других людей, в том числе мёртвых. За мерзкие выпады в адрес Андрея Карлова и Виталия Чуркина. Русские люди знают, что мёртвые сраму не имут. Но то русские.

И, конечно, за мерзкую тусовку с откровенными нацистами типа Просвирнина и белоленточными либероидами типа Несмияна. Ибо "скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". И лучше быть одному, чем с кем попало.

Особенно с Несмияном. Потому что пан беглокомандующий высоко котирует икспердное мнение Эль-Дурида и неоднократно заявлял, что у них нет никаких идеологических разногласий.

И вот, в последней публикации пан Несмиян, сосредоточенно скакавший на Болотной в 2012 году, расчехлился уже окончательно.


Тезис первый: "в существующем деспотическом режиме бандитской азиатчины ее кончина неизбежна".

Я не знаю, в какой виртуальности пребывает пациент, и почему ему не выдают положенные лекарства, но налицо полный разрыв с реальностью и вера в собственные убогие пропагандистские штампы. Какой деспотизм? Какая азиатчина? Он перечитался методичек Геббельса?

Тезис второй: пан Несмиян предлагает нам выбирать между "бандитским режимом" и "либеральными предателями".

Даже если на минуту допустить, что это так (а это не так), то, строго по Марксу и прочим исследователям, "оседлые бандиты" – это основа формирования любых современных государств. Ибо они сначала начинают крышевать бизнес, затем начинают заботиться о том, чтобы бизнес выбирал их регион, а не конкурентов, создают законы (сначала на уровне понятий, потом институализирующихся).

А предатели не создают ничего, они просто продают территорию под внешнее управление. Но для пана Несмияна предатели предпочтительнее. Свои, родные.

Тезис третий: "Путинский режим есть зло хтоническое. Абсолютное".

Доказательства? Аргументы? Обоснования? Для геббельсовской пропаганды они не нужны! Эль-Дурид пишет для людей с комиксовым мышлением. В комиксах не заморачиваются с мотивацией действий, а злодеи вершат зло просто потому, что они злодеи.

Назвал хтоническим злом, и аргументы с фактами уже не нужны. При этом убогий третьесортный пропагандист даже не знает и не понимает смысл слова "хтонический". Хтон – это земной или подземный мир, хтонический – это глубинный, природный, первозданный. Хтонический Путин – это бессмысленное словосочетание. Что хотел сказать-то, дурачок?

Я вот считаю, что Анатолий Несмиян есть тупое это самое. Абсолютное.

Тезис четвёртый: победа либералов – это отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод.

На Украине, где они победили, мы уже видим торжество демократии и гражданские свободы. СУГС, СУГС, вы только лекарства принимать не забывайте.

Тезис пятый: при либералах возможен мирный захват власти. Как пример, приводится захват власти Гитлером.

Ни разу не спалился. Маленький Эль-Дурид мнит себя новым фюрером.

Тезис шестой: Либеральная оппозиция – это зло, но путинский режим – зло абсолютное. Сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с либералами можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать.

Где-то я это уже слышал и видел? А, на евромайдане, от укронациков! Сначала в сотрудничестве с либералами свергнуть действующую власть, а затем свергнуть уже самих либералов ради "национальной революции".

Я понял, кем себя мнит пан Несмиян: он мнит себя российским Ярошем или Билецким. Вот правда у укронациков вторая часть до сих пор не получилась, и они из себя представляют всего лишь цепных шавок прозападных прокси. Что, впрочем, является пределом мечтаний белоленточного Несмияна.

К счастью несмиянов и им подобных, Российская Федерация – это цивилизованная, европейская, демократическая страна. А так хочется иногда этой самой азиатчины и деспотии – взять метлу и собачью голову, и отправиться чистить Русь-матушку от Эль-Дуридов.


Александр Роджерс

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4966658.html

Почему человечеству нужен космос


Лунный туризм, частный марсолет, космические программы развивающихся стран — все это может быть не причудами, а прологом к настоящей космической гонке. За которой последует цивилизационный прорыв, превосходящий по значению даже открытие Америки.

ЕВГЕНИЙ КУЗНЕЦОВ, заместитель гендиректора, программный директор АО РВК


Открытие планет в "зоне Златовласки" (пространство вокруг звезды, в котором возможно существование воды в жидком состоянии) — событие не просто эпохальное, а в каком-то смысле переломное. Засидевшееся в своей колыбели человечество впервые получило доказательства, что пригодные для жизни планеты не только существуют — их множество. И хотя пока нет никакого ответа о существовании других форм разумной жизни, сама жизнь на других планетах — чрезвычайно многообещающая возможность.

И это не только интеллектуальная игра.

Эпоха великих географических открытий
Есть много теорий о том, что сделало Европу безусловным цивилизационным лидером планеты в середине второго тысячелетия новой эры. Нам, уверенно несущим "бремя белого человека" последние пару-тройку столетий, привычна картина мира, где у европейцев подавляющий культурный и технологический перевес над другими культурами. Но этот тренд возник лишь после эпохи великих географических открытий.


Исследования Ангуса Мэдисона показывают, что мировой ВВП с начала нашей эры почти до 1700 года распределялся так: треть — Китай, треть — Индия, треть — все остальные страны (включая Европу, арабский мир, Америку, Африку, остальную Азию).

Колоссальное культурное развитие Индии (несколько мировых религий, глубокое и тонкое искусство, ремесла) сделало ее многовековым духовным флагманом мира. Китай же являлся мировым лидером благодаря подавляющему технологическому преимуществу (там первыми изобретали все многие тысячи лет) вкупе с глубокой философией и развитой организацией.

Умея обустроить жизнь населения огромной (даже по нынешним временам) численности, эти страны обеспечивали прогресс цивилизации. Причем в значительно более полной мере, чем даже успешная в свое время римская цивилизация.

И все рухнуло, как многим кажется, неожиданно. Индия стала колонией, а Китай — полуколонией стран, которые еще недавно были беднее и менее образованны, чем бедные провинции тогдашних лидеров. Даже в момент, когда Британия была способна завоевать Китай, она была не способна с ним торговать, ей попросту нечего было продавать китайцам — британские продукты были хуже. Британцы могли приобретать чай и предметы тончайшего прикладного искусства только за золото.

Возникшая в результате проблема торгового баланса была "изящно" решена через подсаживание китайцев на опиум (из-за чего население страны сократилось почти на четверть).

Что обусловило тот фантастический скачок, благодаря которому Европа — аутсайдер, потерявший в Средневековье самые основы своей высокой культуры и науки, вынужденный впервые через тысячелетие перечитать своих классиков в переводе с языка кочевников, оказалась впереди всех? Что сделало мировым лидером раздробленный мир, с ужасом ожидавший вторжения монголов, от которого спасло не военное искусство, не сила, не технологии (всем этим монголы превосходили Европу) — спасло лишь расстояние?

Можно назвать много причин, и все они будут отчасти верными. Но есть весомый факт: Европа стала первой и единственной цивилизацией, которая освоила океанское плавание и сама, не полагаясь на посредников и партнеров, выстроила глобальную военную и торговую экспансию. Будучи на старте этого этапа беднее, слабее и примитивнее конкурентов, к его концу она сумела обогнать, сломить и подчинить их, став безусловным мировым гегемоном.

И даже сейчас, в значительной степени сократив отставание, Индия и Китай учатся у Запада, в том числе перенимают методы экспансии. В частности, создают амбициозные космические программы. Они понимают, что не овладеть этим навыком второй раз будет самоубийством.

Важно напомнить, что межконтинентальные морские походы Китай начал почти за полстолетия до эпохи Великих географических открытий. Адмирал Чжэн Хэ доплыл до Африки практически тогда же, когда португальцы приступили к исследованию западной части континента, а выйти в Индийский океан они смогли на 50 лет позже. Но в отличие от европейских королей, китайские императоры свернули проект, и уже португальцы первыми приплыли в Китай, а не китайцы — в Европу.

С этого момента начался отсчет стагнации и отставания Китая. Через несколько столетий он перешел к политике изоляции, начал существенно проигрывать в военной и технологической мощи, а впоследствии Великобритания и другие страны практически разрушили страну.

Цена отказа от экспансии — культурная и цивилизационная смерть.

Куда стремиться сейчас?
Формально можно сказать, что исходные данные океанской и космической экспансии чрезвычайно разнятся.

За три тысячелетия до океанских переходов было развернуто прибрежное мореплавание. На нем строилась мировая торговля бронзового века, первого документированного расцвета глобальной (панъевразийской) цивилизации.

За тысячелетие до океанской межконтинентальной торговли были выстроены торговые пути (в том числе Великий шелковый путь), по которым в Европу попали товары с другого края света. И все мореплаватели первой волны искали дорогу туда — к островам пряностей. К другому концу временно перерезанного торгового маршрута.

В настоящее же время даже полет до Марса представляется чрезвычайно сложной задачей. Полет же к системе TRAPPIST с тремя потенциально живыми планетами пока невозможен в принципе.

Первые океанские плавания совершались португальцами на кораблях, постройка которых была по силам не самому богатому королевству. Испания выделила на трансатлантическую экспедицию Колумба очень скромные средства.


Испанские каравеллы — это звездолеты XV века

Космическая программа, предполагающая преодоление 40 световых лет, пока по силам только самому богатому государству мира и требует средств, которые покажутся астрономическими даже энтузиастам. И срок реализации этой программы неизвестен — нет даже прототипа решения.

Все плохо? Мечтаем о других планетах, находясь на слишком низком технологическом уровне (так Аристотель, доказавший шарообразность Земли, мог мечтать о кругосветке)?

Как ни странно, нет. Количество знаний удваивается примерно каждые 15 лет, а в последнее время, возможно, еще быстрее. К примеру,

путь от весельных лодок до океанских каравелл занял два тысячелетия, в современном же мире подобная технологическая пропасть может быть преодолена меньше чем за столетие.

Кроме того, за последние тысячелетия человечество научилось проходить кризисы роста без падения в темные времена. Да, кровавые войны, превосходящие все, что видела древность, были и могут быть, но человечество в состоянии преодолеть их последствия не за тысячелетие, как после катастрофы бронзового века, и не за несколько столетий, как после краха Рима, а за несколько десятилетий.

Мы живем быстрее, а потому проект полета к звездам становится задачей, решаемой за одно-два поколения, а это уже в корне меняет дело.

Снова возникает вопрос: зачем? Все возможно, но почему ресурсы человечества надо тратить на это, в ущерб другим мечтам, надеждам и множеству других актуальных задач?

Сфера достижимого
У этого вопроса есть два ответа. Идеалистический и прагматический.

Начнем с того, что человечество расширяется всю историю его существования. Люди (а уже доказано, что их было несколько независимых видов) появлялись в природе несколько раз и всегда в одном месте — в Африке. И всегда расселялись практически по всей суше. При этом приходилось осваивать в корне новые ландшафты и системы питания, бороться с предыдущими волнами расселения не на жизнь, а насмерть (от неандертальцев осталось только около 3% генов в геноме современного человечества).

Расселение — суть человека. В основу его психики зашито желание найти "землю обетованную", уйти за горизонт. Метафора пути и поиска новой земли содержится в сказках, легендах, мифах. Есть некоторая причина, известная человечеству от начала времен, которая толкает его в путь. Оно знает, что развитие всегда есть следствие разнообразия и находок чего-то нового. Чего-то, что не было возможно в колыбели.

Возникнув в Африке, человечество смогло впервые эффективно "приручить" растения и животных только в Малой Азии. Земледельческий уклад обратным движением распространился на Африку, а также захватил Европу, Азию и Америку, вытеснив более примитивную форму устройства жизни.

Обработка металлов в бронзовом веке стала возможна только за счет торговых отношений цивилизаций, между которыми были месяцы пути. Олово для бронзовых мечей Ассирии, Хеттского царства и Египта приходило с Британских островов, с территорий нынешних Пакистана, Саксонии. Значит, кто-то должен был осуществить культурную и технологическую экспансию, чтобы собрать воедино этот геоэкономический паззл.

Открытие Америки, куда плыли ради золота и пряностей, принесло, однако, то, чего не предполагалось даже в принципе.

Сельское хозяйство Европы изменилось радикально — так, что избыток продовольствия несколько столетий обеспечивал беспрецедентный прирост населения.

Америка дала Европе картофель, существование которого не мог предсказать ни один мыслитель, даже гениальный.


Важно не то, по ошибке ли Колумб открыл Америку, важно, что жажда экспансии была и будет главным драйвером цивилизации

Человечество от своего корня знает важную истину: освоив неосвоенное, ты резко растешь. Я назвал этот феномен сферой достижимого, он, кстати, отчетливо наблюдается по мере взросления самого человека. Все когнитивные функции существенно развиваются, когда растут возможности освоения пространства. Ребенок пополз — рывок. Пошел — еще рывок. Освоил внешнюю социальную среду — снова скачок разумности.

Можно сказать, что автор ставит телегу впереди лошади, но уже доказано, что интеллект развивается разнообразием. Чем больше новых артефактов, событий, впечатлений, лиц, звуков, вкусов, языков попадают в расширяющуюся сферу сознания, тем богаче будут когнитивные возможности в будущем.

Считайте "сферу достижимого" метафорой, но те народы, которые ее расширили, совершили скачок в развитии. Те, что остановились на границе,— вступили в фазу стагнации. Простая географическая переменная — расстояние, которое может быть покрыто за день, месяц или год, определяет уровень развитости цивилизации — культуры, науки, экономики и даже человечности.

Разнообразие, принципиально новые формы устройства природы, жизни, культуры, искусства — все это резко меняет масштаб понимания мира. Это порождает рывок науки, технологий, организации жизни, общества, это порождает прогресс.

Освоенная территория — первичный показатель масштаба развитости цивилизаций. Можно считать это следствием, но я считаю это причиной.

За облаками
Что может встретить человечество на других обитаемых планетах? Почему нам не так важен Марс и каким может быть план освоения новых миров?

Если следовать метафорам синергетики, науки о хаосе и порядке, жизнь — это форма установления равновесного цикла устройства космического тела. Тонкая пленка жизни балансирует планету со всеми ее химическими, геологическими и прочими циклами. Разброс процессов в неживой системе сглаживается за счет новых балансов, которые порождает биом. Атмосферные колебания демпфируются запасаемыми океаном газами (живущими там микроорганизмами). Колебания ландшафтов сглаживаются сложными экосистемами растений и животных.

В знаменитом эксперименте в парке Йеллоустон дисбаланс огромной экосистемы исправили, запустив в заповедник всего 14 волков. Изменилось даже течение рек, поскольку волки приучили лосей, выедавших поросль деревьев по берегам, к осторожности. Подросшие деревья сделали русла рек более устойчивыми, бобры устроили заводи, там поселились птицы — экологическая сложность значительно выросла, экосистема стала намного богаче.

Другой пример. Заметный вклад в рост выбросов парниковых газов вносит не промышленность, а гигантская популяция коров, которая не смогла бы выжить без человека.

Разделенные географически разные экосистемы могут породить совершенно различные модели устройства. Снова вспомним о картофеле — он возник в одной экосистеме, но оказался способен изменить все другие.

Будет ли экосистема других планет пригодна для жизни земного типа? Возможно, но и не обязательно. Биом американских индейцев заразил Европу сифилисом, а биом европейцев заразил инков сальмонеллой. Сифилис изменил многое в культуре, а сальмонелла уничтожила подавляющее большинство аборигенов. Но при всем могуществе сил природы человек в итоге получает из всех различий и новинок еще и колоссальную пользу.

Будут ли на других планетах другой баланс химических веществ, другие минералы и другая экосистема? Неизвестно. Будет ли полезен перенос органики в наш биом? Возможно. Будет ли этот проект источником для прорывов в науках и технологиях — однозначно да.

Наука питается только новым. Теории создаются только для объяснения новых фактов. Умозрительно придумываются только комбинации и модификации того, что уже воплощено природой. Многообразие и творчество природы — единственный источник развития человечества.

И теперь этот источник вне Земли. Не на мертвых планетах с убитыми экосистемами. Не в глубинах океанов или на вершинах гор, где есть пусть самобытные, но вырожденные экосистемы "большой Земли". А там, за облаками комет, которые окружают Солнечную систему за сотни астрономических единиц.

Счастливого плавания!
Представим себя в Европе крестовых походов, когда постоянные войны с арабами, угроза турок и монголов порождает ощущение, что привычные торговые пути недолговечны или разорваны. Каков может быть план выхода из колыбели?

Как и в том случае, нужно налаживать "большое плавание" в Солнечной системе. Луна, Марс, астероиды, спутники планет-гигантов. Да, там мы вряд ли встретим что-то кроме минерального разнообразия (что, правда, может существенно помочь экономике). Но главное — мы освоим относительно дальние космические полеты, как викинги освоили мореплавание по компасу, а не по ориентирам на берегах.


Настоящий вызов для человечества — не разбить яблоневые сады на Марсе, а приспособить для своих нужд инопланетные формы жизни

Для освоения Солнечной системы нужны мощные орбитальные станции — верфи, склады, перевалочные космопорты. Крупные орбитальные конструкции на сотни и тысячи человек, собранные из материалов, которые могут быть взяты из космоса, и движимые топливом, которое есть в космосе.

Это сложно? Отнюдь. У автора есть уверенность, что марсианская программа Илона Маска — лишь прикрытие проекта тяжелой ракеты для вывода на орбиту сотен людей и многих тонн грузов для космических мегастанций. Марс — красивая приманка. Орбитальные конструкции — логичный, закономерный шаг.

Тяжелую ракету для лунной программы создали примерно за десятилетие. Сейчас все можно сделать быстрее и дешевле.

Выстроим инфраструктуру ближнего космоса не абстрактно "исследовательскую", как станции в Антарктиде, а практическую — с производственными, сельскохозяйственными, энергетическими задачами, и сделать следующий рывок будет проще.

Прорывные инновации редко появляются спонтанно — как правило, это "дети" (спин-оффы) мегапроектов. Космос и гонка вооружений породили большую часть тех потребительских технологий, которые в корне изменили современную жизнь (связь, интернет, новые материалы и т. д.).

Новая космическая мегастройка неизбежно выльется в колоссальный рывок человечества. Как вылилось в рывок Англии создание мощного флота — оно заложило основу промышленной и военной культуры страны, обеспечило ее последующее доминирование. Англичане сумели упорядочить и технологизировать голландский подход к кораблестроению, создали инженерию взамен ремесленного искусства, превзойдя своих учителей.

Что же приведет нас к звездам? Варп-двигатели по модели Альбукиере (эта красивейшая идея пространственно-временного пузыря мексиканского ученого и мечтателя почти два десятилетия была просто забавной фантазией, пока наконец НАСА не начало разработку прототипа)? Или открытия в физике струн, которые подарят способ перемещаться вдоль особых космических структур быстрее скорости света (такого рода вопросы стали уже вполне обсуждаемыми)? Пока ответа нет.

Но если бы кто-то сказал европейским купцам и королям в начале XIV столетия, что плыть через океан невозможно, если бы кто-то (как в Китае) законодательно запретил делать ставку на технологический рост, то ничего из описанного выше не случилось бы.

И да, романтика хорошо продавалась вербовщиками для простаков, но двигала людей за горизонт главным образом прагматика. Трезвый расчет. Опыт тысячелетий, говорящий, что там, где есть новое, там есть выгода. И всегда находились государства и люди, которые делали удачные вклады и ставки в этой игре. И даже будучи периферией, отстающими, "варварами" и "дикарями", они выигрывали за счет этих ставок у самых влиятельных соперников.

А потому делаем ставку. Жизнь в космосе есть. А значит, есть и смысл туда стремиться.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4966528.html

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4966315.html

Мифы есть не только внутри Библии — не меньше мифов бытует вокруг неё. Массовая культура, фольклор и интерпретации богословов изменили наше представление о библейских героях и событиях до неузнаваемости. Итак, Библия вовсе не утверждает, что…

…ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ | Миф

В отличие от мифологии древних индийцев или скандинавов, Библия не описывает фантастический мир с гигантскими слонами на черепахе, обвивающими мир змеями или ясенями размером с галактику. Упоминается лишь, что Бог "восседает над кругом Земли", которая "повешена над ничем". Это можно трактовать по-разному — то ли диск, то ли шар в космическом пространстве. Мелькающие время от времени термины типа "тверди" и "оснований Земли" тоже очень неопределённы.

Авторы Библии считали вопрос об устройстве Вселенной неважным — к счастью для потомков. Туманность формулировок позволяет христианству тысячелетиями оставаться гибким в каверзных вопросах науки. Земля шарообразная? Так Библия и не утверждала обратного.

…ДЬЯВОЛ — ЭТО КОЗЛОНОГИЙ АНТИ-БОГ | Миф



Сатана в нынешнем представлении — это смесь из нескольких разных отрицательных библейских персонажей.
"Диаволос" — греческий перевод слова "сатан", которое на иврите значит "обвинитель" или "оппонент". В Ветхом Завете оно много раз употребляется в этих значениях, чаще всего в отношении людей.

В Книге Иова Бог спорит с неким ангелом, названным "сатана", но и это не рогатый суперзлодей, а просто "оппонент в споре", отнюдь не враждебный Богу. Так же и падший ангел Люцифер известен лишь из гневных пассажей в адрес Тира и Вавилона, которым авторы Библии предрекали падение. Дьявол появляется собственной персоной в Евангелиях, но и там он скорее искуситель, испытывающий волю Христа, чем "Бог со знаком минус". Красную кожу и рога сатане, видимо, подарил Зверь из Книги Откровений. Остальное, включая покупку душ и копыта как у сатира, — фольклорные фантазии.

И кстати, Змей из Эдемского сада, согласно Книге Бытия, просто хитрое животное. Эго уже потом богословы додумались до интригующей идеи, что Змеем мог прикидываться главный злодей христианства.

…АНГЕЛЫ — ЭТО ЛЮДИ С КРЫЛЬЯМИ | Миф


Этот образ — фантазия художников и скульпторов. В Библии помощники Бога описаны куда более сюрреалистично. Серафимы, появляющиеся в Книге Исайи, действительно имеют крылья — целых шесть, двумя из которых каждый ангел закрывает лицо, чтобы не обжечь других своим сиянием. У херувимов (одним из которых был Люцифер) четыре лица — льва, быка, орла и человека, их тела — нечто среднее между телами этих животных, а глаза у них на крыльях. А офанимы из Книги Иезекииля вообще выглядят как колёса в колёсах, покрытые глазами по всему ободу.



Жаль, что в массовую культуру вошли скучные амурчики. Реальная Библия — это готовый материал для фильма Дель Торо!

.. .АД — ЭТО ПЫТОЧНАЯ С КОТЛАМИ И ВИЛАМИ | Миф


Об аде и вообще о загробной жизни Ветхий Завет говорит крайне мало. Древние иудеи после смерти попадали в "шеол", царство теней, похожее на греческий Аид. От прижизненной "кармы" их посмертие не зависело. Цель жертвы Иисуса, согласно Новому Завету, была как раз в том, чтобы подарить людям загробную жизнь в раю — только праведникам, конечно. Грешники отправляются в "Геенну огненную" — место гибели души. В реальности Геенна (Ге Хинном) — это долина около Иерусалима, считавшаяся нечистым местом (якобы там в древности приносились жертвы Ваалу), и её название использовалось как метафора. Ранние христиане, трактовавшие слова Христа, решили понимать Геенну как антирай, куда после смерти отправляются недостойные.

Что до чертей с вилами, котлов и прочих популярных образов, ими мы в основном обязаны фольклору. А ещё Дайте, придумавшему девять кругов Ада, распределение по ним грешников и способы их наказания. Фантазии автора "Божественной комедии* нередко принимают за реальное учение Библии.

…У АДАМА И ЕВЫ БЫЛИ ТОЛЬКО СЫНОВЬЯ| Миф

За этим утверждением обычно следует вопрос: "И как же от Каина и мёртвого Авеля появилось человечество?" Но авторы Книги Бытия не могли оставить таких сюжетных дыр. У Адама и Евы были и сыновья, и дочери, точное число которых в Библии не указано. По имени назван только их третий сын Сиф, предок Ноя, от которого, по библейскому мифу, и происходят современные люди. Просто с Сифом и прочими детьми, в отличие от Каина и Авеля, ничего интересного не приключилось.

…СОДОМ И ГОМОРРА ПОСТРАДАЛИ ЗА ГОМОСЕКСУАЛИЗМ | Миф


На самом деле, согласно Книге Бытия. Содом и Гоморра получили кару по совокупности своих злодеяний, на которые их жертвы жаловались Богу. Последней каплей стала попытка жителей Содома напасть на ангелов (в человеческом облике), гостивших в доме праведника Лота. То есть "содомией" следовало бы называть не однополый секс, а нарушение законов гостеприимства.

…МОИСЕЙ БЫЛ РОГАТЫМ | Миф


Это забавное заблуждение бытовало в Эпоху Возрождения: ветхозаветного пророка изображали с рогами, как у сатира. Великий Микеланджело изваял рогатую статую Моисея для Ватикана. А конспирологи позже строили версии, что Моисей был из народа рогатых людей или что его прототипом был Пан.
На самом деле, как гласит Книга Исхода, после встречи с Богом на горе Синай лицо Моисея испускало сияние. Переводчик Вульгаты, латинской версии Библии, принял слово "карай" — "сиять" за "керен" — "рог". Даже зная об ошибке, художники в дань традиции часто изображают Моисея с двумя лучами, исходящими изо лба, словно рога.

Вопреки другому заблуждению, Моисей был вовсе не мирным проповедником вроде Иисуса. Ветхий Завет описывает, как он своими руками убил египтянина-надсмотршика, а, став вождём евреев, нередко водил их в завоевательные походы на другие народы. Так что будущий фильм Ридли Скотта "Исход: Цари и боги" почти не преувеличивает, показывая Моисея царём-воином.

КНИГА ИЛИ КНИГИ?

Те, кто думает, будто Библия — это одна книга, заблуждаются. На самом деле это скорее книжный цикл. И Ветхий, и Новый Заветы состоят из множества книг разных авторов, порой живших в разные тысячелетия. Кстати, вопреки ещё одному заблуждению, христиане не утверждают, что Библию написал сам Бог. Они лишь считают её авторов вдохновлёнными Богом.

…НОЙ СПАСАЛ КАЖДОЙ ТВАРИ ПО ПАРЕ | Миф


Предусмотрительный Ной брал на ковчег не по два, а по семь животных каждого вида, кроме тех, которые у иудеев считаются "нечистыми", например свиней. Нечистых он действительно спасал только по два экземпляра. Почему об этом забыли, нетрудно понять: в христианстве идеи нечистых животных не осталось. А в русском "каждой твари по паре" ещё и рифмуется.

…ИИСУС РОДИЛСЯ 25 ДЕКАБРЯ | Миф

Ни в одном Евангелии не сказано ни слова о дате рождения Христа. Праздник середины зимы, который сейчас празднуется как Рождество, существовал в Европе до распространения христианства и назывался Йоль или Нуль. День почитания Иисуса просто приурочили к этому празднику.
Кстати, волхвов, принесших дары младенцу Христу, было… невесть сколько. Версия о трёх волхвах родилась потому, что они принесли три дара: золото, ладан и смирну.

…МАРИЯ МАГДАЛИНА БЫЛА БЛУДНИЦЕЙ | Миф


Профессия Магдалины в Евангелиях не упоминается. Известно лишь, что Иисус изгнал из неё бесов, после чего Мария стала его ученицей и спутницей. А в другом месте Евангелий рассказана история о блуднице, которую толпа хотела побить камнями. Иисус остановил толпу, озадачив её философским афоризмом "Кто сам без греха, пусть первым бросит камень". После этого блудница немедленно исправилась и стала вести добродетельную жизнь. Только в VI веке папа Григорий I постановил считать, что речь в двух преданиях идёт об одной и той же женщине. Канонической эта версия считается лишь у католиков.

…ИИСУС НЁС СВОЙ КРЕСТ ОДИН | Миф


Образ Христа, волочащего тяжеленный крест к месту казни, стал настолько каноническим, что превратился в поговорку ("нести свой крест"). Тем удивительнее, что три из четырёх Евангелий описывают этот эпизод совершенно иначе: крест к месту казни тащил рабочий Симон Кирениянин. Только евангелист Иоанн настаивает, что крест нёс сам Иисус. Церковная традиция примиряет спор авторов Библии: сперва крест нёс Христос, а Симона позвали на помощь, когда тот обессилел.

СВЯЩЕННИКИ ПЕРЕПИСЫВАЮТ БИБЛИЮ

Любимая тема конспирологов и маргинальных историков: якобы изначально текст Библии был совсем другим, но хитрые священники его утаили. А нынешняя Библия, дескать, результат многократных переписываний злодеями из Ватикана.
На самом деле древнейшие из сохранившихся рукописей Евангелия датируются II-III веком нашей эры. Написаны они на древнегреческом — любой, знающий этот язык, может проверить, что в них сказано. Древнейшие же копии Ветхого Завета (часть свитков Мертвого моря) и вовсе старше христианства на двести лет. Библия — не статья в Википедии, которую можно исправить сразу для всех читателей. Нельзя переписать все рукописные копии разошедшиеся за столетия по Европе и Азии и прочитанные тысячами людей. Любой перевравший священное писание был бы уличен обладателями старых книг и объявлен еретиком. В Средние века сжигали и за меньшее. Так что "секретной настоящей Библии" не существует, как бы о том ни мечтали авторы вроде Дэна Брауна.

источник

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4966026.html

Россия стала единственным шансом сохранить свой народ от полного уничтожения. Правители Грузии считали, что у них нет другого выхода.

К XVI веку Грузия распалась на несколько мелких феодальных государств, которые находились в состоянии постоянной войны с двумя большими мусульманскими империями в регионе, османской Турцией и сефевидским Ираном. Кроме того, территория Грузии постоянно подвергалась набегам и грабежам со стороны чеченских, лезгинских и дагестанских формирований. Да собственно, кто только бедных грузин не грабил. Если кому то нужны были рабы - пожалуйте в Грузию.

Грузия добровольно вошла в состав Российской империи 18 января 1801 года. Тогда в ее составе не было ни Абхазии, ни Южной Осетии. Да и быть не могло, потому что Осетия вошла в состав Российской империи раньше, чем Грузия – в 1774 году. Абхазия же с 1864 по 1918 год напрямую управлялась российской администрацией и тоже не была в составе Грузии.

Российская империя по великой милости своей приняла Грузию в свой состав. Известно, что, когда грузинский царь Александр II в 1586 году просил русского царя Федора I принять Грузию под российское подданство, то грузин оставалось не более 40 тысяч. Православные храмы и святыни Грузии были разрушены и осквернены, страна была полностью разорена.


После принесения Грузией клятвы на верность Российской империи, Россия взяла на себя обязательство защищать Грузию и сразу же подтвердила это, пригрозив Персии войной.

Кроме того, была оказана еще и помощь в восстановлении грузинских храмов и православных святынь. То есть, приняв Грузию в свой состав в 1801 г., Россия взяла на себя огромное бремя и дополнительную ответственность. Поэтому русские императоры, включая Павла I, несмотря на многочисленные просьбы и буквально мольбы Грузии, не решались пойти им навстречу. В 1798 году, вступивший на грузинский престол Георгий XII, умолявший Павла I о присоединении Грузии, получил последний отказ. Сын Павла I, император Александр I, все же принял положительное решение.

17 ноября 1800 г. – царь Георгий XII обратился к императору России с "прошением на коленях", в котором просил принять свой народ в "вечное подданство".

Вот что пишет о мучительном для России периоде принятия этого решения дореволюционная "Большая российская энциклопедия: "Сознавая всю тяжесть жертв и забот, которую возложило бы на Россию полное присоединение страны, разоренной врагами внешними и раздираемой внутренними смутами, император колебался. Государственному совету при вторичном обсуждении вопроса о присоединении Грузии было объявлено о "крайнем отвращении государя поступить на принятие грузинского царства в подданство России". Но совет остался при прежнем своем мнении".

При этом, как пишут, главной причиной, побудившей русского царя удовлетворить прошение Грузии, были не имперские амбиции, а долг по отношению к православным братьям по вере, оказавшимся на грани полного уничтожения в демографическом, религиозном и политическом отношении.

Принять Грузию под крыло Российской империи означало не только готовность включить ее в состав государства, но и готовность защищать ее. В тех условиях это означало готовность за нее идти на жертвы, то есть проливать кровь.

Как сказал генерал Михаил Скобелев: "Только русские позволяют себе такую роскошь – воевать из чувства сострадания".

Вы знаете почему дорога через главный кавказский хребет, соединяющая города Владикавказ и Тбилиси называется Военно-Грузинской дорогой? Начали её строить русские войска в 1883 году для быстрого оказания военной помощи Грузии от нападений и набегов "злобных" соседей. Можно сказать, что каждый камень на территории бывшей "братской" республики полит русской кровью.

Вот описание одного из набегов. В 1795 году персидский шах Ага-Мохаммед Каджар взял Тифлис(Тбилиси), превратив его в груду развалин. Мужчин угнал в рабство, а своим воинам приказал изнасиловать всех женщин. После этого шах повелел подать себе на золотых блюдах семьдесят тысяч человеческих глаз, которые не поленился пересчитать, отбрасывая каждый глаз лезвием своего кинжала.

А некоторые говорят, что Иван Грозный был жестокий. Пожалуйста вам пример "доброты" заграничной. Что было бы с Грузией и её народом, если бы не Россия и русский Иван, спешащий на помощь со штыками и пушками по военно-грузинской дороге?

Мы очень многое не знаем из славной истории русского воинства и беспредельной самоотверженности и героизма русского солдата. Посмотрите фильм про одну из малоизвестных и забытых войн России по защите братского грузинского народа от уничтожения и рабства.

Олег Козлов. Самара.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4965761.html

Мозг порой вытворяет странные вещи. Путает время, заставляет вас переоценивать собственные возможности и верить во всякую чушь. Представляю вам 9 интересных психологических эффектов в простые и понятные графики, чтобы показать, как они работают и влияют на жизнь.


Этот эффект хорошо объясняет, почему многие новички считают себя экспертами, а хорошие специалисты себя недооценивают.

Эффект Даннинга — Крюгера — это искажение представлений о своих способностях. Оно выражается в том, что первые успехи в новом деле поднимают самооценку на невиданную высоту. Поэтому новички часто поучают более опытных и не понимают, что творят какую-то дичь. Это нередко приводит к недопониманию и конфликтам на работе.

Но получая больше опыта, человек осознает, как мало на самом знает, и постепенно спускается в яму страданий. Наверняка у вас есть много знакомых, которые очень хороши в своем деле, но при этом постоянно принижают собственные способности. Просто они сидят в этой яме.

И только став экспертом, человек сможет наконец трезво оценить себя и с ужасом взглянуть на пройденный путь.




Всем знаком эффект дежавю. Что это такое? Ошибка в матрице? Отголоски прошлой жизни? На самом деле это всего лишь сбой работы мозга, который может произойти из-за усталости, болезни или смены условий внешней среды.

Сбой происходит в гиппокампе. Этот отдел мозга занимается поиском аналогий в памяти. По сути эффект дежавю заключается в том, что в событии секундной давности мозг находит какие-то детали, которые видел, например, год назад. После этого он начинает воспринимать всё событие, как произошедшее в далеком прошлом. В результате вы чувствуете себя Вангой и думаете, что предвидели это событие очень давно. На самом деле это ваши воспоминания секундной давности тут же возвращаются к вам как информация из прошлого.

Вы видите одну и ту же сцену два раза, но не в курсе этого. За что, мозг? За что?!



Зачем выходить из зоны комфорта? Чем плоха работа и жизнь спокойных условиях? Оказывается, степень комфортности связана с производительностью, а непривычные условия не только открывают новые возможности, но и заставляют работать лучше.

Комфорт подразумевает занятие привычными вещами, отсутствие каких-либо испытаний и размеренное течение жизни. Уровень тревоги в этой зоне невысокий, а производительности хватает для выполнения привычных задач.

Так зачем напрягаться, если здесь так комфортно? В непривычных условиях мы мобилизуем все силы и начинаем работать усерднее, чтобы быстрее вернутся обратно в зону комфорта. Так мы переходим в зону обучения, где мы быстро получаем новые знания и прикладываем больше усилий. И в какой-то момент наша зона комфорта становится шире и захватывает часть зоны обучения.

С зоной обучения происходит тоже самое. Значит, чем сильнее стресс, тем мы круче? Здорово! Нет. В какой-то момент тревога вырастает настолько, что мы переходим в зону паники, и ни о какой производительности речи уже не идет. Но если зона комфорта растет, то вещи, которые пугают, просто попадут в область обучения, которая тоже выросла.

Так что для роста, нужно бросать себе вызов и учиться справляться с трудностями.



Этот эффект позволяет сделать неправдоподобную информацию интересной и даже познавательной в глазах публики. Именно он объясняет популярность и убедительность всяких лженаучных течений и сект.

Оказывается, для этого достаточно быть харизматичным. Люди более склонны прислушиваться к артистичным лекторам и принимать их слова на веру. Во время выступления артистичного и харизматичного человека, зрителю менее очевидны противоречия и даже нелогичность его высказываний. Ему сложнее адекватно оценить ценность того, о чем говорит докладчик. Более того, по итогам лекции ему может показаться, что он получил новые ценные знания, хотя на деле все может быть совсем не так.

Менее харизматичные лекторы не оставят о себе такого же яркого впечатления. Кстати, это в свою очередь может создать ощущение, что полученная информация и знания менее важны и интересны.



Разнообразие выбора — это так здорово. Но почему мы так долго выбираем из кучи разных вариантов, а потом еще и недовольны своим решением?

Дело в том, что разнообразие не только замедляет принятие решение, но и делает нас несчастными. Люди зависают перед полками в магазинах и никак не могут выбрать пачку макарон. Впрочем, это применимо не только к покупке продуктов. Любая жизненная ситуация, которая ставит перед выбором из большого числа вариантов, приводит к снижению скорости принятия решения.

Но это еще не все. Когда выбор, наконец, сделан, остается чувство неуверенности и неудовлетворенности. А верное ли это решение? Может, стоило выбрать другой вариант. А вот тот парень купил другие макароны. Почему? Он что-то знает! В итоге мы неудовлетворены выбором и подавлены. Такого не произошло бы, если бы вариантов было штук пять.

Чтобы избежать этого эффекта можно ограничить выбор заранее. Например, покупать только фермерские продукты, только технику от немецких производителей и так далее.

А когда выбор уже сделан, не дайте сомнениям настигнуть вас. Ведь если кто-то принимает другие решения, не значит, что они подойдут и вам.



Ошибка выжившего — это склонность делать выводы о явлении только на основе успешных случаев. Например, мы слышим рассказ человека, которого дельфин толкал до берега и тем самым спас, и делаем вывод, что дельфины умные и добрые существа. Но тот, кого дельфин толкал в другую сторону, нам, к сожалению, уже ничего рассказать не сможет.

Эта ошибка заставляет нас повторять действия успешных людей в надежде, что это приведет к успеху и нас. Он бросил школу в 7-м классе и теперь миллионер! Отлично, нужно тоже так сделать. Но сначала подумайте о тысячах людей, которые бросили школу и ничего не добились. Они не выступают с лекциями и не попадают на обложки журналов. Но знать об их опыте тоже полезно, чтобы не повторять их ошибки.

Чтобы не погибнуть нужно знать не только об опыте "выжившего, но и о том, что делал "погибший", чтобы иметь полную картину.



Этот эффект объясняет, почему исполнение долгожданной мечты порой не приносит нам радость. Дето в том, что эмоции частенько опережают события.

Как это работает? Допустим, вы задались целью купить машину. Установили срок и начали копить деньги. На всем пути вас подбадривает мысль, что за достижением цели последует множество положительных эмоций (и машина).

Если уверенно двигаться к цели и выполнять все необходимые условия, в какой-то момент станет ясно, что цель точно будет достигнута. Например, за месяц до покупки машины очевидно, что нужная сумма набирается. В этот момент наступает эмоциональный пик — машина уже у нас в кармане!

Именно поэтому в момент покупки машины эмоции не на максимуме. Конечно, какие-то эмоции появляются, но они уже не так сильны, а иногда мы и вовсе остаемся разочарованы. Нередко бывает, что человек достигает самой большой и амбициозной цели и больше не видит смысла в жизни. Чтобы этого не произошло, многие ставят себе такие большие цели, что достигают их уже после смерти.

Главное успеть при жизни добраться до той самой точки, в которой ясно, что цель точно будет достигнута. Это спасает от разочарований и печальных последствий.



С вами бывало, что вы рассказываете знакомым о своих целях (бросить курить, научиться играть на скрипке и т.д.), а они в ответ дружно отговаривают вас от этого? Начинают говорить, что это все блажь и вообще никому не нужно, жили же вы нормально до этого момента!

Это явление называется эффектом ведра крабов или менталитетом краба. Наблюдение за крабами показало, что один краб сможет выбраться из ведра, но когда их в этом ведре целая куча, они начинают цепляться друг за друга и мешают своим собратьям выбраться. В итоге все продолжают сидеть в ведре.

То же самое и с людьми. Они подсознательно не хотят, чтобы кто-то начал менять свою жизнь. Ведь это значит, что и им пора задуматься над изменениями и отговорка "да все вокруг так живут" уже не работает. Возможно, они и сами мечтают бросить курить или научиться играть на скрипке, но боятся, ленятся или еще что-то мешает им.

Это не значит, что ваши знакомые желают вам зла, просто вы обратили их внимание на их собственные нереализованные мечты, а это не очень приятно.

Так что если уж решились на что-то, не слушайте подобные отговорки. Выбирайтесь из ведра и тащите за собой друзей.



Нам нравятся объекты, которые внешне напоминают людей: куклы, роботы, мягкие игрушки. Но с ростом сходства, наступаем момент, когда такой объект начинает выглядеть пугающе.

Этот психологический эффект называется эффектом "зловещей долины". Когда сходство, куклы или робота и человека, становится очень сильным, мы готовы принять эту куклу за человека. Но мелкие несоответствия во внешности вызывают тревогу. Начинает казаться, что существо, которое перед нами вроде бы человек, но какой-то он не такой и лучше с ним на всякий случай не связываться. Все становится еще хуже, если объект движущийся.

Люди уже давно пытаются разработать робота, который бы походил на человека. Но все-таки он не способен двигаться так же естественно, как живое существо. И мы глядя на него невольно думаем: "О нет, оно неживое, но движется! Что ты такое?!"

Кстати, создатели фильмов ужасов часто используют этот эффект, чтобы нас напугать.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4965631.html

Джон Маккейн, сенатор от Республиканской партии США, является одним из наиболее известных на территории России американских политиков. В том числе и в силу своей "непримиримой позиции" по взаимоотношениям Штатов и РФ. Позиция эта, если коротко, сводится к максимально жесткому противостоянию.



Понятно, что Маккейн позиционирует эту свою борьбу с Путиным и Россией как дело сугубо идейное и принципиальное. Но на самом деле, все несколько сложнее. И о логике Маккейна и иже с ним стоит поговорить отдельно, чтобы было понятно, что может двигать американскими сенаторами в их публичной политической работе.

Стоит напомнить, что нынешний сенаторский срок для Маккейна может оказаться последним и, скорее всего, таковым и окажется, по целому ряду причин.

Во-первых, это возраст.

И даже не сам возраст, а существенное омоложение рядов республиканской партии. Эти относительно молодые кадры тоже хотят продвинуться вверх по партийной и, шире, политической карьерной лестнице. В частности, речь о Движении Чаепития, с которым сотрудничал, например, глава администрации Трампа Райнс Прибус, а одним из наиболее известных представителей является Рэнд Пол.

Это движение имеет в основе своей очень простую концепцию: "минимум государства, максимум свободы, правительство враг человека". Во время правления Обамы, который во внутренней политике прославился именно "левыми" инициативами, повышением налогов и прочим государственным патернализмом за счет налогоплательщиков, "чайники" получили огромную популярность у "правого электората".


А вот Маккейн - наоборот. Стоит напомнить, что по опросам 2014 года Маккейн оказался "самым непопулярным сенатором в США". Его антирейтинг составил 53-55%. При этом в Аризоне, штате, от которого Маккейн прошел в Сенат, "Движение Чаепития" фактически подмяло под себя всю систему партийных первичек. Маккейн себе партийную власть в Аризоне вернул, но с большим трудом и результаты были показательны.

На праймериз в Сенат от Республиканцев против него вышла Келли Вард, убежденная сторонница Дональда Трампа и его экономического и политического курса. Тогда Маккейн праймериз всё же выиграл, но с перевесом всего в 10%. И кампания его была построена на том, что он "не будет противодействовать Трампу". К слову сказать, попав в Конгресс, он об этих обещаниях оперативно забыл.

Тем не менее, в Аризоне он выиграл и у демократов, но, опять же, с минимальным отрывом: 53% против 40%. Это в Аризоне, штате традиционно республиканском, который как раз выступает и за ужесточение миграционной политики, и, в общем, не против "стены на границе с Мексикой" и за прочие пункты программы Дональда Трампа и классической республиканской идеологии.

Вернувшись в Конгресс, Маккейн тут же начал "реализовывать свои предвыборные обещания". Но весьма своеобразно. Например, поддержал антитрамповский марш феминисток и представителей ЛГБТ-движения. Что для человека, который идентифицирует себя как консерватор - весьма неожиданно.

Но никакой неожиданности для Маккейна в этом нет. Потому что его вторая жена и дочь - активистки ЛГБТ-движения. И потому, например, Маккейн голосует против поправки, запрещающей однополые браки на федеральном уровне. Снова вопреки всем своим обещаниям перед избирателями.

В рамках других ключевых позиций республиканской партии та же самая история. Маккейн поддерживает законопроекты, осложняющее жизнь владельцам огнестрельного оружия, выступает за либерализацию миграционного законодательства, жестко критикует решение Трампа об особого визовом режиме для граждан некоторых мусульманских стран.

В первый президентский срок Джорджа Буша мл. на всю республиканскую фракцию в Сенате нашлось только двое безумцев, проголосовавших против программы по снижению налогов. Разумеется, одним из них был Маккейн.

Изначально, на пике политической популярности, Маккейн позиционировал себя, как некий герой-одиночка с независимой, третьей позицией по любому вопросу, кроме "кого-нибудь разбомбить".

Но за последнее десятилетие всем стало понятно, что он вполне типичный демократ, который записался в республиканцы и время от времени нехотя бубнит что-то консервативное, заранее понимая, что слова своего не сдержит. В американском политическом жаргоне это называется "flip-flop", перевертыш.

Зачем же Джон Маккейн так себя ведет? Только потому, что Аризона - республиканский штат. Вот и приходится ... эээ.. "придуриваться".

Но самое, пожалуй, интересное - это двойственная позиция Маккейна даже по вопросам войны.

В России, да и в США аризонский сенатор известен, в первую очередь, тем, что воевал во Вьетнаме и попал там в плен. И в публичной риторике он тоже сторонник войны, как решения многих проблем.

Войны, но не армии.

В 2008 году американские журналисты вывесили подробный список, как Маккейн обманывал в своих политических обещаниях американских военных. Помимо того, что ветераны не получали от ветерана-сенатора никакой помощи, он еще и показал свою полную некомпетентность по принципиальным вопросам ближневосточной политики.

Политика у сенатора очень простая, повторимся - "давайте их всех разбомбим". При этом Джон Маккейн путает суннитов с шиитами и уверен, что "Аль Каида" это такое элитное боевое подразделение в правительстве Ирана.

Кстати, военная карьера Маккейна тоже имеет ряд интересных подробностей.

Прежде чем отсидеть пять лет во вьетнамском лагере, навоевал он в общей сложности десять часов.

За это, кстати, Маккейн получил... скажем мягко - слишком крутую коллекцию медалей. Которая показалась оскорбительной для многих честных ветеранов.

Он, конечно, говорит, что его сбили и пытали - но, судя по всем данным СМИ, его "страшные переломы" - следствие его сбития, катапультирования. Тогда - да, он переломал себе руки и ноги и ребра и все на свете. Но все же это не результаты пыток.

Кстати, есть мнение что сбили его именно русские - например, героический ракетчик Трушечкин. Что же, невозможно доказать, правда это или нет - но такая версия есть.

Итак, в лагерь его доставили переломанным, а после потащили в госпиталь. Однако, давайте вспомним - в госпиталь переводили только тех, кто сотрудничал.

Как это объясняет сам Маккейн? Если на простом русском, что он говорит - я понял, что сейчас сдохну и мне мнужна медицинская помощь.

Выбора у него по сути нет - если не считать выбором красиво сдохнуть. В итоге он сказал - "хорошо, зовите своего офицера!", то есть согласился на сотрудничество.

Но когда пришел офицер, оказалось что сотрудничать не надо - потому что вьетнамцы поняли, что он сын "того самого" командующего фронтом. И положили в госпиталь просто так - как особо ценного пленника. Мало того, СМИ подтверждают - его даже предлагали его отпустить, но он внезапно верный "присяге и долгу" отказался.

На этот счет, впрочем, ветераны Вьетнама пишут, что это не от большого патриотизма. "Потому что ***дством и деморализацией было бы освобождаться раньше чем пленники, захваченные прежде него",- можно прочитать в конференциях ветеранов, убеждающих - так "по уставу не положено".

На самом деле предлагали ему освободиться или нет - неизвестно. Но если предлагали - понятно, что он не столько беспокоился за товарищей, сколько боялся опозорить папу. А то и сломать ему карьеру - мало ли, вдруг сына завербовали. Так вот - после того, как он отказался освобождаться, его якобы начали пытать.

И даже по его героическому рассказу пытки продолжались... четыре дня. Что известно точно: да, он сотрудничал как пропагандист. Записывал ролики на радио какой он плохой агрессор, а вьетнамцы хорошие. Давал интервью коммунистическим и антивоенным корреспондентам и так далее.

Что неизвестно: выдал ли он в этом сотрудничестве какие-то военные тайны. Но, по собственному признанию, он был готов (!!!) их выдать. Просто сперва его забыли спросить, а потом он передумал.

Что еще неизвестно? Точно ли его пытали. Есть некий общественный консенсус - "давайте не будем оскорблять заслуженного человека такими гнусными подозрениями, поверим герою на слово". Но кроме слов самого героя никаких доказательств этому нет. Зато есть подозрения что сотрудничал он не только в пропаганде - и есть подозрение, что что пытать его для этого не пришлось.

Желающие могут прочитать сам "кейс", расписаный предельно подробно.

Вот - антиамериканская пропаганда, которую писал и озвучивал сам Маккейн.

Опубликована и суть претензий ветеранов - впрочем, внутри статьи тоже имеются "пруфы".

Далее самое вкусное.

В 2008, когда сенатор баллотировался в президенты, прогрессивные журналисты съездили во Вьетнам, нашли там его "куратора", и...

"Куратор" заявил им (читаем BBC) - конечно же, Маккейна никто не пытал. Наоборот, всегда очень приятно и вежливо общались.

Понятно, что куратор лицо заинтересованное - но осадочек в любом случае остается.

Так вот, с 2008 года его "героический ореол" начал стремительно разрушаться.

Поспособствовали этому и тогдашние маневры Маккейна в ходе президентской кампании 2004 года. Есть мнение, что в рамках президентских праймериз, Маккейн сделал все, чтобы потопить Буша-младшего. И сделал это так, что Кэрри, выдвигавшийся тогда от демократов, предложил Маккейну кресло вице-президента.

У Маккейна тогда хватило политического чутья отказаться, поскольку если бы он согласился, то на этом его карьера сенатора могла очень быстро закончиться. Аризонский электорат попросту не понял бы такой горячей дружбы с "демократическим кандидатом".

Дружба, к слову, на той кампании была поразительной. Дело в том, что в ходе политической кампании Джона Кэрри про него сразу же пошла информация о том, что он "фальшивый ветеран".

Информация эта, к слову, довольно быстро и довольно аргументированно подтвердилась. Но именно Маккейн ринулся на помощь Кэрри, рассказывая, что и сам служил, и сам ветеран, и у самого медали имеются.

Естественно, что за такую политическую "подачу" Кэрри пост вице-президента Маккейну и предложил. Но история с фальшивыми медалями и не менее фальшивым ветеранством Кэрри потопила.

Далее были выборы 2008 года, где Маккейн фактически шел в качестве "правильного" спарринг-партнера для Барака Обамы. И в ходе той кампании снова начались подозрения, что Маккейн куплен демократами в цеелом и Обамой в частности.

Но тут нужно еще углубиться в особенности этой дружбы и вспомнить, что именно тогда появились слухи о тайном мусульманстве Обамы. При этом духовник бывшего американского президента, а тогда - кандидата от демократической партии, Джереми Райт неоднократно высказывал симпатии той же Аль-Каеде.

Параллельно вновь всплыла история с "вьетнамским предательством Маккейна". И тут оба сенатора и кандидата в президенты, которые номинально находились в фазе прямой конкуренции, бросаются спасать друг друга.

Обама заявляет, что Маккейн - настоящий ветеран и герой, а никакой не предатель. Маккейн заявляет, что Обама не имеет никакого отношения к исламу и прочим симпатиям к исламистам.

Обама, как мы помним, выборы выиграл, а Маккейн вернулся в Сенат, где публично критиковал, а на деле - поддерживал инициативы демократов и Барака Обамы в частности.

Инициативы по увеличению налогов и роли государства в частной жизни общества. Именно этим он вызвал окончательную и бесповоротную неприязнь со стороны Движения Чаепития и многих других республиканцев.

Но, помимо прочего, после всех перипетий той избирательной кампании и работы Маккейна в Сенате всплыл ещё и сюжет про то, что Джон Маккейн очень сильно симпатизирует арабам, и больше того, исламистам. Которых он всерьез называет "умеренной оппозицией", а то и просто "иранской гвардией".

Собственно, понятно, что дружба Маккейна с саудитами тоже строится на небескорыстной основе - о чем с доказательствами и фактурой говорят республиканцы и консерваторы. Например, Рэнд Пол - укатавший Маккейна с силой катка. Или, если быть в военном тренде - танка.

И в этом контексте вся антироссийская "ястребиность" Маккейна тоже обретает вполне материальный и даже, наверное, финансовый смысл.

Потому что у саудитов действительно много денег. А работать на иностранное правительство Маккейну не привыкать с вьетнамских времён. Потому, кстати, вполне понятны намеки Дональда Трампа, что ему "больше нравятся герои, которые не попадают в плен".

Поскольку в очередной раз пошла информационная волна о предательстве Маккейна. И теперь эту волну поддерживают уже республиканцы и вообще консерваторы.

При этом Маккейн вместо того, чтобы сменить риторику на более про-трамповскую, продолжает идти вразрез с "линией партии", одновременно играя а поле демократов и подыгрывая Эр-Рияду и всяческим исламистским арабским группировкам. Но, кажется, уже не потому, что у саудитов много денег, а потому, что у них ещё и очень длинные руки.

В общем, на текущий момент сенатор Маккейн потерял практически всех сторонников и поддержку партии и подозревается в диком количестве порочащих связей. И в данном контексте его позиция по России и Путину - это просто какие-то третьестепенные для американского избирателя декорации.

Тут бы разобраться, где Маккейн по вопросам внутренней политики этого самого избирателя не обманул.

В общем, как заявил недавно Рэнд Пол, "не помню за последние четыре десятка лет ни одного случая, когда Маккейн оказался бы прав".

Анатолий Лантов

Александр Чаусов

Олег Володин

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4965143.html

Ситуация, когда предприятия, работающие на территории ЛДНР платили налоги в Киев, была связана с надеждами на то, что Украина будет выполнять минские соглашения. Однако эти надежды не оправдались.

Такое мнение в эфире телеканала "Россия 1" высказал экс-нардеп Украины Игорь Марков.

"То положение дел было оправдано на определенном этапе. Были минские соглашения и планировался иной сценарий развития событий, Киев должен был их выполнять. Сегодня Киев поставил жирный крест на минских соглашениях", — сказал Марков.

Он полагает, что позиция республик Донбасса, заявивших о национализации предприятий, абсолютно логична.

"Больше миллиарда долларов переводилось на счет в Киев. Жители Донбасса абсолютно не понимали, почему они должны кормить тех, кто бомбит их города, убивает их детей. Это вызывало роптание среди населения", — сказал Марков.

Он выразил надежду, на полноценную интеграцию предприятий Донбасса в экономику РФ.

"Это станет огромным подспорьем, глотком свежего воздуха для Донецка и Луганска. А Киев… Вы думаете, почему МВФ не дает им кредит? Он понимает, что отдавать его будет некому", — уверен Марков.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4964992.html

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4964756.html