Источник https://sutulin.ru/20-ki-effekt-illyuzii-pravdy-chast-3/

Автор Моисей Сутулин


Когнитивное искажение «эффект иллюзии правды» относится к категории переизбытка информации и входит в группу искажений «охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо часто встречали».

Эта статья является третьей заметкой по когнитивным искажениям. Английское название этого эффекта: «Illusory truth effect», что означает эффект иллюзорной правды. Другие названия: эффект достоверности, эффект правдивости и эффект повторения. Эффект иллюзии правды – это склонность верить в достоверность информации, после ее многократного повторения.

Когда люди оценивают истинность события, они опираются на то, знакома ли им эта информация. Мы склоны сравнивать новую информацию с тем, что уже хорошо знаем. Повторение новой информации заставляет нас с каждым разом все больше верить истинности сведений.

Эмили Дрейфус, в статье «Хотите, чтобы ложь казалась правдой? Скажите это снова. И снова. И снова» написала, что осведомленность может одолеть рациональность, и что повторяющиеся слухи об ошибочности факта, могут повлиять на убеждения слушателя.

Итак, эффект иллюзии правды широко применяется в рекламе, избирательных кампаниях и, конечно, в пропаганде.


История возникновения эффекта иллюзии правды

Первые исследования были проведены в университетах Вилланова и Темпл (находятся в США, Пенсильвания) в 1977 году. В этом эксперименте попросили участников оценить ряд простых утверждений на истинность.

Скандально известный Алекс Джонс в одном из интервью (Alex Jones and the illusory truth effect, explained; one simple trick for making bullshit seem real: repetition) объясняет, что повторение способно любую незначительную или лживую информацию превратить в правду. Вернемся к 1977 году, где Линн Хашер, Дэвид Гольдштейн и Томас Топпино («Frequency and the conference of referential validity») показывали одной и той же группе студентов списки из правдоподобных утверждений, некоторые из которых были ложные, а некоторые истинные. Второй раз они показали этот же список через две недели, а третий – еще через две недели. В анкетах, 20 пунктов были одинаковые во всех трех случаях, а остальные 40 пунктов отличались в каждом списке. Анкетируемым было предложено оценить правдивость каждого пункта по семибалльной шкале. Результат был следующим: с каждым новым показом списка, средний «балл правдивости» увеличивался. Увеличения этого балла наглядно доказывает эффективность повторения.

Вышеприведенный эксперимент был проведен в 1989 году и описан в этом документе: «Making up History: False Memories of Fake News Stories». Спустя 12 лет, результат остался прежним.


Другие исследования эффекта иллюзии правды

Похожее исследование было проведено в 1992 году Ианом Мейнардом Беггом, Энн Анас и Сюзанной Фариначчи, которое подтвердило вышесказанное. Практически такие же эксперименты ставились в 2012 и 2014 годах.


Примеры эффекта иллюзии правды

Несмотря на вроде бы недавнее открытие эффекта, его начали применять уже давно. В статье «The Reiteration Effect in Hindsight Bias» приведен пример использования эффекта иллюзорной правды: римский деятель Катон завершал все свое выступления призывом к уничтожению Карфагена, по всей видимости, зная, что повторение породит соглашение.

А как сейчас используют этот эффект? Любая избирательная кампания им пользуется. Реклама тоже не отстает. В ней этот эффект усиливается эвристикой доступности.

***********

Примечание Wild_Katze: Читая современные рекламу и пропаганду (любой стороны), помните, что "Любая глупость звучит убедительно, если скандировать её хором в миллион голосов." (Владимир Куземко).

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
...
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Источник http://trv-science.ru/2017/01/31/oskorblennyj-veruyushhij/

Автор Вим Николаев


Я верю в торжество науки и просвещения, поэтому проникновение религии в образование и растущее количество церквей и мечетей оскорбляют мои чувства до глубины души. Всё это служит постоянным напоминанием об охвативших страну мракобесии, закостенелости, отсутствии здравого смысла и неверии в свои силы.

Как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается в стране, когда роль науки уменьшается, а религии — увеличивается, когда происходит сращение церкви и государства, приумножение церковной собственности? Ведь эти средства могли бы быть использованы для поддержки образования, талантливой молодежи, достойной старости. Но главное, что теряется, — это потенциал людей, которые вместо следования догмам религии могли бы сделать много открытий чудных, а также утекшие мозги сынов Отечества, творящих там, где оскорбленному есть чувству уголок.

Уменьшение религиозного засилья сделало бы страну более привлекательной, комфортной, открытой, конкурентной. Мне обидно за Россию, за ее потерянные возможности, за то что из-за этого она во многом остается немытой страной рабов и господ. Но нельзя не верить, что ей уготована другая судьба, что взойдет она, звезда пленительного торжества науки и просвещения, а средневековые фестивали с их дедами морозами для взрослых уйдут, как ушли древнегреческие боги, ведьмы, алхимия и геоцентрическая система.

P. S. Тема и основной посыл заметки показались редактору не новыми, раскрытыми в недостаточной степени, поэтому продолжу.

Есть много разных религий и богов, каких-то уже нет, а некоторые еще будут. Вера в какого-то конкретного бога зависит от того, где и когда родился человек. Например, древний египтянин, восточнославянский язычник, тибетский монах или средневековый житель Европы понятия не имели о других богах, знали лишь про тех, что им вдалбливали в головы с детства. Одна только эта мысль должна заставить засомневаться любого думающего верующего.

Есть придуманные каноны религии, а есть воспроизводимые научные данные. Законы математики, физики, химии были и будут верны всегда, а чудес, восхваляемых церковью, не может быть, поскольку они противоречат этим законам. Нельзя объяснить, как мог случиться Всемирный потоп, нельзя втиснуть в Ноев ковчег «каждой твари по паре», зная биологию и геологию; непорочное зачатие противоречит нашим знаниям по генетике, а рай и ад — знаниям по физике. Не случайно среди ученых мало верующих (особенно среди физиков и биологов), а в целом число верующих, по данным исследований, падает с ростом уровня образования. По сути, наука и просвещение — главные оппоненты религии, а вместо законов, защищающих религию, хорошо было бы принять закон о защите детей. От религии.

Если бог всё создал, зачем он создал дьявола? Почему он ничего не делает, когда от голода умирают дети в Африке? Религия приучает людей не сомневаться, не мыслить критически. Если она говорит, что черное — это белое, верующий может об этом больше не думать, просто принять на веру. От нас требуют уважать религиозные чувства верующих. Нет, нужно уважать всех людей и их чувства, но и перестать потворствовать противникам рационального мышления, не позволять индоктринировать детей ради мирного сосуществования. С тем, что мы сейчас знаем о мире, любой думающий, интересующийся и сомневающийся человек неизбежно входит в противоречие с религией.

Религия — это, по-видимому, адаптация, которая в свое время играла консолидирующую роль в обществе и даже давала преимущество в передаче генов из поколения в поколение, когда люди жили в среднем 25 лет — из-за инфекций, войн, голода. Она способствовала развитию письменности и первых университетов и оставила ценное историческое наследие. Древние египтяне, греки, римляне, славяне предлагали свои модели мироустройства и связанных с ними богов. Потом пришли и другие религии. Но то, что казалось разумным объяснением сотни и тысячи лет назад, таковым уже не является. Мир шагнул вперед, во многом благодаря науке. В биологическом смысле, не говоря уж о технологическом, человечество никогда не жило так хорошо, как сейчас, и не знало так много о том, о чем раньше надо было выдумывать. Вместо алхимии у нас химия, вместо астрологии — астрономия, вместо гомеопатии — медицина, вместо жертвоприношений громовержцу — прогноз погоды. Зачем же продолжать верить в сказки, которым тысячи лет?

Никто не питает иллюзий, что религия исчезнет мгновенно, да это и не нужно. Как и борьба с курением, это постепенный процесс, и лучше не запрещать, как это делали раньше, а обучать и просвещать. Всегда будут те, для кого это останется личным выбором, мы должны уважать этот выбор. Верующие находят успокоение в идее, что кто-то сверху всё видит, знает и контролирует. Это своего рода психотерапия. Но насколько же интереснее мир, в котором человек сам творец своей судьбы! Мы вот здесь, сейчас, в этот краткий миг истории, и прожить его нужно так, чтобы не было мучительно больно за время, отданное вымышленному персонажу. С тем, что мы сейчас знаем, мы подбираемся, например, к объяснению работы мозга и возникновения Вселенной. И как было бы печально отбросить всё это богатство ради дядьки на небесах!

Никто уже не применяет законов об оскорблении чувств тех, кто верит в Зевса или Перуна, потому что таких сразу поднимут на смех. В чем же отличие современных мировых религий? Сейчас они таятся под сенью закона. Пред ними суд и правда — всё молчи. Но есть и другой суд. Он грозен, неумолим и неподкупен. И хотя в нем заседают, не слезая с дерева, барахольщик, слепой часовщик и пьяница, вышедший из кабака, он по всему миру, шаг за шагом, непреодолимым потоком сметает и смывает этот средневековый фестиваль, несмотря на то, что тот вернулся в нашу страну фарсом. Этот поток и так не остановить, но через знания, науку и просвещение мы можем его ускорить, сделав жизнь в стране лучше.

Примечание Wild_Katze: Рекомендую почитать и комментарии к этой статье, опубликованные на той же странице http://trv-science.ru/2017/01/31/oskorblennyj-veruyushhij/

Примечание Wild_Katze: Что-то в последнее время повысилась навязчивость религиозных проповедников. Ответом на это стала эта статья.

Отрывок из книги Устина Чащихина "Научный атеизм". О том, что представляет эта интересная книга, можно узнать отсюда http://romanbook.net/book/10146557/ Отсюда же книгу можно читать и скачать быстро, бесплатно, без смс и регистрации.

Источник http://www.ateism.ru/article.htm?no=2310


Можно опытным путем проверить, отвечает ли бог на молитвы или нет, т.е. проверить слова Христа "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (Мф. 7:7). Тем более, что сам бог в Библии настоятельно требует, чтобы его испытали: "испытайте Меня, говорит Господь" (Мал. 3:10). Вот и испытайте, проверьте.

Предупреждение. Молясь на территории РФ, будьте предельно осторожны: не рекомендую молиться в храме вслух на глазах у публики, чтобы Вас ненароком не посадили в тюрьму за нестандартную молитву в храме, как Pussy Riot - мало ли что. Ведь, согласно любой религии, бог всеслышащий и Христос учил молиться тайно наедине, "затворив дверь" (Мф. 6:6), и дома перед иконой многие молятся, поэтому именно так и молитесь, чтобы никто не смог сорвать проведение научного эксперимента.

Для того, чтобы провести статистически правильный эксперимент, надо собрать статистически значимое количество фактов - например помолитесь хотя бы 100 раз о 100 разных вещах и запишите результат в лабораторную тетрадь - сколько отвеченных молитв, а сколько молитв были вероломно проигнорированы богом.

Кроме того, ради математико-статистической чистоты эксперимента необходимо молиться только о тех событиях, вероятность случайного исполнения которых минимальна или равна нулю, т.е. о крайне маловероятных или невозможных событиях - например, сейчас же разбогатеть ровно на 835 миллиардов долларов, помолодеть ровно на 17 лет и стать вечно молодым, чтобы грудь (у женщины) выросла до 5 размера, вылечить всех больных от неизлечимых болезней, воскресить сейчас же конкретно Ломоносова и Теслу, Пушкина и Моцарта, передвинуть гору Эверест в Антарктиду, а кубический километр льда из Антарктиды - в пустыню Сахара и пр.

Будьте смелы и креативны в полёте фантазии Ваших желаний - ведь если бог всемогущий, то для него нет ничего невозможного - "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (Мф. 7:7), "истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф. 17:20). Так что дерзайте без тени сомнения! К эксперименту можете подключить и знакомых, чтобы и они могли получить всё, чего только не попросят в молитве с верой.

После каждой молитвы записывайте результат - выполнено или нет. Выполнение молитвы обозначим 1, а невыполнение - 0.

Затем полученные опытные данные о результатах 100 молитв мы подвергаем математико-статистической обработке. Допустим, из 100 молитв только 1 была выполнена. Тогда у нас есть последовательность из 99 нулей и 1 единицы. Нет смысла считать среднее арифметическое результата молитвы 0,01 – ведь, согласно теории вероятностей, этот 1 ответ является случайным совпадением. Статистически точнее будут другие мерила среднего значения - мода и медиана. Мода - наиболее часто встречающееся значение переменной – здесь оно равно 0. Также и медиана - среднее число в ряду возрастающей последовательности – также здесь будет равна нулю. Поэтому математико-статистически корректный ответ: 0. Что значит - бога нет и отвечать на молитвы некому.

Проведите сами такой эксперимент и запишите в свою лабораторную тетрадь свои данные. Сравните их с данными соседей и знакомых.

Если христианский бог будет упорно игнорировать Ваши мольбы, проведите аналогичные опыты над другими богами - помолитесь Зевсу, Перуну, Велесу и пр. Молитву об обогащении можете вознести соответствующему "специалисту" - богу торговли Меркурию, а молитву об увеличении сексуальной привлекательности - богине любви Венере и заодно богине красоты Ладе. Тоже запишите все данные в лабораторную тетрадь. Получение желаемого - 1, а неполучение - 0. И затем вычислите и запишите моду и медиану этой числовой последовательности.

После 100 таких проверок силы молитвы самым разным богам и их математико-статистической обработки можно будет констатировать математико-статистически корректный научный факт, что сила молитвы с верой равна абсолютному нулю и христианское учение ложно. Равно как и ложно любое иное религиозное учение.

Данный опыт позволяет экспериментально доказать, что нет всеслышащего и всемогущего бога, который отвечал бы на молитвы верующих в него.

Хочу особо подчеркнуть, что это – экспериментальное доказательство атеизма, которое может проверить любой человек, даже Вы. Поэтому нельзя говорить, что атеизм недоказуем – такое говорят только малообразованные люди, незнающие высшую математику. Это - экспериментальное доказательство атеизма, которое может проверить каждый. После этого не нужно говорить, что бога нет, ибо после такого опыта видно, атеизм - доказанный и проверяемый факт.

Очень часто люди делают религиозные выводы из-за незнания теории вероятностей – молился всю жизнь и один раз случайно желание исполнилось и сразу на основе этого человек делает математически ошибочный вывод о бытии бога. Однако человек, знакомый хотя бы с азами теории вероятностей и математической статистики, может отличить закономерность от случайности. 1 ответ из сотни – это случайное совпадение. Здесь мода и медиана равны нулю. Достаточно проверить еще 100 раз - и можно на собственном опыте снова убедиться в том, что молитва не работает.

Таким образом, причина религиозных убеждений – недостаток знаний, а причина атеистических убеждений – наличие знаний.

Научно-атеистичекие знания полезны людям тем, что сокращают расходы времени на молитвы, на которые все равно некому отвечать, и учат думать и умом находить решения своих проблем.

Теперь имеет смысл сравнить эти результаты о неработоспособности религии с результатами науки.

Раньше было много болезней, считающихся неизлечимыми, но постепенно именно наука смогла найти способы лечения уже подавляющего большинства болезней. Сегодня излечимые болезни - подавляющее большинство. Научный подход всегда дает достоверный результат в любой области знаний.

Если мы проанализируем аналогичным образом результаты научного подхода, например, хотя бы отметив излечимые наукой болезни 1, а пока неизлечимые 0, то мы увидим, что в этом ряду единиц гораздо больше, чем нулей. Поэтому и мода и медиана равны 1. А это означает работоспособность научного подхода.

Особенно рекомендуется прочитать тем, кто не понимает, откуда берутся противоречивые мнения учёных, и по каким принципам вообще в науке должны делаться эксперименты.

Источник http://tao44.narod.ru/nauka.htm

Что такое знание?


Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Здесь важны следующие ключевые слова: Удостоверенный логикой – т.е. логически непротиворечивый; Проверенный практикой – т.е. какова бы ни была теория, она может быть признана знанием только тогда, когда теоретические расчеты совпадают с результатами экспериментов. Отсюда вытекает такое свойство, как объективность – результаты эксперимента должны быть независимы от личности экспериментатора (эмоции, предрассудки, личные симпатии и антипатии, предубеждения и т.п.). Результат должен повторяться у всякого, кто повторит эксперимент, вне зависимости от того, например, православный ли он, мусульманин ли, или же атеист. Такие свойства знания позволяют использовать его для практики. Это своего рода гарантия (хоть и не 100%-ная, но близкая к 100%), что при соблюдении определенных действий мы получим заранее определенный результат (например, стыковку космических аппаратов). Только знание может служить описанием реальности вследствие его объективности (т.е. знание существует независимо от конкретного человека). Следовательно, знание и только знание может описывать все то, что существует и действует во Вселенной (мир, в котором действует человечество). Если какой-то объект не может быть описан в терминах знания, то такой объект не существует, не действует во Вселенной.


Что такое наука?


Итак, каким же образом можно получить знание? Для этого человечеством относительно недавно был создан такой инструмент познания, как наука.
Этот инструмент напрямую вытекает из свойств знания, поэтому только он может быть использован для получения знания.

Наука – это интеллектуальная деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Здесь важно: Наука базируется на фактах и теориях, а не авторитетах и мнениях. Она обезличена. Как только ученый создал научную теорию, она начинает жить свой собственной жизнью, вне его авторитета и мнений. Для получения и применения знаний нужен свой метод. Он называется научный метод – это процедура выявления научных теорий из теорий и гипотез вообще. Научная теория – главный результат научного метода. Она базируется на кирпичиках – других научных теориях и служит кирпичиком для последующих научных теорий. Ответим сначала на вопрос, что же такое научная теория и чем она отличается от просто теории?


Научная теория


Теория – удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и выводов. Отметим, что теория может быть моделью всего, что угодно. Однако, в части моделей реальности теории делятся на две категории: гипотезы (еще не доказанные практикой) и научные теории.
Гипотеза уже непротиворечива, но еще не подтверждена опытом. Т.е. гипотезы являются полуфабрикатом для изготовления научных теорий.
Чтобы гипотеза получила статус научной теории, необходимо и достаточно, чтобы она:

1) была внутренне непротиворечива (удостоверена логикой);
2) объясняла большинство имеющихся фактов в той области применения, для которой она разработана;
3) позволяла проверить себя проведением повторимого эксперимента;
4) при наличии других научных теорий, которые уже разработаны в этой области - поглощала их (сводилась к ним в разряде частных случаев) либо объясняла, почему те не годятся (но тогда во втором варианте она должна давать более точные экспериментальные данные, чем предыдущие);
5) (самое главное) она должна обладать предсказательной силой. Т.е. предсказать тот результат (факт), который еще не известен науке.
Эти 5 признаков и образуют один-единственный критерий для научной теории.


Научный метод


Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Допустим, ученый имеет в своем распоряжении ряд фактов. Факт – это один из элементов-проявлений множества реального мира. Естественно, чем больше фактов, тем больше мы сможем узнать о реальном мире. Эти факты он должен осмыслить в терминах. Т.е. определить понятия, которыми он будет оперировать. Например, что такое «сила тока» или что такое «оптическая сила». Затем он должен создать непротиворечивую модель происходящего – гипотезу, включая допущения (аксиомы, постулаты и т.п.), область применения, взаимосвязь явлений, перечень исходных данных и перечень выходных данных. Выходящие данные должны быть логически увязаны с исходными (чаще всего математически). Однако, иногда случается так, что для решения возникшей задачи приходится разрабатывать соответствующий математический аппарат. Отсюда, кстати, следует, что математика – не наука, а ее составляющая.

После того, как определена зависимость выходных данных от исходных, необходимо снова вернуться на уровень терминов, т.е. перевести, какие именно результаты должны получиться на выходе. Завершение гипотезы завершено.

Далее следует экспериментальная проверка гипотез (верификация). Для этого необходимо подготовить эксперимент и повторить его столько раз, сколько необходимо для получения приемлемой точности результатов. Полученные результаты сверяются с теоретическими расчетами. Если они существенно расходятся – гипотеза считается экспериментально неподтвержденной и отбрасывается. Если результаты совпадают с расчетами с хорошей точностью, и погрешность измерений находится в тех пределах, которые не ставят под сомнение результаты, - то это уже заявка на то, чтобы гипотеза получила статус научной теории.

Главное – должны быть получены новые факты: либо ранее еще не известные науке, либо новые, гораздо более точные, данные о явлении. Ученый должен опубликовать свои исследования: представить гипотезу, описать схему (серии) экспериментов и их результаты. Теперь дело за проверкой другими учеными: они должны проверить логичность теоретических построений, корректность экспериментов и результаты путем повторения эксперимента. Только в том случае, если все верно и результаты подтверждены повторными опытами, гипотеза переходит в разряд научных теорий. Величественное здание науки получает новый кирпичик, которым оно надстраивается или перестраивается, а человечество – новое знание о бытии. Наука может перестраиваться разными способами: новая научная теория может поглощать другие, менее точные (теория относительности и ньютоновская механика), а может вообще их отправить на свалку истории (теория мирового эфира). Иногда научные теории противоречат друг другу в модельных построениях (например, квантовая механика противоречит теории относительности, т.к. пока не описывает гравитацию). Но на самом деле они предназначены для разных областей применения, поэтому реального противоречия нет. Это как бы две колоны в фасаде здания науки, между которыми пока – неисследованное.

Благодаря научному методу, наука представляет собой самообновляющуюся и самонастраивающуюся систему знаний. Старые теории отмирают и замещаются новыми, более точными. Например, теория эволюции уже далеко не в том варианте, который опубликовал Дарвин. С тех пор она много раз уточнялась, тем самым развиваясь в современную версию. С этим свойством связан так называемый "критерий Поппера". На самом деле - это следствие из критерия для научной теории: необходимым (но не достаточным) условием существования научной теории является теоретическая возможность для того, чтобы она давала неверный результат (говоря философским языком, была фальсифицируема). Например, механика Ньютона дает неверные результаты при скоростях, близких к скорости света. Фальсифицировать теорию биологической эволюции сможет находка ископаемых кроликов в докембрии.

Еще один важный принцип научного метода. Отправить научную теорию на свалку истории может только другая научная теория. Допустим, у нас накопилось большое количество фактов, которые не могут быть объяснены в рамках существующих научных теорий (поведение объектов при околосветовых скоростях). Это опровергает механику Ньютона? Нет. Вот когда была разработана теория относительности, механика Ньютона отжила свой век. Правда, ее иногда используют для тех случаев, когда быстрота расчетов важнее точности результатов. Поэтому ее до сих пор проходят в школе. Таким образом, опровержение любой научной теории может быть сделано тогда и только тогда, когда разработана новая, более точная, научная теория. При этом, каким бы авторитетом ни обладал ученый, практика и только практика – критерий истины. Ученый может быть аморальным типом, но если он создал научную теорию – она признается таковой вне зависимости от его личностных качеств. Ученый может быть академиком, лауреатом Нобелевской премии, создателем ста научных теорий, но если он создал сто первую теорию, которая не отвечает критерию научной теории, - она таковой не будет признана, несмотря на весь его авторитет. Если же такой ученый пойдет на подлог, и для доказательства теории опубликует данные, не полученные научным методом, т.е. объявит ее научной без надлежащей проверки, - то при обнаружении подлога он потеряет весь свой авторитет и станет «мошенником от науки». При этом наука ничего не потеряет – научные теории останутся таковыми, а лженаучная будет выброшена на свалку истории, и будущие исследователи пройдут мимо нее.

Читать далее>>>

Эти новые специально отобранные, лучшие афоризмы я добавляю в мою коллекцию, которая что-то давно не пополнялась.

Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая. Артур Шопенгауэр
Верующий видит в каждом предложении правду, неверующий - только утверждение. Вильгельм Швёбель, немецкий учёный и публицист, афорист
Вера. Безоговорочное принятие того, что люди незнающие рассказывают о вещах небывалых. Амброз Бирс
Вера - не столько сумма идей, которыми вы обладаете, сколько сумма идей, которые обладают вами. Роберт Болтон
Кто научился размышлять, тому трудно веровать. Лев Толстой
У кого есть наука, тот не нуждается в религии. Иоганн Вольфганг Гете
Религия нужна слабым; сильным она ни к чему. Иван Павлов
Религия расценивается обычными людьми как правда, умными - как ложь, а правителями - как полезность. Эдвард Гиббон
Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть. Дени Дидро
Когда один человек одержим иллюзиями - это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями - это называют религией. Роберт Пирсинг
Страх перед невидимой силой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, допущенных государством, называется религией. Подобное же представление, почерпнутое из выдумок, не допущенных государством, носит название суеверия. Томас Гоббс
Когда у какой-либо одной религии возникает претензия заставить все человечество принять ее доктрину, она становится тиранией. Рабиндранат Тагор
Основная задача всех церквей была одна и та же: внушать бедным холопам, что для них - нет счастья на земле, оно уготовано для них на небесах, и что каторжный труд на чужого дядю - дело богоугодное. Максим Горький
Невежество - первая предпосылка веры, и поэтому церковь так высоко его ценит. Поль Анри Гольбах
Люди почти всегда склонны верить не тому, что доказуемо, а тому, что им больше по вкусу. Блез Паскаль
Люди охотно верят тому, чему желают верить. Юлий Цезарь
Верят там, где не могут знать. Анатолий Луначарский
Когда люди не верят ни во что, они готовы поверить во все. Шатобриан
Ничто так не пробуждает честных людей к неверию, как общение с истинно верующими. Анри Труайя
Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. Джордж Бернард Шоу
Рассказ, всеми отвергаемый в том месте, где он впервые пущен в обращение, будет считаться достоверным на расстоянии тысячи миль оттуда. Дэвид Юм
Навязывание легенд в качестве буквальных истин мгновенно превращает их из иносказания в неправду. Джордж Бернард Шоу
Темные предчувствия, громкие слова и большая самоуверенность - вот основные черты современного пророка. По праздникам их можно даже с пользой для себя послушать, помня, однако, все время о том, что все говоримое ими может быть полностью неправильным. Вильгельм Швёбель, немецкий учёный и публицист, афорист
Восток - истинный хитрец; он почитает маньяков как пророков, мы же смотрим на пророков как на маньяков. Генрих Гейне
Многие проповедники изобретают новые грехи, чтобы заполучить клиентуру. Веслав Брудзиньский
Светские школы недопустимы, так как в таких школах нет религиозного обучения, а общее нравственное обучение без религиозного основания зиждится на пустоте; следовательно, воспитание личности и религия должны основываться на Вере. Нам нужные верующие люди. Адольф Гитлер
Чем грандиознее ложь, тем легче ей готовы поверить. Адольф Гитлер
Только фанатичная толпа легко управляема. Адольф Гитлер

Источник: книга Львов В. Е. "Фабриканты чудес", глава "Продавцы счастья" часть 4
http://www.litmir.net/br/?b=134172&p=43
http://www.litmir.net/br/?b=134172&p=44

Классическая индийская философия, включая те ее разветвления, которые известны под общим названием «йога», исходит из обычного религиозного представления. Материальное тело человека — временное пристанище бессмертной души. «Дух, — пишет один из идеологов «йоги» Рамачарака, — пользуется телом только на краткий миг, и само тело — не более чем одежда, которую душа надевает, носит и сбрасывает, чтобы надеть новую…»

Рамачарака имеет в виду распространенное в Индии поверье о том, что души людей в вечном блуждании кочуют из одной материальной оболочки в другую. (С этого рода верованием мы встречаемся у народностей и племен уже на самых ранних ступенях развития. И, следовательно, нет никакой существенной разницы в этом пункте между полудикими колдунами, с которыми столкнулся Г. Райт в дебрях Африки, и утонченной философией индийских религиозных мыслителей.) Например Будда, по мнению верующих индийцев, успел 85 раз побывать царем, 5 раз — рабом, 4 — змеей, 10 — львом, 18 — обезьяной, 2 раза — боровом… Реакционные газеты в Азии и на Западе (заинтересованные в раздувании мистического психоза) каждый год печатают сенсационные историй, повествующие о каком-нибудь индийском юноше или девушке, «вдруг» вспомнивших, что в «прошлой жизни» они обитали там-то и делали то-то. Одна десятилетняя индийская девочка уверяла, что в «предыдущей жизни» она была свидетельницей убийства президента Линкольна в вашингтонском театре! Как это ни прискорбно, но подобную же бредовую историю, перепечатав ее из бульварного западного листка, преподнесла читателю одна из наших молодежных газет.

Таков, если быть кратким, «теоретический» фундамент. А практика? Практика в полном соответствии с теорией нацелена на то, чтобы заставить людей в максимальной степени отойти от нормального человеческого самочувствия. Заставить их ощутить «высшее духовное состояние». То состояние, когда душа, по словам знаменитого «гуру» Свами Шивананда, «отрывается от материального мира». Надо, рекомендует Шивананда, довести себя до ощущения, при котором «голова кажется плавающей как бы в тумане» или даже «совершенно пустой и очищенной от мыслей о чувственных объектах». В этом состоянии, продолжает «гуру», «душа приближается к тому высшему уровню бытия, на котором она находится после телесной смерти…»

В эту же точку, как мы помним, целила и «трансцендентальная медитация», практикуемая «святым» Махариши Махешем.

Йоги называют это состояние «самадхи», что можно перевести как отрешение от мира, мистический транс. Но, как давно известно врачам, ощущение «пустой» или «плавающей в тумане» головы характерно для некоторых форм острого психического расстройства.

Психиатры из Германской Демократической Республики замечают в этой связи:

«…Если мы рассматриваем далее систему йогов более подробно, то лишь потому, что считаем ее попыткой влияния на нашу культуру духовного мира психически больных людей…».[93 -«Медицинский оккультизм», стр. 210]

Все практические процедуры «хатха-йога», в действительности, повторяю, от начала и до конца задуманы и направлены на искусственное доведение человеческого организма до требуемого состояния. До патологических форм помутненного сознания — «самадхи». Вывести мозг и центральную нервную систему из нормы, искривить психику и физиологию человека, превратив его на время в юродивого — вот цель и сущность «системы йогов». Колдуны и шаманы в других местах земного шара добиваются — того же самого, глотая наркотики (или окуриваясь ими, или втирая в кожу наркотические мази). На этом же построены «радения» русских сектантов из толка так называемых хлыстов и «ревивали» (молитвенные процедуры) американской религиозной секты мормонов. Первые доводили себя до одури кружениями и плясками. Вторые «приходили в исступление, кривляясь, принимая дикие позы и вопя на неведомых языках», йоги разработали для этой цели свои методы. Какие именно?
Читать далее>>>

Источник http://fraudcatalog.com/?p=4160

Автор: Леонид Маркович Кроль, директор Центра обучения персонала организаций, кандидат медицинских наук, директор Института групповой и семейной психологии и психотерапии.

Когда формируется (или приживается) какая-то традиция, возникает несколько интересных языковых феноменов. Вновь образовавшемуся “цеху” приходится объясняться и с внешним миром, и с неофитами, и с другими аналогичными объединениями профессионалов. Мы старались отразить в данной публикации эту языковую ситуацию, поскольку она, как ничто другое, может служить зеркалом социально-психологических процессов в сообществе и на его границах. Одним из интересных феноменов, составляющих эту сложную мозаику, является цеховой фольклор: спонтанные, порой наивные, а порой удивительно тонкие шутки, истории, каламбуры участников психологических программ. Это — юмор и словесное творчество “для своих”, и оно настолько тесно связано с контекстом, что не предполагает цитирования. Тем не менее, не будь этих шуток и комментариев, не было бы и “Психологического словаря скептика”, где сконцентрирована самоирония разных методов психотерапии, “подслушанная” в тренинговых группах, кулуарах школ и конференций.

Психологический словарь скептика

Предназначен для доверчивых клиентов, еще не вполне понявших, во что вляпались. По очевидным причинам не закончен.

Альянс, терапевтический — извращенные отношения сотрудничества между двумя людьми, которые систематически друг друга мучают, озадачивают, дурачат и выводят на чистую воду. Не похож ни на какие другие отношения, — во всяком случае, ваш психотерапевт будет на этом настаивать. Наличие этой странной связи позволяет как-то пережить все описанное ниже.

Гипноз, классический — это когда кто-то мягко и вкрадчиво или, наоборот, громко и резко сообщает вам, что с вами сейчас должно происходить: “Ваши веки тяжелеют…” Если вы достаточно устали и не имеете особенных причин возражать, можно и заснуть. Вам все равно, а человеку приятно.

Гипноз, недирективный (“мягкий”, эриксоновский) — это когда вам очень ненавязчиво, как бы между прочим сообщают, что, может быть… когда вы достаточно устали… и ваши руки спокойно лежат на коленях… никто не знает, есть ли у вас желание заснуть… но если есть, это может произойти… Может. Проверено. С представителями недирективного гипноза — в отличие от их “классических” сородичей — возможно почти человеческое общение, лишь иногда переходящее в легкий транс. Как правило, они в среднем моложе и не столь преисполнены убийственной серьезности по отношению к тому, что делают. Если преисполнены, — это классические гипнотерапевты, прошедшие курсы повышения квалификации.

Голотропное дыхание, а также так называемый ребефинг — это когда вы особенным образом дышите, отчего вам сначала очень плохо, а потом может быть уже и хорошо. Дыхательные методики получения необычных переживаний известны с древности и применяются по сей день — например, подростками в интернатах, где практикуется легкое придушивание казенным полотенцем с последующим фейерверком ощущений (так называемый “кайфец”). Как и в случае с дыхательными психотерапевтическими техниками, важна квалификация того, в чьих руках полотенце

Групповая психотерапия — это когда Вы и еще 10—11 с виду вполне приличных людей садятся в кружок и ждут, что ведущий группы будет что-то делать. Чего — ха-ха! — в большинстве подходов группа так и не дождется и начнет бултыхаться сама, обычно в форме безобразных склок (см. Истинные чувства). Обалдев от полной абсурдности ситуации, люди начинают со страшной силой “осознавать” и “личностно расти”. Если при этом ведущий группы просто молчит, — считайте, еще повезло.

Гуманистическая психотерапия — способ дать вам понять, что вы не принимаете на себя ответственности (столько, сколько хотелось бы психотерапевту), не находитесь в контакте со своими истинными чувствами (см.) и что головные боли не пройдут до тех пор, пока вы не начнете “работать с проблемой”, причем “здесь и теперь”. Вы, понятное дело, отбиваетесь руками и ногами, но поздно. Если жизнь свела вас с “гуманистом”, то присловье “драть тебя некому” к вам уже неприменимо. Здесь и теперь, во всяком случае.

Защита, психологическая — естественная человеческая склонность искренне считать тот самый виноград зеленым, забывать неприятное, перекладывать вину на других и менять тему разговора, когда он становится тягостным. Когда вас будут пытаться всего этого лишить, вы, конечно, будете сопротивляться. В зависимости от вашей изобретательности и упрямства можете удостоиться звания Трудного Клиента Года или выторговать незначительные поблажки, что приятнее. В процессе работы с защитой и сопротивлением и терапевт, и клиент значительно повышают свою квалификацию.

Истинные чувства — то, что не принято проявлять в приличном обществе. Если хотите порадовать своего терапевта, то вместо конфет и цветочков под праздник шмыгните носом, плюньте на пол и скажите ему (ей) все, что ваша мама запрещала произносить вслух.

Клиент (в психотерапии, консультировании) — это вы. В отличие от пациента, который должен только вынести все муки лечения, К. обычно принимает в процессе живейшее участие (так называемый принцип партнерства, см. также Альянс терапевтический). Если вас смущает этот термин, напоминая о парикмахерской, бане, борделе и т.д., лучше всего использовать свои самые непотребные ассоциации, обратив их себе во благо. (Психотерапевты сплошь этим занимаются, иначе просто не смогли бы работать.) Например, смешными и неприличными картинками, приходящими в голову при слове “клиент”, вы можете слегка отвлечься и не скрипеть зубами, когда психотерапевт входит в раж, работая с вашим сопротивлением.

Читать далее>>>

Замечательная статья!!!!!

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/formulaobmana49.html

Игорь Слуцкий aka uncleslu

КАЛИОСТРО: Истина в том, что человек несчастен, небо отвернулось от него...
Я один на Земле делаю его счастливым. Он хочет богатства, и я варю ему золото.
Он хочет узнать будущее, и я предсказываю судьбу...
ЛОРЕНЦА: Но ведь это обман...
КАЛИОСТРО: Человек хочет быть обманутым, запомни это.
Все обманывают всех, но делают это слишком примитивно.
Я один превратил обман в высокое искусство, поэтому стал знаменит...

Григорий Горин, Марк Захаров «Формула любви»

Наука, как разновидность творческой деятельности человека, сродни искусству. Так же, как в искусстве, где есть направления авторские, а есть попса, в науке есть своя попса. Кто-то метко назвал эту разновидность деятельности поп-наукой. Умри, точнее не скажешь.

У поп-науки можно обнаружить три основных признака.

1. Отсутствие научного аппарата и академической научной литературы.

Все сведения о поп-науке публикуются в СМИ и популярных книжках. Не найти академических учебников по экстрасенсорике, гомеопатии, биоэнергетике, астрологии и прочим junk science (термин, активно используемый для обозначения лженаук, junk – по-английски «барахло»). Академические издательства никогда не будут публиковать подобное, рискуя своей репутацией. Да и публиковать попросту нечего – вся литература о поп-науках имеет явно выраженный популяризационный, агитационный, мессианский оттенок.

2. Большинство положений поп-науки противоречат фундаментальным законам природы.

Так ни одна Академия мира не примет к рассмотрению проект вечного двигателя. По причине доказанной невозможности реализации оного.

Так принцип многократного разведения, применяемый в гомеопатии, противоречит закону Авогадро, фундаментальнейшему закону молекулярной химии. На основании этого закона нетрудно посчитать, что уже после 13-го разведения в растворе практически не останется молекул действующего вещества, а гомеопаты разводят и 100, и 200 раз. В ответ на подобные аргументы приходится слышать ахинею о якобы способности молекул воды запоминать свойства растворённого вещества. Это антинаучная галиматья, которую, впрочем, потребители поп-науки идентифицировать, как мошенничество, не могут, в силу отсутствия соответствующих знаний.

Думаю, двух примеров достаточно? Их можно множить.

3. Претензии на глобальность.

Любая поп-наука претендует на решение ВСЕХ проблем в своей области. Станислав Лем иронизировал по этому поводу в «Звёздных дневниках Йона Тихого», выведя персонажа, который создал «общую теорию всего».

Нагляднейший пример из области поп-медицины... Медицине больше всех достаётся от шарлатанов. Будучи самой сложной земной наукой, медицина частенько играет злые шутки с обывателями, прикидываясь простушкой. Не знаю, как в остальном мире, но в России, и в русскоязычных изданиях Израиля популярны приложения к газетам под рубрикой «Здоровье», где пишут такой бред, что уши заворачиваются. Разумеется все подписи типа «доктор имярек» под подобными статьями – обман чистой воды, все они написаны журналистами (равно, как и гороскопы, сочиняющиеся по принципу «сегодня Дева будет разочарована Раком» ).

Так вот, обещанный пример. Печальная область медицины – онкология. Под словом «рак» врачи понимают около 200 различных заболеваний, с разной этиологией, разными патогенезом, клиникой, подходом к лечению и прогнозом. То есть невозможно создать универсальный способ лечения всех видов рака даже теоретически. Учёные-медики этим и не занимаются, исследуя отдельные онкологические проблемы. И сообщение в научном журнале «такой-то препарат в таких-то испытаниях показал улучшение прогноза в таком-то числе случаев такого-то онкологического заболевания» в СМИ примет форму: «Сенсация! Найдено лекарство против рака!». Именно поэтому шарлатан Малахов-плюс с первого канала российского ТВ предлагает почтеннейшей публике решение всех проблем со здоровьем, а пипл хавает.

Но бывает и так, что вполне себе нормальный конвенциональный учёный вдруг увлекается лжетеориями. Чаще всего это связано с ментальными проблемами и решение этих загадок лежит в области психиатрии. Например, академик Казначеев, хороший врач, крупный специалист в области теории диагностики вдруг увлёкся физикой, причём поп-физикой. Ни торсионных полей, ни прочей ерунды, им пропагандируемой, в академической физике нет. Но именно эти его работы сделали его известным широким кругам потребителей бульварной науки. Потому что в его профессиональной деятельности, той за которую его избрали академиком, человек без образования не разберётся.

Да чего там, у меня высшее естественнонаучное образование, я химик-органик с приличным знанием биохимии, но когда я открываю книгу «Внутренние болезни», профессиональный предмет моей жены-врача, я понимаю там не более 50%. Большинство же знахарей вообще думает, что Земля плоская, и не имеет ни малейшего представления об анатомии, но в своей способности лечить не сомневается.

Ещё один совершенно кафкианский пример – академик Фёдор Углов, уже покойный. Блестящий кардиохирург, он увлёкся пропагандой здорового образа жизни. Что завело его в такие дебри, из которых он сам не выбрался. Самой главной его идеей, иде-фикс стал примитивный антисемитизм. Под этот бред он стал подстраивать все свои выкладки. Он вытащил из рукава старого шулерского валета – «евреи споили русский народ», и стал пропагандировать вред алкоголя в микроскопических дозах. Объявил детищем коварных евреев... кефир, в котором есть полпроцента алкоголя, и с помощью которого хотят извести русских младенцев. Ему ли, профессиональному квалифицированному врачу не знать, что этиловый алкоголь является участником метаболизма и присутствет в организме даже никогда в жизни не выпивших ни капли спиртного людей. Знал, конечно. Но для стройности своей теории с лёгкостью отказался от научных истин.

Что больше всего поражает – все апологеты поп-науки обязательно объявляют себя свидетелями. Свидетелями чудесных излечений, летающих тарелок, инопланетян, вещих снов и загробных тоннелей.

Всё это можно считать забавным, пока речь не заходит о медицине. Число знахарей разнообразного толка – от гомеопатов для продвинутой публики до колдунов для людей попроще – поражает воображение. Для России это явление объяснимо – несостоятельная система здравохранения не могла не привести к подобным аберрациям массового сознания. Общероссийские сеансы телевизионного камлания с Кашпировским и Чумаком заставляли вспомнить известную песенку Высоцкого:

Дорогая передача,
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась...

Теперь им на смену пришёл Малахов-плюс, для которого в Каталоге шарлатанских ресурсов даже рубрики подходящей не нашлось – поименовали «просто дурак».

Но пока у мифолюбивых граждан хвори доброкачественные, можно рассчитывать на эффект плацебо; если же заболевание серьёзное, то возникает опасность как минимум упустить драгоценное время...

Когда я говорил о признаках поп-науки, то не упомянул ещё один, который можно считать следствием – бульварной науке всегда сопутствует феномен веры. Математике не важно, верите ли вы в теорему Пифагора или таблицу умножения. А вот гомеопатия помогает лишь верующим в неё.

Но бред дистанционного целительства, диагностики по фотографии и прочего злокачественного шарлатанства не сравнить с безобидными плацебо-методами. И если уж кто верит в эту ахинею, то предостеречь такого человека от потенциальной беды не проще, чем отвадить адептов тоталитарных сект от их лжепророков.

Граф Калиостро, обаятельный мошенник из очаровательного фильма, посвятил свою жизнь построению формулы любви. Он хотел осчастливить человечество. Увы, как и водится, его последователей человеческое счастье волнует в двадцать восьмую очередь. Они больше интересуются наличными. А то, что за счёт больных, тратящих на удовлетворение их кошелька драгоценное, подчас по цене жизни, время – их мало волнует. Фраер сам виноват в своих бедах – таковы понятия. Формула любви в их картине мира давно заменена на формулу обмана. А их жертвы этого не заметили.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
15.06.2011

Источник:  журнал "Наука и жизнь" 2006, №6 http://www.nkj.ru/archive/articles/6028/

А. ТХОСТОВ, докт. психолог. наук. Записал Борис РУДЕНКО.

Легенды о великих гипнотизерах, способных ввергать толпы в гипнотический транс, превращая людей в послушных марионеток, получили современное воплощение в связи с появлением основателей новых сект, которые чрезвычайно успешно развиваются на территории России. Средства массовой информации постоянно рассказывают о случаях криминального гипноза, когда люди отдают мошенникам последнее, не умея впоследствии объяснить, зачем они это сделали и что с ними вообще случилось. Насколько достоверны эти рассказы? Что происходит с психологией масс и личности сегодня? Об этом рассказывает доктор психологических наук А. ТХОСТОВ, заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.

Известно, что некоторые люди поддаются внушению больше, чем остальные. Они утрачивают критичность по отношению к тому, что им предлагается, испытывают ощущения, которых нет в реальности, и в некоторых случаях это может доходить до совершенно необычных вещей. Например, в психологии хорошо известен феномен "внушенного ожога", когда человеку объявляют, что сейчас к нему прикоснутся раскаленным предметом, и, хотя прикасаются холодным, на этом месте действительно возникает ожог. Эта физиологическая реакция до сих пор не до конца понятна, но тем не менее она существует, хотя и встречается крайне редко. Кстати, к той же группе феноменов относятся случаи появления стигматов у фанатично верующих людей.

То есть человек обладает способностью некритично поддаваться влиянию другого человека или группы людей, объединенных в секту, частично утрачивая при этом индивидуальность, испытывать ощущения, не соответствующие реальности, но будучи необыкновенно убежденным в их существовании. При этом психологам известен и феномен усиления внушаемости, когда отдельные люди объединяются в толпу, начинающую подчиняться иным закономерностям, чем индивиды, ее составляющие: интеллект толпы равен не сумме интеллектов отдельных людей, а интеллекту самого неразвитого индивида этой толпы.

Что такое внушение, никто достоверно не знает - это до сих пор остается довольно сложной вещью. Но совершенно очевидно, что степень внушаемости человека зависит от способов, которыми человек воспринимает и обрабатывает поступающую информацию. Один из таких способов - когнитивный стиль (лат. cognitio - познавание) - исследуется современной психологией достаточно пристально. Среди параметров когнитивного стиля существует так называемая полезависимость -поленезависимость, т. е. способ обработки информации, при котором человек ориентируется не на качество стимула, а на условия, в которых этот стимул ему предъявляется. Второй параметр: ригидность -гибкость. Одни люди реагируют очень ригидно: они используют один и тот же способ переработки информации, не меняя его в зависимости от обстоятельств. Другие реагируют гибко, применяя многие способы, которые к тому же достаточно разнообразны. Третий параметр: когнитивная сложность -простота. У когнитивно простых людей ограниченный набор способов оценки реальности: хорошо или плохо, почти без полутонов. Чем человек менее гибок, чем беднее набор его инструментов оценки информации, чем он больше зависит от внешних обстоятельств, "поля", тем более он внушаем. И наоборот.

Другой источник внушаемости - значимость информации. Известны исследования, показывающие, как меняется внушаемость человека в зависимости от того, насколько значима для него сфера поступающей информации. Если нечто для человека очень важно и очень ценно, он скорее готов поверить любому доводу, чем в той сфере, которая для него является нейтральной, а поверив, будет истово отстаивать его, не особо сообразуясь с формальной логикой.

Этот феномен подметил еще К. Маркс. Он говорил о том (я цитирую не точно, воспроизводя смысл), что если бы таблица умножения вызывала у человека такие же чувства, как деньги, то она тоже постоянно подвергалась бы сомнению.

Когда я работал психологом в онкологических отделениях, где лечились очень сложные больные, то видел подобное чуть не каждый день. Не менее половины онкологических больных, вне зависимости от их уровня образования, обращались к знахарям, к экстрасенсам. Причем на самом деле, полагаю, обращается больше - я знал лишь о тех, кто сам мне об этом сообщил. Но там все более или менее понятно: ситуация существования на грани жизни и смерти настолько эмоционально тяжела, что человек готов поверить во все что угодно. Во все, что ему предлагается. Особенно, если это касается детей. Пусть знахари не помогут, он должен сделать это, чтобы потом не испытывать чувства вины за то, что не сделал все, что возможно.

Феномен Грабового, убедившего немало людей в возможности воскрешения из мертвых, вызван именно этими механизмами. Под словом "феномен", естественно, я подразумеваю не его самого, а поразительную доверчивость людей, которым он пообещал воскресить близких, погибших при теракте. Понятно, что люди находятся в тяжелейшем психическом состоянии и критиковать их за это невозможно. Но непременно нужно критиковать тех, кто пользуется их несчастьем, а также тех, кто спокойно наблюдает за происходящим со стороны, способствуя обману.

Собственно, в истории человечества подобное случалось уже не раз. Как только происходят большие несчастья - стихийные бедствия, войны, потрясения, моментально появляется масса шарлатанов, целенаправленно занимающихся массовым обманом. Кстати, это явление очень точно описано в Апокалипсисе. Нашествие лжепророков происходит в то время, когда на Землю обрушивается череда страшных катастроф.

Но одновременно с мошенниками появляется немало людей, которые добросовестно заблуждаются в оценке своих личных качеств, полагая себя настоящими пророками. В большинстве своем они психически нездоровы. Но в отличие от шарлатанов, прекрасно знающих, что делают, они искренне верят, что обладают необыкновенными способностями. Очень часто вера в собственную исключительность сочетается у них с высоким энергетическим потенциалом убеждения. Нередко они становятся основателями новых религиозных учений, "мессиями", "пророками", около которых концентрируются поверившие им последователи, а также те, кто использует их в коммерческих целях.

Интересно (и это отмечено как историками, так и психологами), что подобные "пророки" появляются с постоянной периодичностью, раз в несколько лет. Так кто же прежде всего попадает под их влияние? Чтобы разобраться в этом вопросе, поговорим о вещах, знакомых обывателю намного ближе.

ЦЫГАНСКИЙ ГИПНОЗ

Многих удивляет, что малограмотные цыганки с постоянным успехом обманываю намного более образованных граждан, выманивая у них немалые суммы. В чем тут дело?

Современные исследования показывают, что интеллект - функция не однородная, как полагали раньше. В нем много разных составляющих, которые часто не зависят друг от друга. Например, есть такое понятие, как академический интеллект. Это способность человека учиться, воспринимать знания, способность к абстрактному мышлению, которая обычно измеряется тестами на уровень "IQ". Но, кроме того, есть интеллект эмоциональный, социальный, определяющий способность человека к коммуникации, его умение быстро устанавливать контакты, замечать слабости другого человека и использовать их. И это часто никак не коррелирует с интеллектом академическим. Именно такой интеллект и определяет успехи различных мошенников, в том числе и уличных гадалок.

Сразу хочу сказать, что распространенное мнение об исключительных гипнотических способностях цыган - абсолютный миф. Разумеется, дар убеждения, способности воздействовать на ближнего у разных людей могут быть различными. У кого-то этот дар развит больше, у кого-то меньше, это вполне естественно, как и естественно то, что его можно совершенствовать, используя методики по овладению приемами суггестии (внушения), которых существует огромное множество. Цыгане из поколения в поколение учатся этому с детства в силу национальной традиции и способа существования. Они действительно владеют некоторыми примитивными приемами, но уровень их квалификации конечно же не идет ни в какое сравнение с арсеналом профессиональных психиатров, психологов и даже политиков, хотя, с другой стороны, давно известно, что самыми действенными методами зачастую оказываются как раз наиболее примитивные.

Тем не менее огромное количество людей успешно избегают обмана по той причине, что уличные мошенники просто не в состоянии с ними ничего сделать. "Цыганское счастье" объясняется не природными способностями к внушению, не родовой магией и прочими фантастическими причинами, а совершенно другим: они точно отыскивают подходящий объект мошенничества. Давно замечено, что некоторые люди с завидной регулярностью попадают во всякие неприятные истории. Их иронически называют еще "жертвами-рецидивистами". В их поведении, внешнем облике есть нечто, что провоцирует преступника. Именно их выбирают мошенники. Причем далеко не сразу, отнюдь не с первого взгляда, зачастую просто методом проб и ошибок, пока жулику не попадется наконец достаточно легковерный и психологически незащищенный человек.

А дальше все происходит по совершенно стандартной схеме: жертву останавливают на улице и сообщают, что с ее близкими может произойти несчастье. Естественно, близкие есть почти у всех. Понятно, что несчастье теоретически может произойти с каждым из нас. Беды можно избежать, успокаивают мошенники, если отдать им все деньги и ценности. Здесь и сейчас. Немедленно! Тактика мошенников всегда одинакова. После того как жертва введена в состояние сильного смятения, используются всего два приема: во-первых, решение требуется принять немедленно; во-вторых, путь к спасению чрезвычайно прост.

Жертва поступает эмоционально: "Лучше я отдам эти деньги, а разберусь потом. А как же можно иначе, если моим близким грозит беда?!" И отдает, о чем потом очень жалеет. Методик универсальной психологической защиты от мошенника, к сожалению, не существует, поскольку беда жертвы запрограммирована в ней самой. Кстати, определение "беда" - довольно условно. Часто мошенники используют отнюдь не недостатки, а несомненные достоинства людей. Например, жертвенность, способность, не задумываясь, отдать что угодно, чтобы защитить близких, за которых человек чувствует ответственность. Что же плохого в таком качестве личности?

Единственное, что можно посоветовать тем, кто знает за собой слабость легковерия: ни в коем случае не спешить с принятием решения. Не реагировать сразу. Посоветоваться с кем-то, потому что маловероятно, что "несчастье" на самом деле произойдет так уж быстро. И почему нужно куда-то сразу отдавать деньги или ценности? В психологии давно известно, что аффект нарушает нормальное протекание интеллектуальной деятельности. Так вот и нужно подождать, чтобы это состояние сошло на нет.

Очень полезно задать себе простой вопрос: если человек обладает столь уникальными способностями по спасению окружающих, почему он до сих пор не стал миллионером, а продолжает приставать к людям на улице?

СЕКТЫ И ИХ СОЗДАТЕЛИ

Известно, что времена перемен - войны, стихийные бедствия, революции - являются для манипуляторов человеческим сознанием чрезвычайно благодатными. Когда разрушаются привычные стереотипы поведения, исчезают традиционные системы поддержки (семья, идеология, религия, социальные гарантии и т. д.), человек намного легче превращается в жертву. На этот счет есть масса исследований. В азиатских странах, например, всплеск количества и активности манипуляторов происходил в период перехода от патриархального уклада общества к индустриальному. Одновременно растет число зарегистрированных психических больных, самоубийств, что коррелирует с общим ощущением "несчастья" в данном обществе. По данным Всемирной организации здравоохранения, именно в таком критическом состоянии находится сейчас Россия. По динамике роста количества суицидов, особенно среди детей, мы, к сожалению, занимаем первое место. Второе место, кстати, занимает Мексика, где происходят масштабные изменения в общественном устройстве в связи с переходом в стадию постиндустриального общества.

Когда исчезают прежние устойчивые системы координат существования, в которых человек чувствовал себя в безопасности, а новых еще нет, он начинает ощущать себя незащищенным. Ситуация постоянной опасности сопутствует ему, и он пытается найти защиту. Именно по этой причине в такие периоды увеличивается число обращений в различные секты, потому что секта часто лучше дает ощущение квазисемьи, поддержки, позволяющей человеку почувствовать, что в своих бедах он не одинок.

Вот чем объясняется небывалый успех сектантов, как хлынувших в Россию из-за рубежа, так и возникших на российской почве, - от церкви Муна и сайентологов до Виссариона и Грабового. Мы как бы эмигрировали в другое общество. Огромное количество людей оказались выброшенными из жизни, оставшись без всякой помощи. Традиционные религии в "борьбе за души" сектам проигрывают. Ни христианство, ни ислам, ни иудаизм, ни буддизм не обещают немедленного спасения, указывая лишь путь к духовному самосовершенствованию, тогда как секта обещает, что все будет хорошо не когда-то, не в другой жизни или загробном царстве, а здесь и очень быстро! Стоит лишь поверить лидеру и выполнять его установки.

Явление это чрезвычайно опасно. Размножение и рост сект - грозный симптом того, что общество больно. У него высокая температура. Это проявление несостоятельности государства. Общество обязано задать себе вопрос: что мы делаем не так? Почему и за счет чего нас обыгрывают? Следующий неизбежный вопрос: что же мы должны сделать для выздоровления?

Ну, например, у нас до сих пор не существует законов, защищающих людей от тех сект, которые внушают своим адептам, что они не должны обращаться за медицинской помощью, не должны отдавать детей в школы, обязаны передавать всю свою собственность в пользование руководителя секты и т. д. И хотя, строго говоря, юриспруденция не моя тема, совершенно очевидно, что в данном случае общество нуждается именно в инструментах законодательной защиты своего здоровья.

Есть еще момент, который меня всегда поражает. Полубезумные "пророки" у нас всегда опираются на каких-то известных людей - актеров, писателей, чиновников и политиков. Не вполне понимаю, почему те оказываются в роли покровителей: из-за собственной неадекватности, высокой внушаемости или по финансовым соображениям. Но когда я вижу, как по телевидению популярная актриса рассказывает многомиллион ной аудитории зрителей о выдающихся способностях какой-нибудь "ясновидящей", то задаюсь вопросом: как в таких условиях вообще можно говорить о здоровье нации? Почему мы в лучшем случае лишь стыдливо отводим глаза в сторону, не решаясь хотя бы на слово осуждения моральных спонсоров шарлатанов?

То, что шарлатаны и мошенники - религиозные или околонаучные - всегда существуют в любом государстве и в любые времена, это просто факт. Но вот насколько легко им действовать, насколько высока их безнаказанность - это уже клинический показатель того, как глубоко болезнь поразила общество.

Внушаемость человека можно использовать ему во благо. Например, вера пациента в способности врача, безусловно, помогает процессу выздоровления. По свидетельству очевидцев, хорошо срежиссированные профессорские обходы В.М. Бехтерева создавали такое высокое напряжение ожидания, что с больными происходили чуть ли не обмороки. Его появление уже само по себе обладало терапевтическим эффектом еще до начала лечения.

Помогает, но не заменяет! Вот из этого нужно всегда исходить, говоря о гипнозе и внушаемости.

ФАКТЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. СЕМНАДЦАТЬ ПРИЗНАКОВ СЕКТЫ

Правительство ФРГ опубликовало листовку, предупреждающую своих граждан об опасности, исходящей от сектантских организаций. Она включает 17 признаков тоталитарной секты:

1. В группе вы найдете именно то, что до сих пор напрасно искали. Она знает абсолютно точно, чего вам не хватает.

2. Уже первая встреча открывает для вас полностью новый взгляд на вещи. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.

3. Трудно составить точную характеристику группы. Вы не должны размышлять или проверять. Ваши новые друзья говорят: "Это невозможно объяснить, вы должны пережить это - пойдемте сейчас с нами в наш Центр".

4. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.

5. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием.

6. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.

7. Критика со стороны не членов группы считается доказательством правоты учения секты.

8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно его спасти.

9. Ваша группа - это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничает с группой или не позволяет ей спасать себя.

10. Вы должны немедленно стать членом группы.

11. Группа отграничивает себя от остального мира, например, одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.

12. Группа желает, чтобы вы разорвали свои "старые" отношения, так как они препятствуют вашему развитию.

13. Ваши сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.

14. Группа наполняет все ваше время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями…

15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с вами.

16. Если вы начинаете сомневаться, если обещанный успех не приходит, то виноваты всегда окажетесь вы сами, поскольку вы якобы недостаточно много работаете над собой или слишком слабо верите.

17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.

Если хотя бы один признак кажется вам знакомым, будьте осторожны!

***

Миссионерский отдел Московского патриархата РПЦ считает, что на территории России в настоящее время действует более 100 сект, многие из которых имеют отделения в половине субъектов Российской Федерации. Число адептов каждой из них варьируется от нескольких десятков до сотни тысяч человек. Например, количество активных членов различных сект, действующих на Урале, составляет, по оценке Екатеринбургской епархии, 25-30 тыс. человек.

Эту статью я выставляю потому, что очень много людей не понимает принципы научного метода. Как изумительно точно заметил Леонид Каганов в своей знаменитой статье "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами": "школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. <...> Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа." В статье "Что такое научный метод?" как раз и разъясняются принципы науки.

Источник http://elementy.ru/lib/430627

Сергей Арктурович Язев,
кандидат физико-математических наук
«Химия и жизнь» №5, 2008

Некоторые главы книги С. А. Язева «Мифы минувшего века»

В поисках надежного инструмента

Для того чтобы разобраться в сущности легенд и мифов и попытаться найти им объяснения, нам понадобится инструмент. Инструмент мощный и надежный, на который можно положиться, который не подведет и не позволит совершить ошибки. Нам нужно найти такой инструмент, научиться им пользоваться, а затем с его помощью мы будем искать грамотные объяснения.

Существует ли такой инструмент?

Я полагаю, что существует. Ученые знают его давно. В качестве такого инструмента они применяют так называемый научный метод.

Можно ожидать, что найдется немало читателей, которым не понравится этот инструмент. Научный метод — это скучно, неинтересно и не ново, скажут они. Наконец, это, скорее всего, долго и занудно. Вряд ли научный метод даст быстрый и блестящий результат в виде достоверного, обоснованного объяснения.

Им можно возразить: все зависит от того, чего мы хотим добиться. Если нас интересуют не сенсационные заявления, а поиск истины, то нам придется пользоваться инструментом, который к ней приведет. Я попытаюсь доказать то, с чем согласны практически все ученые: другие пути (методы, альтернативные научному) к истине приводят крайне редко. Самое главное, что они не позволяют проверить, является ли истиной то, что мы нашли. Нет другого пути для решения арифметических задач, кроме как заняться изучением арифметических правил. Конечно, можно и не учить их, но тогда правильного ответа не получить.

Давайте рассмотрим внимательно, из чего складываются наши арифметические правила.

Предъявите ваши доказательства

Первое правило научного метода можно сформулировать так: любое научное утверждение должно быть доказано.

В науке так оно и есть. Если в учебнике физики написано, что свет в пустоте распространяется не мгновенно, а со вполне определенной скоростью, равной тремстам тысячам километров в секунду (и скорость эта всегда постоянна — она не зависит от скорости источника света), то это утверждение основано на результатах громадного множества экспериментов. Эксперименты по определению скорости света проводились неоднократно, многими учеными в разных местах и в разное время, да еще с использованием разных методов. Однако при этом вывод получался всегда один и тот же. Именно это (и только это!) позволяет считать утверждение о конечности и постоянстве скорости света достоверным научным фактом, а не чьим-то досужим предположением.

Самое замечательное, что это относится практически ко всем утверждениям, которые содержатся в энциклопедиях и справочниках! В любом учебнике мы можем прочитать, что атом водорода — простейший атом во Вселенной — устроен следующим образом: в центре атома находится частица с положительным электрическим зарядом, которую мы называем протоном, а где-то невдалеке от протона витает отрицательно заряженная, еще более миниатюрная частица — электрон. Описание занимает три строчки, но появилось оно в результате титанической работы множества ученых, которые за несколько десятилетий в результате проведения многих тысяч специальных, очень сложных экспериментов выяснили-таки, как устроен атом. Каждое слово, каждая фраза, каждая формула в справочниках по физике, химии, биологии и другим естественным наукам — плод громадной, сложной, высококвалифицированной и подчас дорогостоящей работы множества людей, которые профессионально занимаются изучением природы. Этот путь «и далек, и долог», но другого пути к познанию природы нет.

Впрочем, всегда может найтись человек, который заявляет, что путем озарения (просветления, интуиции и т. п.) он вдруг осознал какую-либо неизвестную ранее закономерность в природе. Но ученые не внесут эту закономерность в справочники, пока она не будет подтверждена многократными экспериментами. Здесь нет чрезмерной подозрительности. Рискнули бы мы лететь на самолете, двигатель которого построили на основе приснившейся кому-то и никем не проверенной формулы?

К сожалению, такие случаи бывают. Например, многие слышали о так называемых торсионных полях. Авторы идеи утверждают, что некое торсионное излучение распространяется со скоростью, многократно превышающей скорость света, а то и вообще бесконечной. Информация об удивительных свойствах этих полей попала в газеты, в журнал и на видеокассеты. Но эта гипотеза противоречит первому правилу: она не доказана. Мировое научное сообщество пока не получило никаких подтверждений ни тому, что эти поля вообще существуют, ни тому, что они распространяются со сверхсветовыми скоростями. Нет ни одного достоверного эксперимента, проведенного корректно независимыми экспертами. А это значит, что говорить о торсионных полях, по меньшей мере, преждевременно. Более того, анализ этой концепции, проведенный независимыми экспертами, говорит о том, что сенсация оказалась ложной...

Экстравагантная теория относительности тоже была лишь абстрактной теорией до тех пор, пока предсказанные ею эффекты не были обнаружены экспериментально. Проверки не заставили себя ждать, и на протяжении всего XX века они неоднократно и убедительно показали, что замечательная концепция, выдвинутая Альбертом Эйнштейном в начале века, великолепно и повсеместно выполняется.

И так должно быть с любой теорией. Пока она не подтверждена серией независимых экспериментов, она остается гипотезой или просто мифом...

Итак, у нас на вооружении есть первое, главное правило научного метода: в науке любое утверждение должно быть доказано. Пока оно не доказано, это еще не факт, не научная теория, а всего лишь предположение, которое в ходе проверки вполне может оказаться ошибочным.

Специалисты по методологии науки называют первое правило «верификационным критерием». Этот критерий сформулирован и обоснован представителями того направления в философии, которое принято связывать со словом «неопозитивизм». Сама же идея о необходимости обязательных проверок любых заявлений, которые претендуют на звание научной теории, существовала, судя по всему, еще в Древней Греции, а затем была подробно обоснована в начале XVII века Фрэнсисом Бэконом.

Ищите способ проверки!

Перейдем ко второму правилу. Оно обычно упоминается как «фальсификационный критерий», а его автором считается известный философ науки XX века Карл Поппер. Суть правила состоит в следующем: любое научное утверждение может быть опровергнуто.

Формулировка правила сразу вызывает недоумение. Как это: любое — и опровергнуто? Значит ли это, что страшная угроза постоянно нависает над всеми существующими научными теориями, изложенными в учебниках, и нет ничего, известного наверняка?

Дело тут в следующем. Может быть опровергнуто — не значит должно быть опровергнуто. Речь идет о том, что для любого утверждения, претендующего на статус научного, непременно можно придумать такие эксперименты, которые дадут возможность его проверить. Для всех ныне признанных научных теорий были предложены многочисленные экспериментальные проверки. В ходе проверок идеи, конечно, могли и не подтвердиться. Но эксперименты показали, что все ранее не известные эффекты, которые предсказывались, например, сложными идеями вроде теории относительности или квантовой механики, выполняются, причем с очень высокой точностью! Это и дает нам основание считать теории правильными. Миллионы успешно подтверждающих эти теории экспериментов позволяют нам предполагать, что, скорее всего, новые проверки снова докажут их правильность. Вряд ли миллион первый опыт будет противоречить миллиону предыдущих! Поэтому предложение прекратить тратить время на новые проверки и заявить, что проверяемые теории верны, выглядит вполне разумным.

Итак, второе правило гласит, что обязательно должна существовать принципиальная возможность проверки любого научного утверждения. Если такой возможности нет (то есть мы не в состоянии придумать эксперимент для проверки утверждения) — значит, утверждение не может называться научным.

Но разве существуют такие утверждения, которые в принципе нельзя проверить? Безусловно, существуют, хотя большинству ученых они (поэтому) неинтересны как научные идеи.

Например, невозможно не вспомнить об идее существования Бога. Столетия назад великий немецкий философ Иммануил Кант продемонстрировал, что никак нельзя доказать ни того, что Бог существует, ни того, что его нет. Сама идея непостижимого и всемогущего Бога такова, что невозможно предложить какой-то проверочный эксперимент, который раз и навсегда поставил бы точку в этом вопросе. Хотя бы потому, что Бог, по определению всемогущий, способен сделать каким угодно результат проверочного эксперимента. К Богу люди приходят не через доказательства, а через веру и подобные ей категории. Отсюда можно сделать вывод: идея Бога находится за пределами науки и не имеет к ней никакого отношения. Научный метод в своем классическом варианте идею Бога вообще не использует.

В самом деле, представим себе физика, который на вопрос, почему, скажем, Луна не падает на Землю, будет отвечать, «потому что так угодно Богу», вместо того, чтобы продемонстрировать, что это прямое следствие закона всемирного тяготения при данной скорости движения Луны вокруг Земли (если Луна замедлила бы свое движение, она все-таки упала бы на Землю). Это рассуждение способен выполнить любой мыслящий старшеклассник. Объяснять же что-то непонятное через нечто еще более непонятное (то есть через Бога) — не в традиции науки.

Ясно, что на любой вопрос «почему?» можно тут же отвечать «потому что такова воля Создателя». Но тогда мы не продвинемся ни на шаг в понимании закономерностей природы. Собственно, так и поступали первые христиане. Наука в Европе на протяжении почти четырнадцати столетий практически не развивалась, и, если мы снова вернемся к такому подходу, наука и технический прогресс немедленно остановятся.

Можно вспомнить и старинную восточную идею о том, что Вселенная представляет собой поле борьбы (взаимодействия) двух сущностей — «инь» и «ян». При таком рассмотрении надо, видимо, отказаться от идеи атомов, протонов, электронов и других элементарных частиц и говорить, что все сущее в мире — это просто разнообразные сочетания «инь» и «ян», которые сами по себе (в чистом виде) материально не существуют. Но поскольку нематериальные сущности материальными приборами не зафиксируешь и не измеришь (иначе они бы не были нематериальными!), значит, ни подтвердить, ни опровергнуть эту идею нельзя. С точки зрения ученого, обсуждать идею, которую в принципе нельзя проверить на практике, — как правило, означает бессмысленно тратить время. Идея об «инь» и «ян» поэтому также не имеет отношения к науке.

Поскольку подобные идеи проверить на практике в принципе нельзя, ничто не помешает читателю сесть поудобнее и сочинить еще несколько таких же не подлежащих проверке идей об устройстве Вселенной — скажем, состоящей из набора трех сущностей «А», «Б» и «В». Или пяти — уж кому как понравится. Названия сущностей можно выбрать и покрасивее, чем просто названия букв. Я полагаю, что такие теории будут ничуть не хуже концепции с «инь» и «ян». Их будет тоже невозможно опровергнуть, потому что невозможно проверить. Однако ценность всех подобных идей будет, очевидно, невелика.

Атомная теория вещества, подтвержденная на практике, позволяет использовать свойства вещества для создания разнообразных устройств (в первую очередь можно назвать микроэлектронику, а значит, и компьютеры, и телевидение, и многое другое). Сам факт, что все это успешно работает, — очередное и очевидное доказательство, что научная теория правильна. Но в мире пока еще не создан ни один предмет или прибор, который был бы основан на какой-нибудь ненаучной идее, например идее «инь» и «ян» или той же идее Бога.

При этом не надо обижаться за эти идеи. «Ненаучный» не означает «плохой». Это значит, что некоторые идеи не имеют отношения к науке, только и всего. Ни науке, ни самим ненаучным идеям от этого хуже не становится. Проблема состоит в том, что некоторые идеи, на самом деле не будучи научными, иногда потихоньку заползают на чужое поле и притворяются науками (так поступает, например, астрология). Но тогда их последователи не должны обижаться на то, что наука их разоблачает и водворяет обратно на их собственные территории — на поля религии, мифа, фантастической литературы или сказки, например.

Итак, нам известны уже два правила, по которым мы можем отличить науку от лженауки. Повторим: второе правило требует, чтобы любое утверждение, которое претендует на то, чтобы называться научным, обязательно сопровождалось предложением способа, как это утверждение можно проверить на практике. Если этого способа не существует, утверждение не может называться научным.
 

Где ваша логика?

Есть еще несколько правил, которые применяются при использовании научного метода. Можно выделить, например, в качестве третьего правила принцип логичности: любое научное утверждение должно дополняться соображениями о том, каким образом выполняется  утверждение. При этом не должны нарушаться законы логики и отменяться уже известные закономерности.

Это правило удается выполнить не всегда, но стремиться к его выполнению надо. Речь идет вот о чем. Если, например, нам говорят о том, что в шотландском озере Лох-Несс живет сохранившийся с древних времен плезиозавр, то надо задать вопрос, как он мог просуществовать там миллионы лет? Специалисты в области биологии утверждают, что это невозможно: в популяции должно быть некое минимальное число особей, которое выражается по меньшей мере сотнями, чтобы популяция не вымерла. Значит, просто утверждать, что в озере живет один (один!) плезиозавр, не пытаясь при этом объяснить, как это могло получиться, есть вопиющее нарушение принципа логичности.

Еще один пример нарушения принципа логичности. Однажды мне передали письмо некоего полковника в отставке по фамилии Марковкин. Полковник писал, что закон всемирного тяготения, по его мнению, неверен, и предлагал новую формулировку и формулу. Новый закон был получен при помощи самодельной установки, которую исследователь собрал дома на подоконнике.

Принцип логичности в данном случае был нарушен. Почему? Дело тут вот в чем.

Закон всемирного тяготения можно назвать главным физическим законом в нашей Вселенной. В полном соответствии с ним движутся планеты, астероиды и кометы вокруг звезды, звёзды вокруг центров галактик, галактики внутри галактических скоплений. Именно закон тяготения собирает рассеянную материю в газовые шары звезд, уплотняет и уминает конгломераты пыли в планеты. Другими словами, все наблюдаемые нами движения небесных тел, да и структура самих небесных тел, объясняются этим и только этим законом. Тот факт, что мы умеем точно рассчитывать время затмений, управлять межпланетными космическими аппаратами, которые, используя закон тяготения, совершают высокоточные межпланетные перелеты, говорит о том, что закон существует и работает, а нам удалось его правильно понять и использовать. А значит, нет никакой необходимости придумывать другой, «новый» закон, поскольку великолепно, с высокой точностью действует закон старый, открытый великим Исааком Ньютоном еще в XVIII веке!

Принять новый закон полковника Марковкина означало объявить все наши представления о Вселенной, все наши расчеты за прошедшие три века неправильными. Но к этому нет никаких оснований! Громадное количество астрономических наблюдений и физических опытов логично и непротиворечиво объединяются в единую картину мира, где действует именно ньютоновский закон тяготения. Мир, устроенный по другому закону, выглядел бы совершенно иначе.

Принцип логичности требует непременного согласования новых, только что открытых закономерностей со старыми. В большинстве случаев получается, что старые закономерности не отменяются, а просто становятся частным случаем более общих новых закономерностей. Так, классическая физика Ньютона успешно вписалась в теорию относительности как ее частный случай, который реализуется при низких (по сравнению со скоростью света) скоростях. В случае же с законом Марковкина этот вариант не проходит: закон всемирного тяготения, подтверждающийся ежедневно бесчисленное множество раз, по Марковкину, надо отменить, поскольку не могут существовать при одинаковых условиях два совершенно разных закона тяготения. Это было бы просто издевательством над элементарной логикой и здравым смыслом. Таким образом, принцип логичности сразу указывает, что полковник Марковкин был не прав.

Заметим, что закон всемирного тяготения и теория относительности вызывают наибольшее количество нападок и попыток их изменить, переписать, опровергнуть, заодно пренебрежительно пнув Ньютона и Эйнштейна.

Отсутствие научного редактирования и свобода издавать любые брошюры за свои деньги привели к тому, что сегодня мы можем увидеть на полках книжных магазинов множество изданий, предлагающих собственные научные теории авторов. Увы, они в большинстве своем грешат грубыми ошибками из-за игнорирования правил научного метода и уже хотя бы поэтому не стоят той цены, по которой продаются.
 

Наберемся честности

Добавим к нашему инструментарию еще одно правило, о котором писал замечательный физик XX века, нобелевский лауреат Ричард Фейнман. Это принцип честности. Если сформулировать мысль Фейнмана в стиле наших предыдущих правил, то получится примерно следующее: любое научное утверждение должно сопровождаться указаниями на его собственные «слабые места».

Дело в том, что в процессе научного исследования, несомненно, не все его элементы бывают одинаково прочны. Если мы исследуем что-то для нас еще не известное и новое (а иначе — какой смысл в исследовании?), то, безусловно, на этом этапе многое нам непонятно. Тогда исследователю приходится заменять отсутствующие пока знания некими предположениями и указывать: если предположить, что дело обстоит вот так (при этом сообщая, почему принимается именно это, а не какое-либо другое предположение), то выводы получатся вот такие. Исследователь лучше других знает, насколько оправданно его предположение, — и сам должен честно сообщить об этом.

Обратимся к самому Р. Фейнману. Мне кажется, что лучше него самого ничего не скажешь по этому поводу, поэтому ниже приводится цитата из его книги «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» в переводе О. Л. Тиходеевой.

«Речь идет о научной честности... доведенной до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщить обо всем, что, с вашей точки зрения, может его сделать несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваш результат, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.

Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, — приведите их. Если что-то кажется вам неправильным или предположительно неправильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются, так же, как и те, которые ее подтверждают...

Короче говоря, моя мысль состоит в том, что надо стараться опубликовать всю информацию, которая поможет другим оценить значение вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении.

Весь наш опыт учит, что правду не скроешь. Другие экспериментаторы повторят ваш эксперимент и подтвердят или опровергнут ваши результаты. Явления природы будут соответствовать или противоречить вашей теории. И хотя вы, возможно, завоюете временную славу и создадите ажиотаж, вы не заработаете хорошей репутации как ученый, если не были максимально старательны в этом отношении...

Главный принцип — не дурачить самих себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность.

Я хотел бы добавить нечто, не самое, может быть, существенное для ученого, но для меня важное: вы как ученый не должны дурачить непрофессионалов. Я говорю не о том, что нельзя обманывать жену и водить за нос подружку, я не имею в виду те жизненные ситуации, когда вы являетесь не ученым, а просто человеком. Эти проблемы оставим вам и вашему духовнику. Я говорю об особом, высшем типе честности, который предполагает, что вы как ученый сделаете абсолютно все, что в ваших силах, чтобы показать ваши возможные ошибки. В этом, безусловно, состоит долг ученого по отношению к другим ученым и, я думаю, к непрофессионалам».

Увы, принцип честности далеко не всегда соблюдается учеными. Каждому хочется сделать открытие, раньше других опубликовать свою оригинальную гипотезу и совсем не хочется проверять и перепроверять в сотый раз предварительные выводы... Что же касается большинства уфологов и астрологов, то их деятельность выглядит очень далекой от требований принципа честности.

У научного метода есть еще принципы и свойства, на которых мы не будем подробно останавливаться. Методологии науки посвящено много книг, и желающие могут без труда найти соответствующую литературу.
 

Не забывайте о «бритве Оккама»!

Однако невозможно не упомянуть еще об одном правиле, которым обычно старается пользоваться ученый в ходе научного исследования. Это знаменитая «бритва Оккама» — принцип, предложенный средневековым английским философом. «Бритва Оккама» формулируется следующим образом: не следует увеличивать число сущностей без необходимости. Это требование — по сути, просто методологическое правило, которым, сознательно или подсознательно, руководствуются исследователи. Его смысл состоит в том, чтобы не тратить время на анализ маловероятных гипотез, а сначала изучить версии, наиболее вероятные с точки зрения нашего опыта.

В нашей повседневной практике правило постоянно применяется. Если вы обнаружили пропажу кошелька, конечно, можно предположить многое, включая происки вороватых пришельцев с Марса или редчайшее явление распада кошелька на отдельные молекулы. Строго говоря, такие возможности напрочь исключать нельзя. Но, исходя из нашего жизненного опыта, мы все-таки начинаем с кажущихся нам более вероятных версий: ищем в другом кармане (другой сумке), проверяем, не оставлена ли пропажа в другом месте, и в конце концов начинаем припоминать, где мы могли этот злосчастный кошелек либо выронить, либо допустить к нему вполне земного злоумышленника.

Аналогична в этом смысле и деятельность следователя. Заведомо фантастические версии в список первичных гипотез не включаются. Конечно, надо оговориться, что, если мы имеем дело с малоисследованными областями бытия, наш опыт может оказаться обманчивым и привычные с точки зрения здравого смысла версии могут оказаться непродуктивными. Однако, в соответствии с «бритвой Оккама», прежде чем выдвигать фантастические гипотезы, неплохо бы сначала рассмотреть более привычные версии. Это может существенно сэкономить время, которое мы затратим на поиск отгадки.

Чаще всего нарушают «бритву Оккама» уфологи. Увидев на небе нечто для себя необычное, они тут же вспоминают инопланетян (увеличивают число сущностей), хотя в большинстве случаев явление объясняется на самом деле гораздо проще (необходимости в увеличении сущностей на самом деле нет).

Заметим, что «бритва Оккама» не запрещает рассматривать любые гипотезы — она просто предлагает перебирать их, начиная с самой вероятной. В большинстве случаев это оказывается оправданным. Следователь ловит вора (или закрывает дело) задолго до того, как ему начинает всерьез казаться, что без вмешательства пронырливых марсиан тут не обошлось. Уфологу популярно объясняют, что он видел шлейф дыма от взлетающей ракеты.

Итак, теперь мы вооружены пятью основными правилами, которыми пользуются ученые. Надо заметить, что это не искусственные ритуалы, которые были кем-то выдуманы от нечего делать. История науки, беспощадно отбрасывая неэффективные методы, оставила лишь самые надежные средства, которые помогали ей двигаться вперед. Судя по стремительному развитию научно-технического прогресса, основанного на правилах научного метода, эти средства действительно высокоэффективны. Благодаря понятым с их помощью законам природы мы создали всю техносферу Земли — от достижений медицины до ядерных и космических технологий. Более того, я рискну утверждать, что для исследования природы человечество пока что не придумало ничего более подходящего, чем научный метод. Это наилучший, уникальный по своей действенности инструмент для изучения нашей Вселенной.

Им мы и воспользуемся для анализа наиболее распространенных легенд — мифов XXI века.

Все, что пишут в газетах, абсолютная правда, за исключением тех редких происшествий, которые вам довелось наблюдать лично.
Эрвин Ноулл
В детстве он пережил сотрясение мозга и с тех пор верил всему, что пишут в воскресных газетах.
Джордж Эйд
Не дай нам бог дожить до того дня, когда все будет так плохо, как об этом пишут газеты.
Уилл Роджерс
В газетах нет ни слова правды. Потому-то их и читают.
Бенджамин Дизраэли
Никогда не верь зеркалам и газетам.
Джон Осборн
Чтобы писать для газет, не нужно никакой квалификации, но чтобы их читать, нужно в совершенстве знать вещи, мир и людей.
Хуго Штейнхаус
Человек, который ничего не читает, образованнее того, кто не читает ничего, кроме газет.
Томас Джефферсон
ПЕРВАЯ АКСИОМА ЖУРНАЛИСТИКИ: К читателю обращайся как к умному человеку, но не забывай, что он идиот.
Максим Звонарев
Первое правило журналистики: не спорить с предрассудками читателя, а опираться на них.
Многое можно сказать в защиту современной журналистики. Предоставляя голос необразованным людям, она знакомит нас с общественным невежеством.
Журналистика: искусство объяснять другим то, чего сам не понимаешь.
Алфред Чарлз Нортклиф
Оскар Уайльд
Просвещение распространилось настолько, что ныне можно читать, писать и публиковать, оставаясь неграмотным.
Хуго Штейнхаус
Бывает информация из первых рук, высосанная из пальца.
Роберт Карпач
Чем менее точна информация, тем более бурно мы на нее реагируем.
«Замечание Уэдервакса»
Чем меньше мы знаем, тем больше подозреваем.
Кто начинает с того, что всем верит, кончает тем, что каждого считает плутом.
Кристиан Фридрих Геббель
Верь только половине того, что видишь, и ничему из того, что слышишь.
Английская пословица
ЗАКОН КИТМЕНА: Чистый бред имеет тенденцию вытеснять с телеэкрана бред обыкновенный.
Марвин Китмен

Вера и мера взаимно исключают друг друга. Можно верить только в то, что нельзя точно измерить. Поэтому и развелось так много проходимцев в медицине, в психологии и т. д. Чем меньше известно о причинах и действии какого-то явления, тем больше вокруг этого явления кучкуется мошенников. Это относится и к НЛО, и к ожирению, и к диетам, и к многому другому.