Обращение Светланы Пеуновой в связи с разгоном шествия в Самаре

Дорогие мои читатели если вам нужна подробная информация про крымский город Судак, то я предлагаю вам воспользоваться данной ссылкой.

---

История Судака уходит в глубокую древность. Множество народов сменилось здесь; завоеватели кровопролитиями, пожарами, разорением утверждали свое право владеть плодородными землями и портом, через который шел поток товаров из Руси, Средней Азии, Индии, Западной Европы. Далеко летела слава о богатом, хорошо укрепленном городе купцов и ремесленников, известном на Руси под именем Сурожа.
В XIII в. черноморскую торговлю прибрали к рукам генуэзцы. Основав в Крыму ряд колоний, они в 1365 г. захватили и Судак, который назвали Солдайей. На протяжении сорока с лишним лет новые властители возводили мощную крепость, используя при этом уже имевшиеся укрепления. В крепости жили аланы, кельты, русские немцы, итальянцы, греки.

Читать далее...

http://rutube.ru/tracks/3150623.html?v=f0543a3f61e7067d5915ef0a0ac9aba8
Про гусей-лебедей, Брахмо, ткань Мироздания и не только...
..."Две юницы снуют основу, на 6 колышков две снующих" - возможно это и есть две руны Рода..."Одна другой протягивают пряжу и не рвут её не прерывают...Вот колышки - основа небу, стали гласы для ткани челноками..." Очень хорошее видео.

Подсказали адрес текста http://www.vedaarii.ru/-2009/181--q-q.html

"Жарникова С.В., канд. исторических наук, этнолог, искусствовед, действительный член Русского географического Общества.

Каждый исследователь, изучающий историю православия на Руси, останавливается перед необъяснимым феноменом, резко негативным отношением к такому, безобидному казалось бы музыкальному инструменту как гусли. Читать далее...

Премьер-министр РФ Владимир Путин посоветовал делать «ограничители» для процессов переноса производства в развивающиеся страны.

«Более или менее отчетливо высветилось то, что последнее десятилетие наш континент стал несколько сдавать свои позиции как крупный промышленный и индустриальный центр. Можно, конечно, отстаивать мысль о том, что длительный процесс переноса производства в развивающиеся страны во многом носил объективный характер. Но нужно подумать, откуда такая объективность появилась»,— цитирует РИА «Новости» выступление премьера на ежегодном экономическом форуме, который проводится одной из крупнейших немецких газет «Зюддойче Цайтунг».

«Как бы там ни было, все равно у этого процесса должны быть свои разумные пределы и ограничители, должна быть какая-то своя черта, переступать которую нельзя, просто опасно, иначе вслед за индустрией Европу начнут покидать инжиниринговые компании, конструкторские бюро, дизайнерские центры, упадет спрос на современные инженерные кадры, квалифицированный труд, целые направления профессионального образования»,— продолжил Путин.

По словам главы российского правительства, социальная ответственность бизнеса является важнейшим фактором равновесия в любом обществе, а главная цель и смысл деятельности правительства— «улучшение жизненных стандартов людей, повышение благосостояния граждан», чего можно добиться «за счет эффективно работающего производства, за счет эффективной экономики, а для этого нельзя подавлять ее излишними обязательствами».

«Наоборот, нужно создавать для нее такие условия, которые облегчат ей конкурентоспособность. И уверяю вас: мы этот урок очень хорошо усвоили, еще со времен Советского Союза»,— отметил он.

Упомянув об уроках экономического кризиса, Путин отметил, что в настоящее время в мире разрабатываются правила для предотвращения кризиса в будущем.

«Это очень важная, полезная работа. Одновременно активнее нужно действовать и на региональном уровне. Например, на европейском пространстве, где степень взаимозависимости и переплетения экономик гораздо выше. В таком формате есть объективные возможности для выработки более жестких, а подчас и обязывающих правил. И, значит, можно будет гораздо легче обеспечить взаимное доверие и контроль, в конечном итоге— стабильность»,— сказал российский премьер.
 

26 ноября 2010

источник

 

Правительство устами Кудрина обещает передушить всех налогами 

 

_______________________________________________________ 

В 2015 году Россия начнет серийно производить экранопланы.

Медведев: ГЛОНАСС заработает в ближайшие два года

 

Location: Tver13.ru

____________________________________________________________________________

Проблемы Кавказа – проблемы России: как власть и население могут помочь друг другу?

______________________________________________________________

Хлопонин рассчитывает искоренить клановость во власти

____________________________________________

Как до пенсии дожить? Кто меня научит?

_______________________

Россия отстала от жизни

________

На IV Ассамблее Русского мира кинорежиссёр Никита Михалков. По его словам, наступило «время великих подмен», когда «Русский мир перестаёт быть тем самым Русским миром». «Мы всё время стремимся догонять кого-то, – заявил Михалков. – Забывая, что мы являем собою отдельную цивилизацию». 

 

 

Размышления о русском языке. Писатель Владимир Личутин

Писатель Владимир Личутин - один из немногих, для которого чистота русского слова - как живая родниковая вода, коей никогда невозможно напиться. Неизъяснимая душа северного русского народа всегда волновала писателя. Владимир Личутин в этих фильмах размышляет о современном государстве, его уникальной культуре. Радуется тому, что еще не потеряно или сожалеет о том, что кануло в лету.
 

 

Задорнов в поддержку музея К_Васильева

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=70788

 

Э.В.:Прочтите,не пожалеете...Но читать надо не торопясь и вдумчиво...

Зачем РАН, если есть ФИФА и МОК?

---

В прошлой статье я поставил вопрос о том, есть ли в ныне сложившихся условиях у Запада, прежде всего, у США, другой путь, не деструктивный по отношению ко всему остальному окружающему миру? Об этом ниже, но сначала придется коротко сказать о новых событиях. Это, прежде всего, заявления наших руководителей о перспективах взаимных с США сокращений вооружений и альтернативах этому. А также происходящее вокруг сайта Вики Ликс и его основателя. И, конечно, решение о проведении чемпионата мира по футболу 2018 года в России. К сожалению, даже кратко ответить на некоторые повторяющиеся вопросы наших читателей-комментаторов на этот раз места никак не хватит – перенесем на следующий раз.

Итак, есть ли у Запада, прежде всего у США, иной путь?

Первое. Надо заканчивать сказочки про «постиндустриальный мир». Ведь это на самом деле были не более чем сказочки, но в которые многие уверовали. И у какой-нибудь Ирландии теперь действительно большие проблемы, связанные с тем, что там всерьез пытались строить «постиндустриальную» экономику. Но США сами на свои же сказки, разумеется, не велись и масштабной собственной деиндустриализации не допустили. Достаточно напомнить, что одних самолетов «Боинг-787» мир заказал США уже более 850 штук – в очереди стоят, ждут поставок. Это значит - интенсивно работают не «менеджеры» в «нанокорпорациях», а, прежде всего, базисные отрасли промышленности. Какая уж тут «деиндустриализация»? Реальным трудом созидаются материальные ценности. И на совокупность этого созидания США, еще и как страна, в отличие от ЕС, природными ресурсами достаточно обеспеченная, вполне могут и далее нормально жить и развиваться. Но только если воспримут некоторые идеи самоограничения, например, почерпнут их у тех же союзников-японцев.

Второе. Налог со всего остального мира на развитие США и поддержание там радикально более высокого уровня жизни, нежели это обусловлено уровнем их реального производства, взимаемый через злоупотребление правом печати резервной валюты, необходимо отменить - пресечь, прекратить, остановить. Понятно, что самим добровольно на это решиться нелегко, так как это радикально изменит экономическую ситуацию и снизит возможности государства (США) поддерживать нынешний уровень благосостояния его жителей. Но, может быть, здесь как раз и нужно воспользоваться опытом «младших братьев», той же Южной Кореи, где в период экономических трудностей граждане добровольно сдавали золотые украшения в общий фонд? Но способна ли Америка отказаться от абсолютизации ценности личного преуспевания и богатства в пользу коллективного блага?

И, наконец, третье. Отказ от некоторых ключевых экономических догматов современного Запада. В частности, от навязывания всему окружающему миру идеи чисто экономической конкурентоспособности как главного и единственного критерия полезности и эффективности (что как риторику радостно подхватили наши руководители). В нормальной обыденной жизни человек многое не покупает в магазине, а делает сам, пусть и не лучше и не дешевле, а потому, что он и сам это может и умеет. И, не исключено, получает от этой деятельности еще и некоторое удовольствие. И развитие в этом случае не в том, чтобы свести к минимуму любые издержки всякого производства – после какого-то минимума это становится уже абсурдным и бессмысленным. Развитие еще и в том, чтобы не деградировал тот, кто тоже может что-то полезное делать и вполне способен себя и окружающих этим обеспечить, но чья деятельность жестко пресекается под предлогом «неконкурентоспособности».
 

Из всех трех пунктов неминуемо вытекает существенное ограничение на навязывание миру нынешней концепции свободной торговли как механизма уничтожения «неконкурентоспособных»: по мере развития Юго-Восточной Азии это уже все более и более оказывается в интересах сохранения и элементарного выживания евроамериканской цивилизации.

Понятно - то, о чем я говорю, это революция в головах – в мировоззрении и представлении о собственном месте в мире. И с ходу это не кажется реализуемым. Но, с другой стороны, альтернатива-то какова? Альтернатива – неразрешимое противоречие в интересах, которое, как уже неоднократно отмечалось, всегда в предшествующие периоды истории разрешалось войной.

В этой связи заявления наших руководителей о том, что если США не пойдут на ограничение вооружений (прежде всего, ПРО) и договоренности с нами, то все это приведет к новой гонке вооружений, конечно, достойны внимания. Если бы не два «но».

Первое – если бы не заявления наших же руководителей, а ранее, особенно ясно и недвусмысленно, «мозгового центра» президента о том, что новую конфронтацию с Западом нам не выдержать, и что модернизация нашей страны возможна исключительно при поддержке и помощи Запада. Подразумевая и даже в различных формах разъясняя, что практически у нас нет иного пути, кроме как идти на условия, диктуемые нам Западом. Соедините эти высказывания и предостережения вместе и что получаем? Получаем угрозу: если вы с нами не согласитесь, то мы… объявим войну и тут же сдадимся?

И второе. А если они с нами согласятся – тогда гонки вооружений не будет? И скажите мне на милость: кто же это тогда и каким высочайшим решением ее – эту вечную, пока существует мир, гонку – отменит? И, тем более, какое отношение к решению о том, в каких масштабах и формах этой гонке в нашем мире быть, могут иметь переговоры между все еще основной в современном мире сверхдержавой и экссверхдержавой, по своему экономическому и военному потенциалу стремительно сходящей на нет? И более того, «мозговой центр» которой открыто признает, что без помощи первой она (эта экссверхдержава) в перспективе вообще практически ни на что не способна?

Не будем слишком надувать щеки: основные противоречия в современном мире уже давно не между нами и кем-то еще – и это абсолютно общеизвестно. Не надо заниматься самообманом и потешать окружающих – будет ли новая гонка вооружений всеобъемлющей и изматывающей или же она войдет в какие-то разумные и цивилизованные рамки, это уже зависит не от нас и наших отношений с США, а, во всяком случае, на нынешнем этапе, прежде всего, от того, как договорятся между собой США и Китай.

В этой битве старых и нарождающихся новых титанов можно пытаться быть нейтральными. Можно пытаться войти в какой-то союз, исходя из тех или иных ценностей. Можно выбирать союзнические отношения, исходя из прагматических интересов. И это, безусловно, совершенно судьбоносный выбор. Но главное: нужно не дать всем мускулистым и далее стремительно развивающимся и усиливающимся объединиться и договориться о том, чтобы такие, как мы, под ногами не мешались. А для этого в любом случае нужно, прежде всего, развиваться и быть достаточно самостоятельными и сильными самим.

И в этой связи еще об одной заведомо провокационной постановке вопроса: «Если гонка вооружений все же снова будет, то кто в ней победит – мы или США?». Здравомыслящему человеку в это трудно поверить, но именно в такой формулировке вопрос немедленно был поставлен на голосование радиослушателей одной популярной радиостанцией. Но надо ли объяснять, что современный мир держится не на абсолютных паритетах вооружений, но на способности более слабых (в данном случае это мы, причем безусловно и просто несопоставимо) нанести противнику-агрессору «заведомо неприемлемый ущерб»? При таком подходе ясно, что гонка наступательных вооружений в современном мире и на некоторую обозримую перспективу – это удел титанов, к каковым мы уже не относимся. А вот гонка (в разумных и необходимых пределах) вооружений оборонительных, самым надежным из которых остается «оружие сдерживания» - ракетно-ядерное, - это удел всех тех, кто намерен в новом непростом и плохо предсказуемом мире сохранить свой суверенитет. И от участия в этой гонке нас никто и никоим образом не освободит.

Для лучшей же ориентации в пространстве, для понимания того, в каком мире мы живем, стоит обратить особое внимание на происходящее вокруг сайта Вики Ликс и его основателя Джулиана Ассанджа. Преданное огласке где-то важно, где-то интересно, где-то просто занимательно. Но главное и симптоматично другое.

Первое - целенаправленные шаги по ограничению граждан в доступе к информации. То из США, то из Франции идут сообщения о действиях компаний, обеспечивающих Интернет-связь, по ограничению доступа к сайту Вики Ликс. Важно подчеркнуть: отнюдь не ради соблюдения какой-либо гостайны – она давно утекла к противнику. Тайны ведь и у нас, и у них, если не ошибаюсь, не от своего народа, а от противника? И не ради охраны душевного здоровья и морали – порносайты, в том числе, со сценами насилия - остаются в открытом доступе без ограничений. Получается, что это делается для того, чтобы оградить граждан от «лишней» информации, реально гостайной уже не являющейся.

И второе - явно и недвусмысленно выраженное стремление наказать гражданина Ассанджа. За что? Какой закон своей страны или иной по месту пребывания он нарушил? Ни за что – никаких законов он, похоже, не нарушал. Но ясно ведь, что противник, может быть, даже и враг. А значит – наказать. А что? Кто-то после Югославии, а затем и Ирака считал, что права и свободы других государств (а значит, и их граждан) по явно надуманным обвинениям можно нарушать, и это нормально, а граждан свободного мира это никак не коснется? Не тут-то было. Коснется всех.

И какие после этого остаются претензии у свободного мира к Китаю, ограничивающему доступ к некоторым сайтам в Интернете? А к России (при всем моем более чем обоснованном недоверии к нашей правоохранительной и судебной системе) – только одного олигарха выборочно посадили, а не всех, и судят сейчас за что-то не совсем за то, в чем он на самом деле виноват? А лихо подсуетившаяся Швеция, быстренько выдавшая международный ордер на арест Ассанджа за такое странноватое «изнасилование», да еще и чуть ли не сразу двоих, притом, что «жертвы» вспомнили о нем лишь после появления на сайте Ассанджа американских госсекретов…

Как сообщается, «власти США лихорадочно ищут, по каким статьям законодательства они могли бы обвинить основателя Вики Ликс». Но что тут искать: у гражданина не США Джулиана Ассанджа нет и не может быть никаких обязательств перед США по обеспечению сохранности и неразглашению государственных секретов США. И точка. Или мы что-то не понимаем про законность и право?

Еще интересно: по заявлению министра иностранных дел Австралии власти этой страны возбудили расследование против своего гражданина Ассанджа - изучают, не нарушил ли тот какие-либо законы своей страны. Это, надо понимать, они в отношении всех своих граждан периодически возбуждают такие дела – мало ли, не нарушил ли что?

А общественное мнение интенсивно готовится – придумали уже даже такой термин «информационный терроризм». Подразумевается, что если под него действия Ассанджа подвести, то бороться против него уже, безусловно, надо «всем миром» - как против обычного «террориста», пусть и «информационного». Понятно, опыт есть: без суда и следствия (по суду-то предъявить нечего) - уничтожать…

Есть, правда, и еще одна версия – что все это изначально игры спецслужб: сначала информационный источник и (или) героя надувают, придают ему невиданный вес, а затем используют в своих интересах. Что ж, во-первых, и это не исключено. Тем более, что одна из «утечек» уже содержала ценную информацию о том, что иранские ракеты, оказывается, достают до Москвы. Хорошо, не перестарались - не написали, что на Москву уже и направлены… Во-вторых, одно другому не противоречит: кто и зачем изначально создавал Талибан? И, в-третьих, мне во всем этом, в любом случае, представляется самым интересным одно – возможность публично и демонстративно сначала «искать способ» наказать гражданина, очевидно не нарушавшего никакого закона, а затем, не исключено, и более или менее показательно наказать его реально.

И далее, не исключено, курс будет взят на то, чтобы специфически «интернационализировать» американское законодательство - с тем, чтобы фактически распространить его действие на иные территории и государства. И чтобы никто и нигде не смел разглашать и публиковать не только секреты своего государства, но и других «хороших» государств, прежде всего, США…

Наши же СМИ еще и проводят параллели с приобретшим популярность сайтом, посвященным госзакупкам в нашей стране, а далее и иным материалам о коррупции, в частности, материалам по проверке «Транснефти». Здесь самое любопытное, с моей точки зрения, в том, что если на сайт Вики Ликс попадают документы действительно секретные, то на наш сайт в последнем случае попали материалы, которые по закону секретными быть ни в коем случае не могут – отчет Счетной палаты - напротив, они по тому же закону должны быть принципиально публичны. Но, как разъяснил нынешний зампред Счетной палаты Валерий Горегляд, они… «ограниченного доступа». Что ж, это, очевидно, случай, в чем-то аналогичный выше описанному ограничению доступа американцев и французов к сайту Вики Ликс – к документам, от врагов, противников и доброжелательных конкурентов уже никаким секретом не являющимся. Понятно, что и отчет Счетной палаты о нарушениях в «Транснефти» - не секрет ни от американцев, ни от китайцев, ни от «международного терроризма». Но зачем своих сограждан зря расстраивать – от них ведь все равно ничего не зависит? Мы ведь что-либо изменить им все равно не дадим?

С таким «предисловием», да еще и памятуя о том, что руководитель, ответственный за описанное в отчете по «Транснефти», был переброшен на «Олимпстрой», обратимся, наконец, к нашей «победе в конкурсе» за право проведения чемпионата мира по футболу 2018 года. Стоит ли напоминать, что не только по условиям для индивидуального и массового спорта и физкультуры, но и по любым социально-экономическим параметрам ни о каких нынешних достижениях России даже речь вести неудобно – нет их. И по совокупному индексу развития человеческого потенциала по сравнению с СССР современная Россия откатилась просто катастрофически. Со своим 65-м местом по этому показателю мы далеко отстаем от всех тех конкурентов, которых мы «победили»: Великобритания – 26-е место; Испания и Португалия – 20-е и 40-е; Нидерланды и Бельгия – 7-е и 18-е… Зато у нас была «лучшая заявка» - на фоне спортивных сооружений, нарисованных на компьютере… И на воплощение этих «горизонтов развития» кого и где проворовавшегося поставим теперь на «Футболстрой»?
 

…Некоторым интересно: а попадут ли когда-нибудь на сайт Вики Ликс данные о секретных переговорах неофициальных представителей тех или иных государств с руководителями ФИФА, МОК и других международных спортивных организаций, известных своей неподкупностью? Полагаю, что не попадут. Попадут лишь донесения американских и английских дипломатов и разведчиков своему руководству о том, что из заслуживающих доверие источников им стало известно… Но кто же теперь им поверит – все решат, что это целенаправленный «слив» обиженных проигравших… Что ж, нечего обижаться: история иногда играет злые шутки с теми, кто организовывал прежде буквально массированное коррумпирование других.

С этой точки зрения если мне и хотелось бы, чтобы что-то попало в Вики Ликс, то неплохо бы про несопоставимо более масштабное и важное. Например, про 1992-й год в России – про механизм проникновения сотрудников разведслужб США в Госкомимущество; про 1993-й год - условия поддержки ельцинского переворота Западом; 1994-96 гг. - про переговоры с правительством и некоторыми руководителями фракций Думы о продвижения закона «О соглашениях о разделе продукции» (попытка взятия под полный контроль наших природных ресурсов); затем про президентские выборы 1996-го года - опять же, про условия Запада; про дефолт 1998 года неплохо бы – как и на каких условиях наши благодетели (западные инвесторы) умудрились своевременно вывести свои ресурсы из-под готовой к обрушению пирамиды ГКО… И далее поэтапно – включая сворачивание наших зарубежных военных баз, уничтожение орбитальной станции «Мир», накопление ресурсов в «стабфонды» и их складирование в США и т.п.… Страшно подумать: может быть, даже и про вожделенный «Мистраль» и предполагаемые закупки натовского стрелкового вооружения узнаем что-то новое и любопытное…

Дождемся ли? Или гайки в свободном мире будут закручены еще до того так плотно, что мышь больше не проскочит и никакой Ассандж больше уже не рискнет?

Если же вернуться к нашей очередной «победе», то главный аргумент в ее пользу, как я понял, в том, что эти все колоссальные расходы – на благо развития. Понятно. Раньше-то я ошибочно полагал, что развитие – дело специальное и специфическое для каждой отдельной страны. И что для развития, в том числе, для определения его приоритетов, нужны специальные мощные институты, так или иначе прогнозирующие будущее и планирующие это развитие. Если не академические и университетские (не говоря уже о разных «госпланах» и их в той или иной степени аналогах), то хотя бы на уровне какого-нибудь «мозгового центра», «рабочего центра реформ», «института экономики переходного периода» и т.п. Оказывается, нет – это все напрасная трата бюджетных и спонсорских (те же бюджетные, но в несколько превращенной или извращенной форме) денег. Все эти институты можно смело разогнать (причем, не только у нас, а во всем мире) и заменить всего двумя или тремя организациями. Первая – МОК. Вторая – ФИФА. Третья – признаться, не знаю, как называется, – та, что организует «формулу-1». Единственный остающийся после этого вопрос: стране, так понимающей выбор приоритетов и стратегии развития, уместно ли даже заикаться о какой-либо и с кем-либо «гонке вооружений»?

И еще одно предупреждение. Сам понимаю, что неприятное, но история все-таки ведь должна чему-то учить? В данном случае стоит учесть сочинский прецедент. Как народ выселяли из Имеретинской долины – уже забыли? А ведь прогноз очевиден. Не сейчас, а уже после парламентских и президентских выборов, уместно ожидать, что обязательно и под футбольный чемпионат опять проведут закон о распространении на самые лакомые участки земли режима «государственных нужд». Теперь уже сразу для тринадцати (!) городов, в которых планируются соревнования. И, разумеется, режим распространят не только на земли под сами спортивные сооружения, но и под отели, и на все прилегающие территории. После чего ни в каком суде оспаривать обоснованность и необходимость вашего выселения вы будете уже не вправе…

---

 

Ментальный Контроль 05 - Оператор и Бабочка
 

 

_________________________________________________________

Тяга к удовольствию или образ жизни

_________________________________________________________

Немного порнографии...

_________________________________________________________

ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ»

 

 «Есть нечто более сильное, чем все на свете войска: это идея, время которой пришло»

Вот уже двести лет русская интеллигенция спорит о значении и содержании понятия «Национальная идея России». Рефлексия не прерывалась ни в годы тяжелейших потрясений и переворотов, когда страна фактически исчезала, ни в моменты экономических и политических кризисов. Особенно актуален стал вопрос о пути и предназначении государства с развалом Советского Союза. Учёные защищают диссертации, политики участвуют в многочасовых дебатах, публицисты посвятили проблематике национальной идеи не одну тысячу работ. А споры не утихают. В то же время, сомнений в том, насколько необходима России единая концепция смысла жизни страны и её народа, не возникает.

12 ноября в здании Института научной информации по общественным наукам РАН, состоялась всероссийская научная конференция «Национальная идея России». Организаторами мероприятия выступили Отделение общественных наук РАН, ИНИОН РАН, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН. По замыслу организаторов, Конференция должна была стать поводом к обмену мнениями и толчком к возникновению новых, более конструктивных, дискуссий в научном сообществе.

Уже на этапе регистрации стало ясно, насколько актуальной, злободневной и важной виделась участникам предложенная тема. Более 500 представителей различных регионов России и различных научных школ и направлений приняли участие в мероприятии.

 

 Открывая Конференцию доктор политических наук В.И.Якунин ещё раз подчеркнул многомерность и сложность понятия национальной идеи: «Само название сегодняшнего обсуждения вызывает множество  ассоциаций. Прочтение понятия «Национальная идея России» варьируется от этнического до трансцендентного. Диапазон определений столь же широк: от государственно-управленческой категории до некоего мессианства».

  

Владимир Иванович, тем не менее, особо подчеркнул, что основной задачей встречи было не перечислить все существующие вариации толкований и смыслов, а внести вклад в некую смысловую и контекстную определённость понятия национальной идеи.

Столь амбициозное намерение было отчасти реализовано. Уже в первом выступлении С.С.Сулакшин, директор Центра проблемного анализа, докладом «Национальная идея, философское, управленческое и правовое измерение» внёс ясность в методологию вопроса: «В этой проблеме есть два важнейших среза: идея собственно национальная и идея мессианская. Очень часто они смешиваются и пересекаются. При этом важно понимать, что мессианская идея обращена в мир и в историческую бесконечность человечества, тогда как национальная идея обращена внутрь страны и в историческое «сейчас», и может выражаться в простой формуле: «Моя страна должна быть и должна быть всегда!»

 

 Доклад был сделан на основе масштабных исследований большого экспертного коллектива Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. (Полную версию доклада смотрите в рубрике «Видеоблог».)

Не мало внимания было уделено исторической ретроспективе поисков национальной идеи. На этом, в частности, заострил внимание В.М.Межуев (д.филос.н., Институт философии РАН, участник пленарного заседания, доклад «Русская Идея»): «Не надо думать, что мы начинаем говорить о национальной идее с чистого листа. Россия спорит об этом уже двести лет». 

 
 

Тем не менее, дальнейшая «безыдейность» была единодушно признана крайне опасной для России: «Отсутствие национальной идеи – вполне определённый дефект современного бытия. Этот дефект значительно ослабляет все защитные механизмы организма страны. <…> Выработка этой идеи – основная задача социальных инженеров». (С.Г. Кара-Мурза д.х.н. Институт социально-политических исследований, участник пленарного заседания, доклад «Национальная идея в расколотом обществе: методологические проблемы»). «Данные масштабных исследований исчерпывающе доказывают тот факт, что государства, имеющие национальную идеологию практически по всем параметрам успешнее стран, отказавшихся от идеологической политики». (В.Э.Багдасарян д.и.н. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН, участник пленарного заседания, доклад «Идеология как фактор государственной успешности».)

 

 Сама концепция национальной идеи России, безусловно, виделась представителям различных научных школ по-разному:

«Национальная идея – это такая форма познания жизни народа, которая отражает не только устройство жизни народа, но и отражает его мечты о будущем. Мечты всех поколений. При этом, конечно, как заметил еще Гегель, только новое обладает свойством неодолимости, только ему принадлежит перспектива. Поэтому национальная идея должна быть передовой, конструктивной, созидательной, но исходить из того, что создает реальные условия для ее достижения. Семья, труд, почтение к старшим - это главное начало всех начал». (Е.В.Сухорукова, к.э.н., НПФ «Благосостояние», участник пленарного заседания, доклад «Национальная идея России как основа стратегии России на ближайшие четверть века».)

«Самодостаточность России в сфере экономически, в сфере политической и культурной жизни – важная составляющая национальной идеи. Это было бы  вполне реально, будь на то политическая воля». (В.Н.Лексин, д.э.н., Институт системного анализа РАН, участник пленарного заседания, доклад «Национальная самодостаточность в контексте идеологии глобализации».)

«Суть национальной идеи России, как цивилизационного будущего, я могу выразить следующими принципами: «Духовное выше материального», «Семья выше индивидуальности», «Будущее важнее прошлого и настоящего», «Справедливость выше закона», «Общественное выше индивидуального и частного», «Любая вера значимее безверия», «Обязанности выше прав». (C.И.Кретов, к.э.н., Российская академия предпринимательства, участник секции стендовых докладов, доклад «Национальная идея – квинтэссенция российской идентичности.)

«Настоящая идея государства – это и есть смысл жизни человека в этом государстве, его политические, этические и культурные взаимоотношения с государством. Если не будет высшей идеи, не будет и идеи национальной, а, значит, человек утратит смысл жизни на земле…» (Е.И.Сазанович, международный аналитический журнал «Геополитика», участник секции стендовых докладов, доклад «Национальная идея – идея без прилагательного»)

«Национальная идея обязательно должна обладать содержанием необходимым и достаточным для долговременного существования народа России. «Нравственность + разум» - воплощение этой концепции. Две этих составляющих должны быть реализованы. На мой взгляд, единственный способ их реализации заключается в смене актуальной управляющей системы страны. Надо отдавать себе отчёт в том, что это революция, которую, впрочем, можно и должно провести, мирно в рабочем порядке. Но для этого слово должен сказать тот самый народ, который у нас пока безмолвствует». (Е.Л.Кондратьев, к.тех.н., участник секции стендовых докладов, доклад «Национальная идея как необходимость»)

«Проблема национальной идеи крайне злободневна для России. Однако её решение затруднено в связи с высоким уровнем социального расслоения, и самая первая планка, которой предстоит достичь – это консолидация российского общества. Духовность и нравственность могут стать достаточными основаниями для этого» (З.Я.Капустина, д.культ., Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, участник секции стендовых докладов, доклад «За этнический характер культуры и нравственное преображение нации».)

Согласно регламенту конференции после пленарного заседания, была открыта работа стендовой секции, когда гости и участники могли обсудить доклады представленные в печатном формате. Участники конференции очень  высоко оценили возможность обмена идеями, впоследствии именно этот формат встречи многие из гостей назвали наиболее интересным и продуктивным. 

 

 

 
После стендового заседания начали работу секции по направлениям: «Национальная идея как философская, идеологическая и практическая категория», «Нормативно-правовое воплощение национальной идеи страны», «Отражение и воплощение национальной идеи в институциональном пространстве, политическом процессе и государственном управлении».

Конференцию по праву можно было назвать междисциплинарной. В здании ИНИОНа сошлись гуманитарии и представители точных наук, философы, культурологи, юристы, математики, социологи, политологи, историки. Очевидные различия в позициях, убеждениях, и подходах к проблеме не позволили, да и не могли позволить участникам конференции прийти к единому мнению о возможной формулировке российской национальной идеи. Тем не менее, активный интерес к докладам коллег, градус дискуссий и обсуждений, внимание участников конференции к результатам исследований различных экспертных площадок позволяют говорить о том, что ещё один шаг на пути к конструктивному диалогу по вопросу поиска единой национальной идеи, сделан.

15.11.2010

источник

«Мы всё время стремимся догонять кого-то, – заявил Михалков. – Забывая, что мы являем собою отдельную цивилизацию». 

_________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

Система точечных инвестиций. Куда и как вложить Время и деньги

___________________________________________________

Так существовать дальше невозможно

___________________________________

ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ

_____________