Вряд ли в наше время нужно кого-то разубеждать, что врачи это не бессеребреники, которым чуждо все земное, и единственной целью существования которых является забота о благе пациентов.
Но почему-то это прекрасно помнится тогда, когда врач невинно предлагает испробовать "новое и очень эффективное, хотя и дорогое, лекарство", и совершенно забывается, когда речь заходит о прививках, как будто именно в прививочном вопросе врач внезапно превращается в своего абсолютного антипода.
Медицина такая же профессия, как и все остальные, и работают в ней люди, так же желающие продвигаться по службе и хорошо зарабатывать.
Способы продвижения могут быть разными, но главный из них — быть на хорошем счету у начальства и выполнять все, что начальство требует. Начальство же ближе всех стоит к кормушке распределения жирных благ (законные гранты, приглашения "консультировать", многообразные синекуры в фармкомпаниях и пр., не говоря уже о совсем простых и незатейливых взятках), обеспечиваемых производителями лекарств и вакцин.
Как свидетельствуют материалы РНКБ, именно начальство, а отнюдь не детские врачи, является инициатором прививочных кампаний в России. Начальство спускает план "прививочного охвата", начальство дает премии и поощряет иными способами.
Когда впервые в Лондоне в 1798 г. появился со своим "открытием" провинциальный фальшивый доктор Дженнер, врачи не сразу поняли, какой чудесный потенциал личного обогащения заложен в прививках.
Но уж когда они это уразумели, не стало более горячих защитников этой процедуры, хотя на протяжении всей прививочной истории мы встречаем бесчисленные свидетельства неэффективности и опасности прививок.
Нет сомнений, что появись внезапно более доходное мероприятие, прививки были бы докторами дружно прокляты и немедленно забыты.
Но именно потому, что прививки безмерно обогащали, обогащают и продолжат обогащать в обозримом будущем тех, кто делает политику в области здравоохранения, а те, в свою очередь, продолжат подкармливать рядовых медиков своим благорасположением и премиями, ничто и не может появиться на горизонте.
Не имея абсолютно ничего для лечения и лишь постоянно проваливавшиеся дженнеровские прививки для предупреждения оспы, аллопаты не проявили ни малейшего интереса к разработкам. Может, и в интересах больных, но уж никак не в их собственных было находить дешевые замены их дорогим и бесполезным способам профилактики и лечения. Та же история повторилась и с дифтерией.
В веке двадцатом ни малейшего интереса медицинского истеблишмента не вызвало предложение лечить инфекционные болезни мегадозами витамина С. Вспомним, что прививочное насилие в Британии было побеждено лишь многолетним массовым движением немедицинской публики против прививок (читай: против врачей).
Вспомним небольшой английский промышленный городок Лейстер, вошедший в историю не только фактическим отказом от прививок (после чего в городе, словно по мановению волшебной палочки, навсегда прекратились и оспенные эпидемии), но и массовой демонстрацией против обязательных прививок, в которой приняли участие от 80 000 до 100 000 человек со всей Англии, состоявшейся 23 марта 1885 г.
Собравшиеся несли плакаты "Отстоим нашу свободу!" и "Сбережем наших детей!" и изображение скелета, делающего прививку ребенку, которого держит за руку ухмыляющийся полицейский. Завершилась демонстрация сожжением портрета Дженнера и экземпляра предписания об обязательном оспопрививании.
Принятый британским парламентом "Акт о свободе совести" (1907), позволивший без лишних проволочек отказываться от прививок, стал следствием сорокалетней упорной борьбы населения с докторами и их "спасительными" прививками. Как всегда, темная толпа не оценила настойчиво предлагавшихся ей благ...
Автор надеется, что посетители убедятся, что большинством медицинских работников делается то, что выгодно в первую очередь для них, а не для пациентов. Именно поэтому каждый потребитель медицинских услуг не должен слепо полагаться на мнение врачей в вопросах сохранения своего здоровья — конечно, если речь не идет об экстренных ситуациях.
...Вакцины — синтетические комплексы
Вакцины не создают естественный иммунитет. Рассматриваемое исследование документально подтверждает, что это важно.
Природное превосходит синтетическое. Сейчас хорошо известно, что прививки не создают ни стойкий, ни продолжительный иммунитет.
Чтобы оказывать эффект, вакцины должны содержать токсичные вещества и ингредиенты, которые могут вызывать аутоиммунные заболевания. Известно, что так и происходит.
Предполагать, что вакцины безопасны, или даже относительно безопасны, может лишь тот, кто отказывается признать неопровержимые доказательства.
Теперь у нас есть четкое доказательство, что теория, на которой основана вакцинация, просто неверна. Даже если бы она была верна в некоторых случаях, это никогда не было доказано. ...
из статьи Вакцинная теория ошибочна
Radeia, на благо...
