Сейчас, когда разговор заходит о Франции во Второй Мировой войне, мы обычно вспоминаем (или нам напоминают) про оккупацию и героическое подполье…

Но никто никогда не говорит о французах именно в Великой Отечественной войне, которые сражались вовсе не за СССР…

Это здесь ещё про Виши не написали…


Статья:



Нас чуть ли не с детских лет приучили к мысли о том, что Франция была жертвой Германии во Второй мировой войне, что она героически сражалась с нацистами с 1939 года, что лучшие сыны французского народа ушли в партизаны и в подполье. Опять-таки можно вспомнить «Сражающуюся Францию» генерала де Голля и легендарный авиаполк «Нормандия-Неман»...

Шарль де Голль (ookaboo.com)

Однако наивно было бы предполагать, что во Второй мировой войне, в которой практически вся Европа воевала против СССР, Франция стала исключением. Конечно, не стоит умалять заслуги «Нормандии-Неман» и «Сражающейся Франции», но еще задолго до того, как французские пилоты приняли первый бой, их соотечественники, причем в гораздо больших количествах, уже давно сражались на Восточном фронте. И воевали они при этом плечом к плечу не с советскими, а с немецкими солдатами. Причем многие воевали добровольно.

Знамя авиаполка «Нормандия-Неман» (ookaboo.com)

Но каким образом в рядах вермахта оказались французы? Ведь в любом учебнике истории написано, что Франция была оккупирована Германией в 1940 году, и многие французы впоследствии погибли, сражаясь за независимость своей родины. Так-то оно так, да не совсем. Как минимум не меньше, а то и больше французов погибло и попало в плен, включая советский, сражаясь за Третий рейх. Некоторые французы, служившие в рядах вермахта, впоследствии не постеснялись даже написать мемуары.

Взять например, одно из самых известных произведений на эту тему – «Последний солдат Третьего рейха» (оригинальное название – «Забытый солдат»). Казалось бы, написать книгу с таким названием мог только немец. Ну, на худой конец, австриец. Но дело в том, что автором этой книги является француз Ги Сайер, который весьма красочно описал свои «подвиги» под Сталинградом, на Курской дуге, в боях за Польшу и Восточную Пруссию. Эта книга интересна даже не столько описанием боев, сколько мироощущением  Сайера. Самое удивительное, но даже в 1943 году он свято верил, что скоро в войну против СССР вступит Франция, и не находил в этом ничего странного. А чего ему было удивляться, когда и в его, и в соседних подразделениях, кроме немцев, было немало и других европейцев – чехов, бельгийцев, поляков, хорватов и пр.? Не говоря уж про итальянцев, румынов и венгров, которые имели собственные «национальные» армии. Война на Восточном фронте совершенно однозначно воспринималась Сайером (да и не только им) как поход «объединенной Европы» против России. Что, в сущности, полностью соответствует истине.

Почтовая марка с «Легионом французских добровольцев» (panzer4520.yuku.com)

Уже в июле 1941 года во Франции начал создаваться «Легион французских добровольцев» (LVF), а в ноябре 1941 года под деревней Бородино, как и в 1812 году, опять сошлись в бою русские и французы – 32-я дивизия полковника В.Полосухина и 638-й Французский пехотный полк. В 1942 году LVF, понесший тяжелые потери в боях с частями РККА, был отведен на переформирование, а затем приступил к карательным операциям на оккупированной территории СССР. После тяжелых боев лета 1944 года остатки LVF были переданы в 8-ю штурмовую бригаду СС. Но наибольшую «славу» из французских добровольцев снискала 33-я гренадерская бригада СС (впоследствии дивизия) «Шарлемань». Это боевое соединение имело весьма пестрый состав – бывшие солдаты LVF и 8-й штурмовой бригады, бежавшие от наступления англо-американских войск пособники нацистов, деклассированные элементы, недоучившиеся студенты, жандармы и добровольцы из французских колоний. Боевой путь дивизии «Шарлемань» был недолгим, но ярким. В конце февраля 1945 года командование вермахта бросило французов затыкать брешь в районе польского города Чарне, после чего дивизию (вернее, то, что от нее осталось) перебросили в Берлин, где в мае 1945 года и закончился ее боевой путь. При этом, по воспоминаниям немцев, французы дрались до последнего, защищая рейхсканцелярию совместно с датчанами и норвежцами из дивизии СС «Нордланд».

Командир 32-й Краснознаменной Саратовской стрелковой дивизии Полковник Виктор Полосухин(kz44.narod.ru)

Точное количество воевавших в рядах вермахта французов не смогли бы назвать даже педантичные немцы, поэтому остается только обратиться к цифрам оказавшихся в советском плену французских граждан – 23 136 человек. Какая-то часть воевавших за Третий рейх французов попала в плен к своим соотечественникам и англо-американским войскам в 1944-45 гг., а то и просто вернулась домой, как это сделал вышеупомянутый Ги Сайер, который умудрился еще послужить во французской армии и даже принять участие в Парижском параде 1946 года.

Пропагандистский плакат, призывающий французов записываться в дивизию СС(ww2-charlemagne-1945.webs.com)

Несмотря на то, что точные цифры так никогда и не будут названы, можно с полной уверенностью сказать, что Франция приняла активное участие в Великой Отечественной войне. Не во Второй мировой, где ее роль весьма незначительна, а именно в Великой Отечественной. Ведь французские добровольцы уже в сентябре 1941 года появились в России, и это не считая тех французов, кто, подобно Ги Сайеру, был призван в вермахт и с самого начала участвовал в походе на Восток. Конечно, никто и никогда не забудет подвиг французских летчиков из «Нормандии-Неман», но не надо забывать и про другие «подвиги» французов – «бравых» добровольцев из все той же дивизии СС «Шарлемань», карателей из LVF и из других французских частей, сражавшихся с Красной армией. Можно совершенно однозначно утверждать, что французские граждане весьма активно помогали Гитлеру строить «новый порядок», только всем известно, какой печальный конец был как у самого этого «начинания», так и у его «строителей».

Летчик Семен Сибирин поздравляет своего французского коллегу Альбера Литтольфа с очередной победой (waralbum.ru/1627)

http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/frantsuzy-po-raznye-storony-fronta
 

Э.В.: Хорошая,аргументированная статья...Пакт о ненападении - безусловно,был победой советской дипломатии...В ситуации,когда Запад натравливал и науськивал Гитлера на СССР....

На 23 августа пришлась очередная годовщина подписания пакта о ненападении между Германией и СССР. Ожидалось, что нынешний преемник Риббентропа Гидо Вестервелле с коллегами из Прибалтики и Польши в очередной раз заклеймят «циничную и пагубную сущность пакта»…Думаю, что с оценкой пагубности пакта сегодня полностью согласился бы и сам Риббентроп. Соглашение с СССР, действительно, стало пагубным для нацистской Германии. Что же касается циничности документа, то здесь не все так просто. Поэтому остановлюсь на данном аспекте подробнее…

«Пагубное» соглашение с Германией СССР заключил не в первых рядах. Просто несколько фактов:

В 1933 году т.н. «пакт четырех» с нацистской Германией заключили Великобритания, Франция и Италия.
В 1934 году с Германией заключает договор Польша.
В 1935 году с Германией заключает договор Франция.
В 1936 году пакт с Германией заключает Япония.
В 1936 году морской договор с Германией заключает Англия.
В сентябре 1938 годе принята англо-германская, в декабре франко-германская декларации, имеющие выраженный антисоветский характер.
В марте 1939 года пакт с Германией заключает Румыния.
В мае 1939 года пакт с Германией заключает Италия.
В мае 1939 года пакт с Германией заключает Литва.
В июне 1939 года пакт с Германией заключают Эстония и Латвия.
И только в августе 1939 года договор с Германией заключает СССР…

Тезисы о «черном дне в истории Европы», когда «в секретном дополнительном протоколе к пакту Риббентропа-Молотова были разделены сферы влияния Советского Союза и Германии в Эстонии, Латвии и Литве, а также в Польше и на территории тогдашней Бессарабии» начиная с 1990-х неизменно сопровождают годовщины подписания в августе 1939 года советско-германского договора и последовавшего вскоре «четвертого раздела» Польши.

Не является исключением и Белоруссия, где еще в начале 1990-х провокаторы с подачи главного идеолога ЦК КПСС А.Яковлева стали с возмущением размахивать копиями неких «секретных дополнительных протоколов» к пакту. Якобы случайно (!) выкопанными американцами сразу после войны возле одного из немецких замков (!), но опубликованными почему-то в разгар «холодной войны». Хотя даже замутившего все это Горбачева смущало, что Молотов (чей внук работал у него спичрайтером), подписался немецкими буквами, а «все попытки найти подлинник секретного договора не увенчались успехом» («Знамя», № 10, 1989 г., стр. 65).

Тем не менее, местные «националисты», вычеркнувшие эту «позорную дату» из учебников истории и вовсе стали призывать белорусов «к покаянию за случившееся в том страшном 1939 году». По логике вещей подобное «покаяние» должно плавно перейти в «исправление исторической ошибки», т.е. возврату Польше западных Белоруссии, Украины и части Прибалтики. То, что Риббентроп, всегда подписывавший документы чернильным «паркером», почему-то подписал злосчастный договор шариковой ручкой, появившейся через много лет после Нюрнберга, разумеется, никого не смущает.

Рьяно окучивать чернозем исторического самосознания воспитанного на интернационализме «среднестатистического белорусиянина», т.е. участника всевозможных политизированных националистических тусовок и митингов, стремительно кинулись всевозможные подкованные истматом историки. В результате о «секретных протоколах» к пакту услышали буквально все. Но никто почему-то так и не увидел.

Заметим в этой связи, что о них не упоминали ни сам Гитлер, обычно публиковавший все документы, способные очернить каждую очередную жертву нацистской агрессии, ни главный участник переговоров в Москве Иоахим фон Риббентроп, которому было бы жизненно необходимо использовать нечто подобное во время Нюрнбергского процесса.

Разве не странно: архив Риббентропа сохранился, а «секретного протокола» не оказалось?

Если пакт о ненападении от 23 августа 1939 года был ратифицирован немецким рейхстагом и Верховным Советом СССР, приобрел юридическую силу, то «секретный протокол» не обсуждался ни рейхстагом, ни Верховным Советом, а, следовательно, не имел и не имеет никакой юридической силы. Как можно, например, человеку, считающему себя ученым-историком, юристом или дипломатом писать о соблюдении законности в международных делах, проходя мимо столь серьезных фактов?

Еще один факт, усиленно замалчиваемый циничными наследниками ССовцев, полицаев и коллаборационистов не только в Прибалтике. Прежде чем договариваться с немцами, 17 апреля 1939 года Москва предложила Парижу и Лондону заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи. Текст документа гласил:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.

7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3.

8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи».

Однако западных политиков подобные формулировки явно не устраивали, поскольку фактически дезавуировали результаты Мюнхенского сговора, направленного на разжигание мировой войны и направление фашистской агрессии на Восток. Поэтому министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс заявил 26 апреля на заседании английского правительства о соглашении с Советским Союзом «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения».

Только после этого, не добившись толку от тянувших время Англии и Франции, наблюдавших за переброской германских подразделений на восток, СССР заключил летом 1939 года договор о ненападении с Германией. Сделано это было по целому ряду жизненно важных для выживания причин. Остановлюсь лишь на одной, к сожалению, практически не освещаемой.

Именно в те летние дни 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на Халхин-Голе. Япония была державой т.н. фашистской «оси Берлин-Рим-Токио» и союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту. Поэтому заключение советско-германского пакта было воспринято в Токио как предательство. С точки зрения самурайской этики – непростительное.

Из телеграммы временного поверенного в делах СССР в Японии Н.И.Генералова от 24 августа 1939 года: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь». (Аналогичную оценку содержит и донесение английского посла в Токио Роберта Крейги, согласно которому это событие «было для японцев тяжёлым ударом»).

Уже через несколько дней после заключения пакта Риббентропа-Молотова, 28 августа 1939 года, кабинет министров Японии во главе с Китиро Хиранума, являвшимся ярым и последовательным сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден подать в отставку. При этом даже сам Хиранума заявил, что сложившаяся ситуация делает необходимой «совершенно новую ориентацию японской внешней политики».

В результате японцы сделали выбор в пользу т.н. «Южного варианта», предусматривавшего войну с США и Англией и так и не выступили против СССР даже в труднейшие для того месяцы 1941 года (Подробнее см.: Пыхалов И. Надо ли стыдиться пакта Молотова-Риббентропа? ; Кунгуров А. Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа ).

Примечательнейший и изо всех сил замалчиваемый факт: во время боев между СССР и Японией на Халхин-Голе Польша обратилась к Японии с инициативой открытия «второго фронта» против СССР, подбивая к этому и Германию. На тот момент Польша де-факто была самым милитаристским из довоенных государств Европы – с самым долгим сроком действительной военной службы и способностью выставить до 5 млн. солдат с огромным обученным резервом.

Ключевую роль в этом играл высокопоставленный польский дипломат Тадеуш Бжезинский (1896-1990) – отец знаменитого заокеанского «специалиста по России» – активный проводник политики Польши как союзника гитлеровской Германии, поддерживавший нацистов и во многом направлявший внешнеполитическую деятельность Польши в середине 1930-х и до начала второй мировой.

Работая в Германии периода расцвета нацизма в 1931-1935 гг., он сделал все возможное для создания союза Польши с нацистами. После Мюнхенского сговора, получив назначение на пост посла в СССР, Бжезинский-старший от лица Польши категорически отказал дать гарантию пропуска советским войскам для отражения предполагавшийся фашистской агрессии.

Ссылка на то, что СССР готовился напасть на Германию в оправдание «превентивной» гитлеровской агрессии абсолютно несостоятельна. Германия строила мощнейшие оборонительные сооружения не на Востоке, а на Западе. Именно там под руководством д-ра Тодта трудилось более полумиллиона человек!

Что касается Востока, то еще в «Майн кампф», написанном в 1920-е годы, Гитлер откровенно заявлял: «Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна владеть своими землями… Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы славян? Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал».

В июле 1941 года, выступая перед офицерами штаба группы армий «Центр», Гитлер с сожалением заявил о своем плохом знании мощи Советского Союза и его армии (дескать, рассчитывал что это «колосс на глиняных ногах»), и если бы он располагал полным объемом информации, то «с большим трудом решился бы на этот поход». Обратите внимание на слово «решился». Он все равно решился бы, пусть и с большим трудом.

Таким образом, весь «цинизм» пакта, заключенного Риббентропом, исходя из заявления его нынешнего преемника на посту главы МИД Германии, можно свести к следующему – вместо того, чтобы очертя голову бросится воевать с Германией за чужие интересы «до последней капли крови русского солдата» уже в 1939 году, СССР позаботился о собственных интересах.

К сожалению, полностью отстоять эти интересы не удалось. Прежде всего потому, что вместо изматывающей позиционной войны, как это было в первую мировую, западные державы быстро отдались Гитлеру вместе с ресурсами практически всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно было выходом из сложившейся вокруг СССР к августу 1939 года ситуации.

К слову, сегодняшние прибалтийские и украинские националисты от него получили существенный прирост территорий, возможность издеваться над советскими ветеранами и беспрепятственно проводить парады ССовцев. Что же касается СССР, то, как метко заметил один из исследователей пакта, Советский Союз не продал в 1939 году душу дьяволу. Он сел играть с чертями в карты и обыграл их. Вчистую.

http://ussrlife.blogspot.co.il/2014/08/75.html

Э.В.: Именно потому я и называю ВВП Иудой русских в Новороссии  и геополитическим недоумком...

Только открытая массированная военная помощь России  ДНР и ЛНР спасет русских и русскоязычных от истребления и выдавливания, от порабощения...А не бесконечная абсолютно бесполезная болтовня ВВП  с лидерами Запада...И столь же многочисленные бесполезные заявления МИДа РФ...

Как бы "стерильно" Россия себя  не вела бы,все равно на нее будут вешать всех собак(хотя при чем здесь бедные животные)...И еще с большим ожесточением будет проводиться карательная операция...

Такой монолитной жестокости, которую проявляет к русским планета — нет ни к кому больше. Даже к армянам. — говорит с грустью Вазген Липаритович Авагян. Конечно, говорит он, как человек, помнящий Сумгаит и Карабах, я не могу сказать, что укрофашисты ставят рекорд жестокости. Геноцид всегда одинаково ужасен — трудно сказать, что один геноцид лучше или хуже другого.

Однако, говорит Вазген Липаритович, РЕАКЦИЯ НА ГЕНОЦИД — бывает разной. Бывает как у русских — гневной и возмущенной. Бывает «китайской» — по формуле «а, пофиг!» — типа, нас не касается, хотя в целом — «примите соболезнования». А бывает освенцимской, хихикающей, рукопотирающей, слюняво-восторженной: «режьте… ещё… ещё…».

Именно такова реакция на геноцид русских в США и Европе, вообще на Западе. «Такой однородности при геноциде армян не было, скажу, как специалист вопроса: тогда, все-таки высказывались разные мнения. В отношении хуту и тутси, в годы их резни, мир также выглядел скорее растерянным, чем вожделеющим». Вообще — истребление даже самого дикого племени на планете В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ТАК ОДНОРОДНО ОЦЕНИВАТЬСЯ, если «сверху» не сделан заказ на истребление. Причем таким заказчиком, который может »заказать» киллерам любого, и которого все народы поэтому панически боятся.

Геноцид русских на Украине — считает Авагян — заказной, исполняемый профессиональными киллерами по приказу заказчика.

При этом очевиден сатанинский разворот всех смыслов на 180 градусов, когда черное называют белым, а белое черным.

Преступных сепаратистов, в 1991 году отделившихся от Москвы вопреки итогам всенародного референдума — называют сторонниками единого государства, а сторонников единого государства — сепаратистами. Защиту русских русскими называют «агрессией», а геноцид, расстрел мирного населения из всех видов тяжелого армейского оружия — «конституционным строем».

Авагян интересуется: в какой конституции прописан геноцид собственного населения, и если в конституцию внесут такую преамбулу — как назвать выстроенный на такой конституции режим?

«В армянском языке это называется «հանցանվոր», на русский затрудняюсь перевести…»

Боюсь, говорит Вазген Липаритович, такому режиму и имени не подберешь.

Но больше всего Авагяна поражает не сам геноцид (ибо фашисты есть фашисты, с них чего взять?), а ЗАГОВОР МОЛЧАНИЯ и СОУЧАСТИЕ В ГЕНОЦИДЕ путем его провоцирования и укрывательства со стороны ведущих мировых держав. Сторонники «теории заговора» на коне, они торжествуют сегодня — говорит Авагян.

Вне заговора совершенно непонятно — как можно так долго убивать так много невинных людей, и при этом не услышать с Запада даже писка осуждения. Ведь даже чисто статистически так не бывает, что «все за», тем более в деле явного человеконенавистничества, хотя бы из принципа, из чувства противоречия кто-нибудь бы вякнул против…

Но нет, МОНОЛИТ — говорит Авагян, преступно-монолитная поддержка закатывания русских в асфальт на глазах всего мира!

Такое не может обойтись без предварительного преступного сговора западных «демонократий» (так Авагян называет режимы, имитирующие выборные процедуры, но на деле управляемые захватившими власть деструктивными сектами). Русский народ заказан киллерам — убежден Вазген Липаритович, это из подозрения становится доказательным фактом. Сейчас на Украине идет процесс покушения киллеров на заказанный им народ.

Ни у кого на Западе мы не можем выдавить из уст хотя бы самые общие слова осуждения убийства мирных людей, убийства циничного, бессмысленного и массового. Ни один человек на Западе не отметил очевидный факт: в Киеве засели преступные сепаратисты, которые свое имя передали тем, кто хочет жить в стране, в которой родился, и за которую голосовал на нескольких референдумах подряд…

Любое вмешательство РФ в ситуацию, в которой убивают её соплеменников и сограждан (ибо отделение Украины в 1991 году, повторюсь, было преступным и циничным нарушением международного права, включая хельсинкские принципы нерушимости границ) — выставляется как величайшее преступление агрессора.

Между тем, напоминает Авагян, не далее как в январе 2013 года Франция ввела войска в Мали. Президент Франции Франсуа Олланд заявил, что французские войска уже находятся в Мали, чтобы принять участие в операции против исламистских повстанцев на севере страны. По словам президента Олланда, французские военные «оказывали поддержку малийским военным».

Читать далее

Поэтому, делает Авагян экспертный вывод — русских ставят перед выбором «война или смерть», что показывает параноидальный характер мышления западных т. н. «партнеров», договорится с которыми постоянно, по наивности и слабости, трусоватости и подловатости, пытается «элита» РФ. Нужно, наконец, понять и голубкам в Кремле — настаивает Авагян — что корму «Чаппи» не о чем договариваться с Бобиком и Тузиком. Сам формат переговоров еды с едоком — нелеп и даже невообразим здравым умом.

Западом поставлена задача последовательного и системного истребления русских — она последовательно и системно решается. На Украине русских уничтожают экономически (ющенковский «голодомор», унесший четверть жителей этой якобы «страны»), психически (внушая бредовые и навязчивые идеи о нерусском происхождении украинцев) и просто физически: ножом, бомбой, пулей, огнем…

Я, говорит Авагян, человек, который пережил турецкий натиск на Карабах-Арцах. Я прекрасно понимаю тактику киевской хунты, тем более, что тактика американских марионеток не меняется из десятилетия в десятилетие.

Суть тактики «окиевших» — такая же, как в Арцахе, как в Сербской Краине, как в Боснии: убить самым жестоким способом 1/10 часть «заказанной нации», чтобы, испугавшись, 9/10 «заказанных» киллерам ушли, сбежали подальше, ОЧИСТИВ ЗЕМЛЮ.

Именно поэтому, рассказывает Авагян, украинствующая сволочь, манкуртовы выродки, приступившие к братоубийству ещё даже не выучив искусственного «украинского языка» — воюют не столько с ополченцами, сколько с мирным населением. Ополченцев манкурты откровенно побаиваются, и держатся от них на дистанции. Свою же ненависть каратели вымещают на безоружных и беззащитных. Это не просто гнусность трусливых садистов — считает Авагян.

Это сознательная политика зачистки территории через принуждение нежелательного этноса к бегству за рубеж. Так выдавливали «нежелательных» для НАТО армян в Закавказье (одного убить страшным способом — других сразу сто или тысяча убежит, куда глаза глядят), так выдавливали сербов из Хорватии и Боснии (позже — Косова), так собирались выдавить осетин из Грузии.

Поймите, говорит Авагян, убийце слишком много трупов не нужно, ему удобнее и приятнее, и выгоднее не убить, а согнать с земли местное коренное население.

При этом, считает Вазген Липаритович, на Украине идет становление не только пост-демократического, но и до-христианского типа государственности. Расправа с христианством уже не только начата, но и широко анонсирована. Деструктивные культы в ближайшее время станут государственной религией Украины — убежден Авагян, основываясь на официальном заявлении высших лиц Киева о «враге в лице Православия».

Нас хотят вернуть в Ассирию и Финикию, в Карфаген — предупреждает Вазген Липаритович. На наших глазах строится государство беспросветной демонической тьмы — законнорожденное дитя глобализма и бесовствующего американизма.

Каждый из нас должен внести посильный вклад в борьбу с украинствующими психо-мутантами, ибо они — угроза не только русским, но и вселенской человечности, общему планетарному гуманизму, по сути — могильщики цивилизации…

Источник - http://za.zubr.in.ua/2014/07/17/26910/

Э.В.: Напоминаю,если кто забыл,что со стороны ФРГ и Франции это те самые безотвественные дешевки-министры,которые уже раз гарантировали выполнение Соглашения между В.Януковичем и оппозицией...Им верить нельзя...Верить можно только ВС РФ,вошедшие в ЛНР и ДНР...Вспомним также две бесполезные встречи в Швейцарии...


"Цена отсутствия перемирия на Украине измеряется в человеческих жизнях, поэтому лучше поздно, чем никогда", - заявил Лавров, по завершении встречи в Берлине

Лоран Фабиус, Павел Климкин, Франк-Вальтер Штайнмайер и Сергей Лавров
© AP Photo/Markus Schreiber

Берлин, 2 июля. /ИТАР-ТАСС/. На переговорах в Берлине согласован пакет договоренностей о перемирии на юго-востоке Украины.
Лавров: отказ от продления перемирия способствует кровопролитию на Украине


Об этом сообщил глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер по итогам встречи, прошедшей в среду в Берлине.

Переговоры глав МИД России, ФРГ, Франции, Германии и Украины, заявил Штайнмайер, прошли конструктивно. "Я понял, что все участники осознали, какую ответственность мы несем по предотвращению еще большей опасности на Украине", - сказал он.

"Думаю, совместными усилиями мы сможем отойти от эскалации конфликта, которая происходила в последние дни", - добавил Штайнмайер.

Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров, принимавший участие во встрече, подтвердил, что участники переговоров согласовали декларацию о перемирии на Украине."Цена отсутствия перемирия на Украине измеряется в человеческих жизнях, поэтому лучше поздно, чем никогда", - заявил Лавров.
Встреча Контактной группы по Украине состоится до 5 июля

Глава МИД РФ также подчеркнул, что надеется на скорейший созыв Контактной группы по Украине. "Рассчитываю на то, что наши призывы к сторонам о необходимости скорейшего проведения встречи контактной группы и согласования всех остальных условий прекращения огня будут услышаны", - сказал Лавров. Министр иностранных дел ФРГ, в свою очередь, сообщил, что переговоры в рамках трехсторонней Контактной группы должны состояться до 5 июля.
Наблюдателей ОБСЕ направят на российско-украинскую границу

Москва, сказал Лавров, приветствует намерение ФРГ, Франции и Украины поддержать скорейшее решение Постоянного совета ОБСЕ о направлении наблюдателей организации на российские КПП О необходимости использования наблюдателей ОБСЕ на пунктах российско-украинской границы заявил по итогам встречи в Берлине и глава МИД ФРГ.

Ситуация на Украине. Хроника событий. 2 июля

Только удар Гитлера весной 1940 года сорвал антисоветские планы Лондона и Парижа

На 23 августа пришлась очередная годовщина подписания пакта о ненападении между Германией и СССР. Ожидалось, что нынешний преемник Риббентропа Гидо Вестервелле с коллегами из Прибалтики и Польши в очередной раз заклеймят «циничную и пагубную сущность пакта».

Думаю, что с оценкой пагубности пакта сегодня полностью согласился бы и сам Риббентроп. Соглашение с СССР, действительно, стало пагубным для нацистской Германии. Что же касается циничности документа, то здесь все не так просто. Поэтому остановлюсь на данном аспекте подробнее.

«Пагубное» соглашение с Германией СССР заключил не в первых рядах. Просто несколько фактов:

В 1933 году т.н. «пакт четырех» с нацистской Германией заключили Великобритания, Франция и Италия.

В 1934 году с Германией заключает договор Польша.

В 1935 году с Германией заключает договор Франция.

В 1936 году пакт с Германией заключает Япония.

В 1936 году морской договор с Германией заключает Англия.

В сентябре 1938 годе принята англо-германская, в декабре франко-германская декларации, имеющие выраженный антисоветский характер.

В марте 1939 года пакт с Германией заключает Румыния.

В мае 1939 года пакт с Германией заключает Италия.

В мае 1939 года пакт с Германией заключает Литва.

В июне 1939 года пакт с Германией заключают Эстония и Латвия.

И только в августе 1939 года договор с Германией заключает СССР…

Тезисы о «черном дне в истории Европы», когда «в секретном дополнительном протоколе к пакту Риббентропа-Молотова были разделены сферы влияния Советского Союза и Германии в Эстонии, Латвии и Литве, а также в Польше и на территории тогдашней Бессарабии» начиная с 1990-х неизменно сопровождают годовщины подписания в августе 1939 года советско-германского договора и последовавшего вскоре «четвертого раздела» Польши.

Не является исключением и Белоруссия, где еще в начале 1990-х провокаторы с подачи главного идеолога ЦК КПСС А.Яковлева стали с возмущением размахивать копиями неких «секретных дополнительных протоколов» к пакту. Якобы случайно (!) выкопанными американцами сразу после войны возле одного из немецких замков (!), но опубликованными почему-то в разгар «холодной войны». Хотя даже замутившего все это Горбачева смущало, что Молотов (чей внук работал у него спичрайтером), подписался немецкими буквами, а «все попытки найти подлинник секретного договора не увенчались успехом» («Знамя», № 10, 1989 г., стр. 65).

Тем не менее, местные «националисты», вычеркнувшие эту «позорную дату» из учебников истории и вовсе стали призывать белорусов «к покаянию за случившееся в том страшном 1939 году». По логике вещей подобное «покаяние» должно плавно перейти в «исправление исторической ошибки», т.е. возврату Польше западных Белоруссии, Украины и части Прибалтики. То, что Риббентроп, всегда подписывавший документы чернильным «паркером», почему-то подписал злосчастный договор шариковой ручкой, появившейся через много лет после Нюрнберга, разумеется, никого не смущает.

Рьяно окучивать чернозем исторического самосознания воспитанного на интернационализме «среднестатистического белорусиянина», т.е. участника всевозможных политизированных националистических тусовок и митингов, стремительно кинулись всевозможные подкованные истматом историки. В результате о  «секретных протоколах» к пакту услышали буквально все. Но никто почему-то так и не увидел.

Заметим в этой связи, что о них не упоминали ни сам Гитлер, обычно публиковавший все документы, способные очернить каждую очередную жертву нацистской агрессии, ни главный участник переговоров в Москве Иоахим фон Риббентроп, которому было бы жизненно необходимо использовать нечто подобное во время Нюрнбергского процесса.

Разве не странно: архив Риббентропа сохранился, а «секретного протокола» не оказалось? Если пакт о ненападении от 23 августа 1939 года был ратифицирован немецким рейхстагом и Верховным Советом СССР, приобрел юридическую силу, то «секретный протокол» не обсуждался ни рейхстагом, ни Верховным Советом, а, следовательно, не имел и не имеет никакой юридической силы. Как можно, например, человеку, считающему себя ученым-историком, юристом или дипломатом писать о соблюдении законности в международных делах, проходя мимо столь серьезных фактов?

Еще один факт, усиленно замалчиваемый циничными наследниками ССовцев, полицаев и коллаборационистов не только в Прибалтике. Прежде чем договариваться с немцами, 17 апреля 1939 года Москва предложила Парижу и Лондону заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи. Текст документа гласил:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.

7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3.

8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи».

Однако западных политиков подобные формулировки явно не устраивали, поскольку фактически дезавуировали результаты Мюнхенского сговора, направленного на разжигание мировой войны и направление фашистской агрессии на Восток. Поэтому министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс заявил 26 апреля на заседании английского правительства о соглашении с Советским Союзом «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения».

Только после этого, не добившись толку от тянувших время Англии и Франции, наблюдавших за переброской германских подразделений на восток, СССР заключил летом 1939 года договор о ненападении с Германией. Сделано это было по целому ряду жизненно важных для выживания причин. Остановлюсь лишь на одной, к сожалению, практически не освещаемой.

Именно в те летние дни 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на Халхин-Голе. Япония была державой т.н. фашистской «оси Берлин-Рим-Токио» и союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту. Поэтому заключение советско-германского пакта было воспринято в Токио как предательство. С точки зрения самурайской этики – непростительное.

Из телеграммы временного поверенного в делах СССР в Японии Н.И.Генералова от 24 августа 1939 года: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь». (Аналогичную оценку содержит и донесение английского посла в Токио Роберта Крейги, согласно которому это событие «было для японцев тяжёлым ударом»).

Уже через несколько дней после заключения пакта Риббентропа-Молотова, 28 августа 1939 года, кабинет министров Японии во главе с Китиро Хиранума, являвшимся ярым и последовательным сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден подать в отставку. При этом даже сам Хиранума заявил, что сложившаяся ситуация делает необходимой «совершенно новую ориентацию японской внешней политики». В результате японцы сделали выбор в пользу т.н. «Южного варианта», предусматривавшего войну с США и Англией и так и не выступили против СССР даже в труднейшие для того месяцы 1941 года (Подробнее см.: Пыхалов И. Надо ли стыдиться пакта Молотова-Риббентропа? // www.rusproject.org; Кунгуров А. Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа // www.lib.ec).

Примечательнейший и изо всех сил замалчиваемый факт: во время боев между СССР и Японией на Халхин-Голе Польша обратилась к Японии с инициативой открытия «второго фронта» против СССР, подбивая к этому и Германию. На тот момент Польша де-факто была самым милитаристским из довоенных государств Европы – с самым долгим сроком действительной военной службы и способностью выставить до 5 млн. солдат с огромным обученным резервом. Ключевую роль в этом играл высокопоставленный польский дипломат Тадеуш Бжезинский (1896-1990) – отец знаменитого заокеанского «специалиста по России» – активный проводник политики Польши как союзника гитлеровской Германии, поддерживавший нацистов и во многом направлявший внешнеполитическую деятельность Польши в середине 1930-х и до начала второй мировой. Работая в Германии периода расцвета нацизма в 1931-1935 гг., он сделал все возможное для создания союза Польши с нацистами. После Мюнхенского сговора, получив назначение на пост посла в СССР, Бжезинский-старший от лица Польши категорически отказал дать гарантию пропуска советским войскам для отражения предполагавшийся фашистской агрессии.

Ссылка на то, что СССР готовился напасть на Германию в оправдание «превентивной» гитлеровской агрессии абсолютно несостоятельна. Германия строила мощнейшие оборонительные сооружения не на Востоке, а на Западе. Именно там под руководством д-ра Тодта трудилось более полумиллиона человек! Что касается Востока, то еще в «Майн кампф», написанном в 1920-е годы, Гитлер откровенно заявлял: «Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна владеть своими землями… Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы славян? Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал».

В июле 1941 года, выступая перед офицерами штаба группы армий «Центр», Гитлер с сожалением заявил о своем плохом знании мощи Советского Союза и его армии (дескать, рассчитывал что это «колосс на глиняных ногах»), и если бы он располагал полным объемом информации, то «с большим трудом решился бы на этот поход». Обратите внимание на слово «решился». Он все равно решился бы, пусть и с большим трудом.

Таким образом, весь «цинизм» пакта, заключенного Риббентропом, исходя из заявления его нынешнего преемника на посту главы МИД Германии, можно свести к следующему – вместо того, чтобы очертя голову бросится воевать с Германией за чужие интересы «до последней капли крови русского солдата» уже в 1939 году, СССР позаботился о собственных интересах.

К сожалению, полностью отстоять эти интересы не удалось. Прежде всего потому, что вместо изматывающей позиционной войны, как это было в первую мировую, западные державы быстро отдались Гитлеру вместе с ресурсами практически всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно было выходом из сложившейся вокруг СССР к августу 1939 года ситуации. К слову, сегодняшние прибалтийские и украинские националисты от него получили существенный прирост территорий, возможность издеваться над советскими ветеранами и беспрепятственно проводить парады ССовцев. Что же касается СССР, то, как метко заметил один из исследователей пакта, Советский Союз не продал в 1939 году душу дьяволу. Он сел играть с чертями в карты и обыграл их. Вчистую.

• 
  Талят Алигейдар 30.08.2013 2:21 пп

   

  В Берлине сполна оценили сталинскую внешнюю политику в ходе визита Молотова в ноябре 1940 года. Немцы поняли, что дальше выигрыша во времени и возвращения земель СССР на иное не рассчитывал. 18 декабря Гитлер подписал план «Фридрих Барбаросса», в котором была проявлена глубокая (и типичная для европейцев) недооценка потенциала советской державы, нашей Отчизны.

• 
  Вячеслав 04.09.2013 8:23 пп

   

  Рассуждения о » преступности» пакта Молотова – Риббентропа – того же поля ягода, что заявления Обамы о том, что маленькая Сирия представляет угрозу всему мировому сообществу, поэтому ее бомбардировки не протоворечат полученной им Нобелевской прими мира. Это все двойная мораль- а иначе говоря, ложь. Пактом Молотова – Риббентропа Сталин выбил волку зубы, вот отчего и слышны до сих пор эти завывания.

• 
  Владимир 10.11.2013 2:30 пп

   

  Очень хорошая статья. Объективно показана роль Польши. Шляхта претендовала на роль гегемона в Восточной Европе, вела агрессивную политику, оттяпала себе после Мюнхена кусок чешской земли, мечтала об уничтожении СССР чужими руками. И как после этого можно относится к фразе Молотова о Польше, как уродливом детище Версаля? Совершенно правильно сказано. В точку!

С громким пением десятки тысяч людей, держа в руках одноцветные знамена и дубинки, маршировали колоннами по улицам столичного города. Окружив здание высшего законодательного органа страны до начала его заседания, они встречали одних парламентариев приветственными криками, других же - оскорблениями, а порой и тумаками. А вечером эти же люди двинулась к жилым кварталам города, творя, при попустительстве сил правопорядка, погромы и поджоги зданий. В считанные часы столица страны погрузилась в хаос. Эти события разыгрались не в ходе "оранжевой" революции или подобных потрясений начала XXI века, а почти 234 года назад в Лондоне.

По словам английского историка Р. Блэка, в июне 1780 года "Лондон сошел с ума". Описывая эти события, английский историк Х. Баттерфилд писал: "Многие люди не представляют себе", что в период от 1780 года и вплоть "до войны, начавшейся в 1939 году, трудно найти пример европейской столицы, в которой совершались бы подобные сцены".

Но удивительным образом об этих событиях, которые потрясли Англию и весь мир в 1780 году, вспоминают крайне редко. В трудах отечественных советских и постсоветских ученых по всеобщей истории и в энциклопедических справках по истории Великобритании, а также в материалах, выложенных в Интернете, можно обнаружить лишь скудные сведения о тех бурных днях. Мало говорят о том, что случилось тогда в столице Британской империи даже в английской исторической литературе.

Если бы не высокий авторитет, талант и природная любознательность Чарльза Диккенса, который осветил этот забытый историками эпизод в одной из своих художественных книг, он, вероятно, был бы вычеркнут из истории.

Поэтому те немногие английские историки, которые все же писали об этих событиях, непременно напоминали о романе Диккенса "Барнеби Радж".

К тому же существенным недостатком публикаций является то, что в них зачастую не прослеживается связь между событиями в Лондоне и происходившей в то время войной за независимость североамериканских колоний.

Революция по сценарию Бомарше

На протяжении пяти лет до июня 1780 г. бурные события, которые волновали Англию, совершались далеко за ее пределами - в ее североамериканских колониях, где вооруженные стычки местного населения с английскими войсками переросли в восстание.

Сначала английская колониальная армия, в рядах которой было 20 тысяч солдат и офицеров, наносила поражения повстанцам. Англичанам помогали индейцы, которых уже на протяжении полутора столетий беспощадно уничтожали американские колонисты. По подсчетам американских историков, около 13 тысяч индейцев сражались на стороне англичан.

Первоначально в повстанческих отрядах, которые возглавил богатый плантатор Джордж Вашингтон, состояло около 5 тысяч человек из 2,5 миллионов американцев (то есть в них было около 0,2% населения колоний). Американские историки С. Морисон и Г. Коммаджер писали: "Постоянная, плохо оплачиваемая служба в плохо одетой и плохо накормленной армии Вашингтона вызывала отвращение. И хотя средний американец в принципе желал победы для своей стороны, он не видел необходимости в продолжении боевых действий. Руководителям революции приходилось считаться с американским индивидуализмом, враждебным дисциплине регулярной армии, и очень слабой готовности народа в целом терпеть лишения или приносить жертвы... Революционная война не вызывала энтузиазма в пользу какой-либо из сражавшихся сторон... В этом отношении не было ничего похожего на гражданскую войну в России 1917 года или даже гражданскую войну в США 1861 года". Помощник Джорджа Вашингтона и будущий министр финансов США Александр Гамильтон писал в раздражении из штаба повстанцев: "Наши соотечественники проявляют глупость осла и пассивность овцы... Они не готовы стать свободными... Если мы будем спасены, то нас спасут Франция и Испания".

Действительно, ситуация стала меняться после того, как повстанцы получили помощь извне. Ее инициатором стал Пьер Огюстен Карон де Бомарше. Этот талантливый писатель, разведчик, карточный шулер и работорговец, сыграл в рождении американской нации немалую роль. Находясь в Лондоне в качестве тайного агента французского короля, Бомарше узнал от английского министра иностранных дел Рошфора о восстании в американских колониях и тревоге британских правящих кругов по этому поводу.

В своих тайных донесениях в Париж Бомарше настойчиво предлагал Людовику XVI оказать экстренную помощь американцам, восставшим против врага Франции - британского короля. Бомарше предложил создать фиктивную торговую фирму, под прикрытием которой можно было бы организовать снабжение американских повстанцев оружием.

Понимая, что помощь Франции врагам Англии, даже осуществляемая под ширмой частного предприятия, может спровоцировать англо-французский конфликт, Бомарше решил инсценировать захват мнимыми пиратами судов, следовавших из Франции с оружием.

Не дожидаясь королевского решения, Бомарше создал за свой счет торговый дом "Родриго Орталес и компания". Он приобрел для нужд "дома" сорок кораблей, включая 60-пушечный бриг. Очевидно, Бомарше считал, что его вложения в торговый дом "Родриго Орталес" с лихвой окупятся не только за счет доходов от продажи оружия, но и в результате тех перемен, которые последуют в случае торжества американской революции. В то же время Бомарше не прекращал убеждать Людовика XVI в необходимости оказать помощь восставшим американцам, ссылаясь на государственные интересы Франции. Аргументы Бомарше возымели свое действие. 10 июня 1776 года Людовик XVI ассигновал миллион ливров на поддержку восставших и разрешил направить им оружие из французских арсеналов.

Тем временем Бомарше направил конгрессу североамериканских колоний письмо, в котором сообщал о своем намерении поддержать восстание. К письму прилагался перечень товаров, направлявшихся "домом Родриго Орталес": 216 пушек, 27 мортир, 200 орудийных стволов, 8 транспортных судов, 30 тысяч ружей, а также большое число гранат, огромное количество пороха и воинского обмундирования. Андре Моруа в своей книге "История Соединенных Штатов" замечал, что Бомарше "поставил американцам военное снаряжение, достаточное для экипировки двадцати пяти тысяч человек". Лишь после того, как эти вести достигли берегов Америки, 4 июля 1776 года собравшиеся в Филадельфии представители 13 восставших колоний в своей Декларации провозгласили независимость "Соединенных Штатов Америки".

Конгресс США через своего представителя в Париже видного ученого, писателя и публициста Бенджамина Франклина обратился с просьбой к Людовику XVI подписать союзный договор между США и Францией. На следующий год в войну на стороне США вступила Испания, которая превратила Новый Орлеан в базу снабжения Штатов. А в 1780-м к проамериканской коалиции присоединились Нидерланды. В том же году Екатерина II объявила о создании Лиги вооруженного нейтралитета, что позволяло ее участникам вести торговлю с США под предлогом нейтральной позиции.

Ныне многие американцы забывают, что их республиканский режим "свободы и демократии" завоевал свою независимость благодаря внешней помощи со стороны европейских монархий, которые они клеймили и продолжают клеймить как "деспотические" и "тиранические".

Тайный фронт

И все же несмотря на внешнюю помощь американским мятежникам, англичане не уступали им, удерживая в своих руках главные города колоний. Отряды же повстанцев, не привычных к тяготам войны, редели. Во время зимовки 1777 - 1778 гг. в Вэлли-Фордж в 32 километрах от Филадельфии из 2500 солдат "армии" Вашингтона около тысячи скончалось от холодов и болезней.

Однако к тому времени у руководства американского восстания появились надежды нанести удар по англичанам с тыла, открыв тайный фронт с помощью своих единомышленников в Англии. Известно, что во главе американского восстания стояли члены масонских лож. Еще в 1773 г. члены масонской ложи имени Святого Андрея в Бостоне организовали налет на британские суда с грузом чая, протестуя против высоких колониальных пошлин на этот товар. Это событие, получившее название "бостонское чаепитие", стало отправной точкой для американского восстания. Масоном были Джордж Вашингтон и идейный вдохновитель восстания Бенджамин Франклин. Масонами было большинство тех, кто подписал Декларацию Независимости, а также ее автор, будущий президент США Томас Джефферсон. Главная американская масонская ложа находилась в Чарльстоне. По некоторым сведениям, здесь хранились реликвии, ценимые мировым масонством, в том числе череп и пепел великого магистра ордена тамплиеров Жака де Моле, считавшегося масонами духовным отцом их тайной организации. Великий магистр Чарльстонской ложи Исаак Лонг имел постоянный контакт с шотландскими масонами, которые с конца XVI века имели одну из самых древних и прочных централизованных организаций.

Шотландские масоны выражали солидарность с восстанием в Северной Америке и стремились развернуть антиправительственную кампанию, чтобы добиться вывода британских войск из колоний. Однако вопрос о военных действиях в заокеанских колониях не волновал население Британских островов. Для того, чтобы начать борьбу против правительства, был использован предлог, который мог бы сплотить большинство шотландцев и англичан. Таким предлогом стал закон, принятый 25 мая 1778 года парламентом Великобритании. Он отменял дискриминацию католиков, установленную в XVI веке после завершения правления последней королевы-католички Марии Кровавой. В ответ шотландскими масонами был создан "Союз протестантов", который развернул сбор подписей под петицией в парламент с призывом восстановить антикатолические законы. Английский историк Блэк писал: "Для ускорения ведения дел использовали организационный прием, который применяла революционная Америка - был создан комитет полномочных представителей. Эта группа стала эффективным советом директоров агитации в Шотландии".

Чтобы объяснить населению необходимость дискриминации католиков, члены нового "Союза" старались как можно красочнее рассказать о суровых преследованиях протестантов во времена правления Марии Кровавой (1553 - 1558).

Во всех уголках королевства стали появляться ораторы, которые рассказывали на городских и сельских площадях о чудовищных казнях протестантов в годы правления указанной королевы. Одним из филиалов "Союза" стало "Общество памятующих о Кровавой Марии". Неожиданно вопрос о правлении Марии Кровавой стал самым актуальным в политической жизни страны. ("Далась им эта злосчастная Кровавая Мария - кричат о ней постоянно до хрипоты», - говорил один из героев романа Диккенса.) Хотя за два с половиной века в Британии уже забыли о той давней истории, антикатолические предрассудки протестантов, составлявших подавляющую часть британского населения, а также зловещее прозвище королевы позволяли агитаторам "Союза протестантов" убеждать слушателей в правоте своих страшных историй и необходимости предотвратить повторение подобных ужасов.

Члены "Союза протестантов" стали собираться на митинги, прикрепляя к шляпам кокарды синего цвета и размахивая синими флагами. Они распространяли миллионы листовок и брошюр с антикатолическими призывами. "Союз протестантов" выпустил "Обращение к народу Великобритании". В нем провозглашалась цель "Союза" - "воспрепятствовать любым усилиям, направленным к тому, чтобы продвигать дело папства, остановить разрушение государства, гибель церкви, установление двойного рабства, выковывание цепей для тел и умов британцев... Проявлять терпимость по отношению к папству - это значит способствовать погибели ныне существующих душ, и миллионов других душ, которые в настоящее время не существуют, но бытие которых предначертано Богом. Это прямой способ вызвать месть святого и ревнивого Бога и вызвать уничтожение наших флотов и армий, а также погибель себе и своему потомству. Терпеть такие взгляды - это оскорблять моральное совершенство Бога, который дал нам разум и бессмертие, это - поощрять практику идолопоклонства в христианской стране".

В ноябре 1779 года место президента "Союза протестантов" занял потомственный шотландский аристократ лорд Джордж Гордон. К этому времени 23-летний лорд, став членом парламента Великобритании, прославился резкими выступлениями против политики правительства тори, возглавлявшегося Нортом. Особенно резко Гордон критиковал войну, которую вело правительство в Северной Америке.

Лорд требовал немедленного вывода английских войск из североамериканских колоний, атакуя "тирана короля, падший парламент и преступное правительство".

После того, как Гордон возглавил "Союз протетстантов", его требования вывода английских войск из Америки, все чаще, хотя и с большими логическими натяжками, стали сочетаться с антикатолической риторикой. 1 июня 1780 года в ответ на обращение премьер-министра Норта к парламенту с просьбой выделить дополнительные средства на содержание вооруженных сил Британии в Америке лорд Гордон взял слово и заявил, что он "не может не выступить против любых новых расходов, пока его Величество не возместит ущерб, нанесенный народу нововведениями в пользу папства, а также постыдным расходованием народных денег". За предложение правительства проголосовало 39 человек, за предложение лорда Гордона - 19.

Активизация выступлений лорда совпала с ухудшением положения американских повстанцев. В это время английские войска взяли в осаду центр американского масонства - Чарльстон. Чтобы спасти своих мятежных единомышленников, руководитель "Союза протестантов" прибегал к мятежным речам в парламенте. 1 июня 1780 г. лорд Гордон дерзко заявлял, что "тронная речь короля полна абсурда и совершенно лишена здравого смысла... Уступки папистам обеспокоили всю страну, и народ полон решимости защитить себя от тех людей, которые стали любимчиками правительства. Я не только выражаю здесь свои чувства. Правительство обнаружит, что за моей спиной находится 120 тысяч человек! Народ выразил свои чувства в резолюциях и печати".

Лондон в огне пожаров

Читать далее

События 1780 года показали эффективность массовой пропаганды с помощью печатного и устного слова для обеспечения прихода к власти некоей политической группировки. Они продемонстрировали возможность с помощью такой пропаганды возбуждать ненависть к определенной части населения (в данном случае - ненависть к католикам). Была опробована и произвольная интерпретация давней истории для возбуждения масс и ее использование для достижения целей в современной политической жизни. (Страсти вокруг событий 250-летней давности без всякой логической связи использовались для того, чтобы добиться прекращения колониального режима в Северной Америке.)

Мятеж Гордона стал примером вовлечения в политическую активность неуравновешенных и даже психически ненормальных людей (характерно, что Диккенс сделал главным героем своего романа и соучастником мятежа слабоумного Барнеби Раджа), и большого числа уголовников и лиц с преступными наклонностями.

Опыт мятежа Гордона научил его организаторов искусным методам управления политическим движением, быстрой смене лозунгов и тактики (переход от пения псалмов к атаке на членов парламента, а затем к захвату правительственных зданий).

Уже тогда были опробованы такие приемы массового антиправительственного выступления, как применение определенного цвета для обозначения принадлежности к "своему" движению (тогда таким цветом был синий), активное использование боевых кличей ("Нет папству!"), музыкального сопровождения и хорового пения для сплочения рядов восставших.

Совершенно очевидно, что цветные революции начала XXI века, которые организовывались по американским рецептам и на американские деньги, не оригинальны, а являются давно апробированным инструментом политического вмешательства США во внутренние дела других стран. Он был впервые применен американскими руководителями еще в первые годы существования США.

На фото: картина Джона Симора Лукаса «Бунт лорда Гордона».

Просоветские и либеральные авторы любят расписывать ужасы жизни в русской деревне, при этом по умолчанию считается, что в сельской местности других стран жили иначе. «В то время, как русские баре заставляли крепостных крестьянок кормить щенков борзых своим молоком, французские крестьяне переводили Овидия в перерывах между работами и ездили на шоппинг в Милан». Чтобы ликвидировать эту фигуру умолчания («Понятно же, что там Европа! Цивилизация! Без ужасов кровавого царизма!»), мы специально перевели главу из известного труда с говорящим названием Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870-1914, который вы целиком можете приобрести в английской версии на Амазоне. Итак…

«Нет нужды ехать в Америку для того, чтобы увидеть дикарей», — размышлял парижанин в 1840-х, проезжая по сельской местности Бургундии.

«Вот они, краснокожие Фенимора Купера», — сообщает нам Бальзак в своём романе «Крестьяне» 1844 года.

В действительности существует достаточно свидетельств, говорящих о том, что обширные территории Франции XIX века были заселены дикарями. Луи Шевалье (Louis Chevalier) показал нам, как подобный ярлык, рабочий класс — опасный класс (classe laborieuse, classe dangereuse), прикрепился к городской бедноте где-то в середине века.

Однако его легко можно было применить, причём на более продолжительном временном отрезке, к части сельского населения — такого же странного и малознакомого и так же много работавшего, хотя и представлявшего меньшую опасность в силу своей высокого рассредоточения.

Не слишком углубляясь в прошлое: в 1831 году префект департамента Арьеж описывал живших в пиренейских долинах людей дикими и «жестокими, как водящиеся здесь медведи».

В 1840 году офицер штаба сухопутных войск обнаружил Морвана из Фура, «издающего настолько дикие вопли, что они походили на звуки, издаваемые животными». Чиновники и солдаты — кто ещё осмелился бы податься в дикие части сельской местности, особенно в затерянные земли к югу от Луары?

В 1843 году пехотный батальон, пересекавший болотистый департамент Ланды к северо-востоку от города Дакс, обнаружил ещё больше бедных, отсталых, буйных дикарей. Весь регион был диким: пустоши, болота, трясины, вересковые заросли.

В 1832 году, когда Жорж Эже́н Осма́н (Georges-Eugène Haussmann), позднее ставший бароном, посетил муниципалитет Уёль на юго-западе департамента Ло и Гаронна, то не обнаружил там дорог и каких-либо ориентиров, а сопровождавший его дорожно-строительный инспектор был вынужден ориентироваться по компасу. Вокруг были лишь неглубокие болота (petites landes); на территории департамента Ланды, как говорилось в одной поговорке, пересекающей болото птице приходилось нести свою еду с собой.

До 1857 года, когда высадка сосновых насаждений возвестила о наступлении новой эпохи (но пока что лишь только о её проблесках), имеющиеся ссылки на изобиловавшую дикость могли подразумевать описание не только ландшафта, но и условий для жизни, и самого населения.

Пилигримы, совершавшие паломничество в Сантьяго-де-Компостела (Santiago de Compostela — город, в котором расположен Сантьягский собор — крупнейший центр паломничества — прим. пер.) боялись пересекать эти земли, так как там не было «ни хлеба, ни вина, ни рыбы, ни питья». Воистину, даже Тэн (Hippolyte Taine) объявил, что этим землям он предпочёл бы пустыню. Когда Эдуард Фере (Édouard Féret) опубликовал свои массивные «Общие статистические данные по департаменту Жиронд» (Statistique generale du departement de la Gironde) в 1874 году, осушение болот региона Медок было ещё свежо в памяти, а многие жители Бордо помнили лихорадки и стоячие водоёмы, давшие региону его оригинальное название — in medio aquae (посреди воды — лат., прим. пер.). Что касается огромных торфяников к югу от Бордо, то они до сих пор оставались такими же дикими, распространявшими пеллагру и лихорадку среди населения, такого же дикого, как и его окружение.

Пространство от Бордо до Байонны представляло собой дикую местность. Нетронутость природы сохранялась и на землях от острова Йе, находящегося недалеко от Атлантического побережья, до департамента Дром на востоке, где в 1857 году один полковник выразил надежду, что строительство железной дороги здесь будет способствовать улучшению доли «тех, кто, в отличие от своих собратьев, живёт укладом двух- или трёхвековой давности» и уничтожит «дикие инстинкты, порождённые изоляцией и отчаянием».

Горожане города Тюль называли крестьян порочными (peccata), а священник департамента Коррез, выходец из простолюдинов этой же префектуры, но сосланный в сельский приход, с сожалением отмечал: «Крестьянин являет собой порок, чистый порок, до сих пор не ослабевающий, который можно наблюдать во всей его природной жестокости». Это наблюдение, записанное Жозефом Ру (Joseph Roux), скорее всего было сделано в начале времён Третьей Республики, но оно отражает бывшее единым на протяжении трёх четвертей XIX века мнение. «Сельский житель каждой своей чертой выражает страдание и горе: взгляд его неуверен и робок, выражение лица его безучастно, походка медленна и неуклюжа, а длинные спадающие на плечи волосы делают его угрюмым» (департамент Верхняя Вьенна, 1822). «Ужасное невежество, предрассудки, брань» (департамент Морбиан, 1822). «Ленивый, жадный, скупой и подозрительный» (департамент Ланды, 1843). «Грязь, лохмотья, ужасная дикость» (департамент Внутренняя Луара, 1850). «Вульгарные, едва цивилизованные, безропотные, но буйные» (департамент Луара, 1862).

Неудивительно, что в 1865 году землевладелец из региона Лимузен обращался к терминологии, мало чем отличавшейся от использованной Лабрюйером за 200 лет до него: «Двуногие животные, мало напоминающие человека. Одежда [крестьянина] грязная; а под его толстой кожей не увидеть кровотока. Дикий, тупой взгляд не выдает ни проблеска мысли в мозге этого существа, морально и физически атрофированного».

Э.В.: Как часто французы и прочие шведы, то бишь норвежцы и прочие европейцы, вспоминают об этих гнусных сценах...И как часто они посыпают в связи с этим свои головы пеплом...Бьюсь об заклад, что раза в сто реже, чем Россия...В которой только и слышишь о сталинских преступлениях(масштабы которых в сто крат преувеличивают)  , о депортациях (их вообще не было, а были высылки и ссылки.Депортация  - из одной страны в другую), о репрессиях( в большинстве - справедливые и обоснованные), о жестокостях(время было такое) и  т.д.

После освобождения оккупированных Германией территорий европейских государств, тысячи женщин, состоявших в личных отношениях с немецкими солдатами и офицерами, были подвержены унизительным и жестоким экзекуциям от рук своих сограждан. Мужчины, отдавшие своих женщин врагу, наказывали этих женщин за свое убожество и трусость.

1. Наиболее активно преследовали своих соотечественниц французы. Гнев от поражения, долгих лет оккупации, раскола страны, освобожденная Франция вымещала на этих девушках.

2. В ходе кампании по выявлению и расправе над коллаборационистами, получившей название "L'épuration sauvage", около 30 тысяч девушек, подозревавшихся в связях с немцами, были подвергнуты публичным унижениям.
3. Зачастую таким образом сводили личные счеты, а многие из наиболее активных участников так пытались спасти самих себя, отвлекая внимание от своего сотрудничества с оккупационными властями.

4. Очевидец тех событий: "Мимо нас, под аккомпанемент ругани и угроз, медленно ехал открытый грузовик. В кузове было около дюжины женщин, все — с обритыми наголо головами, низко опущенными от стыда". Кадры хроники — олицетворением этих слов.

5. Зачастую на бритье головы не останавливались, рисовали краской свастику на лице или выжигали клеймо на лбу.

6. Были и случаи самосуда, когда девушек просто расстреливали, многие, не выдержав позора покончили жизнь самоубийством.

Первый мирный уикенд, после блестящей молниеносной «хирургической» операции Путина. Президенту России удалось то, что никогда еще за всю историю не удавалось Президенту США – победить в войне без единого выстрела при абсолютной поддержке населения. Собственно говоря, сейчас время подведения некоторых промежуточных итогов.

Запад старается сделать хорошую мину при плохой игре и говорит, что выборы были проведены под дулами автоматов, но стыдливо умалчивает про то, что ни одно дуло так и не выстрелило ни разу. Запад крайне болезненно воспринял уверенные действия российского президента и понять западную истерику можно, об это мы поговорим чуть ниже.

Понимая, что поезд ушел и Крым теперь не вернуть, Запад старается сейчас разыграть севастопольскую карту для выращивания посттравматического синдрома, фантомных болей и прочее. Планируются все эти радости для России (и Крыма, но он теперь тоже Россия), получается тем не менее пока не очень хорошо. Пока получается ранить всеми этими прелестями сам же Запад и Украину. У автора тоже есть некий зуд от всего этого, несмотря на то Крым считаю российским и щедро политым русской кровью. Даже для меня, человека русского такой резкий поворот событий кажется слишком крутым, но все же единственно правильным. Можно только представить, как это выглядит для Запада. Впрочем это проблемы самого Запада – мало кому что снится или кажется.

Пробема Крыма тем, не менее это проблема исторически весьма далекая. За Крым боролись весьма давно, еще со времен «плавающих купцов». Корабль с товарами мог доставить груз через море, но дальше нужна была дорога на материк. Вот здесь и был необходим Крым. Одна из самых известных войн за Крым это Крымская война 1853—1856 годов. Принимали в ней участие Великобритания, Франция, Австрия и Турция против России. Император Николай I не мог найти себе более достойных «партнеров» и собрал против себя лучшие армии мира. Первой конечно тут нужно было назвать Великобританию, которая уже тогда использовала инжинерно-технические достижения и прислала в Черное море 90-пушечный линейный корабль Charlemagne (линкорами такие корабли стали называться лишь через полвека в 1907 году). Британской целью кампании, было желание как всегда поискать чем можно поживиться в России и главное, не дать России развиться и усилиться до того уровня когда она сможет контролировать Черное море. Британцы были против распространения российского влияния на Молдавию и Валахию находяшихся в васальных отношениях с Турцией. Официально же позицию Британии выразил тогдашний британский статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства». Если бы тогда жил Путин, то он бы уже тогда им сказал, что им мозги нужно поменять, у них тогда уже мозги набекрень были.

Франция стремилась к реваншу за 1812 год и за оскорбление нанесенное российским императором высказанное обращении которое предполагало незаконность власти. Так в поздравительной телеграмме Николай I обратился к Наполеону III фразой «Monsieur mon ami» вместо положенной по этикету «Monsieur mon frère». Да что там крымская война, за такое оскорбление можно и весь мир разгромить.

Сама Турция нужно сказать довольно далеко продвинулась на Север и Запад от Севастополя и находясь на территории современной Украины, Молдавии и Румынии владела ключевыми торговыми путями в эти страны. Вот здесь и нужно вспомнить блестящего русского полководца Александра Васильевича Суворова, который взял Измаил. А ведь задача была не простая. До него то же самое пытались сделать не менее знаменитые Н. В. Репнин (первый из русских брал Берлин), И. В. Гудович (выбил турок из Одессы, тогда Хаджибей), П. С. Потёмкин (первым из русских брал Прагу). Все они были блестящими полководцами, неутомимыми ратниками, но тем не менее все же ремесленниками от войны, а вот Суворов был определенно художником, военным гением. Сам Суворов говорил, что такую крепость брать можно только раз в жизни, справедливо полагая, что в этом случае можно либо победить, либо умереть. Заметьте, не оставить свои войска, а умереть на штурме вместе с ними. Какое это имеет отношение к теме Крыма? Очень прямое. В обороне Измаила участвовал не только сераскер Айдозла-Мехмет-паша, но и брат крымского хана Каплан Гирей с пятью сыновьями. Примечательна переписка между Суворовым и Айдозла-Мехмет-пашой. Суворов: «Я с войсками сюда прибыл. Двадцать четыре часа на размышление — и воля. Первый мой выстрел — уже неволя. Штурм — смерть». На что Айдозла ответил: «Скорее Дунай потечёт вспять и небо упадёт на землю, чем сдастся Измаил». Штурм длился всего лишь шесть часов. Дунай назад не потек и небо на землю не упало, а Измаил пал. 29 000 убитых турок, вот что значит русский штурм. Российская армия понесла потери убитыми — 2136 убитыми.

Вообще, когда Запад планировал свои «отношения» с Россией для него это было всегда не просто. Например только чтобы как-то взять в оборот Россию и достичь значащего преимущества Британия планировала следующее: «Аландские острова и Финляндия возвратить Швеции; Прибалтийский край — Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причем на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции». Нормально? Только чтобы с одной страной справиться, нужно было полмира переворошить. Переворачивая страницы старых книг сплошь усыпанными датами российских подвигов в войнах переходящих из одной в другую, все явственне понимаешь, что Путин не мог отдать Крым или не услышать призыв русских в Крыму. Это ведь потомки тех самых русских которые наследуют род от своих предков прославивших Россию и не пожалевших своей крови. Путин всего лишь вернул долг этим людям.

А вот те кто в прошлом воевал с Россией (включая последнюю войну 1941 -1945 годов) пытаясь оправдать свою немощность в том числе и перед Гитлером сегодня пеняют России за её подвиг. Сегодня вдруг снова говорят о захватничестве Россией Украины, перендел границ и тому подобное, но это всего лишь желание «заговорить» проблему, это миф который культивируется теми, кто сам не только хочет захватить новые территории, но и захватывает. Сейчас ассоциация Украины с Евросоюзом подается как спасение украинцев от полчищ ваваров-путинцев, но это весьма слабый аргумент. После разрушения СССР, никаких угроз никому не было вообще, тогда Россия была романтически влюблена в Америку и была готова идти за ней на край света, тогда никто и не помышлял о захватах территорий. Никто? Нет кто-то все же помышлял и захватывал, так НАТО двигалось на Восток, поглощая одну страну за другой. Потом были попытки подсунуть ПРО и так далее. Собственно все последние 20 лет состоят из попыток США обмануть и заговорить Россию, подсунуть, какой-нибудь договорчик пьянющему Ельцину. Теперь все это кончилось.

Теперь России нужно противостоять совсем новым мифам, на них еще свежа краска евросоюзовских принтеров. Так России пытаются «втюхать» какие-то мифы например о необходимости присутствия ОБСЕ в Крыму. Зачем? Что вы хотите там делать? Все дело в том, что ОБСЕ это такой ледокол ЕС, который начинает вспарывать паковые льды внутри государства, начинается коррозия власти по всевозможным требованиям ОБСЕ, что в конце концов приводит к ослаблению и невозможности функционирования государства. Одновременно происходит установление личностей всех чиновников, членов их семей, собираются нужные картотеки и люди эти берутся в разработку. Дальше против них уже другими структурами будут применены санкции, уголовные преследования и даже смертная казнь через повешение, как это было с Саддамом Хусейном. Заметьте, запад не стал вешать его сам, но передал его местным властям. Так эффективно работает ОБСЕ. Никого не интересует, что выдавая Саддама иракским властям, ЕС и США не имели права этого делать, потому что его жизни несомненно там угрожала опасность, так и произошло. Вот вам еще один миф о европейском правосудии, но это старый миф. Новый же миф состоит в том, что ОБСЕ приезжая на Украину будет содействовать развитию в стране демократии. На самом же ОБСЕ будет заниматься сегодня делами правого сектора. Палачи в лайковых перчатках будут присматриваться на месте, кого и как нужно будет «прибрать». Возможно России стоит им помочь.

«Можно интегрировать отдельных индивидов, да и то лишь до некоторой степени. Нельзя интегрировать народы с их прошлым, традициями, героями, воспоминаниями о выигранных и проигранных битвах… Вы подумали о том, что арабское население увеличится в пять, в десять раз, в то время как французское останется на том же уровне? Что появятся двести, потом четыреста депутатов во французском парламенте? Что однажды вы увидите в Елисейском дворце арабского президента?»

Нет, это не выступление Жан-Мари Ле Пена в разгар дебатов, вспыхнувших из-за недавних погромов в пригородах Парижа. Так президент Франции Шарль де Голль говорил осенью 1959 года. Придя незадолго до этого к власти под лозунгом единства, генерал быстро понял невозможность удержать Алжир. Воспоминания соратника де Голля Алена Пейрефита, не так давно выпущенные у нас Московской школой политических исследований, читаются как комментарий к текущим событиям.

В контексте нынешних дискуссий о «столкновении цивилизаций» наиболее интересна эволюция воззрений генерала, которые касаются способности развитого, цивилизованного мира управлять развивающимся, пробуждающимся. Начав свое президентство как приверженец идеологии «мочить террористов и бандитов», де Голль уже через несколько месяцев начинает пересматривать казавшиеся очевидными взгляды.

Сначала он отвергает идею «интеграции Алжира», то есть закрепления его в статусе обычного департамента Франции. Уже тогда генерал отдает себе отчет: ассимилированными в таком государстве в конечном итоге окажутся белые французы. Затем отказывается от проекта кантонизации — раздела на арабскую и французскую части. Создание французского анклава на территориях, которые алжирские арабы считают исконно своими, обрекает его и всю Францию на бесконечную войну. В конце концов Париж смирился и с невозможностью сохранить в независимом Алжире значительную часть неарабского населения, а также с необходимостью принять миллион беженцев.

Размежевание с иной цивилизационной общностью остается единственным выходом.

Примечательно, что тем же путем двигался 40 лет спустя другой видный полководец, ставший политиком, Ариэль Шарон. В одном из последних номеров американского журнала «Нью-Йоркер» журналист Ари Шавит излагает содержание своих длительных бесед с лидером партии «Ликуд», а затем премьер-министром Израиля, которые он вел с 1999 года до январского дня 2006-го, когда у Шарона случился инсульт.

Всю свою жизнь генерал воевал с арабами, считая силовое подавление единственно возможным способом действия. С теми же взглядами он на склоне лет возглавил правительство, категорически отрицая возможность любых уступок. За четыре года премьерства Шарон пришел к выводу: территориальное размежевание с палестинцами — вот что необходимо Израилю. Не мирный процесс, который лишен смысла, потому что, как всегда полагал Шарон, арабам вообще нельзя доверять, и не бесконечная война, к которой призывают правые радикалы и поселенцы. Отгородиться от палестинцев, максимально снять с себя ответственность за то, что будет происходить на отведенных им территориях. Не созидать «новый Ближний Восток», о котором, каждый по-своему, рассуждали его соперники справа (Биньямин Нетаньяху) и слева (Шимон Перес), а построить нормальное еврейское государство, жители которого смогут заниматься своими делами.

Судя по успеху партии «Кадима», которая продолжает удерживать первое место в опросах, даже лишившись своего лидера, Шарон точно уловил настроения соотечественников, которые устали как от бесплодных переговоров, так и от нескончаемого насилия.

Как свидетельствует Ари Шавит, Шарон решительно отвергал все параллели с де Голлем: «Францию отделяли от Алжира сотни километров, французы могли забрать своих людей и уйти. Здесь некуда идти. Алжир — тут». Однако между двумя генералами много общего, как и между событиями в Алжире времен де Голля и в Палестине времен Шарона.

Пейрефит подробно описывает реакцию Парижа на хаос, воцаряющийся в бывшей колонии после самоопределения. Недавние соратники по борьбе вступают там в ожесточенные схватки друг с другом, власть перехватывают то радикалы, то снова умеренные. С другой стороны, активизируются французские ультра, которые не могут представить себе свою родину без Алжира.

События в Палестинской автономии после победы движения ХАМАС, острая конкуренция между кланами, радикализация курса в сочетании с экономическим банкротством — все это весьма напоминает то, что происходило десятилетия назад. А израильские правые по своей решительности не уступают мятежной французской группировке ОАС, пытавшейся убить де Голля, чтобы развернуть ход истории…

Шарон не успел довести до конца начатый им «развод» с палестинцами, теперь уже никто не узнает, как он видел финал этого процесса. Однако пример французских колоний и их дальнейших отношений с бывшей метрополией свидетельствует о том, что настоящее размежевание — это иллюзия.

Развивающимся миром не удается управлять, но от него невозможно и отгородиться.

И если так было в 60-е годы прошлого века, тем более это справедливо для начала нынешнего столетия.

Де Голль раньше многих понял, что цивилизации, привыкшей повелевать миром, довольно скоро придется защищать себя, противостоять давлению со стороны. Причем речь должна идти не просто о силовом противостоянии угрозам, а о сложном и многофакторном процессе адаптации к новой реальности. Нащупав главный нерв будущего, генерал не нашел долгосрочных ответов. В конце концов, именно при нем были заложены основы той иммиграционной политики, плодами которой многие теперь считают все происходящее в Старом Свете.

Сегодня проблемы, некогда проявившиеся в связи с Алжиром, не только не решены, но и значительно усугубились.

«В мире происходит беспрецедентное по масштабу и интенсивности пробуждение политической активности, в результате которого стратегия силы претерпевает изменения, столкнувшись с популистской деятельностью» — это уже из недавней статьи Збигнева Бжезинского, одного из наиболее жестких критиков администрации Джорджа Буша. «Быстрый рост числа людей моложе 25 лет в странах третьего мира означает выход на политическую арену огромной массы встревоженных юношей и девушек. Их умы взволнованы доносящимися издалека звуками и образами, которые лишь усиливают их недовольство в отношении окружающей действительности».

Речь идет о заявке на переустройство мира — как считают его инициаторы, в направлении прогресса и справедливости. И никакие заборы — культурные, торговые или самые что ни на есть настоящие, наподобие возводимой израильтянами стены безопасности, — похоже, не остановят воли «пробудившихся» к переменам.

В этом году 30 сентября исполнилось 75 лет трагической дате — дню Мюнхенского сговора. Ведь именно это предательство, которое Англия, Франция и США совершили в угоду Гитлеру, послужило началом Второй Мировой войны.
 

Муссолини, Гитлер, Даладье, Чемберлен, 1938.

Тогда у Гитлера было всего 37 дивизий против 36 чехословацких. Если бы Гитлер напал на Чехословакию, ей по договору о взаимопомощи на выручку пришли бы Франция и СССР. В таком случае нога нацистского солдата никогда бы не ступила на Русскую Землю! Но нет, «союзники» распилили Чехословакию, отдав самую важную её часть Гитлеру. Вместе с ней он получил коллосальное количество вооржуения, которым потом убивали наших прадедов.

Данный факт дополняет картину того, как Англия и США «направляли» Гитлера на Восток. Не поэтому ли потери антигитлеровской коалиции на Востоке составили 26.000.000 человек, а на Западе — порядка 600.000. Вот откуда растут ноги у мифов в духе «СССР завалил Гитлера трупами». Просто кто-то хорошо потворствовал ему, чтобы он как можно больше славян вырезал в ходе последующей войны.

Слышали о том, что называют «пактом Молотова-Риббентропа»? Агент «перестройки» Яковлев тряс «копиями с копий» неких «секретных протоколов» к нему на одном из последних съездов КПСС. И теперь каждый рукопожатный историк считает их реальными. Но оригиналов никто никогда в глаза не видел, поэтому их подлинность более чем сомнительна. Но наш, как он на самом деле называется, договор о ненападении с СССР был подписан только 23 августа 1939 года — после подписания аналогичных договоров с Англией, Францией, Эстонией, Латвией и Польшей. Никто же не называет их договора пактами, верно? Потому что слово это носит негативный оттенок.

Пора уже сдуть пыль фальсификаций с нашей истории. В журнале «Вольтер» вышел мой материал про Мюнхенский сговор. Приглашаю тех, кто его ещё не читал ранее, ознакомиться с ним сегодня.
 

Когда речь заходит о начале Второй Мировой войны, британцы и европейцы начинают громко кричать о том, что ответственность за её начало в равной степени несут Германская империя и Советский Союз. Однако, стоит отметить, что все подобные неказистые возгласы прежде всего рассчитаны на современного обывателя, не интересующегося историей прошлых лет. Потому как любой неангажированный историк знает, что фактическим началом Второй Мировой войны было предательство Чехословакии такими странами как Англия, Франция и отчасти США, которые позволили Гитлеру практически беспрепятственно завладеть страной, которая могла остановить дальнейшее развитие событий.

Когда европейские парламентарии говорят о договоре ненападения, заключенном 23 августа 1939 года между Советским Союзом и Германией(известном также как «пакт Молотова-Риббентропа»), они совершенно забывают об одном крайне важном факте. СССР был последней значимой европейской державой, которая подписала подобный договор. В день Мюнхенского сговора — 30 сентября 1938 года точно такой же договор подписала Англия (почти за год до советско-германского договора). 6 декабря 1938 года такой же договор подписала Франция. Разумеется, что те самые «секретные протоколы» к советско-германскому договору о ненападении, по которому СССР якобы договорился с Германией разделить часть Европы на зоны влияния, в подлиннике никто никогда в глаза не видел.

Зато историческим фактом является то, что в результате Мюнхенского сговора 1938 года Англия, Франция и США скормили гитлеровской Германии и Польше Чехословакию, наплевав на все заключенные с ней ранее союзные договорённости. Это и послужило сигналом для скорого начала Второй Мировой войны. Поскольку вина этого преступления лежит целиком и полностью на указанных странах Запада, то сегодня они всячески стараются «перевести стрелки» на Россию, занимаясь откровенной фальсификацией истории.

Давайте вспомним, как это было.

Итак, в 1938 году в Чехословакии проживало порядка 14 миллионов человек. Часть из них, 3,5 миллиона, были по происхождению этническими немцами. Они проживали в Судетской области.

Стоит отметить, что на тот момент Чехословакия являлась одной из самых развитых промышленно стран во всей Европе. Она была одним из ведущих поставщиков оружия на экспорт, армия страны была превосходна вооружена, а в той самой Судецкой области были созданы мощнейшие оборонительные сооружения.

29-30 сентября 1938 г. в Мюнхене при активной поддержке со стороны США произошла встреча глав правительств Англии и Франции, Германии и Италии. Целью встречи стало заочное решение о судьбе Чехословакии, без участия представителей власти самой страны. Удивительно цинично, правда? Вот это предательство сегодня и пытаются прикрыть страны ЕС и США, нарочито сваливая ответственность за разжигание Второй Мировой войны на здоровую.

Стоит отметить, что армия Гитлера тогда была недостаточно сильна — она вошла в Чехословакию 37 дивизиями. Против 36 прекрасно вооруженных чехословацких дивизий с мощнейшими оборонительными укреплениями в Судетской области.

Кстати, параллельно и Польша предъявила права на чехословацкие земли и вторглась на территорию суверенной страны. Это к тому, что сегодня её все чаще пытаются представить невинной жертвой.

В результате, гитлеровская армия получила более 1 миллиона самозарядных винтовок, десятки тысяч пулемётов и тысячи танков, которые после были использованы в войне против Советского Союза. Не поэтому ли так старались отдать Гитлеру на растерзание Чехословакию британский и французский премьеры Чемберлен и Даладье? Более того, после окончательно аннексии Чехословакии Банк Англии вернул Гитлеру золотой запас этой страны! Что в очередной раз доказывает смысл Мюнхенского сговора.

В результате обмана и предательства Чехословакии со стороны Англии и Франции Гитлер в разы усилил свою армию, что существенно повлияло на его решимость развязать войну. Весьма вероятно, что если бы Гитлер вступил в войну с Чехословакией, которая имела союзные договора с СССР и Францией, то война бы могла бы там и закончиться.

Поэтому совершенно очевидно, почему сегодня страны западного мира так активно ссылаются на фальшивые «секретные соглашения» к советско-германскому договору о ненападении, который Советский Союз заключил в последнюю очередь, уже после аналогичных соглашений между Германией и Англией, Францией, Польшей, Эстонией и Латвией.
 

Дмитрий Беляев
17 ноября 2013 г

http://dbelyaev.ru

Невнятная иммиграционная политика Франции, помноженная на желание правительства Пятой Республики создать мультикультурное общество приводит к необратимому процессу – появлению параллельного общества, отвергающего идеалы и традиции либеральной Европы. Политика мультикультурализма, основанная на стремлении ассимилирования иммиграционных потоков, не только не способствовала развитию и установлению единой поликультуры на Западе, но и повлекла за собой ярко выраженную сегрегацию общества по этническому и религиозному признаку.

Несмотря на то, что о провале мультикультурализма заявили в свое время ведущие европейские политики А. Меркель, Д. Кэмерон и Н. Саркози, Европа сегодня оказалась неспособной найти альтернативный выход из сложившейся ситуации, и de facto провальная политика мультикультурализма продолжает доминировать в социальной политике Франции. Приход к власти социалистов во главе с Ф. Олландом лишь усугубил проблему. Вместо того, чтобы подхватить проект правых по созданию «французского ислама», социалисты предпочли заняться секуляризацией и лаицизацией граждан Франции. Вместо того чтобы искать решения по либерализации и ассимиляции радикальных религиозных течений, французские власти наложили табу на религиозные вопросы.

Однако, как показывает действительность, радикальный ислам становится все более крупной социальной проблемой официального Парижа. Радикальные исламистские движения на территории Франции стали настоящей угрозой «номер один» для безопасности французских граждан. Сегодня радикальный ислам является основной проблемой в политике обеспечения внутренней безопасности страны. Достаточно вспомнить трагические события, произошедшие в еврейской школе в Тулузе в нынешнем году, когда исламист Мохаммед Мера, предположительно связанный с Аль-Каидой, застрелил 7 человек. Кроме того, в начале октября 2012 года было объявлено о ликвидации исламистской ячейки в Страсбурге, которая, по подозрению правоохранительных органов Франции, готовила террористические акты на территории страны. Сам глава МВФ Республики Микаэль Вальс признал, что речь не идет о «тех террористах, которые приезжают извне, а тех, кто живет в наших городах. Это не иностранцы».

На фоне всего этого, а также в связи с обострением экономической ситуации в стране, среди консервативно настроенных граждан Франции постоянно растет недовольство.

Одним из примеров протестного движения является молодежное консервативное объединение «Génération Identitaire» («Поколение с национальным лицом»), выступающее против иммиграционной политики государства и его желания воплотить в реальность принципы мультикультурного общества во Франции.

Члены движения указывают на стремительную радикализацию ислама во Франции.

Недавно представители движения Génération identitaire перешли от критики к действию. 20 октября около сотни молодых людей захватили крышу строящейся в Пуатье мечети. Как заявляют представители движения, данный протестный акт носил исключительно мирный характер, их целью было лишь привлечь внимание правительства и общественности. Ранее движением был выпущен фильм, в котором его участники сформулировали свои претензии. Менее чем за месяц ролик был просмотрен более 120000 раз, и реакция зрителей была преимущественно положительной. «Мы - поколение этнического раскола, смешения рас; поколение, которое перестало верить в то, что Кадер может быть нашим братом, что наша планета единый город, и что всё человечество - это наша семья», - говорится в видеоклипе движения. До протестной акции в Пуатье о Génération identitaire было известно лишь малой горстке людей. Однако, когда с крыши мечети французская молодежь объявила войну исламизации Франции, в правительстве и политических кругах Парижа разразился серьезный скандал. Событие в Пуатье возымело самый широкий резонанс в обществе. Несколько активистов движения были задержаны на месте проведения протестной акции и были помещены в изолятор.

Еще утром того же дня премьер-министр Франции Жан-Марк Эйро, находящийся с рабочим визитом на Филиппинах, несмотря на огромное расстояние и различие часовых поясов, обрушился с жесткой критикой на участников движения «Поколение с национальным лицом».

Президент Франции Франсуа Олланд был намного более лаконичен. Он ограничился лишь тем, что сказал журналистам, что «шокирован случившимся». Стоит отметить, что впоследствии французский лидер полностью отстранился от «дела Génération identitaire» и более никак не комментировал захват строительной площадки мечети.

Министр внутренних дел Франции Манюэль Вальс, чей политический рейтинг в нынешнем правительстве Франции наиболее высок на сегодняшний день, не только резко отозвался о протестной акции, но также заявил, что рассматривает возможность полного расформирования движения.

Не заставили себя ждать левые политические силы Франции, для которых «мультикультурный винегрет», приправленный крайней толерантностью в отношении исламистских движений, остается рецептом долгожительства и процветания французского общества. Французская коммунистическая партия назвала произошедшее «глупой, отравляющей акцией». Коммунисты потребовали у правительства ликвидации движенияи заявили, что «его организаторов необходимо привлечь к ответственности за подстрекательство к расовой ненависти».

Лидер Левого Фронта Жан-Люк Меланшон также потребовал распустить движение Génération Identitaire. В случившемся он почему-то обвинил своего политического визави Марин Ле Пен. "Госпожа Ле Пен, желавшая запретить платки на улицах, была услышана. Её последователи дошли до захвата здания", - вдруг заявил представитель крайне левых.

В свою очередь Марин Ле Пен поспешила откреститься от данной акции, сказав, что она не только не согласна с тем, что Génération Identitaire являются последователями Национального фронта, но и пояснила, почему она не сможет в будущем объединить свои усилия с Génération Identitaire. «Они являются европеистами, и ставят под сомнение фундаментальную идею, которую я выдвигаю, и которая является основным элементом программы возглавляемой мною партии», отрезала госпожа Ле Пен.

Не остались в стороне и французские либералы-европеисты. Представитель партии «зелёных» заявил, что проведенная на крыше мечети акция носила враждебный характер и была направлена на разжигание вражды во французском обществе. Они посчитали необходимым напомнить о том, что Франция является многонациональной и поликультурной страной.

Однако, на этом «дело Génération identitaire» не завершилось. Неожиданно оказалось, что данная акция скорее непопулярна среди рядовых французов, убаюканных сказками о счастливом мультикультурном обществе, где не ставится ярко выраженного акцента на религиозные чувства, и может принести дополнительные рейтинговые очки Социалистической партии. Ведь всего за несколько месяцев, проведенных у власти, доверие избирателей к социалистам резко упало. Уже в понедельник 22 октября, премьер-министр Жан-Марк Эйро возвращается к акции в Пуатье, решительно осуждая действия активистов Génération Identitaire.

Ответом на его заявление явилось открытое письмо, направленное премьер-министру лидерами движения.

В этом послании активисты Génération Identitaire удивляются столь жесткой критике со стороны политиков, еще недавно потрясавших кулаками в сторону России за преследование панк-группы Pussу Riot.

Члены Génération Identitaire решились поднять перчатку, брошенную правительством и левыми силами. 4 ноября выходит в свет эксклюзивное интервью с одним из лидеров движения Génération Identitaire Луиз Демори. Она отметила, что члены движения очень довольны результатом, так как их единственной целью было постараться обратить внимание правительства на проблемы исламизации и миграции во Франции. Эти вопросы, по их мнению, заслуживают не меньшего внимания, чем, например, вопрос об однополых браках. Члены движения рады, что их акция не осталось незамеченной (более 250 газетных статей, реакция на телевидении и в интернете). Также в своем интервью члены движения благодарят всех, кто их поддерживает, а также тех, кто внёс пожертвования на развитие их движения, которое, по мнению Луиз Демори, выражает мнение большинства молодых людей во Франции. По их данным, 78 процентов французов считают ислам реальной угрозой для Франции, 56 процентов опрошенных находят, что Франция пресыщена иммигрантами.

Из интервью становится известна судьба задержанных активистов. Им запрещено покидать регион постоянного проживания, участвовать в каких-либо политических мероприятиях, а также им вменяется в обязанность регулярно отмечаться в полиции по месту проживания.

Акция движения «Поколение с национальным лицом», судя по всему, дала ход новому обострению «религиозного вопроса» во Франции. 8 ноября премьер-министр Франции поспешил провести переговоры с главой Совета мусульманской веры Франции (CFCM). Представители мусульман Франции выразили свое возмущение в связи с событиями в Пуатье, а также потребовали искоренить из французского языка слова «исламист», «исламизация», потому что они, по мнению Союза, влекут за собой негативное отношение ко всем мусульманам, проживающим во Франции. В этот же день на официальном сайте Génération Identitaire было опубликовано выступление представителя движения Арно Дерьё, который заявил, что движение не желает спровоцировать агрессию по отношению к мусульманам, а лишь пытается защитить интересы граждан Франции от совершенно определенных проблем, связанных с неудовлетворительной политикой государства. В то же время активисты весьма открыто противопоставили себя растущей исламской угрозе, зреющей внутри того самого мультикультурного общества, за создание которого столь активно выступали французские социалисты.

На сегодняшний день конфликт еще не исчерпан. В отношении задержанных активистов ведется расследование. Само движение находится под угрозой ликвидации, а политические силы страны оказывают серьезное давление на Génération identitaire, желающее, по их мнению, создать раскол в обществе. Безусловно, маловероятным кажется то, что данное молодежное движение достигнет поставленной цели и изменит что-либо в общественно-политическом укладе Франции. Но, возможно, оно заставит обратить внимание политических деятелей на поднятые членами этого движения проблемы. Нуждается ли Франция в новом Карле Мартелле (в октябре 732 года положил конец продвижению арабских завоевателей, желавших под знаменами воинствующего Ислама захватить христианский Запад), которого звали представители движения с крыши недостроенной мечети в Пуатье?

Смог бы столь отчаянный и непримиримый лидер подняться на современную политическую арену Франции? Скорее всего, нет.

Однако, очевидным является тот факт, что Франция сегодня как никогда нуждается в особой политической воле и харизме для того, чтобы защитить и уберечь от полного исчезновения/ассимиляции традиционные французские религиозные и культурные ценности, столь методично попираемые сегодня на Западе. И речь идет не только об однополых браках и усыновлении детей гомосексуальными парами.

Движение зародилось в 2002 году. Члены «Поколения с национальным лицом» считают: «Сегодняшняя глобализация, развитие торговли, нерегулируемые массовые миграции населения угрожают коренному европейскому населению. Многие сегодня защищают права далеких народов, так почему же мы не должны защищать наши религиозные и культурные ценности, в том числе и французский язык».

Активисты Génération Identitaire - это группа добровольцев, объединяющая молодежь франкоязычной Европы, которая готова сделать всё необходимое, чтобы оградить себя от антибелого расизма, дискриминации французского коренного населения на их исторической территории. Génération Identitaire называют себя «первой линией сопротивления». «Учитывая задачи, стоящие перед нами, мы не отказываемся ни от одного сражения. Мы гордимся нашим наследием и уверены в своём будущем! Наш лозунг «двигаться только вперед». Мы объявляем войну всем, кто хочет, чтобы мы забыли наши корни».

Возглавляют Génération Identitaire Дамьен Рие (23 года, работает в СМИ, город Лион), Альбан Ферэ (26 лет, студент, Париж), Арно Дельрьё (22 года, менеджер по логистике, Лион), Жульян Ланжеля (25 лет, студент, Тулон), Бенуа Вардон-Райбо (23 год,а коммерсант, Ницца).

Представители Génération Identitaire неоднократно подчеркивали, что их действия носят исключительно цивилизованный и мирный характер и не вступают в противоречия с требованиями исполнительной власти (например, по поводу требования полиции покинуть крышу мечети). 

А сайт журнала, опубликовавшего карикатуры на пророка, атаковали хакеры.

Французский журнал разгневал исламский мир карикатурами на пророка Мухаммеда

 

После выхода журнала Франция усилила охрану своих посольств после голых карикатур на пророка.

Французские журналисты на фоне массовых антиамериканских протестных акций в мусульманских странах, вызванных скандальным фильмом "Невинность мусульман", опубликовали карикатуры на пророка Мухаммеда. Картинки размещены в последнем номере сатирического журнала Charlie Hebdo, который выходит в продажу 19 сентября. Скандальные рисунки могут усилить протестные акции мусульман не только во Франции, но и в других странах Европы и арабского мира, отмечают эксперты, сообщает РИА "Новый регион".

На обложку издания помещена карикатура под названием "Неприкасаемые 2", которая является пародией на одноименный фильм про инвалида-аристократа и его темнокожего помощника. На картинке изображен пророк Мухаммед в инвалидном кресле, которого везет иудей. При этом пророк произносит фразу "Ничего смешного". Внутри журнала фотографии еще более провокационные: на них Мухаммед изображен обнаженным.

По словам главного редактора издания Стефана Шарбонье, рисунки шокируют тех, кто "хочет быть шокированным". При этом он отметил в интервью телеканалу iTele, что нынешние карикатуры не являются более провокационными, чем обычно позволяет себе журнал. "Свобода прессы – это что, провокация?" – спросил главред журнала.

Теперь власти Франции ввели повышенные меры безопасности в своих посольствах после публикации во французском журнале карикатур на пророка Мухаммеда, сообщил в среду глава МИД страны Лоран Фабиус, передает "Интерфакс".

"Конечно же, я отправил распоряжение, согласно которому следует ввести повышенные меры безопасности в посольствах тех стран, где могут возникнуть проблемы", - пояснил он в эфире радиостанции "Франс энфо".

Вышедший в среду свежий номер еженедельного французского журнала "Шарли эбдо" с карикатурами на мусульман и пророка Мухаммеда к 8:30 утра (в 10:30 мск) уже распродан практически во всех киосках. По многочисленным свидетельствам продавцов газетных киосков, номера расходятся с невероятной скоростью, причем покупают их люди, обычно не читающие данное издание.

Рисунок: Игорь Шапошников

Хотя во всем мире слово «нация» — одно из самых употребительных в современном политическом лексиконе, однозначного определения этого понятия нет. Более того, известный английский политолог Бенедикт Андерсен называл нации «воображаемыми сообществами». Все это не мешает нациям быть реальными субъектами общественных и международных отношений. А принадлежность к той или иной нации — естественная и необходимая часть самоопределения любого жителя нашей планеты. Но раз нет общего представления о том, что такое нация, то тем более нет общепринятого представления о том, когда и как нации возникли и каковы для этого необходимые условия.

Что есть российская нация

После распада Советского Союза перед гражданами новой России, в первую очередь перед ее политической элитой, встал вопрос: кто мы? к какой нации мы принадлежим? Казалось бы, ответ лежит на поверхности, ведь подавляющее большинство граждан России — этнические русские. Но простое обозначение России как русского государства порождает проблему отношения к нему многочисленных национальных меньшинств. Достаточно вспомнить, как бились представители национальных республик при обсуждении новой Конституции России в 1993 году за название Российская Федерация, чтобы понять, что для них принадлежность к своей национальной автономии и их квазигосударственный статус — безусловные ценности. Кстати, это проблема многих многонациональных государств с доминирующей нацией. Так, Испания в своей конституции, принятой после падения франкизма, была провозглашена неделимым государством испанской нации, но баски и каталонцы в конституциях своих автономий провозгласили их территориями своих наций. Боясь раскола страны, центральное правительство не решилось что-либо предпринимать, и в результате испанская конституция как бы повисла в воздухе.

Простое введение слова «россияне» для обозначения общей для всех населяющих Россию этносов нации тоже не дало результата. Хотя оно явным образом отсылало к ностальгическому для многих образу «новой исторической общности — советский народ». Но именно поэтому вызвало скорее ироническое отношение к себе, особенно со стороны тех, у кого советское вызывает далеко не ностальгические воспоминания. Так же как объявление о существовании российской политической нации, уже на примере западных политических образцов, просто на основании того факта, что в России проходят выборы и существуют демократические институты. Хотя бы потому, что и выборы, и демократические институты еще не стали в России неотъемлемой частью национального сознания. То есть на вопрос о том, что лежит в основании российской нации — этнос, общая культура или общие политические институты, ответа так и нет.

«Эксперт» уже обращался к проблеме национального строительства в России, например в статье «Нации не создаются толерантностью» (см. № 9 за 2011 год), в которой отмечалось, что «нации основываются на базе общего для всех населяющих страну этносов видения будущего этой страны, общих символов, ценностей и исторического мифа в высоком смысле этого слова, то есть истории, передающей представление о месте нации в мире, о ее предназначении, о героях и героических событиях».

Возвратиться к обсуждению проблемы «кто мы?» нас подтолкнул выход работы известного российского политолога Святослава Каспэ «Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай». Святослав Каспэ в своей книге задается той же проблемой, что и «Эксперт» в своей статье, но подходит к ней с другой стороны, отмечая уже в самом начале, что «всякая осмысленная стратегия nation-building должна сегодня в первую очередь предусмотреть работу с политическими ценностями». Свою точку зрения Каспэ основывает на серьезном теоретическом анализе, но мы не будем заниматься разборкой теоретических оснований, разработанных автором, несмотря на всю их важность, поскольку, на наш взгляд, ценностный характер национального строительства интуитивно ясен каждому обывателю, если он всерьез задумывается о том, кто же он есть. Независимо от того, как позиционирует себя гражданин России в своем самоопределении, он будет искать опору в определенном ценностном ряду. Это касается не только России. Это видно на примерах других стран и наций, особенно США и Франции, в значительной мере сконструировавших себя на основе определенных ценностей.

Святослав Игоревич Каспэ — профессор Высшей школы экономики, лауреат премии в области общественно-научной литературы «Общественная мысль» за 2008 год, которую вручает Институт общественного проектирования, за книгу «Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма». Проблема, за которую он взялся в своей новой книге, не просто важная, она, если можно так выразиться, животрепещущая. А основательность, с которой Каспэ подошел к ее решению, — фундаментальная. И тем интереснее поспорить с уважаемым автором.

Французский пример для России

Проблема ведь заключается не только в том, чтобы сформировать национальные ценности, она скорее в том, возможно ли в такой стране, как Россия, с ее драматической историей, создать нацию с едиными ценностями, по крайней мере в настоящее время. Что надо сделать, чтобы этого добиться? И кто может это сделать?

Пример Франции показывает, что даже если существует некое преобладающее представление о национальных ценностях, отношение к ним граждан может существенно различаться. Как отмечает Каспэ, уже «аббат Сьейес, задавшись в своей знаменитой брошюре вопросом “Что такое третье сословие?” и уверенно ответив на него “Третье сословие есть совершенная, завершенная [complete] нация”, тем самым сознательно и намеренно вывел за пределы нации первое и второе сословия — каковое намерение и было в целом реализовано в ходе французского революционного nation-building, между прочим, до сих пор сохраняющего свой парадигматический статус». Но ведь первое и второе сословия не менее категорично отстаивали свою принадлежность к французской нации, что вылилось практически в столетнюю гражданскую войну, которую пережила Франция в XIX веке. Оказалось, что нация была одна, а ценности у разных ее представителей были разные. Более того, разными были даже их представления о том, когда и как французская нация возникла. Одни, «правые», выводили и до сих пор выводят происхождение Франции по меньшей мере от галлов, другие, «левые», — из Французской революции. Как пишет об этой проблеме исторического и все еще не изжитого противостояния бывший президент республики Жискар де Эстен в своей книге «Французы», до настоящего времени «разрыв между правыми и левыми в культурном плане сохраняет привкус столкновения между сторонниками Республики и ее более или менее скрытыми противниками. Подобное восприятие придает спорам практически непримиримый характер, как если бы их участники принадлежали к двум несовместимым друг с другом сообществам. Определения “правые” и “левые” воспринимаются не как варианты одной и той же позиции, но, напротив, содержат в себе мощный потенциал отторжения и разрыва».

Тем не менее в настоящее время можно говорить, что во Франции у носителей разных исторических ценностей есть общие демократические, республиканские ценности, в верности которым клянутся все от крайне правых до крайне левых. Чтобы этого достичь, Франции пришлось пережить Вторую мировую войну и поражение от Германии, после которого те, кто не признавал ценности республики и революции, как, например, сторонники лидера французских ультраправых Шарля Морраса, перешли на сторону Гитлера и в конце концов оказались исключены из французского общества, а те, кто выступил против нацистов, объединились вокруг этих ценностей.

Хотя и это объединение достаточно условно. Как написал в своей статье «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра» («Эксперт» № 1 за 2010 год) Эммануил Валлерстайн, «одним из основных способов достижения консенсуса во французском обществе стало допущение разных, порой противоречащих одна другой интерпретаций того, что происходило во время Французской революции и кем считать Наполеона. В результате различные группы французского общества празднуют, в сущности, разные революции, в зависимости от своих политических предпочтений».

Но если во Франции и через двести лет после революции сохраняется национальный раскол, и ценностный и исторический, то тем более это справедливо для России, что демонстрирует нам, возможно, не желая этого, в своей книге и сам Каспэ, когда переходит от теоретических построений к практическим предложениям о том, как нам построить российскую нацию.

Сколько в России сакрального

Как замечает Каспэ, «в любом обществе неизменно наличествует конститутивный элемент, который может быть обозначен как сакральное… он существует всегда и в этом смысле является вневременным». Проблема, которой не замечает Каспэ, состоит в том, что в России в силу ее исторического развития наличествует как минимум три или даже четыре основания такого рода сакрального: имперская история, революция 1917 года, причем в двух ее ипостасях, февральской и октябрьской, Великая Отечественная война и революция 1991 года. И у каждого из этих оснований есть свои сторонники, которые пытаются, каждый на своем сакральном, выстроить свои связи между ним и остальными событиями российской истории, рассматривая одни из них как предпосылки, а другие — как неизбежные следствия либо печальные исключения или искривления исторического процесса. Это пыталась сделать и советская власть, выстраивая цепочку зачастую сомнительных исторических связей между православными святыми, царскими полководцами, вождями крестьянских восстаний, борцами с самодержавием и большевистскими героями.

Но Каспэ не хочет смиряться с ценностным и историческим расколом российского общества и, как когда-то Сьейес отсекал от французской нации все связанное со старым режимом, предлагает отсечь от российской нации все связанное с советским идеологически и институционально, поскольку, как он пишет, «недифференцированное “советское” — своего рода “пробка”, закрывающая канал вменяемой и продуктивной коммуникации о сценариях nation-building в России».

Ключевым для преодоления советского прошлого, по мнению Каспэ, является отделение от него Великой Отечественной войны, 1418 дней которой «используются для оправдания 74 лет большевизма». Между тем, замечает Каспэ, «отделить войну от “советского”, как выясняется, можно», ссылаясь при этом на мнение патриарха Кирилла, который предложил рассматривать Победу как «чудо». Остается только задаться вопросом, почему чудо было явлено советскому, коммунистическому, режиму в 1945 году, а не царскому, православному, в 1917-м. Ясно, что это не объяснение. Кстати, такая попытка отделить событие от режима не нова для нашей истории. В свое время точно так же советская власть пыталась отделить победу 1812 года, и не только ее, от царского режима.

Проблема того, как зависят достижения того или иного режима от его характера, не решается так просто, как это предлагает Каспэ. Взять хотя бы наши достижения в космосе. Казалось бы, при чем тут характер власти? Как пишет Каспэ, «воспроизводимость пилотируемой космонавтики в совершенно ином институциональном контексте экспериментально доказывает неправомерность выстраивания тут жесткой каузальной связи (точно так же, как ничего naturaliter “капиталистического” нет, скажем, в ядерной энергии)». Это, конечно, так, но в том, что нищая, разоренная войной страна сумела в кратчайшие сроки восстановиться и даже добиться победы в космосе над страной, которая на войне только нажилась, бесспорно, есть результат способности плановой экономики к величайшей мобилизации ресурсов. Это же касается и победы в войне. Другое дело, что цена этой мобилизации зачастую была ужасной. Но это вечный вопрос из разряда таких: стоят ли красоты Петербурга жизней многих тысяч крестьян, погибших при его строительстве? Мы должны помнить обо всех этих жертвах российской истории и чтить их, но достижения петровского и сталинского времени не отделить от их имен. И от Петербурга тоже не отречься.

О том, что общественная система Советского Союза имеет значение при оценке результатов войны, пишут те же Иммануил Валлерстайн и Георгий Дерлугьян в статье «История одного падения» («Эксперт» № 1 за 2011 год): «Успех этой стратегии развития (предложенной советской властью. — “Эксперт”) был подтвержден победой в 1945 году и породил много подражаний по всему миру в различных социалистических и националистических цветах».

Сакральность революции

Но как ни важна была победа в войне, по-настоящему ключевым моментом в истории России и всего мира в ХХ веке была революция 1917 года, о которой Каспэ совсем не вспоминает, хотя, чтобы десоветизировать российскую историю, необходимо в первую очередь рассчитаться с революцией, поскольку именно она сформировала советский ценностный ряд. Воспоминания о нашей революции в настоящее время оттеснены на задний план общественного сознания. Но возвращение к ней неизбежно, поскольку самое важное, что остается от революции в памяти потомков, — это ценности, которые она привнесла в общество. И, «вышибая пробку советского», мы неизбежно должны ответить на вопрос, как к ним относиться.

Во-первых — это утверждение трудовой морали через неприятие праздности и воспитание отношения к труду как главному делу жизни. Знаменитое выражение «трудовые будни — праздники для нас», эта неоднократно осмеянная реклама советского образа жизни, вполне может быть рекламой буржуазного образа жизни в его протестантской ипостаси.

На сходство протестантской и коммунистической морали обратил внимание известный писатель и публицист Александр Кустарев: «Внешнее сходство между протестантским и советско-коммунистическим синдромом бросается в глаза и взывает к осмыслению. Только в этих двух умонастроениях Нового времени откровенно провозглашен и доминирует деятельно-созидательный и природопреобразовательный дух».

В то же время в современном российском общественном сознании фактически восторжествовало представление о том, что свобода и собственность утверждаются не ради свободного труда, а ради праздности. А тяжелый труд — участь неудачников. Но разве все это лишает трудовую мораль ценности?

Во-вторых — это искреннее, хотя в чем-то даже карикатурное стремление нашей революции буквально воплотить в жизнь христианское «блаженны нищие духом», подвергнутое в новой России такому же осмеянию, как ленинские «кухарки, управляющие государством». Образы Шарикова и Швондера как символ нашей «хамской» революции стали нарицательными и противопоставляются светлому образу высокой интеллигентной аристократичности. Но, если вдуматься, эти образы олицетворяют пропасть, разделявшую дореволюционное общество, преодолеть которую смогла только революция. И так же, как на смену поколению наглых растиньяков эпохи раннего капитализма пришли их дети, отвергнувшие в 1968 году буржуазную растиньяковщину, так на смену шариковым и швондерам, этим пролетарским растиньякам, пришло поколение их правнуков, многие из которых с ужасом и стыдом вспоминают прошлое своих прародителей. Но им следует помнить, что именно революция 1917-го позволила им самим стать новыми Преображенскими. Значительная часть нашей новой экономической и политической элиты, в том числе считающей себя демократической, не понимает этого и проникнута презрением к тем, «кто опоздал», ко всем этим шариковым, как ретроспективно в 1917 году, так и в настоящее время. Но разве это обстоятельство лишает ценности стремление к равенству?

И в-третьих — это утверждение социальной справедливости. Можно сколько угодно говорить о неудаче советского проекта, о невозможности достижения социальной справедливости, но точно так же можно говорить о невозможности «свободы, равенства, братства». И как после Французской революции мир стал более свободным, так и после нашей революции мир стал более справедливым. И хотя сейчас справедливость в нашей стране не в почете, это не лишает ее ценности.

Наконец, если уж где-то и можно было говорить о победе мультикультурализма, то, конечно, в Советском Союзе. За семьдесят с небольшим лет советской власти основная часть этнических сообществ, обитавших на территории царской России, обрела характер современных наций, полноценную национальную культуру, а часто — и впервые за всю историю своего существования — письменный язык, полноценное национальное самосознание и полноценную национальную территорию. Как отметил крупнейший британский историк Эрик Хобсбаум, «именно коммунистический режим принялся сознательно и целенаправленно создавать этнолингвистические территориальные “национально-административные единицы” (то есть “нации” в современном смысле) — создавать там, где прежде они не существовали или где о них никто всерьез не помышлял…». Для оценки достижений этой политики достаточно сравнить современный Афганистан, где в местных медресе до сих пор обсуждается вопрос о правильности гелиоцентрической системы, и советскую Центральную Азию, сохранившую, несмотря на все потери последних лет, не только всеобщую грамотность, которой до сих пор нет во многих азиатских странах, но и обязательное среднее образование, и разветвленную систему современного высшего образования.

Можно, наверное, считать все эти ценности «пробкой», которая не дает нам заняться национальным строительством, но в стране всегда найдутся люди, которые будут выстраивать свое представление о нации, основанное именно на этих ценностях.

Э.В.:Как отступил расизм,точно так же отступит и гомофобия...Однополые браки для природных гомосексуалистов - это нормально! Каждый человек имеет право быть счастливым...Без ущерба для других...

© Flickr.com/Carlo in The Round Peg/cc-by-nc-sa 3.0

Э.В.:Хотя моя мама армянка и лично я не сомневаюсь в том,что геноцид армян имел место,но я против того,чтобы привлекали к уголовной ответственности тех,кто публично отрицает исторические факты(не разжигая при этом ненависть к тому или иному народу): геноцид армян,Холокост и т.д.

Президент Франции Франсуа Олланд намерен представить в парламент новый текст законопроекта о криминализации отрицания Геноцида армян. Как передает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявила 26 мая на пресс-конференции в Ереване член Сената Франции Бернар Фурние.

Фурние напомнил, что как он, так и приехавшие в Армению вместе с ним сенаторы Софи Жуасен и Филипп Марини являются членами партии Николя Саркози "Союз за народное движение", которая инициировала законопроект в первый раз.

"Мы с большим интересом узнали, что новый президент Франции Франсуа Олланд хочет в свою очередь предложить парламенту новый текст законопроекта с целью его утверждения в будущем", - отметил сенатор. Фурние также отметил, что, будучи друзьями армянского народа, они были бы очень рады, если бы во Франции был достигнут консенсус по данному вопросу.

Напомним, что на выборах президента Франции действующий глава государства Николя Саркози проиграл лидеру левой оппозиции Франсуа Олланду. Турецко-французские отношения пережили серьезный кризис в текущем году в связи с тем, что Саркози лоббировал закон о криминализации отрицания Геноцида армян. Впрочем, новоизбранный лидер Франции во время предвыборной кампании пообещал после избрания добиться повторного принятия этого закона. "Несмотря на всяческое давление, я сделаю все, чтобы этот закон был принят. История армян не будет никогда забыта, потому что никогда не будет оспорена", - сказал он.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Франсуа Олланд представит Сенату новый законопроект против отрицания Геноцида армян - сенатор(http://www.regnum.ru/news/1535352.html)
• Мир должен бороться за осуждение Геноцида армян - глава МИД Армении(http://www.regnum.ru/news/1534030.html)
• МИД Армении мешает диаспоральным организациям продвигать вопрос признания Геноцида армян - FAAE(http://www.regnum.ru/news/1533706.html)
• Армянские общины за рубежом компенсируют слабую внешнюю политику Армении - представитель общины(http://www.regnum.ru/news/1533639.html)
• Ай-Дат по итогам телемарафона в США собрал $2,2 млн (Армения)(http://www.regnum.ru/news/1533007.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (2093 новости)

Э.В.:Болел за Франсуа Олланда и желал ему победу  ...

Лидер левой оппозиции Франсуа Олланд побеждает во втором туре выборов во Франции. Николя Саркози уже поздравил оппонента с победой, пожелав ему удачи на посту президента. Согласно первым данным эксит-поллов, за кандидата-социалиста проголосовали 51,8 процента избирателей, тогда как действующий глава государства набрал 48,2 процента голосов.
Тысячи людей собрались перед штаб-квартирой Социалистической партии на улице Сольферино в Париже и прилегающих переулках, чтобы отпраздновать победу своего кандидата. Сторонники Франсуа Олланда начинают движение в сторону знаменитой площади Бастилии, имеющей символическое значение для французских левых, передает ИТАР-ТАСС.
Стоит отметить, что атмосфера напоминает картину тридцатилетней давности, когда в 1981 году сторонники левых сил праздновали избрание первого в истории Пятой республики президента-социалиста Франсуа Миттерана, сменившего на посту лидера Союза за французскую демократию Валери Жискар д'Эстена.

Э.В.:Диагноз поставлен неправильно.Виноваты не мультикультурализм и политкорректность,или толерантность и соблюдение прав человека, а идиоты у власти и их  преступная халатность и неисполнение закона по отношению к исламским экстремистам... ...

Об опасных последствиях политкорректности и мультикультурализма

В Лондоне 23 апреля состоялось очередное заседание суда по вопросу о депортации радикального исламского «проповедника» Абу Катады (на фото) в Иорданию. Напомним, что Абу Катада, получивший широкую известность в качестве «правой руки Усамы бен Ладена в Европе», был арестован британскими правоохранительными органами 17 апреля. Лондонский суд объявил о своем намерении экстренно рассмотреть дело террориста и выслать его в Иорданию.

Заметим, что в ходе следствия было установлено: Катада, заочно признанный виновным в Иордании в подготовке терактов, прибыл в Великобританию в 1993 году по поддельному паспорту. Казалось бы, оснований для депортации более чем достаточно. Однако 20 апреля в дело вмешался Европейский суд по правам человека, куда адвокатами террориста была подана апелляция. Так началась судебная волокита по вопросу о том, где должно рассматриваться дело Катады – в Лондоне или Страсбурге. А ранее Катаду уже несколько раз точно так же выпускали из английской тюрьмы. К примеру, когда террориста в очередной раз арестовали два месяца назад, Европейский суд по правам человека запретил экстрадировать его в Иорданию, поскольку там ему «грозят пытки». Катада снова отделался домашним арестом, хотя правительство Соединенного Королевства объявило, что он представляет угрозу для национальной безопасности. Таким образом, либеральные, истинно демократические институты Европы гарантируют даже самым оголтелым исламским экстремистам полное соблюдение их права взрывать и убивать.

Классическим в этом смысле стал случай с Мохаммедом Мера, более известным по прозвищу «тулузский стрелок». Сразу после устроенной им бойни выяснилось, что он долгое время находился под наблюдением спецслужб и полиции.

Еще подростком Мера фигурировал в десятке с лишним мелких преступлений, в 19 лет отсидел полтора года в тюрьме за кражу. Кроме того, властям было известно, что в ноябре 2010 года и августе 2011-го он посетил Афганистан и Пакистан и в пакистанской провинции Вазиристан обучался в лагере боевиков «Аль-Каиды». «Если Мера был под особым наблюдением, то что же это за наблюдение, позволившее ему устроить дерзкую бойню с разницей в несколько дней?» - такой вопрос публично задал властям продюсер телеканала «France 24» Кристоф Бауэр. Ответ был поистине удивительным! Премьер-министр Франции Франсуа Фийон сказал следующее: «В такой демократической стране, как наша, ни у кого нет права без разрешения органов юстиции вести постоянно слежку за человеком, который не совершил правонарушение. Мы живем в правовом государстве». Это официальное заявление столь высокопоставленного чиновника с убийственной очевидностью демонстрирует степень либерального маразма в Европе. Уголовник, террорист и убийца – это «человек, не совершивший правонарушения» и потому не подлежащий аресту до того, пока не расстреляет детей в школе и нескольких солдат на улице!

Надо сказать, что радикальные исламисты в полной мере реализуют свои «права человека». За истекший месяц Европу в буквальном смысле слова накрыла волна исламского экстремизма. Факты говорят сами за себя.

15 апреля полиция Франции арестовала двух последователей «тулузского стрелка». Они успели совершить убийства четверых человек, прежде чем оказались за решеткой. Но все это детские игрушки по сравнению с прогремевшим на всю Францию делом о раскрытии настоящей террористической сети, деятельность которой охватывала ряд городов.

Так, 3 апреля французская прокуратура предъявила обвинения 19 членам исламистской группировки «Forsane Alizza» («Рыцари гордости»), призывавшей к созданию во Франции исламского государства.

Прокурор Франсуа Молен заявил на пресс-конференции, что члены этой радикальной группировки планировали начать джихад, проходили боевую подготовку в парках и лесах вокруг Парижа. Группировка проповедовала принципы ненависти и насилия: на ее сайте размещались призывы к «установлению во Франции исламского халифата и введению шариатского суда», французских мусульман призывали объединяться и «готовиться к гражданской войне». Это были отнюдь не пустые угрозы. Полиция обнаружила тайники с оружием в окрестностях Парижа и городах Нант, Марсель, Ницца и Тулуза, а также экстремистскую литературу и компьютерное оборудование.

13 апреля прокуратура Дании объявила о раскрытии исламистского заговора с целью убийства датского кронпринца Фредерика. По данным следователей, четверо экстремистов собирались провести теракт в редакции газеты Politiken, которую намеревался посетить представитель королевской семьи для участия в церемонии награждения спортсменов. Трое из подозреваемых - подданные Швеции, четвертый - гражданин Туниса, постоянно проживавший в Швеции. Интересная деталь: всех четверых первый раз арестовали еще в 2010 году во время подготовки нападения на редакцию другой «неправильной» газеты - «Jyllands Posten». При обысках в квартирах подозреваемых полицейские нашли незаконно хранящееся оружие и взрывчатку. Следователи позднее сообщили, что давно следили за этой группой, но решились на арест только после того, как все четверо отправились в Данию для совершения теракта. Уместно задать вопрос: насколько правомерны были такие действия в отношении террористов с точки зрения Европейского суда по правам человека и некоторых европейских политиков? Может быть, полицейским следовало подождать, пока террористы не убьют кронпринца, и только потом их арестовать?

16 апреля лидер действующей в Германии радикальной исламистской секты салафитов, «проповедник» Ибрагим Абу Наги объявил о своем намерении напечатать и затем распространить среди немцев 25 миллионов экземпляров салафитской редакции Корана, чтобы «Коран был в каждом немецком доме».

«Путин ведет себя точно так же, как Башар Асад», а «Саркози молчит об этом», - такие гневные филиппики со стороны известного русофоба – Андрэ Глюксмана – в последние недели то и дело появляются на страницах европейских СМИ и звучат в эфире радиостанций.

А ведь еще совсем недавно, перед прошлыми президентскими выборами, не кто иной, как Глюксман уверял французов, что именно Николя Саркози послан Франции Богом, и с его избранием заживут французы так, как еще никогда не живали! И вдруг такой резкий поворот в глюксмановской риторике!

Чем же вызвал президент такую неистовую критику со стороны своего бывшего друга? А вот чем: Саркози, как уверяет Глюксман, «продался» Путину и, несмотря на все «путинские политические преступления», не объявил ему до сих пор войны! Более того, негодует Глюксман, вооружает «кровожадного» Путина и не стесняется этого нисколько: «Подписанный по инициативе Николя Саркози договор на продажу десантных кораблей «Мистраль» «миролюбивой» российской армии, которая с жадностью посматривает на территории у периферии империи, - тут Глюксман переводит «стрелку» на кандидата в президенты от социалистической партии, - совершенно не волнует и Олланда».

Оба эти кандидата – по Глюксману – ничего не делают для обуздания «деспотического режима» в Кремле: они «ни слова не говорят о Путине, его пожизненном президентском сроке… они отворачивают глаза от Ирана, теократической тирании и ее бомбы…».

Сегодня, продолжает список «преступлений» Саркози и Олланда г-н Глюксман, когда «в Сирии Асад уничтожает город за городом, Китай и Россия блокируют принятие любых решений в ООН, тогда как Тегеран и Москва дают убийце оружие, оба издеваются над французским избирателем, «уподобляя его маленькому ребенку».

Несколько лет назад Глюксман в печально знаменитом интервью «Свободе» подробно разглагольствовал о своей концепции "devoir d'ingerence" (обязанности вмешиваться) в события, происходящие в сегодняшнем мире, и призывал руководствоваться ею в отношении России:

«Я лишь тем и занимаюсь, что убеждаю Запад, людей на Западе, демократов оказать давление на Путина!».

Вот только не очень понятно, чем не угодил Николя Саркози Андрэ Глюксману на российском направлении своей внешней политики?

Во многом в своей политической практике Саркози вполне учел советы друга. Стоит хотя бы вспомнить, что в начале своей президентской карьеры г-н Саркози поручил подготовить новую военную доктрину страны. В соответствии с ней у Франции появится «новый враг» – Россия.

То, что Саркози – не генерал де Голль, было понятно сразу. Вместо независимой внешней политики новый французский президент изначально сделал ставку на тесный союз с США, оттого и потребовалось пересмотреть военную доктрину государства. Чтобы она, так сказать, соответствовала общей генеральной линии. Демонтируя голлистскую внешнюю политику, следовало предложить ей альтернативу в контексте «нового взгляда» на место Франции в Европе и мире.

Эта альтернатива и была сформулирована специальной группой экспертов во главе с Жан-Клодом Малле в многостраничном документе, положенном на стол французского президента. Понятно, что подобная бумага уже по определению должна была носить конфиденциальный характер, а оттого весьма любопытным выглядела утечка» в прессу основных положений этого вполне секретного документа. Сначала журнал "Фигаро-магазин", а потом и другие французские газеты и журналы весьма детально воспроизвели на своих страницах основные идеи так называемой "Белой книги в области обороны и безопасности" – именно так называется документ, который Малле и его коллеги разрабатывали более полугода.

Каковы были идеи французских «перестройщиков»? Главный вывод антиголлистов: Франция должна скорейшим образом вернуться в военную структуру НАТО, поскольку анализ «новых угроз для страны» требует теснейшего взаимодействия страны с партнерами по Североатлантическому альянсу.

Самое любопытное, что в «Белой книге», составленной весьма осторожно, авторы избегали называть конкретные страны, представляющие угрозу для французского государства.

Исключение делалось только… для России, которая прямо объявлялась потенциальным врагом, против которого могут быть задействованы французские вооруженные силы в случае, если возникнут "угрозы со стороны России кому-либо из ее соседей"

Появление этой доктрины очень порадовало г-на Глюксмана. Но помнится, тогда г-н Глюксман все же переживал по поводу двух неприятных обстоятельств. Во-первых, сожалел, что Россия - вторая держава мира по размеру ядерного потенциала: это крайне затрудняет борьбу с ней. А, во-вторых, безмерно огорчался тем, что «за Россией - огромная мощь ее энергоносителей», которыми, по Глюкману, она владеет не по праву. И эту монополию, полагал «либеральный философ», у нее следует отобрать до тех пор, пока «она не повредила Франции».

Итак, в новой военной доктрине Франции в центре прицела оказалась Россия.

Но, если президент Саркози дипломатично не распространялся на эту тему, то один из лидеров правящей партии Пьер Лелуш постоянно твердил о том, что именно Россия является «главной угрозой» в Европе «в связи с ее устремлениями на Южном Кавказе». Готовность заняться поддержкой американской политики в этом регионе «саркозисты» сформулировали вполне внятно. Это верноподданническое заявление, возможно, и послужило тогда одной из причин утечки содержания «Белой книги» в СМИ – очень хотелось быстрее донести подобную информацию до Белого дома и Капитолийского холма, где местные «ястребы» регулярно упражняются в русофобской риторике и неустанно призывают европейцев заниматься тем же самым.

Правда, авантюра Саакашвили и события 2008 года чуть отрезвили Саркози, но доктрину он отменять не стал.

Все последующие годы Франция была одним из главных союзников и апологетов американской политики и штатовских военных авантюр. Более того, Франция, ведомая Саркози, даже попыталась играть в авантюрах альянса первые роли, прежде всего – в период «арабской весны» и растаскивания нефтяных ресурсов Северной Африки.

Но военные авантюры и массовые убийства североафриканцев Глюксмана не волновали. Тревожило лишь одно: почему нет наступления на русском фронте? И все эти годы Глюксман без устали брызгал ядом из Парижа на «Путина и его команду», поскольку его политическая доктрина «суверенитета России» и подобная политическая практика приводила в бешенство.

В «русском вопросе» нашего героя тревожила, прежде всего, настойчивая системная работа по реанимации экономической и социальной жизни страны на идеях подъема национального достоинства и национального самоуважения.

Это полностью не совпадало с той ролью, которую Глюксман отводит России в современном мире, и с его представлениями об исторической перспективе для народа этой страны: «В России 70% бюджета составляет поступление от продажи нефти и газа. Чтобы производить это, можно иметь не более 2% населения, которые задействованы в этой сфере. Поскольку речь идет о стране, промышленность которой развита не очень сильно, то российский пролетариат и крестьяне здесь ни к чему. А большим городам, где есть буржуазия, нужен Запад, который покупает нефть и газ и продает все, включая клубнику».

Вот такую перспективу «сохранения 2% населения России» проповедовал «либеральный философ» все эти годы.

Прекрасно зная, что натворил Саакашвили в Южной Осетии, не испытывая никакого сострадания к жертвам с осетинской стороны, «либеральный» ментор продолжает восхищаться психопатом и преступником Саакашвили, и лить слезы о том, как саакашвилевским громилам дали по зубам. Встречаясь с журналистами, Глюксман задумчиво изрекал: «Пали франкистский режим, прошли другие бархатные революции против тиранов. Произошли розовая и оранжевая революции. Мой тезис заключается в том, что это – одно из самых важных событий после Второй мировой войны».

- У меня была подруга, Анна Политковская, - рассказывал Глюксман, - которую убили, и которая мне сказала, что грузинская и украинская революции вызвали панику среди российских властей, руководителей Кремля. Они вдруг увидели, что это также могло произойти и в России. Это объясняет происходящие там репрессии против движений, которые не создают угрозы для режима. Я думаю, что это также объясняет нападение на Грузию.

Оставим историю с «нападением России на Грузию» без комментариев – что уж тут комментировать, - но заметим: все годы президентства Саркози «практическое русофобство» было главным и единственным занятием г-на Глюксмана.

Столько, сколько делал и делает Глюксман для натравливания и науськивания на Россию представителей украинской, грузинской и прибалтийской журналистских элит, не делал ни один из «интеллектуалов» Запада.

Кажется, не проходит и дня, чтобы престарелый философ не принимал у себя ходоков-русофобов с постсоветского пространства, желающих подпитаться у него очередной порцией ненависти к России.

Несмотря на вполне проанлантический курс Саркози, Глюксман хочет большего – стереть Россию с политической карты. А Саркози, поди ж ты, все никак не удосужится это сделать. Оттого и зол на него «либеральный мыслитель».

Как зол и на всех тех, кто вместо борьбы с Россией занимается «семейными делами» (так Глюксман величает проблемы внутренней политики). По нему, французы «зациклились на своих семейных неурядицах… Ангела Меркель (достойная наследница продавшегося «Газпрому» канцлера Шредера) сама по себе не может спасти Европу, так как слишком высоко ценит альянс с Россией, ее нефть и газ. Во всяком случае, гораздо выше, чем «младших собратьев» из Восточной Европы, которую Кремль намеревается в очередной раз превратить в свою колонию. Обама также не способен в одиночку найти решение для всех конфликтов и войн: он слишком торопится выйти из игры в уверенности, что тем самым минимизирует риски. Наконец, оторванная от окружающей действительности Франция, которую нам пытаются навязать, тоже не в состоянии дать ответ на вызовы и перспективы глобализованного современного общества».

Но, несмотря на подобные – по Глюксману – геополитические обременения, Европа должна «решать проблему с Россией».

Особенно – с «Россией Путина», «деспота и тирана», которого Глюксман (заметим, и не только он) страстно хочет «убрать с политической арены».

Путин и его доктрина возрождения сильной и преуспевающей России для русофобов всех мастей – невыносимый раздражитель. И надежд на «единый русофобский фронт» Глюксман не теряет.

Так, в одном из последних номеров французской «Le Monde» он заявил, что «во второй половине прошлого века Европа вывела противоядие от этой заразы - деспотизма: диссидентский дух, который распространился от Праги до Пекина». На это и рассчитывают в отношении сегодняшней России, тем более, что «путинская клептократия дает течь», а «антипутинская революция» - маячит невдалеке. Иными словами, «Карфаген должен быть разрушен!». Иначе главный русофоб Европы прожил жизнь зря.

Казалось бы, что нам с того, что сегодня Глюксману плохо? Мало ли глюксманов на свете, за всех переживать – переживалки, как говорится, не хватит.

Но все дело в том, что грязь о России, разбрасываемая Глюксманом и ему подобными по французским и европейским СМИ комьями, серьезно корежит европейское общественное мнение. Не отдавать же, на самом деле, формирование образа нашей страны в глазах Европы в руки закоренелых русофобов!

Антисемитизм в Европе на сегодняшний день находится на тревожно высоком уровне.

Об этом свидетельствует доклад Антидиффамационной лиги, анти-расистской организации, подготовленный по итогам опроса, проведенного в 10 странах.

В среднем около трети опрошенных придерживаются антисемитских убеждений. Исследование показало, что большие группы населения европейских стран придерживаются классических антисемитских утверждений - что евреи имеют слишком много власти в бизнесе, более лояльны к Израилю, чем к стране проживания и слишком много говорят о Холокосте.

Во Франции, где в понедельник в еврейской школе в Тулузе были расстреляны трое маленьких детей и учитель, общий уровень антисемитизма возрос до 24% среди населения страны, по сравнению с 20% в предыдущем опросе, проведенного АДЛ в 2009 году. Во Франции, 45% респондентов связали насилие против европейских евреев с анти-еврейскими настроениями, а не с анти-израильскими. В 2009 году таких взглядов придерживались 39% французов. Другие результаты во Франции: 45% населения ответили "скорее верно" на утверждение, что "евреи более лояльны к Израилю, чем к своей стране"; 35% согласились с тем, что "евреи имеют слишком большую власть в деловом мире"; 24% считают, что "евреи по-прежнему слишком много говорят о том, что случилось с ними во время Холокоста".

В Венгрии, Испании и Польше самый высокий процент граждан, придерживающихся антисемитских взглядов. Опрос показал - 73% венгров, 60% испанцев и 54% поляков считают "справедливым" утверждение о том, что "евреи имеют слишком большую власть в деловом мире".

С заявлением "вероятно, справедливо", что "евреи более лояльны к Израилю, чем к стране проживания", в Испании согласились 72% респондентов. Сравнивая результаты нынешнего опроса с полученными в 2009 году, выяснилось, что в большинстве стран антисемитские настроения среди граждан возросли незначительно. При этом в Венгрии произошел резкий всплеск антисемитизма - с 47% до 63%. В Соединенном Королевстве - с 10% до 17%.

Однако в Австрии антисемитские настроения снизились - с 30% до 28%. "В исследовании тревожит то, что антисемитизм остается на высоком уровне по всему континенту и заражает многих европейцев на гораздо более высоком уровне, чем мы видим это здесь, в Соединенных Штатах, - сказал Авраам Фоксман, национальный директор АДЛ. - В Венгрии, Испании и Польше показатели антисемитских настроений буквально выбиваются из диаграмм и требуют серьезного ответа от политических, гражданских и религиозных лидеров".

Далее приведены показатели по странам: - Австрия: небольшое снижение антисемитских настроений, до 28% с 30% в 2009 году. - Франция: общий уровень антисемитизма возрос до 24%, по сравнению с 20% в 2009 году. - Германия: антисемитизм возрос на один процентный пункт до 21%. - Венгрия: вырос до 63%, по сравнению с 47% в 2009 году. - Польша: число осталось неизменным, 48%. - Испания: 53%, по сравнению с 48% в 2009 году. - Великобритания: антисемитские настроения подскочили до 17%, по сравнению с 10% в 2009 году.

Далее идут ответы на утверждение, что "евреи более лояльны к Израилю", чем к их собственной стране", полученные в 2012 году. - Австрия: 47%, считают справедливым такое утверждение, без изменений с 2009 года. - Франция: 45%, по сравнению с 38% в 2009 году. - Германия: 52%, по сравнению с 53% в 2009 году. - Венгрия: 55%, по сравнению с 40% в 2009 году. - Италия: 61%, без изменений в 2012 году. - Нидерланды: 47% в 2012 году. - Норвегия: 58% в 2012 году. - Польша: 61%, по сравнению с 63% в 2009 году. - Испания: 72%, по сравнению с 64% в 2009 году. - Великобритания: 48%, по сравнению с 37% в 2009 году.

По поводу утверждения, что "евреи имеют слишком большую власть в деловом мире", опрос 2012 года показал: - Австрия: согласны 30%, по сравнению с 36% в 2009 году. - Франция: 35%, по сравнению с 33% в 2009 году. - Германия: 22%, по сравнению с 21% в 2009 году. - Венгрия: 73%, по сравнению с 67% в 2009 году. - Италия: 39% в 2012 году. - Нидерланды: 10% в 2012 году. - Норвегия: 21% в 2012 году. - Польша: 54%, по сравнению с 55% в 2009 году. - Испания: 60%, по сравнению с 56% в 2009 году. - Великобритания: 20%, по сравнению с 15% в 2009 году.

В ответ утверждение - "вероятно, справедливо", что "евреи имеют слишком большую власть на международных финансовых рынках", опрос 2012 года показал следующие результаты: - Австрия: 38%, по сравнению с 37% в 2009 году. - Франция: 29%, по сравнению с 27% в 2009 году - Германия: 24%, по сравнению с 22% в 2009 году. - Венгрия: 75%, по сравнению с 59% в 2009 году. - Италия: 43% в 2012 году. - Нидерланды: 17% в 2012 году. - Норвегия: 23% в 2012 году. - Польша: 54%, без изменений с 2009 года. - Испания: 67%, по сравнению с 74% в 2009 году. - Великобритания:22%, по сравнению с 15% в 2009 году.

В ответ утверждение - "вероятно, справедливо", что "евреи по-прежнему слишком много говорят о том, что случилось с ними во время Холокоста", в 2012 году опрос показал: - Австрия: 45%, по сравнению с 55% в 2009 году. - Франция: 35%, по сравнению с 33% в 2009 году. - Германия: 43%, по сравнению с 45% в 2009 году. - Венгрия: 63%, по сравнению с 56% в 2009 году. - Италия: 48% в 2012 году. - Нидерланды: 31% в 2012 году. - Норвегия: 25% в 2012 году. - Польша: 53%, по сравнению с 55% в 2009 году. - Испания: 47%, по сравнению с 42% в 2009 году. - Великобритания: 24%, по сравнению с 20% в 2009 году.

В опросе об отношении к евреям приняли участие 5.000 совершеннолетних респондентов из Австрии, Франции, Германии, Венгрии, Италии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Испании и Соединенного Королевства, в период со 2 по 31 января 2012 года. Опрос проводился на государственном языке каждого государства. Статистическая погрешность составляет от +/- 4.43 до +/- 4,85, в зависимости от конкретной страны, при 95% уровне достоверности. (mignews.com)

Госсекретарь США Хиллари Клинтон ответила на письмо конгрессмена США Адама Шифа с просьбой разъяснить свою позицию по поводу Геноцида армян в Османской империи 1915 году, в частности касательно закона о криминализации отрицания геноцида во Франции. Как сообщает Армянский национальный комитет Америки (ANCA), Клинтон подтвердила свои слова о том, что закон о криминализации является "опасным шагом с точки зрения права на свободу высказываний". Она напомнила, что Конституционный совет Франции признал антиконституционным данный закон.

Дипломат вновь сказала, что США признают события 1915 года, как одно из "страшнейших зверств" 20 века. Госсекретарь напомнила, что каждый год 24 апреля президент США воздает дань памяти жертв и выражает солидарность американского народа всем армянам.

Клинтон сказала, что президент США неоднократно заявлял, что все заинтересованы в достижении справедливого признания фактов. "И я могу только повторить и подчеркнуть, что это, безусловно, политика нынешней администрации, и что между армянским и турецким народами, а также правительствами двух стран должны быть предприняты определенные шаги для создания мирного и продуктивного сотрудничества. И как вы знаете, для нас является очень важной целью добиться нормализации отношений для будущих поколений этих двух стран", - заявила американский госсекретарь.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, госсекретарь Хиллари Клинтон на встрече с сотрудниками Госдепартамента страны, заявила, что США не собираются вводить уголовное наказание за отрицание Геноцида армян, как это ранее собиралась сделать Франция. "Одна из сильных сторон Соединенных Штатов в том, что мы не наказываем людей за их высказывания. Люди могут говорить почти все, что им захочется. В США они так и делают. У других стран могут быть другие стандарты и правила. Но я надеюсь, что мы никогда не будем наказывать кого-либо за их высказывания", - заявила она. По словам Клинтон, вопрос о признании геноцида армян должны решать не политики, а историки.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Авиарейсы Ереван-Ван и мост к развалинам Ани: новые идеи армяно-турецкой нормализации из США(http://www.regnum.ru/news/1505501.html)
• Католикос Арам I отказался обсуждать Геноцид армян в эфире турецкого телеканала(http://www.regnum.ru/news/1505461.html)
• Как и Холокост, так и Геноцид армян были осуществлены программно - канадское издание(http://www.regnum.ru/news/1505436.html)
• Карабахский конфликт и закрытая граница с Турцией - объективные причины миграции из Армении - Тер-Петросян(http://www.regnum.ru/news/1505028.html)
• Вмешательство третьих стран в вопрос событий 1915 года приведет к тупику - глава МИД Турции(http://www.regnum.ru/news/1505009.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (2009 новостей)

Новости по теме «Армяно-турецкие отношения»:

• ЕС обеспокоен антиармянским движением в Турции(http://www.regnum.ru/news/1505572.html)
• Авиарейсы Ереван-Ван и мост к развалинам Ани: новые идеи армяно-турецкой нормализации из США(http://www.regnum.ru/news/1505501.html)
• Католикос Арам I отказался обсуждать Геноцид армян в эфире турецкого телеканала(http://www.regnum.ru/news/1505461.html)
• Азербайджан снабжает США и Израиль разведданными об иранской ядерной программе - Ричард Вайц(http://www.regnum.ru/news/1505257.html)
• Карабахский конфликт и закрытая граница с Турцией - объективные причины миграции из Армении - Тер-Петросян(http://www.regnum.ru/news/1505028.html)

Все новости в сюжете «Армяно-турецкие отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1498.html (1942 новости)

Нашествие армии Наполеона на Россию в 1812 году по справедливости было названо в русском народе «нашествием двунадесяти языцев». Однако на другую сторону этого явления до сих пор как-то мало обращали внимания. Большинство стран Европы тяготились зависимостью от французского императора. И использовали благоприятную возможность, чтобы сбросить иго. А некоторые выдающиеся люди Европы заблаговременно встали в этой борьбе на сторону России. Это коснулось даже французов.

Великая французская революция и мировые войны, которые Франция вела в 1792-1815 гг., раскололи Европу на враждебные партии. Линия раздела прошла не столько между отдельными нациями, сколько внутри каждой из них. Сами французы не избежали этой участи. Тысячи французских эмигрантов в 1789-1792 гг. заполнили Европу и Россию. Многие из них поступили на службу иностранным государствам и впоследствии воевали против, как они считали, революционной тирании на своей родине. А были и такие, кто верой и правдой служил Французской республике, но выступил против Наполеона, когда тот установил свою диктатуру.

Всюду, где в конце XVIII – начале XIX вв. появлялись французские войска, возникали партии «франкофилов» и «франкофобов». Не следует понимать это разделение в примитивно-классовом виде: мол, дворянство и духовенство стояло за прежние порядки, а «третье сословие» приветствовало посланцев революционной Франции. Италия, поначалу действительно приветствовавшая французов, была буквально ограблена в первые же месяцы французской оккупации. А в годы правления Наполеона социальная политика на оккупированных европейских землях уже ничем по сути не отличалась от прежней, проводившейся старыми династиями. При этом к феодальному гнёту добавился национальный, выражавшийся, прежде всего, в экономической эксплуатации покорённых стран в пользу Франции. На место старых властей Наполеон ставил своих родственников и сподвижников (Мюрат, Даву), часто действовавших крутыми средствами и вразрез с местными традициями.

«Прогресс», несомый на штыках, вызывал активное сопротивление, прежде всего, «третьего сословия» Европы, на себе чувствовавшего «свободу, равенство и братство» в исполнении оккупационных властей.

Отряды сопротивления захватчикам стали возникать с первых же месяцев пребывания французских войск в той или иной стране Европы. Основную их массу составляли обычные крестьяне, иногда под руководством дворян, чаще же самостоятельно. Всеевропейскую известность получил австрийский крестьянин Андреас Гофер, возглавивший в 1809 году партизанское движение против французских войск в горах Тироля. Захваченный в плен, он был расстрелян наполеоновскими солдатами.

В 1807-1809 гг. в Германии действовал партизанский отряд под командованием прусского майора Фердинанда Шилля. После гибели Шилля (причём, он пал в бою с голландцами и датчанами, служившими Наполеону), движение не пошло на убыль. Его возглавил Адольф Лютцов. Его фрайкор (добровольческий корпус) стал ядром, вокруг которого в 1813 году стало развёртываться антинаполеоновское движение в Пруссии.

Широкое участие немцев в этом движении не удивляет. Но показательно, что разные части Германии участвовали в нём в различной степени. Ведь многие германские государства были формальными союзниками Наполеона: Бавария, Вюртемберг, Баден, Саксония, созданная Наполеоном Вестфалия (во главе которой он поставил своего брата Жерома). В ходе Наполеоновских войн складывались любопытные комбинации участников. Одну из них мы уже упомянули: Дания и Нидерланды против Пруссии. При этом, как мы уже отметили, внутри почти каждого европейского государства были свои профранцузская и антифранцузская партии.

Когда война 1792-1815 гг. получит адекватное освещение как Мировая война, её достойную страницу займёт такое явление, как антинаполеоновское Сопротивление.

Наиболее ожесточённое сопротивление народа оккупанты встретили, как известно, в Испании. Антинаполеоновская война здесь нередко рисуется в виде общенационального движения. Но, как и почти во всех аналогичных случаях, истинная картина была намного сложнее. На момент пленения Наполеоном испанского короля Карла IV и всей его семьи в Байонне, многие среди испанской знати и «третьего сословия» были бы не прочь использовать французскую поддержку для проведения буржуазных реформ. Но грубый акт насилия против королевской семьи затронул национальные чувства большинства испанцев, даже тех, кто ранее готов был встретить французов как «вестников прогресса». Нужно ещё учитывать, что французская военная оккупация, как правило, уничтожала те зачатки вольностей и демократии, которые имелись в той или иной стране. Поэтому даже многие местные либералы и антиклерикалы, сталкиваясь с характером французского господства, не могли дальше его поддерживать.

В противоположность оккупационным властям, испанское антинаполеоновское движение опиралось на всесословно избранные органы власти – кортесы. То есть, оно было по самому своему существу демократическим. Несмотря на это, до самого конца французской оккупации страны имелись среди испанцев те, кто всё-таки поддерживал брата Наполеона в качестве испанского короля, ожидая от французского господства конфискации церковных владений и личного обогащения.

Поскольку Испания в лице Жозефа Бонапарта формально находилась в союзе с Францией, постольку испанские войска приняли участие в походе Наполеона на Россию. Об их поведении имеется любопытное свидетельство французского офицера, лейтенанта Куанье, участника этого похода. «Один сгоревший лес, – вспоминал французский офицер, – лежал вправо от нашего пути, и когда мы с ним поравнялись, я увидел, что часть моего батальона пустилась как раз туда, в этот сожжённый лес. Я скачу галопом, чтобы вернуть их назад. Каково же было моё удивление, когда вдруг солдаты оборачиваются ко мне и начинают в меня стрелять… Заговорщики были из солдат Жозефа, все без исключения испанцы. Их было 133». На следующий день половина захваченных бунтовщиков была расстреляна по жребию.

Число испанских перебежчиков из армии Наполеона оказалось столь велико, что в Петербурге было решено составить из них отдельную воинскую часть.

Так возник «полк императора Александра» испанской армии. В следующем, 1813 году он был, в присутствии испанского посла, признаваемого Россией, приведён в Царском Селе к присяге на верность кортесам. Его отправили через Англию в Испанию воевать за освобождение своей родины.

Пожалуй, единственной нацией Европы, в массе своей бывшей верной Наполеону, всегда оставались поляки.Ради призрака свободы, обещанной Наполеоном, поляки были готовы душить свободу других народов. Легионеры Понятовского выслуживали независимость своей родины в карательных экспедициях за Пиренеями, отлавливая и расстреливая испанских герильерос. Но эта верность поляков простиралась до известных пределов и не была повсеместной. Так, Наполеон не раз сетовал на то, что, после его вступления в пределы Российской империи, поляки Литвы остались пассивными и не спешили примкнуть к другим полякам. Это было вполне объяснимо.

Поляки по эту сторону границы уже познали милость императора всероссийского, не посягавшего на земли польского дворянства и свободу католической веры, и не собирались очертя голову поднимать против русской власти бунт, который мог привести к худшим последствиям.

Пруссия после Тильзитского мира 1807 года фактически перестала быть суверенной страной. Военный министр короля Фридриха-Вильгельма III Герард Шарнхорст пытался реформировать и возродить прусскую армию, насколько это позволяли условия договора, но был уволен в отставку по настоянию Наполеона. Очень многие его сотрудники в этой обстановке сочли невозможным продолжать службу на родине и уехали в Россию, которой, как они не зря предполагали, ещё предстояло помериться силами с диктатором всей Европы. Эмиграция прусских военных специалистов усилилась после того, как в феврале 1812 года Фридрих-Вильгельм заключил договор с Наполеоном, по которому обязывался совместно воевать против России.

Так в 1807-1812 гг. в России оказалось немало видных прусских офицеров и политиков. Это – Август Гнайзенау, Карл Пфуль, Леопольд Бойен, Генрих Штейн, и ряд других. Но наибольшую известность именно на русской службе получили Карл Клаузевиц и Иоганн Дибич.

Реакция общественности Армении на решение Сената Франции криминализировать ответственность за отрицание геноцидов была чрезвычайно эмоциональной. Дошло до того, что некоторые участники акции "Merci, France!", собравшиеся поздним вечером 23 января возле здания французского посольства в Ереване, пытались поцеловать руку вышедшему к ним французскому послу, чем немало смутили дипломата. Некоторым извинением такой "восточной непосредственности" может, впрочем, служить тот факт, что в Турции и в Азербайджане эмоции (разумеется, негативные) также явно зашкаливают. Одна из бакинских радиостанций, например, запретила в своем эфире французскую музыку.

Экспертное сообщество пытается между тем понять, для чего понадобилось Парижу именно сейчас актуализировать "армянский вопрос", да еще столь радикальным образом. Распространенная версия гласит, что президент Николя Сарукози пытается заручиться электоральной поддержкой местной армянской диаспоры в свете предстоящих выборов. При этом как-то упускается из виду, что во Франции проживает около полумиллиона граждан турецкого происхождения, и неясно, почему французский лидер решил сделать ставку лишь на один, довольно ограниченный, электоральный сегмент в лице избирателей-армян. Говорится и о том, что Саркози "отдал дань антитурецким настроениям соотечественников", чтобы получить голоса части националистически настроенных избирателей. Кроме того, он "наказал Анкару" за охлаждение её отношений с Израилем и попытки возрождения неоосманизма на Ближнем Востоке за счет французских интересов, а также еще больше затруднил сближение Турции с ЕС и т.п.

Единство мнений наблюдается лишь в одном пункте: пойдя на такой шаг, Париж преследовал некие пока не очевидные собственные интересы. Между тем все указанные версии, вероятно, составляют отдельные фрагменты "пазла", из которых складывается как общая картина сделанного Францией стратегического хода, так и его отложенных мультипликационных последствий.

Очевидно, что отныне французское влияние на Армению возрастет, и, что очень важно, не только в области политической и экономической, но и в сфере психологических общественных предпочтений. Это, отметим, происходит на фоне явного нежелания России следовать французскому примеру. Уже сообщалось, что армянские организации в РФ начали сбор подписей под обращением в Госдуму, в котором предлагается принять закон, аналогичный французскому, возведя отрицание геноцидов в разряд уголовно наказуемых деяний. Это выглядело бы логично, ибо еще в середине 90-х гг. Россия стала одной из первых стран, признавших сам факт Геноцида 1915 года. Подобное решение еще более укрепило бы симпатии армянского общества к России, а следовательно - и стратегический союз двух государств. Но происходит нечто обратное: российские политики называют эту инициативу "провокационным шагом, угрожающим межнациональному миру и согласию". Можно представить разочарование и раздражение армян, когда Москва откажется даже обсуждать подобный вопрос. Тем более, что причины очевидны - нежелание российской стороны жертвовать бурно растущими взаимовыгодными торгово-экономическими связями с Турцией. Российско-турецкие интересы вообще воспринимаются армянским обществом (как в самой Армении, так и в диаспоре) с немалой настороженностью. Теперь же речь неизбежно пойдет о том, что как и в начале 20-х годов прошлого столетия, "Армения рискует вновь оказаться между российским молотом и турецкой наковальней". Согласно широкому консенсусу, который сложился в армянском обществе, тогда союз большевиков с Кемалем Ататюрком возник за счет интересов Армении и армян.

И такие настроения сегодня активно актуализируются. В частности, с большими опасениями воспринят в Армении факт недавних переговоров в Москве глав МИД России и Турции Сергея Лаврова и Ахмеда Давудоглу, когда, напомним, было принято заявление, где, в частности, указывается, что существующий в Карабахе статус-кво не может долго сохраняться. И хотя это полностью укладывается в контекст всех предыдущих заявлений сопредеседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, а Турция, не будучи сопредседателем, входит в состав Минской группы, в Ереване зазвучали утверждения, что "Москва пытается втянуть Анкару в миротворческий процесс". Что, разумеется, абсолютно неприемлемо для Армении и Нагорного Карабаха и заставляет усомниться в реальной ценности армяно-российского союза.

Однако большим утешением для армянской стороны выглядит тот факт, что решение французского Сената начинает негативно сказываться на турецко-азербайджанских отношениях. Турецкие газеты недоумевают по поводу того, что президент Ильхам Алиев не высказал своего отношения к происшедшему. И напоминают, что Анкара заблокировала ратификацию Цюрихских (2009 г.) армяно-турецких протоколов о нормализации двусторонних отношений и деблокаде закрытой с 1993 года границы исключительно из-за отрицательного отношения к ним Баку. "В конце концов, именно Азербайджан в последний момент заставил нас отказаться от армяно-турецких протоколов. Если бы они были претворены в жизнь, ни французский парламент, ни Сенат такого законопроекта не приняли бы. Отказавшись от протоколов, Турция продемонстрировала образец наилучшего братского отношения и поддержки", пишет Hurriyet. И хотя побывавший в Баку депутат Синан Оган попытался отгородить Алева от критики, сообщив, что в частных беседах азербайджанский лидер "не скрывал своего возмущения и прямо сказал нам, что Азербайджан находится рядом с Турцией и поддерживает ее в этом вопросе, делая всё, что надо в данном направлении", ожидания Анкары связаны именно с публичной, а не кулуарной поддержкой. Примечательно, что не одобряет молчание Алиева и значительная часть самого азербайджанского общества, соболезнующая Турции.

Но для Ильхама Алиева высказаться публично в данном случае невозможно. Именно 23 января, в день принятия французским Сенатом "армянского" закона, он на трехстороннем саммите с президентами Армении и России в Сочи подписал очередную декларацию о необходимости активизации работ в рамках Минской группы ОБСЕ по Карабаху. И открыто требовать смены миротворческого формата, исключения из состава МГ ОБСЕ Франции, как того желает Турция, азербайджанский лидер, конечно, не может. Кроме того, формальных оснований для официальной критики у Баку нет - решение Сената никак не затрагивает Азербайджан, и реакция Парижа может быть поэтому очень жесткой. В результате отношения Баку и Анкары, и без того не безоблачные, могут еще более осложниться. И это - одно из очевидных последствий решения Сената. Париж дал Турции предметный урок: нельзя приносить собственные интересы в жертву третьей стороне, как это случилось в истории с армяно-турецкими протоколами. Как написала по этому поводу одна из ереванских газет, "Браво, президент Саркози! Виртуозная работа!".

Таким образом, благодаря продуманной политике Елисейского дворца и отсутствию внятных политических подходов со стороны Кремля, который даже не пытается как-то объяснить стратегическому союзнику смысл своих шагов (вероятно, по инерции считая, что "армяне и так никуда не денутся"), быстро формируется весьма благоприятный фон для широкой и многосторонней французской экспансии в Армению. И, отметим, не только французской. Напомним, что армянские организации США при помощи Госдепа и официального Тбилиси пытаются наладить адресную помощь армянонаселенному региону Джавахети, где традиционно сильны пророссийские настроения. Это должно не только снизить опасность того, что в случае очередного обострения между Россией и Грузией часть армян Джавахети может оказаться в роли "пятой колонны". Как верно заметил эксперт ИА REGNUM, таким образом "перекидывается мост" между западным и российским армянством. Отсюда можно заключить, что Франция в данном раскладе играет роль "бульдозера", расчищающего путь для региональной евроатлантической экспансии в целом. И поскольку Армения является краеугольным камнем, на котором зиждется весь формат российского военно-политического присутствия и влияния на Южном Кавказе, очевидно, чем такая экспансия угрожает Москве.

Симптоматично в данном контексте выглядит информация в одном из ереванских изданий, где сказано, будто "на полях" саммита лидеров России, Армении и Азербайджана в Сочи 23 января, обсуждавших вопросы карабахского миротворчества и региональную проблематику, российская сторона дала понять Сержу Саргсяну, что имеются опасения в связи с "западным креном" в политике Еревана. Информация кажется сомнительной, но, как видим, при сохранении нынешних тенденций такой вопрос может актуализироваться. А это способно породить у Кремля сомнения в безоговорочной поддержке кандидатуры Саргсяна на предстоящих в марте будущего года президентских выборах в Армении. В эту конфигурацию вполне укладывается и сообщение в другом местном СМИ о том, что экс-президент Роберт Кочарян на днях имел встречу с представителями российского посольства в Ереване, которые пытались выяснить, "насколько соответствуют действительности слухи о его возможном возвращении в политику". И, якобы, экс-президент заверил собеседников, что он непременно выступит с соответствующим публичным заявлением уже в ближайшие недели, а также "представит свои подходы в связи с предстоящими выборами в парламент и назовет политическую силу, которой отдает свое предпочтение". Причем правящая Республиканская партия Армении во главе с Сержем Саргсяном "такой силой не является". Совершено непонятно, для чего устраивать встречи российских дипломатов с Кочаряном для выяснения его политических планов и предпочтений в Ереване. Ведь экс-президент является топ-менеджером (независимым директором) российской АФК "Система", и в этом качестве подолгу бывает в Москве, где у него, к тому же, существуют политические и деловые связи на уровнях, более чем превышающих уровень "представителей посольства". Однако это сомнительное сообщение отражает глубинную суть формирующейся проблемы. Если Москва усомнится в нынешнем лидере Армении, её фаворитом автоматически станет Кочарян. И не только потому, что он имеет реноме пророссийского деятеля. Роберт Кочарян в 2000-2008 гг. тесно и плодотворно сотрудничал со своим российским коллегой. Владимир Путин возвращается в Кремль. В свете этого соблазн повторить в Армении российский сценарий может сам по себе сыграть роль определенного фактора в принимаемых российской стороной решениях.

Несомненно, Серж Саргсян учитывает подобные риски. Он, вероятно, разъяснит российским союзникам, что фундаментальный вектор внешнеполитических приоритетов республики не изменится, и Армения по-прежнему будет следовать в фарватере региональных интересов Москвы. Однако трудно сказать, насколько удастся выполнить такое обещание в свете вышеуказанных французских инициатив и продолжающегося российско-турецкого сближения, сопровождающегося, к тому же, нескрываемым пренебрежением к вопросам, имеющим для армян огромное морально-психологическое значение. Как гласит французская поговорка, "от любви до ненависти - один шаг". Поэтому в интересах России предпринять на уровнях, связанных, в первую очередь, с понятиями массовой психологии и ментальности некие действия для того, чтобы этот шаг не был сделан. Увы, действия российской стороны на прошедших президентских выборах в Приднестровье и Южной Осетии оставляют на это не слишком много надежд.

Ануш Левонян - политический комментатор (Ереван)

Президент Франции Николя Саркози направил письмо на имя премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Как сообщают турецкие СМИ, французский президент в своем письме отмечает, что принятие Нижней палатой французского парламента законопроекта о криминализации отрицания геноцида армян не должно повлиять на многовековую дружбу двух государств.

"Уважаемый премьер-министр, я хотел бы в этом письме ответить на ваше письмо, направленное мне ранее, и также выразить свое отношение к предстоящему обсуждению Сенатом законопроекта о криминализации отрицания геноцида армян. Во-первых, я хочу выразить, что целью законопроекта является избавление от ощущения отрицания, присутствующего долгие годы в обществе Франции и залечить раны 100-летней давности. Этот проект присущ мировой практике в связи со всеми геноцидами. В тексте проекта не подразумевается ни один конкретный народ или государство. Мы также очень хорошо понимаем горечь, которую пережил турецкий народ в годы Первой мировой войны и падения Османской империи. Я знаю, что принять то, что было в истории, столкнуться с нею нелегко. Однако Франция признала очень горькую правду - свою ответственность в торговле рабами, и свою роль в годы немецкой оккупации в отправке в концлагеря проживавших в стране евреев. Я лично в 2007 году в Алжире осудил ужас, который допустил французский колониализм в Алжире. Я считаю, что и Турция, как великая страна, должна посмотреть на свою историю. Мы считаем Турцию важным партнером и союзником, и мы, как друзья, при принятии решений должны опираться на разум и рассудок", говорится в письме Саркози.

При этом французский лидер считает, что чрезмерные шаги, которые могут быть приняты в связи с принятием этого закона, навредят отношениям между двумя странами, и ответственность за это ляжет на плечи тех, кто сделал эти шаги.

Более ста турецких организаций Франции примут участие в акции протеста против законопроекта о криминализации отрицания Геноцида армян 1915 года. Об этом заявили представители комитета "Талаат-паша", сообщает Les Nouvelles d'Armenie.

Как ожидает комитет, в предстоящей демонстрации, которая пройдет под девизом "Геноцид армян - ложь империалистов", примут участие около 50 тысяч турок, в том числе из Бельгии, Нидерландов, Германии и других европейских стран, которые прибудут в Париж на автобусах.

Отметим, что Мехмед Талаат-паша являлся министром внутренних дел Османской империи (1913-1917 гг.) и одним из главных организаторов массовой депортации и геноцида армян. Чрезвычайный полевой трибунал, состоявшийся в 1919 в Константинополе, заочно приговорил Талаата к смертной казни за военные преступления и за "уничтожение армянского населения империи". В 1918 он бежал в Германию, где и был застрелен армянином Согомоном Тейлиряном 15 марта 1921 года. Берлинский суд оправдал Тейлиряна.

Многие телеграммы и документы Талаата послужили для историков доказательством факта Геноцида армян. В одной из своих телеграмм Таллат написал: "Уничтожайте тайными средствами любого армянина восточных провинций, которого вы найдете".

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Армянский вопрос - рычаг давления мировых держав на Турцию: интервью(http://www.regnum.ru/news/1490577.html)
• В Париже тысячи турок протестуют против принятия законопроекта о Геноциде армян(http://www.regnum.ru/news/1490553.html)
• Турция угрожает Франции расторжением сделки на $4 млрд.(http://www.regnum.ru/news/1490516.html)
• Армяне должны бороться за признание геноцида совместно с турецким обществом - турецкий академик(http://www.regnum.ru/news/1490510.html)
• Закон о Геноциде армян останется "шрамом на истории Франции" - глава МИД Турции(http://www.regnum.ru/news/1490448.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1912 новостей)

На этот год приходится 200-я годовщина Отечественной войны 1812 года против наполеоновских захватчиков. К сожалению, в ХХ столетии - 22 июня - очередная годовщина начала Великой Отечественной войны нашего народа против фашистских захватчиков сделала практически незаметной другую, аналогичную дату 200-летней давности, приходящуюся на 24 июня (по н.с.). А зря. Преемственность между Отечественными войнами ХIХ и ХХ века имела место не только в названиях. Взять хотя бы следующие факты.

В ХIХ веке больше половины Великой армии, с которой Наполеон двинулся в Россию, составляли не французы. Из них самыми многочисленными были немцы, которыми, например, было укомплектовано почти все правое крыло, наступавшее в Западной Белоруссии, где на 80 тысяч можно было с трудом насчитать сотню французов - в основном генералов да советников. (На 297 французских батальонов пехоты Великая армия имела 304 аналогичных формирований из разных стран Европы; а на 38 тысяч французской конницы - 42 тысячи кавалеристов из прочих держав).

В ХХ веке по разным источникам, в 1941-45 гг. Франция отправила в Великую армию Гитлера на советско-германский фронт от 140 до 180 тысяч добровольцев. При этом с июля 1940-го по май 1945-го на стороне антигитлеровской коалиции французов погибло 45 тысяч. Для сравнения - по другую сторону фронта (по данным исследователя Ю.Нерсесова) - как минимум 83 тысячи. Отличившаяся в Северной Африке 90-я легкая пехотная дивизия корпуса Роммеля была укомплектована, главным образом, солдатами французского иностранного легиона. Французский батальон СС из дивизии "Карл Великий" (вместе с латышами из 15-й пехотной дивизии СС) защищал рейхстаг, когда сами немцы оттуда уже удрали. Последним гитлеровским солдатом, получившим "Рыцарский крест" за храбрость 29 апреля 1945 года в имперской канцелярии в Берлине, был французский доброволец-эсэсовец Эжен Вало...

С ледяной тоской, драпая из-под Москвы зимой 1941-42 гг., потомки гордых галлов вспоминали судьбу своих не менее гордых предков, добравшихся вместе с Наполеоном до Москвы. Там французы и их союзники (в числе которых было много предков будущих гитлеровских "белокурых бестий") своими нравами поражали даже оставшуюся, далеко не самую лучшую часть москвичей. "Хрестоматийный" пример - превращенные в стойла и нужники храмы и дворцы, где "носители цивилизации" и их лошади справляли нужду. Позже владельцы дворцов, где квартировали блестящие шевалье и их четвероногие друзья, вернувшись и втянув воздух ноздрями, жить в них отказывались и отдавали свои имения под общественные заведения. Именно поэтому в Москве при "ужасном царизме" ночлежки и больницы для простонародья располагались в некоторых бывших дворцах. (Интересующимся подробностями рекомендую изданные в свое время к столетию Отечественной войны сборники воспоминаний участников "1812. Французы в России" и своего рода хрестоматию на эту же тему собранную и изданную известным художником В.Верещагиным).

В июне 1812-го (как позже в 1941-м) все для Великой армии начиналось очень мажорно. Под наполеоновскими знаменами по русской земле на Восток гордо шагала вся тогдашняя цивилизованная Европа: французы, немцы, поляки, австрийцы, венгры, испанцы... Носители прогресса и "двунадесяти языков" бодро маршировали по Смоленской дороге, по пути грабя, насилуя, убивая и сжигая все вокруг. И по этой же дороге спустя несколько месяцев они убегали назад на родину лягушачьих деликатесов. Поскольку подходящих дворцов поблизости не было, превратившиеся в дезорганизованную и деморализованную толпу, познакомившиеся с "генералом Морозом", наполеоновцы справляли всякую нужду не раздеваясь. То есть прямо в штаны. Снять их и отойти в сторону, как вспоминали позже в мемуарах выжившие, было равнозначно смерти. Смерти от мороза (обессилевших и отстававших никто не ждал), казачьих сабель и крестьянских вил.

Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на 24 часа расстояния. Впереди всех быстро топал сам император, потом короли, потом герцоги.

Одна армия бежала, другая догоняла.

А еще по обочинам дороги прятались очень злые партизаны, дома которых были ограблены и сожжены наполеоновскими "цивилизаторами", искренне считавшими, что "грюбий мюжик-варвар" должен быть счастлив уже лишь от встречи с представителями цивилизованной Европы. Теперь, по прошествии лишь нескольких месяцев, мягко говоря, плохо пахнущие, голодные шевалье-кавалеры были просто счастливы, увидев уцелевшие избы "варваров". Робко постучав в дверь, они жалобно канючили ""Cher ami, кюшать...". И, как правило, "загадочная русская душа", несколько месяцев назад до нитки ограбленная этим же вонючим воинством, сжалившись, делилась с ним последними крохами хлеба. И давала возможность отогреться. Отъевшиеся и отогревшиеся носители цивилизации галантно представлялись "шевалье такой-то".

В буквальном переводе слово "шевалье" означает одновременно и кавалера и конника. Происходит оно от французского слова "конь" ("le cheval"). В монархической Франции кавалеры, т.е. дворяне, вступали в битвы только на своих конях. Сегодня для нас слово "шевалье" звучит достаточно красиво... Мы Запад вечно либо ругаем, либо к нему подлизываемся - других вариантов нет. А двести лет назад, для крестьян Смоленщины и Витебщины это слово зазвучало как синоним гнили и падали. Во-первых, драпавшие наполеоновцы питались павшими лошадьми. Во-вторых, крестьяне слышали это слово от пленников и французских солдат, которые, по их мнению, и сами себя называли швалью, в смысле "шушера", "сброд". Простой крестьянин, которому проникнувшийся западными "философиями" и прекрасно изъяснявшийся по-французски, зато с трудом говоривший по-русски, барин годами втолковывал, что он хам и варвар, ставя в пример цивилизованных французов, адептов "свободы, равенства и братства", теперь видел их воочию. И даже нюхал.

Даже приблизительную цифру завоевателей, разбредшихся по городам и весям необъятной Российской империи, умильно выпрашивая милостыню и ночлег, царские власти не знали. Поэтому с января 1813 года в газетах стали появляться объявления на итальянском и французском языках с просьбой прибыть на сборные пункты. В основном они относились не к официально зарегистрированным пленным, размещавшимся в лагерях в Ярославле, Костроме, Калуге, Саратове, Вологде, Орле, Туле и на Урале, а к тем, кто во время бегства Великой армии остался в деревнях.

Там же и возник еще один неологизм той поры - "шерамыжник" (или "шерамыга"). От французского "шер ами" (cher ami) - милый друг, любезный. По данным филологов и авторов словарей русского языка, начиная с знаменитого В.И.Даля: "Слово "шаромыжник" (или шеромыга) появилось в русском языке благодаря голодным наполеоновским солдатам, которые, отступая вынуждены были просить милостыню у крестьян и обращались к русским мужикам со словами chers amis ("шер ами") - дорогой друг. Повлияли и чисто русские слова "шарить" и "мыкать"" (Микитич Л.Д. Иноязычная лексика, Л.: "Просвещение", 1967).

Сегодня "шерамыжник" (или "шаромыжник") - это подозрительный индивид, скорее всего жулик, от которого надо держаться подальше и внимательно следить за своим добром. А тогда оно обозначало всего лишь человека замерзшего и оборванного вида, который чего-то у тебя просит, начиная словами "шер ами". Потом распространилось на всех попрошаек. Видимо все же не случайно закутавшись в теплую шубу Наполеон бросил свою армию и с небольшим отрядом убежал в Париж, как только понял, что толпа шерамыжников - не армия.

Слово "шаромыжник", относилось и к тем наполеоновцам, кто попал в плен, разъезжая по русским селениям в поисках провианта. Французские фуражирные команды поначалу культурно "покупали" скот и провизию за фальшивые рубли. А потом просто стали грабить. Видимо, когда поняли, что местное население не такое культурное, как они сами. Француз, входя в дом, сначала ласково говорил хозяину "cher ami", а потом требовал: "яйки, млеко, шпэк" (пардон, - сало). После чего, кроме сала, яиц, хлеба и молока, забирал все, что ему хотелось. Таких людей тоже называли "шерамыжниками". Но в данном случает это слово использовалось не как синоним попрошайки, а как название человека, который даром, так сказать, "на халяву", разбоем забирал все, что ему хотелось. Такая практика, понятно, вызвала взрыв возмущения у крестьян, вылившийся в партизанскую войну. Тогда-то и появились первые пленные шаромыжники. Часть их отправляли в тыл, других распределяли по дворам в качестве бесплатной рабочей силы - восстанавливать сожженное и разрушенное.

Чуть позже нашлись предприимчивые людишки (якобы из казаков), решившие сделать бизнес на живом товаре. Сначала "мусье" шел за полтину. Вскоре цена подскочила вдвое. (Из писем военнопленных известно, что некоторые помещики, купив "мусье" за рубль, записывали их в крепостные). Сей бизнес возник не на пустом месте. В довоенное время хороший француз-гувернер стоил тысячу рублей в год. А тут вдруг толпы "гувернеров", готовых за ночлег и еду учить кого угодно и чему угодно. Сын одного из мелкопоместных дворян Могилевской губернии, в последующем известный русский экономист Ю.К.Арнольд вспоминал, что редким был дом, где бы не было пленного француза. Свой гувернер был и у маленького Арнольда - старый барабанщик Грожан, проведший почти всю жизнь в военных походах. С хорошими манерами он был знаком, мягко говоря, поверхностно, как впрочем и с французским литературным языком. Это было своего рода жаргон - мешанка французского разговорного с "крепкими" итальянскими, испанскими, польскими словами. Все это щедро сдабривалось сальными солдатскими шутками и прибаутками. Нетрудно догадаться, как и чему учили подрастающих русскоязычных интеллигентов подобные "гувернеры".

Точное число погибших и пленных наполеоновских солдат и офицеров неизвестно. На 1 января 1813 года, по данным Министерства юстиции Российской империи, в стране только пленных насчитывалось более 216 тыс.: около 150 тыс. в лагерях и 50-60 тыс. шерамыжников, нашедших приют у населения. К середине 1814 года примерно 60 тыс. из них приняли русское подданство. Постепенно они женились на местных красавицах, создавали целые деревни на Витебщине и Смоленщине, многие оставались жить в городах. Последним "шерамыжником", Российской империи был "последний ветеран Великой армии" Жан-Батист Савен, принявший после войны российское гражданство и умерший в 1894 году в Саратове в возрасте 126 лет. В похоронах, носивших общегородской характер, участвовали командующий округом, градоначальник и губернатор.

Николай Малишевский

В Армении приветствовали принятый Францией закон о наказании за отрицание геноцида армян

В Армении решение парламента Франции об уголовном наказании за отрицание геноцида было встречено с единодушным одобрением. Адресованным Парижу угрозам Турции здесь не верят.

Первые полосы турецких газет, выпуски новостей практически всех турецких телеканалов начинаются с анализа турецко-французских отношений. Газета Zaman пишет о возможных последствиях разгорающегося между Парижем и Анкарой дипломатического скандала, призывает президента Франции не жертвовать вековой французско-турецкой дружбой, общими интересами и связями". А телеканал "24" утверждает, что "Париж вступил на путь реализации военного сценария в отношении Турции". Речь идет, конечно, о внешней нервозной реакции Турции на подготовку к обсуждению во французском парламенте законопроекта, по которому отрицание Геноцида армян в Османской империи в 1915 году - будет считаться уголовным преступлением. Оно предусматривает тюремное заключение сроком до одного года и штраф в 45 тысяч евро.

Турция действительно предпринимает активные политико-дипломатические усилия для того, чтобы блокировать прохождение этого документа через Национальное собрание Франции. Турецкая газета Star сообщает, что президент Турции Абдулла Гюль два дня не может связаться по телефону с президентом Франции Николя Саркози. При этом Гюль призывает "установлением исторической истины заняться историкам, а не политикам, так как их оценки могут мешать исследователям". В свою очередь премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что "тем, кто выискивает факты геноцида, следует посмотреть на собственную "грязную и кровавую историю". В письме, адресованном Саркози, Эрдоган, в частности, пишет: "Если национальное собрание Франции так сильно интересуется историей, то пусть обратит внимание на события, которые имели место в Африке, Руанде и Алжире".

Тем временем министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу провел встречу с представителями ведущих французских компаний, чтобы объяснить им, что поставлено на карту. Но объем торговли Франции с Турцией составляет всего 2,5% годового внешнеторгового оборота Франции, и предупреждения о возможности свертывания этих отношений вряд ли окажут серьезное воздействие на политику Елисейского дворца. Тем более что на сей раз, как пишет британская Financial Times, "армянский законопроект поддерживает не только правоцентристская партия Саркози "Союз за народное движение", но и оппозиция".

Это - намек на то, что турецкая дипломатия либо прозевала момент разыграть партию "Саркози - оппозиция", что раньше удавалось, либо только имитирует борьбу. Согласно сообщению газеты Cumhuriyet, пресс-секретарь французского МИДа Бернар Валеро предупредил, что Турция не должна забывать об уважении своих же международных обязательств, не пытаться объявлять вне закона французские товары или шантажировать свертыванием торгово-экономических отношений, поскольку является членом ВТО и находится в таможенной зоне ЕС. И Анкара, как сообщил телеканал CNN TURK, покорно приняла эту позицию. Но вслед за Турцией в бой бросился Азербайджан. Первый вице-спикер Милли Меджлиса Зияфет Аскеров заявил, что обсуждение Сенатом Франции закона о криминализации геноцида армян "является оскорблением, что может негативно сказаться и на азербайджано-французских отношениях".

В чем дело и почему Париж именно сейчас приступил к практической реализации своего давнишнего сценария относительно решения проблемы геноцида армян? Президент Франции Николя Саркози решил в момент разгара "арабской весны" на Ближнем Востоке максимально расширить "историческую пропасть" между Европой и Турцией, затруднить для Анкары не только возможности для вступления в Европейский союз, но и маневры на европейском и ближневосточном направлениях. Не случайно, что нынешний кризис во французко-турецких отношениях совпал с моментом, когда стали просматриваться признаки нормализации отношений между этими странами в рамках усилий по урегулированию кризиса в Сирии. Как считает газета Milliyet, происходящие события могут изменить расстановку сил вокруг Сирии: Франция поведет за собой арабов, оставляя в фарватере "арабской весны" одну только Турцию. Ранее Париж провел такую операцию в отношении Ливии, отсекая Турцию от участия в этом проекте Запада.

Это - очень плохой сигнал для Турции. Хотя там есть политики, которые квалифицируют политику Саркози как всего лишь предвыборный маневр с целью заручиться накануне президентских выборов голосами армянской диаспоры. Но, как считают турецкие СМИ, во Франции проживает всего около 200 тысяч армян, и около 7 миллионов мусульман, в основном выходцев из Северной Африки. Первые не делают политической погоды во Франции, а вторые, как констатирует Le Figaro, "равнодушны к турецким проблемам".

В качестве ответного хода Турция намерена выступить на историческом поле: вынести на обсуждение мирового общественного мнения вопрос о действиях французских властей в Алжире во время восстания граждан страны за свою независимость в 1950-е годы. Об этом заявил министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу. По его словам, этот вопрос сейчас обсуждается Турцией с Алжиром и некоторыми другими арабскими странами. В качестве второго шага на этом направлении Турция намерена инициировать слушания по этой проблеме "в парламентах более сорока стран". Но это для нее и это - не перспективный сценарий. Дело в том, что версии относительно геноцида армян, предложенные турецкими и азербайджанскими историками, срабатывают в основном только во внутренней аудитории, и вызывают серьезную критику специалистов в Европе. Более того, хотя Турция призывает работать над этой проблематикой профессиональных историков, сама не спешат открывать архивы. Кстати, об этом недавно говорил лидер турецкой оппозиционной Народно-республиканской партии Кемал Кылычдароглу, правда, применительно к трагическим событиям 1930-х годов в Тунджели. Поэтому история Турции остается тем самым "слабым звеном", которое, при желании, можно использовать в политических интересах против самой Турции.

Подобную тактику продемонстрировал президент Франции Саркози во время недавнего визита в закавказские страны, когда по вопросу геноцида армян он "развел" Ереван с Баку и Анкарой. Он открыто дал понять Анкаре, что она упустила шанс упредить нежелательное для себя развитие развитие событий, отказавшись ратифицировать цюрихские протоколы по нормализации отношений между Анкарой и Ереваном. Напомним, что в этих документах две стороны, в частности, согласились создать "историческую комиссию", которая должны была "научно и объективно" изучать страницы своей общей "темной истории". Делая шаг назад, Турция показала, что зависит от Баку. Поэтому, когда сейчас премьер-министр Турции Эрдоган предупреждает парламент Франции о том, что данный вопрос - это вопрос Турции и Армении, восклицая, "с каких пор Франция полномочна решать проблемы Турции с армянами?", то возникает встречный вопрос: "А когда Турция получила полномочия решать проблемы Азербайджана с Арменией?"

Но интрига не исчерпывается этим сюжетом. Сенатор от социалистической партии Филипп Кальтенбах считает, что может случиться так, что этот законопроект по геноциду будет заблокирован в сенате, как это однажды произошло в 2006 году, накануне подписания цюрихских протоколов. Потому что к этому моменту Анкара, возможно, ратифицирует цюрихские протоколы и снимет эту проблемы с повестки дня. Так что Баку не стоит спешить с проявлениями солидарности со своим турецким партнером. Как бы бумеранг, запущенный из Парижа вроде бы в сторону Анкары, не ударил бы на самом деле по Баку.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Турция демонстративно вносит в парламент законопроект о геноциде алжирцев и руандийцев(http://www.regnum.ru/news/1482293.html)
• Станислав Тарасов: Армянский геноцид: Турция и Франция приготовили ловушку для Азербайджана(http://www.regnum.ru/news/1482282.html)
• Бывший госсоветник Азербайджана предлагает изгнать Францию из МГ ОБСЕ, а компанию Total с Каспия(http://www.regnum.ru/news/1482285.html)
• Соцопрос в Армении: 52% - за близкие отношения с Россией, 48% - с США и Европой(http://www.regnum.ru/news/1482211.html)
• Если Турция продолжит угрожать Франции, то окажется в долговой яме - политолог(http://www.regnum.ru/news/1481933.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1828 новостей)

Новости по теме «Армяно-турецкие отношения»:

• Станислав Тарасов: Армянский геноцид: Турция и Франция приготовили ловушку для Азербайджана(http://www.regnum.ru/news/1482282.html)
• Турция рассчитывает на здравомыслие Франции - Абдулла Гюль(http://www.regnum.ru/news/1481786.html)
• Научные круги Армении и Турции готовы лоббировать вопрос возобновления дипотношений - экономист(http://www.regnum.ru/news/1481641.html)
• Анкара решила отозвать посла из Франции(http://www.regnum.ru/news/1481157.html)
• Армянский геноцид стал яблоком раздора между Францией и Турцией - Обзор турецких СМИ(http://www.regnum.ru/news/1481068.html)

Все новости в сюжете «Армяно-турецкие отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1498.html (1865 новостей)

Если Турция продолжит политику отрицания Геноцида армян, Франция будет вынуждена внести поправки в свое законодательства и признать отрицание массового истребления армян уголовным преступлением. Как передает корреспондент ИА REGNUM в Ереване, об этом заявил на пресс-конференции 7 октября президент Франции Николя Саркози, который находится с двухдневным государственным визитом в Армении.

По словам Саркози, признание Геноцида армян со стороны Анкары будет восприниматься Арменией и Францией, как жест мира и сигнал к готовности нормализовать армяно-турецкие отношения. "Между странами не может существовать продолжительный мир, когда одна отрицает исторические факты и страдания второй", - подчеркнул французский лидер. При этом он отметил, что Франция не ставит ультиматумов Турции, так как это не соответствует ее государственной политике и не может помочь примирению двух народов.

"Тем не менее, нужно читать между строк и понять, что время не бесконечно, с 1915 года прошло достаточно времени для принятия решения, и ответом Франции на решения руководства Турции будут скорейшие шаги. Думаю, это произойдет в период моего президентства", - сказал Саркози, выразив надежду, что турецкие власти и общество проявят мудрость и разумность.

Президент Франции также рассказал о своих впечатлениях от посещения накануне мемориала жертвам Геноцида армян "Цицернакаберд", сказав: "Это напомнило мне Яд ва-Шем и маленький музей в Кигали, который имеет большое значение для сохранения памяти о геноциде в Руанде. Это навсегда останется в моей памяти. Я отлично понимаю, почему миллионы армян каждый год посещают это место".

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Тюрколог: Внутренние тенденции в Сирии - угроза нацбезопасности Турции(http://www.regnum.ru/news/1453840.html)
• Даже после визита Саркози, лидерство в Закавказье остается за Россией: экс-глава МИД Армении(http://www.regnum.ru/news/1453846.html)
• Шарль Азнавур считает бессмысленным зацикливаться на слове "геноцид" (Армения)(http://www.regnum.ru/news/1453841.html)
• Франция использует армяно-турецкие разногласия для своей внутриполитической повестки - МИД Турции(http://www.regnum.ru/news/1453796.html)
• Глава МИД Турции советует Саркози "посмотреть в зеркало" прежде, чем говорить о Геноциде армян(http://www.regnum.ru/news/1453661.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1771 новость)

Новости по теме «Армяно-турецкие отношения»:

• Шарль Азнавур считает бессмысленным зацикливаться на слове "геноцид" (Армения)(http://www.regnum.ru/news/1453841.html)
• Франция использует армяно-турецкие разногласия для своей внутриполитической повестки - МИД Турции(http://www.regnum.ru/news/1453796.html)
• Глава МИД Турции советует Саркози "посмотреть в зеркало" прежде, чем говорить о Геноциде армян(http://www.regnum.ru/news/1453661.html)
• Турция советует Саркози заниматься проблемами Франции и ЕС, а не копаться в истории(http://www.regnum.ru/news/1453578.html)
• Франция, Россия и США готовы установить сроки долгосрочного мира в Закавказье - Саркози(http://www.regnum.ru/news/1453521.html)

Все новости в сюжете «Армяно-турецкие отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1498.html (1802 новости)

Э.В.:Это,конечно,правильно для светского государства...

Полиция будет применять силу к тем, кто откажется соблюдать новый закон. Не важно, кто это будет: мусульмане или представители любой другой религии, заявил министр внутренних дел Франции Клод Геан.

В Париже принят закон, согласно которому отныне на улицах французской столицы запрещается молиться. Об этом сообщает РБК со ссылкой на The Telegraph.

«Молитва на улице — это недостойная практика для религии и нарушает принципы светского государства», — заявил министр внутренних дел Франции Клод Геан.

Полиция будет применять силу к тем, кто откажется соблюдать новый закон. Не важно, кто это будет: мусульмане или представители любой другой религии, подчеркнул министр.

Геан добавил, что лидеры мусульманских общин одобряют новый закон.

Подобная практика, по словам министра, будет в ближайшие месяцы распространена на другие французские города, прежде всего Ниццу и Марсель, где «существует подобная проблема».

Напомним, с апреля во Франции запрещено публичное ношение хиджаба (мусульманский женский головной убор). Подобные запреты также вступили в силу в этом году в Бельгии и Голландии
 

Власти.нет

72 года назад, 1 сентября 1939 г., Гитлер атаковал Польшу на всем протяжении польско-германской границы. С этой даты ведут обычно отсчёт Второй мировой войны. К 17 сентября Польша как государство прекратила свое существование. Один из инициаторов участия Варшавы в Мюнхенском разделе Чехословакии - Юзеф Бек - 17 сентября 1939 г., спасаясь от наступающих войск своего недавнего союзника – Германии, бежал в Румынию. За ним последовал и Рыдз-Смиглы. Только после этого войска Красной армии перешли советско-польскую границу,  начав свой освободительный поход, который продолжался всего 5 дней и горячо приветствовался местным населением - украинцами, белорусами, евреями…

Сегодня западная пропаганда утверждает, что Вторая мировая война началась с Договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Вместе с тем любой объективный исследователь понимает, что раздел Европы, направление удара агрессора на восток, раздел соседних стран совместно с Гитлером начали Польша, Венгрия, Англия, Франция при заметной роли США, всегда умело использовавших мировые войны для решения своих экономических проблем. Апогеем их союзничества с Гитлером стал "Мюнхенский сговор" 1938 года, расчленивший Чехословакию, после чего все внешнеполитические усилия Сталина были попытками отсрочить нападение Гитлера и союзной ему "объединённой Европы" на СССР, отодвинуть будущий фронт как можно дальше от его государственных и промышленных центров, избежать войны на два фронта - с Германией и союзной ему Японией («вклад» которой в развязывании мировой войны  на Западе "географически" не замечают).

И по сей день даже в российской официальной историографии обычно не принято считать захват Чехословакии коалицией европейских стран частью Второй мировой - а лишь её предысторией. В связи с этим очень важно помнить, что именно Советская Россия всегда была противником Мюнхенских соглашений и последующего захвата всей Чехословакии - ведь на самом деле уже тогда Берлин начал с помощью военной силы подчинять этнически ненемецкие земли.

Мюнхен и  последовавшее полное поглощение Чехословакии с ее большим экономическим потенциалом вывели Германию на уровень самой промышленно развитой страны Европы, позволили обеспечить существенный и «скачкообразный» рост ее военного производства. К слову сказать: во время войны основное количество немецких БТР производились на чешских предприятиях. А БТР  Sd. Kfz.251 (буксирующие артсистемы), по мнению экспертов, до появления  танков PzKpfw V,VI составляли главную ударную силу сухопутных войск Германии. Кроме того, захват Чехословакии  позволил Германии к 1939 году резко нарастить боевой потенциал своих вооруженных сил за счет трофейной военной техники высочайшего качества. Во время нападения на Польшу около трети немецкого танкового парка составляли чешские PzKpfw 38(t). Впервые PzKpfw 38(t) использовался в боях во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t).

Другими словами, только захват Чехословакии позволил технически обеспечить немецкий «блицкриг» в 1939 году. Без Мюнхена 1 сентября 1939 года вряд ли бы состоялось!

Западные демократии прекрасно понимали, что они делают, отдавая Германии Чехословакию, но уж очень заманчиво было стравить Германию и СССР, окончательно решив тем самым «русский вопрос». Они не учли лишь того, что бешеная собака, натаскиваемая на соседа, может сначала броситься на своих хозяев.

Порой приходится слышать, что когда границы Чехословакии "подправили", сделав состав её населения этнически более "чистым", то новые границы «второй» Чехословакии были гарантированы Лондоном и Парижем. Однако ни Франция, ни Англия, ни тем более Польша не выступили в защиту этих границ, когда 14-15 марта 1939 г. Гитлер поглотил остатки Чехословакии. А через неделю после превращения Чехии в "Протекторат Богемия и Моравия" гитлеровская Германия захватила у Литвы порт Мемель. Хотя права Литвы на него основывались на принципах Версаля,  эти права тоже никто не защищал.

Здесь важно напомнить ряд предвоенных событий, ярко высвечивающих  соглашательскую позицию «демократических» государств в отношениях с фашистским блоком.

Сразу же после прихода к власти в Германии Гитлера СССР пытался заключить соглашение с Польшей по вопросу обеспечения региональной безопасности. Однако весной 1934 г. Варшава прерывает эти переговоры и подписывает с гитлеровской Германией пакт о ненападении. В июне 1935 г. подписывается англо-германское морское соглашение, которое давало возможность ВМФ Германии в ближайшем будущем стать господствующей военной силой на Балтике. Росли военно-политические и экономические контакты Германии с Латвией, Эстонией и Финляндией.  Никаких надежд на нейтралитет этих государств в случае военного столкновения между СССР и Германией при возможной поддержке немцев Польшей не было.

В 1935 г. Муссолини начал войну с Абиссинией. Спрашивается: была ли бы в принципе возможна итальянская агрессия в случае закрытия Суэцкого канала, принадлежавшего Англии и Франции и контролировавшегося Англией? Ответ очевиден. И уж, конечно, она была бы невозможна в случае прекращения поставок в Италию нефти. Однако "демократическая" Европа спокойно наблюдала за тем, как итальянцы бомбят и расстреливают эфиопов. Даже когда итальянская армия начала использовать боевые отравляющие вещества - ничего не изменилось. Когда в июне 1936 г. негус Абиссинии Хайле-Селассие выступил с трибуны «демократической» Лиги Наций с просьбой о защите от агрессии Италии, его проигнорировали, а президент демократической Швейцарии приказал негусу покинуть страну в течение 4-х часов после заседания.

Начиная военный мятеж, испанский диктатор Франко мог полностью рассчитывать на успех в гражданской войне. Кроме Италии и Германии его молчаливо, а иногда и открыто поддерживали Лондон и Париж.
В начале 1938 г. в Тешинской области Чехословакии возникает «Союз Поляков», организованный по образцу фашистской Судетонемецкой партии К. Гейнлейна. 21 сентября польское правительство выдвигает территориальные требования, которые Гитлер включает в свой Гостденбергский меморандум. И 2 ноября 1938 г. польская армия вступает в Тешинскую область.

Между тем Ю. Бек еще накануне Мюнхена, инструктируя своего посла в Берлине для предстоящей беседы с Гитлером, отправил ему директиву, в которой, в частности, отмечал: «1. Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении...; 2. Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым...; 4. В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии. 5. Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии» (1).

Посол Польши в Германии Ю. Липский, также не сомневавшийся в величии Польши, доносил Беку: «Из высказываний Геринга было видно, что он на 100% разделяет позицию польского правительства... Охарактеризовал наш шаг как «исключительно смелую акцию, проведенную в блестящем стиле»... Риббентроп сообщил мне, что канцлер (Гитлер) дал высокую оценку политике Польши» (2).

В свою очередь И. Риббентроп свидетельствовал: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского, то есть  от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня» (3). Когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю» (4).

«Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России» (5).

Ливийский народ, сбросив «кровавую тиранию» Муаммара Каддафи, отныне может сам определять свою дальнейшую судьбу и самостоятельно распоряжаться всеми природными богатствами своей земли. Оппозиционеры «свободны», как и мечтали. Что они делают, воспользовавшись падением «тирании»? Восстанавливают неоколониальные порядки!
 

Париж и ливийские мятежники подписали соглашение, которое гарантирует Франции 35%-ную долю в нефтяной отрасли государства в обмен на официальное признание Переходного национального совета (ПНС) Ливии. Об этом сегодня сообщило агентство Reuters , ссылаясь на прессу Французской Республики (ФР).

По данным мировых СМИ, еще 3 апреля Переходный национальный совет направил шейху Катара (эта страна была посредником между ФР и повстанцами Бенгази) письмо, в котором было сообщено, что ПНС и Париж достигли соглашения о передаче французам контроля над более чем третью ливийской нефтяной отраслью в обмен на «полную и постоянную поддержку» мятежников.

Именно Париж 10 марта первым из западных государств официально признал мятежный ПНС в качестве «единственного законного представителя ливийского народа».

В свою очередь глава Министерства иностранных дел ФР Ален Жюппе сообщил в интервью радиостанции RTL, что он ничего не знает о достигнутых договоренностях и не слышал о них. «Единственное, что я знаю, – это то, что Национальный переходный совет (ПНС), касаясь вопроса восстановление государства, намерен заключить контракты с ранее поддержавшими его сторонами. По-моему, это вполне логично», - продолжил министр иностранных дел Франции. Западным дипломатам и политикам врать - обычное дело, они живут в мире «двойных стандартов». Так, весь мир видел, что столицу Ливии взяли штурмом профессионалы высокого уровня, но нам по-прежнему говорят о «героических повстанцах».

Французская Республика также получила одобрение по линии ООН разблокировать 1,5 млрд. евро из финансовых активов лидера Джамахирии Муаммара Каддафи и передать их уже признанных мировым сообществом оппозиционерам из ПНС. Соответствующий запрос был направлен в Организацию Объединенных Наций накануне. Всего в активах банков ФР 7,6 млрд. евро, принадлежащих Ливии. По словам Алена Жюппе, Франция должна помочь ПНС, т. к. ливийское государство разрушено, там сложная гуманитарная обстановка, люди живут без электричества, топлива, испытывают недостаток водоснабжения. Это еще один яркий пример «двойных стандартов» западников - как будто не они разрушили ливийское государство и лишили людей нормальной жизни. Видимо, Каддафи виноват, что развязал эту войну, или инопланетяне войну начали?

В это же время мировые лидеры встретились в Париже для того, чтобы обсудить тему, как «нам обустроить» Ливию. Конференцию назвали символически – «Друзья Ливии»! Хороши «друзья», сначала раскатали независимое государство под орех, свергли законное правительство, а теперь будут «обустраивать». Кстати, Франция уже хорошо «обустроилась» - 35% нефтяного сектора Ливии!

Да, прекрасно быть «Свободной Страной»; но сначала эту «Свободу» надо завоевать. Думается, в России то же быстро найдутся, вернее уже нашлись, такие «освобождатели». И что они кулуарно предлагают Западу за помощь в «освобождении»? Видимо, «несправедливо захваченную Сибирь», Русский Север, Калининград, Курилы, Сахалин?!