-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_aillarionov

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 27.05.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 164




Андрей Илларионов - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://aillarionov.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??aa112ce0, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

О Киевском формате и Киеве как неформальной столице Центральной Европы

Вторник, 31 Августа 2021 г. 01:22 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=4EdYAxF25Fk

С 1:02:00
Разговор с В.Головановым 30 августа 2021 года.

00:00 Час Голованова
01:15 Про що думає Олексій Арестович?
03:45 Яку відповідь Україна може очікувати від порятунку іноземців з Афганістану
06:20 Робота радником Єрмака і речником ТКГ
09:40 Візит української делегації до США та проблеми американців з Афганістаном
13:42 Чого очікувати українцям від візиту до Сполучених Штатів?
15:40 Можливість долучення США до переговорів у ТКГ
21:50 Поради Порошенка перед візитом Зеленського
22:20 Відповіді на питання глядачів щодо Донбасу
33:40 Обстріли бойовиками Авдіївки як помста за "Кримську платформу"
38:20 "Кримська платформа" як перший крок деокупації півострова
41:10 Створення армії Європейського Союзу
43:20 Проблеми росіян із Януковичем
46:33 Чи має Лавров вплив на Путіна
48:32 Чому не закриють кордон з Росією і не припинять торгувати із нею
01:01:45 Про що думає Андрій Ілларіонов?
01:03:40 Результати параду військових до Дня незалежності
01:07:50 "Кримська платформа" та її результати
01:16:10 Можливість Києва стати центром Східної та Центральної Європи
01:24:20 Чи закінчується російський ліберал на питанні Криму?
01:28:15 Вибори президента у Білорусі і майбутнє "голосування" в Росії
01:31:06 Чи варто Україні зважати на те, що відбувається в РФ?
01:34:24 Навіщо Путіну Крим?
01:37:20 З чим може повернутися Зеленський із США?
01:43:20 Навіщо США витратили на операцію в Афганістані трильйон доларів?
01:48:45 Заяви Шойгу щодо американських озброєнь в Афганістані
01:52:12 Включення народного депутата Валентина Наливайченка
01:55:50 Як Україні протистояти енергетичній зброї Росії

https://aillarionov.livejournal.com/1247147.html


Метки:  

Байден как агрегатор антиамериканизма. Разговор с М.Фейгиным

Воскресенье, 29 Августа 2021 г. 23:24 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=Li08G6dz8a4

29 августа 2021 года

П.С. Два подхода Байдена
Судя по комментам, требуется более подробное пояснение о двух подходах, продемонстрированных Байденом в его выступлениях по случаю тех или иных религиозных/ этнических праздников.

Мне был прислан линк на выступление Байдена, размещенное в его ФБ, действительно завершающееся словами "Happy Easter!":
https://www.facebook.com/watch/?v=192593622435525

В то же время на сайте Белого Дома именно этой фразы в выступлении Байдена — "Happy Easter!" — нет:
Празднуя обновление этого сезона, мы знаем, что долгожданный рассвет почти наступил. Мы восстановим нашу нацию. Мы вернемся и переосмыслим то, кем мы можем быть. Мы будем помнить, что с верой, надеждой и любовью возможно все. И мы с нетерпением ждем следующего года, когда Белый дом снова будет радостно звенеть этим сезоном и, если Бог даст, будут игры с пасхальными яйцами.
Пусть Бог благословит вас всех. Да защитит Бог наши войска - и позаботится о пасхальном кролике. (Смех.)
Большое вам спасибо.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/05/remarks-by-president-biden-on-the-tradition-of-easter-at-the-white-house/

As we celebrate the renewal of this season, we know that longed-for dawn is almost here. We will rebuild our nation. We will reengage and reimagine what we can be. We’ll remember that with faith, hope, and love, anything is possible. And we look forward to next year when the White House will ring with joy the season once again and there’ll be an Easter Egg Roll, God willing.
May God bless you all. May God protect our troops — and take care of the Easter Bunny. (Laughter.)
Thank you all very, very much.
1:09 P.M. EDT

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/05/remarks-by-president-biden-on-the-tradition-of-easter-at-the-white-house/

2. Источником официальной информации о политике президента США является не его аккаунт в ФБ, каким бы он ни был, а официальный сайт Белого Дома. На сайте Белого Дома аналогичного официального поздравления от Байдена по случаю католической/протестантской Пасхи нет.

3. Поздравления Байдена с праздниками Навруз, Рамадан, Ein-al-Adha (Курбан-Байрам) выполнены в виде официальных прокламаций Байдена, размещенных на его официальном сайте (сайте Белого дома):

Поздравление с Наврузом, 20.03.2021:
Happy Nowruz!
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/20/statement-from-president-biden-marking-nowruz/

Поздравление с Рамаданом, 12.04.2021:
Jill and I send our warmest greetings and best wishes to Muslim communities in the United States and around the world. Ramadan Kareem...
As we remember those who we have lost since last Ramadan, we are hopeful for brighter days ahead. The Holy Qur’an reminds us that “God is the light of the heavens and earth,” who leads us out of darkness to the light. Although our White House festivities will be held virtually this Ramadan, Jill and I look forward to resuming the traditional White House Eid celebration in person next year, inshallah. We wish your families an inspiring and rewarding month.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/12/statement-from-the-president-on-the-beginning-of-ramadan/

Поздравление с Курбан-Байрамом, 20.07.2021:
Jill and I send our warmest greetings to those celebrating Eid al-Adha around the world. The Eid traditions and Hajj rituals of providing for those less fortunate in commemoration of Abraham and his son’s devotion to God carry a special meaning this year...
The Hajj, which convenes people from all walks of life and from every corner of the globe, is also a reminder of Islam’s commitment to equality and the shared roots of the world’s Abrahamic faiths. The United States is committed to working with the international community to emerge stronger from the pandemic, and thousands of Muslim Americans are among those eager to perform the pilgrimage next year, God willing.
On behalf of the American people, we wish all those celebrating a safe and wonderful holiday. Eid Mubarak.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/07/19/statement-by-president-joe-biden-on-the-occasion-of-eid-al-adha/

Официального поздравления протестантам и католикам по случаю западной Пасхи на сайте БД нет.

4. Естественно, что официальное заявление Байдена, размещенное на сайте БД (без поздравления с западно-христианской Пасхой) в ютьюбе увидело гораздо больше людей, чем его неофициальное выступление, размещенное на его аккаунте в ФБ (с поздравлением). Соотношение просмотров двух выступлений на сегодня более чем 18-кратное – 54475 просмотров против 2902 просмотров:

Biden In Easter Message: ‘That Longed-For Dawn Is Almost Here’ | NBC News NOW
https://www.youtube.com/watch?v=XxdHL0-iEd4
17,111 views
Apr 5, 2021

Bidens encourage Americans to get vaccinated in Easter message | ABC7
https://www.youtube.com/watch?v=PTQgKjbH97s
17,027 views
Apr 5, 2021

Biden delivers Easter remarks with the Easter Bunny
https://www.youtube.com/watch?v=AGAQh0Zi9r4
20,337 views
Apr 5, 2021

Easter message from President Biden and the First Lady
https://www.youtube.com/watch?v=bcZOoJKcCS4
2,902 views
Apr 4, 2021

5. В отношении Песаха и православной Пасхи на сайте БД есть выступления Байдена. Но в них нет поздравлений празднующим эти праздники:
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/26/statement-from-the-president-on-passover/
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/02/statement-by-president-joe-biden-on-the-occasion-of-orthodox-easter/

https://aillarionov.livejournal.com/1246817.html


Метки:  

Как меня пригласили на ЭМ рассказать про Антидемократическую революцию Бориса Ельцина 1991 года

Четверг, 26 Августа 2021 г. 21:47 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=nC5HxGejr8M

Старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, Андрей Илларионов в эфире "Эха Москвы" с главным редактором радиостанции Алексеем Венедиктовым.

Расшифровка передачи:

А.Венедиктов- В Москве 20 часов, 5 минут. Не знаю, какое время сейчас там, где Андрей Николаевич Илларионов, но он с нами. Добрый — чего сказать? — утро, вечер, день?
А.Илларионов- Добрый вечер! У меня 21 час, 5 минут.
А.Венедиктов- А, вот так вот, так же, как и у нас. Отлично. Андрей Илларионов в студии. Мы договорили с ним в прошлой программе "Тузы". И мы решили, что мы продолжим этот разговор.
Я напомню, что мы как раз остановились, если говорить хронологически, на августе, точнее на 24 августа 91-го года. И революция Горбачева завершалась, начиналась новая революция — Ельцина, если я правильно понимаю Андрея Николаевича.
Я хотел вам задать вопрос, не успел. Сразу после путча 91-го года, когда Горбачев возвращается, начинается "парад суверенитетов", как принято уже называть, когда одни за другими республики, включая Украины, начинают объявлять о государственном суверенитете. Пока это только декларации. Но это ведь не были только декларации. Революция пошла по другому пути, Андрей Николаевич?
А.Илларионов- Нет, революция пошла по тому пути, который проложил Горбачев. Если вы помните, а вы наверняка это помните, что не позже, чем с 1988-го, а уж точно с 89-го года одним из главных направлений горбачевской политики является политика нового, обновленного Союза. Появляется огромное количество публикаций, связанных с развитием, с объяснением того, что мы разные, что у нас существуют разные народы, что у нас существуют разные национальности, что мы живем в разных республиках, и что в разных республиках процессы изменений происходят по-разному. Появляются всякие тезисы относительно обновленного Союза. И затем конец 90-го и особенно первые 8 месяцев 91-го года заполнены попытками Горбачева создать, как он говорил, обновленный Союз и заключить новый союзный договор. И, собственно говоря, одна из причин того, что произошло 19 августа 91-го года и, возможно, главная причина связана именно с тем, что называлось развалом, роспуском, крушением Советского Союза и попытками недопущения этого.
Поэтому то, что продолжалось после 22 августа — это естественное продолжение того, что было запущено Горбачевым безотносительно к тому, понимал ли он полностью все те силы, все те механизмы, которые были запущены его действиями и не только его действиями. Он на самом деле мало что запустил. Он просто снял ограничения, которые лежали, которые запирали стремление народов получить собственную государственность. И ему в этом деле, как мы хорошо знаем, сильно помог ГКЧП, не подозревая о том, что он помогает осуществить как раз одну из целей горбачевской революции.
А.Венедиктов- А можно ли говорить о том тогда, что то, что делало руководство Российской Федерации в эти дни, месяцы от августа до декабря, до констатации распада, — это тоже продолжение горбачевской революции? То есть они наследники.
А.Илларионов- Вот как раз мы тут видим, что действия российского руководства являются прямо противоположными тому, что делал Горбачев. Неудивительно, что сам Ельцин выступал в качестве критика Горбачева, в качестве оппонента Горбачева, в качестве политического противника, и это было не только на словах, но и на деле. Это было и в рамках российского парламента и в рамках руководителя Российского правительства и вообще всей российской власти еще в тот момент, когда существовал Советский Союз. Но и, тем более, это стало еще более очевидным во время августовского путча и сразу во время него. Следует иметь в виду, что одним из важнейших лозунгов Ельцина во время путча был лозунг "Возвратить власть Горбачеву и восстановить Союз. Не допустить роспуска Советского Союза". Одно из самых первых заявлений Ельцина, которое было обнародовано с помощью пресс-секретаря Вощанова, — это претензии России на территории в Украине, Казахстане, в других республиках. То есть то самое, что сегодня мы слышим от господина Путина.
А.Венедиктов- Но Вощанов был немедленно уволен, Андрей Николаевич, давайте напомним.
А.Илларионов- Так сказать, с чем пришли, с тем и уходите.
А.Венедиктов- Андрей Николаевич, давайте мы нашим слушателям все-таки скажем, что Вощанов был уволен, а вице-президент Руцкой после заявления Вощанова по претензиям к Крыму, был немедленно направлен в Киев извиняться и объясняться. То есть это тогда не была политика.
А.Илларионов- Но давайте тоже не будем изображать из себя выпускников детского сада подготовительной группы. Мы понимаем, что заявление Вощанова было не его собственной личной фантазией и собственным изобретением. Он выполнял инструкцию своего непосредственного руководителя Бориса Николаевича Ельцина. Это не наши догадки, между прочим, это я дословно цитирую интервью Павла Вощанова, сделанное некоторое время спустя после его увольнения. Он прямым текстом сказал: "Это инструкцию ему дал Ельцин". Он озвучил именно то, что от него требовал Ельцин. То, что он был после этого уволен, ну это стиль Бориса Николаевича. Но это не имеет отношения якобы к тому, что Ельцин как бы не преследовал эти цели. И затем было несколько случаев, подтверждающих то, что это была позиция Ельцина.

А.Илларионов: именно Горбачев был носителем демократических перемен, а Ельцин — символом и исполнителем контрреволюции

А.Венедиктов- Но Руцкого тоже направил Ельцин, он тоже не сам полетел. То есть Ельцин в это играл. В этот момент стало очевидно, что если Союз будет распадаться, то возникают элементы территориальных претензий России к своим соседям. Как мы с вами понимаем, у других республик тоже к своим соседям. И это, наверное, не было неожиданностью. Мы об этом с вами говорили в прошлой программе, что территориальные претензии — это старая история.
А.Илларионов- Мы здесь должны быть аккуратными. Надо различать подход того же Бориса Ельцина по отношению, например, к Балтийским государствам, по отношению к которым их независимость, их территориальная целостность были признаны сразу со стороны Бориса Ельцина, и это не обсуждалось. Другой был подход к другим республикам Советского Союза за пределами республик Балтии. Это первое.
Второе: мы должны все-таки разделять или, по крайней мере, точно не смешивать межнациональные отношения, связанные с большим комплексом проблем и на уровне индивидуальном, на уровне политическом, на уровне гражданском, а также территориальные претензии, которые, как связаны с межнациональными отношениями, так, может быть, и не связанные с межнациональными отношениями. Например, есть некоторые территории на территории Балтийских государство, на них подавляющее большинство русскоязычного населения, но эти территории принадлежат другим государствам. Тем не менее, отсутствие межнационального конфликта между живущими по обе стороны границы, тем не менее, не мешает Владимиру Путину предъявлять претензии на эти территории.
А.Венедиктов- Это я что-то, честно говоря, пропустил, на какие территории предъявляет претензии.
А.Илларионов- Это помните, Пыталовский район…
А.Венедиктов- Помню, но всё, договор подписан.
А.Илларионов- Нет, я говорю о том, что такие претензии предъявлялись и предъявляются по отношению к Нарве и северо-восточной Эстонии, по отношению к Даугавпилсу и Латгалии, по отношению к Восточной Украине, по отношению к Крыму.
А.Венедиктов- Вы сказали, прибалтийские государства. Я просто отмечу, что договоры подписаны.
А.Илларионов- Что существует разница между межнациональными конфликтами и территориальными претензиями. Эти территориальные претензии могут быть "обоснованы" наличием тех или иных граждан на этой территории, а могут быть обоснованы другими причинами. Например, как претензии на Крым. Потому что у нас там есть Херсонес, потому что наш прародитель Владимир там крестился и поэтому там святое место, на Иерусалим, куда мы должны идти на паломничество. Не важно, какая аргументация используется для территориальных претензий. Это могут быть и межнациональные и исторические и квазиисторические, или какие-то другие причины. Важно, чтобы были эти претензии.
А.Венедиктов- Но, согласитесь, Андрей Николаевич, что все-таки, когда мы говорим о распаде империи — а вы сами говорили, что это был распад империи, — мы видим распад Британской империи. Что происходило и происходит там, на границе между Индией и Пакистаном. Когда мы говорим о распаде Австро-Венгерской империи, мы видим Балканы, Чехия, Германия — вот это всё перед Второй и после Второй мировой войны — Польша… То есть это, извините за цинизм, обычное дело для процесса.
А.Илларионов- Алексей Алексеевич, но вы повторяете именно то, что я говорил вам на прошлой передаче.
А.Венедиктов- Да. Я напоминаю нашим слушателям. Совершенно верно.
А.Илларионов- Спасибо большое за это напоминание. Потому что это, действительно, так: при распаде многонациональных, многоконфессиональных империй при наличии различных этнических общин, живущих бок о бог друг с другом, возникает огромное количество проблема, далеко не все из которых можно решить мирным путем. Это общее явление, характерное не только для бывшей российской империи, но и практически для любой другой империи.
А.Венедиктов- И в этой связи вот этот период, условно, 24 августа до декабря, пока формально существовал еще Советский Союз, был советский президент, была Советская армия, советские ядерные силы, — в этот период, как вам кажется, вы написали "недемократическая революция Ельцина", она когда началась? Когда она сменила демократическую революцию, если не одна революция — этапы? Можно ли сказать — вот здесь совершен был переход?
А.Илларионов- Мы, наверное, должны дать пояснение нашим слушателям, что термин был назван "антидемократическая революция Бориса Ельцина". Во-вторых, это было написано не в публичном пространстве, это было написано в нашей переписке с вами, Алексей Алексеевич. Поэтому наши зрители и слушатели этого еще не видели, не слышали и не читали. Спасибо большое, что вы, скажем, анонсировали это название. Мы можем поставить это название во главе нашей сегодняшней передачи, нашего сегодняшнего разговора: "Антидемократическая революция Бориса Ельцина".
Когда она началась? Можно спорить об истоках этого процесса. Но, в принципе, она началась тогда, когда закончилась демократическая революция Горбачева, а именно во время этого самого путча 19-го — 21 августа 1991 года. Потому что поражение Горбачева, а это было поражение Горбачева, это было не только поражение ГКЧП, это было поражение и Горбачева. Горбачев потерял ту государственную власть, которой он обладал еще 18 августа 91-го года. 22-го у него этой власти не было. Мы видели, как он вернулся из Крыма, мы видели затем, как они вместе с Ельциным стояли перед Съездом народных депутатов России, какие требования выдвигал Ельцин, как эти требования выполнял Михаил Горбачев. Максимальная власть, которой обладал Горбачев, закончилась во время этого путча.
И, собственно говоря, может быть, именно эта дата 22 августа 1991-го года может быть названа началом антидемократической революции Бориса Ельцина. Обращаю внимание на одну очень важную вещь, независимо от того, зададите вы мне этот вопрос или нет, что тысячи, десятки тысяч людей, которые выходили на защиту Белого дома в Москве, выходили, естественно, не для того, чтобы защищать антидемократическую революцию Ельцина. Естественно, люди выходили в защиту демократии, в защиту свободы, в защиту самостоятельности и, может быть, даже некоторой независимости России. Потому что они, эти люди, и в Москве и в десятке других городов страны выходили, потому что они считали Бориса Ельцина символом демократических перемен, а Михаила Горбачева символом тех действий, которые препятствуют этим переменам. Однако жизнь показала, и далеко не сразу это стало ясным, что как раз именно Горбачев был носителем демократических перемен, а Ельцин в этом смысле носителем, символом и исполнителем контрреволюции, антидемократической контрреволюции.
А.Венедиктов- Нет, подождите, это разные вещи. Предположим, что это одна революция, один процесс. Пришел другой этап, называйте его антидемократическим, хорошо, но контрреволюция все-таки, Андрей Николаевич, воспринимается как возвращение к старому, как реставрация.

А.Илларионов: Дата 22 августа 1991 может быть названа началом антидемократической революции Бориса Ельцина

А.Илларионов- Вы совершенно правильно сказали, потому что антидемократическая революция, начатая Ельциным 22 августа 1991 года продолжается до сегодняшнего дня. И, оглядываясь по сторонам, Алексей Алексеевич, вы и ваши уважаемые корреспонденты, ваши гости регулярно в эфире радиостанции "Эхо Москвы" описываете реставрацию, которая происходит, возращение к старому. И многие ваши гости, иногда даже вы, ваши коллеги говорят: "Вернулись мы уже совсем к тому… или уже гораздо дальше, чем к тому". Именно этот процесс реставрации антидемократического режима был начат 22 августа 1991 года и с разной скоростью, с разными поворотами продолжается до сегодняшнего дня.
Поэтому когда мы с вами встречались 19-го августа 21-го года, неделю тому назад, мы одновременно отмечали 30-ю годовщину путча, 30-ю годовщину завершения "революции ненасилия" Горбачева и 30-летие начало в этом смысле "антидемократической революции", главными участниками которых были, естественно, Борис Николаевич Ельцин, продолжавший и продолжающий ее Владимир Владимирович Путин, назначенный Борисом Николаевичем на пост преемника, который успешно и эффективно продолжает линию, начатую Борисом Николаевичем.
А.Венедиктов- Мы, конечно, об этом будем еще говорить. Но я сначала на этом переломе. Знаете, может быть, мое советское историческое образование мне мешает, я всегда, когда о революции, я всегда иду к той классической революции, которую мы учили в школе по учебнику, я имею в виду английскую революцию. И вот сейчас вы говорите — я думаю: что, приход Кромвеля привел реставрацию Карла I, а котом Якова II, ультрароялистов тогда по вашей логике.
Вообще все можно вытянуть в одну цепочку. А приход Робеспьера привел Наполеона, который был робеспьеристом, как мы знаем, и диктатором. А потом — реставрация. Мне кажется, что это такая, знаете, странная натяжка.
А.Илларионов- Нет, в истории Великобритании, тогдашней Англии и в истории Франции есть свои периоды реставрации. Но чтобы мы не уходили далеко в другие исторические примеры, давайте сосредоточимся на российском примере. В каком смысле произошла реставрация? Реставрация произошло в самом прямом смысле этого слова, потому что, как мы хорошо помним, и наши зрители и слушатели хорошо об этом знают, основная власть в Советском Союзе, в советской политической системе принадлежала Коммунистической партии Советского Союза и его верному отряду — людей с горячими сердцами, чистыми руками, холодными головами и так далее, отрядам Комитета государственной безопасности.
А.Венедиктов- Ну, нет, это был инструмент.
А.Илларионов- Это был важнейший инструмент…
А.Венедиктов- Но партии, но Политбюро…
А.Илларионов- Я же говорю, партии и ее важнейшему отряду.
А.Венедиктов- Не согласен, но ладно.
А.Илларионов- Что произошло в результате этой самой антидемократической революции? В результате этой антидемократической революции Бориса Николаевича Ельцина к власти пришли — кто? — представители Коммунистической партии Советского Союза, но не первого высшего уровня, как, например, тот же самый Михаил Горбачев, который был отстранен от власти и не те анахронические мастодонты, которых мы видели во время пресс-конференции КГЧП, а средний уровень или следующий уровень.
Вот вы помните, вместе с ними пришли и сотрудники и спецслужб, опять-таки не первые лица, не генералы, может быть, а полковники, некоторые, может быть, подполковники. Известная всем хорошо фотография: "Победители ГКЧП". 19 августа 1991 года. Танк напротив Белого дома. На танке находится Борис Николаевич Ельцин. Рядом с ним — кто? Александр Коржаков.
А.Венедиктов- Его охрана.
А.Илларионов- Виктор Золотов.
А.Венедиктов- Это майоры, это охрана. Андрей Николаевич, я их всех знаю. Это охрана, майоры. 91-й год. Это люди охраны.
А.Илларионов- Я могу продолжить?
А.Венедиктов- Ну, естественно, я тоже. Мы с вами разговариваем. Это не монолог, извините.
А.Илларионов- Подожду, когда вы закончите.
А.Венедиктов- Хорошо. Вот Господин Золотов, господин Коржаков, еще 4 человека. Поскольку я был в 91-м году в Белом доме, Борис Николаевич был окружен охраной, лейтенантами, которые пришли на самом деле, действительно, из КГБ. А кто у нас охранял президента? Он президент РСФСР. Его охраняло КГБ абсолютно точно. Кто-то из них вырос. А несколько человек, которые там есть, они ушли потом в бизнес. Кто-то умер. И говорить о том, что те люди, которые его охраняли, они пришли к власти, мне кажется, совершенно несправедливо. Я закончил, Андрей Николаевич.

А.Илларионов: Это было не только поражение ГКЧП, это было поражение и Горбачева

А.Илларионов- Алексей Алексеевич, у вас хорошо получилась бы ваша собственная персональная передача…
А.Венедиктов- А это моя передача — "Тузы".
А.Илларионов- Именно передача, в которой вы высказали бы вашу точку зрения. Но поскольку вы пригласили меня, то позвольте мне, если вас это интересует, высказать мою точку зрения.
А.Венедиктов- Так высказывайте.
А.Илларионов- Но вы же мне не даете, вы перебиваете.
А.Венедиктов- Андрей Николаевич, со мной такой номер не пройдет. Или вы будете говорить или мы с вами прощаемся.
А.Илларионов- Если вы хотите распрощаться НРЗБ.
А.Венедиктов- Я вам говорю — говорите. Вы не говорите.
А.Илларионов- Вы меня сейчас прервали несколько раз.
А.Венедиктов- Конечно, потому что я с вами разговариваю. Это не монолог и не ваш YouTube-канал. Это радиостанция "Эхо Москвы", где когда гость говорит ерунду, как мне кажется, я для слушателей говорю об этом. Но гость может продолжать говорить.
А.Илларионов- Алексей Алексеевич, вы можете продолжать говорить все, что вы хотите…
А.Венедиктов- И вы тоже.
А.Илларионов- Пожалуйста, я слушаю внимательно.
А.Венедиктов- Я сказал — я закончил. Дальше — вы.
А.Илларионов- Если вы меня будете перебивать, то у нас, действительно, разговор не получится.
А.Венедиктов- Я буду перебивать как любого гостя. Это правило на "Эхо Москвы". Вы здесь не первый раз.
А.Илларионов- Извините, Алексей Алексеевич, у нас тогда не получится.
А.Венедиктов- Это ваше право.
А.Илларионов- Безусловно. Поэтому я вас предупреждаю, что если такое будет продолжаться, то у наш разговор закончится.
А.Венедиктов- Такое будет продолжаться с любым гостем, который приходит на "Эхо Москвы". Это правило "Эхо Москвы".
А.Илларионов- Мы должны сейчас сразу прекратить разговор?
А.Венедиктов- Это ваше дело. Я вам дал слово.
А.Илларионов- Вы меня перебиваете. Я еще раз обращаю внимание, если вы еще раз будете меня перебивать, на этом наш разговор закончится.
А.Венедиктов- Хорошо, я это услышал. Значит, если я сочту нужным, я вас перебью…
А.Илларионов- И на этом закончится наш разговор.
А.Венедиктов- И вы закончите разговор. Это ваше право. Я не могу вас заставить говорить и быть в эфире "Эхо Москвы", как и любого гостя. Никакого исключения здесь для костей не будет. Для президентов, для любых гостей. Это радио, где задают вопросы и где слушатели не требуют того, чтобы мы были подставками для микрофона. Мы не подставки для микрофона. Не знаю, как вы привыкли с другими журналистами, но здесь так. Если вы хотите продолжать — продолжайте.
А.Илларионов- Мне кажется, у вас хорошо получается…
А.Венедиктов- У меня отлично получается. У меня 31 год на этом радио получается. Поэтому продолжайте, если хотите.
А.Илларионов- Мы уже сказали, что будете еще прерывать меня, на этом наш разговор закончится.
А.Венедиктов- Я это услышал, это услышали радиослушатели. Продолжайте. Если я сочту необходимым задать вам вопрос, уточнить, возразить, я это сделаю.
А.Илларионов- Тогда не имеет смысла нам продолжать, если вы будете это делать. Тогда не было никакого смысла приглашать вас в ваш эфир, и тогда не имело смысла приглашать меня во второй в эфир. Если вы хотите высказать свою точку зрения, у вас есть эта возможность. У вас есть свои передачи. Вы неоднократно выступаете со своей точкой зрения, пожалуйста, вы это можете делать. Если вы хотите сделать это во время этой передачи, вы можете это сделать прямо сейчас.
А.Венедиктов- Я уже сказал, я дал вам слово, Андрей Николаевич. Если вы не хотите выступать, так и скажите.
А.Илларионов- Я еще раз скажу, что если будет еще раз прерывание моего выступления, моих слов, на этом наша передача закончится.
А.Венедиктов- Хорошо, я услышал, но здесь у нас не 26-й съезд КПСС, а вы не Леонид Ильич Брежнев, который может только говорить речи, а все остальные аплодируют. Поэтому вы говорите то, что вы считаете нужным.
А.Илларионов- У нас интервью. Передача — разговор. Если вы не хотите разговаривать, а делать соло, то это вас получается делать 26-й съезд КПСС с руководителем, который берет на себя такое право прерывать гостя, который приглашен в эфир.
А.Венедиктов- Безусловно. Это позиция "Эхо Москвы". Здесь гости не говорят в микрофон бесконечно и не произносят монологи. И, я думаю, вы это хорошо знаете, вы были часто гостем нашим в любой должности. Вы не будете навязывать нам информационную, редакционную политику. Если вы хотите говорить — говорите, если вы не хотите говорить — не говорите.
А.Илларионов- Алексей Алексеевич, я вижу, что вы продолжаете перебивать меня, поэтому я вынужден поблагодарить вас за приглашение в вашу сольную передачу, в которой вы высказали свою точку зрения. Спасибо вам большое. Было очень приятно вас послушать, но на этом тогда наш разговор заканчивается. Всего вам доброго!
А.Венедиктов- До свидания, Андрей Николаевич. Это ваше решение. Спасибо большое. Отбивочку, пожалуйста.

НОВОСТИ

А.Венедиктов- 21 час, 33 минуты. Ну, бывает, что гости, который не удовлетворяет ведение, уходят. Так бывает. Главное, чтобы не уходили журналисты, которые должны здесь работать и доводить до конца эфир. К сожалению, мы не пошли этой теме, потому что когда я приглашал Андрей Николаевича Илларионова с его антидемократической революцией или контрреволюцией Бориса Николаевича Ельцина, мне показалось интересным это с ним обсудить. Но при этом, скажу вам сразу, ни одному гость не позволено просто говорить в микрофон. Тем более, когда речь идет о неправде, чем у я был свидетелем. Я там был. Я этих ребят, которые были на танке с Ельциным, знаю всех. Поэтому не пропускаю. Чего не знаю — молчу. Когда знаю, когда гость вводит вас в заблуждение, — это неправда. Поэтому ставьте лайки, и это будет правда. Лайки я имею в виду для чата.
Давайте теперь вернемся к другим программам. К сожалению, Андрей Николаевич ушел. Тема, действительно, интересна. Может быть, остынет. Но правила на "Эхе" такие были есть и будут. Гостям задают вопросы, а когда они говорят прямую неправду, на это надо обращать внимание. Вот обращаю на это внимание. Подставки для микрофонов — это, пожалуйста, в другое место.
Остальным, кому не нравится, у нас всегда есть возможность уйти на другие радиостанции. Нам слушатели, которые хотят слушать просто, вы идите на другие радиостанции, на другие YouTube-каналы, наконец. Здесь этого не будет. Собственно говоря, поэтому многие гости и отказываются к нам приходить. Потому что они скажут "А какие вопросы будут? А перебивать не будут? А как мы будем выступать? А, будут задавать вопросы? Несогласованные вопросы?" Может еще вопросы согласовывать? Нет, вот этого здесь не будет никогда, во всяком случае, пока я главный редактор. Я думаю, что слушатели "Эхо Москвы" это хорошо знают. Вы все слышали. Я ему говорил — говорите, он не хотел. Он шел на конфликт специально, потому что понял, что я его поймал за руку вот на это конкретном случае. Может быть, он и прав в том, что Ельцин проводил антидемократическую революцию, но этот конкретный случай — это неправда. Это позор. Совершенно верно. И будет ровно вот так, и никак иначе не будет. Если вас такая редакционная политика кого-то не устраивает… Знаете, это же средство массовой информации. Вы отписались. И я предлагаю всем, кому не нравится, отписаться.
"Жаль, что Илларионов ушел", — пишут мне. Да, я согласен, мне самому жаль. Потому что есть сущностные вещи, а не те, кто стоял на танке. Это любопытный взгляд. Ну, хорошо, у нас его блог, по-моему, про это стоит на сайте, значит, читайте. Вот это прямая речь, но допускать таких вещей я не буду просто. Ну, вот не захотел. Его право. Это право гостя. Право гостя уходить, право гостя не приходить. Они же все люди такие, гости, они хотят, чтобы мы вышли из студии, они стояли у микрофона, и они говорили, что они хотят. И сразу хочу сказать, что представьте себе, тут вчера сидел Сергей Марков. Вот представьте, чтобы Бунтман ему не возражал. Или, чтобы Нарышкин ему не возражал. Чтобы вы тогда ему сказали?
Конечно, я смущен, Любовь Семеновна. У нас редко вот так гости уходят. Но, смущен, да, я тут сижу с вами, разговариваю с вами, объясняю. Да и Путина не просто смогу перебить, Владимира Владимировича, я перебивал его, как вы помните, может быть, естественно. Всяко бывает в нашей жизни. И ничего. Кому не нравится — до свидания.
Вот Майкл Петров пишет: "Дизлайк и отписка". Я посмотрю, сколько сегодня отписалось. Это будет такая история. И не надейтесь, что мы каким-то образом изменим наш редакционный подход. Нет, не изменим...

Весь текст передачи: https://echo.msk.ru/programs/tuz/2892826-echo/

П.С. Алексей Венедиктов об отказе Андрея Илларионова продолжать эфир / Фрагмент "Тузов"
https://www.youtube.com/watch?v=BdS3G7PHMXg
В эфире "Эха Москвы" главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов прокомментировал уход Андрея Илларионова с прямого эфира радиостанции "Эхо Москвы".
Aug 27, 2021

П.П.С. Илларионов ушёл из эфира Венедиктова / Фрагмент программы "Тузы"
https://www.youtube.com/watch?v=O8D4u2AmYTk
Старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, Андрей Илларионов покинул программу "Тузы" после спора с Алексеем Венедиктовым о события в России в августе 1991 года.
Aug 28, 2021

https://aillarionov.livejournal.com/1246528.html


Метки:  

Кто убил Немцова, взорвал дома, сбил самолёты? On Target с Гари Юрий Табах

Среда, 25 Августа 2021 г. 03:01 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=K7kVSfdyrMk

Aug 24, 2021

Андрей Илларионов стал экономическим советником Путина случайно, а ушёл от него закономерно. Польза от работы Андрея Николаевича была ощутимая, однако он не смог мириться с преступлениями режима Путина. В своей беседе с Гари Табах Илларионов раскрывает закулисье нашумевших преступлений Кремля.
Таймкоды:
00:00 – Беседа с Андреем Илларионовым
06:31 – Что привело Андрея Николаевича к Путину и почему он ушёл?
11:25 – Важнейшее правило спецслужб СССР и РФ: "сделал дело успешно – к награде; провалил дело – сам убирай и исправляй, отвечай и подтирай". Примеры:
ФСБ – во взрывах домов,
ГРУ – в отравлении Скрипалей,
ФСБ – в убийстве Немцова,
ФСБ – в отравлении Литвиненко,
Путин – в деле МН17
22:33 – Преступления Путина в воздухе
25:36 – Почему российские военные сбили гражданский самолёт над Донбассом?
36:05 – Почему Путин терпит откровения Илларионова о нём?
47:45 – Почему Илларионова боятся и охотятся на него?

https://aillarionov.livejournal.com/1246277.html


Метки:  

Разговор с Т.Мартиросяном 21 августа

Вторник, 24 Августа 2021 г. 02:31 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=9hwsjhmjgc0

Андрей Илларионов стал гостем "Украина с Тиграном Мартиросяном" 21 августа. В фокусе программы:
- Результаты визита Ангелы Меркель в Москву. Удалось ли Меркель достичь соглашений с президентом Путиным?
- Перспективы визита Меркель в Украину. Приедет ли канцлер Германии в Киев с "подарками"?
- Подготовка визита Владимира Зеленского в США. О чем будут говорить лидеры? Как ситуация в Афганистане повлияет на результаты переговоров лидеров?

https://aillarionov.livejournal.com/1245973.html


Метки:  

Быстрый экономический рост

Суббота, 21 Августа 2021 г. 08:24 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=uIHNmRM7iDY

19 августа 2021 г.

IDEALIST.media

Андрей Илларионов. Быстрый экономический рост. Несколько слов о главной экономической проблеме Украины. О возможности экономического прорыва. О правильной экономической политике. О том, что убивает экономический рост. О необходимых условиях для реализации шанса на экономическое процветание Украины.

https://aillarionov.livejournal.com/1245752.html


Метки:  

Разговор с А.Венедиктовым о революции ненасилия М.Горбачева

Пятница, 20 Августа 2021 г. 01:12 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=0RrueWBfogY

В эфире Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, и Алексей Венедиктов.

5:26 - Начало эфира

https://aillarionov.livejournal.com/1245584.html


Метки:  

Горбачевская революция ненасилия

Четверг, 19 Августа 2021 г. 16:50 + в цитатник
К катастрофе, разворачивающейся на наших глазах в США и во многом именно из-за этого в Афганистане и других уголках мира, мы еще не раз вернемся на этих страницах.

Но сегодня – 19 августа.
Это 30-я годовщина антидемократической революции 1991 года.
И это 30-я годовщина крушения беспецедентного для российской истории политического эксперимента – горбачевской революции ненасилия.

По случаю этой даты ниже размещается русскоязычная версия авторской статьи "Горбачевская революция ненасилия", написанной по случаю публикации в летнем номере 2021 года журнала Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization статьи М.Гобачева Perestroika and the New Thinking: A Retrospective.

Указанную статью Горбачева в журнале комментирует ряд авторов, в том числе Арчи Браун, Джордж Бреслауэр, Марк Крамер, Светлана Савранская, Андрей Илларионов, Джек Мэтлок, Фредо Ариас-Кинг.

Уже после выхода номера журнала Demokratizatsiya со статьей М.Горбачева и комментариями к ней один из их авторов Фредо Ариас-Кинг в соавторстве с Майклом Уоллером опубликовал психологический портрет В.Путина Nursing Injustices: An unsparing psychological profile of Vladimir Putin will reveal a deeply vulnerable Kremlin leader. Очевидно, опасаясь из-за этого возможных репрессий, коллеги М.Горбачева потребовали изъять из уже опубликованного номера журнала Demokratizatsiya эссе Ф.Ариас-Кинга. Кроме того, они разместили русскоязычную версию статьи М.Горбачева в журнале "Россия в глобальной политике". Этот же текст статьи Горбачева был опубликован также на сайте "Эха Москвы" 2 августа 2021 г.

Таким образом, оригинальный текст статьи М.Горбачева можно увидеть в журнале Demokratizatsiya, ее русский перевод – на сайтах журнала "Россия в глобальной политике" и радиостанции "Эхо Москвы". Оригинальный текст авторской статьи находится на сайте журнала DemokratizatsiyaGorbachev’s Non-Violence Revolution, а ее русскоязычная версия – ниже.


А.Илларионов. Горбачевская революция ненасилия

Чем дальше удаляется от нас горбачевская эпоха (период с марта 1985 г. по декабрь 1991 г.), в течение которого высшим руководителем СССР был Михаил Горбачев, тем все более и более очевидным становится совершенно уникальный характер этого исторического явления.

Одно только перечисление важнейших шагов в области внутренней и внешней политики Советского Союза, совершенных Горбачевым в течение этих шести с половиной лет, радикально и безвозвратно изменивших жизнь сотен миллионов людей в трех десятках стран мира, в особенности по сравнению с тем, что в сопоставимые периоды времени было сделано его предшественниками, т.е. до Горбачева, а также его последователями, т.е. после Горбачева, показывает насколько беспрецедентной по меркам тысячелетней российской истории оказалась горбачевская эпоха.

Горбачевская революция
В кратчайшие по любым критериям сроки были произведены немыслимые по масштабам и глубине перемены, самыми радикальными мечтателями тогда полагавшиеся возможными к осуществлению лишь в отдаленном будущем, причем в течение длительного времени. Реформы, проводившиеся под лозунгами "ускорения", "гласности", "перестройки", "нового мышления", стали по своей сути тем, что закономерно заслуживает названия горбачевской революции.

Важнейшими среди них стали: ликвидация тоталитарной политической системы в СССР, основанной на монополии власти коммунистической партии; освобождение Андрея Сахарова и других политических заключенных; реабилитация граждан и народов, репрессированных коммунистическим режимом; радикальная либерализация интеллектуальной, общественной, экономической, политической жизни; предоставление советским гражданам невиданных ранее гражданских, экономических, политических прав; восстановление религиозных свобод; начало радикальных экономических реформ, легализация частной собственности и рыночной экономики; открытие международных границ; интеграция советской экономики в мировую; прекращение войны в Афганистане и вывод советских войск из этой страны; роспуск СССР и Организации Варшавского договора; отказ от контроля за советскими сателлитами во всем мире, приведший к политическим революциям в странах Центральной и Восточной Европы, Монголии и выводу советских, а затем и российских войск из этих стран; признание ответственности руководителей СССР за массовые расcтрелы пленных поляков в Катыни, Медном, Старобельске; значительное сокращение оружейных арсеналов двух ядерных супердержав; прекращение Третьей Мировой (Холодной) войны; падение Берлинской стены и объединение Германии.

Перечисление этих результатов не означает, естественно, что Горбачевым не было совершено ошибок, в том числе и весьма болезненных. Тем не менее сопоставление совершенного и достигнутого Горбачевым со всеми его ошибками, провалами и издержками оставляет непредвзятого наблюдателя за недавней российской и мировой историей вообще и в особенности за историей ХХ века в состоянии безграничного изумления: Как такое вообще удалось?

Даже поверхностное понимание масштабов сделанного Горбачевым за период его нахождения во главе страны (6 с половиной лет), оказавшийся заметно короче, чем сроки пребывания на высших государственных постах в СССР и России его ближайших современников – Бориса Ельцина (чуть более 8 лет), Леонида Брежнева (18,5 лет), Владимира Путина (21,5 года на время написания этого текста), ставит на повестку центральный вопрос: Как и почему все это удалось сделать Горбачеву?

В самом первом приближении ответ на него кажется совершенно очевидным: потому что такими были взгляды Горбачева, такими являлись его цели, подходы, принципы, какими он руководствовался в своих действиях, таким было его мировоззрение (можно назвать его собственными словами – "новое мышление").

Но тогда сформулированный выше главный вопрос распадается, как минимум, на два взаимодополняемых подвопроса:
1. Как Горбачев со всеми своими взглядами, подходами, представлениями, со своим "новым мышлением" смог оказаться на вершине партийной и государственной власти в тоталитарном СССР?
и
2. В чем ключевые особенности горбачевского мировоззрения? Как Горбачев смог сформировать свои взгляды, подходы, представления, выработать свое собственное "новое мышление" в тоталитарном СССР?

Нижеследующие соображения не касаются первого подвопроса, но пытаются сформулировать ответ на второй подвопрос.

Удобную отправную точку для понимания сделанного Михаилом Горбачевым и его собственного восприятия им сделанного представляет его недавняя статья "Perestroika and the New Thinking: A Retrospective" (на русском языке – "Понять перестройку, отстоять новое мышление"). В ней автор предлагает свой взгляд на ключевые элементы и того, с чем он имел дело, и того, как он сам реагировал на встававшие перед ним вызовы:
- отсутствие готового плана реформ;
- наличие фундаментального мировоззренческого понимания целей осуществляемых изменений;
- эволюция понимания проблем, стоявших перед Горбачевым;
- эволюция понимания пригодности различных инструментов для осуществления реформ;
- эволюция понимания того, кто является союзниками и противниками осуществлявшихся изменений;
- редкая готовность относительно объективно анализировать собственные действия и публично признавать собственные ошибки.

Поскольку данная статья была подготовлена почти три десятилетия спустя после ухода Горбачева из власти, то она сочетает в себе и мемуарный подход, относящийся к тому, что и как им было сделано, и пост-событийный подход, предлагающий авторскую версию анализа произошедшего. На изложение этой версии могли оказать влияние, естественно, не только его собственные представления того времени, но и ныне распространенные идеологические и этические стандарты. Поэтому нельзя полностью исключить воздействия сознательных и/или неосознанных попыток "осовременивания" и "ангелизации" своего прошлого – и мыслей, и планов, и действий. Как бы то ни было, эта статья помогает разобраться в том, что роднит Михаила Горбачева со многими другими лицами, оказавшимися на вершине государственной власти в стране, и что именно делает его уникальным лидером в российской истории последнего столетия.

Что роднит Горбачева с другими государственными лидерами СССР и России?
Первое, на что обращает в своей статье Горбачев, это отсутствие на момент его прихода к власти программы действий, готовой к немедленному применению. Несмотря на нередко встречающуюся критику Горбачева за отсутствие такой программы это совершенно общая проблема практически любого лидера, оказывающегося на вершине государственной власти в стране со слабыми или же отсутствующими институтами передачи высшей государственной власти. СССР и постсоветская Россия представляют собой яркий пример такой страны, в которой практически все случаи смены лиц на вершине государственной власти за последнее более чем столетие проходили в жанрах либо государственного переворота, либо спецоперации, либо того и другого одновременно.

Достижение вершины государственной власти в результате победы госпереворота или же успеха спецоперации не предопределено до самого последнего момента. Поскольку вероятность победы в борьбе за власть критически зависит от мириады случайных факторов, то лицо, стремящееся к власти, концентрирует практически все свои силы и мобилизует ресурсы своих союзников на достижение именно этой цели, а не каких-то других. В то же время подготовка сколько-нибудь проработанной программы действий на вершине власти до ее фактического получения лишено смысла. Таким образом, отсутствие готовой программы действий на момент получения государственной власти принципиально не отличает Горбачева ни от своих предшественников, ни от своих последователей.

Значительную часть содержания и этой статьи и других материалов, вышедших за подписью Горбачева, составляет изложение исторической эволюции его реакции на происходившие события, проблемы и вызовы, встававшие перед государственным руководством, объяснение того, каким образом он на них отвечал, как выбирал те или иные политические инструменты, находил союзников, боролся с противниками, одерживал победы, совершал ошибки, терпел поражения.

Эта часть повествования представляет очевидный исторический интерес, а в силу нерядовой готовности автора к признанию собственных ошибок и самокритике она пробуждает естественную симпатию к нему. В то же время эта часть горбачевской работы – и письменных текстов, появившихся постфактум, и самих фактических шагов, осуществленных им в ходе его бывшей политической деятельности, – также мало отличается от аналогичной работы, осуществлявшейся другими лицами, оказавшимися в аналогичном положении. Например, мемуары Бориса Ельцина также заполнены изложением бесконечного потока событий, вызовов, проблем, кризисов, на которые ему надо было реагировать, в ходе чего нужно было формировать подходы, поддерживать союзников, побеждать противников и т.п. Естественно, имеется очевидная разница в самих происходивших событиях, с которыми сталкивались Горбачев и Ельцин (за исключением периода времени с июня 1990 г. по декабрь 1991 г., в течение которого оба политика сталкивались с одними и теми же вызовами, а также в ходе борьбы друг с другом за высшую государственную власть). Но сам характер эволюции их политической деятельности остается принципиально похожим.

В своей статье Горбачев не раз называет и главную цель своей деятельности на посту руководителя СССР – это работа для людей:

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны...
А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания...
Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Более того, Горбачев идет дальше и применяет для характеристики своей собственной деятельности термин с особой исторической и философской коннотацией – гуманизм:

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

На первый взгляд, такой горбачевский подход выглядит как явное противопоставление его подхода предшествовавшему коммунистическому тоталитаризму. Но на самом деле это не так. Традиционный коммунистический подход как раз подчеркивал свою теоретическую приверженность человеческим ценностям. Моральный кодекс строителя коммунизма, принятый на ХХII съезде КПСС в 1961 году, заявлял об этом совершенно определенно:

Отвергая классовую мораль эксплуататоров, коммунисты противопоставляют извращённым эгоистическим взглядам и нравам старого мира коммунистическую мораль — самую справедливую и благородную мораль, выражающую интересы и идеалы всего трудящегося человечества.

Еще более известной стала формулировка из введения к Программе КПСС, утвержденная на том же съезде, ставшая затем в СССР благодаря Леониду Брежневу притчей во языцех:

Все во имя человека, все для блага человека.

Таким образом, сама по себе отсылка Горбачева к человеку как таковому, к защите его интересов, даже к самому гуманизму могла бы стать очередным проявлением характерного для практикующих коммунистов лицемерия – формального провозглашения благородных целей и принципов, ничем не подтверждаемых в их практической деятельности. Тем не менее деятельность Горбачева на самом деле значительно отличалась от действий и его предшественников и его последователей. В чем же ключевая причина этих различий?

Что делает Михаила Горбачева уникальным государственным лидером в истории России?
Главное отличие Горбачева от советских и российских государственных лидеров последнего столетия заключается в его отношении к насилию. А точнее – его личное глубокое неприятие насилия. И, следовательно, его почти полный отказ от осуществления насильственных действий. Практически в любых случаях и ситуациях.

И тогда, когда в 1987 году в борьбе за власть ему бросил перчатку амбициозный Борис Ельцин. И тогда, когда дело дошло до крушения "братских режимов" в европейских социалистических странах. И тогда, когда дело дошло до роспуска военного блока Организации Варшавского Договора. Даже тогда, когда дело дошло до краха возглавлявшегося им самим Советского Союза. И даже тогда, когда дело дошло до утраты государственной власти – вначале возглавляемой им КПСС, а затем и им самим его собственной власти на посту Президента СССР.

Причем в отношении его личной власти это проявилось даже дважды – и в ходе путча ГКЧП в августе 1991 года, и в ходе государственного переворота Б.Ельцина в декабре 1991 г. Именно эти две последние причины – насильственные действия его бывших коллег и партнеров против него самого – Горбачев назвал в качестве смертельных ударов по его политике Перестройки:

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Но главное, чего не сказал Горбачев, – это то, что возможное принятие им самим превентивных мер по подавлению путчистов – как тех, так и других – наверняка ликвидировало бы эти угрозы и спасло бы дорогую его сердцу и сознанию Перестройку. И обезопасило бы его лично как ее лидера. Но даже ради выстраданной им Перестройки – не говоря уже о собственной власти – Михаил Горбачев не пошел на применение насилия.

Неприятие Горбачевым насилия было настолько глубоким, что он отказывался от его применения в, казалось бы, совершенно бесспорных случаях, как, например, при освобождении Кувейта от иракской оккупации.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта...

Горбачев отказывался от применения ограниченного насилия даже тогда, когда оно могло бы спасти тысячи людей от более масштабного насилия, кровопролития, гибели, как, например, в Баку, Оше, Фергане.

Когда госсекретарь США Джеймс Бейкер информировал Горбачёва о том, что США не будут возражать, если СССР и его союзники по ОВД осуществят вмешательство в Румынии с целью предотвращения кровавой развязки кризиса режима Чаушеску, то Горбачёв ответил отказом.

Именно в отношении возможности и необходимости применения им насилия проявилось и реальное величие Горбачева и его невероятная наивность. Например, даже по прошествии более чем трех десятилетий, судя по тексту его статьи, он продолжает верить в возможность решения многовековых межэтнических проблем мирным образом по добровольному соглашению участвующих в конфликте сторон:

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Столь невероятное неприятие насилия вообще, особенно среди коммунистических чиновников, особенно среди тех, кто добрался до вершины государственной власти, в особенности по сравнению с другими советскими и российскими руководителями в последнее столетие, естественно, ставит вопрос о причинах именно этой черты характера, мировоззрения, принципов политической деятельности Горбачева.

Почему Горбачев оказался столь жестким противником применения насилия?
Казалось бы, его судьба должна была бы способствовать другому.

Во-первых, Горбачев был и остается приверженцем левой идеологии – коммунизма поначалу, социал-демократии в последние годы. Он рано (в 19 лет) стал кандидатом в члены КПСС, в 21 год – ее членом. Почти всю свою карьеру он поднимался по ступеням коммунистической властной пирамиды. Коммунисты вообще и в СССР в частности, как известно, приверженностью к ненасилию не отличались.

Во-вторых, Горбачев закончил юридический факультет (Московского университета) и начал свою трудовую деятельность в органах прокуратуры. Полученное Горбачевым образование в сфере советской юриспруденции и опыт работы в советской прокуратуре также сами по себе не должны были бы свидетельствовать о системном неприятии насилия. Судя по деятельности на вершине государственной власти других выпускников юридических факультетов – В.Ленина, В.Путина, Д.Медведева, скорее можно сделать прямо противоположный вывод – об излишней склонности отечественных юристов, оказавшихся во власти, к малоограниченному или же полностью неограниченному применению насилия.

В чем же дело?

Представляется, что как минимум четыре фактора могли сыграть важную роль в формировании такой важнейшей черты мировоззрения Горбачева, как жесткое неприятие насилия.

Во-первых, это его совершенно особое отношение к женщине, совершенно нехарактерное для подавляющего большинства нынешних российских чиновников, политиков, государственных деятелей. Достаточно вспомнить характер обращения к своим супругам и дочерям со стороны Бориса Ельцина и Владимира Путина. Отношение Михаила Горбачева к его любимой супруге Раисе хорошо известно, в том числе и благодаря тому, что сам он никогда не пытался его хоть как-нибудь скрывать. Но его особое отношение к женщине не ограничивается лишь его женой. Число страниц в его мемуарах, посвященное его матери Марии Пантелеевне, его бабушкам Степаниде и Василисе Лукьяновне, сопоставимо с числом страниц, посвященных его отцу и дедам. Женитьба самого Михаила Сергеевича на Раисе Максиммовне привела к появлению в круге его уважаемых и регулярно упоминаемых им родственников ее матери Александры Петровны и ее сестры Людмилы Максимовны. Совершенно особое место в его жизни стали занимать его дочь Ирина, а затем и внучки Ксения и Анастасия – все они пользуются искренним вниманием и уважением главы семейства. Такое отношение к женщине и женщинам у Михаила Сергеевича вряд ли могло возникнуть из иного источника, кроме как от отца, а также, возможно, от обоих его дедов. Очевидно, что старшие в горбачевской семье с особым вниманием и уважением относились к своим женщинам и своим личным примером привили это уважительное отношение сыну.

Во-вторых, урок репрессий коммунистического режима. Так получилось, что оба деда Горбачева, Андрей Моисеевич и Пантелей Ефимович подверглись репрессиям и пыткам, один из них был приговорен к расстрелу, семья Горбачевых была объявлена семьей врагов народа. Эта характерная история для советских граждан старших поколений, увы, не является уникальной – коммунистическим режимом были репрессированы миллионы людей, преследованиям и унижениям подверглись десятки миллионов. Однако сам по себе факт наличия репрессированных в семье ни гарантировал превращения их детей в противников режима, ни вырабатывал в них жесткого неприятия применения насилия. Судьба и действия Бориса Ельцина на посту российского президента – тому очевидный пример.

Тем не менее особенностью горбачевского клана стало то, что один из дедов Михаила оказался принципиальным противником Советской власти и коллективизации, а другой – одним из организаторов колхоза, затем его председателем, а потом и одним из районных советских руководителей. Но несмотря на то, что оба деда оказались по разные стороны политической баррикады, от советской власти они тем не менее пострадали оба. Такой опыт столкновения с государством, очевидно, заставил подростка задуматься о том, что независимо от того, какую позицию в бушующей гражданской войне он займет (принципиальную или конформистскую), независимо от того, на чью сторону (красных или белых) он встанет, от репрессий и возможной смерти это все равно может не спасти. Следовательно, ни при каких условиях его личная судьба, его собственная жизнь или смерть, не является результатом персонального выбора. Она в решающей степени зависит от непредсказуемого поведения этой непредсказуемой тоталитарной власти. И, следовательно, проблема заключается именно в этой власти, именно в ней есть что-то в корне, фундаментально, принципиально неверное. И, следовательно, есть нечто недопустимое в самой неограниченной ничем государственной власти над обычными людьми.

В-третьих, урок оккупации. В течение почти полугода, с 3 августа 1942 г. по 21 января 1943 г., ставропольское село Привольное, в котором жила семья Горбачева, было оккупировано германскими войсками. Бабушка Михаила как жена председателя колхоза и коммуниста, а также как мать фронтовика подверглась новой серии унижений, открытым угрозам расправы. Затем начались расстрелы евреев, за которыми должны были последовать расстрелы семей коммунистов. От гибели и бабушку и всю семью и самого Михаила спасло чудо. Чудо спасло ему жизнь, но оккупация навсегда оставила в памяти повзрослевшего подростка чувство абсолютной беззащитности перед неограниченным насилием со стороны тоталитарной власти.

Наконец, урок голодовок, организованных коммунистическим режимом. В 1933 году в селе Привольном от организованного большевиками голода умерло 40% жителей. Из шести детей бабушки Степаниды трое умерли. Хотя сам Михаил, которому тогда был год от роду, того голода помнить, естественно, не мог, но воспоминания родственников, соседей, близких об обрушившейся на село катастрофе, не могли не сопровождать его детские и подростковые годы.

Зато следующий голод наступил тогда, когда не осознать его Михаилу было уже невозможно. "Зимой и весной 1944 года начался голод", – напишет Горбачев в книге воспоминаний "Наедине с собой". Иными словами, во время немецкой оккупации 1942-43 гг. и у его родственников и у самого Михаила была реальная угроза быть убитыми оккупантами. Но голода при немцах не было. Затем пришли свои. Угроза расстрела для cемьи Горбачевых, похоже, отступила. Но зато пришел голод. Страницы мемуаров Горбачева, посвященные голоду, – одни из самых страшных. Именно тогда на них впервые появляются упоминания Бога, к которому обращали свои мольбы умиравшие рядом с Михаилом от голода люди.

* * *

Сам Михаил Горбачев не написал напрямую, чем объясняется его столь жесткое неприятие насилия, осуществляемого государственной властью. На мой прямой вопрос, в какой степени на формирование его мировоззрения, на принципы, каких он придерживался в своей политической деятельности, повлиял его личный опыт нахождения в оккупации, он, помолчав, ответил: "Да, пожалуй". И добавил: "Ничего более страшного я в своей жизни не видел".

Возможно, именно этот его жуткий опыт личного осознания тотальной беззащитности простого человека перед слепой силой тотального государства, наряду с памятью о непредсказуемых репрессиях коммунистического режима, регулярно организуемых им чудовищных голодоморах и глубоким и искренним уважением к женщине помогли сформировать в Михаиле Горбачеве основы "нового мышления", руководствуясь которым он смог совершить самую грандиозную освободительную революцию в истории России, сопровождавшуюся минимальными по историческим меркам проявлениями насилия.

https://aillarionov.livejournal.com/1245405.html


Метки:  

Падение Кабула. Поражение США. Успех Байдена

Понедельник, 16 Августа 2021 г. 09:10 + в цитатник
Захват Талибаном афганской столицы означает не только падение Кабула.
Не в меньшей степени это поражение государства США.
И в то же время это крупный личный успех Дж.Байдена.

Падение Кабула означает:

1. Провал ЦРУ, утверждавшего о, минимум, 180 днях, в течение которых афганское правительство должно было удержаться после ухода войск США. Афганский режим рухнул тогда, когда американские войска еще даже не покинули полностью территорию страны. На нашей памяти американская разведка тотально проваливалась со своими оценками невозможности российских нападений накануне агрессий Кремля против Грузии и Украины в 2008 и 2014 годах.

2. Провал Пентагона, в течение 20 лет за 88 млрд. долларов готовившего 300-тысячную армию, растворившуюся, по словам корреспондента Sky News, за пять недель без видимого следа, но успевшую передать свои оружие и технику Талибану.

3. Провал Госдепартамента, не сумевшего провести результативные переговоры ни о создании коалиционного, ни о формировании переходного афганского правительства.

4. Провал политики нынешней Администрации США, не сумевшей вывезти или иным образом обеспечить безопасность десятков и сотен тысяч афганцев, на свой страх и риск сотрудничавших с американцами в течение двух десятилетий и теперь почти гарантированно рискующих стать жертвами режима Талибана.

5. Провал концепции стратегического союзничества государств, стремящихся к свободе и процветанию, с демократическими администрациями США. В 2012 году Б.Обама присвоил Афганистану статус главного союзника США за пределами НАТО. Тогда же Х.Клинтон заявила, что такой статус является важнейшим свидетельством полной приверженности США защите Афганистана, а США даже не думают оставлять Афганистан. Что означают такие обещания на самом деле, весь мир увидел по результатам деятельности Дж.Байдена 15 августа 2021 года. Гражданам Украины следует особенно помнить о том, что это именно то, что проповедал им байденовский агент влияния всего лишь три недели тому назад: "Байден – это сейчас США для Украины. А США – это основной защитник Украины от агрессии Путина". "Украина должна добиваться получения статуса главного союзника США вне НАТО". Что означает быть главным союзником США за пределами НАТО и оказаться под защитой администрации Байдена, Украина может видеть на примере сегодняшнего Афганистана.

6. Список внутри- и внешнеполитических поражений США в результате действий их нынешнего президента, откровенно занявшего не только антиамериканскую, но и в целом антизападную позицию, пополнился еще одной катастрофой. Эти катастрофы радикально сокращают объем свободы в мире, предоставляют врагам свободы на планете колоссальные ресурсы и развязывают им руки.

7. Геополитический вакуум, образовавшийся в результате поражения США в Афганистане, на Среднем Востоке и в Центральной Азии будет заполнен авторитарными Китаем и Россией. Это на деле реализация того, что байденовской пропагандой называется "крестовым походом Байдена против Китая и России". Привлечение мирового внимания к Афганистану неизбежно повышает шансы для развязывания полномасштабной путинской агрессии против Украины.

8. Имиджу США в мире как страны способной, желающей и умеющей защищать свободу и в целом западный образ жизни, нанесен чудовищный удар.

9. После предоставления Дж.Байденом финансовой помощи террористам Палестинской автономии, развязавшим ракетную войну против Израиля; после снятия санкций США со строительства путинского газопровода "Северный поток – 2" и заключения пакта Путина-Байдена в отношении Украины враги свободы во всем мире получили очередное подтверждение того, что у них появился новый мощный союзник – руководитель нынешней демократической администрации США. Успех Байдена оказался настолько впечатляющим, что тот даже не покинул место своего отдыха в Кэмп-Дэвиде.

10. В дополнение к существующим очагам нестабильности в современном мире одним из опаснейших источников дестабилизации на предстоящие, как минимум, три с половиной года стала нынешняя администрация США во главе с Дж.Байденом.

https://aillarionov.livejournal.com/1245107.html


Метки:  

Разговор с В.Головановым 9 августа 2021 г.

Среда, 11 Августа 2021 г. 04:36 + в цитатник
Новая полная версия передачи
Олеся Бацман, Дмитро Співак та Андрій Ілларіонов на #Україна24 // ЧАС ГОЛОВАНОВА – 9 серпня

https://www.youtube.com/watch?v=NAgF0LPbhrA

Мои комментарии – с 1:22:40.

Кроме того, четыре отдельных отрывка:

Андрей Илларионов про "должность Кадырова" для Лукашенко

https://www.youtube.com/watch?v=GUy79vc_0U8

Андрей Илларионов про слова Лукашенко об Украине и игре Путина

https://www.youtube.com/watch?v=85AZIFdDqi0

Андрей Илларионов про пятую колонну и вторжение России

https://www.youtube.com/watch?v=cr2Nr9NUM3s

Андрей Илларионов про экономическое чудо России и Украины

https://www.youtube.com/watch?v=gkj7hW9lOqQ

https://aillarionov.livejournal.com/1244894.html


Метки:  

Как на самом деле. Разговор с Г.Ю.Табахом

Вторник, 10 Августа 2021 г. 01:03 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=sWf7iK8y4BU

Aug 7, 2021

Личное отношение. Тот же разговор на сайте "Идеалист".
Гарри Табах и Андрей Илларионов о Джозефе Байдене и причинах его действий в отношении Украины.
https://www.youtube.com/watch?v=BJFqP4_dHLs

Примечания:
1. В описании видео место моей нынешней работы указано неверно. На самом деле сейчас я работаю старшим научным сотрудником Центра политики безопасности, г. Вашингтон.

2. Корректное название финского национального характера – сису.
См., например:
Сису: финский способ проходить сквозь гранит
Sisu: https://en.wikipedia.org/wiki/Sisu

https://aillarionov.livejournal.com/1244592.html


Метки:  

Союзники?

Воскресенье, 08 Августа 2021 г. 23:17 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=HnCvJlGOgw8

Беседа с участием Андрея Илларионова, Павла Климкина, Алексея Арестовича.
Ведущий – Марк Фейгин

8 августа 2021 г.

https://aillarionov.livejournal.com/1244210.html


Метки:  

СВР напомнила, что Вторую мировую войну начали совместно Гитлер и Сталин

Воскресенье, 08 Августа 2021 г. 04:53 + в цитатник
Служба внешней разведки России сделала не совсем рядовой шаг. Более того, она совершила, можно сказать, своеобразный архивно-исторический подвиг. Накануне 82-й годовщины начала Второй мировой войны СВР России напомнила всему миру, что крупнейшую в мировой истории человеческую катастрофу, унесшую жизни десятков миллионов людей, запустили совместно руководители нацистской Германии и коммунистического СССР – Гитлер и Сталин, заключившие с помощью своих подручных Пакт Молотова-Риббентропа.

На своем официальном сайте под общей рубрикой "Календарь событий" и под заголовком "7 августа 1939 года" СВР разместила небольшой материал, заслуживающий полного воспроизведения ниже:

Календарь событий

7 АВГУСТА 1939 ГОДА
Разведка доложила И.В. Сталину, что Германия сможет начать вооруженные действия против Польши в любой день после 25 августа.
11 августа состоялось заседание Политбюро ЦК ВКП(б), на котором была рассмотрена полученная информация. Учитывая сложившиеся условия и принимая во внимание данные разведки о тайных переговорах Англии с Германией, 23 августа 1939 года советская сторона пошла на заключение договора с Германией о ненападении.
http://www.svr.gov.ru/calendar/5895.htm

О том, что советская разведка получила информацию о намерении Гитлера напасть на Польшу в любой день, начиная с 25 августа 1939 года, широкой общественности стало известно по меньшей мере в 1990 году, когда был опубликован сборник документов кануна войны Год кризиса, 1938—1939: Документы и материалы. В 2 т. М.: Политиздат, 1990.

На стр. 178 второго тома этого сборника была опубликована Запись беседы германского журналиста (1) с военно-воздушным атташе Германии А.Герстенбергом от 7 августа 1939 г. В документе приводится рассказ германского военно-воздушного атташе в Варшаве полковника Альфреда Георга Герстенберга:
5 и 6 августа я был в Берлине. В настоящее время решение принято. Еще в этом году у нас будет война с Польшей. Из совершенно надежного источника я знаю, что Гитлер принял решение в этом смысле... Развертывание немецких войск против Польши и концентрация необходимых средств будут закончены между 15 и 20 августа. Начиная с 25 августа следует считаться с началом военной акции против Польши.

Неназванным германским журналистом в указанной "Записи" был корреспондент газеты "Берлинер Тагеблатт" Рудольф Гернштадт, по совместительству работавший агентом Разведывательного управления РККА под оперативными псевдонимами "Арбин" и "Арвид".

По утверждению СВР, информация о планируемом нападении Германии на Польшу в тот же день была доложена Сталину. Однако СВР не остановилась лишь на приведении этого факта.

СВР добавила, что полученная разведывательная информация была также рассмотрена на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 11 августа 1939 года, а 23 августа на ее основании был подписан договор о ненападении, вошедший в историю как Пакт Молотова-Риббентропа. По документам известно, что 11 августа 1939 года действительно имело место заседание Политбюро ЦК ВКП(б). Также известно то, что в тот же день, 11 августа, СССР уведомил Германию о готовности вести с ней переговоры о заключении торгово-экономического соглашения и политического договора.

Особую пикантность выше процитированному сообщению СВР придает тот факт, что Московские военные переговоры между СССР, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой, начались на следующий день, 12 августа. Таким образом, переговоры с потенциальными военными союзниками Советского Союза были начаты тогда, когда советское руководство, зная о предстоящем нападении Германии на Польшу, не только приняло решение о заключении пакта с Гитлером, но и проинформировало об этом своем решении нацистское руководство.

16 августа тот же Р.Гернштадт ("Арвин") сообщил в Москву точную дату германского нападения на Польшу – 1 сентября. На следующий день, 17 августа, Московские военные переговоры с Англией и Францией были прерваны.

22 августа опять же Р.Гернштадт передал новое сообщение, согласно которому в ближайшие 2-3 дня все сотрудники германского посольства в Варшаве за исключением 5 чиновников должны были покинуть Польшу.

В тот же день глава французской военной миссии на Московских переговорах генерал Думенк предложил их возобновить. Однако глава советской делегации Ворошилов ответил отказом, посоветовав не торопиться.

На следующий день, 23 августа, в Москву прибыл Риббентроп.

В ночь на 24 августа в Кремле в присутствии Сталина был подписан договор о ненападении, получивший название Пакта Молотова-Риббентропа и открывший путь самой кровопролитной войне в истории человечества.

Военные миссии Англии и Франции, участвовавшие в военных переговорах, покинули Москву лишь через двое суток, в ночь на 26 августа.

Таким образом, СВР России вновь напомнила всему миру, что ключевое решение о заключении пакта о ненападении с Германией Сталин принял, а советское руководство утвердило тогда, когда в Москве была получена разведывательная информация о предстоящем нападении Германии на Польшу.

По получению Сталиным информации о точной дате германского нападения на Польшу военные переговоры с Англией и Францией были остановлены.

Когда же потенциальные союзники запросили возобновления переговоров, советское правительство ответило им отказом.

Иными словами, Сталин не только не пытался остановить агрессора, но и, наоборот, энергично поддержал Гитлера в решающий момент, поощряя и подталкивая его к нападению на Польшу, одновременно срывая попытки Англии и Франции договориться с СССР.

Через две с небольшим недели после германской атаки на Польшу, 17 сентября 1939 года, Сталин присоединился к Гитлеру, став его союзником не только де-юре (с 23 августа), но и де-факто, разделив тем самым с ним персональную ответственность за развязывание Второй мировой войны.

При этом коммунистический СССР стал союзником нацистской Германии во Второй мировой войне на следующие почти два года.

https://aillarionov.livejournal.com/1244156.html


Метки:  

Почему Байден занял антиукраинскую позицию? Разговор с В.Головановым

Вторник, 03 Августа 2021 г. 14:20 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=Q4rIoanhsqA

Jul 30, 2021

00:57-31:25 – мои комментарии

Забавно, что сразу же вслед за мной в эфире канала "Украина 24" появился майор КГБ Швец, продолживший делать невежественные, манипулятивные, вводящие в заблуждение заявления, а также заниматься антиукраинской пропагандой.

https://aillarionov.livejournal.com/1243759.html


Метки:  

Антиукраинский пакт Путина-Байдена. Беседа в клубе «Континент»

Воскресенье, 01 Августа 2021 г. 12:22 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=KXzatCkvbBc

Jul 30, 2021

Антиукраинский пакт Байдена-Путина.
Встреча в Женеве и договоренности в отношении Украины.
Администрация Байдена и ее повестка дня в международных делах.
Активные мероприятия майора КГБ.

https://aillarionov.livejournal.com/1243502.html


Метки:  

Вживую. Разговор с Ю.Дашевским

Суббота, 31 Июля 2021 г. 12:49 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=zHg-CIH-GGQ

Jul 27, 2021

"А где вы находились 6 января 2021 года?"
Хиллари или Дональд – о ком думали в Кремле в 2016 году?
Был ли Трамп эффективным "ставленником Кремля"?

https://aillarionov.livejournal.com/1243331.html


Метки:  

Проект «Швец» как активное мероприятие

Пятница, 30 Июля 2021 г. 09:06 + в цитатник
На материал 16 пунктиков майора КГБ некоторые читатели этого блога отреагировали с щепоткой недоумения и даже легкого огорчения:
"...родилось очень неприятное (надеюсь, ошибочное) ощущение, что в этой истории Швец и его единомышленники... не то, чтобы победили (это неточное определение результата – естественно, Швеца предсказуемо разгромили), они добились желаемого..."
"Швец не стоит того, чтобы Вам на него тратить время. Он муха, сидящая у Вас на плече..."

Если это муха, то жужжащая антиукраинские темники из Овального кабинета и Кремля.
Украинцам следует знать, о чем именно она жужжит.

"Муха"

Юрий Борисович Швец, выпускник с отличием Краснознаменного института КГБ им. Андропова, дослужившийся в КГБ до звания майора, прикомандированный к Первому (Североамериканскому) отделу Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР, сотрудник Вашингтонской резидентуры КГБ в 1985-1987 гг., внезапно отозванный из Вашингтона, уволившийся в 1990 г. из КГБ из-за отсутствия перспектив по службе (по собственному утверждению – по политическим причинам), перебравшийся в США в 1993 г., получивший от ФБР уведомление о депортации из США, но тем не менее смогший зацепиться там, ныне проживающий в вирджинской части большого Вашингтона, в последнее время привлек внимание резкой активизацией своей, весьма специфической, деятельности.

Хотя Юрий Борисович и ранее не чурался общения с журналистами, СМИ, социальными сетями, но 6 июня этого года он совершил качественно новый шаг – открыл видеоканал "Юрий Швец". Канал за короткое время приобрел заметную популярность. Интенсивность только тех своих выступлений, какие автор счел возможным разместить на его сайте (это не все его ролики), заставляет задуматься. За 54 дня (6 июня – 29 июля) на нем появился 41 видеоматериал. За исключением 6 коротких "вырезок" из более полных выступлений, это означает 35 полноценных видеоматериалов – от 15-минутного до более чем часового. Иными словами, в среднем получается 2 полноценных выступления каждые 3 дня.

Любой, кто когда-либо делал такого рода выступления, знает, сколько времени и сил это занимает. Надо выбрать тему (темы) вступления, подготовить материалы, собрать справки, уточнить детали, хотя бы мысленно (если не письменно) набросать тезисы выступления, записать выступление на камеру, смонтировать и отредактировать его, разместить его в ютьюбе, прочитать отклики, вычистить критические/неприятные комментарии, организовать приятные, продумать вопросы для следующих передач, выбрать новые темы выступлений и т.д. Прямо скажем, это полноценная работа на весь рабочий день (если не больше). И не для одного человека.

Возникает естественный вопрос: Зачем? Казалось бы, гражданин, по его собственным словам, уже на пенсии. Для чего же ему внезапно понадобилась такая бешеная активность? Это же работа фактически каждый день, без праздников и выходных. Для того, чтобы заработать скромные средства на ютьюбе? Но, судя по антуражу, жизнь вполне удалась. Неужто ему покой не по карману? (с)

Для ответа на этот вопрос пришлось обратиться к разъяснениям от самого Юрия Борисовича.

"Активные мероприятия"

По собственному утверждению, профессиональной специализацией Юрия Швеца в ходе его учебы в андроповском институте, затем в рамках его службы в рядах КГБ было, а теперь, можно сказать, и главным делом его жизни стало то, о чем он регулярно напоминает своим слушателям, используя при этом, пожалуй, самый любимый его термин – "активные мероприятия". Что это значит, сам Юрий Борисович описал в своих свидетельских показаниях от 5 августа 2003 г.:

2. В течение десяти лет, с 1980 по 1990 год, я был сотрудником разведывательной службы КГБ. В то время меня направили в элитный американский отдел, который отвечал за операции политической разведки против Соединенных Штатов. В середине 80-х я работал в Вашингтоне, округ Колумбия, под прикрытием корреспондента советского информационного агентства ТАСС. В то же время меня направили в Вашингтонское отделение КГБ, также известное как резидентура КГБ, и я работал там полевым офицером политической разведки.

3. Я с отличием закончил Университет Патриса Лумумбы в Москве со степенью магистра права и с отличием – Академию разведывательной службы KГБ.
...
5. Важной задачей полевых офицеров КГБ было проведение активных мероприятий, направленных на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на отдельных лиц для того, чтобы они действовали в интересах КГБ. Операции по проведению активных мероприятий составляют до 30 процентов деятельности полевого сотрудника. Два года я обучался активным мероприятиям в Академии разведки КГБ, а в течение восьми лет активные мероприятия были неотъемлемой частью моих профессиональных обязанностей. КГБ определил активные мероприятия как один из двух важнейших видов операций спецслужб. Их ценили как особое ремесло, если даже не как искусство.

6. Я хорошо знаком со способом проведения (модус операнди) активных мероприятий КГБ, и КГБ был единственным советским правительственным учреждением, проводившим активные мероприятия. В наши дни активные мероприятия проводят преемники КГБ – СВР и ФСБ. На овладение разведывательным ремеслом уходят десятилетия. Таким образом, ФСБ и СВР используют те же приемы, что и КГБ. В этих организациях по-прежнему работают офицеры, с которыми я работал, и у них сохранился все тот же оперативный менталитет. Российские спецслужбы изменили свои названия и в какой-то мере поменяли приоритеты. И все же они используют те же приемы КГБ.

7. "Продукты" активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию.

8. Я получил квалификацию эксперта по России и Украине от Федерального и иммиграционного судов США примерно по 70 делам...

9. Я профессор / исследователь Центра контрразведки и исследований в области безопасности... в Вирджинии... моя сфера ответственности – это спецслужбы России, включая их искусство проведения активных мероприятий.
...
24. Изготовление и рассылка четырех писем были масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов. В Разведывательной службе КГБ, бывшей одной из наиболее опытных спецслужб в мире в сфере активных мероприятий, этот проект должен был быть приоритетной операцией с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений. Одна группа агентов собирала необходимую информацию. Другая группа писала и (вместе с письмом Калугина) переводила письма, содержание которых согласовывалось на самом верху службы (утверждался каждый абзац писем). Третья группа агентов была вовлечена в рискованную операцию по доставке писем. Лишь немногие из подключенных агентов знали цель и получателя писем.
...
38. В активных мероприятиях письмо содержит "тезисы", доставляющие получателю месседж. Месседж направлен на то, чтобы побудить получателя сделать определенные действия или, наоборот, отговорить его от совершения определенных действий.

Иными словами, "активные мероприятия" – это действия спецслужб, нацеленные на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на мнение отдельных лиц для того, чтобы побудить этих получателей информации (дезинформации) совершать определенные действия или, наоборот, отговорить их от совершения определенных действий.

Таким образом, "активные мероприятия" похожи на хорошую знакомую многим "пропаганду" с тем, очевидно, отличием, что "активные мероприятия" проводятся профессиональными сотрудниками спецслужб. Особенно ценно в словах Юрия Борисовича то, что информация о характере и способах проведения "активных мероприятий" предоставлена им самим, то есть тем, кто, по его словам, является одним из весьма редких и наиболее квалифицированных специалистов, подготовленных в КГБ СССР, по проведению таких активных мероприятий.

Важно также привлечение выпускником, закончившим с отличием Университет им. П.Лумумбы и Институт им. Ю.Андропова, внимания к тому, что ""продукты" активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию".

Воспользуемся подходами по распознаванию и оценке "активных мероприятий", описанными и рекомендуемыми Юрием Борисовичем, для рассмотрения и оценки его собственных действий последнего времени.

Проект "Швец" как активное мероприятие

Итак, что в этом проекте обращает на себя внимание?
Прежде всего некоторые внешние признаки.

1. За время своего недолгого существования "Видеоканал Юрия Швеца" продемонстрировал высокую интенсивность производства "(дез)информационных продуктов", разместив за 53 дня 41 видеоматериал, в том числе 35 полноценных. Это означает производство в среднем двух полноценных видеоматериалов каждые 3 дня. Что весьма необычно для любительско-волонтерских каналов, но вполне естественно для "проектно-активных" мероприятий.

2. Если, по оценке Юрия Борисовича, подготовка и отправка Б.Березовскому и О.Калугину четырех писем в течение нескольких месяцев (см. полный текст показаний Швеца) была масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов, с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений, то высокая интенсивность деятельности видеоканала "Юрий Швец" тем более означает, что в данном проекте участвует не один только Юрий Борисович, но также и другие лица. Если в отношении самого Швеца кто-то наивный мог бы еще предположить, что чуть ли не ежедневная запись видеоматериалов является воплощением его детской мечты, к реализации которой он стремился всю жизнь, и которой он готов заниматься совершенно бескорыстно, то участие других лиц в таком проекте одним лишь голым энтузиазмом объяснить трудно. И донатами через ютьюб эти расходы не покроешь.

3. Скорость подписки зрителей на видеоканал также оказалась впечатляющей. Канал, позиционирующий себя специализирующимся на политической тематике и начатый 6 июня, весьма быстро нарастил число подписчиков:
25 июня – 23 тыс.
29 июня – 28 тыс.
5 июля – 45 тыс.
29 июля – 57 тыс.

4. Такая скорость увеличения числа подписчиков канала сама по себе выглядит трудно объяснимой. Но еще более она оказывается таковой на фоне его малоинформативности, отсутствия в нем принципиально новой, ранее неизвестной, информации, наличия большого количества грубых ошибок, заметной дезинформации, причем на фоне низкой культуры и примитивности речи, откровенной вульгарности многих комментариев.

Работа по специальности

1. Знакомство с материалами видеоканала "Юрий Швец" позволяет выявить тех лиц, какие всегда, без исключения, получают высочайшую оценку со стороны его автора (авторов). Таких деятелей оказалось немного – всего два.

2. Прежде всего это Джо Байден. За исключением нескольких мемориальных передач, посвященных исторической деятельности КГБ, практически в каждой своей передаче Юрий Борисович выливает бочку елея на нынешнего президента США. Вот, характерный пример:
(17:30) Я считаю, что команда, которая есть у Байдена, она наиболее грамотная команда за все время после распада после Советского Союза. Я имею в виду – наиболее грамотная в отношении России.

Обращают внимание "героические" названия, присваиваемые "информационным продуктам" видеоканала, приписывающие объекту повествования "геройские" качества:

Крестовый поход Байдена против Китая и РФ
Ответ Байдена Путину
От Байдена требуют жестко наказать Кремль
К предстоящему саммиту Байден – Зеленский
Байден на переговорах с Меркель по СП-2
Как Путин выполнил ультиматум Байдена
Выступление Байдена в ЦРУ

3. Если внимание Швеца к Байдену в чем-то понятно и даже отчасти извинительно – все-таки последний является президентом крупнейшей страны в мире, то вторая фигура среди "героев" Юрия Борисовича более показательна и в чем-то даже более разоблачительна. Это Энтони Блинкен, госсекретарь США. В то время, как американская пресса, причем не только республиканская, но теперь уже и демократическая, весьма скептически относится к способностям госсекретаря, обвиняя его в одном внешнеполитическом провале за другим, Юрий Борисович нашел для него слова, кажется, никогда ранее не имевшиеся в его лексиконе:

(17:30) Прекрасный госсекретарь, который на порядок лучше, чем все остальные предыдущие вместе взятые.
(21:30) Вот при Блинкене я считаю, что Госдепартамент как раз – то, что нужно. Наконец-то, то, что нужен.

Любопытно, не правда ли, чем именно вызвана такая комплиментарная оценка деятельности Блинкена и возглавляемого им учреждения?

4. Как известно, сам видеоканал "Юрий Швец" был зачат, похоже, даже в некоторой спешке, 6 июня 2021 г. Что это за дата? Это произошло ровно за 10 дней до ожидавшейся встречи Байдена с Путиным в Женеве. Похоже, цель зачатия заключалась в том, чтобы запустить канал и успеть хотя бы немного раскрутить его до начала женевского саммита с тем, чтобы обеспечить информационное сопровождение этого события для русскоязычной публики. И, действительно, женевскому саммиту на канале было в той или иной степени посвящено не менее полутора десятка передач.

5. Вообще же информационное сопровождение Юрием Борисовичем деятельности Байдена и его администрации – как позитивные оценки деятельности главы Белого дома, так и агрессивные нападки на его критиков – осуществляется с завидным соблюдением дисциплины. Практически каждое сколько-нибудь заметное событие в треугольнике США – Россия – Украина, оказывающееся в центре внимания русскоязычной публики, получает оперативное (дез)информационную интерпретацию в исполнении г-на Швеца с точки зрения администрации Байдена: встреча Байдена и Путина в Женеве, интервью Зеленского западным СМИ, военная помощь (то есть ее отсутствие) Украине со стороны США, угроза крупномасштабного нападения Кремля на Украину, маневры войск России и НАТО, соглашение США и Германии по поводу Северного потока – 2, предстоящий визит Зеленского в США.

6. В отличие от всего лишь двух героев видеоканала врагов у него заметно больше. Например, особую ярость у Юрия Борисовича вызывает Виктор Суворов, которого иначе как "Резуном" Швец не называет (что, впрочем, идентифицирует его как лицо с известными взглядами). Кстати, о взглядах самого Юрия Борисовича зрителям видеоканала напоминает его обложка с красной звездой и серпом и молотом.



7. Главным же личным врагом Швеца предсказуемо оказался главный личный враг Джо Байдена, то есть Дональд Трамп. Пьяный аромат нежных чувств к Джо Байдену сыграл с профессором Центра контрразведки и исследований в области безопасности в Вирджинии злую шутку. Как обращал внимание сам Юрий Борисович в своих свидетельских показаниях 2003 года, "любое отклонение от нормы ведет к провалу". Непомерное внимание Швеца к Трампу, к преследованиям его адвоката Джулиани, к очередной антитрамповской фальшивке, опубликованной недавно "Гардиан", – все это напоминает о грубых ошибках при проведении "активных мероприятий", демонстрирующих явные нарушения тематического и жанрового единства проекта. Трамп уже давно не в Белом доме, в нынешней внешней политике он не принимает участия, тем более он не имеет никакого отношения к сегодняшним взаимодействиям в треугольнике США – Россия – Украина. Но регулярное обрушение филиппик на Трампа со стороны Юрия Борисовича – вослед Джо Байдену – не может не обращать на себя изумленного внимания.

8. Другая ошибка, нередко совершаемая организаторами "активных мероприятий" по отношению к своим агентам со стороны, как любит напоминать Юрий Борисович, "Инстанции", заключается в ее небережном отношении к ним, в ее безжалостном "сжигании" их во время тяжелых кризисов, затрагивающих саму "Инстанцию", когда той требуется срочная помощь со всех сторон. Именно это и произошло на днях, когда достижение договоренности между Байденом и Меркель по поводу завершения строительства газопровода Северный поток – 2 вызвало бурю негодования в США и потоки обвинений в адрес нынешнего обитателя Белого дома за предательство Украины и других восточноевропейских союзников не только со стороны республиканцев, но даже и со стороны демократов. Даже партийный листок Демпартии "Вашингтон Пост" дошел до того, что со своих страниц поинтересовался: "А не заработал ли Байден на импичмент?"

Темники из Овального кабинета и Кремля

Когда под администрацией загорелась земля, стало уже не до соблюдения конспирации агентов. В своей феерической передаче Северный поток – 2 как инструмент развития Украины от 26 июля Юрий Борисович тщательно, пункт за пунктом, изложил последний темник администрации Байдена по отношению к Украине:

1. Обвинение Трампа за якобы отсутствие противодействия с его стороны строительству СП2.

2. Оправдание Байдена за способствование строительству СП2.

3. Оправдание Байдена в его сделке с Меркель по поводу СП2.

4. Оправдание Меркель в ее предательстве Украины.

5. Оправдание Байдена в де-факто отказе принятия Украины в НАТО и предоставлении ей ПДЧ.

6. Попытка перенаправления внимания Украины на ложный путь получения статуса главного союзника США вне НАТО (такой вопрос в настоящее время вообще не стоит).

7. Призыв к Украине "заткнуться, перестать кричать, вопить, прекратить завывания" (то есть это тот самый призыв, информация о котором просочилась в американскую прессу, но которую представители администрации США были вынуждены публично опровергать).

8. Безосновательное обещание Украине, будто бы Германия будет добиваться продления договора о прокачке газа через территорию Украины еще на 10 лет после 2024 года.

9. Безосновательное обещание Украине, будто бы на парламентских выборах в Германии в сентябре победят зеленые. "И вопрос о СП2 будет закрыт. Однозначно!"

10. Беспрецедентное по фантастичности обещание переноса в Украину производства чипов из Китая в объеме 50 млрд.дол. ("Почему бы Украине не договриться с США?")

11. Требование к украинскому руководству "прекратить делать глупости". Делать глупости – это публично заявлять о своем несогласии с администрацией Байдена в осуществлении той предательства Украины. Особенный гнев Швеца-Байдена вызвало интервью В.Зеленского американскому изданию Axios.

12. Шантаж украинского руководства незакрытым в Украине делом сына нынешнего президента США:
(22:25) "Главная проблема Украины – это незакрытое уголовное дело на Хантера Байдена. Уголовное дело открыто, я проверял три месяца назад, оно еще существовало. Это не просто глупость, это дикость. Это не государственная политика. Это босяцство какое-то. Лучше дело закрыть".
Ох, Юрий Борисович, большое спасибо! Точнее не раскроешь глубинные причины антиукраинской политики Джо Байдена, его столь всеохватывающих страха и ненависти к суверенной и самостоятельной Украине!

13. Очередная атака на "залетных гастролеров в Украине", очень мешающих проводить политику Путина-Байдена в Украине (это про автора данных строк).

14. Попытка внушить украинцам, восьмой год с оружием в руках защищающим свою страну, потерявшим в этой войне более 13 тысяч человек, что не давший летального оружия Украине "Байден – это сейчас США для Украины. А США – это основной защитник Украины от агрессии Путина". (Кроме оскорбления украинцев, это еще и вульгарный плагиат от Володина про Россию и Путина: США – это Байден, Байден – это США).

15. Запугивание украинцев: "антибайденская, тем более тупая антибайденская пропаганда – это антиамериканская пропаганда. Антиамериканская пропаганда – это пропутинская пропаганда. Третьего не дано. Так или иначе. Вот с этим тоже надо завязывать". (А это уже чисто сталинская риторика – "кто не с нами, тот наш враг").

16. Информационная диверсия, будто бы взрывы на украинских складах боеприпасов были сделаны не российскими подрывниками, а украинскими коррупционерами, якобы продавшими эти боеприпасы за рубеж.

17. Пропаганда сотрудничества между Байденом и Путиным в рамках де-факто заключенного между ними пакта: "Байден поставил ультиматум. И Путин выполнил этот ультиматум... Путин предложил Байдену использовать российские военные базы на территории Таджикистана. А возможно на российской территории. А тут вот всесильный Путин предлагает".

18. Пропаганда путинской газовой агрессии против Украины, реклама "всесильного шефа Газпрома" Миллера: "Германия пообещала продление договора на 10 лет после 2024 года... Миллер, представитель Газпрома, сказал: мы готовы пойти на это". "Меркель обещала на 10 лет. Так вот Миллер, всесильный шеф Газпрома, недавно заявил: Мы не против, мы все сделаем".

19. Установление дымовой завесы, прикрывающей антиукраинские планы Путина, попытка дискредитации тех, кто обеспокоен путинским ультиматумом: "Путин написал, ух, страшную статью, чуть ли не ультиматум. Мол, после этого грядет нашествие Навуходоносора на украинскую землю. То есть Путин. Хочу успокоить. Этого не будет. Когда вот такие правители, как Путин, начинают заниматься эпистолярным жанром, это хорошо... Пусть пишет дальше. Что касается содержания этого творения. Давайте прекратим кричать, кто нас кинул. Не надо голосить. Не надо закатывать истерики".

20. Самое же главное в темнике Швеца – это призыв к украинцам свергнуть украинскую власть: "Ну, и, наконец, пора суспильству, общественности Украины заняться своей владой. И, наконец-то, перестать выбирать людей "по приколу". Вот какая у вас элита!... Самый страшный кидальщик украинского народа – это его элита. Украинский народ должен как-то мобилизоваться в конце концов и взять власть в свои руки... Хватит!"

Нетрудно видеть, что если специалист по активным мероприятиям из андроповского института КГБ вначале занимался распространением лишь байденовской пропаганды, то затем он быстро перешел к рекламе Путина, путинских подручных, путинских действий, путинских планов против Украины.

Столь крутые виражи при проведении активных мероприятий не должны слишком удивлять. Разворот пропаганды на 180 градусов в истории происходил не раз. Хорошо известно, как после многих лет антинацистской пропаганды в 1939 году от В.Молотова прозвучало:
"Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию"".

Суть пакта Путина – Байдена

И все же наиболее важным в выступлении майора КГБ, специалиста по активным мероприятиям является точное и жесткое воспроизведение им главного тезиса из нашумевшей статьи Путина, тезиса, к которому уже привлекалось внимание на этих страницах. Это призыв к украинцам свергнуть нынешнюю власть.

Столь неприкрытое и столь беззастенчивое навязывание байденским пропагандистом именно путинского тезиса означает не что иное, как то, что по вопросу Украины Путин и Байден договорились. Главное содержание пакта Путина-Байдена, де-факто заключенного в Женеве, заключается в ликвидации суверенитета и независимости Украины. Самостоятельная Украина не устраивает ни Путина, ни Байдена. Не устраивает по разным причинам. Один мечтает о "матери городов русских". Другой – о закрытии уголовного дела о коррупции. И потому и того и другого категорически не устраивает самостоятельная Украина.

Главное, о чем сообщил рупор байдено-путинских активных мероприятий, – это о достигнутом в Женеве взаимопонимании о необходимости ликвидации украинской государственности.
И о их совместных действиях по свержению нынешней украинской власти.

https://aillarionov.livejournal.com/1242885.html


Метки:  

Ответ ветерана КВН ветерану КГБ: двоюродным племянникам не суетиться

Среда, 28 Июля 2021 г. 14:16 + в цитатник
13 июля В.Зеленский намекнул, что в принципе может ответить на путинскую статью о "едином народе":
2. Всю статью прочитать еще не успел. Был занят более важными делами...
4. Подумаем, что теперь делать. Может, и ответим на эту статью.

Две недели спустя появился его ответ.
Среди ряда тезисов обращает внимание легкий троллинг Зеленским своего визави относительно сути родственных отношений между высокими участниками обмена любезностями на государственном уровне:
это не братские отношения, это отношения между дядей и двоюродным племянником.

Приветствие Президента с 1033-летием Крещения Руси – Украины


https://www.youtube.com/watch?v=Jr7yINYFL6k

Дорогие граждане!

Сегодня мы отмечаем День Крещения Киевской Руси – Украины.

Это официальное, а главное – исторически справедливое название праздника, которое акцентирует неразрывность двух государств. Между Киевской Русью и Украиной – тысяча лет и один знак. В тексте соответствующего указа Президента Украины между ними стоит тире. И это не просто знак препинания. Это знак того, что Украина является наследницей одного из самых могущественных государств средневековой Европы. В его столице, которая является столицей современной Украины, началась история христианства в Восточной Европе, когда 1033 года назад Великий князь Киевский Владимир крестил Киевскую Русь. Киевскую Русь – Украину.

Это не часть нашей истории, это и есть наша история. Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями. Потому что наши доказательства не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах.

Нам легко преодолеть путь к сокровищам прошлого благодаря трендам современности. Взяв электросамокат, можно добраться и увидеть Киево-Печерскую лавру, Михайловский Златоверхий собор, Аскольдову могилу.

Выйдя на "Арсенальной", взяв кофе и пройдя несколько сотен метров, мы видим церковь Спаса на Берестове, которая впервые упоминается в 1072 году и является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. В ней похоронен сын Владимира Мономаха и праправнук Владимира Юрий Долгорукий. Великий князь Киевский. Основатель Москвы.

Чтобы окунуться в мир истории собственной государственности, достаточно также и нескольких поездок на метро. А только на одной "зеленой" ветке метрополитена можно прикоснуться к истории, так сказать, без пересадок. Это Выдубичи и Выдубицкий монастырь. Это построенные Ярославом Мудрым главные ворота древнего Киева – Золотые.

И построенная другим праправнуком Владимира – Всеволодом Ольговичем – Кирилловская церковь. Созданная в 1140 году на Дорогожичах, она стала символическим местом, которое связывало Киев с другими владениями и ответвлением государственных корней.

Но не только столица, а и вся большая Украина богата тысячелетними памятниками, связанными с ним. Это Спасо-Преображенский собор, Пятницкая церковь в Чернигове, Свято-Васильевский собор в Овруче, Юрьева божница в Остре, склоны Витачова.

Это Владимирский собор в украинском Крыму, в украинском Херсонесе, где украинский правитель, Великий князь Киевский Владимир, по одной из версий, принимал крещение.

Это Переяслав, Луцк, Владимир-Волынский, Галич, Новгород-Северский, Бахмач и многие другие города Украины, построенные во времена Киевской Руси.

И это, на мой взгляд, одна из вещей, которая свидетельствует о главном – об историческом единстве всех украинцев. Одна из вещей, которая свидетельствует, что все украинцы, из любого уголка Украины, – это один большой народ. Украинский народ. Эти слова – не дань конъюнктуре, а дань правде и справедливости.

Киевская Русь – это мать нашей истории. 24 области Украины и полуостров Крым – ее родные дети. И они по праву – ее наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где они происходили, за тысячи километров.

Не секрет, что Великий князь Киевский имеет значительное уважение среди всех церквей и конфессий. Владимир Креститель канонизирован и православной, и католической церковью как равноапостольный святой. Можно сказать, что именно благодаря ему в современной Украине есть место всем церквям и конфессиям.

Нигде в мире фактически не существует аналогов украинского Совета церквей, в который входят все православные, грекокатолические, римско-католические, протестантские, евангельские церкви, иудейское и мусульманское религиозные объединения.

И все они неоднократно проводят совместные молитвы за Украину именно в том месте, где я сейчас нахожусь. Это Софийский собор. Величественный хранитель истории украинской государственности – истории Киевской Руси.

Именно она была историческим фундаментом для строительства казацко-гетманского государства. Именно она была исторической основой в те времена, когда в Педагогическом музее на улице, названной в честь Великого князя Владимира, Украинская Центральная Рада объявила о создании Украинской Народной Республики, выбрала ее гербом Владимиров символ – тризуб, а валюту назвала гривней – как напоминание о первой денежной единице Киевской Руси.

А вместе все эти три эпохи были основой, когда в 1991 году Украина провозгласила свою независимость. В этом году мы будем отмечать лишь 30-летие ее обретения. Но, как и сто лет назад и тысячу лет назад, наша национальная валюта – гривня. Символично, что ее новейшую историю начал именно Великий князь, который изображен на одной гривне.

Нашей современной валюте будет только 25 лет. И в то же время 1025 лет будет со дня возведения Владимиром Десятинной церкви.

На каждой ее плинфе был вытиснен тризуб, на ее строительство Владимир жертвовал десятую часть золотых и серебряных монет, на которых также был тризуб. И, как сто лет назад, как и тысячу лет назад, тризуб – это наш Государственный герб.

В 1240 году Десятинная церковь была разрушена ханом Батыем. А после восстановления, в 1928 году, – разрушена во второй раз, советской властью.

Храм Спаса на Берестове также был разрушен Батыем в 1240 году.

Все достройки Пятницкой церкви разрушила нацистская бомба в 1941 году.

Это – также часть нашей истории. Можно сказать "к сожалению", но важно сделать правильный вывод.

Мы всегда что-то строим. Иногда это кого-то захватывает, иногда кто-то это захватывает. Но мы всегда возвращаемся и всегда возвращаем.

И сегодня мы должны вместе стремиться к одному: что построено – не потерять, что разрушено – восстановить, что захвачено – вернуть. А все это вместе и всем вместе – навсегда сохранить.

А значит – сохранить себя и государство.

Помним о прошлом, действуем сегодня, думаем о будущем.

С Днем Крещения Киевской Руси – Украины!
https://www.president.gov.ua/ru/news/ukrayina-kiyivska-rus-1033-zvernennya-prezidenta-volodimira-69757

https://aillarionov.livejournal.com/1242740.html


Метки:  

Уязвимо ли путинское государство? Разговор с М.Соколовым

Вторник, 27 Июля 2021 г. 15:28 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=efBlhYXzOAg

26 июля 2021 г.

Михаил Соколов: Наш гость – известный экономист, в прошлом советник президента России Андрей Илларионов. Я начну с такого события: в Петербурге проходил масштабный Военно-морской парад, который принимал Владимир Путин, при этом власти, вопреки обещаниям проводить мероприятия без зрителей, сняли оцепление, пустили толпы людей без масок на набережные вашего родного города. В России в день по-прежнему умирает где-то по 700 человек. За полтора года, по официальным данным, с ковидом умерло около 270 тысяч. Как вы оцениваете борьбу российской власти с эпидемией? Каковы могут быть экономические последствия от такой ее политики?
Андрей Илларионов: Прежде всего надо сказать, что умирает сейчас, даже по официальным данным, по 800 человек. Как было показано в целом ряде исследований, официальные цифры смертности в России по этому сайту примерно в 5–6 раз занижены по сравнению с реальной смертностью. Фактическая избыточная смертность с начала эпидемии в прошлом году до апреля этого года составила около 600 тысяч человек. Таким образом, даже эти "скромные", но, тем не менее, более реалистичные оценки говорят о том, что потери страны от эпидемии являются колоссальными. Россия, которая некоторое время тому назад опустилась даже по официальному рейтингу на шестое место, сейчас поднялась на четвертое место. Если же говорить об избыточной смертности населения, то среди европейских и североамериканских стран Россия лидирует, возможно, только опережают некоторые латиноамериканские страны и азиатские страны, в которых статистика и учет умирающих от эпидемии еще хуже, чем в России. Но в Европе, Северной Америке нет ни одной страны, в которой бы на миллион жителей составляла бы такую величину, как в России. Ситуацию усугубляет то, что если в большинстве других стран Европы, Северной Америки, сейчас уже и в Латинской Америке, даже в Южной Азии, не говоря уже о Ближнем Востоке, заболеваемость иногда, смертность практически всегда идет на спад. Россия одна из немногих стран, из крупных стран единственная, в которой смертность идет вверх. Это говорит о том прежде всего, что та политика противодействия эпидемии, которая проводилась в России, является не только неэффективной, она является способствующей расширению заболевания, распространению его и повышенной избыточной смертности.
...
Михаил Соколов: На ваш взгляд, нынешний режим может продолжать политику высоких достаточно государственных расходов, не снижая уровень жизни населения, не повышая налоги?
Андрей Илларионов: Снижение уровня жизни населения – это та политика, которую власти взяли на вооружение как минимум с 2014 года. Все мы знаем, что за последние 7 лет уровень жизни населения не только не вырос, а сократился, он так и держится в зависимости от показателя на 6–15% ниже, чем пики начала весны-лета 2014 года. Есть колебания, были какие-то периоды, когда казалось, из этой ямы вылезаем, но потом снова в нее сваливаемся. Поэтому сейчас можно точно сказать, если, например, период 1998–2008 годов точно периодом, когда в основе политики было повышение уровня жизни населения, сейчас это воспринимается как давным-давно забытая история, в которую очень трудно поверить, но так было, и, казалось бы, совсем недавно, но сейчас совершенно ясно, что другой период времени. С 2014 года – это период последовательного сокращения уровня жизни или недопущения того, чтобы он рос.
Как долго это может продолжаться? Мы знаем по опыту тоталитарных, полутоталитарных режимов, режимов жестко авторитарных – это может продолжаться очень долго. Во время действия сталинского режима в течение почти 30 лет до 1950-х годов, после Гражданской войны, после захвата власти коммунистами в течение трех десятилетий уровень жизни населения в целом не повышался. Он рухнул на очень много. В 1920-е годы уровень жизни населения в России резко упал по сравнению с тем, что он был во время императорской России. Если проводить аккуратно измерения, то он превысил уровень 1913 года только, наверное, в середине 1950-х годов. То есть мы видим, что на примере нашей собственной страны удержание подавления уровня жизни может продолжаться в течение как минимум трех десятилетий.
...
Михаил Соколов: Режим как можно назвать – это авторитарный государственный путинский капитализм?
Андрей Илларионов: Капитализм не имеет отношения к политическому режиму. Если мы говорим о политических режимах, то градация идет от свободного до тоталитарного: свободный, полусвободный, полуавторитарный, авторитарный, жестко авторитарный, полутоталитарный, тоталитарный.
Михаил Соколов: У Сталина был нерыночный тоталитаризм, а Путина рыночный тоталитаризм.
Андрей Илларионов: Мы должны все-таки не смешивать экономическую ситуацию и политический режим. Когда мы жили в Советском Союзе, нам рассказывали, мы даже в это немножко поверили, что политические режимы, экономические формации неразрывно связаны. За последние 30 лет мы узнали о том, что эти вещи могут существовать раздельно. Может существовать относительно рыночная экономика, другой вопрос, какая рыночная, в какой степени, каким образом она регулируется, как она эксплуатируется и так далее, и отдельно политический режим. Политический режим, в том числе и тоталитарный режим, может существовать в условиях рыночной экономики. Целый рад тоталитарных режимов, которые были, например, в ХХ веке, такие как нацистская Германия, как фашистская Италия – это были тоталитарные режимы с рыночной экономикой разной степени свободы.
Михаил Соколов: То есть Россия, предположим, напоминает Италию Муссолини?
Андрей Илларионов: Нынешний Китай, кстати, также является тоталитарным государством с рыночной экономикой. Я бы не стал говорить однозначно – такой же, как муссолиниевский, или какой-то другой, у нас всегда есть национальная специфика, она остается сильной. Поэтому такие упрощенные параллели я бы не стал проводить. Конечно, как у любого тоталитарного режима, у полутоталитарного, мы еще не полностью тоталитарный режим, у российского режима есть немало общих черт и с нацистским германским, и с фашистским итальянским, с коммунистическим китайским, да, очень много общего, но знак равенства ставить нельзя. Потому что у каждого политического режима есть свои индивидуальные особенности. Когда проводят такие сравнения, то наблюдатели обычно это очень болезненно воспринимают: нет, у нас есть такая особенность, которой нет там. В какой-то степени они правы.
Но если мы смотрим не на то, кто именно находится во главе этого режима – политическая партия, конкретное лицо, семья, клан, этническая группа, религиозная группа, в разных случаях бывает по-разному, если мы смотрим не на то, кто находится во главе режима, а на то, какой объем прав и свобод есть у жителя страны, по этому показателю мы действительно можем сравнивать разные политические режимы.
С этой точки зрения нынешний российский режим мало отличается от других. Потому что по объему политических прав и свобод по некоторым параметрам хуже, чем в Италии, может быть, даже в каких-то моментах в нацистской Германии. По крайней мере когда в Германии проводили облавы на евреев, их супруги вышли на демонстрацию, потребовали возвращения своих мужей. Несмотря на то, что это был нацистский режим, подавляющее число арестованных было возвращено. Не все из них дожили до конца войны, но многие были спасены. Я не могу представить себе такую ситуацию в современной России, чтобы супруги, близкие, родственники арестованных, допустим, на Болотной или на каких-то других митингах и демонстрациях, могли бы выйти к Следственному комитету, к прокуратуре и потребовали возвращения своих близких, их бы отпустили. Я таких примеров в истории нынешнего российского режима не знаю.
Михаил Соколов: Давайте поговорим о санкциях. Россия находится под санкциями в связи с аннексией Крыма и войной с Украиной. Насколько эффективны эти санкции? Могут ли они быть ужесточены?
Андрей Илларионов: Санкции относительно эффективны, про это много было сказано за последние семь с лишним лет. Оценка их составляет, что введенные санкции сокращают потенциальный темп экономического роста в России примерно на 1–1,5, максимум 2 процентных пункта ежегодно. Много это или мало? По сравнению с отсутствием санкций много, по сравнению с тем, что можно было бы сделать, конечно, мало. Могут ли эти санкции быть усилены? Они могли бы быть усилены, если бы во главе западных стран, которые применяют эти санкции, находились бы другие люди. Поскольку сегодня в западных странах находятся те, кто находятся, то усиления этих санкций не ожидается. Более того, регулярно возникают вопросы о том, чтобы либо смягчать санкции, либо отменять.
Мы все стали свидетелями того, как нынешняя демократическая администрация Байдена, несмотря на все обещания, которые она делала во время предвыборной кампании, даже в начале это делала, не ввела по сути дела ни одной серьезной санкции. Знаменитые санкции против "Северного потока", не только обещанные, но и санкции, которые должны быть обязаны введены администрацией, поскольку это два закона Конгресса Соединенных Штатов Америки, так и не были введены. Поэтому эти все рассказы, которые мы регулярно слышим от некоторых наших коллег о том, что будет всеобщая санкционная война, будут введены санкции на экспорт нефти, газа из России, всеобъемлющие санкции на SWIFT, возвращение российского триллиона – это все фантазии, не имеющие никакого отношения к действительности.
Михаил Соколов: Давайте посмотрим конкретную вещь. На ваш взгляд, что меняют в судьбе Украины и России свежие договоренности Германии и Соединенных Штатов Америки по газопроводу "Северный поток-2"?
Андрей Илларионов: Они существенно ухудшают геополитическую ситуацию в Украине. Они, конечно, развязывают руки Путину дополнительно, они дают Путину дополнительно миллиарды долларов, они дополнительно ему дают политические и дипломатические рычаги и ресурсы, лишая этих пусть очень небольших, незначительных ресурсов и рычагов, какие были у Украины. В свете всего того, что развивается в последнее время, начиная от последовательной политики администрации Байдена, антиукраинской политики администрации Байдена, учитывая тот пакт, который Байден де-факто заключил с Путиным в Женеве, учитывая агрессивное поведение Путина, которое он не стал откладывать и продемонстрировал в целом ряде шагов за последний месяц с лишним, к большому сожалению, мы идем как минимум к выкручиванию рук у украинского руководства для установления гораздо более полного контроля над Украиной со стороны России. В случае, если Украина будет сопротивляться, то не исключено развязывание тех или иных видов военных действий, прежде всего, видимо, в качестве так называемого массового движения, как у Путина было сказано в его статье: миллионы украинцев, которые мечтают о хороших отношениях с Россией. Они тогда возьмутся за оружие и покажут продажной украинской элите ее место. Я цитирую близко к тексту.
Михаил Соколов: Я как раз хотел с вами немножко подискутировать. Во-первых, Украине тоже обещаны какие-то пироги и пышки с этого стола. В конце концов будет продолжение транзита через Украину, помощь в перестройке энергетики. Наверное, стоит включить эту сделку в контекст того, что европейские экономики по мере перехода на экологические источники энергии будут меньше нуждаться в российских нефти и газе, могут переориентироваться на другие поставки.
Андрей Илларионов: Безопасность не покупается миллиардами, безопасность отстаивается вооруженной силой. В крайнем случае вооруженной силе могут помогать политическая позиция, дипломатия. Деньгами, тем более такими безумными разрушительными вещами, некоторые из которых вы упомянули, добиться безопасности для Украины невозможно. Российские танки, российские "Буки", всякие прочие трактористы и шахтеры не останавливаются фондами "зеленой" энергетики, которые существуют к тому же еще только на бумаге. И даже если бы они не были на бумаге, то от них скорее всего Украине будет нанесен вред, как и от многих других актов, осуществляемых в рамках так называемого климатического алармизма, которые не обоснованы ничем. Поскольку мы знаем, что влияние человека на изменение климата близко к нулю, несмотря на то, что бывают периоды повышения температуры, но оно ничтожно и вызвано естественными климатическими колебаниями, в том числе и прежде всего динамикой энергоподачи со стороны Солнца - главный источник энергии, который получает планета Земля. Поэтому это в лучшем случае бессмысленно, но в худшем случае, как мы все знаем проекты по "зеленой" энергетике, удорожает энергию, которую получает конечный потребитель, неважно, является это страна Германия, Соединенные Штаты, Норвегия или Украина. Поэтому эти все меры, которые объявлены, во-первых, они ничтожные - это, пожалуй, самая приятная новость в этом, что они ничтожные, поэтому они, как кажется в настоящем, не способны уничтожить украинскую энергетику, как она могла бы быть уничтожена, если бы туда влезали "зеленые" тоталитаристы полностью с ногами. Но в целом, конечно, осуществление этих проектов, особенно давление, которое оказывается на украинское руководство по поводу становления нового регулирования, приведет к повышению тарифов и цен конечного потребления энергии, что, конечно, ухудшит положение Украины по сравнению с тем, в каком она находится сейчас.
Михаил Соколов: Вы сказали слово "пакт", не знаю, насколько оно корректно. Есть предположение, что есть цена "Северного потока-2" – обещания Путина отказаться от военного вторжения в Украину, которые были даны Байдену. В тот момент у границ Украины были три ударные группы до ста тысяч человек, тысяча танков, 350 боевых самолетов. Нет войны – разве это не есть достижение?
Андрей Илларионов: Во-первых, давайте с самого начала. Приемлем ли термин "пакт"? Конечно, приемлем. Пакт – это вид, синоним договора, или договоренностей, или соглашений, или взаимопонимания. Пакт может быть написан на бумаге или электронными средствами, он может не существовать даже в письменном виде, но он может существовать, поскольку у двух высоких договаривающихся сторон есть взаимопонимание по поводу того, что хочет одна, что хочет другая, каковы пределы действий одной и другой в этой ситуации. Вы сказали о том, что якобы было дано обещание со стороны Путина Байдену, что не будет вторжения в Украину. Я этого не видел, я этого не слышал, никто об этом не сказали, ни Путин, ни Байден. Наоборот, после того, как произошла встреча в Женеве, мы видим явное, гораздо более агрессивное, более развязное, более хамское поведение кремлевского руководства, нам эти все примеры хорошо известны, начиная с изменений в законодательство, которые предоставляют украинцам теперь ускоренную процедуру получения гражданства, выступление Путина на московской конференции по безопасности, в котором он присвоил себе право вмешиваться в дела государств, обладающих сходной с Россией культурой, чего раньше никогда не было. По поводу статьи и дополнений к статье уже много было сказано, все это знают.
Что касается войск, как вы хорошо знаете, были отведены лишь небольшие части. Украинская разведка оценивает это примерно в 6 тысяч человек из более чем ста тысяч, которые были сосредоточены. Возвращение этих 6 тысяч – это дело очень короткого времени. Самое главное, не отведены военные средства, не отведены те самые танки, которые вы назвали, не отведен флот.
Более того, как вы хорошо знаете, в Черное море были переброшены десантные корабли из Каспийского бассейна, из Балтийского моря, из Северного моря. Практически все десантные корабли, которые на трех флотах и одной флотилии, сейчас находятся в Черном море, ни один корабль оттуда не ушел. Их общая подъемность, возможность перевозить, по оценкам специалистов, составляет до 10 тысяч человек военных за одну ходку. Поскольку они теперь могут базироваться в портах Крыма, то для того, чтобы дойти до украинского побережья, нужно всего лишь один, два, три часа. Поэтому никакого облегчения ситуации не произошло.
Вы сказали о том, что якобы ожидалось вторжение, оно не произошло, оно не ожидалось, оно не могло произойти. По этому поводу было несколько важных факторов, которые мы обсуждали еще в начале апреля. Эти факторы заключались в том, что количество вооруженных сил российских, сосредоточенных вдоль российско-украинской границы и на оккупированных территориях, пока недостаточны для крупномасштабного вторжения. Сто тысяч – это много, но это еще не то крупномасштабное вторжение, которое может быть.
Второе, самое главное: накопление этих войск происходило открыто, днем, через центры городов, поселков деревень, так, что десятки, сотни людей снимали, фотографировали, выкладывали в социальные сети. Когда Путин готовит реальное наступление, он это делает в тайне, он не демонстрирует это, когда он демонстрирует – это значит осуществляется блеф. В апреле был блеф. Когда Путин действительно хочет напасть на страну, как это было в 2008 году на Грузию или в 2014 году на Украину, подтягивание войск происходит скрытно, ночью, с камуфляжем.
Третье: в то время не был введен в строй "Северный поток-2". За эти месяцы он лихорадочно достраивается, возможно, в ближайшие месяцы, как нам обещает "Газпром", он будет достроен. Наконец есть еще два чисто военных фактора. В апреле, мае, июне проходили учения натовских и американских войск в Европе "Дефендер-21", а в июле "Сибрис" в бассейне Черного моря. Когда американские войска находятся в Европе, Путин никогда не совершает нападений на своих соседей, он совершает нападения тогда, когда американские войска выходят из Европы.
И последний фактор – это совместные российско-белорусские учения "Запад-21", которые запланированы на сентябрь. Мы помним, что нападение на Грузию произошло через несколько дней после того, как завершились крупномасштабные учения "Кавказ-2008" Северокавказского военного округа. Поэтому никаких оснований ожидать вторжения в Украину в марте-апреле этого года не было. И то, что Байден пытается приписать себе сейчас, утверждая, что он, якобы, остановил войну, что ж, это традиционное хвастовство гражданина, который этим делом занимается. "Гражданин-показуха", как его назвал господин Загладин, заместитель руководителя международного отдела ЦК КПСС в своей записке 1979 года.
Михаил Соколов: Вы сказали о Беларуси. Беларусь находится сейчас под санкциями достаточно жесткими. Я так понимаю, вы намекаете, что может быть использован белорусский участок для того, чтобы напасть на Украину или может произойти аншлюс Беларуси Россией?
Андрей Илларионов: Может быть и то, и другое. Само нападение с белорусской стороны возможно, но, видимо, это будет все-таки отвлекающий удар. Понятно, что Беларусь – это не Россия, все равно там есть какие-то ограничения, но главным образом, потому что ландшафт там не позволяет развернуть крупные группировки. Там есть лишь несколько достаточно узких дорог, которые ведут в Украину через топи припятских болот и через леса. Поэтому белорусское направление будет использоваться в качестве второстепенного, в качестве угрозы просто в силу того, что белорусская граница близка к Киеву.
Но основное направление, с моей точки зрения – это юг, это Черноморское побережье. Я неоднократно это обсуждал, как, впрочем, и специалисты это тоже обсуждают, среди наиболее опасных направлений остров Змеиный, захват которого российским десантом де-факто мог бы перекрыть основные морские пути снабжения Украины через Одессу, Херсон на Николаев.
Другое направление очень опасное – это нижнеднепровский полуостров, это та территория, которая прилегает к Крыму, то, что называется Северная Таврия, территория, которая ограничена с севера, северо-запада руслом Днепра и Каховским водохранилищем, которая соединяется с основной частью континентальной Украины в районе между Мелитополем и населенным пунктом Васильевка полосой около 80 километров. В остальной части есть только три переправы через Днепр. Это территория, которая представляет собой легкую добычу, потому что это плоская южноукраинская степь без отсутствия каких-либо естественных преград. Там проходит Северокрымский канал, который стал в очередной раз фигурантом обращения российского руководства в ЕСПЧ пару дней тому назад, что говорит еще раз о том, что они не забывают об этой теме. Там же находится Южноукраинская атомная электростанция, которая обеспечивает около 30% потребляемой электроэнергии в Украине. Захват этой территории перекрывает выход из русла Днепра и Южного Буга, таким образом закрывает выход из портов Николаева, Херсона. Там остается всего лишь 40 километров по прямой до Южного и до Одессы. Поэтому это направление является очень опасным.
В отличие от линии разграничения на Донбассе, которая за 7 лет была довольно сильно укреплена, которая хорошо освоена вооруженными силами Украины, понятно, что может происходить и как может происходить. Там существует морально-психологическая готовность к тому, чтобы противодействовать потенциальному вторжению. Что же касается южного черноморского побережья, такого опыта, конечно, нет, нет таких укреплений, нет такого военного оборудования, в том числе противокорабельного или противодесантного, то, конечно, это направление является очень опасным.
Михаил Соколов: Вы в своих выступлениях последнего времени высказываете крайнюю степень обеспокоенности в связи со статьей Путина об историческом единстве русских и украинцев. Многие уверены, что "дедушка балуется историей", что это просто блажь. Оскорбил, конечно, украинцев, поспособствовал ухудшению отношений между народами – это такая компенсация за несостоявшуюся новую войну. Что, собственно, вас так сильно беспокоит, какая-то новая идеология появилась у российского правителя?
Андрей Илларионов: Нет, идеология у него старая. Те, кто внимательно следил за ним, знают об этой идеологии как минимум с 2012 года, с его статьи, опубликованной в "Независимой газете" в конце января 2012 году под названием "Россия: национальный вопрос". Основные параметры были изложены там, некоторые из них даже раньше, в 2008-9 годах, многократно после этого в десятках выступлениях. С этой точки зрения ничего принципиально нового нет, есть другое – есть факт объединения всех этих разрозненных комментариев в одну стройную концепцию, которая представляет собой ультиматум. С точки зрения международно-правового языка это языка ультиматума. Причем этот язык для каждого российского гражданина слишком хорошо знакомый, по крайней мере, для гражданина, знакомого с российской или советской историей. Потому что это язык Вячеслава Молотова, общавшегося в 1939 году с Польшей.
Мне пришлось сопоставить документы 1939 года, точнее, сообщение, которое Молотов передал послу Гржибовскому в три часа ночи 17 сентября 1939 года, выступление Молотова по радио 17 сентября и выступление Молотова 30 октября 1939 года на сессии Верховного совета, три молотовских документа с двумя путинскими документами 2021 года – это статья и его разъяснения на следующий день. Это аналогичные документы по лексике, по стилю, по жанру, буквально заимствования. Там было "Польша – уродливое детище Версальского договора", здесь "Украина – детище советской власти", с соответствующими объяснениями, объявлениями и угрозам. Угрозами про то, что миллионы людей в Украине, испытывающие добрые чувства по отношению к России, поднимутся и расправятся с этой продажной украинской властью. Путин повторил это четыре раза - миллионы людей.
Если Путин занимается только шантажом, только блефом, только угрозами, я буду одним из самых счастливых людей, если он ограничится этим. Но зная, что у нас происходило в 2008 году по отношению к Грузии, с 2014 года каждый год в течение 7,5 лет по отношению к Украине, у меня нет такого чувства успокоенности.
Михаил Соколов: Что предлагает Путин? Он предлагает Зеленскому стать Кекконеном, предлагает "финляндизацию" Украины, как выход из этого состояния полувойны-полумира?
Андрей Илларионов: Я думаю, что достойные люди, которые стали использовать этот термин, ошибаются. Путин не хочет" финляндизации", Путин хочет установления контроля над Украиной.
Уважаемые коллеги невнимательно может быть прочитали путинский текст, в котором он говорит об исторической России, о русских землях. Путин никогда не воспринимал Финляндию исторической Россией, по крайней мере, новую Финляндию, в отличие от старой Финляндии. Украину он воспринимает как часть исторической России. Причем в отличие от статьи 2012 года, когда он, по крайней мере, не явно, но подспудно говорил о том, что западные границы исторической России проходят по Западному Бугу, Збручу и Днестру, тем самым оставляя Галицию, западную Волынь, Буковину и Закарпатскую Украину за пределами исторической России, то уже в этой статье 2021 года он перенес западную границу исторической России на западные границы нынешней республики Украина – это эволюция его взглядов.
Самое главное, мы хорошо знаем, по крайней мере, те, кто за этим следил, как относится Путин к городу Киеву и Киевской области, если он не может спать, думает об этом, пишет об этом, говорит об этом. Херсонес с его храмом, посвященным Владимиру – это мелкая плата, которой он не удовлетворился, которая все равно заставляет его думать о матери городов русских, о чем он, между прочим, в очередной раз упомянул в этой статье. Матерь городов русских – это Киев, это не Москва, это не Петербург, это не Новгород, это не Старая Ладога. И он еще раз об этом напомнил всем.
Поэтому я не вижу оснований, почему некоторые уважаемые люди вдруг стали говорить о "финляндизации", там нет никакой "финляндизации", там есть установление контроля и обещание свергнуть украинскую власть, которая не выполняет запросы украинского народа. Это о том, что было в 1940 году в балтийских странах, Латвии, Литве, Эстонии, когда тоже рабочие и колхозники, трактористы и шахтеры вышли на улицы балтийских столиц для того, чтобы свергнуть продажную власть. Это сценарий не послевоенный в развитии, это сценарий 1940 года.
Михаил Соколов: Давайте мы послушаем и посмотрим, что видят граждане России, как они осознают то, что мы называем конфликтом России с Украиной.
Михаил Соколов: На ваш взгляд, можно ли изменить общественное мнение в России, которое войны реально не видит?
Андрей Илларионов: До начала войны, до начала новой стадии&
Михаил Соколов: Вы верите в это. Хорошо, пусть будет так.
Андрей Илларионов: Вы имеете в виду изменить настроения тем, чтобы повысить обеспокоенность людей?
Михаил Соколов: Например.
Андрей Илларионов: Практически нет. В условиях тоталитарных режимов такие возможности со стороны людей, которые не обладают возможностями, не обладают контролем над средствами массовой информации, эти возможности ограничены. Вы же знаете о том, что по опросам общественного мнения на вопрос, кто сбил малазийский "Боинг", только 6% совокупно считают, что это сбили российские войска или поддерживаемые Россией сепаратисты, остальные полагают, что это сделали украинцы, американцы и кто-то там еще. Несмотря на то, что было за эти 7 лет опубликовано Billingcat, объединенной следственной группой, Голландией, исходя из всех материалов, которые доступны, все было продемонстрировано, результаты все равно такие. Это называется ЭРУ – эффект религиозной убежденности.
Михаил Соколов: Люди ведь не верят, что и Навального отравили, Навальный сейчас сидит, блокирован сегодня его сайт. Оппозиционеры уехали, не допущенные к выборам. Кажется, власть Путина всех победила, тем не менее, продолжает гайки закручивать, новые организации объявляются "нежелательными", "иноагентами". На ваш взгляд, чего опасается Владимир Путин, когда вроде бы у него политически все под контролем, зачем ему зачистка?
Андрей Илларионов: Вы же хорошо знаете, что результаты опросов общественного мнения показывают, что позитивное отношение к тому же Навальному за последний год снизилось. Эта поддержка была достаточно высокой в сентябре прошлого года, когда его отравление было в центре внимания, это отношение ухудшилось в январе-феврале этого года, когда были массовые выступления в его защиту. Это поведение людей в условиях полутоталитарного политического режима, ничего другого здесь ожидать не приходится.В условиях полутоталитарного и тоталитарного режима, который контролирует все или почти все средства массовой информации, мейнстримные средства массовой информации, это неизбежный результат.
Чего опасается Путин? Путин вместе с его коллегами сделали главный вывод из опыта 1991 года, из опыта крушения Советского Союза, главным образом из опыта получения политической власти в стране оппозиционной силой. Главный вывод, который они сделали, заключается в том, что Горбачев, ЦК КПСС, власть, КГБ совершили принципиальную ошибку, дав возможность каким-либо оппозиционным людям или людям, имеющим свое особое мнение, отличающееся от власти, заниматься политической деятельностью или какой-то общественной деятельностью. Потому что из любой общественной деятельности на уровне кандидата в президенты, на уровне члена Федерального собрания, Государственной Думы, депутата местной власти, депутата районной власти так или иначе потенциально вырастает оппонент, который может стать вровень с нынешней властью и победить эту власть. Поэтому главный вывод заключается в том, чтобы таких оппонентов в принципе не было. Этот вывод Путин и его коллеги, причем не только из спецслужб, но и из гражданских, которые ему в этом деле помогали, сделали 20 с лишним лет тому назад.
С тех пор они последовательно уничтожают, конечно, в первую очередь силовики, но не только они, уничтожают потенциальную оппозицию, какой бы она ни была. И это дойдет до последних людей, которые выступают, которые высказывают свою точку зрения, свое мнение, которые даже не стремятся к политической деятельности, не ведут политическую работу. Такова важнейшая закономерность уже тоталитарного режима. И вот сейчас, уничтожая последние остатки гражданского общества, власть занимается энергично и быстро превращением полутоталитарного общества в тоталитарное.
Михаил Соколов: Тоталитарные режимы, бывает, и рушатся. На ваш взгляд, уязвимо ли путинское государство?
Андрей Илларионов: Тоталитарные режимы рушатся тремя способами: они рушатся в результате внешней интервенции. Второе – они рушатся в результате переворота внутреннего. И они рушатся в результате смерти лидера этого режима. Других вариантов нет.
Михаил Соколов: Что делать оппозиции в ожидании того, другого или третьего варианта, часть из которых пока нереальна?
Андрей Илларионов: В тоталитарных режимах не бывает оппозиции. Вы можете сказать, какая была оппозиция во время сталинского режима?
Михаил Соколов: В эмиграции, безусловно, была.
Андрей Илларионов: В эмиграции – да, но внутри страны – нет.
Михаил Соколов: В лагерях тоже была, сидела.
Андрей Илларионов: В лагерях она и сейчас есть.
Михаил Соколов: А как же те, кто участвует в выборах, говорят, что они оппозиция?
Андрей Илларионов: Мы с вами это обсуждали много раз. Мы знаем, и вы это знаете, просто по долгу службы вы должны задавать этот вопрос, вы знаете, что это миф, это фальсификация, обманывающая людей, что с помощью якобы выборов можно что-то изменить. Примерно так же, как можно было изменить во время выборов в Советском Союзе, кроме последних выборов 1989-90-х годов.
Михаил Соколов: Но тогда не было интернета.
Андрей Илларионов: Хорошо, что он сейчас есть. Какая разница? Это глубочайшее заблуждение полагать, что какие-либо технические средства появляющиеся что-то меняют в характере политического режима. Такие ощущения возникали, когда появилось книгопечатание, когда появилось радио, когда появился кинематограф, когда появился телевизор, когда появился интернет, когда появился Твиттер. Это обман, это технические средства, эти технические средства не имеют отношения к политическому режиму. Любыми техническими средствами режим овладевает эффективнее, быстрее, чем оппозиция.
Михаил Соколов: Ничем нас, к сожалению, не порадовал наш гость, известный экономист Андрей Илларионов.

Весь текст: https://www.svoboda.org/a/31366011.html

https://aillarionov.livejournal.com/1242418.html


Метки:  

16 пунктиков майора КГБ

Понедельник, 26 Июля 2021 г. 18:19 + в цитатник

Некоторое время тому назад меня попросили ответить на дезинформацию, распространяемую неким Швецом. На что мой естественный ответ был: "Почему я должен отвечать на этот мусор? И почему вообще надо реагировать на такую очевидную помойку?" Вскоре к моему немалому удивлению выяснилось, что несмотря на свою очевидную, кричащую, мусорность эта помойка действительно имеет какую-то популярность, а некоторые граждане не только смотрят, но даже и воспринимают ее за чистую монету. "Главная сила Зла – в людском невежестве", – напомнил постоянный читатель этого блога sterh07.


За прошедшее время также выяснилось, что хозяин упомянутой помойки в звании майора КГБ посвятил автору этих строк уже целую серию передач, что позволяет предположить проводимую им (или: в том числе и им) кампанию. Поэтому пришлось потратить некоторое время на выяснение природы указанного феномена, результатами которого полагаю возможным поделиться с читателями.

В материале, к которому привлекли мое внимание, автору этих строк предъявлены обвинения в "дезинформации", какая, по утверждению майора, содержалась в интервью ХЭБа по результатам саммита Байдена и Путина в Женеве. Рассмотрим их. (В скобках ниже указывается приблизительное время произнесения соответствующего комментария).

1. Объекты критической инфраструктуры
Что сказал Швец?
(03:00) Г-н Илларионов обвиняет Байдена в чудовщном предательстве, измене, шпионаже. Согласно г-ну Илларионову Байден передал Путину список секретных важнейших объектов инфраструктуры с нижайшей просьбой не нападать на них.
(07:32) Практически сразу же по окончании интервью Байдена в Женеве там же выступил высокопоставленный представитель Госдепартамента США, который выступал на основе анонимности. Всем было ясно, что это был высший представитель Госдепартамента США... Которому был задан вопрос, а что за секретные объекты, что тут наплел г-н Илларионов. И там не было речи об "объектах", о стратегически важных секторах американской экономики, который передал Байден Путину. И высокопоставленные представитель Госдепа их прямо перечислил. Этот список существует с 2013 года... Опять повторяю: это не конкретные объекты, какие-то засекреченные, сектора американской экономики. Я не понимаю, то ли г-н Илларионов не владеет английским языком, то ли он берется говорить, о чем он не знает.
(13:10) Таким образом, по первому пункту, что сказал г-н Илларионов, я расцениваю как вопиющую примитивную дезинформацию. Я вообще не понимаю... ну вот профессионал, эксперт, он такого не мог сказать. Потому что это стыдно. Человек, который занимается манипуляцией, фальсификацией информации, но надо хотя бы... дезинформация может быть в работе разведки, в активных мероприятиях. Но она не должна быть такой, на которой тебя тут же могут поймать с поличным, за руку, в элементарной лжи. Ну, тут, как мы видим, это дно.

Что сказал ХЭБ?
(Видео – здесь, стенограмма – здесь).
...во время вчерашнего саммита президент Соединенных Штатов Америки – лидер свободного мира – взял и передал президенту своего главного геополитического соперника список объектов критической инфраструктуры США с нижайшей просьбой о милости, о том, чтобы именно эти объекты не подвергались кибератакам.

Что сказал Байден?
На пресс-конференции в Женеве 16 июня Байден говорил о 16 объектах критической инфраструктуры, а затем даже привел конкретный пример такого объекта – нефтепровод. Стенограмма выступления Байдена со словом "объекты" (entities) по-прежнему находится на сайте Белого дома:
Еще одна область, которой мы уделили много времени, – это кибер и кибербезопасность. Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак – и точка – кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь – передо мной его нет – 16 конкретных объектов; 16 определяются как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США, от энергетического сектора до наших систем водоснабжения...
Потому что, смотрите, страны, которым, скорее всего, будет нанесен ущерб – в противном случае – это самые крупные страны. Например, когда я говорил о трубопроводе, по которому кибератака ударила на 5 миллионов долларов – это программа-вымогатель ударила в Соединенных Штатах, я посмотрел на него и сказал: "Ну, как бы вы себя чувствовали, если бы программа-вымогатель захватила трубопроводы с ваших нефтяных месторождений?" Он сказал, что это будет иметь значение.

Именно так, как Байдена понял ХЭБ, его понял весь англоязычный мир. Вот, например, репортаж Fox Business о пресс-конференции Байдена:
Число организаций, пострадавших от программ-вымогателей, выросло на 102% по сравнению с началом 2020 года, и, согласно отчету компании Check Point, занимающейся информационной безопасностью, "не видно признаков замедления".
И Colonial Pipeline, и мясоперерабатывающая компания JBS Holdings подверглись серьезным кибератакам, когда вопреки указанию ФБР они заплатили выкуп в миллионы долларов за возобновление работы.
Атака на Colonial Pipeline была связана с российской хакерской группой.

Выступивший вскоре после Байдена со специальным брифингом старший представитель администрации США (а вовсе не представитель госдепартамента, как заявлял Швец, видимо, плохо владеющий английским языком) использовал отличный от Байдена термин – "типы инфраструктуры", но в качестве примера он привел все же не тип инфраструктуры и теим более не ее сектор, а ее конкретный объект – Colonial Pipeline:
И, что немаловажно, соглашение о том, чтобы собрать наших экспертов вместе для консультаций по вопросам кибербезопасности, особенно тогда, когда речь идет о критически важной инфраструктуре, и убедиться в том, что, как сказал президент, мы должны быть – у нас есть определенные вещи, и он дал президенту Путину список из 16 типов инфраструктуры, которые, по нашему мнению, должны быть вне пределов, запрещены для деструктивных действий, исходят ли они от государства или же они исходят от отдельной группы, укрывающейся в этом государстве. И мы собираемся собрать наших экспертов, чтобы посмотреть, сможем ли мы сделать что-то в этой области. В то же время мы посмотрим, примет ли Россия меры против тех, кто несет ответственность за недавнее нападение на Колониальный трубопровод.

Интервью ХЭБа, данное по горячим следам саммита в Женеве, обращало внимание именно на тот самый термин, какой использовал на своей пресс-конференции Байден, – "объекты". В тот же день, 17 июня, ХЭБ разместил в этом блоге официальные документы США, из которых следовало, что речь идет не об объектах, а о секторах критической инфраструктуры. При размещении вышеупомянутого видеоинтервью в этом блоге ХЭБ воспроизвел оригинал цитаты Байдена на его пресс-конференции со своей поправкой, обращавшей внимание читателей на то, что Байден, вероятно, оговорился:
Я дал им список, если не ошибаюсь – передо мной его нет – 16 конкретных предприятий [очевидно, Байден оговорился, скорее всего он имел в виду "областей"].

Информация о передаче Байденом Путиным списка секторов критической инфраструктуры вызвала врыв возмущения в США. Негодующие публикации и комментарии заполнили эфир. См, например: Джо Байден вручает Путину список целей.

Показательно, что после встречи в Женеве представители американского Белого дома предпочли не затрагивать этот болезненный вопрос, а когда возникали соответствующие вопросы, старались перевести разговор на другую тему. Ярким свидетельством того, что во время передачи Байденом Путину списка секторов критической инфраструктуры с американской стороны действительно произошла какая-то серьезная ошибка, свидетельствует, например, ответ советника Байдена по национальной безопасности Дж.Сэлливана на прямой вопрос корреспондента Fox о 16 секторах критической инфраструктуры (7:00 – 8:55). Как можно видеть и слышать, в своем ответе Сэлливан говорил обо всем о чем угодно, кроме того, о чем его спросили. Он так и не стал отвечать на вопрос, который ему был задан, – про 16 секторов, предпочтя его "как бы не заметить".

Что касается самого списка секторов критической инфраструктуры, то Швец назвал его действующим с 2013 года. На самом деле с 2013 года действует лишь нынешний перечень из 16 пунктов. Сам этот список был создан на основе президентского указа 21 от 12 февраля 2013 года, заменившего более ранний президентский указ 7 от 17 декабря 2003 года. Указ 2003 года был выпущен в рамках выполнения Закона США "О защите критической инфраструктуры", принятого Конгрессом США 21 октября 2001 г. Следовательно, список секторов критической инфраструктуры США существует не с 2013 года (как заявлял Швец), а по меньшей мере с 2003 года, само же определение КИ – с 2001 года.

Таким образом, так называемое "обвинение" Швеца свидетельствует лишь о том, что он сам не читал (не слышал) выступления Байдена и не знаком с документами по обсуждаемому вопросу.

2. Снижение общественной поддержки Байдена в США
Что сказал Швец?
(03:00) "Байден, этот глупец, стоящий во главе Соединенных Штатов" (глупец, я добавил). Согласно г-ну Илларионову, Байден не понял, что он сделал. Ну. Действительно, глупец. Людей охватил шок.
(05:20) По поводу резкого снижения репутации Байдена. По замеру, проведенному по всему миру соответствующими независимыми, независимыми от государства, любого государства, агентствами по опросу общественного мнения, рейтинг Байдена, доверие к нему в мире после того, как стал президентом, взлетели с 17%, вообще президенту США, взлетели с 17%, которые были во времена президентства Трампа, до 75. Это вот г-н Илларионов называет резким снижением репутации....

Что сказал ХЭБ?
...то, что происходило во время саммита, воспринято не только Республиканской партией и теми, кто находится в оппозиции к Байдену, но и Демократической партией и, например, такой организацией, как CNN, которая выступала одним из важнейших рупоров... ...лично Байдена... Они опубликовали материал: "Путин на саммите в Женеве получил все, что хотел"... Еще раз скажу: это не Fox,... это главный рупор Демократической партии. Шок, который испытывает – я не побоюсь этого слова – вся Америка, трудно оценить.

На какие данные ссылался Швец? На результаты опроса Исследовательского центра Pew, обнародованные 10 июня. Сам опрос был проведен среди жителей 12 западных стран с 12 марта по 26 мая 2021 года, то есть задолго до саммита в Женеве.

Нетрудно видеть, что, манипулируя, Швец совершил двойную подмену: ХЭБ говорил об общественном шоке в США, а Швец приводит данные об отношении к президентам США в других странах мира, кроме США; ХЭБ говорил о реакции общественного мнения в США сразу же после саммита в Женеве 16 июня, а Швец приводит данные опросов, проведенных до него.

Что имел в виду ХЭБ, говоря о шоке в США?
Посмотрим на заголовки публикаций и комментарии по результатам саммита.

CNN: Путин получил от Байдена в Женеве ровно то, что хотел
Короче говоря, Путин получил в Женеве именно то, за чем приехал. И он покинул Швейцарию, одержав огромную дипломатическую победу только потому, что появился там.

The New York Times: Байден, который ранее в этом году согласился с интервьюером в том, что Путин "убийца", в среду заявил, что обсуждать это больше нет необходимости.
The Hill: Российский президент, как казалось, наслаждался всеобщим вниманием. Его длительная пресс-конференция была по большей части непринужденной, а местами даже веселой.
Time: Саммит в Женеве дал Путину международную площадку, к которой он так стремился... Путин, казалось, наслаждался женевской платформой
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11676639

The Washington Times: Байден сделал Путину самый лучший подарок
Капитуляция Байдена перед Кремлем.

NI: Путин одержал тактическую победу над США

The Washington Times: Рэтклифф: "Путин выиграл 3:0 у Байдена" в отношении трубопроводов

"Слабак". Американцы разочаровались в Байдене после саммита с Путиным

The Hill: теперь мы знаем, почему Байден боялся совместной пресс-конференции с Путиным

Дж.Хербст, Атлантический совет: Катастрофическое решение администрации Байдена

The Washington Post: Байден только что совершил деяние в отношении Украины, наказуемое импичментом?

Foreign Policy: Капитуляция Байдена

Когда ХЭБ давал свои комментарии по горячим следам встречи в Женеве, то он, естественно, не знал результатов опросов общественного мнения в США по итогам саммита. Теперь такие результаты известны.

По данным службы опросов Rasmussen, интегральный уровень поддержки Байдена в течение месяца после 16 июня снизился на 2 процентных пункта по сравнению с уровнем поддержки в течение месяца до 16 июня – с -7,9 до -9,9.

По данным Института Гэллапа, рейтинг одобрения Байдена в июле рухнул по сравнению с июнем на 6 процентных пунктов – с 56% до 50%, даже среди сторонников демократической партии он упал на 5 процентных пунктов.

Были ли в мире комментаторы, кто позитивно оценил саммит Байдена и Путина?
Да, были.
Вот они: Владимир Путин, Дмитрий Песков, Дмитрий Саймс, Юрий Швец.

В.Путин: ...оба лидера отозвались друг о друге уважительно. Путин высоко оценил профессионализм Байдена. Тот признался, что считает Путина достойным соперником, умным и жестким.

Д.Песков: Саммит результативный. Со знаком плюс.

Д.Саймс: Американский политолог Саймс оценил профессионализм Байдена.

Таким образом, хотя Швец и пытался своими манипуляциями исказить реальную картину, оказалось, что он ничего не понимает ни в общественном мнении в США, ни в динамике рейтинга доверия к американскому президенту.

3. Поддержка США Минских соглашений
Что сказал Швец?
(14:35) Об Украине. Согласно г-ну Илларионову, Путин изложил свою позицию, ну, мы знаем эту позицию, по поводу Минских договоренностей, как урегулировать в Украине. И Байден сказал, что Украине нужно полностью выполнять Минские соглашения. Но вот нету этого, нету этого. В... сейчас я пытаюсь найти вам вот что конкретно сказал Байден, потому что это важно... куда-то у меня все это подевалось... это цитата... Но я скажу вам по памяти. Высокопоставленный представитель Белого дома сразу же после Женевы, сразу после конференции Байдена разъяснил, что США по-прежнему придерживаются своей интепретации Минских соглашений. Это правильная интерпретация, потому что это единственная интепретация, которая соответствует международному праву и здравому смыслу. Сначала – чтобы предпринимать какие-то решения и действия в ныне оккупированной Россией территории, Украина должна восстановить свой суверенитет, для этого она должна взять под свой контроль границы, а потом уже проводить все остальное. Как вы знаете, российская позиция иначе... Ну, понимаете, есть дипломатический язык. Вот я не вижу здесь формулы, что г-н Байден сказал, что Украина обязана выполнять Минские соглашения, как это считает Путин. Ну, нету этого. Вообще.
(17:13) А вскоре после окончания переговоров Байдена и Путина высокопоставленный представитель Белого дома выступая подтвердил, что США фактически поддерживают украинскую позицию по этому вопросу. Более того, он сказал, что в ходе переговоров с глазу на глаз Байдена и Путина Байден сказал, что нужно найти возможности... по-английски, я скажу это слово по-английски... чтобы unstick Минские соглашения – чтобы "отклеиться" от Минских соглашений, чтобы "отойти" от них. Вот как было и как есть на самом деле. То есть нету этого... того, чего приписывает Байдену г-н Илларионов. Не поддерживал он позицию Путина, и ситуация совсем другая...

В другом видео Кремлевские "консервы" и подрывные операции спецслужб РФ против США и Украины от 25 июня Швец развил свои филологические изыскания:
(10:15) ...по словам этого источника, на встрече с глазу на глаз, где присутствовало два министра иностранных дел, фактически обсуждалось, что не стоит ли поискать и можно ли найти основания для того, чтобы отклеиться, так и сказал в своем интервью, – unstick – отклеиться от Минского процесса. Ну, аптекарь Табах, хи-хи-ха-ха не unstick, а unstuck, то есть вытащить с того места, в котором он застрял. Нет! Не unstuck, а unstick! Газеты читать надо! Wall Street Journal, статья Энн Симмонс от 16 июня.

Как видим, Швец:
1) не знает английского языка;
2) не умеет читать несложные тексты и тем более понимать прочитанное;
3) не знаком с сутью Минских соглашений.

1) Краткий ликбез по английской филологии
Английский глагол unstick по-русски означает "отклеивать", "отрывать", "освободить от состояния прилипания", "сдвигать с мертвой точки":
cause to become no longer stuck together;
to release from a state of adhesion
https://www.merriam-webster.com/dictionary/unstick

to free from a condition of adhesion
to free or loosen (something stuck)
to free, as one thing stuck to another
https://www.thefreedictionary.com/unstick

Как видим, фармацевт по первому образованию, военно-морской офицер по второму, в звании капитана ВМФ США – Captain (CAPT, O6) (в ВС России соответствует капитану первого ранга) Гари Юрий Табах английский язык знает.

А вот надутый выпускник Краснознаменного института имени Андропова и сотрудник резидентуры Первого (американского) отдела ПГУ КГБ СССР в звании майора – нет.

2) Ликбез по умению читать несложные тексты и понимать прочитанное:
На пресс-конференции по завершении саммита в Женеве 16 июня Байден сказал следующее:
Мы договорились продолжить дипломатию в связи с Минскими соглашениями.
(We agreed to pursue diplomacy related to the Minsk Agreement).

Немного позже старший сотрудник администрации США дал пояснения:
...также некоторая дискуссия о том, есть ли основания для того, чтобы на самом деле попытаться сдвинуть с мертвой точки Минский процесс.
(...also some discussion of whether there might be grounds to actually try to unstick the Minsk process).

На следующий день, 17 июня, заместитель государственного секретаря США Виктория Нуланд, непосредственно участвовавшая в переговорах Байдена и Путина, заявила в развернутом интервью "Голосу Америки":
Минские соглашения – это единственное имеющееся у нас документальное подтверждение того, что президент Путин действительно обязался уйти из Донбасса. Учитывая, что на вчерашнем саммите президент Путин предложил Соединенным Штатам рассмотреть возможность снова принять участие в усилиях по имплементации Минских соглашений, я думаю, что теперь вопрос заключается в том, действительно ли он всерьез намерен уйти из Донбасса. Я полагаю, что для начала мы проведем интенсивные консультации с нашими украинскими партнерами, чтобы обсудить, как они видят Минские соглашения, и как они планируют продолжать их имплементацию, а затем мы посмотрим, есть ли реальные основания для нашего участия, или же в глазах Москвы это просто прикрытие для замороженного конфликта. Пока мы не знаем ответа на этот вопрос, но мы готовы это проверить... если мы сочтем, что действительно есть основания для того, чтобы принять участие и постараться реализовать Минские соглашения безопасным и подходящим для Украины образом, восстановив ее суверенитет и территориальную целостность в Донбассе в обмен на некоторую политическую автономию и добившись ухода России, ее марионеток и армии, – мы были бы готовы поработать над этим. Но мы не уверены, есть ли для этого основания. Так что мы будем проверять это в ближайшие недели.

24 июня офис президента Украины сообщил о переговорах замгоссекретаря В.Нуланд с руководителем офиса украинского президента А.Ермаком:
Виктория Нуланд заверила Андрея Ермака в неизменной поддержке Вашингтоном территориальной целостности и суверенитета Украины, а также в осуществлении Минских договоренностей о мирном урегулировании ситуации на Донбассе.

5 июля представители ОРДЛО воспылали горячей любовью к администрации США за поддержку ею Минских соглашений:
Республики Донбасса внезапно пригласили США в нормандский формат. Полпред ЛНР Родион Мирошник уточнил, что к такой инициативе Донецк и Луганск подтолкнули итоги саммита в Женеве. В непризнанных республиках полагают, что Вашингтон может заставить Киев начать исполнять Минские соглашения и вступить в диалог с ЛДНР.
"Конструктивного и действенного диалога как в нормандском, так и в минском форматае сегодня в действительности нет. Все переговорные процессы сознательно блокированы Украиной на процедурных вопросах, Киев сводит переговоры к ничего не значащей имитации процесса. Точкой перезапуска полноценного диалога могла бы стать совместная встреча советников нормандского формата, представителей США и представителей ЛДНР", – написал Мирошник в своем телеграм-канале...
О договоренностях в Женеве нам известно только из официальных сообщений. Но мы считаем их достаточными, чтобы попытаться активизировать диалог между Киевом, Луганском и Донецком", – сказал Мирошник. По его мнению, разрешение конфликта лежит именно в этой плоскости – в треугольнике Киев – Донецк – Луганск, а все остальные этому могут только содействовать...
"Де-факто США всегда присутствовали и оказывали очень серьезное влияние на процессы, связанные с конфликтом в Донбассе. Сейчас, с приходом демократов к власти в Соединенных Штатах, это влияиние на украинскую власть еще больше усилилось", – говорит представитель Луганска. "Поэтому мы и предлагаем представителю США принять официальное участие в нормандском формате на уровне советников лидеров и высказать свою точку зрения на процессы урегулирования. Тем более что в США официально декларируют приверженность Минским соглашениям.

14 июля по результатам переговоров в Германии А.Ермак признал:
Главной задачей для всех нас остается восстановление мира, и сегодня Берлин, Париж и Киев должны говорить единым голосом. Одним из механизмов для достижения мира должен стать проект "Ключевых кластеров по выполнению Минских договоренностей", подготовленный Германией и Францией, который Украина поддержала. Следующим шагом должен стать саммит "Нормандской четверки", который состоится в ближайшее время.

3) Ликбез по знанию матчасти
Минские соглашения требуют восстановления со стороны правительства Украины контроля над государственной границей только после проведения Украиной – по согласованию с ОРДЛО – конституционной реформы с принятием новой конституции страны, предусматривающей децентрализацию, принятие постоянного законодательства об ОРДЛО, амнистию террористов, самостоятельное назначение органов прокуратуры и судов, легализацию "отрядов народной милиции" сепаратистов.

Таким образом, Швец не имеет даже отдаленного представления о том, о чем он говорит.

Несмотря на это он все же не подвел высокое звание выпускника андроповского института как мастера манипуляций, дезинформаций, активных мероприятий.

За два дня до того, как Швец взялся утверждать, что Байден не согласился с Путиным в необходимости выполнять Минские соглашения, майор утверждал, что Байден согласился с этим:
(41:35) То, что касается Украины, обсуждался вопрос более конкретно, это как сказал Путин о соблюдении Минских соглашений. И было подчеркнуто, что Байден согласился... Вы хотите Минских соглашений, вы их получите.

За два дня до того, как Швец пытался "разоблачать" ХЭБа в незнании английского языка, негодовал, почему слово "entity" ХЭБ переводит на русский язык словом "объект", сам Швец переводил это слово точно также – как "объект". 18 июня он настаивал на том, что Байден говорил именно об объектах критической инфраструктуры:
(09:55) Байден фактически поставил Путину ультиматум, он перечислил... те объекты на территории США, хакерские атаки на которые будут рассматриваться как враждебные действия...

Ровно два дня спустя Швец назовет такой свой перевод английского слова "entity" на русский язык манипуляцией, фальсификацией, свидетельством о невладении английским языком, вопиющей примитивной дезинформацией, активным мероприятием, за которое ловят с поличным, элементарной ложью, дном.

Но отличник Андроповского института не был бы "уникальным", как он себя называет, аналитиком, если в довершение ко всему он еще не совершил бы выдающееся открытие в лингвистике, установив, что английское слово "entity" на русский язык должно переводиться еще и как:
1) "пункт", и
2) "ультиматум".

Не верите?
Смотрите и слушайте сами:
(09:55) Байден посмотрел на него и выдвинул 16... вернее, ультиматум из 16 пунктов. Я думаю, что он со временем так и может войти в историю. Помните, было в истории Советского Союза, молодой советской республики, когда лорд Керзон выдвинул ультиматум, так и вошло "ультиматум Керзона". Сейчас это будет, я думаю, выглядеть как "ультиматум Байдена". Байден фактически поставил Путину ультиматум, он перечислил 16 пунктов, те объекты на территории США... Я посмотрел на эти 16 пунктов... Более того, что интересно, Госдеп США буквально на следующий день после встречи сделал эти 16 пунктов достоянием гласности...
Вот эти 16 ультиматумов – это будет его способ доказать, что он может выполнять то, о чем они говорили с Байденом. Я не знаю, давал ли Путин обещание, но я не слышал, чтобы или Путин или Байден сказали, что на эти 16 пунктов последовал отрицательный ответ Путина.
(13:15) Причем интересно, Байден не только выставил эти 16 пунктов...
(26:20) ...как сказал Байден на пресс-конференции, он прямо сказал Путину, перечислив 16 пунктов...

Несравненная Инна Курочкина, создавшая маленький шедевр в поддержку автора этих строк, в одном, как мне кажется, оказалась немного несправедливой, сравнив поклонников радио "Шансон" и Любови Успенской с майором КГБ, ухитрившимся поехать не одним пунктиком, а сразу шестнадцатью. 16 пунктиками и 16 ультиматумами. Не могу сказать, что хорошо знаком с репертуаром упомянутых Инной радиостанции и певицы, но, сдается мне, что до такого безумия они не доходили.

https://aillarionov.livejournal.com/1242278.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_aillarionov
Страницы: 149 ... 131 130 [129] 128 127 ..
.. 1 Календарь