-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_aillarionov

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 27.05.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 164




Андрей Илларионов - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://aillarionov.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??aa112ce0, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

От Ичкерии до Каноссы. Разговор с Инной Курочкиной

Пятница, 25 Июня 2021 г. 00:53 + в цитатник

Метки:  

Северокорейская беженка: «даже КНДР не настолько чокнутая», как университет из Лиги плюща

Понедельник, 21 Июня 2021 г. 04:12 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=cMTdb1RsreU
https://www.foxnews.com/us/north-korean-defector-ivy-league-nuts


https://www.youtube.com/watch?v=LB7Ro8rcIYQ


https://www.youtube.com/watch?v=8yqa-SdJtT4

Ёнми Пак сбежала от репрессивного режима в 2007 году в возрасте 13 лет.

Беженка из Северной Кореи говорит, что "даже Северная Корея не была настолько чокнутой" после посещения университета из Лиги плюща
Тени Саакян | Fox News
14 июня 2021 г.
"Будущее у Америки столь же мрачно, как и у Северной Кореи", – говорит беженка после учебы в Колумбийском университете. Ёнми Пак была шокирована репрессивной культурой в университете, напомнившей ей о стране, из которой она бежала.

В то время как американские учебные заведения продолжают подвергаться критике, беженка из Северной Кореи опасается, что будущее у Соединенных Штатов "столь же мрачно, как и у Северной Кореи", после того, как она училась в одном из наиболее престижных университетов страны.

Ёнми Пак испытала немало трудностей и лишений, но она не называет себя жертвой. Будучи одной из нескольких сотен перебежчиков из Северной Кореи, 27-летняя Пак, обосновавшаяся в США и перешедшая в Колумбийский университет из южнокорейского университета в 2016 году, была глубоко встревожена тем, что она обнаружила.

"Я думала, что трачу средства, время и энергию, чтобы научиться думать. Но они заставляют вас думать так, как они хотят, чтобы вы думали", – сказала Пак в интервью Fox News. "Я поняла, что это безумие. Я думала, что Америка серьезно отличается, но я увидела так много общего с тем, что видела в Северной Корее, что начала беспокоиться". Эти сходства включают антизападные настроения, коллективную вину и удушающую политкорректность.

Ёнми увидела красные флаги сразу по прибытии в школу. Во время ориентации она была отругана сотрудником университета за признание, что ей нравится классическая литература, такая как книги Джейн Остин. "Я сказала: "Мне нравятся эти книги". Я считала, что это хорошо", – вспоминает Парк. "Но сотрудник спросил: "А знаете ли вы, что у этих писателей колониальный склад ума? Они были расистами и фанатиками и подсознательно промывают вам мозги"".

Дальше стало только хуже, когда Ёнми поняла, что все ее классы в университете Лиги плюща были заражены тем, что она считала антиамериканской пропагандой, напоминающей ей то, с чем она выросла. "Американский ублюдок" – это было единственное слово для использования северокорейцами", – так Пак учили с детства. "В математических задачах говорится: "Есть четыре американских ублюдка, вы убьете двух из них, сколько американских ублюдков осталось убить?""

Она также была шокирована и сбита с толку проблемами, связанными с полом и языком, когда в каждом классе от учеников требовали объявлять предпочитаемые ими местоимения. "Английский – это мой третий язык. Я выучила его, когда стала взрослой. Иногда я все еще говорю "он" или "она" по ошибке, а теперь они требуют от меня называть их "они"? Как, черт возьми, я могу включить это в мои предложения?"

"Это был хаос", – сказала Ёнми. "Это было похоже на регресс цивилизации". "Даже Северная Корея не настолько чокнутая", – признает Ёнми. "Северная Корея была довольно сумасшедшей, но все же не до такой степени". После ряда споров с профессорами и студентами в конце концов Ёнми "научилась просто затыкаться", чтобы добиться хорошего среднего балла и добраться до выпуска.

В Северной Корее Пак Ёнми не знала таких понятий, как любовь или свобода. "Поскольку я видела угнетение, я знаю, как оно выглядит", – сказала Ёнми, ставшая к 13 годам свидетелем того, как люди падали замертво от голода прямо на ее глазах. "Эти дети продолжают говорить, как они угнетены, как много несправедливости они испытали. Они не знают, как нелегко стать свободным", – заявила она. "Я буквально пересекла пустыню Гоби, чтобы стать свободной. Но то, что я сделала, было пустяком, поскольку много людей боролись упорнее меня, но не смогли выжить".

Пак и ее мать вначале бежали от деспотичного северокорейского режима в 2007 году, когда Ёнми было 13 лет. Перейдя в Китай через замерзшую реку Ялу, они попали в руки торговцев людьми, которые продали их в рабство: Ёнми менее чем за 300 долларов, а ее мать примерно за 100 долларов. С помощью христианских миссионеров им удалось бежать в Монголию, пройти через пустыню Гоби и в конце концов найти убежище в Южной Корее.

В 2015 году она опубликовала свои мемуары "Чтобы выжить", в которых описала, что нужно, чтобы выжить в условиях одной из самых жестоких диктатур в мире и пройти мучительный путь к свободе. "Люди здесь просто умирают, чтобы отдать свои права и власть правительству. Это то, что меня больше всего пугает", – сказала правозащитница.

Она обвинила американские высшие учебные заведения в лишении людей способности критически мыслить. "В Северной Корее я буквально верила, что мой дорогой лидер [Ким Чен Ын] голодает", – вспоминает она. "Но он самый жирный толстяк – как можно в это поверить? А потом кто-то показал мне фото и сказал: "Посмотри на него, он самый толстый. Остальные все худые". И я подумала: "Боже мой, почему я не заметила, что он толстяк". Потому что я никогда не училась критически мыслить".

"То же самое происходит в Америке", – продолжила она. "Люди видят вещи, но они полностью утратили способность критически мыслить". Видя воочию всю глубину невежества американцев, Ёнми поставила под вопрос все известное о человечестве. "У северных корейцев нет Интернета, у нас нет доступа ни к одному из великих мыслителей человечества, мы ничего не знаем. Но здесь, имея все, люди предпочитают, чтобы им промывали мозги. И они это отрицают".

Приехав в Америку с большими надеждами и ожиданиями, Ёнми не скрывает своего разочарования. "Ребята, вы потеряли здравый смысл до такой степени, что я, будучи северной кореянкой, даже не могу понять", – сказала она. "Куда мы отсюда идем?" – задает она вопрос. "Нет верховенства закона, нет морали, больше нет ничего хорошего или плохого, это полный хаос". "Похоже, они хотят уничтожить все и восстановить коммунистический рай".
https://www.foxnews.com/us/north-korean-defector-ivy-league-nuts

https://aillarionov.livejournal.com/1236218.html


Метки:  

П.Дашак: «Моим коллегам удалось создать настоящие коронавирусы-убийцы»

Воскресенье, 20 Июня 2021 г. 10:54 + в цитатник

Метки:  

Заработал ли Байден на импичмент? Разговор с А.Бацман

Суббота, 19 Июня 2021 г. 18:47 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=FrTctkG3mNs

Интервью Алеси Бацман с российским экономистом, экс-советником Путина Андреем Илларионовым в программе "БАЦМАН". 2021 год
0:00 о том, почему Байдена может ждать импичмент
6:52 "Все, что происходило с Трампом – детский сад, по сравнению с тем, что произошло вчера"
8:35 "До сих пор никто не понимает, какого масштаба катастрофа произошла"
11:02 "Главный рупор демократической партии CNN написал: "Путин в Женеве получил все, что хотел"
12:53 о состоянии слабости Байдена
16:35 "В истории США такого не было, чтобы президент зачитывал имена журналистов по списку, как это сделал Байден"
18:52 "Байден от встречи с Путиным получил фантастическое падение личной репутации и репутации США"
20:05 "Главный вывод встречи для Украины – ваш главный союзник перешел на сторону противника"
23:57 "Путин обсуждал с Байденом выполнение Минских соглашений"
26:21 "Ситуация, в которой сегодня находится Украина, является более тяжелой, чем ситуация в Грузии 13 лет назад"
30:50 "Нет ни одного подтверждения, что Трамп работал на Россию"
34:38 "Институты США перестали работать при президентстве Байдена"
39:43 "Байден не хочет предоставлять Украине ПДЧ"
41:45 о свободе слова в США
45:06 "Зеленский не нуждается в советах. Он понял, что нужно делать, и начал действовать правильно"
49:43 "Зеленский – не все, появился шанс многое сделать"
53:14 "Зеленский внезапно понял, что он президент страны, и дальше него никого нет"
54:56 "Никакие встречи, ни с Путиным, ни с Байденом, не так важны, как работа на повышение обороноспособности Украины"
58:07 о вторжении Путина в Украину
59:43 "Зеленский выбрал путь Черчилля"
1:01:09 о деолигархизации
1:02:27 о возможном украинском экономическом буме
1:04:27 "Кремль пытается применить тот же сценарий с Украиной в 2014 году по отношению к Беларуси"
1:07:21 о Протасевиче

Текст: https://gordonua.com/publications/illarionov-cituatsija-ukrainy-gorazdo-bolee-tjazhelaja-chem-dazhe-ta-v-kotoroj-okazalas-gruzija-v-2008-godu-1558787.html

П.С. Выступление президента Байдена на пресс-конференции
16 ИЮНЯ 2021 Г.
Hôtel du Parc des Eaux-Vives
Женева, Швейцария

Еще одна область, на которую мы потратили много времени, – это кибер и кибербезопасность. Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак – точка – кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь – передо мной его нет – 16 конкретных предприятий [очевидно, Байден оговорился, скорее всего он имел в виду "областей"]; 16 определяется как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США – от энергетического сектора до наших систем водоснабжения.
Конечно, принцип – это одно. Это должно быть подкреплено практикой. Ответственные страны должны принять меры против преступников, осуществляющих свою деятельность с использованием программ-вымогателей на их территории.
Поэтому мы договорились поручить экспертам в обеих – обеих наших странах работать над определенным пониманием того, что запрещено, и следить за конкретными делами, которые происходят в других странах – любой из наших стран.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/06/16/remarks-by-president-biden-in-press-conference-4/

Брифинг со старшим должностным лицом администрации
СПЕЦИАЛЬНЫЙ БРИФИНГ
ЖЕНЕВА, ШВЕЙЦАРИЯ
16 ИЮНЯ 2021 ГОДА

И, что немаловажно, соглашение о том, чтобы собрать наших экспертов вместе для консультаций по вопросам кибербезопасности, особенно когда речь идет о критически важной инфраструктуре, и убедиться, что, как сказал президент, мы должны быть – у нас есть определенные вещи, и он дал президенту Путину список из 16 областей инфраструктуры, которые, по нашему мнению, должны быть вне пределов, запрещенных для деструктивных действий, будь то исходящие от государства или же исходящие от отдельной группы, которая укрывается в этом государстве. И мы хотим собрать наших экспертов, чтобы посмотреть, сможем ли мы продолжить работать в этой области.
В то же время мы посмотрим на то, примет ли Россия меры против тех, кто недавно совершил нападение на Colonial Pipeline, и президент дал понять, что он приписывает это нападение не России, а преступникам, преступным организациям, который могут быть там резидентами. Так что я думаю, что все это было практично и продуктивно. Как заявил президент на пресс-конференции, это не поворот выключателя. Потребуется время, чтобы увидеть, действительно ли эти области потенциального сотрудничества приносят результаты. Мы не знаем, но теперь можем проверить это предположение.

ВОПРОС: Не могли бы вы дать нам немного больше информации или подробностей о 16 секторах, о которых он говорил?
СТАРШИЙ СОТРУДНИК АДМИНИСТРАЦИИ: Конечно.
ВОПРОС: Что это за 16 и какова была угроза в ответ?
СТАРШИЙ СОТРУДНИК АДМИНИСТРАЦИИ: Я думаю, это действительно есть на нашем веб-сайте.
ВЕДУЩИЙ: Да, это на сайте state.gov.
СТАРШИЙ СОТРУДНИК АДМИНИСТРАЦИИ: Это не государственная тайна. Есть вещи, которые по довольно очевидным причинам, если взглянуть на них, имеют решающее значение для жизни нации и которые, по нашему мнению, должны выходить из равновесия из-за разрушительных кибер-действий или иным образом. И действительно, [Модератор] закрыл сайт. Так, среди прочего, химический сектор, сектор связи, критически важное производство, плотины, оборонно-промышленная база, аварийные службы, энергетический сектор, сектор финансовых услуг, пищевая промышленность и сельское хозяйство. Во всяком случае, их 16, и оно имеет более подробное описание, если вы зайдете на сайт.
ВОПРОС: А он конкретно передал свой список Путину?
СТАРШИЙ СОТРУДНИК АДМИНИСТРАЦИИ: Президенту Путину, да.
ВОПРОС: А какой будет ответ? Вы можете это подробно описать?
СТАРШИЙ СОТРУДНИК АДМИНИСТРАЦИИ: Вот где было достигнуто соглашение, что мы должны собрать наши команды, чтобы проконсультироваться о том, есть ли способ продвинуться в этом вопросе и можем ли мы начать процесс, чтобы увидеть, сможем ли мы прийти к соглашению по областям, которые должны быть исключены, и двигаться оттуда дальше. Но это еще не все. Я думаю, что опять же, позитивным и продуктивным шагом было соглашение об объединении команд и экспертов, но это ... это займет некоторое время, чтобы увидеть, есть ли реальная работа. Но в то же время президент очень ясно дал понять, что, если наши интересы окажутся под угрозой, он будет действовать очень решительно.
https://www.state.gov/briefing-with-a-senior-state-administration-official/

Официальный брифинг по телефону советника по национальной безопасности Джейка Салливана о поездке президента в Европу
17 ИЮНЯ 2021 ГОДА
...
И затем пятая область – достижение прогресса по кибер вопросам. От обязательств G7 в отношении программ-вымогателей до принятия НАТО впервые за семь лет новой политики киберзащиты до обширных разговоров в рамках вчерашнего саммита между президентом Байденом и президентом Путиным, в частности, по критически важной инфраструктуре. Мы чувствуем, что мы завершили эту поездку, имея общую стратегию с нашими союзниками, а также установив некоторые четкие ориентиры в отношении России, некоторые четкие ожидания. Мы также сообщили им о наших возможностях в случае, если они решат не принимать меры против преступников, которые атакуют нашу критическую инфраструктуру с российской территории.
...
Одна из этих областей относится к киберпространству и, в частности, к критически важной инфраструктуре. Президент Байден передал список из 16 секторов критически важной инфраструктуры, которые закреплены в Директиве президента 21 о политике. Он указал, что он уделяет особое внимание этим секторам относительно действий России, которая должна воздерживаться от осуществления кибератак, связанных с государством, так и предотвращать кибератаки со стороны преступников, действующих с российской территории.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/06/17/on-the-record-press-call-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-the-presidents-trip-to-europe/

Заявление официального представителя СНБ Эмили Хорн об усилиях администрации Байдена по защите критически важной инфраструктуры США
20 АПРЕЛЯ 2021 ГОДА
Администрация Байдена предпринимает шаги для защиты критически важной инфраструктуры США от постоянных и изощренных киберугроз. В качестве пилотного проекта более широкой инициативы администрации по кибербезопасности, запланированной для нескольких критически важных секторов инфраструктуры, сегодня Министерство энергетики (DOE) объявляет о 100-дневном плане повышения кибербезопасности электрической инфраструктуры нашей страны. Это скоординированные усилия Министерства энергетики, электроэнергетики и Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA). Государственно-частное партнерство имеет первостепенное значение в усилиях администрации, потому что защита критически важной инфраструктуры нашей страны является совместной обязанностью правительства, владельцев и операторов этой инфраструктуры. 100-дневный план включает в себя агрессивные, но достижимые этапы и поможет владельцам и операторам модернизировать средства защиты кибербезопасности, включая улучшение возможностей обнаружения, смягчения и криминалистики.
Подобные инновационные партнерства необходимы для решения неотложной проблемы кибербезопасности, поскольку большая часть нашей критически важной инфраструктуры принадлежит и управляется частным сектором. Мы глубоко ценим партнерство лидеров частного сектора в коммунальном секторе. Эти усилия подчеркивают приверженность президента делу укрепления и противодействия киберугрозам со стороны противников, которые стремятся поставить под угрозу критически важные системы, которые необходимы для национальной и экономической безопасности США.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/20/statement-by-nsc-spokesperson-emily-horne-on-the-biden-administrations-efforts-to-protect-u-s-critical-infrastructure/

П.П.С. Лавров подвел итоги саммита в Женеве
18 июня 2021 г.
Я читал отзывы по итогам женевских переговоров официальных лиц американских, в том числе участников этих переговоров. Они пытаются себя позиционировать таким образом, что, мол, мы сказали, что надо вернуть персонал, который будет обеспечивать работу посольства, надо нам добиться от России
ответа на обвинения, связанные с деятельностью хакеров, которые атакуют американскую инфраструктуру и добиться от России освобождения американцев, которые отбывают срок в местах лишения свободы. Это не тот подход, о котором говорили президенты.
Я бы очень хотел, чтобы услышали нас те, кто комментируют итоги саммита таким образом: не будет игры в одни ворота. Так не пойдет. Президент (России Владимир) Путин однозначно поддержал предложение президента (США Джо) Байдена решать эти вопросы на взаимоприемлемой основе. Только так и можно двигаться вперед. Если эта логика, которую президенты зафиксировали в Женеве, возобладает среди бюрократов, я думаю, что мы достигнем результатов.
https://ria.ru/20210618/lavrov-1737544417.html

https://aillarionov.livejournal.com/1235469.html


Метки:  

Главная линия обороны проходит в Украине. Об итогах саммита на канале 1+1

Пятница, 18 Июня 2021 г. 22:01 + в цитатник

Метки:  

Встреча в Женеве: хождение в Каноссу

Пятница, 18 Июня 2021 г. 05:58 + в цитатник

Метки:  

Такого позора в истории США еще не было

Четверг, 17 Июня 2021 г. 10:40 + в цитатник
Байден на коленях перед Путиным в женевской Каноссе

Проясняются детали того, что, возможно, стало главной причиной, по какой Байден запросил личную аудиенцию у Путина, уговаривал его приехать в Женеву, рекламировал его два месяца на весь мир, сдал Путину все, что мог, – от "Северного потока 2" и членства Украины в НАТО до прав человека в России и вмешательства в выборы в США – и, наконец, упал перед ним на колени в Женеве.

Об этой причине, то есть о том, где лежат его так называемые "красные линии", о которых так много говорилось накануне, Байден сам рассказал на своей пресс-конференции 16 июня:

Еще одна область, какой мы уделили много времени, – это кибер и кибербезопасность. Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак – и точка – кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь – передо мной его нет – 16 конкретных областей; 16 определяется как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США, от энергетического сектора до наших систем водоснабжения.
(Another area we spent a great deal of time on was cyber and cybersecurity. I talked about the proposition that certain critical infrastructure should be off limits to attack — period — by cyber or any other means. I gave them a list, if I’m not mistaken — I don’t have it in front of me — 16 specific entities; 16 defined as critical infrastructure under U.S. policy, from the energy sector to our water systems.)

Как известно, накануне Байден неоднократно грозил, что будет жестко отвечать на кибератаки из России, если они не прекратятся. Как видим, он и ответил. По-байденовски.

Путин милостиво пообещал разобраться и начать консультации для разбора прошения г-на Байдена:

Я считаю, что не было никакой враждебности... Что касается кибербезопасности: мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно...
Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов...


Император Священной Римской империи Генрих IV сообщает римскому папе Григорию VII о критическом объекте инфраструктуры своей власти, Каносса, 22 января 1077 г.

16 областей критической инфраструктуры США перечислены здесь:

Эти объекты включают в себя энергетику, водоснабжение, здравоохранение, чрезвычайные ситуации, химическую, ядерную, связь, правительство, оборону, продукты питания, коммерческие объекты, ИТ, транспорт, плотины, производство и финансовые услуги.
(Those entities include energy, water, health care, emergency, chemical, nuclear, communications, government, defense, food, commercial facilities, IT, transportation, dams, manufacturing and financial services.)

Более подробные документы об объектах критической инфраструктуры США:

CRITICAL INFRASTRUCTURE SECTORS
There are 16 critical infrastructure sectors whose assets, systems, and networks, whether physical or virtual, are considered so vital to the United States that their incapacitation or destruction would have a debilitating effect on security, national economic security, national public health or safety, or any combination thereof. Presidential Policy Directive 21 (PPD-21): Critical Infrastructure Security and Resilience advances a national policy to strengthen and maintain secure, functioning, and resilient critical infrastructure. This directive supersedes Homeland Security Presidential Directive 7.

HOMELAND SECURITY PRESIDENTIAL DIRECTIVE 7: CRITICAL INFRASTRUCTURE IDENTIFICATION, PRIORITIZATION, AND PROTECTION

Иными словами, на кибершантаж Путина Байден ответил падением перед ним на колени и выпрашиванием путинской милости:

"Дяденька, пожалуйста, только не кибератакуй объекты моей критической инфраструктуры. Вот смотри – в этом списке есть "правительство". То есть это я. Не трогай меня, а? Все остальное – пожалуйста. Граждане США, бизнес, остальной мир – пожалуйста, это все твое. Только не трогай меня, а? А за это я бумажку о стратегической стабильности с тобой подпишу. И, конечно же, выведу из международной изоляции. И назову тебя лидером гордой нации. Что еще ты хочешь?".

В ноябре 2019 года Байден лгал своим согражданам:

Путин знает, что если я стану президентом Соединенных Штатов, то дни его тирании и попыток запугать Соединенные Штаты и страны Восточной Европы закончились. Я буду противостоять ему...
Я знаю, что он не хочет, чтобы я стал президентом. Но должен сказать вам, что, когда я буду президентом, все изменится.

Нашлось немало идиотов – в США, во всем мире, в "российской оппозиции", которые поверили этому профессионалу по показухе, о чем еще десятилетия назад предупреждал великий Владимир Буковский.

Эти идиоты стали возносить "спасителя Байдена", "лидера свободного мира" до небес. И травить тех, кто обращал внимание нe на его пустопорожние обещания, а на его реальные дела.

Год спустя Байден стал президентом.
И, действительно, все изменилось.
Теперь президент США стоит на коленях перед шантажистом и выпрашивает у него милости.
Такого позора в истории США еще не было.

https://aillarionov.livejournal.com/1234815.html


Метки:  

Главный итог «хождения в женевскую Каноссу»: угроза Украине существенно возросла

Среда, 16 Июня 2021 г. 23:50 + в цитатник
Первые впечатления:

1. Байден на самом деле оказался намного слабее, чем предполагалось ранее, – и физически, и психологически, и когнитивно.
2. Слабость Байдена Путиным теперь осознана непосредственно, а не только через картинку или звуки, передаваемые дистанционно.
3. Байден сделал несколько фактических, содержательных и политических ошибок, какие будут, естественно, использованы Путиным. Кроме того, он публично лгал. Некрасивая история, когда президент США лжет.
4. Байден продемонстрировал, что не в состоянии защищать ничьи интересы, даже на уровне риторики, особенно в тех сферах, в каких на него возлагали особые надежды ППД (принципиальные политические деятели), – защита прав человека в России и Беларуси, оборона от путинской агрессии таких стран, как Украина, Беларусь, Молдова, Грузия.
5. Единственные слова, сказанные Байденом об Украине, – это повторение путинской мантры о необходимости выполнения Минских соглашений, произнесенной Путиным за полчаса до этого. Байден ничего не сказал о том, о чем в последнее время настоятельно напоминает все украинское руководство, – о том, что Украина будет, может и должна стать членом НАТО.
6. Главная специализация Байдена – это произнесение большого количества бессодержательных, не подкрепленных действиями, слов. То есть "показуха", как отмечалось еще в записке ЦК КПСС 1979 года о встречах Байдена с руководством СССР.
7. Важнейший итог байденовского хождения в женевскую Каноссу – угроза всех видов агрессии против Украины и Беларуси теперь существенно возросла.

П.С. Даже пробайденовская CNN "прозрела":
Путин получил от Байдена в Женеве именно то, что хотел
Саммит также дал Путину возможность приостановить последствия ухудшения отношений между Москвой и Вашингтоном, поскольку США теперь будут неохотно вводить дополнительные экономические санкции в отношении России или делать выговор Путину за арест инакомыслящих у себя дома. Все это будет полезно Путину, когда в этом году в России пройдут парламентские выборы.
Короче говоря, Путин поехал в Женеву и получил именно то, что хотел. И он покинул Швейцарию с огромной дипломатической победой, просто появившись там.
https://www.cnn.com/2021/06/16/europe/vladimir-putin-met-joe-biden-and-got-what-he-wanted-intl-cmd/index.html

https://aillarionov.livejournal.com/1234673.html


Метки:  

Хождение в Каноссу

Среда, 16 Июня 2021 г. 09:06 + в цитатник
Ритуал подчинения, вызывающий отвращение: объяснение саммита Байден-Путин

Главная загадка предстоящей встречи Джо Байдена с Владимиром Путиным – это отсутствие внятного понимания того, зачем она нужна американскому президенту. А то, что она нужна прежде всего именно хозяину Белого Дома, более чем очевидно. Для того, чтобы осознать необычность предстоящего саммита, имеет смысл обратить внимание на ряд удивительных странностей при его подготовке.


Саммит Генриха IV и Григория VII в Каноссе, 28 января 1077 г.

Байден готовил встречу с Путиным через генерала политической полиции
Во-первых, инициатором встречи является не Владимир Путин, а Джо Байден. Именно он позвонил Путину 13 апреля. Незадолго до этого обитатель Белого Дома, похоже, согласился с мнением интервьюировавшего его журналиста о том, что хозяин Кремля является убийцей. На последовавшее затем персональное предложение Путина Байдену подебатировать публично последовал оскорбительный отказ от байденовского пресс-секретаря. Но не прошло и месяца после громкого интервью и унизительного отказа, как уже сам Байден позвонил Путину. Причем не только позвонил, но и лично пригласил Путина поучаствовать и в многосторонней встрече по вопросам климата и на их двусторонний саммит.

Во-вторых, главными организаторами саммита с обеих сторон являются не министры иностранных дел, а помощники президентов по национальной безопасности. Не Энтони Блинкен и Сергей Лавров, а Джейк Салливан и Николай Патрушев. Если у Салливана карьера в госаппарате проходила на дипломатическом поприще и измеряется к сегодняшнему дню 12 годами, то у Николая Патрушева она составляет 47 лет, проведенных в советской и российской политической полиции – КГБ СССР и ФСБ России.

Неизвестно, почему в ходе подготовки саммита администрация Байдена предпочла в качестве партнера по переговорам Патрушева, а не Лаврова. На посту главы ФСБ Патрушев "прославился" тем, что публично подтвердил, что это его подчиненные заложили мощное взрывное устройство, обезвреженное местной милицией в подвале жилого дома в Рязани 22 сентября 1999 года. Сотрудники ФСБ могли это сделать либо по приказу Патрушева, либо, по крайней мере, с его ведома. Инцидент завершил серию взрывов жилых домов, унесших жизни сотен людей, которые были использованы Патрушевым и Путиным в качестве предлога для захвата политической власти в России.

Впоследствии, на посту секретаря Совета безопасности Путина, Патрушев стал известен как сторонник Доктрины превентивного ядерного удара, в том числе и по государству, не обладающему ядерным оружием. Позже британский коронер, расследовавший отравление полонием Александра Литвиненко, объявил причастными к преступлению именно Патрушева и Путина. Почему американский президент поручил подготовить встречу с Путиным не Блинкену, а именно Салливану, сделав тем самым Патрушева своим партнером с российской стороны, остается загадкой. Но, поступив таким образом, Байден усилил именно Патрушева, одного из самых антиамериканских и недоговороспособных ястребов в Кремле. Хотя Патрушев не был замечен в успешных переговорах, внезапно именно он высказался о возможности достижения договоренностей с Байденом: "по ряду позиций мы можем рассчитывать на выработку взаимоприемлемых решений".

Байден отказался от антипутинской стратегии
В-третьих, за неполные пять месяцев пребывания в Белом доме Джо Байден не сделал в отношении Владимира Путина и его режима ничего из того, что советовали, рекомендовали, призывали сделать его соратники по Демократической партии в их многочисленных докладах, концепциях, стратегиях, формулировавших ответ на агрессивные действия Кремля. Самым поразительным оказалось то, что на посту президента США Байден не сделал в отношении Путина ничего из того, в нежелании делать что он ранее обвинял президента Трампа, и что он сам, Байден, лично предлагал сделать в отношении Путина в его совместной статье с Майклом Карпентером Как противостоять Кремлю всего лишь три года тому назад.

В-четвертых, за те же неполные пять месяцев пребывания в Белом доме Байден совершил немало шагов, являющихся прямо противоположными тем, каких он требовал от Трампа осуществить три года тому назад, и какие невозможно назвать иначе, как многомиллиардными финансовыми и геополитическими подарками Путину, за совершение которых (если бы такое имело место) президент Трамп был бы заклеймен как беспринципный путинский пособник. Байден, в частности:

• сразу же продлил договор СНВ-3 (то, что отказывался делать Трамп), причем на 5 лет, а не на год или два, как, например, рекомендовала прошлым летом нынешняя заместитель госсекретаря Виктория Нуланд);
• остановил строительство канадско-американского нефтепровода Keystone XL (поддержанное Трампом);
• отказавшись применить санкции, установленные Конгрессом США (и введенные Трампом) против строительства газопровода "Северный поток 2", в частности, против генерального менеджера проекта Маттиаса Варнига, бывшего сотрудника восточногерманской политической полиции Штази, Байден позволил завершить строительство первой нитки B любимого путинского инфраструктурного проекта, и теперь "Газпром" делает все возможное для оперативного завершения строительства нитки A;
• отказался увеличить военную помощь Украине (что ранее сделал Трамп), жертве длящейся уже более семи лет агрессии Кремля;
• в разгар геополитического кризиса в апреле 2021 г., вызванного беспрецедентной концентрацией российских войск вдоль российско-украинской границы и на оккупированых украинских территориях, развернул два американских эсминца, направлявшихся в Черное море;
• не дожидаясь результатов расследований, публично отверг причастность российских властей к кибератакам на важные экономические объекты на территории США, в частности, на трубопровод Colonial Pipeline, остановка которого вызвала топливный кризис в ряде штатов, а также на сеть птицеперерабатывающих предприятий JCB Meat Processor.

В-пятых, Байден организовал Путину невероятную рекламу, немыслимый еще несколько месяцев назад внешнеполитический прорыв и уже состоявшийся беспрецедентный дипломатический триумф. Пригласив Путина на встречу лидеров 40 государств по вопросам климата, Байден легализовал участие последнего в межгосударственных мероприятиях высокого уровня, в которых тот уже давно не принимал участия. Поездка Путина в Женеву по приглашению Байдена становится первой зарубежной поездкой Путина в западную страну с января 2020 года. Встреча с Байденом предоставила Путину возможность дать 14 июня интервью телеканалу NBC, первое такое интервью американскому СМИ с 2018 года.

Байден восхитился бесцветным выступлением Путина на саммите по климату: "Я очень воодушевлен вчерашним призывом президента Путина к миру сотрудничать и способствовать удалению углекислого газа. И Соединенные Штаты рассчитывают на сотрудничество с Россией и другими странами в этом направлении. Это многообещающе".

С момента байденовского приглашения на женевский саммит не проходило и двух-трех дней, чтобы либо сам Байден, либо сотрудники его администрации не сообщали городу и миру о том, как Байден жаждет встречи с Путиным, как он предвкушает переговоры с ним и надеется на их успех.

Для сравнения – за два прошедших месяца вплоть до своего интервью NBC 14 июня Путин ни разу публично не комментировал свою предстоящую встречу с Байденом. Иными словами, именно Байден, а не Путин рекламировал встречу, создавал и наращивал ожидания от саммита.

Не сила, а слабость
В-шестых, хотя сам Байден не раз говорил, что будет встречаться с Путиным "с позиции силы", на деле его действия и его заявления свидетельствуют об обратном – о вопиющей личной слабости Байдена.

Байден сказал, что направляется на встречу с Путиным после саммитов G7, НАТО и США-ЕС, после встреч, по словам Салливана, с 35-36 лидерами государств, что должно было, по его замыслу, символизировать объединение ресурсов огромной мощи. Но в действительности это лишь подчеркивает персональную слабость Байдена. Его потребность в многосторонних встречах означает лишь, что сам по себе он слишком легковесен, чтобы встречаться с Путиным без существенного внешнего подкрепления. За всю историю американо-советских и американо-российских саммитов никогда не было такого, чтобы американский президент пытался увеличить свой политический вес за счет встреч накануне со своими союзниками и друзьями. Со своей стороны, перед женевским саммитом Путин не встречался ни с одним из своих союзников и сателлитов, что оттеняет самодостаточность Путина по сравнению с закомплексованностью и чрезмерным рвением Байдена. Подход Байдена к саммиту ухудшил его репутацию и укрепил положение Путина.

В-седьмых, самые последние комментарии Байдена и сопровождающих его лиц имеют уже явные признаки самоуничижения. Когда журналист спросил Байдена, почему он отказался проводить совместную пресс-конференцию, Байден ответил: "Это не конкурс на то, кто может лучше выступить на пресс-конференции, чтобы попытаться поставить друг друга в неловкое положение…"

Трудно найти пример более очевидного признания того, что в глазах самого Байдена совместная пресс-конференция – это как раз тот самый конкурс, который, в случае его проведения, он безусловно проиграл бы.

Первая леди Джилл Байден усугубила ситуацию, заявив, что президент "слишком подготовился".

Попытка пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки минимизировать ущерб обернулась настоящим конфузом:
"Я думаю, что она имела в виду, и с чем я согласна, поскольку у меня было много разговоров с ним, что внешняя политика, национальная безопасность, участие в мировых делах – это та область, какая была в центре его внимания в течение 50 лет его общественной жизни и государственной службы".

Получилось так, что к встрече с Путиным, о котором он успел сказать столько нелестных слов, и которого сам всего три месяца назад фактически назвал убийцей, Байден готовился последние 50 лет. Невозможно представить, чтобы подготовка к любой международной встрече, какой бы важной она ни была, со стороны президента – американского, российского, любого другого – могла бы занять 50 лет. Кроме, естественно, Джо Байдена.

Множество неизбежных вопросов
Естественно, возникает вопрос: почему?

Зачем Байден вообще пригласил Путина?

Почему он хочет с ним встретиться?

Что он хочет с ним обсуждать?

О чем он хочет с ним договориться?

Зачем Байден уже совершил столько невероятных для любого президента США шагов?

Почему он не сделал того, что от него ожидали, и что он сам обещал сделать?

Почему он отправился на встречу, повестка которой до самого последнего момента не была сформулирована, форматы обсуждений на которой не были определены, каких-либо существенных результатов от которой не ожидается, а совместной пресс-конференции по результатам которой не будет?

Почему Байден готовил этот саммит не по традиционным дипломатическим каналам, а с помощью своего советника по национальной безопасности и генералов российской политической полиции во главе с ветераном КГБ в качестве партнера?

Когда самому Байдену, его советнику Салливану, другим представителям администрации США задавали эти и подобные вопросы, внятных ответов не поступило. Лишь рефреном предлагалась бессодержательная формулировка "мы хотим стабильных и предсказуемых отношений".

В лучшем случае затем перечислялся предсказуемый винегрет из традиционных тем – международная стабильность, разоружение, региональные проблемы, кибертерроризм, климат. Но и сама их предсказуемость, и даже то, как заученно, без какой-либо содержательной начинки, вдохновения и ожидания реальных итогов перечислялись эти темы, обсуждение которых вовсе не требовало срочной встречи в верхах, свидетельствуют о том, что, очевидно, есть что-то другое, какая-то другая тема, ради которой Байден и пригласил Путина на этот саммит.

Китайская проблема Байдена, для которой ему нужен Путин
Хотя с обеих сторон нет подтверждающей официальной информации, можно предположить, какую главную тему Байден хотел бы обсуждать с Путиным в Женеве.

Кажется, нет другого вопроса, занимающего более важное место во внешнеполитической стратегии Байдена, чем разворачивающееся глобальное противостояние с Китаем. В рамках ее осуществления:

• Байден выступил с инициативой Quad – формирование мягкого альянса между США, Индией, Японией и Австралией;
• Байден снял табу с обсуждения теории утечки вируса из лаборатории Уханьского вирусологического института;
• До нынешней европейской поездки Байден провел личные встречи только с двумя зарубежными лидерами – премьер-министром Японии и президентом Южной Кореи;
• На саммите G7 в Корнуолле Байден провел отдельную встречу с лидерами Великобритании и Австралии;
• В коммюнике "большой семерки" особое место заняла тема противодействия Китаю, а Италия внезапно пересмотрела свое участие в китайской инициативе "Один пояс и один путь";
• На саммите НАТО центральное место было отведено противостоянию с Китаем.

Успех в серьезном и долгосрочном противоборстве с Китаем маловероятен без оттягивания Москвы из объятий Пекина, без достижения хотя бы российского нейтралитета. И тогда, следовательно, нужно договариваться с Путиным. Несмотря на все, что Путин сделал. И несмотря на все, что о действиях Путина и о самом Путине сказал Байден.

Но Путина невозможно ни увлечь рассказами про демократию и прогрессизм, ни запугать климатическим алармизмом и обсуждением состояния прав человека в России и Беларуси. Путина можно привлечь только удовлетворением его реальных интересов. А материальные интересы Путина лежат в Европе.

Дорога в Каноссу
Именно поэтому Байден позволил Путину достроить "Северный поток 2".

Именно поэтому Байден отказал в увеличении военной помощи Украине.

Именно поэтому, встретившись до начала своей первой зарубежной поездки с лидерами Японии и Южной Кореи, Байден отказался от встреч с президентами Украины и Польши (лишь в самый последний момент на полях саммита НАТО он встретился с президентом Польши Анджеем Дудой в Брюсселе). И даже канцлер Германии посетит Вашингтон лишь через месяц после встречи Байдена с Путиным.

Именно поэтому НАТО после встреч президента Байдена с другими главами государств планирует прекратить развертывание ядерных ракет наземного базирования в Европе.

Именно поэтому Байден, еще 2 апреля 2021 года публично поддерживавший евроатлантические устремления Украины и не возражавший против цитирования его личного одобрения полноценного членства Украины в НАТО, два месяца спустя потребовал устранения упоминания поддержки им даже ПДЧ для Украины в откорректированном украинском пресс-релизе по итогам телефонного разговора с Зеленским 7 июня.

Именно поэтому на пресс-конференции 14 июня в штаб-квартире НАТО в Брюсселе Байден категорически отверг предоставление Украине ПДЧ. Тем самым он продолжил путь к повторению истории 2008 года. Тогда, пользуясь отказом в предоставлении Грузии ПДЧ на Бухарестском саммите НАТО, Путин вторгся в Грузию четыре месяца спустя и оккупировал 20% ее территории.

Именно поэтому на той же пресс-конференции, не ответив по существу на вопрос о том, как он мог бы предотвратить расправы над политзаключенными в России, Байден де-факто дал Путину зеленый свет на подавление прав человека в России.

Вопрос: "Что будет означать для отношений между США и Россией, если Алексей Навальный умрет или будет убит в тюрьме?"

Байден: "Смерть Навального была бы еще одним показателем того, что Россия почти или совсем не намерена соблюдать основные фундаментальные права человека. Это была бы трагедия. На мой взгляд, это только повредило бы ее отношениям с остальным миром и со мной".

Фундаментальный смысл всех этих действий Байдена очевиден – это попытка соблазнить Путина крупномасштабной геополитической сделкой в разворачивающейся грандиозной конфронтации с Китаем, получение как минимум нейтралитета России в обмен на удовлетворение геополитических желаний Путина в Европе.

Действия Байдена напоминают историческое Хождение Генриха IV в Каноссу. Это выражение напоминает об унизительном ритуале, предпринятом могущественным императором Священной Римской империи, умолявшем об аудиенции у папы в итальянском замке Каносса. Три дня император просил у папы милости, пока тот не снизошел и не исполнил просьбу униженного монарха. Байденовский путь в женевскую Каноссу длится уже почти пять месяцев.

Но несмотря на все его усилия попытка Байдена заключить сделку о достижении "стабильных и предсказуемых отношений с Россией" обречена на неудачу. Путин на это не пойдет. Он уже повысил геополитические ставки, обозначив свою позицию в интервью NBC:

"Я понимаю, что начинается такое противостояние с Китаем. Мы это всё видим. Все же понимают это... Я Вам скажу совсем откровенно - можно я откровенно скажу?... Мы видим попытки разрушить отношения между Россией и Китаем, мы видим это в практической политике. И Ваши вопросы тоже связаны с этим. Я Вам свою позицию изложил... ...у нас с Китаем за последние годы, за последние десятилетия сложились отношения стратегического партнёрства, которых в истории наших государств мы ранее не достигали..."

Тотальное непонимание хозяином Белого дома такого человека как Путин, его фундаментальная неготовность отстаивать западные ценности и принципы, безграничная готовность Байдена приносить в жертву тирану и агрессору жизнь и свободу миллионов европейцев превратили так называемую "позицию силы" американского президента в вызывающий отвращение ритуал подчинения, а его запланированный триумфальный марш в Женеву – в "стабильную, предсказуемую" и унизительную дорогу в современную Каноссу.
https://centerforsecuritypolicy.org/heading-to-canossa-detestable-submission-explaining-bidens-summitry-with-putin/

https://aillarionov.livejournal.com/1234350.html


Метки:  

Heading to Canossa

Среда, 16 Июня 2021 г. 04:15 + в цитатник
Detestable submission: Explaining Biden’s summitry with Putin
The main mystery of Joe Biden’s upcoming meeting with Vladimir Putin is the lack of a clarity of why the American president needs it.
In order to realize the uniqueness of the upcoming summit, it makes sense to pay attention to the surprising oddities of its preparation.

Biden requested the meeting, through his NSC chief and Putin’s counterpart
First, the meeting was initiated not by Vladimir Putin, but by Joe Biden. It was Biden who called Putin on April 13. A few weeks earlier, the US president seemed to agree with a journalist’s opinion that the Kremlin owner is a “killer.” Putin’s subsequent personal offer to debate to Biden publicly was followed by an insulting refusal from Biden’s press secretary. But less than a month after the noisy interview and the humiliating refusal, Biden himself called Putin. Moreover, he not only phoned, but personally invited Putin to participate in both a multilateral meeting on climate issues and a bilateral summit between them.


Henry IV and Gregory VII Summit in Canossa, January 28, 1077

Secondly, the organizers of the summit on both sides are not the top diplomats, but the presidential aides for national security. Not Antony Blinken and Sergei Lavrov, but Jake Sullivan and Nikolai Patrushev. Sullivan has 12 years experience at the State Department. Patrushev spent 47 years in the Soviet and Russian political police – the Soviet KGB and the Russian FSB.

Why did the Biden administration choose Patrushev, and not Lavrov, as its liaison for the summit? We don’t know. It is an unusual partnership. As head of the FSB, Patrushev became infamous for publicly confirming that his men planted a massive explosive device seized by local police from the basement of a residential building in Ryazan in September, 1999. The bomb, which would have leveled the apartment block, had been planted by FSB officers, apparently on Patrushev’s order, or at least with his knowledge. The incident appeared to be part of several deadly apartment bombings that Putin used as a pretext to take political power.

Subsequently, as secretary of Putin’s Security Council, Patrushev became known as a supporter of a preventive nuclear strike, including against a country that does not possess nuclear weapons. Why the American president had Sullivan and not Blinken prepare his summit with Putin, making Patrushev his partner on the Russian side, is unknown. Biden thus empowered Patrushev, one of the most anti-American hawks in the Kremlin, against both the Russian Foreign Ministry and the US Department of State. Patrushev is anything but a negotiatior, yet he has already anticipated reaching agreements with Biden: “on a number of positions, we can count on the development of mutually acceptable solutions.”

Biden hasn’t followed up on any of his long-held anti-Putin programs.
He’s done the opposite.

Thirdly, less than five months into his term in the White House, Joe Biden has done nothing about Vladimir Putin and his regime that he was advised, recommended, urged to do by his Democratic Party allies in their numerous reports, concepts, strategies, and policies that formulated what had promise as a robust response to the aggressive actions of the Kremlin.

The most striking thing is that as President of the United States, Biden has done nothing about Putin that he had accused President Trump of not wanting to do. He did nothing about what he, Biden, personally proposed to do about Putin in his joint article with Michael Carpenter, “How to Stand Up to the Kremlin,” just three years ago.

Fourth, in the same bare five months of his stay in the White House, Biden took many of the exact opposite steps that he demanded to be taken three years ago. Some of his actions cannot be called otherwise than multibillion-dollar financial and geopolitical gifts to Putin. If President Trump had taken those actions, he would have been branded by mainstream media, justly, as an unscrupulous Putin accomplice. In particular, Biden:

  • immediately extended the latest Strategic Arms Reduction (START-3) treaty for five years (and not for a year or two, as, for example, recommended last summer by the current Deputy Secretary of State Victoria Nuland);

  • stopped the construction of the Canadian-American Keystone XL oil pipeline;

  • refused to apply the sanctions established by Congress against the construction of the Nord Stream 2 gas pipeline, in particular against the project’s general manager, former East German Stasi secret police man Matthias Warnig. Biden thus allowed Putin’s favored infrastructure project to complete its line B, and now Gazprom is doing everything possible to quickly complete the construction of line A;

  • refused to increase military aid to Ukraine, which is a victim of the Kremlin’s unprovoked aggression that has been going on for more than seven years;

  • abruptly ordered two American destroyers heading for the Black Sea to return as Putin concentrated Russian troops along the Russian-Ukrainian border and in the occupied Ukrainian territories;

  • without waiting for the results of investigations, publicly denied the involvement of the Russian authorities in cyber attacks on vital economic infrastructure in the United States – the Colonial Pipeline, whose closure caused a multistate fuel crisis, and the network JCB poultry processing plants.

Fifth, Biden provided Putin with an unthinkable foreign policy breakthrough and diplomatic triumph that helped break the Russian strongman out of his relative international isolation. By inviting Putin to a meeting of leaders of 40 states on climate issues, Biden legalized Putin’s participation in high-level international events in which the Kremlin chief had not taken part for a long time. Putin’s trip to Geneva, at Biden’s invitation, will mark Putin’s first trip to a Western country since January 2020. The summit with Biden presented Putin an opportunity to give his June 14th NBC interview as a first one with US media since 2018.

Biden gushed over Putin’s faceless, colorless, substance-free speech at the climate summit: “I’m very heartened by President Putin’s call yesterday for the world to collaborate and advanced carbon dioxide removal. And the United States looks forward to working with Russia and other countries in that endeavor. It has a great promise.”

Every few days either Biden himself or his administration officials informed Washington and the world about how Biden longs for a meeting with Putin, how he hopes for the success of negotiations with him.
Putin didn’t share the joy. Up to his June 14 NBC interview, Putin never publicly commented on his upcoming meeting with Biden. In other words, it was Biden, not Putin, who advertised the meeting, and who created and sustained the expectations of the summit.

Peace Through Weakness?
Sixth, although Biden’s people have said more than once that the president would meet with Putin “from a position of strength,” his actions and his statements in fact testify to the opposite – of Biden’s glaring weakness.

Biden said that he was heading to meet with Putin after the G7, NATO and US-EU summits, after meetings, according to Sullivan, with 35 to 36 heads of state, which, according to the plan, should symbolize the unification of enormous power. But it actually highlights Biden’s personal weakness. The need for him to meet multilaterally means that he is too lightweight on his own to meet with Putin without substantial external advance reinforcement. In the entire history of US-Soviet and US-Russian summits, it has never happened that the American president tried to increase his political weight through meetings the day before with his allies and friends. For his part, before the Geneva summit, Putin did not meet with any of his allies and satellites, which underscores Putin’s self-sufficiency and self-confidence in comparison with Biden’s apparent over-eagerness. Biden’s approach to the summit diminished his stature and strengthened Putin.

Seventh, the most recent comments from Biden and those accompanying him are already signs of self-deprecation. When a journalist asked Biden why he refused to hold a joint press conference, Biden replied: “this is not a contest about who can do better in front of a press conference to try to embarrass each other …”

It is difficult to find an example of a more obvious admission that, in the eyes of Biden himself, the joint press conference is the very contest that he would certainly lose.

First Lady Jill Biden made the situation worse, announcing that the president was “overprepared.” White House press secretary Jen Psaki’s attempt at damage-control turned out to be a real embarrassment:

Well, what I think she meant by that – I also know she said – which I agree with, from having many conversations with him – is that foreign policy, national security, you know, engaging on the world stage is an area that has been a central focus of his 50 years in public life and public office.

It so happened that for a meeting with Putin, for whom he had so many unflattering words, and whom he himself called a killer just three months ago, Biden had indeed been preparing for 50 years. It is impossible to imagine that the preparation for any international meeting, no matter how important it may be, any president – American, Russian, or any other – would be able to take 50 years.

Many unanswered questions
Naturally, the question arises: Why?

Why did Biden invite Putin at all?

Why does he want to meet him?

What does he want to discuss with him?

What does he want to negotiate with him?

Why has Biden already taken so many steps that would be unusual for any American president?

Why did he not do what was expected of him, and what Biden himself had promised for years that he would do?

Why is he going to a meeting, the agenda of which was not formed until the very last moment, the formats of discussions of which still have not been determined, with no deliverables expected, and with no traditional joint press conference to announce any results or even extend a standard diplomatic protocol?

Why did Biden have this summit arranged from his National Security Council staff in the White House with an old KGB man as the Kremlin counterpart, and not through traditional and established diplomatic channels?

When Biden himself, his national security advisor Sullivan, and other representatives of the US administration were asked these and similar questions, no intelligible answers were received. Only an empty refrain that “we want a stable and predictable relationship.”

At best, it then enumerates a bland vinaigrette of traditional themes – international stability, disarmament, regional problems, cyber terrorism, climate. But their very predictability, and even the way in which these topics are enumerated, without any meaningful filling, inspiration and expected results, which require no urgent meeting at all, indicate that, obviously, there is something else. There is a hidden reason why Biden asked for this summit with Putin.

Biden has awakened to the threat from China – and now he needs Putin
Despite no official information or substantive leaks on either side, one can assume what topic Biden may discuss with Putin in Geneva.

There seems to be no other issue that occupies a more important place in Biden’s foreign policy strategy than the unfolding confrontation with China. Within this topic:

  • Biden launched the Quad initiative – the formation of a soft alliance between the United States and India, Japan, and Australia;

  • Biden removed the taboo from discussing the Wuhan Virological Institute lab-leak theory;

  • Prior to this trip, Biden had personal meetings with only two foreign leaders – the Prime Minister of Japan and the President of Korea;

  • At the G7 summit in Cornwall, Biden held a separate meeting with the leaders of Great Britain and Australia;

  • In the communique of the Group of Seven, a special place was occupied by the topic of countering China, with Italy abruptly considering its participation in the Belt-and-Road Initiative;

  • At the NATO summit, confrontation with China was given a central place.

Success in a serious and long-term wrestling with China is unlikely without pulling Russia away from its embrace of Beijing. Or without achieving at least Russian neutrality. And then, therefore, it is necessary to come to an agreement with Putin. Despite everything that Putin has done. And despite everything that Biden said about Putin’s deeds and Putin himself.

But Putin cannot be carried away by stories about democracy and progressivism, nor can he be intimidated by climate alarms and discussions of the state of human rights in Russia and Belarus. Putin can only be attracted by the satisfaction of his real interests. And Putin’s material interests lie in Europe.

Road to Canossa

That is why Biden allowed Putin to complete the construction of Nord Stream 2.

That is why Biden refused to increase military aid to Ukraine.

That is why, having met before the start of his first trip abroad with the leaders of Japan and Korea, Biden refused to meet with the presidents of Ukraine and Poland (at the very last moment he met the Polish President Andrzej Duda in Brussels). And even the German chancellor will visit Washington only a month after Biden’s meeting with Putin.

That is why, as it just emerged, the NATO alliance plans to stop deploying ground-based nuclear missiles in Europe, following President Biden’s meeting with fellow heads of state.

That is why Biden, back on April 2, 2021, publicly supported Ukraine’s Euro-Atlantic aspirations and did not object to mentioning his personal support for Ukraine’s full membership in NATO – then, two months later, he demanded that the Ukrainian press release on his telephone conversation with President Volodymyr Zelensky be corrected to eliminate references to his support for Ukraine’s NATO Membership Action Plan (MAP).

That is why at his June 14 press conference at NATO headquarters in Brussels Biden categorically rejected the granting of the MAP to Ukraine. In doing so, he paves the way for a repeat of the 2008 story. Then, taking advantage of the refusal to grant the MAP to Georgia at the NATO summit in Bucharest, Putin invaded Georgia four months later and occupied 20 percent of its territory.

That is why, at the same press conference, by saying nothing how he would prevent torturing political prisoners in Russia, Biden de facto gave Putin the green light to maul the Russian opposition.

Q: “What it will mean for the U.S.-Russia relationship if Aleksey Navalny were to die or be killed in prison?”

Biden: “And Navalny’s death would be another indication that Russia has little or no intention of abiding by basic fundamental human rights. It would be a tragedy. It would do nothing but hurt his relationships with the rest of the world, in my view, and with me.”

The fundamental meaning of all these actions is obvious – it is an attempt to lure Putin into a large-scale geopolitical deal in the unfolding grand confrontation with China, obtaining at least Russia’s neutrality in exchange for satisfying Putin’s geopolitical wishes in Europe.

Biden’s actions remind those of us born in the Old World as the Road to Canossa. The expression recalls a humiliating ritual of a powerful Holy Roman Emperor from the Middle Ages who pleaded for an audience with the pope, trudging through a blizzard to meet the church leader at a castle in Canossa, Italy. On finding himself locked out of the castle at the pope’s orders, the emperor spent three days on his knees at the gate, naked except for a punishing hair shirt, to beg forgiveness. After the third day, the pope granted the humiliated emperor’s wish.

But despite Biden’s all efforts, his attempt to negotiate a “stable and predictable relationship with Russia” deal is doomed to failure. Putin will not agree to it. He has already stated in his interview with NBC:

“We can see attempts at destroying the relationship between Russia and China. We can see that those attempts are being made in practical policies … I have set forth my position for you … I understand that what’s beginning is— a certain kind of— confrontation with China. Everybody understands it. We can see it … However … we have developed a strategic partnership relationship— between Russia and China that previously had not been achieved in the history of our nations …”

Complete misunderstanding of such a person as Putin, a fundamental US inability to deal with him, as well as Biden’s boundless willingness to sacrifice the life and freedom of millions of Europeans to the tyrant and aggressor, turned the American president’s “position of strength” into detestable submission, and his planned triumphal march to Geneva into a “stable and predictable” as well as humiliating road to Canossa.
https://centerforsecuritypolicy.org/heading-to-canossa-detestable-submission-explaining-bidens-summitry-with-putin/

https://aillarionov.livejournal.com/1234071.html


Метки:  

Байден сдал Украину и Навального

Вторник, 15 Июня 2021 г. 11:13 + в цитатник
Как уже многократно отмечалось на этих страницах, нынешний президент США с момента своей инаугурации взял курс на последовательную сдачу интересов Украины, жертвы более чем 7-летней агрессии, агрессору.

В качестве нового, еще более радикального, шага в рамках осуществления этого курса Байден предложил провести встречу в верхах с агрессором и пригласил на нее Путина. Попытки президентов Украины и Польши встретиться с Байденом до встречи того с Путиным хозяином Белого дома были отвергнуты. Лишь отличные от инструментов традиционной дипломатии методы публичного обращения к президенту США дали частичные результаты: 7 июня Байден позвонил Зеленскому, а 14 июня, на полях саммита НАТО, провел встречу с Дудой.

Тем не менее даже эти, отчаянные, попытки руководителей европейских стран предотвратить приближающуюся катастрофу, не смогли остановить реализацию "доктрины Байдена" по сдаче интересов свободных стран Путину.

К саммиту в Женеве Байден приготовил (в дополнение к многочисленным другим) особо ценные подарки Путину – обеспечение (путем отказа от санкций) завершения строительства первой нитки газопровода "Северный поток 2", а также отказ от предоставления ПДЧ Украине.

Как подчеркивалось в последние недели (в частности, в этих комментариях), одним из важнейших "фронтов" женевской встречи является обеспечение безопасности Украины. Украинские власти неоднократно обращались к руководству США с призывом предоставить ПДЧ (или же статус основного союзника США за пределами НАТО) в качестве не только признания проведенных в Украине реформ, но и в качестве ключевого инструмента, способного предотвратить повторение сценария 2008 года в отношении Грузии.

Тогдашний президент Грузии М.Саакашвили регулярно предупреждал руководство НАТО о том, что если Грузии не будет предоставлен ПДЧ, то этот факт будет воспринят Путиным в качестве зеленого света для нападения на Грузию. К сожалению, именно так и произошло. 4 апреля 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте ПДЧ Украине и Грузии были лишь обещаны, но не предоставлены. Путин воспринял это как неготовность руководства стран НАТО защищать потенциальную жертву, провел отдельную встречу с Бушем-мл., а затем, четыре месяца спустя, совершил агрессию против Грузии.

Тринадцать лет спустя подобный исторический сюжет рискует повториться. Саммит НАТО в Брюсселе не предоставил ПДЧ Грузии и Украине, он лишь повторил это обещание, воспроизводимое уже 13 лет подряд. Однако в 2021 г. ситуация для Украины выглядит намного хуже, чем для Грузии в 2008 г.

Тринадцать лет назад между президентом США Бушем и президентом Грузии Саакашвили существовали весьма доверительные личные отношения, какие помогли Грузии выстоять во время самой агрессии. Сегодня между Байденом и Зеленским таких отношений нет.

В апреле 2008 г. Буш сам выступал за предоставление ПДЧ Грузии. В июне 2021 г. Байден сам выступает против предоставления ПДЧ Украине.

В 2008 г. президенты Грузии и Украины Саакашвили и Ющенко были приглашены на саммит НАТО и имели возможность донести свои месседжи до участников встречи. Президенты Грузии и Украины также участвовали в саммитах НАТО в 2014 г. в Уэльсе, в 2016 г. в Варшаве, в 2018 г. в Брюсселе. Появление Байдена в Белом доме не позволило украинскому и грузинскому президентам участвовать в саммите НАТО 2021 г.

Позиция самого Байдена относительно потенциального членства Украины в НАТО за последние два месяца радикально деградировала – от поддержки полноценного членства страны в НАТО в его телефонном разговоре с Зеленским 2 апреля до требования изъять даже само упоминание о предоставлении ПДЧ в украинском пресс-релизе 7 июня.

В 2008 г. Саакашвили мог связаться с американским президентом в любое время. Сегодня у Зеленского есть проблема дозвониться до Белого дома даже в условиях относительного мира.

В отсутствие нормально действующих дипломатических каналов Зеленский вновь публично обратился к Байдену с требованием дать ясный ответ:
"Если мы говорим о НАТО и ПДЧ, я бы очень хотел получить (от Байдена) конкретику – да или нет", – сказал Зеленский, имея в виду План действий по членству, предоставляемый странам-кандидатам, статус, к которому Украина давно стремилась. "Мы должны получить четкие даты и вероятность этого для Украины".

Вчера Байден дал однозначный ответ: "Нет!" Вот его развернутый комментарий на вчерашней пресс-конференции:

Вопрос: Украина хочет четкого "да" или "нет" в отношении участия в Плане действий по членству в НАТО. Итак, каков ваш ответ?...
Байден: Это зависит от того, соответствуют ли они критериям. Дело в том, что им еще предстоит ликвидировать коррупцию. Они еще должны соответствовать другим критериям, чтобы попасть в План действий.
И не только от меня будет зависеть, сделаем ли мы вывод, что Украина может стать частью НАТО; это будет зависеть от Альянса и от того, как они проголосуют.
Они должны убедить, а это нелегко. Много лет назад я выступал в Раде с речью, в которой сказал, что Украина имеет возможность сделать то, чего никогда не было в истории Украины: фактически создать демократически избранную, а не коррумпированную – во главе с олигархиями в любом из регионов – нацию. И я указал им, когда выступал с этой речью, что они войдут в историю как отцы-основатели Украины, если они действительно сделают это...
Им есть чем заняться... Им предстоит еще многое сделать...

Дело даже не в том, что наличие коррупции или ее уровень никогда не назывались, не выступали, не использовались в качестве критерия для вступления той или иной страны в НАТО, предоставления ей ПДЧ или же присвоения ей статуса основного союзника США за пределами НАТО. Такого никогда не было.

Дело и не в том, что некоторые страны – члены НАТО, кандидаты в члены НАТО, обладатели ПДЧ или же основные союзники США за пределами НАТО имеют сегодня такой же или сопоставимый уровень коррупции, как и Украина, или даже хуже.

На самом деле дело заключается в том, что Байден не хочет огорчать Путина продвижением Украины по пути к членству НАТО, и потому он выдумывает различные отговорки для прикрытия и оправдания своего нежелания. Которое не только не умиротворяет агрессора, а лишь разжигает его аппетиты.

Но Байден не был бы Байденом, если бы пропустил подброшенный ему шанс и не добавил бы к двум своим драгоценным подаркам Путину (газопровод и отказ ПДЧ Украине) еще и третий. На прямой вопрос журналиста, что Байден сделает в случае гибели Навального в тюрьме, Байден не смог сказать ничего, кроме того, что такое событие лишь "испортит отношения с ним":

Вопрос: Что будет значить для отношений между США и Россией, если Алексей Навальный умрет или будет убит в тюрьме?
Байден: Все мировые лидеры здесь, как члены НАТО, благодарили меня за встречу с Путиным, проводимую сейчас. Каждый это говорил. И я думаю, что около 10 или 12 человек говорили об этом, говоря, что они счастливы, что я сделал это, и что я собираюсь это сделать. И они считали, что это вполне уместно, и я обсуждал с ними – открыто – о том, что они считали важным с их точки зрения, а что – неважным.
...В общем, вы все [пресса] думали: "А не слишком ли рано Байден встречается с ним?" Я не нашел ни одного мирового лидера, который думал бы, что слишком рано. Все, с кем я разговаривал и лично и публично.
Это не значит, что их нет, но это не так – вряд ли глава государства встанет перед 29 другими главами государств и скажет: "Боже, я рад, что ты делаешь это". Так что консенсус есть. И они благодарили меня за то, что я был готов поговорить с ними о встрече и о том, что я намеревался сделать.
Так что никакого сопротивления я не обнаружил. Кто-то может быть, но не на открытом воздухе сегодня или на встречах, которые я проводил в частном порядке.
А смерть Навального стала бы еще одним свидетельством того, что у России мало намерений или их совсем нет соблюдать основные фундаментальные права человека. Это была бы трагедия. На мой взгляд, это только навредило бы ее отношениям с остальным миром и со мной.

Еще раз: вот дословный ответ так называемого "лидера свободного мира":
У России мало намерений... соблюдать... фундаментальные права человека...
Это только навредило бы ее отношениям с остальным миром и со мной.



Но даже эти слова Байдена стоят недорого. В Архиве Владимира Буковского находится докладная записка первого заместителя заведующего Международным отделом ЦК КПСС Вадима Загладина "Об основном содержании бесед с сенаторами США" от 19–20 апреля 1979 г.:

"Следует... отметить, что на этот раз делегация сенаторов официально не ставила в ходе переговоров вопрос о правах человека. Как заявил Байден, им не хотелось "отравлять атмосферу вопросами, которые заведомо вызывают обострение в отношениях". Правда, в перерывах между заседаниями сенаторы передали несколько писем по поводу тех или иных "отказников".
В неофициальном порядке Байден и Лугар сказали, что в конечном счете для них важно не столько получить решение вопроса о том или ином гражданине, сколько доказать американской общественности, что они заботятся о "правах человека", доказать своим избирателям, что они "эффективно выполняют их волю". Иными словами, собеседники прямо признались, что речь идет о своего рода показухе, что судьба большинства так называемых диссидентов никак их не волнует.
В ходе этой беседы Байден просил сделать так, чтобы обращения сенаторов по этим вопросам не оставались без ответа, — пусть даже этот ответ сводится к тому, что, мол, письмо получено, но сделать ничего нельзя".

Перед встречами с зарубежными лидерами Владимир Путин имеет обыкновение просматривать досье на них, бережно хранящиеся в недрах ФСБ. Он неплохо знаком с главным политическим принципом Джо Байдена под названием показуха: "Важно не столько спасти гражданина, сколько показать американской общественности, что он заботится о "правах человека", важно показать избирателям, что он "эффективно выполняет их волю".

А вот теперь Путин может делать все, что захочет.
С Украиной, Грузией, Беларусью, Навальным, сотнями политических заключенных, десятками тысяч задержанных и арестованных.

Каким будет ответ нынешнего президента США на действия Путина?
Мы знаем это из первых уст:

Никаким. Это лишь навредит нашим отношениям.

Отношениям Байдена и Путина.
Какие сегодня, как выяснилось, являются даже неповрежденными.
По поводу которых Байден, захлебываясь от восторга, рассказывал десять минут оторопевшим журналистам, как какие-то холуи и на саммите НАТО распускали розовые слюни по поводу того, как они счастливы, что Байден будет встречаться с Путиным.

То есть, наконец, произошло "то самое", о чем нам последние месяцы беспрестанно рассказывают принципиальные политические деятели (ППД) и проницательные политические аналитики (ППА).

Это те самые "вызывающие особенное воодушевление... инициативы Президента США Джо Байдена, направленные на сдерживание агрессии путинского режима и наказание Путина и его мафиозной группировки за совершенные ими преступления,... заявления Президента США Джо Байдена о необходимости дать адекватный ответ на любые формы вмешательства Кремля во внутреннюю политику США, будь то хакерские атаки или попытки повлиять на исход выборов".

"Это уже не экономические санкции, а тотальная экономическая война. Прежде всего отключение от SWIFT, нефтяное эмбарго и арест "русского триллиона" (активов российской верхушки в юрисдикции США)".

Это та самая "новая холодная война", какая развернута "спасителем Байденом".
Пардон, "вторым Черчиллем".

Это очередной конец той "самой русско-украинской войны, какая уже закончилась безоговорочным политическим поражением РФ 2 апреля 2021 года".

https://aillarionov.livejournal.com/1233863.html


Метки:  

Сдаст ли Байден Путину евроатлантическое будущее Украины?

Понедельник, 14 Июня 2021 г. 00:07 + в цитатник
11 июня с Василием Головановым

https://www.youtube.com/watch?v=8KK4z_fFr8k

13 июня с Тиграном Мартиросяном и Вадимом Карасевым (первые 44 мин.)

https://www.youtube.com/watch?v=5AgJTIpwr00

- Женевская встреча Байдена и Путина. Почему не будет совместной пресс-конференции лидеров стран, чего ожидать Украине от американо-российского саммита?
- Какие перспективы встречи Владимира Зеленского и Джо Байдена в конце июля в Вашингтоне? Что для Украины будет означать такой визит?

https://aillarionov.livejournal.com/1233446.html


Метки:  

Силовое сопротивление погромщикам, бандитам, террористам. Разговор на Радио97

Воскресенье, 13 Июня 2021 г. 05:07 + в цитатник

Метки:  

Битва за СП2 в Сенате США

Суббота, 12 Июня 2021 г. 01:34 + в цитатник
Как Байден помогает Путину строить СП2


https://www.youtube.com/watch?v=9KpKqw5TTU4

В ходе слушаний в комитете Сената США по международным отношениям 8 июня 2021 года сенатор Тед Круз (штат Техас) объяснил госсекретарю Энтони Блинкену, как президент Байден отменил санкции в отношении газопровода "Северный поток-2".

Сенатор Круз: Спасибо, г-н председатель. Г-н госсекретарь, добро пожаловать, спасибо, что пришли сюда.

Со времени администрации Картера ни одна администрация США не имела такого числа провалов во внешней политике за такое короткое время.

Как только администрация Байдена приступила к работе, то в течение первой же недели она остановила действовавшую политику в отношении Мексики. Что вызвало наихудший иммиграционный кризис с притоком нелегалов за последние 20 лет.

На Ближнем Востоке администрация Байдена унаследовала цветущий мир, полученный в результате заключения исторических "Соглашений Авраама". Но пришла администрация Байдена и начала подрывные действия против нашего друга и союзника, Государства Израиль. Она отправила более 250 млн.дол. Палестинской администрации, обнимающейся с ХАМАСом, которая даже на этой неделе объявила, что продолжает платить деньги семьям террористов, убивающих невинных граждан. А теперь они это делают благодаря тому, что деньги на это поступают от налогоплательщиков США. И результат этих провалов во внешней политике заключается в том, что там, где только что был исторический мир, наступила война на Ближнем Востоке.

Но нет области внешней политики, в которой провал во внешней политике был бы более грандиозным, чем в отношении России и газопровода "Северный поток – 2". Вы не удивлены, что я обращаю на это Ваше внимание. Думаю, что полезно сделать паузу на мгновение и поразмышлять об успехах, какие были у нас как у государства в отношении России и "Северного потока – 2", и как президент Байден все это уничтожил.

Летом и осенью 2019 года в этом Комитете я сделал двупартийное предложение о санкциях для того, чтобы остановить строительство "Северного потока – 2", газопровода из России в Германию. Я сделал это совместно с сенатором Шахин, и это была подавляюще двупартийная инициатива. В действительности в этом Комитете ее поддержали все демократы и все, за исключением одного, республиканцы.

В то время в Европе со стороны России была запущена мощная дезинформационная кампания. Российская дезинформация утверждала, что строительство газопровода практически завершено. В этом году они вновь говорят, что строительство трубопровода завершено на 90%, что остановить его невозможно, что санкции не будут работать. Русские распускали эту дезинформацию непрерывно, непрерывно, непрерывно. Мы знаем сейчас, что эта дезинформация была ложью. Конгресс одобрил эту двупартийную инициативу, превратив ее в закон. Если моя память меня не подводит, закон был подписан президентом в четверг в 19:00. В 18:45, за 15 минут до того, как президент подписал закон об этих двупартийных санкциях, компания, строившая трубопровод, объявила, что она немедленно прекращает строительство. Так что российская дезинформация была именно ложью. И санкции сработали.

С того момента в течение следующего года трубопровод был заморожен, и никакого его строительства не велось.

На следующий год, в декабре 2020 года, я предложил вместе с сенатором Шахин вторую серию двупартийных санкций, которые были превращены в закон, и какие еще более усиливали наказание за строительство трубопровода.

А затем, к сожалению, к власти пришла администрация Байдена. И превратила эту невероятную двупартийную победу для Америки в колоссальное поражение. Это началось в ноябре, вскоре после голосования 2020 года. Когда Николас Бернс, который был советником только что избранного президента Байдена, сообщил немецкой газете, что "американцы должны временно приостановить санкции, чтобы временно приостановить строительство газопровода". Это послание от приходящей администрации Байдена было услышано громко и ясно. Вот почему "Москоу Таймс" процитировала министра иностранных дел Германии: "Конечно же, мы очень заинтересованы в обсуждении "Северного потока – 2" с новой администрацией в Вашингтоне".

Первоначальный знак слабости был услышан. И в конце декабря 2020 года были возобновлены работы на трубопроводе, замороженные в течение года. В конце декабря они возобновили работы в германских водах. Но это еще не был настоящий прорыв. Вторая волна санкций, какую мы облекли в форму закона, еще удерживала их. Они пообещали возобновить работы в глубоководном районе Дании 15 января 2021 года. Но не решились. Они не решились, потому что опасались, что уходившая администрация Трампа введет на это дополнительные санкции. И они возобновили строительство трубопровода в датских водах только 24 января. Пять дней спустя после инаугурации президента Байдена! Они сделали это потому, что они были убеждены в том, что администрация Байдена не будет вводить санкции.

Вы сидели перед нами на заседании этого Комитета. Вы обещали использовать все инструменты для того, чтобы остановить строительство трубопровода. Вы долго сидели в моем кабинете, Вы обещали использовать все, что в Ваших силах, чтобы остановить это строительство. Вы сделали публичное заявление в марте этого года, открыто предупреждавшее: "Любая компания, вовлеченная в строительство СП2, рискует получить санкции США, ей следует немедленно прекратить работы на трубопроводе".

Однако затем администрация Байдена, к сожалению, решила отменить санкции для СП2, для зонтичной компании, строящей трубопровод, и для ее генерального директора. Совершая все это, администрация Байдена делала все возможное для того, чтобы строительство трубопровода было завершено. Потому что, я полагаю, Вы принимали это решение для того, чтобы поддержать Ангелу Меркель. Несмотря на то, что этот трубопровод направляет миллиарды долларов в карманы Владимира Путина, ослабляет Европу, делает Европу более зависимой от России в энергетике и вредит американским рабочим местам. Почему Джо Байден решил отказаться от двупартийных санкций и сделать многомиллиардный подарок Владимиру Путину?

Госсекретарь Блинкен: Сенатор, я не удивлю Вас, если скажу, что я полностью не согласен с Вашей оценкой. Но только, чтобы сконцентрироваться на теме трубопровода, [надо сказать, что] мы базируемся на разных источниках данных. В Вашей хронологии поразительно исчезло то, что строительство трубопровода было не только остановлено, но что до его завершения оставалось совсем немного [времени].

Круз: Со всем уважением, но 90% это было в 2019 году, когда были введены санкции. Заявление, какое Вы сделали ранее, это "90% завершено, и мы ничего не можем сделать". Это соответствовало действительности год назад. И санкции работали.

Блинкен: 90%, более 90% в соответствии с информацией, какую мы имели, когда мы пришли во власть.

Круз: Так это было год назад, когда были одобрены санкции.

Блинкен: Что мы видели и что мы видим, это то, что компании находят альтернативы, находят обходные пути, одни выходят из проекта, другие входят, русские оказались способны привлечь...

Круз: До того момента, как команда Байдена предложила остановить санкции, возобновляли ли они строительство?

Блинкен: Мы не предлагали того, чтобы санкции не были введены.

Круз: Сообщение о словах Николаса Бернса не соответствует действительности?

Блинкен: Он не был членом администрации. Вообще в то время не было нашей администрации.

Круз: Это было просто случайное совпадение, что строительство было возобновлено 24 января?

Председательствующий сенатор Менендес: Г-н госсекретарь! Сенатор использовал свои 7 минут до того, как он задал эти свои вопросы. Я позволил ему дважды вмешаться. Мы даем госсекретарю возможность завершить его ответ и перейдем к вопросам следующего члена Комитета.

Блинкен: Идея приостановки в обмен на приостановку, то есть [идея того, что] немцы приостанавливают строительство в обмен на приостановку санкций, я думаю, была бы позитивным результатом. И это дало бы нам время для подготовки к тому, чтобы строительство трубы не было бы завершено. Но это было наше понимание, базирующееся на фактах, доступных нам, включая данные, полученные от разведсообщества, что строительство будет закончено, физическое строительство. Независимо от любых шагов, какие мы предприняли в последние несколько месяцев. Как Вы знаете, в этом последнем раунде, 19 мая, мы санкционировали больше организаций, чем когда-либо ранее. Но мы также должны сохранить способность Германии работать с нами, если трубопровод действительно будет введен в эксплуатацию. Различие между физическим завершением строительства трубопровода и его эксплуатацией для смягчения ущерба, относительно которого мы согласны, [который] потенциально будет нанесен Украине, потенциально другим странам. И это то, что немцы сейчас делают.

Наихудшим возможным результатом, с нашей точки зрения, было бы физическое завершение строительства трубопровода; санкции, какие не остановили его; отравленные отношения с Германией; и отсутствие стимулов со стороны Германии действовать для компенсации или смягчения ущерба, который будет нанесен Украине. Именно над этим мы сейчас работаем. Как я уже упоминал, возможно, прежде чем Вы вошли, у нас все еще есть некоторые вещи, какие мы сейчас рассматриваем, какие Вы хорошо знаете. Это постоянные требования, даже при завершении физического строительства трубопровода, до того, как он войдет в эксплуатацию, требования по страхованию. И мы внимательно смотрим на организации, какие могут быть вовлечены в эту деятельность. Но в то же время мы должны быть уверены, что если он войдет в эксплуатацию в определенный момент, Украина будет защищена, другие защищены. У нас есть способы это сделать, убедиться в том, что она не потеряет поступления от транзита газа, в том, что газ не будет использован в качестве инструмента шантажа и принуждения, и что будут резервы, какие помогут, если Россия прибегнет к шантажу. Другие шаги будут применены автоматически, если Россия будет плохо себя вести. Мы все это делаем. И я просто хотел бы вернуться к еще одной идее. Это то, что отказ от санкций может быть отменен в любой момент .

Менендес: Спасибо.
https://www.c-span.org/video/?512300-1/secretary-blinken-testifies-senate-foreign-relations-committee-2022-budget

"Ваше объяснение совершенно бессмысленно": сенатор Джонсон от Республиканской партии разорвал Блинкена по поводу газопровода Nord Stream 2
"Your Explanation Literally Makes No Sense": GOP Senator Blasts Blinken Over Nord Stream 2 Pipeline

https://www.youtube.com/watch?v=dKVHB61pQkA

https://aillarionov.livejournal.com/1232633.html


Метки:  

«Кровь на руках Байдена». Как Байден сдает Украину агрессору

Среда, 09 Июня 2021 г. 12:06 + в цитатник
Владимир Александрович Зеленский совершил выдающийся по мужественности поступок. Проведя беспрецедентную публично-дипломатическую "разведку боем", он обнажил истинное отношение Джо Байдена к Украине не столько для профессиональных наблюдателей за хитросплетениями мировой политики (которым это было уже и так давно известно, см., в частности, публикации в этом блоге), сколько для миллионов обывателей, ослепленных и оглушенных тотальной ватной пропагандой вроде "Байден приде – порядок наведе".

Что сделал Зеленский?

В нестандартном стиле, нарушающем нудные бюрократические правила, Зеленский обратился к главам Германии и США А.Меркель и Дж.Байдену, дав публичные интервью информационным ресурсам, читаемым высшим политическим руководством обеих стран – "Франкфуртер Альгемайне" и "Аксиос".

Результат превзошел все ожидания. Практически немедленно после публикации отреагировала разгневанной депешей в Киев Администрация Белого дома. А 16 часов спустя уже и сам его хозяин позвонил Зеленскому.

Что выявили эти два интервью Зеленского, а также ставшее на сей момент известным содержание его телефонного разговора с Байденом?

1. Байден обманул Зеленского с "Северным потоком – 2"
По поводу осуществляемых и планируемых им действий в отношении газопровода "Северный поток-2" Байден и сотрудники его администрации вначале говорили украинцам одно, а затем они изменили свою позицию на прямо противоположную.

Всего лишь месяц назад, 6 мая, выступая на совместном брифинге с госсекретарем США Блинкеном Зеленский раскрыл содержание только что завершившихся переговоров с американской стороной:
У Украины и США одинаковая позиция относительно Северного потока-2. Мы обсудили вопрос "Северного потока-2" – для нас, для Украины, очень чувствительный вопрос. И я знаю, что в этом вопросе есть разные позиции, и в Европе, к сожалению, они иногда не совпадают с позицией Украины. Но в этом вопросе мы едины с Соединенными Штатами. Глава государства выразил благодарность США за мощную санкционную политику в связи со строительством газопровода.

Слова, произнесенные Зеленским в присутствии Блинкена, обращаю внимание, не вызвали у того никаких возражений.

Месяц спустя, 7 июня, в интервью "Аксиос" Зеленский был вынужден сказать уже совсем другое:
Если честно, мы были очень удивлены. Согласно нашему пониманию, согласно пониманию безопасности не только Европы, но, я уверен, и США как нашего стратегического партнера, "Северный поток-2" – это оружие, настоящее оружие, и я открыто говорю об этом. Это оружие в руках Российской Федерации. Не очень понятно, я определенно этого не ожидал, что снаряды к этому оружию подносит такая великая страна, как Соединенные Штаты. Потому что это образцовая цивилизация, образцовая демократия в мире. Я всегда считал, что Украина защищает точно такие же принципы в Европе. Вот почему я чувствую, не просто я чувствую, это мы действительно можем видеть, что это решение, к сожалению, определенно не направлено на поддержку Украины. Поэтому я сказал, что действительно был удивлен. Я действительно думал, что когда дело дошло до СП2, США остались, так сказать, последним не сдающимся форпостом. Мы понимаем, что только США способны остановить это строительство. Вы знаете, у нас был первый разговор с президентом Байденом, это был телефонный разговор, и я получил все сигналы. Это были прямые сигналы, и я был очень этому рад. Я знаю, что мы всегда имели двухпартийную поддержку в Соединенных Штатах. Но я всегда говорил, и все эксперты и дипломаты пришли к единому мнению, что Байден знает Украину лучше других, лучше предыдущего, бывшего, президента, а, значит, разбирается во всех вопросах и, самое главное, во всех рисках безопасности. Вот почему, опять же, мы были очень неприятно удивлены.

2. Байден пытается унизить Зеленского
В нарушение даже обычной дипломатической практики (и тем более стандартов, принятых между лидерами государств – стратегических партнеров) Байден не сообщил Зеленскому лично о принятом им ключевом решении об отказе от американских санкций против СП2.

AXIOS: Вы несколько раз употребляли слово "сюрприз". Как вы узнали об этом решении? Что администрация Байдена предприняла, чтобы отменить санкции в отношении компании, строящей Северный поток? Команда Байдена заранее сообщила вам, что они собираются это сделать, или вы узнали об этом через прессу?
В.З.: Я несколько раз употреблял слово "удивлен", потому что несколько раз был действительно удивлен. Помимо самого [поразительного] решения Соединенных Штатов, вторым сюрпризом было то, что я узнал о нем через прессу. Я полагаю, что между стратегическими партнерами отношения должны быть прямыми.
AXIOS: Как они объяснили вам это решение после того, как они приняли его?
В.З.: Это был уже третий раз, когда я был удивлен. Я узнал об этом, наверное, как все остальные, из брифинга. Первый брифинг проводила пресс-секретарь президента США. Я хорошо помню сообщение, сказанное на брифинге: "Северный поток-2" завершен на 95%, поэтому очень трудно остановить строительство на этом этапе.

В ответ на эти слова Зеленского "Аксиос" сопроводил публикацию краткого содержания его интервью словами анонимного представителя Белого дома:
"Госдепартамент регулярно взаимодействовал с украинскими официальными лицами по поводу "Северного потока-2". Перед передачей последнего отчета Конгрессу Госдепартамент уведомил посла Украины в Вашингтоне и высокопоставленных должностных лиц в Киеве, включая главу офиса президента, о содержании отчета".

Как видно по цитате, комментарий представителя Администрации показывает:
- это был не Байден, даже не Белый дом, а Госдеп;
- это были контакты с разными украинскими чиновниками, но не лично с президентом Зеленским;
- сам этот документ был адресован не Зеленскому, а Конгрессу США;
- это было не послание Байдена Зеленскому, а отчет Госдепа Конгрессу;
- наконец, даже само содержание этого отчета неизвестно.

Иными словами, американская сторона полностью подтвердила справедливость и точность слов Зеленского – так отношения между уважающими друг друга государствами, тем более стратегическими партнерами, не ведутся.

3. Байден игнорирует своего "стратегического партнера"
До публичного обращения Зеленского Байден не только не консультировался с президентом Украины, но, возможно, и вообще не планировал этого делать.

AXIOS: Вообще с вами Байден консультировался об этом саммите, который он проводит с Владимиром Путиным в Женеве в конце этого месяца?
В.З.: Пока нет, и я считаю, что это их дело. Однако я думаю, что это будет большой ошибкой [не консультироваться]. Я думаю, у нас есть глубокое понимание предмета, и мы понимаем Россию сейчас лучше – потому что мы много лет были соседями, и потому что у нас идет война на востоке. Мы понимаем, какие шаги они предпринимают: [военные] учения, численность личного состава, сосредоточенного вдоль линии соприкосновения и на временно оккупированных территориях и т.д. Поэтому считаю такие консультации важными.

Иными словами, в очередной раз Байден продемонстрировал свой фирменный лицемерный стиль – на словах пафосно объявлять Украину стратегическим партнером, а на деле ничем эти заявления не подкреплять.

4. Байден демонстративно отказался встречаться с президентом Украины до встречи с Путиным
Зеленский неоднократно – и по дипломатическим каналам и публично – обращался к Байдену с предложением о личной встрече между ними до женевского саммита Байден-Путин. На все эти обращения следовали оскорбительные отказы.

В.З.: Я думаю, что такие консультации должны проводиться лично, потому что многие вещи просто невозможно обсуждать по телефону. Я понимаю, что из-за ранее существовавших планов президента США и его жесткого графика это может не произойти, но этот выбор останется только за ним. Как гарант Конституции Украины я готов защищать Украину в любое время и в любой точке планеты, я готов встретиться с ним и обсудить все эти детали перед его встречей. Посмотрим, как это получится. Уверен, что какой-то контакт между нами в той или иной форме может произойти.

В отличие от Байдена, отказавшего Зеленскому, президент США Трамп регулярно встречался с президентом Украины Порошенко накануне его встреч с кремлевским лидером: 20 июня 2017 года в Вашингтоне, за две недели до его встречи с Путиным 7 июля в Гамбурге, а также 12 июля 2018 года в Брюсселе на саммите НАТО, за четыре дня до его встречи с Путиным 16 июля в Хельсинки.

По словам советника Байдена по вопросам национальной безопасности Джека Салливана, во время своей первой зарубежной поездки 10-16 июня Байден встретится с 35 или 36 лидерами зарубежных государств. Но среди этих 35-36 лидеров не будет руководителя единственного государства, в течение семи с лишних лет подвергающегося неспровоцированной жестокой агрессии, потерявшего в ее ходе свыше 13 тысяч своих граждан, крупные территории которого остаются по сей день оккупированными, на границах которого в самое время проведения этих встреч сконцентрирована 100-тысячная группировка, подготавливаемая к масштабному вторжению. Но зато среди этих 35-36 лидеров, с которыми так хочет встретиться и в конце концов встретится Байден, будет глава режима этого агрессора.

5. Байден шантажирует Зеленского и сообщает о своей некомпетентности
Издание "Аксиос" воспроизвело так называемое "объяснение" от анонимного источника из администрации Байдена, почему якобы не состоялась личная встреча Байдена и Зеленского до саммита с Путиным.

"Источник в администрации сообщил, что Белый дом рассматривал возможность приглашения Зеленского в Вашингтон перед саммитом Байдена с Путиным, но отказался готовить эту встречу после решения Зеленского сменить руководство государственной энергетической компании "Нафтогаз". Этот шаг вызвал обеспокоенность в администрации в том, что Зеленский ослабляет борьбу с коррупцией".

Если эта информация соответствует действительности, то это означает, что:
- Байден бесцеремонно вмешивается во внутренние дела Украины;
- Байден шантажирует руководство Украины и настаивает на проведении удобной для него кадровой политики (это полное воспроизведение предыдущего байденовского шантажа Порошенко с требованием уволить Генпрокурора Шокина в 2015-16 гг.);
- Байден заявляет о своей вопиющей некомпетентности в вопросах безопасности, пытаясь ставить встречу с президентом Украины для обеспечения ее защиты от внешней агрессии, ее самостоятельности и государственного суверенитета, общеевропейской безопасности и стабильности в зависимость от решения несопоставимого по важности вопроса корпоративного управления в одной из государственных компаний Украины.

Для справки: по заявлению украинского Кабмина, увольнение Коболева из руководства "Нафтогаз" было вызвано невыполнением компанией плана по добыче газа и получением вместо запланированной прибыли в 11,5 млрд. гр. 19 млрд. гр. убытков.

6. Байден обманул Зеленского по вопросу перспектив евроатлантической интеграции Украины
Первая версия пресс-релиза офиса украинского президента по итогам его телефонного разговора с Байденом 7 июня говорила о поддержке американским президентом предоставления Украине ПДЧ:

Президент Соединенных Штатов также отметил полную поддержку евроатлантической интеграции Украины и важность предоставления Украинскому государству Плана действий по членству в Альянсе. Он заверил, что позиция Украины обязательно будет учтена при обсуждении стратегических вопросов в НАТО, а также планируемых мероприятий самого высокого уровня.

После демонстративно публичной интервенции со стороны администрации США упоминание поддержки Байденом ПДЧ для Украины было снято, а соответствующий раздел украинского пресс-релиза был изменен на нынешнюю версию:

Джо Байден подтвердил неизменную поддержку со стороны США суверенитета и территориальной целостности Украины, а также отметил лидерство Владимира Зеленского во внедрении фундаментальных реформ в стране, направленных на реализацию евроатлантических устремлений украинского народа.
Он заверил, что позиция Украины обязательно будет учтена при обсуждении стратегических вопросов в НАТО, а также во время запланированных мероприятий высшего уровня. Владимир Зеленский отметил важность предоставления Украинскому государству Плана действий по членству в Альянсе.

Можно ли представить себе такую ситуацию, в которой украинская сторона внесла бы в официальный пресс-релиз что-то, что на самом деле не обсуждалось, и что в действительности не получило бы поддержки со стороны собеседника, в особенности такого собеседника?

Естественно, нет.

Тема ПДЧ была поднята наверняка Зеленским, обсуждена в разговоре, получила поддержку со стороны Байдена, в конце концов внесена в пресс-релиз.

А затем Байден передумал. И потребовал изъятия соответствующего раздела из украинского пресс-релиза. Чего украинская сторона в нынешней ситуации, понятно, не сделать не могла.

Почему, скорее всего, было именно так?

Потому что 2 апреля, за два месяца до второго телефонного разговора между Байденом и Зеленским, состоялся их первый телефонный разговор. По результатам которого пресс-релиз украинского президента сообщал о поддержке Байденом не просто ПДЧ, а полноценного членства Украины в НАТО:

Глава Украинского государства также подчеркнул, что конкретные шаги по приближению Украины к членству в НАТО пойдут на пользу всему Альянсу.
Джо Байден выразил поддержку прогрессу Украины в вопросе получения членства в НАТО.

Никаких возражений и протестов с американской стороны тогда не поступало.

Наоборот, пресс-релиз Белого дома подтвердил и факт разговора на эту тему и собственную позицию Байдена по этому вопросу:

Лидеры согласились, что эти реформы являются центральными для евроатлантических устремлений Украины.

(Евроатлантический – это традиционный эвфемизм, используемый для обозначения явлений и событий, относящихся к НАТО).

Месяц спустя, 5 мая, Государственный департамент США опубликовал заявление о стратегическом партнерстве между США и Украиной, в котором заявил о поддержке нынешней администрацией США евроатлантических устремлений Украины:

Соединенные Штаты решительно поддерживают усилия Украины по достижению ее евроатлантических устремлений и построению процветающего, безопасного и демократического будущего для всех украинцев.

Однако 7 июня и содержание и модальность пресс-релиза Белого дома заметно изменились:

Президент Джозеф Байден сегодня поговорил с Президентом Украины Владимиром Зеленским. Лидеры обсудили наше стратегическое партнерство в поддержку плана президента Зеленского по борьбе с коррупцией и реализации программы реформ, основанной на наших общих демократических ценностях и евроатлантических устремлениях Украины, которые обеспечат справедливость, безопасность и процветание народу Украины.

Как видно по тексту, теперь уже:
- не Байден, или же США, а "лидеры";
- не поддерживают, а "обсудили";
- не получение Украиной членства в НАТО или хотя бы ПДЧ, а "партнерство";
- не в деле приобретения Украиной членства в НАТО, или получения ею ПДЧ, или ее евроатлантических устремлений, а "план президента Зеленского (вариант: программу реформ);
- который (вар.: которая) только основан (основана) на евроатлантических устремлениях Украины".

Вот так – на наших глазах, в течение какой-то пары месяцев, – позиция Байдена радикально изменилась.

Она эволюционировала от твердой персональной поддержки вступлению Украины в НАТО:
2 апреля: Байден выразил поддержку прогрессу Украины в вопросе получения членства в НАТО;

через безличное и более нейтральное заявление:
5 мая: Соединенные Штаты решительно поддерживают усилия Украины по достижению ее евроатлантических устремлений;

до невнятной каши:
7 июня: Лидеры обсудили... партнерство в поддержку плана президента Зеленского по... реализации программы реформ, основанной на... евроатлантических устремлениях Украины...

7. Байден отказался от предоставленных Украине гарантий безопасности
Скандал с вмешательством администрации Байдена в редактирование пресс-релиза офиса украинского президента подробно освещался в прессе и стал широко известным. Менее известной является другая, причем гораздо более опасная, коррекция, также предпринятая байденовской администрацией, – отказ от обещанных Байденом Украине гарантий безопасности.

В первоначальной версии пресс-релиза абзац, посвященный газопроводу "Северный поток-2" выглядел так:

Со своей стороны Владимир Зеленский акцентировал внимание Джо Байдена, что "Северный поток-2" – это не экономический проект. Он создает серьезную угрозу и является вызовом. Лидер США заверил Президента Украины в гарантиях безопасности со стороны Соединенных Штатов.

В исправленной версии пресс-релиза это место приобрело такой вид:

Со своей стороны Владимир Зеленский акцентировал внимание Джо Байдена на том, что "Северный поток-2" – это не экономический проект. Он создает серьезную угрозу, является вызовом в сфере безопасности и должен рассматриваться сквозь призму гарантий безопасности для нашей страны, отметил Президент Украины.

Иными словами, в ходе реального телефонного разговора с Зеленским при обсуждении последствий для Украины введения в действие газопровода "Северный поток-2" Байден заверил Президента Украины в предоставлении гарантий безопасности со стороны США.

Через несколько часов после разговора Байден передумал и отказался от предоставленных им гарантий.

Теперь эта история предоставления Байденом гарантий Украине и последующего отказа от них стала публичной.

Промежуточный итог
В ходе своего интервью "Аксиос" Владимир Зеленский весьма эмоционально, но абсолютно точно отреагировал на часто предлагаемое (и, естественно, лживое) т.н. "объяснение" отказа Байдена от введения санкций против путинского газопровода ради якобы "сохранения американо-германских отношений":

До тех пор, пока эта [украинская] трубопроводная система работает, Россия обязана разговаривать с Украиной, она обязана разговаривать с Европой. Если они [Путин и Германия] построят газопровод "Северный поток-2" в обход Украины, то наступит время, когда у Украины больше не будет этого рычага. Все хорошо это осознают...
Я понимаю, что отношения между США и Германией очень важны. Я бы не хотел вмешиваться в дела этих двух уважаемых государств. Однако скажите: сколько украинских жизней стоят отношения между США и Германией?

Интервьюер понял Зеленского мгновенно:
AXIOS: Вы хотите сказать, что, принимая это решение, Джо Байден обагрит свои руки в крови?
What you are saying, I think, is that by making this decision Joe Biden will have blood on his hands…

Увы, на совершенно правильно заданный вопрос Владимир Александрович не решился дать совершенно естественного, имеющего все основания стать провидческим, ответа: "Uh-huh. I do".

Но американский журналист был безусловно прав.
Действия Байдена за последние несколько месяцев уже привели к десяткам погибших на Донбассе и в Саудовской Аравии, сотням смертей в Израиле и арабской Палестине.

Последовательная политика Байдена по сдаче Украины агрессору, по отказу ей в экономической, военной, политической поддержке, по разжиганию аппетита агрессора и поощрению его амбиций, чем бы эта политика ни мотивировалась и ни прикрывалась, ведет только к одному – к крови, к большой крови.

https://aillarionov.livejournal.com/1232336.html


Метки:  

Янь Ли-Мэн: Настоящий вирус пришел из Чжоушаня

Понедельник, 07 Июня 2021 г. 06:15 + в цитатник

Метки:  

Концепция «одного народа» опаснее исторического ревизионизма

Пятница, 04 Июня 2021 г. 12:35 + в цитатник
Внимание общественности привлекли слова В.Путина, произнесенные им в выступлении на параде 9 мая 2021 г.:
В самое трудное время войны, в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом, наш народ был один, один на многотрудном, героическом и жертвенном пути к Победе.

Многие комментаторы восприняли это высказывание в качестве очередной главы исторического ревизионизма, приверженностью к которому столь известен Владимир Путин. И отозвались на него – в соответствии со своими политическими и мировоззренческими позициями.

"В своей речи он сказал, что советский народ был один на своем пути к победе. Когда он это сказал, я залез на сайт kremlin.ru, там было слово „един“ — „наш народ был един в движении к Победе“. Вот сейчас уже поменяли на сайте на „один“. Возможно, Путин по ходу дела изменил формулировку, и она приобрела абсолютно другой смысл", — сказал Колесников.

Вишневский отметил, что роль советского народа в Победе — огромна. "Но говорить о том, что он был „один“, можно только ничего не зная о войне. Или сознательно говоря неправду. „Забывая“ о союзниках по войне с нацизмом (в том числе Великобритании, на два года раньше, чем СССР, вступившей в эту войну). „Забывая“ об их военных операциях, о „втором фронте“, о гигантских поставках в СССР вооружений, техники и продовольствия из США и Великобритании во время Великой Отечественной, об арктических конвоях, о жертвах, понесенных союзниками, и о многом другом".

Один. Мировой войны не было. Никто не воевал в Тихом океане, не сражался в Северной Африке, не высаживался в Нормандии и в Сицилии, никто не уничтожал германскую промышленность с воздуха, никто не водил конвоев в Архангельск, никто не топил немецкие транспорты, крейсера и подводные лодки в Атлантике и Балтийском море, никто не выходил к Эльбе с той стороны, никто не организовывал ленд-лиза. И на конференциях в Тегеране, Ялте и Потсдаме никого, кроме "нашего народа", не было. "Наш народ" там сам с собой переговаривался. Вообще, истории не существует как таковой. Только пропаганда.

Такая трактовка истории вызвала бурную реакцию у британцев. По мнению британских экспертов, всего одним изменённым словом Путин принизил заслуги Великобритании в победе над Третьим Рейхом. Из его речи следует, что Советский Союз взял на себя основную роль во Второй мировой войне. Впрочем, некоторые британские читатели всё же согласились со словами российского лидера. Они отметили, что помощь СССР оказывалась не бесплатно, а Второй фронт открылся только в 1944 году.

Слова президента РФ Владимира Путина на параде Победы о том, что "в самых трудных сражениях наш народ был один", отражают реальную ситуацию на фронте. Об этом сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" историк Сергей Кудряшов. "Какое-то время действительно Советский Союз был один, когда нацисты напали на него летом 1941 года. Ленд-лиз и программа помощи активно началась только в 1942 году. И действительно большинство немецких дивизий к 44-ому году, почти 75% всех войск вермахта, люфтваффе, было на Восточном фронте. В этом смысле да, фактически до 1944 года СССР воевал практически один на Восточном фронте. И основная задача советского руководства была заставить союзников открыть второй фронт. Поэтому до открытия второго фронта в Европе действительно Советский Союз был один, с точки зрения военных действий".

Количественно Восточный фронт невозможно сравнивать с никакими другими фронтами, а битвы, такие, как за Москву, или Сталинградская, куда масштабнее и значимее, чем, к примеру, битва при Эль-Аламейне. Если немцам удавалось сосредоточить какие-то более-менее значимые силы на Западе, то непременно получались Арденны. А про Дюнкерк, который случился ещё тогда, когда Восточного Фронта не было вообще, я лучше просто промолчу. ...просто такой войны, которая была на территории Советского Союза, не было больше нигде. Вообще не с чем сравнивать. Ни по количеству войск, ни по интенсивности боёв, ни по страданиям мирного населения... И поэтому – да, советский народ оказался один перед этим огромным монстром.

Более внимательное знакомство с высказыванием Путина позволяет предположить, что, возможно, комментаторы восприняли его слова неадекватно.

Среди многих значений слова "один" есть такое распространенное значение, как: "без других, в отдельности от других, в одиночестве; никто другой или никакой другой; единственный". Но есть и другое значение – "целостный, неделимый, единый".

Судя по приведенным выше комментариям, выражение "наш народ был один" было многими воспринято в первом значении – в качестве попытки Путина противопоставления "единственного" СССР союзникам, которых якобы на каких-то этапах войны не было. Хотя Путин известен довольно радикальными изменениями своих предыдущих точек зрения, но на такие изменения у него обычно уходит все же несколько лет. В то же время всего лишь менее чем за год до нынешнего Дня победы 9 мая года Путин выступал на предыдущем аналогичном параде (24 июня 2020 года), в ходе которого довольно подробно отмечал роль в войне союзников:

В 1941 году свыше 80 процентов вооружённых сил Германии и её сателлитов были сосредоточены против СССР... Мы никогда не забудем вклад наших союзников в приближение победы, значение второго фронта, открытого в июне 1944 года. Чтим отважных бойцов вооружённых сил всех государств антигитлеровской коалиции, подвиг всех борцов с нацизмом, которые бесстрашно действовали в странах Европы.

Предположить, что Путин забыл то, о чем говорил всего лишь за десять месяцев до сегодняшнего дня, не совсем просто.

Другим аргументом в пользу именно второго значения слова "один" в путинском высказывании является продолжение его текста, в котором речь идет о людях разных национальностей и вероисповеданий, воевавших совместно:
В самое трудное время войны, в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом, наш народ был один, один на многотрудном, героическом и жертвенном пути к Победе. Бился насмерть на всех рубежах, в жесточайших боях на земле, на море и в небе. Люди всех национальностей, вероисповеданий сражались...

Иными словами, смысл его высказывания можно выразить примерно так: "несмотря на различия в своем национальном и религиозном составе наш народ в войне был один, сражался как один человек..."

Наконец, стоит обратить внимание на то, что при использовании слова "народ" в определенном контексте Путин в последние годы явно отдает предочтение прилагательному "один". Каков этот контекст? Это те случаи, когда речь идет о национальных и религиозных характеристиках нселения. В особенности если речь идет о русских, украинцах и белорусах. По отношению к ним Путин взял себе в привычку говорить об этих трех народах вначале как о едином, а затем – как об одном народе.

16 декабря 2010 г.:
...здравомыслящие и патриотически настроенные государственные деятели страны никогда не допускали даже мысли о разделе и о разделении таких ее единых составляющих, как Россия, Белоруссия, Украина. В советское время мы любили поругивать лидеров "белого" движения. Один из них, генерал Деникин, категорически возражал против того, чтобы даже обсуждать возможность раздела единого российского государства со своими тогдашними союзниками – с западными странами, даже в условиях, когда ему крайне была необходима их помощь и поддержка в борьбе с Красной Армией. Категорически отверг, напрочь, всякие предложения даже обсуждать возможность раздела России, и подчеркнул, что это всегда было и останется внутренним делом российского народа, единого российского народа. http://premier.gov.ru/events/news/13427/multiscripts.html (ссылка на пресс-конференцию премьер-министра В.Путина 16.12.2010 в настоящее время не работает).

27 июля 2013 г.:
Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. "Для всего нашего народа" – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом...

16 апреля 2015 г.:
Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ.

19 июня 2015 г.:
...при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием. Со своим, конечно, своеобразием, со своими культурными особенностями, но с общей историей, с общей культурой, с общими духовными корнями. Чего бы ни происходило, в конечном итоге Россия и Украина так или иначе обречены на совместное будущее.

19 октября 2017 г.:
А мы любим Украину, и украинский народ действительно я считаю братским, если вообще не одним, не частью русского народа. Там хоть и русским националистам это не нравится, и украинским не нравится, но это моя позиция, моя точка зрения.

14 декабря 2017 г.:
Сама Россия складывалась сложно, из многих славянских племён – шестнадцать или тридцать два племени. В конце концов образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев. И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в своей основе мы один народ... Ничем вообще украинец от русского не отличался, вообще ничем.

9 мая 2021 г.:
В самое трудное время войны, в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом, наш народ был один, один на многотрудном, героическом и жертвенном пути к Победе. Бился насмерть на всех рубежах, в жесточайших боях на земле, на море и в небе.
Люди всех национальностей, вероисповеданий сражались за каждую пядь родной земли: за подмосковные поля, карельские скалы и перевалы Кавказа, леса Вязьмы и Новгорода, за берега Балтики и Днепра, волжские и донские степи
.

Приведенные цитаты показывают временной период, когда выражение "единый народ" в путинской речи было вытеснено выражением "один народ". Это произошло, судя по всему, в 2014 г., возможно, в связи с началом российско-украинской войны.

Если такая интерпретация используемой Путиным терминологии соответствует действительности, то тогда его высказывание 9 мая 2021 года представляет собой применение характеристик одного народа по отношению уже не только к трем восточнославянским народам, но и к другим народам бывшего СССР.

Нетрудно видеть, что концепция "одного народа" уже второе десятилетие является для Путина своего рода идеей фикс. Если же помнить о изобретенной им идеологической формуле большой русской нации "один язык, одна вера, один князь", то возможные последствия воплощения на практике концепции "одного народа" представляются гораздо более опасными, чем даже попытка ревизионистского пересмотра списка стран-участниц Второй мировой войны.

https://aillarionov.livejournal.com/1231671.html


Метки:  

«Летает ли он самолетами?» Реклама итогов академического исследования

Вторник, 01 Июня 2021 г. 20:08 + в цитатник

Метки:  

Готова ли Беларусь за освобождение от Лукашенко заплатить сдачей своей независимости Путину?

Понедельник, 31 Мая 2021 г. 08:00 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=DhFad936qSg

May 30, 2021

Опрос Chatham House от 13-18 ноября 2020 года, о котором идет речь в разговоре:
Amid the Crisis, Belarusian Identity is Changing
https://www.chathamhouse.org/2020/11/amid-crisis-belarusian-identity-changing

Основные результаты опроса в этом блоге:
Мировоззрение нынешнего беларусского общества
https://aillarionov.livejournal.com/1211057.html

К каким государственным символам вы чувствуете наибольшую близость?
Бело-красно-белый флаг, герб "Погоня" – 34,6%
Красно-зеленый флаг, официальный герб Беларуси – 41,3%

Должен ли бело-красно-белый флаг стать официальным флагом Беларуси в будущем?
Определенно нет и возможно нет – 40,8%
Определенно да и возможно да – 30,1%

Должен ли красно-зеленый флаг остаться официальным флагом Беларуси в будущем?
Определенно нет и возможно нет – 34,0%
Определенно да и возможно да – 42,4%

За какого кандидата вы голосовали на президентских выборах 2020 года?
Тихановская – 50,1%
Лукашенко – 18,6%

Кто из указанных людей был бы хорошим президентом Беларуси?
Бабарико Виктор – 38,2%
Лукашенко Александр – 20,8%
Тихановская Светлана – 9,9%

Назовите страны – друзей и союзников Беларуси:
Россия – 50,7%
Польша – 18,2%
Литва – 15,6%
Украина – 13,3%
США – 1,6%

Назовите страны, наименее дружественные по отношению к Беларуси:
Польша – 30,5%
Литва – 25,5%

В целом ваше отношение к Владимиру Путину?
Очень позитивное и в основном позитивное – 62,3%
Очень негативное и в основном негативное – 26,2%

Если Лукашенко уйдет в отставку, я не поддержу политиков, выступающих за разрыв с Россией:
Полностью согласен и в основном согласен – 58,4%
Полностью не согласен и в основном не согласен – 18,6%

Какой геополитический союз был бы лучше для Беларуси?
Евросоюз – 10,6%
Союз с Россией – 26,6%

После смены политического руководства должна ли Беларусь остаться членом ОДКБ; покинуть ОДКБ и остаться нейтральной страной, не присоединяясь к каким-либо военным альянсам; покинуть ОДКБ и вступить в НАТО?
Остаться членом ОДКБ – 59,8%
Вступить в НАТО – 7,7%

https://aillarionov.livejournal.com/1231157.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_aillarionov
Страницы: 149 ... 129 128 [127] 126 125 ..
.. 1 Календарь