Я – учительница средней школы и вижу, как учебная программа, включающая Критическую расовую теорию, порождает расовую вражду в школе.
Провиденс, Род-Айленд: Некоторые студенты начали называть меня "Америкой", потому что я белая, а коллеги обвиняют меня в наличии "привилегии белых".
13 июля 2021 г.

В последниее 22 года я работаю учительницей в государственной школе, последние семь лет – в Провиденсе, штат Род-Айленд. Мне выпала честь служить детям государственных школ и их семьям в качестве учителя английского языка: сначала – в старших классах средней школы, а сейчас – в средних классах средней школы.

На протяжении своей работы я всегда старалась дать своим ученикам лучшее образование. Департамент образования штата Род-Айленд присвоил мне звание "высококвалифицированного учителя", что означает, что у меня есть стаж, а мой опыт был подтвержден сертификатами. Я была награждена Шекспировской стипендией Союза говорящих на английском языке за отличное преподавание Шекспира. Я помогала внедрять учебную программу и организовала множество студенческих клубов, литературных журналов, молодежных групп и программ по работе с населением.

Мне нравится быть учителем, и я очень забочусь о своих учениках, почти все из которых – небелые. Прошедший 2020/21 учебный год стал печальным и тревожным поворотным моментом для меня как педагога. Учителей Провиденса познакомили с учебной программой, одной из наиболее вызывающих расовые разногласия, ненависть, по большей части исторически неточную, из тех, какие я когда-либо видела за свою педагогическую карьеру.

Да, я говорю о противоречивой Критической расовой теории, проникшей в наши государственные школы здесь, в Род-Айленде, под эгидой культурно ответственного обучения и преподавания, с акцентом на идентичности. Вы не увидите в материалах слов "критическая расовая теория", но это те концепции, которым теперь обучают. Новая расовая учебная программа и материалы к ней нацелены почти исключительно на рассказы об отношениях между "угнетателями и угнетаемыми", вызвающими расовую напряженность среди студентов и преподавателей там, где ее раньше не было.

В осеннем семестре 2020 года нам дали график нашей учебной программы по Войне за независимость и Гражданской войне. Я обратила внимание на то, что рассказы и книги, кажется, почти полностью посвящены рабству и расизму. Это достойные темы, о которых мы всегда говорили, но теперь фокус сузился, исключив многие другие аспекты нашей истории.

Вы можете видеть на этом фото меня в моем классе в 2019 году, когда я рассказывала о расизме, в том числе о работах доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, о романе "Удар грома, услышь мой крик" среди прочих.

[Я в моем классе, 2019]

Нам не нужна была новая учебная программа для студентов, чтобы узнать о рабстве и расизме. Мы уже делали это очень глубоко, частично полагаясь на труды великих афроамериканских авторов.

Американская история сейчас пересказывается исключительно с точки зрения угнетенных народов в период революционного периода вплоть до гражданской войны, а также в литературе движения за гражданские права. С моей точки зрения, теперь большая часть американской истории и литературы исчезает. Ни одна из этих новых книг, сама по себе, не является проблематичной, проблема заключается в появившемся отсутствии разнообразия точек зрения. Хотя сам "Проект 1619" еще не внедрен, историческая перспектива теперь сместилась к тому, чтобы сделать рабство и расизм определяющими событиями создания и развития Америки.

В нашей учебной программе в 2020/21 учебном году не было разнообразия, перспектив, правды и строгости, которым учили раньше. Ранее запрещенные книги были удалены из нашего класса и отправлены на переработку. Исчезла разнообразная коллекция американской и мировой литературы: "Дом на Манго-стрит" Сандры Сиснерос, "Скажи это на горе" Джеймса Болдуина, "Ромео и Джульетта" Шекспира, эссе доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, стихи Майи Анджелоу, Роберта Фроста, "Дневник" Анны Франк, "Ночь" Эли Визеля, "Мальчик в полосатой пижаме" Джона Бойна, "Макбет" Уильяма Шекспира, стихи Уолта Уитмана, "Салемские процессы над ведьмами", "Горнило" Артура Миллера, исследования Холокоста, геноцида в мире, мировое искусство, общие темы, универсальные персонажи, а также любые книги или рассказы из литературного канона.


Книги, отправляемые на переработку

Больше всего меня огорчало то, что я больше не буду рассказывать о Холокосте. Раздел программы, посвященный Холокосту, включал в себя одну из следующих книг: "Дневник" Анны Франк, "Мальчик в полосатой пижаме" и, в зависимости от уровня чтения, "Ночь" Эли Визеля. Когда я спросила школьного методиста по чтению, где теперь все книги о Холокосте, она ответила: "Мы больше не будем рассказывать о Холокосте, потому что дети не могут понять эту историю". Что? Дети не могут понять геноцид, ненависть, дискриминацию, предрассудки? Нет, дети могут понимать эти универсальные темы, мы все можем. Но теперь дети никогда не смогут узнать о пороке ненависти во время Второй мировой войны. Почему? Что такого в истине и перспективах, казалось, ускользнуло от нас в 2020/21 учебном году? Почему именно вся эта великая литература была исключена из нашей учебной программы?

Затем, примерно в январе 2021 года, прибыли сотни новых буклетов в виде листовок, все плохо написанные, исторически предвзятые, неточные и выдвигающие расовый нарратив. Обложки книг сразу обратили на себя внимание. Они были странными. В некоторых случаях лица исторических персонажей на обложках книг были затемнены, как у Линкольна, для того, чтобы они выглядели черными или коричневыми, ни одну из книг нельзя было узнать, и все буклеты, казалось, вращались вокруг рабства или угнетения.

В недоумении я подумала, что это ошибка. Я спросила завуча, что происходит, и он в шутку посмотрел на меня и сказал: "Товарищ, нам сказали убрать все комплекты материалов для чтения в классе, чтобы освободить место для прибывающих новых комплектов книг". Я засмеялась, решив, что это шутка. Но это не было шуткой, это было реальностью, и это происходило в моей школе, в моем классе.

В изоляции и без исторической перспективы тематический посыл каждой книги ясен: белые европейцы были и остаются злом, а афроамериканцы были и остаются жертвами белых угнетателей. В этот новый учебный план был включен общешкольный мотив, направленный на группы поддержки Black Lives Matter и другие группы идентичности социальной справедливости.

Учителей поощряли к участию в "группах по интересам для белых педагогов", где нам давали эссе о том, как не быть сторонниками белого превосходства в классе.



Это общесистемная директива о разделении белых и небелых учителей для обучения.



Внутреннее профессиональное развитие, отделяющее белых учителей от черных учителей? И это называется инклюзивностью? Во время этих занятий по повышению квалификации черных учителей призывали рассказывать истории о расизме, а белых преподавателей приглашали говорить о том, что значит быть белыми. Я не могу придумать ничего более вызывающего разногласия, чем разделение нас по расам.

Наконец, для некоторых студентов защита "Клятва верности США" перестала быть чем-то, чем она была раньше. Нам не разрешено спрашивать, почему, и, по правде говоря, я знаю почему. Эти молодые люди уже начали ненавидеть Америку. Я была единственным человеком, от которого можно было услышать: "свобода и справедливость для всех".

В середине учебного года некоторые студенты начали называть меня "Америкой", потому что я – белая. Эти студенты, которых я люблю, нападали на меня из-за цвета моей кожи. Я не виню их, я виню расовые наративы, навязываемые им в школе.

Некоторые из моих коллег заявили, что у меня "привилегия белых". Я быстро почувствовала, что становлюсь врагом. Мои черные коллеги мимоходом добавляли похожие комментарии, например: "У вас есть привилегия белых, Бессинджер, ваши жесты – это жесты богатого человека".

Школьная культура для многих становилась все более напряженной. Дети постоянно задают нескончаемые вопросы на тему рабства. Они просят меня рассказать им, почему я живу в "белом замке". Откуда мои ученики взяли это? Конечно же, из новых книг и новой учебной программы.

В моей школе нарастает ненависть к Америке. Я виню книги, я виню СМИ, литературу, показывающую, что детские темы, близкие Америке, – это плохо, а белые люди – это враги. Хотя некоторые учителя приняли эту идеологию, многие тайно модифицировали уроки, чтобы включить в них исторически достоверные дополнительные материалы.

Спросив у руководителей школьной сети, откуда взялась эта учебная программа, я узнала, что она была приобретена у компании, у которой были все заранее подготовленные учебные материалы, в частности, предварительно отобранные книги, написанные преимущественно неизвестными авторами.

Я выразила свою обеспокоенность по поводу непроверенной учебной программы внутри школьной системы, а также в публичном выступлении перед комитетом Сената штата Род-Айленд. В ответ я подверглась запугиванию и преследованиям.

Мы должны всегда стремиться к лучшему в обществе, мы не можем допустить, чтобы история и культура были уничтожены политической идеологией. Мы не можем позволить, чтобы наших детей учили, что они неполноценны. Мы не можем учить молодых людей тому, что белые – это враги, потому что наши студенты, коричневые, черные, коренные, белые, заслуживают быть детьми, а не политическими пешками или политическим оружием. Любая учебная программа, которая стыдит наших детей или разделяет наших детей по цвету кожи, должна быть запрещена. Вместо этого нам нужно работать вместе, людям всех цветов кожи, всех рас, всех партий, чтобы восстановить истину и перспективу в наших классах и остановить идеологическую индоктринацию нашей молодежи.

Дополнение (7-16-2021)
Профсоюз учителей Провиденса подтверждает сегрегацию групп по интересам, уничтожение исторических книг и прекращение просвещения по вопросам Холокоста (обновление Рамоны Бессинджер)
https://legalinsurrection.com/2021/07/im-a-middle-school-teacher-and-see-how-critical-race-curriculum-is-creating-racial-hostility-in-school/

https://aillarionov.livejournal.com/1241995.html

21 июля США и Германия заключили межгосударственное соглашение по поводу газопровода "Северный поток – 2" и сотрудничества в сфере энергетики и климата. Ниже следуют:
1. Заявление США и Германии о достигнутом соглашении;
а также реакция на это соглашение:
2. со стороны Польши и Украины;
3. со стороны ХЭБа;
4. со стороны России.

1. Заявление США и Германии:
Совместное заявление США и Германии о поддержке Украины, европейской энергетической безопасности и наших климатических целей
21 июля 2021 г.

Соединенные Штаты и Германия твердо поддерживают суверенитет, территориальную целостность, независимость Украины и избранный европейский путь. Сегодня мы вновь обязуемся дать отпор российской агрессии и злонамеренным действиям на Украине и за ее пределами. Соединенные Штаты обещают поддержать усилия Германии и Франции по установлению мира на востоке Украины с помощью нормандского формата. Германия активизирует свои усилия в рамках нормандского формата для содействия выполнению Минских соглашений. Соединенные Штаты и Германия подтверждают свою приверженность борьбе с климатическим кризисом и принятию решительных мер по сокращению выбросов в 2020-х годах, чтобы поддерживать температурный предел в 1,5 градуса Цельсия в пределах досягаемости.

Соединенные Штаты и Германия едины в своем стремлении привлечь Россию к ответственности за ее агрессию и злонамеренные действия путем наложения затрат с помощью санкций и других инструментов. Мы обязуемся работать вместе в рамках недавно созданного диалога на высоком уровне между США и ЕС по России и по двусторонним каналам, чтобы обеспечить готовность США и ЕС, в том числе с помощью соответствующих инструментов и механизмов, к совместному реагированию на российскую агрессию и злонамеренные действия, в том числе попытки России использовать энергию в качестве оружия. Если Россия попытается использовать энергию в качестве оружия или совершит дальнейшие агрессивные действия против Украины, Германия примет меры на национальном уровне и потребует эффективных мер на европейском уровне, включая санкции, для ограничения экспортных возможностей России в Европу в энергетическом секторе, включая газ и / или в других экономически значимых секторах. Это обязательство призвано гарантировать, что Россия не будет злоупотреблять никакими трубопроводами, включая "Северный поток-2", для достижения агрессивных политических целей, используя энергию в качестве оружия.

Мы поддерживаем энергетическую безопасность Украины и Центральной и Восточной Европы, включая ключевые принципы, закрепленные в Третьем энергетическом пакете ЕС о разнообразии и безопасности поставок. Германия подчеркивает, что она будет соблюдать букву и дух Третьего энергетического пакета в отношении Северного потока-2 под юрисдикцией Германии, чтобы обеспечить разделение и доступ третьих сторон. Это включает оценку любых рисков, связанных с сертификацией оператора проекта для безопасности энергоснабжения ЕС.

Соединенные Штаты и Германия едины в своем убеждении, что в интересах Украины и Европы, чтобы транзит газа через Украину продолжался после 2024 года. В соответствии с этим убеждением Германия обязуется использовать все доступные рычаги для обеспечения продления до 10 лет. Соглашение о транзите газа между Украиной и Россией, включая назначение специального посланника для поддержки этих переговоров, должно начаться как можно скорее и не позднее 1 сентября. Соединенные Штаты обязуются полностью поддержать эти усилия.

Соединенные Штаты и Германия твердо привержены борьбе с изменением климата и обеспечению успеха Парижского соглашения за счет сокращения наших собственных выбросов до нулевого уровня не позднее 2050 года, поощряя укрепление климатических амбиций других крупных экономик и сотрудничая в области политики и технологий для ускорения глобального перехода к нулевому уровню. Вот почему мы начали американо-германское партнерство в области климата и энергетики [см. Информационный бюллетень]. Партнерство будет способствовать сотрудничеству США и Германии в разработке действенных дорожных карт для достижения наших амбициозных целей по сокращению выбросов; координация нашей внутренней политики и приоритетов в секторальных инициативах по декарбонизации и на многосторонних форумах; мобилизация инвестиций в энергетический переход; а также разработка, демонстрация и масштабирование критически важных энергетических технологий, таких как возобновляемые источники энергии и хранения, водород, энергоэффективность и электрическая мобильность.

В рамках партнерства США и Германии в области климата и энергетики мы решили создать опору для поддержки перехода к энергетике в странах с развивающейся экономикой. Этот компонент будет включать поддержку Украины и других стран Центральной и Восточной Европы. Эти усилия не только будут способствовать борьбе с изменением климата, но и поддержат энергетическую безопасность Европы за счет снижения спроса на российские энергоносители.

В соответствии с этими усилиями Германия обязуется создать и управлять Зеленым фондом для Украины, чтобы поддержать энергетический переход Украины, энергоэффективность и энергетическую безопасность. Германия и Соединенные Штаты будут стремиться продвигать и поддерживать инвестиции в Зеленый фонд Украины на сумму не менее 1 миллиарда долларов, в том числе от третьих сторон, таких как предприятия частного сектора. Германия внесет в фонд первоначальное пожертвование в размере не менее 175 миллионов долларов и будет работать над продлением своих обязательств в ближайшие бюджетные годы. Фонд будет продвигать использование возобновляемых источников энергии; способствовать развитию водорода; повысить энергоэффективность; ускорить переход с угля; и способствовать углеродной нейтральности. Соединенные Штаты планируют поддержать инициативу посредством технической помощи и политической поддержки в соответствии с целями фонда, в дополнение к программам, поддерживающим рыночную интеграцию, реформу регулирования и развитие возобновляемых источников энергии в энергетическом секторе Украины.

Кроме того, Германия продолжит поддерживать двусторонние энергетические проекты с Украиной, особенно в области возобновляемых источников энергии и энергоэффективности, а также поддержку перехода с угля [на другие источники энергии], включая назначение специального посланника с выделенным финансированием в размере 70 миллионов долларов. Германия также готова запустить Пакет устойчивости Украины для поддержки энергетической безопасности Украины. Это будет включать усилия по защите и увеличению возможностей для обратных потоков газа в Украину с целью полностью защитить Украину от потенциальных будущих попыток России сократить поставки газа в страну. Он также будет включать техническую помощь для интеграции Украины в европейскую электрическую сеть, основанную на текущей работе ЕС и Агентства США по международному развитию и в координации с ней. Кроме того, Германия будет способствовать включению Украины в Фонд наращивания киберпотенциалов Германии, поддерживать усилия по реформированию энергетического сектора Украины и помогать в определении вариантов модернизации газотранспортных систем Украины.

Соединенные Штаты и Германия выражают решительную поддержку Инициативе трех морей и ее усилиям по укреплению взаимосвязанности инфраструктуры и энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе. Германия обязуется расширить свое участие в этой инициативе с прицелом на финансовую поддержку проектов Инициативы трех морей в области региональной энергетической безопасности и возобновляемых источников энергии. Кроме того, Германия будет поддерживать проекты, представляющие общий интерес в энергетическом секторе, через бюджет ЕС с взносами до 1,77 миллиарда долларов в 2021-2027 годах. Соединенные Штаты по-прежнему привержены инвестированию в Инициативу трех морей и продолжают поощрять конкретные инвестиции со стороны ее членов и других лиц.
https://www.state.gov/joint-statement-of-the-united-states-and-germany-on-support-for-ukraine-european-energy-security-and-our-climate-goals/

2. Реакция со стороны Польши и Украины:
Совместное заявление по итогам переговоров Министра иностранных дел Республики Польша профессора Збигнева Рау и Министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулеба
21.07.2021

Решение построить "Северный поток-2", принятое в 2015 году, всего через несколько месяцев после вторжения России и незаконной аннексии украинской территории, создало кризис в области безопасности, доверия и политики в Европе.

В настоящее время этот кризис значительно усугубляется отказом от попыток остановить запуск газопровода СП2. Это решение создало политическую, военную и энергетическую угрозу для Украины и Центральной Европы, одновременно увеличивая потенциал России по дестабилизации ситуации с безопасностью в Европе, увековечивая разногласия между государствами-членами НАТО и Европейского Союза.

Каждая заслуживающая доверия попытка покрыть дефицит безопасности должна учитывать ее негативные последствия в трех областях: политической, военной и энергетической. Такая попытка также должна иметь демократическое измерение, предполагающее переговоры с правительствами стран, наиболее пострадавших от негативных последствий СП2, на этапе достижения соглашения.

К сожалению, до сих пор предложения по покрытию возникающего дефицита безопасности не могут считаться достаточными для эффективного ограничения угроз, создаваемых СП2. Мы призываем Соединенные Штаты и Германию адекватно урегулировать кризис безопасности в нашем регионе, от которого выигрывает только Россия.

Польша и Украина будут работать вместе со своими союзниками и партнерами, чтобы противостоять СП2, до тех пор, пока не будут разработаны решения для преодоления кризиса безопасности, созданного СП2, для оказания поддержки странам, стремящимся к членству в западных демократических институтах, и для уменьшения угроз миру и энергетической безопасности.
https://www.gov.pl/web/diplomacy/joint-statement-after-talks-between-minister-of-foreign-affairs-of-the-republic-of-poland-prof-zbigniew-rau-and-ukraines-foreign-minister-dmytro-kuleba

3. Реакция со стороны ХЭБа:
Что можно было бы сделать прямо сейчас? Разговор с А.Арестовичем на 4 канале

https://www.youtube.com/watch?v=5LbamsHme8c
Jul 21, 2021

4. Реакция со стороны России:
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству "Интерфакс", Москва, 21 июля 2021 года
21.07.2021

Вопрос: В проекте соглашения Германии и США по газопроводу "Северный поток – 2" заложена увязка обеспечения энергобезопасности Украины с новыми санкциями в отношении России, которые смогут ввести немцы. Насколько, по оценкам российской стороны, приемлема новая угроза санкций? Может ли это в итоге сказаться на реализации проекта?
С.В.Лавров: Любая угроза санкций – новая, старая или текущая – не может быть приемлема, поскольку их может вводить только Совет Безопасности ООН. Наши западные коллеги, прежде всего США и активно перенимающий эти "вредные привычки" Евросоюз, увлекаются санкциями сплошь и рядом. Культура дипломатии, переговоров их уже не интересует. По сути дела, они ее утрачивают. Они хотят немедленного результата.
Конкретный пример – случай в небе над Белоруссией с самолетом авиакомпании "Райанэйр". Санкции уже объявлены. Расследование, к которому давно приглашали белорусские власти, идет в рамках Международной организации гражданской авиации (ИКАО) в Монреале и закончится только в сентябре. При этом, регулярно и публично требуя честного расследования, западные страны уже ввели санкции. Примерно так же они относятся к другим ситуациям, в том числе касающимся Российской Федерации.
Что касается конкретного случая, о котором Вы упомянули, – итоги американо-германских переговоров в отношении "Северного потока– 2". Слышал, как эти переговоры якобы завершились. Предпочту дождаться официального объявления. Его грозятся сделать сегодня. Но из того, что "утекло" в средства массовой информации, поражает (если это правда) договоренность о том, что Германия обязуется обеспечить продление транзита российского газа на Украину после 2024 г. Знать, Германия сильна… Посмотрим, как это будет окончательно оформлено.
Никакого удивления у нас не вызвала вторая часть этих слухов (которую, повторю, мы еще должны увидеть в официальном исполнении) о том, что в случае чего, если Россия "будет плохо себя вести" по "Северному потоку – 2", Германия и Евросоюз гарантированно будут "наказывать" Российскую Федерацию. Если всё это так, то это печально. Но дождемся результатов. Это пока мои предположения.
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4825571

https://aillarionov.livejournal.com/1241770.html

Трамп: Германия является пленницей России

https://www.youtube.com/watch?v=f3_yjF5Fkr4

11 июля 2018 года

Германия является пленницей России из-за российских поставок нефти и газа, заявил президент США Дональд Трамп перед началом встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом в ходе 29-го саммита НАТО в Брюсселе. "Я думаю, что НАТО должно рассмотреть этот вопрос", – подчеркнул президент США. Трамп отметил: "Как можно быть вместе, если одна страна получает энергию из страны, против которой вы хотите защититься? Вы просто делаете Россию богаче". Затем Трамп сказал Столтенбергу: "Германия, насколько мне известно, является заложницей России, потому что она получает большую часть своей энергии из России", – и попросил Столтенберга "объяснить это".

Столтенберг ответил, что "иногда бывают разногласия и разные взгляды", и отметил, что "несмотря на разногласия" НАТО собирается объединиться для защиты друг друга.

Трамп напомнил, что "бывший канцлер Германии является главой трубопроводной компании, поставляющей газ... Вы ответьте мне, это приемлемо? Я обращал на это внимание с самого того момента, как я сюда попал", – заявил Трамп.

Трамп призвал НАТО рассмотреть вопрос о "Северном потоке – 2", проекте, который будет поставлять газ из России на Балтийское побережье Германии, минуя такие страны, как Польша и Украина, и удвоит количество газа, которое Россия может отправить непосредственно в Германию. Вашингтон и некоторые страны Европейского союза выступают против этого проекта, предупреждая, что он может дать Москве больше рычагов влияния на Западную Европу.

"Германия полностью контролируется Россией", – сказал Трамп, поскольку она получает от 60 до 70 процентов своей энергии из России. "Скажите мне, допустимо ли это? Я думаю, что нет", – подчеркнул американский президент. "Это очень плохо для НАТО... Думаю, нам нужно поговорить с Германией об этом", – сказал Трамп. "Что касается расходов на оборону, Германия платит чуть более 1 процента", – заметил Трамп. "Это продолжается уже несколько десятилетий, это происходило и раньше, но другие президенты никогда ничего не делали, так как, кажется, они просто не понимали этого или не хотели участвовать в совместных расходах. Но я должен поднять этот вопрос, потому что считаю, что это очень несправедливо по отношению к нашей стране, это очень несправедливо по отношению к нашим налогоплательщикам", – заявил Дональд Трамп.
https://www.svoboda.org/a/29356808.html

Более полный видеофайл о разговоре Трампа со Столтенбергом на саммите НАТО 11 июля 2018 года следует ниже.

Trump Says Germany Is a `Captive of Russia'

https://www.youtube.com/watch?v=Vpwkdmwui3k

Во время саммита НАТО 2018 года, на который были приглашены президенты Украины и Грузии, Трамп не только назвал Германию страной, "зависимой от России". Он публично упрекнул Ангелу Меркель в строительстве газопровода "Северный поток – 2" ("Германия платит миллиарды долларов в год России, а мы защищаем эту страну от России. Это абсолютно неприемлемо") и задал новую планку всему альянсу, призвав страны НАТО увеличить ежегодные расходы на оборону до 4% ВВП.

12 июля в рамках форума "NATO Engages" состоялось заседание в формате Украина — Грузия — НАТО, в котором приняли участие президенты этих стран Петр Порошенко и Георгий Маргелашвили. Как следовало из их совместного выступления, стремиться в НАТО Украину и Грузию заставляют действия России. Как заявил Порошенко, "Один из постоянных членов Совбеза ООН — агрессор. В этих условиях единственный механизм, который работает, — это НАТО". По словам Порошенко, вступление в НАТО — это "цивилизационный выбор, который однозначно поддерживается народом Украины… Мы не будем ни у кого спрашивать разрешения, стать членом НАТО или нет". В декларации по итогам саммита НАТО было заявлено, что Украина имеет право "определять свое будущее и курс внешней политики, свободный от внешнего вмешательства".

На второй день саммита под давлением президента США было принято решение увеличить финансирование военной сферы на 33 миллиарда долларов, подняв взносы государств — членов НАТО в общий бюджет альянса до уровня 2% ВВП.

Расходы на оборону стран НАТО
Во время своего президентства Д.Трампу удалось переломить тренд сокращения военных расходов стран НАТО, заданный Б.Обамой, и добиться заметного роста оборонных расходов Северо-Атлантического альянса.



За время президентства Б.Обамы (сразу же после агрессии России против Грузии и во время агрессии России против Украины) совокупные военные расходы стран-членов НАТО последовательно сокращались – с 3,38% ВВП в 2009 г. (последний бюджет Дж.Буша-мл.) до 2,46% ВВП в 2017 г. (последний бюджет Б.Обамы), то есть в целом – на 0,92 процентного пункта совокупного ВВП стран-членов НАТО. За эти 8 лет (2009-2017 гг.) сокращение военных расходов в странах НАТО (за исключением США) составило 0,25 процентного пункта ВВП, а непосредственно в США – на 1,57 процентного пункта ВВП. Иными словами, Б.Обама целенаправленно и последовательно проводил политику ослабления обороноспособности США и в целом Западного альянса.

Расходы на оборону стран НАТО во время президентств Б.Обамы и Д.Трампа

Страны и группы стран	Расходы на оборону в % к ВВП:			Изменение за периоды президентств, процентных пунктов ВВП:		Среднегодовые темпы прироста военных расходов за период, %
	2009	2017	2020	Обамы, 2009-17	Трампа, 2017-20	Обамы, 2009-17	Трампа, 2017-20
Все страны-члены НАТО	3.38	2.46	2.84	-0.92	0.38	-1.8	4.8
Все страны-члены НАТО без США	1.81	1.57	1.86	-0.25	0.29	0.3	5.1
США	4.89	3.31	3.74	-1.57	0.43	-2.5	4.7

Источник: база SIPRI.

За время президентства Д.Трампа совокупные военные расходы стран-членов НАТО были увеличены с 2,46% ВВП в 2017 г. (последний бюджет Обамы) до 2,84% ВВП в 2020 г. (последний год президентства Трампа), или в целом – на 0,38 процентного пункта ВВП. За эти три года (2017-2020 гг.) рост военных расходов в странах НАТО (за исключением США) составил 0,29 процентного пункта ВВП, а непосредственно в США – на 0,43 процентного пункта ВВП.

За 8-летний период президентства Обамы (2009 – 2017 гг.) военные расходы в постоянных ценах сокращались в среднегодовом измерении: во всех странах НАТО – на 1,8%, в США – на 2,5%. В целом за 8 лет Обамы все военные расходы Альянса были сокращены на 89,7 млрд.дол. по ППС в ценах 2011 года.

"Северный поток – 2"
За 3 года президентства Трампа (2017 – 2020 гг.) военные расходы в постоянных ценах росли в среднем ежегодно: во всех странах НАТО – на 4,8%, в США – на 5,1%. В целом за три года Трампа все военные расходы Альянса были увеличены на 80 млрд.дол. по ППС в ценах 2011 года.

На 19 декабря 2019 г. и на 24 января 2021 г. размеры построенной части газопровода "Северный поток – 2" были совершенно одинаковыми. Отличия произошли в следующие после этих дат дни.

20 декабря 2019 г. президент Трамп ввел санкции против строительства газопровода, и оно немедленно было остановлено. Строительство газопровода было заморожено, и оно не возобновлялось в течение более года – до 25 января 2021 г.

25 января 2021 г. сразу же после завершения телефонного разговора советника Байдена по национальной безопасности Дж.Салливэна с секретарем Совета безопасности России Н.Патрушевым строительство газопровода "Северный поток – 2" было возобновлено. За последующие полгода Газппом полностью достроил одну ветку газопровода и значительную часть второй.

Наблюдение
Когда, уважаемый читатель, вы в очередной раз столкнетесь с агрессивно навязываемой вам дезинформацией, будто бы Дональд Трамп является завербованным путинским агентом, подумайте, кто именно остановил строительство путинского газопровода, а кто дал ему зеленый свет? Кого более всего пугает усиление Северо-Атлантического альянса, и кто более всего противится его укреплению? Кому более всего выгодно распространение дезинформации против того американского лидера, кто смог развернуть последовательный тренд по разрушению потенциала оборонительного союза свободных стран и добиться усиления его обороноспособности?

https://aillarionov.livejournal.com/1241449.html

На процессе в Гааге по делу о гибели малайзийского "Боинга" рейса МН17 17 июля 2014 года Совместная следственная группа (ССГ) представила суду основную версию произошедших событий. Эта версия полностью соответствует тому, что излагалось на этих страницах в течение последних 7 лет, начиная с 18 июля 2014 года.

См., в частности:
Зачем был сбит амстердамский "Боинг"?
Обложка. Разговор на ЭМ
Ошибки не было
Спецоперация "Принуждение к миру террором и дипломатией"
Три версии теракта 17 июля 2014 г.
Реквием по "Версии номер два"

Краткое изложение событий, сделанное ССГ, на русском языке опубликовано здесь.

Описание произошедшего, результаты экспертиз, показания свидетелей, перехваты телефонных переговоров, биллинги, фото- и видеоматериалы, представленные ССГ, демонстрируют участие четырех обвиняемых – И.Гиркина, С.Дубинского, О.Пулатова, Л.Харченко – в действиях по:
- запросу из России системы ПВО с российским военным экипажем,
- подбору стартовой площадки для размещения ЗРК "Бук-М",
- организации его транспортировки,
- обеспечения его охраны.

Суду в Гааге не были представлены материалы, согласно которым обвиняемые лица участвовали бы в:
- отдаче приказа на запуск ракеты ЗРК "Бук-М", сбившей Боинг,
- непосредственном исполнении этого приказа.

Более того, как свидетельствуют представленные в суде документы, включая переговоры сепаратистов (в том числе некоторые из которых были известны и ранее), сбитие именно пассажирского лайнера оказалось для обвиняемых неожиданным, даже шоком.

О действиях экипажа "Бук-М" рассказал свидетель M58, сообщивший следствию, что воевал на стороне "ДНР" в разведподразделении под командованием "Хмурого" — Дубинского... Свидетель рассказал, что после оттеснения украинских сил из района Мариновки, его взвод находился возле кукурузного поля с приказом — охранять, ожидая прорыва украинских войск. Кто дал приказ — свидетель не знает. Поле было рядом с перекрестком и блокпостом возле Первомайского. Свидетель на снимке спутника указал место, где он находился.
С этого поля свидетель заметил, как около 16:00 запустили ракету. Позже он услышал, что это был "БУК". Он говорил, что ракету запустили "наши парни" и "наши войска ФСБ" — то есть российские солдаты. Он не говорил о России, как об участнике конфликта, но говорил об отдельных военнослужащих. Свидетель также рассказал, что ракету запустили в пассажирский самолет, который потом упал. После этого "БУК" откатили к деревьям и пять минут спустя вывезли в направлении Мариновки и Снежного. Что было с ним дальше — свидетель не знает. Но он знает, что из четырех зеленых ракет с белыми боеголовками после запуска одна отсутствовала. Он описал состояние эйфории, когда они попали в самолет — думали, что сбили транспортный самолет украинских сил. Когда они пошли на место крушения, то были поражены: "Наши парни сбили гражданский самолет".

Документы суда в Гааге подтверждают выводы, сделанные автором этих строк неоднократно, впервые еще 23 июля 2014 г. на страницах этого блога – Зачем был сбит амстердамский "Боинг"?, а затем и в эфире ЭМ – Обложка. Сегодняшний эфир на ЭМ, в соответствии с которыми непосредственными исполнителями приказа по уничтожению рейса "Малайзийских авиалиний" были российские кадровые военнослужащие, а ответственность за переправку "Бук-М" на оккупированную украинскую территорию и отдачу приказа на уничтожение пассажирского самолета несет российское политическое и военное руководство.

Представленные в Гааге материалы окончательно хоронят версию "обезьяна с гранатой", популяризировавшуюся в течение последних лет рядом авторов, в частности, В.Лукашевичем, Ю.Латыниной, С.Марковым, А.Колесниковым, А.Венедиктовым, компанией Алмаз-Антей.

Полученные в рамках процесса в Гааге материалы позволяют начать судебный процесс, в ходе которого теперь можно будет рассмотреть ответственность российских военнослужащих и российского руководства за убийство 298 человек и уничтожение самолета. Ответственность России за сбитие МН17 будет рассматриваться в рамках судебного процесса в Европейском суде по правам человека в Страсбурге по делу 28525/20 от 10 июля 2020 г. "Нидерланды против Российской Федерации". Заседание Большой палаты ЕСПЧ назначено на 24 ноября 2021 г.

Новый межгосударственный иск Нидерландов против России о сбитом самолете рейса MH17 Malaysia Airlines
Пресс-релиз
выданный Секретарем Суда
ЕСПЧ 213 (2020) 15.07.2020

Правительство Нидерландов подало иск в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации. Речь идет о сбитом 17 июля 2014 года рейсе MH17 над территорией Восточной Украины.
В настоящее время на рассмотрении Суда находятся пять других межгосударственных жалоб и около 7000 индивидуальных жалоб, касающихся событий в Крыму и на востоке Украины. Для получения дополнительной информации см. Вопросы и ответы по межгосударственным делам.
Среди индивидуальных исков – дело "Ayley and Others v. Russia" (иск № 25714/16) и "Angline and Others v. Russia" (№ 56328/18), поданные родственниками лиц, погибших в результате авиакатастрофы MH17.
10 июля 2020 года правительство Нидерландов подало межгосударственный иск в соответствии со статьей 33 (Межгосударственные дела) Европейской конвенции по правам человека против Российской Федерации.
Межгосударственный иск зарегистрирован под № 28525/20.
Иск касается сбития рейса MH17 Malaysia Airlines 17 июля 2014 года над Восточной Украиной, в результате чего погибли 298 человек, в том числе 196 граждан Нидерландов.
По сообщению правительства Нидерландов, самолет был сбит зенитно-ракетным комплексом БУК-ТЕЛАР, который принадлежал и был предоставлен Российской Федерацией.
Правительство Нидерландов утверждает, что Правительство России несет ответственность за гибель людей в нарушение статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека.
Российская Федерация неоднократно отрицала свою причастность к уничтожению самолета.

https://aillarionov.livejournal.com/1241207.html

https://www.youtube.com/watch?v=0MnXtRVxubE

16 июля 2021 г.

https://aillarionov.livejournal.com/1240714.html

Читатель Serge78122808 обратил внимание на лексическую близость путинского плана по уничтожению украинской государственности 2021 г. с Нотой советского правительства о ликвидации польского государства 1939 г.

В самом деле жанровое и стилистическое сходство текстов В.Молотова сентября-октября 1939 г. с текстами В.Путина июля 2021 г. заслуживает детального сопоставления. Материалы сталинского наркома иностранных дел помогают идентифицировать жанр последних путинских выступлений как де-факто развернутую дипломатическую ноту, содержащую в себе ультиматум, шантажирующий своего адресата и угрожающий ликвидацией государственности Украины.




Сопоставление текстов В.Молотова 1939 г. и В.Путина 2021 г.

В.Молотов, сентябрь – октябрь 1939 г.	В.Путин, июль 2021 г.
Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность Польского государства (1). События, вызванные польско-германской войной, показали внутреннюю несостоятельность и явную недееспособность польского государства (2). Никто не мог думать, что польское государство обнаружит такое бессилие и такой быстрый развал (2). Польша потеряла все свои промышленные районы (1). Польша уже потеряла все свои промышленные очаги (2).	Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое (4). ...по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов (4).
Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни (1). Польское государство и его правительство фактически перестали существовать (1). Польские правящие круги обанкротились (2). ...польские деятели полностью обанкротились (2). Население Польши брошено его незадачливыми руководителями на произвол судьбы (2). ...польский народ... ввергнут его неразумными руководителями (2)	Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений (4). Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём (4). ...те сегодняшние правители, которые приходят к власти под одними лозунгами, а потом перекрашиваются, как хамелеоны... (5).
Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР (1). В Польше создалось положение, требующее со стороны Советского правительства особой заботы в отношении безопасности своего государства. Польша стала удобным полем для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР (2). ...советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам (1). Советское правительство... не может больше нейтрально относиться к создавшемуся положению (2).	...не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление,... военное "освоение" территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО (4). Это же не Украина делает. Это территория Украины, этих людей используют таким образом (5). Если мы видим, что создаются определённые угрозы, тем более угрозы в сфере безопасности, то мы, конечно, должны понять, что нам с этим делать (5).
Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными (1) От советского правительства нельзя также требовать безразличного отношения к судьбе единокровных украинцев и белоруссов (2). Советское правительство считает своей священной обязанностью подать руку помощи своим братьям-украинцам и братьям-белоруссам (2). Советское Правительство не могло не считаться с исключительным положением, создавшимся для братского населения Западной Украины и Западной Белоруссии (3).	...русские и украинцы – один народ, единое целое (4). ...многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым (4). Ведь мы – один народ (4). И триединство нашего народа тоже никуда не делось и никуда не денется (5).
Советское правительство до последнего времени оставалось нейтральным (2)	Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна (4). Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство (4).
...советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями (1). Советское правительство заявило..., что... оно намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ... и дать ему возможность зажить мирной жизнью (2). ...наша Красная армия, получив крупное пополнение по последнему призыву запасных, должна с честью выполнить поставленную перед ней почетную задачу (2). ...наша Рабоче-Крестьянская Красная армия покажет, и на этот раз свою боевую мощь, сознательность и дисциплину, что выполнение своей великой освободительной задачи она покроет новыми подвигами, героизмом и славой (2).	...мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну (4). Проект "анти-Россия" отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор (4). ...жители Донецка, Луганска взялись за оружие (4). Повторю, для многих на Украине проект "анти-Россия" просто неприемлем. И таких людей – миллионы (4). ...на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию (5). ...на Украине много таких людей, миллионы. Поэтому никуда это не делось и никуда не денется (5). ...люди, проживающие на Украине, вряд ли будут смотреть спокойно на тех сегодняшних правителей (5).
Польша – это уродливое детище Версальского договора (3).	...современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи (4).

Источники:
1. В.Молотов. Нота Правительства СССР, врученная Чрезвычайному и Полномочному послу Польши г. В.Гржибовскому в 03:00 17 сентября 1939 г.
2. В.Молотов. Выступление по радио, 17 сентября 1939 г.
3. В.Молотов. Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных дел о внешней политике Правительства. 31 октября 1939 г.
4. В.Путин. Об историческом единстве русских и украинцев, 12 июля 2021 г.
5. В.Путин. Ответы на вопросы о статье "Об историческом единстве русских и украинцев",
13 июля 2021 года

https://aillarionov.livejournal.com/1240478.html

https://www.youtube.com/watch?v=x2np3J1w3ZA

Интервью с Л.Немиря, 13 июля 2021 г.

12:10 – Три вершины треугольника: Москва, Киев, Вашингтон
14:00 – Цель Путина по отношению к Украине
16:30 – Путинский план по захвату Украины – переменная, являющаяся константой
21:00 – Пока президентом США был Трамп, Путин не решался на крупномасштабные военные интервенции против Украины
24:20 – Байден озвучил несуществующие критерии для членства Украины в НАТО
26:15 – Без ПДЧ членство в НАТО невозможно
28:40 – Ни на одну страну с ПДЧ Путин не нападал
34:35 – Байден поддержал Путина по Минским соглашениям
40:15 – В Нормандский формат Байдена пригласил Путин

П.С. О путинском плане ликвидации украинской государственности на 4 канале

https://www.youtube.com/watch?v=qQ4Ef9OdIBI

13 июля 2021 г.

https://aillarionov.livejournal.com/1240270.html

Всего лишь через сутки после публикации программной статьи на тему ликвидации украинской государственности Путину потребовалось выступить с дополнительными разъяснениями по поводу того, что же на самом деле он хотел в ней сказать. Причем эти разъяснения появились на сайте Кремля вчера уже довольно поздно – в 22.15, причем после утомительного пятичасового марафона с Лукашенко. Что позволяет предположить, что данное событие не было запланировано заранее.

То, что произошло, не совсем обычно.

Во-первых, сама путинская статья, как мы убедились, уже представляет собой достаточно развернутый и весьма детальный материал, предлагающий подробную картину мировоззрения и планов его автора.

Во-вторых, официальные СМИ активно взялись за информационное сопровождение путинского текста.

В-третьих, днем следующего после публикации дня Песков провел брифинг, в котором не только предложил свои интерпретации "очень глубокой, очень сложной, мировоззренческой статьи", но и посоветал начать публичную дискуссию на поднятые темы.

Спрашивается, зачем же тогда потребовалась дополнительная информационная интервенция со стороны самого Путина, какая по очевидным причинам неизбежно снижает эффект от его первоначального материала?

На ум приходят две возможные, причем не взаимоисключающие, причины.

Во-первых, могло выясниться (для Путина), что общественное обсуждение его глубокого материала сместилось в сторону, какая для автора представляется второстепенной, а главные месседжи, заложенные в его материал, либо оказались на периферии общественного внимания, либо вообще не были замечены обсуждающими. При этом даже помощь Пескова оказалась либо недостаточной, либо холостой, либо даже контрпродуктивной. В такой ситуации Путин был вынужден создать еще один информационный повод, чтобы перенаправить обсуждение в другое русло, обратить внимание своего главного адресата на более важные тезисы, остающиеся пока в публичной тени.

Во-вторых, с момента публикации статьи могло произойти что-то, что потребовало оперативной реакции самого Путина на это "что-то".

Знакомство с путинскими ответами позволяет предложить следующее объяснение.

1. Важнейшей частью программной статьи о плане по ликвидации украинской государственности для Путина является не ее первый, исторический раздел (о трех основных частях статьи было рассказано во вчерашнем посте), на котором, похоже, прежде всего сосредоточилось внимание публики, а третий – критериальный – о тех триггерах, какие Путин считает для себя (и какие он объявил для публики) ключевыми в его украинской политике – вплоть до оснований по применению силы к соседней стране.

Во вчерашних разъяснениях имеются лишь проходные отсылки на, так сказать, историософские концепции "исторической России" и "единого-триединого народа". Главное внимание в них сосредоточено на другом – на политических требованиях к украинскому руководству и прежде всего непосредственно к президенту В.Зеленскому.

Во-первых, заметное место в своих ответах Путин уделил т.н. "проекту анти-Россия":
...началась активная работа по проекту "анти-Россия", и это, конечно, не может не вызывать у нас определённого беспокойства.

Как выяснилось, "проект анти-Россия", о существовании которого в Украине впервые узнали из статьи Путина, появился не в мрачном Средневековье, а в последнее десятилетие, он был создан не польскими панами и австрийским генштабом, а авторами ресурса "Столетие.ру", он популяризировался не ЦРУ и Моссадом, а неоимперцами Львом Вершининым, Михаилом Леонтьевым, Евгением Федоровым, Степаном Сулакшиным, Владимиром Марченко, Дмитрием Табачником.

Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем комментарии ХЭБа, Путин требует прекратить проведение Украиной самостоятельной внутренней политики, остановить движение украинского общества по пути свободы, демократии, мира, открытого общества и вместо этого направить его по авторитарно-агрессивному пути нынешней России.

Второе требование Путина относится к взаимоотношениям Украины с внешним миром, с ее союзниками и друзьями, с ее выбором для себя евро-атлантической интеграции:
...мы видим, что начинается военное освоение этой территории, вот что нас беспокоит. Я уже об этом высказывался неоднократно.

Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем анализе, Путин требует от Украины прекращения проведения самостоятельной внешней и оборонной политики.

Третье требование Путина сводится к легализации деятельности в Украине "пятой колонны", нацеленной на уничтожение украинской государственности:
...есть ещё некоторые обстоятельства, которые заставили меня именно сегодня выступить с этим материалом. Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию. Но, судя по всему, им не дают никаких шансов реализовать свои политические планы, их просто несистемным, неправовым образом устраняют с политической сцены. Кого-то просто убивают на улице, и после этого никто преступников не ищет. Или сжигают людей заживо, как это было в ходе трагических событий в Одессе. Закрывают общенациональные средства массовой информации, сажают под домашний арест, как сейчас происходит с [Виктором] Медведчуком. При этом органы власти на Украине принимают абсолютно неправовые решения даже вне рамок своей компетенции. То есть этим силам не дают никаких шансов на легальную политическую работу.

Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем материале, Путин требует от Украины прекращения проведения самостоятельной политики в сфере национальной безопасности.

В опубликованных разъяснениях Путин не останавливается лишь на обнародовании своих требований. Он поясняет, что произойдет в том случае, если его требования не будут выполнены:
...я думаю, что наши озабоченности в конце концов будут услышаны теми, кто это делает.
...очень рассчитываю на то, что наши озабоченности будут восприняты всерьёз.
...то, что говорят сегодняшние [украинские] власти, они говорят не о народе. Они говорят о том выборе, который они сами для себя сделали [о раздельном существовании Украины и России]. Но это совсем не значит, что этот выбор является окончательным.
...на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию.
...люди, проживающие на Украине, вряд ли будут смотреть спокойно на тех сегодняшних правителей, которые приходят к власти под одними лозунгами, а потом перекрашиваются, как хамелеоны, и защищают совершенно другие позиции и, как правило, защищают интересы не украинского народа, а тех, кто руководит и оплачивает их пребывание у власти.

Иными словами, Путин заявляет, что в случае невыполнения его требований президента Украины В.Зеленского ждет свержение:
...миллионы людей, желающих восстановления отношений с Россией, не будут спокойно смотреть на тех сегодняшних правителей, пришедших к власти под одними лозунгами, а потом перекрасившихся и защищающих совершенно другие позиции, интересы не украинского народа.

Каким именно образом будет происходить то, что обещает Путин, он пока не поясняет – в виде ли заговора, переворота, майдана, сепаратистского движения, открытых военных действий. Но он прямо шантажирует Зеленского, нескрываемо угрожает ему его свержением.

Что же касается какого-то нового события, на которое Путину срочно потребовалось отреагировать, то претендовать на таковое может, кажется, только одно. Это прозвучавшие вчера днем комментарии В.Зеленского по поводу путинской статьи. Их суть можно свести к легкому троллингу "старшего брата":

1. Путин – молодец, что написал статью на украинском языке. Значит, мы все делаем правильно.
2. Всю статью прочитать еще не успел. Был занят более важными делами.
3. Оказывается, у Путина есть много времени на тщательную работу в архивах, но почему-то не хватает времени на встречу с украинским президентом. Я не знал, на что он тратит время. А сейчас вижу результат.
4. Подумаем, что теперь делать. Может, и ответим на эту статью.
5. Статью можно обсудить при личной встрече.
6. В путинской статье понравился термин "братские отношения". Напомнил отношения Каина и Авеля.

Судя по всему, комментарии Зеленского настолько возбудили Путина, что тот поспешил ответить обидчику разъясняющим его требования ультиматумом. Какие и появились вчера вечером.

Что же касается встречи, какой добивается Зеленский, то ее в ближайшее время Путин проводить не собирается:
Если есть желание подискутировать, думаю, что им нужно взять паузу, внимательно прочитать её сначала, эту статью, проанализировать, поднять документы...

Иными словами, прежде чем встречаться и дискутировать, Зеленскому надо вначале вчитаться в требования Путина, понять адекватно его угрозы, проанализировать предъявленный им ультиматум. И, очевидно, сделать необходимые выводы.

Происходящее летом 2021 года до боли напоминает события, происходившие ровно 13 лет тому назад.
Когда в июле-начале августа 2008 года югоосетинские сепаратисты обрушили огненный вал артиллерийских обстрелов на грузинские деревни в зоне конфликта, то в отчаянной попытке добиться мирного разрешения неумолимо развивающейся военной катастрофы президент Грузии Михаил Саакашвили безуспешно пытался связаться с президентом России. На все попытки грузинских официальных лиц дежурный офицер в Кремле бесстрастно отвечал: "Время разговора президентов еще не настало".

А в ночь на 6 августа 2008 года на территорию Грузии через Рокский туннель стали входить батальоны 58 армии Северо-Кавказского округа.

https://aillarionov.livejournal.com/1239937.html

Наиболее важное во вчерашней путинской статье – не столько то, какие именно исторические, политические, экономические, иные факты Путин искажает, передергивает, фальсифицирует, – об этом комментаторы уже начали говорить и наверняка еще об этом немало скажут. Главное же заключается в том, ради чего создан этот текст, какие идеологические, пропагандистские и политические цели он преследует. Суть этого документа кроется в том, что в нем изложены основные элементы путинской программы ликвидации украинской государственности.

Ценность путинской статьи заключается также в том, что его прежние многочисленные заявления, комментарии, якобы случайные оговорки на тему ликвидации государственности Украины, делавшиеся им регулярно в течение последних двенадцати лет, теперь собраны в одном тексте. Что позволяет реконструировать как нынешнюю путинскую картину мира по этому вопросу, так и ключевые идеологические конструкты в ведущейся Кремлем пропагандистской войне против Украины, предваряющей объявленный этим текстом предстоящий новый этап конвенциональных военных действий.

Путинская программа состоит из трех основных составных частей:
- три исторические концепции, обосновывающие необходимость поглощения Украины;
- три важнейшие путинские претензии к современной Украине;
- три обозначенных критерия вмешательства Кремля в дела Украины.

1. Три базовые путинские "исторические" концепции
На страницах этого блога уже неоднократно обращалось внимание на три взаимосвязанные путинские идеологические концепции:
- исторической России;
- единого, но разделенного народа;
- идеологической формулы единой нации;
какие Путин выдвинул для оправдания его 8-летней войны по ликвидации украинской государственности и обоснования им его стратегической цели по установлению военного, политического, культурного и иного контроля Кремля над Украиной.

1.1. Концепция "исторической России"
О территории некой большой России, включающей в себя также и Украину, Путин впервые заговорил еще в мае 2009 года:
...даже думать о расчленении России – это уже преступление...
Одной из главных мыслей трудов и политической деятельности Деникина было недопущение расчленения России, особенно когда речь идет о малороссийской земле – Украине.
Преступление, это если кто-то только начинает говорить о разделении России и Украины...

Через два с половиной года, в январе 2012 года, Путин позаимствовал у российских православно-державных имперцев понравившийся ему термин "историческая Россия". В соответствии с данным им определением западные границы "исторической России" оказываются близкими к границам Российской империи по состоянию на конец 18 века.

В последней путинской статье идея установления кремлевского контроля над "исторической Россией" занимает центральное место:
...стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию...
...Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.
...в значительной степени она [Украина] создавалась за счёт исторической России.
...действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий...
...эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. ...И были уже действительно оторваны от исторической Родины.
...В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались...
...мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России.

1.2. Концепция "разделенного народа"
Идею единого, но разделенного русского народа Путину, очевидно, подсказал один из авторов концепции "русского мира" и идеологов антиукраинской войны А.Солженицын, с которым он общался 12 июня 2007 года.

Как минимум, с 16 декабря 2010 года о разделенном народе Путин стал говорить регулярно.
Его последняя статья заполнена такого рода сентенциями:
...русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение.
...разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.
...Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название "Малая Русь" (Малороссия).
...в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть...
...вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов...
...в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.
...раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе...
...В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.
...Ведь мы – один народ.

1.3. Идеологическая формула "единой нации, единого народа"
Впервые эту "формулу" Путин обнародовал 18 августа 2017 года:
...они [составляющие идеологической базы для объединения славянских племен в единую русскую нацию и в укрепление единого национального Российского государства] хорошо известны – это единый рынок, это общий язык, это вера общая и власть князя. Вот четыре главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой.

Иными словами "формула единой нации", по Путину, это:
- общий рынок,
- общий язык,
- общая религия,
- власть одного князя.

В последней статье Путин воспроизводит эти же составляющие:
И русские, и украинцы, и белорусы... были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.
...и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.
...центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.
...в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.
...Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.
...Люди разных сословий считали себя русскими и православными.
...Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости.
...жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно.
...Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система.
...До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач.
...Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык.
...Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам...

2. Три основные путинские претензии к современной Украине
Вслед за изложением исторических обоснований необходимости восстановления "разделенного народа" в единую нацию, распространения военно-политического контроля Кремля на всю "историческую Россию", в рамках идеологической формулы "один рынок, один язык, одна вера, один князь" Путин излагает его претензии к современной Украине:
- "похищение" Украиной "исторических российских земель";
- Украина не состоялась как независимое успешное государство;
- наличие убеждения, что Украина – это не Россия.

2.1. Украина "похитила российские земли"
Путинские претензии на украинские земли известны, как минимум, с апреля 2008 года, когда Путин пожаловался Дж.Бушу, что значительные территории Украины, по его мнению, принадлежат России:
Украина вообще – сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии. И сейчас еще не все решены приграничные проблемы на Черном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование... я хочу, чтобы все мы, когда решаем вопросы подобного рода, понимали, что и у нас тоже там есть свои интересы. Ну, семнадцать миллионов русских на Украине живет. Кто нам может сказать, что у нас там нет никаких интересов? Юг, юг Украины полностью, там только одни русские.

В последней статье Путин продолжил перечислять нанесенные ему украинцами обиды:
...В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.
...после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали.
...современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.
...Россия фактически была ограблена.
...действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются.
...в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.
...А. Собчак... высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.
...произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

2.2. Украина не состоялась как независимое успешное государство
Приводить все утверждения Путина, многие из которых очевидным образом сфальсифицированы, или же являются в той или иной степени последствиями непосредственно путинской агрессии против Украины, не имеет большого смысла. Достаточно привести лишь три его центральных тезиса:
...Украина сейчас – беднейшая страна Европы.
...К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

2.3. Наличие убеждения, что Украина – это не Россия
Самые главные претензии Путина вызваны самим фактом существования самостоятельной Украины, независимого курса развития украинского государства и украинского общества:
...украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого...
...Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.
...Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание...

Одним из тяжелейших преступлений украинцев, по утверждению Путина стало то, что в разных регионах Украины ее граждане посмели иметь своих героев – Ивана Мазепу, Симона Петлюру, Степана Бандеру – вместо тех героев, которых считать таковыми от украинцев требует Путин – Кожедуба, Павличенко, Ковпака. По заявлению Путина, не чтить лиц, навязываемых им украинцам, – это значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Особое раздражение Путина вызывает силовое сопротивление украинцев российским войскам и местным путинским пособникам, а также отказ от осуществления Минских соглашений в путинской интерпретации:
...Убеждён, что они [Минские соглашения] по-прежнему не имеют альтернативы...

3. Три критерия угрозы вмешательства Кремля в дела Украины
В последней статье Путин выдвигает три критерия, какие он собирается использовать в качестве основания для силовых действий против Украины:
- проведение Украиной самостоятельной внутренней политики;
- проведение Украиной самостоятельной внешней политики;
- проведение Украиной самостоятельной политики в сфере национальной безопасности.

3.1. Проведение Украиной самостоятельной внутренней политики
Для самостоятельной внутренней политики Путин придумал название "проект анти-Россия":
...пришло время, когда концепция "Украина – не Россия" уже не устраивала. Потребовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся.

Естественно, в таком виде в Украине никто не только не осуществлял такого проекта, никто о нем никогда не слышал. Но в Украине были и есть десятки миллионов людей, кто предпочитает свободную, демократическую, открытую миру Украину авторитарной, деспотической, агрессивной путинской России. Так что на самом деле Путин заявил, что он никогда не смирится с выбором украинцами пути свободы.

3.2. Проведение Украиной самостоятельной внешней политики
В терминологии Путина это называется "военное освоение территории Украины":
...это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное "освоение" территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО.

Иными словами, любые попытки украинцев по обеспечению обороны своей страны от путинской агрессии для Путина являются основанием для новых угроз и новых силовых действий:
Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

3.3. Проведение Украиной самостоятельной политики в сфере национальной безопасности
Для Путина неприемлемыми являются усилия украинских властей по обеспечению безопасности граждан и общества от действий пророссийских агентов и путинских пособников:
...таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции их... подвергают преследованиям...

Таким образом, Путин вновь поясняет, зачем ему необходимо осуществление Минских соглашений – для легализации "пятой колонны", нацеленной на уничтожение украинской государственности. Причем он угрожает уничтожением украинской государственности совершенно открыто:
Все ухищрения, связанные с проектом "анти-Россия", нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

4. Почему путинская программа ликвидации государственности Украины опубликована именно сейчас?
Потому что именно сейчас, по мнению Путина, сложились наиболее благоприятные условия для ее осуществления. В результате предательства крупнейших украинских союзников и прежде всего из-за перехода Байдена на сторону Путина Украина оказалась перед агрессором практически в одиночку. Более того, Байден, и так уже, по выражению В.Зеленского, "подносящий Кремлю снаряды", предоставил в Женеве Путину полную свободу рук на предстоящие полгода. Неудивительно, что тот торопится воспользоваться открывшимся окном возможностей для реализации своего плана.

Сегодня Украина оказалась в самом тяжелом положении со времени своей независимости.
Только организация всеобщего сопротивления против нависшей смертельной опасности – вооруженных сил, государства, всего народа, а также привлечение ее настоящих союзников и сторонников свободной Украины во всем мире – сможет защитить свободу, независимость и государственный суверенитет Украины.

https://aillarionov.livejournal.com/1239769.html

https://www.youtube.com/watch?v=ARHrcOoNv5c

https://aillarionov.livejournal.com/1239406.html

Это не совсем обычный для этого блога пост.
Попробуем сыграть в нечто, подобное популярным играм "Угадай мелодию", "Угадай автора мелодии" и т.п. Ниже размещены отрывки из текста, появившегося 14 июня 2021 г. Вопрос уважаемым читателям:
Чьему перу принадлежат ниже приведенные отрывки? Каковы имя и фамилия этого автора? Если возникают трудности с установлением его точного имени, то к какому классу, к какой группе лиц с точки зрения его политического/идеологического позиционирования принадлежит этот автор?

Текст автора от 14 июня 2021 г.:
...лидеры США остаются слепыми к собственным провокациям...
...правильно было бы признать, что некоторые действия, предпринятые Вашингтоном и его союзниками по НАТО, были... провокационными по отношению к основным интересам России. Решение расширить НАТО, самый мощный военный союз в истории, до западной границы России путем включения трех прибалтийских республик являются очевидным примером. Размещение сил США в некоторых новых восточноевропейских членах НАТО представляет собой еще одну провокацию, а непрерывное проведение серии военных учений НАТО на пороге России – как в странах Балтии, так и на Черном море – является как высокомерным, так и безрассудным. Выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и соглашения об открытом небе, безусловно, не снизил напряженность в отношениях с Россией.
...Вашингтон бесстыдно вмешивался в дела Украины в конце 2013 – начале 2014 года, чтобы помочь демонстрантам свергнуть избранное пророссийское правительство страны. В настоящее время Вашингтон открыто поддерживает лидера российской оппозиции Алексея Навального в его политической борьбе против Путина, а также протестующих, стремящихся свергнуть союзника Кремля Александра Лукашенко в Беларуси.
...Западная русофобия остается интенсивной и непрекращающейся...
...Убедить Путина принять меры против базирующихся в России банд кибер-хакеров вполне разумно и достижимо. Настаивать на том, чтобы Россия вернула Крым Украине, – очевидный тупик.
...Большинство серьезных стран (включая США и их ближайших союзников) ведут активные пиар-кампании и пропагандистские кампании, поэтому выделять Россию для возмущения и возмездия из-за такой деятельности лицемерно и бессмысленно. Введение экономических санкций в ответ, как продолжают делать Соединенные Штаты, еще хуже.
Более реалистичный подход к предъявлению требований имеет решающее значение, но не менее важен и список привлекательных уступок. Для США почти невозможно избавиться от первоначальной глупости расширения членства в НАТО вместо того, чтобы дать этому институциональному динозавру времен холодной войны заслуженную пенсию после распада Советского Союза. Тем не менее Байден мог бы занять позицию, согласно которой двери НАТО сейчас закрыты, и что Соединенные Штаты наложат вето на любые попытки предоставить членство в Североатлантическом союзе Украине или Грузии. Перспектива как членства Украины в НАТО, так и размещения на украинской земле войск западных стран означает пересечение ярко-красной черты для России. Реакция Москвы была бы аналогичной реакции США, если другая великая держава, например, Китай, захотела бы включить Канаду или Мексику в военный альянс, в котором она доминирует.
...ключевой уступкой стало бы прекращение развертывания вооруженных сил США в Восточной Европе и резкое сокращение масштабов и частоты военных учений НАТО, а также отдаление их от границ России.

Для сравнения ниже приведены отрывки из статей В.Путина от 22 июня и С.Лаврова от 28 июня 2021 г.:

В.Путин, 22 июня 2021 г.:
Именно движение блока на восток, начавшееся, между прочим, с того, что советское руководство фактически уговорили на членство объединённой Германии в НАТО, стало основной причиной стремительного роста взаимного недоверия в Европе. О дававшихся тогда на словах обещаниях, о том, что "это не направлено против вас", что "границы блока к вам приближаться не будут" – поспешили быстро забыть...
И с 1999 года последовало ещё пять волн расширения НАТО. В организацию вошло 14 новых стран, включая республики бывшего Советского Союза, что фактически похоронило надежды на континент без разделительных линий...
К каким последствиям привела такая агрессивная политика, мы видим на примере украинской трагедии 2014 года. Европа активно поддержала антиконституционный вооружённый переворот на Украине... Зачем США организовали переворот, а страны Европы – безвольно его поддержали...
http://www.kremlin.ru/events/president/news/65899

С.Лавров, 28 июня 2021 г.:
...уместно вспомнить, как Запад оправдывает безоглядное расширение НАТО на восток к российским границам.
...Когда же принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада, как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма в пользу единой судьбы с Россией, про него забывают и гневно осуждают свободный выбор людей, наказывают их санкциями.
...политику Евросоюза все чаще определяет агрессивное русофобское меньшинство...
...истеричную реакцию на защиту Москвой прав русских после поддержанного США, НАТО и ЕС кровавого государственного переворота на Украине в 2014 году...
https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4801890

Итак, кто является автором текста, отрывки из которого приведены выше?

Правильный ответ на этот вопрос будет дан в постскриптуме к этому посту.

П.С. Ответ на вопрос
Читательница swimming_coach быстро нашла перевод оригинального английского текста на русский язык.
А юзер y_kulyk – и сам оригинал.
Автором текста является Тед Карпентер, старший научный сотрудник Института Катона.
Оригинал статьи на английском языке:
A Pointless U.S.-Russia Summit?
https://www.cato.org/commentary/pointless-us-russia-summit
https://nationalinterest.org/blog/skeptics/pointless-us-russia-summit-187711

https://aillarionov.livejournal.com/1239158.html

Главный итог женевского саммита – формирование де-факто антиукраинского союза Путина и Байдена.

Все-таки удивительно, насколько проницательные политические аналитики (ППА), повторяющие мантры на тему, как "Байден защитит Украину", не видят совершенно очевидного – его последовательной антиукраинской политики. Эта слепота тем более поразительна на фоне недавней встречи Байдена и Путина в Женеве, знаменующей качественное изменение отношения администрации США к Украине и формирование де-факто антиукраинского союза Путина и Байдена.



1. Путин и Байден против членства Украины в НАТО
На пресс-конференции по завершении саммита НАТО в Брюсселе 14 июня Байден заявил, что препятствием для получения Украиной Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ) является неприемлемый, по его мнению, уровень коррупции в стране.

Вопрос: Украина хочет четкого "да" или "нет" в отношении участия в Плане действий по членству в НАТО. Итак, каков ваш ответ?
Байден: Это зависит от того, соответствуют ли они критериям. Дело в том, что им еще предстоит ликвидировать коррупцию. Дело в том, что они должны соответствовать другим критериям, чтобы попасть в План действий. ...они должны убеждать, а это нелегко. Много лет назад я выступал в Раде с речью, в которой сказал, что Украина имеет возможность сделать то, чего никогда не было в истории Украины: фактически создать демократическую, а не коррумпированную – во главе с олигархиями в любом из регионов – нацию. И я указал им, когда выступал с этой речью, что они войдут в историю как отцы-основатели Украины, если они действительно сделают это.

Байден обманул участников пресс-конференции, а также Украину, НАТО и весь мир. Нынешнее состояние с коррупцией в Украине серьезное, но оно лучше, чем было у некоторых других стран тогда, когда они получали ПДЧ, и даже тогда, когда они становились полноценными членами НАТО.

По данным Transparency International, индекс коррупции в Украине в 2020 г. составил 3,3. Однако Боснии и Герцеговине ПДЧ был предоставлен в 2010 году, когда уровень коррупции в этой стране составлял 3,2. В 1999 году ПДЧ был предоставлен Албании (индекс коррупции в ней тогда – 2,3), а также Болгарии, Румынии и Северной Македонии, тогдашние значения индекса коррупции в которых (3,3) точно соответствовали нынешнему украинскому уровню.

Более того, Румыния и Албания стали полноценными членами НАТО тогда, когда значения индекса коррупции в них были ниже сегодняшнего значения этого показателя в Украине (Румыния в 2004 г. – 2,9, Албания в 2009 г. – 3,2).

Иными словами, если соблюдать единые правила по отношению ко всем кандидатам (это базовое требование верховенства права, ключевого принципа деятельности НАТО), то по этому показателю Украина имеет не меньше оснований на получение ПДЧ и даже на членство в НАТО, чем ряд других стран.

К слову сказать, Грузия, имевшая в 2020 году значение индекса коррупции на уровне 5,6, по этому показателю находится в более благоприятной ситуации по состоянию коррупции, чем все страны, получившие ПДЧ и ставшие членами НАТО в 1999-2020 годах (за исключением Словении и трех стран Балтии), т.е. Словакия, Болгария, Румыния, Албания, Хорватия, Черногория, Северная Македония, а также Босния и Герцеговина (ей предоставлен только ПДЧ). Но Грузия, как и Украина, не получила не только приглашения в члены НАТО, но даже и ПДЧ.

Второй обман Байдена гораздо более серьезен. В своем выступлении на брифинге 14 июня он заявил, что уровень коррупции в стране-кандидате (Украине) является якобы критерием для вступления в НАТО или же для получения ПДЧ.

Это не так.

Основополагающими документами для вступления страны в члены НАТО или получения ею ПДЧ являются Вашингтонский договор о создании организации от 4 апреля 1949 г. и специальное Исследование по расширению НАТО, утвержденное 3 сентября 1995 г. Как Договор, так и в особенности Исследование подробно излагают критерии и требования для страны – потенциального кандидата, необходимые для вступления в Альянс или получения ПДЧ. Требований по достижению страной определенного уровня коррупции, не говоря уже о требовании "полной ликвидации коррупции" в ней, в этих документах нет. Более того, ни в одном, ни в другом документе термин "коррупция" вообще не используется.

Таким образом, потребовав от Украины соответствия несуществующим критериям, в частности, ликвидации коррупции, сохраняющейся, как известно, в том числе и в самых развитых странах, включая и США, Байден де-факто закрыл двери НАТО перед Украиной. Независимо от всего остального, что им было сказано на эту тему.

О том, что Байден согласен с Путиным по вопросу о недопустимости членства Украины в НАТО, хозяин Кремля сразу же рассказал на своей пресс-конференции в Женеве:
По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась "мазком". Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

Если мнение Байдена во время переговоров отличалось бы в этом вопросе от позиции Путина, то Путин безусловно заявил бы о наличии "красных линий" с его стороны. Отсутствие в путинских комментариях каких-либо угроз, протестов, предупреждений, и, наоборот, наличие в его заявлении слов "нечего обсуждать" означают только одно: позиции Байдена и Путина по этому вопросу совпадают.

Однако только на отказе Украине в членстве в НАТО Байден не остановился.

2. Путин и Байден пытаются взорвать государственность Украины
Несмотря на то, что позиция украинского руководства, не раз заявлявшего о неприемлемости для него и для всего украинского общества Минских соглашений, хорошо известна, в ходе женевского саммита 16 июня Байден договорился действовать совместно с Путиным против Украины и в этом вопросе.

Вначале Путин на своей пресс-конференции сообщил о позиции Байдена:
...насколько я понял Президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать Минские соглашения.

Полчаса спустя на своей пресс-конференции уже сам Байден подтвердил слова Путина:
Мы договорились продолжить дипломатию в связи с Минскими соглашениями.

Идеологически заряженные проницательные политические аналитики (ИЗППА) по-прежнему пытаются представить этот синхрон в качестве якобы вынужденной и несущественной уступки Байдена:
"Путину удалось каким-то образом заставить Байдена публично промямлить ключевую для Москвы фразу о "продолжении дипломатических усилий в рамках минских соглашений"".

Это дублированное заявление получилось, увы, не "каким-то образом", а его модальности не имеют ничего общего с "заставить" и "промямлить". Двойное заявление Путина и Байдена стало публичным обнародованием факта достижения принципиального согласия между ними в их общем подходе к Украине.

В тот же день состоялся брифинг старшего сотрудника администрации США, подтвердившего сознательную поддержку администрацией Байдена Минского капкана для Украины:
Они [президенты]... также обсудили, могут ли быть основания для того, чтобы на самом деле попытаться сдвинуть с мертвой точки [unstick] Минский процесс.

В каком именно направлении Путин и Байден договорились сдвинуть Минский процесс, пояснила непосредственная участница переговоров в Женеве, замгоссекретаря Виктория Нуланд. Ее разъяснения, появившиеся на следующее утро, сводятся к следующим пунктам:

1. Минские соглашения – это единственное имеющееся у нас документальное подтверждение того, что президент Путин действительно обязался уйти из Донбасса.
2. На вчерашнем саммите президент Путин предложил Соединенным Штатам рассмотреть возможность снова принять участие в усилиях по имплементации Минских соглашений.
3. Для начала мы проведем интенсивные консультации с нашими украинскими партнерами, чтобы обсудить, как они видят Минские соглашения, и как они планируют продолжать их имплементацию.
4. Мы думаем реализовать Минские соглашения, восстановив суверенитет и территориальную целостность Украины в Донбассе в обмен на некоторую политическую автономию и добившись ухода России, ее марионеток и армии.
5. Если мы сочтем, что действительно есть основания для того, чтобы принять участие, мы были бы готовы поработать над этим.



То есть г-жа Нуланд сообщила:
- это не США проявили инициативу по своему участию в реализации Минских соглашений (МС), это была инициатива Путина, пригласившего Байдена участвовать в имплементации МС;
- сами США еще не обсуждали эту инициативу с украинскими партнерами и еще не приняли окончательного решения по этому вопросу;
- однако они посчитали необходимым еще до начала консультаций с Украиной обнародовать суть этой инициативы;
- суть этой инициативы заключается в обмене ухода российских войск и их марионеток из Донбасса на предоставление политической автономии сепаратистским образованиям;
- если администрация Байдена сочтет для себя возможным, то она поработает вместе с Путиным над реализацией этой инициативы.

Иными словами, администрация Байдена уже согласилась на совместную с Путиным работу по возможному осуществлению не только отвергнутых Украиной Минских соглашений, но и по предоставлению сепаратистам политической автономии, о чем ничего не было сказано даже в самом тексте не принятых Украиной Минских соглашений.

Таким образом, пусть пока еще в рабочем варианте, но Байден уже присоединился к Путину в его усилиях по разрушению украинской государственности.

Неделю спустя, 24 июня, в разговоре с руководителем офиса украинского президента Нуланд сообщила, что администрация Байдена уже подключилась к работе по реализации предложений Путина:
Виктория Нуланд заверила Андрея Ермака в неизменной поддержке Вашингтоном... выполнения Минских договоренностей о мирном урегулировании ситуации на Донбассе.

3. Путин подтвердил формирование антиукраинского союза с Байденом
Отвечая в ходе прямой линии 30 июня на вопросы, посвященные взаимоотношениям с Украиной, Путин не только держался еще более развязно и более агрессивно, чем обычно. Он не только де-факто отказался от встречи с Владимиром Зеленским, потенциальная возможность проведения которой до его саммита с Байденом не отрицалась. Он выдал самую главную тайну женевских посиделок – о том, что теперь он может договариваться об Украине за спиной Украины с ее новым союзником в Белом доме:
Ключевые вопросы жизнедеятельности Украины решаются не в Киеве, а в Вашингтоне, отчасти в Берлине и в Париже. Ну и о чём разговаривать [с Зеленским]?

Однако даже этих антиукраинских действий Байдену показалось мало. Он добавил к ним еще несколько шагов.

4. (После разговора в Женеве?) Байден заморозил дополнительную военную помощь Украине на 100 млн.дол.
Как стало известно 18 июня, то есть через два дня после саммита с Путиным, Байден заморозил (по просьбе своего собеседника?) дополнительную (по сравнению с ассигнованными в бюджете 275 млн.дол.) военную помощь Украине. Официальной причиной этого решения советник Байдена по национальной безопасности Дж.Салливан назвал отход российских войск от линии разграничения:

"Дополнительные 100 миллионов – это резервные средства … помимо тех 275 миллионов долларов. Эти средства были созданы, когда десятки тысяч российских войск скопились на границе с Украиной. Когда эти войска отошли назад и не стали идти на Украину, мы оставили этот пакет в резерве на случай, если он понадобится в будущем".

Надуманность этой отговорки очевидна. Ни для кого, и уж тем более для Салливана, не является секретом то, что от линии разграничения была отведена лишь небольшая часть российских войск. Основная ее часть наряду с техникой и прежде всего десантными средствами осталась на месте. Тем не менее Байден заморозил даже эту, довольно скромную по размерам, военную помощь.

5. Байден отказался поддержать Британию и Нидерланды в операциях по обеспечению свободы судоходства в Черном море.
23 июня британский эсминец Defender, а 24 июня голландский фрегат Evertsen проводили операции по обеспечению свободы судоходства в акватории Черного моря, являющейся территориальными водами Украины: Defender – в районе мыса Фиолент, Evertsen – в районе Керченского пролива.

Американский эсминец Laboon, находившийся в той же группе кораблей НАТО и участвовавший в маневрах вместе с британцем и голландцем, не поддержал своих коллег по альянсу и покинул Черное море. Пришедший на смену Laboon ракетный эсминец США Ross также не поддержал союзников, он также не стал проводить операций по обеспечению свободы судоходства самостоятельно.

Повторилась история двухмесячной давности, когда в разгар нарастания напряженности, вызванной концентрацией российских войск на границах Украины и на линии разграничения, британский патрульный корабль Trent вошел в Черное море после того, как двум американским кораблям, готовившимся к проходу через проливы, администрация Байдена дала приказ развернуться и уйти.

Показательна и реакция руководителей Британии и США на нарушения Кремлем свободы судоходства в Черном море.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что британские ВМС были "совершенно правы", защищая свободу судоходства после инцидента с Россией в Черном море. Выступая в армейской казарме 24 июня, на следующий день после инцидента, Джонсон повторил, что Великобритания не признает незаконную аннексию Крыма Россией, и сказал, что эсминец Королевского флота прошел "кратчайшим путем между двумя пунктами" из Украины в Грузию. Это украинские воды, поэтому было совершенно правильным использовать их для перехода из пункта А в пункт Б".

В отличие от него президент США Байден, только что, 10 июня, подписавший совместно с Джонсоном Новую Атлантическую Хартию, подтверждающую среди прочего приверженность США принципу свободы судоходства, демонстративно промолчал. Когда же его пресс-секретаря спросили о степени поддержки администрацией Байдена своего британского союзника, Дж.Псаки заявила о желательности стратегических отношений США с Россией:

Как отметил президент, наша цель состоит в том, чтобы продвинуться к более предсказуемым и стабильным отношениям с Россией. Он объявил о ряде дальновидных действий в этом отношении, и это, безусловно, определяет нашу стратегию.

"Господин Показуха", каким он был охарактеризован в записке международного отдела ЦК КПСС 1979 года, таким остался и в 2021 году.

6. Байден отказывается от новых санкций против режима Путина
В проект оборонного бюджета США на 2022 финансовый год (1 октября 2021 года — 30 сентября 2022 года) оказались не включены новые санкции против России. В предыдущие годы такие рестрикции регулярно включались в оборонный бюджет. Подобного рода ограничения содержатся в оборонном бюджете США на текущий финансовый год, подписанном Трампом и заканчивающемся 30 сентября. В документе были прописаны новые ограничения в отношении проекта "Северный поток-2", в том числе в отношении компаний, предоставляющих страховые и сертификационные услуги, услуги по модернизации или установке оборудования на участвующих в строительстве судах.

Фигурировали антироссийские санкции и в предыдущем оборонном бюджете — на 2020-й финансовый год, подписанном Трампом в декабре 2019 года. Тогда ограничения также касались газопровода "Северный поток-2". С момента вступления закона в силу госсекретарь США и глава американского Минфина должны были представить предложения о том, в отношении кого должны были быть введены санкции. Документ содержал и положение о запрете продажи истребителей F-35 Турции, которая закупила российские ЗРК С-400.

7. Союз Путина и Байдена сопровождается ростом числа погибших на линии разграничения
За менее чем три недели, прошедшие со встречи Байдена и Путина в Женеве, на линии разграничения погибли еще четверо украинских военнослужащих. Всего со времени прихода Байдена на пост президента США были убиты 48 украинских военных, что означает примерно 9 жертв в среднем в месяц. За предыдущие полгода, когда в Белом доме находился Трамп, погибших было шестеро, или в среднем один человек в месяц. Таким образом, с приходом Байдена число погибших в месяц на линии соприкосновения в Донбассе увеличилось в 9 раз.

8. Вдохновленный союзом с Байденом, Путин расширил спектр военных угроз Украине
В ходе прямой линии 30 июня вдохновленный новым уровнем взаимопонимания с Байденом по отношению к Украине Путин обозначил новое направление шантажа и угроз жертве его арессии – суверенитет Украины в вопросах обороны и оборонного сотрудничества:
...Меня беспокоит другое, более фундаментальная вещь, а именно начало военного освоения украинской территории. По Конституции Украины там не может быть иностранных военных баз. Можно создать учебные центры, можно создать какие-то другие, пользоваться другими формами. Военное освоение территории, которая непосредственно граничит с нами, создаёт для нас существенные проблемы в сфере безопасности. Это уже реально касается жизненных интересов Российской Федерации и народа России. Конечно, вот это вызывает беспокойство, и об этом мы должны думать.

* * *
На протяжении последних пяти месяцев на этих страницах не раз обращалось внимание на все возрастающие риски от антиукраинской политики Байдена. В последние недели эти риски возросли качественно – появились признаки формирующегося де-факто антиукраинского союза Путина и Байдена.

https://aillarionov.livejournal.com/1238858.html

Творческому (пишущему, говорящему) человеку приятно, когда его читают и слушают.
Еще важнее тогда, когда его правильно понимают.
Наконец, верх блаженства наступает тогда, когда его точку зрения распространяют.

Добровольно. Бесплатно. Без каких-либо просьб, уговоров, нажима.
Особенно тот, кто ранее с ним не соглашался, возражал, даже обвинял.
А теперь распространяет его идеи. Сам. Инициативно.

Читатели поймут автора этих строк, которому прислали вот это:
...сам Байден как political animal вынужден теперь прислушиваться больше к "проукраинскому" крылу своей администрации (Блинкен, Остин, Нуланд), а не к вольным или невольным симпатизантам Кремля (Керри, Бернс, Салливан).

Про Керри от Андрея Андреевича мы слышали сотни раз. И ни разу – про Бернса и Салливана.
Откуда же они у него взялись?

Видимо, вот отсюда, из этого разговора, прозвучавшего в эфире вечером 3 июля:



(42’10”-49’39”): https://www.youtube.com/watch?v=Mrc2iy1rU6E&t=2530s

За прошедшие месяцы Керри был пригвожден Пионтковским к позорному столбу несметное число раз. Но там никогда не оказывались ни Бернс, ни Салливан.

И это было неукоснительным правилом, включая и самый предпоследний текст, появившийся на сайте украинского "Апострофа" утром 4 июля в 10:35 (интервью было записано, очевидно, накануне):
Байден, как мантру, повторяет, что нам нужны нормальные, стабильные, предсказуемые отношения. Я даже знаю, кто ему это в ухо льет. Был ценнейший агент Трамп, а сейчас этот ценнейший агент – Керри. Человек, полностью играющий роль агента влияния Кремля.

"Ценнейший агент", по версии А.Пионтковского на утро 4 июля, – только один, Керри. Там больше никого нет.

А вот вечером того же дня в 23:09 (размещение текста здесь) лист кремлевских симпатизантов у Андрея Андреевича уже пополнился Бернсом и Салливаном. До этого указанные лица нигде, кроме как в вечернем эфире 3 июля, не упоминались.

Согласитесь, какая оперативная реакция!
Со времени эфира прошло не более суток, а высказанные автором этих строк соображения уже нашли свое письменное отражение в тексте Андрея Андреевича!

Особенно ценным является то, что заметка А.Пионтковского с упомянутой информацией опубликована на сайтах ЭМ и Каспаров.ру, не размещающих материалы автора этих строк. Значит, разумные идеи все же находят дорогу и к этим аудиториям, если за их распространение берутся такие мастера пера, как Андрей Андреевич.

А злые языки еще смеют утверждать, что верные соображения и точные факты обречены на изоляцию.
Конечно же, нет!
Главное – передать их добрым самаритянам, владеющим пером и клавиатурой, какие добровольно, инициативно и совершенно бесплатно донесут их до широкой публики.

https://aillarionov.livejournal.com/1238613.html

https://www.youtube.com/watch?v=Mrc2iy1rU6E

3 июля 2021 г.

https://aillarionov.livejournal.com/1238293.html

https://www.youtube.com/watch?v=SoEzPzvSbOM

В этом выпуске: экономист Андрей Илларионов и адвокат Борис Палант продолжают начатый ранее разговор О состоянии правовой системы в США про кризис правовой системы в США. Как оценивать приговор суда Дереку Шовину? Многочисленные примеры нарушения Первой и Второй поправок к Конституции США. Почему оказалась возможной деградация правовой системы в целом? Непочетное 21-е место США в индексе верховенства права стран мира (по версии World Justice Project)

June 30, 2021

Экономист Андрей Илларионов и адвокат Борис Палант в ТВ клубе Континент Выпуск №259
Ведущие: Елена Пригова и Игорь Цесарский

https://aillarionov.livejournal.com/1238034.html

Никогда не обращался с такой просьбой.
Но сейчас прошу всех, кто видит этот пост: пожалуйста, максимально распространите это видео и ссылки на него.


https://www.youtube.com/watch?v=C7VS3qWTvS8

Jul 1, 2021

02:46 "Молодец канцлер! Бывшая ГДР заняла место бывшей ФРГ"
03:38 передо мной извиняться не надо, я не вижу Вашей вины
05:40 извинения без унижения должны быть взаимными
08:10 как Борис Попов и его боевые товарищи оказались в Польше?
12:20 цена "освобождения" Польши
14:40 бомбардировки Финляндии vs бомбардировки Лондона
17:55 гибель советских пленных 41-го года, было ли это умышленным убийством?
22:12 кто извинился за гибель миллиона немецких пленных?
28:30 "приказ о комиссарах" и его выполнение
32:10 "линия (большевистской) партии" в её конкретном измерении
37:50 "приказ о комиссарах" по-советски
41:10 нестрашная история 517-го лагеря принудительного труда
45:10 сколько немецких женщин погибло на принудительных работах в СССР
47:45 куда пропали 17 тыс. жителей Штригау?
49:40 сотни тысяч убитых гражданских лиц – кто извинился за их гибель?
51:20 подведем итоги: о правилах покаяния

https://aillarionov.livejournal.com/1237776.html

Юрий Табах – рыцарь без страха и упрека.
Он рассказывает о людях, кто не очень широко известны, просмотры разговоров с которыми не приносят ему миллионов подписчиков и внушительной монетизации. Но многие из тех, кому посвящены его передачи, – это настоящие, абсолютные, безупречные герои. Такие, как Мирослав "Стив" Зильберман, Роберт Огасян, Наталья Крушинская, Вадим Рахлис, Александр Кудинов, Андрей Телиженко, Олег Коростелев, Натан Хазин, Георгий Каландадзе, Вадим Свириденко.
Юрий Табах бесстрашно бросается в бой, когда чувствует несправедливость, вступается в защиту тех, кому нужна помощь, помогает тем, кто не всегда решается ее попросить.
Для меня было честью говорить с Юрием Табахом.


https://www.youtube.com/watch?v=fIrfzNI0NIg

Jun 30, 2021

Беседа с Андреем Илларионовым о везении в его судьбе, о знаковых людях в его жизни, о Путине и его окружении, о работе советником президента и о причинах прекращения сотрудничества. О том, как Андрей оказался в США и начал работу в Институте Катона и почему пришлось его покинуть. О Форуме свободной России и его внутренних противоречиях. Об Украине, ее защитниках и вредителях. О Путине, Медведеве, Байдене, Трампе.
"ON TARGET" с Гари Табахом.

00:00 – Интервью Гари Табаха с Андреем Илларионовым
02:36 – Автобиография везения Андрея Илларионова
13:18 – Какой коллектив Андрей считает главным университетом в своём становлении?
18:35 – Почему Андрей пожертвовал перспективной специальностью и какую выбрал взамен?
20:42 – Кто и зачем пытался провалить защиту диссертации Илларионова?
24:02 – Единственный точный экономический прогноз в России и расплата за него.
25:48 – Как Андрей стал советником Путина и почему ушёл с этой должности?
39:57 – Обратная сторона Форума свободной России.
49:56 – С чего началась гражданская война в США – 2020?
53:18 – Что не так с Институтом Катона, и почему Андрей там больше не работает?
59:03 – Предательство в Форуме свободной России.
1:18:00 – Как США становятся тоталитарным государством
1:28:42 – О самых лучших учителях в жизни Андрея.

П.С. Выдержки из разговора с Юрием Табахом
Ряд изданий опубликовал содержание обсуждения некоторых вопросов, затронутых в разговоре с Юрием Табахом. Ниже воспроизводятся отредактированные выдержки из этих публикаций.

Экономика должна быть рыночной и свободной
Я хотел понимать экономику капитализма, потому что хотел, чтобы страна приблизилась к ней.
Еще подростком, гуляя со сверстниками по брошенному дому, нашел там учебник по политической экономии сталинской эпохи. Забрал его домой и прочитал, мне было тогда 14 лет. Многое из того, что прочитал, тогда не понял. Но зато понял главное: без экономики нет жизни. Если хочешь разобраться в том, как устроена жизнь, надо понимать, как устроена экономика. И хотя учебник был сталинский, тем не менее даже из этого учебника, а главным образом из разговоров со своим отцом, понял, что экономика должна быть рыночной и свободной.

К завершению школы понял, что хочу изменить советскую экономику, что хочу добиться перехода к свободной экономике. Именно поэтому пошел учиться на экономический факультет Ленинградского университета с довольно четким пониманием, что должен разобраться в экономике, понять, как она работает. Для того, чтобы изменить экономику, вывести ее из того убожества, в котором она находилась в Советском Союзе, создать нормальную рыночную. Благодаря разговорам с отцом, благодаря регулярному слушанию радиостанции "Свобода", других радиостанций стало ясно, что нужна капиталистическая экономика.

В университете предстояло сделать выбор – пойти на специализацию по политэкономии социализма или по политэкономии капитализма. Первая специализация давала все возможности того общества, преимущества, места на кафедрах вузов, в горкоме партии, это было престижно и денежно. Но не пошел туда, вместе с небольшим числом коллег выбрал политэкономию капитализма. Пошел на политэкономию капитализма, которая ничего не обещала тогда, в 1980 году. Но я хотел понимать экономику капитализма, потому что хотел менять отечественную экономику, чтобы приблизить ее к капитализму.

Переход страны и ее регионов к рынку
Почему по собственному желанию прекратил быть советником премьер-министра Черномырдина и как прогнозировал экономический кризис в РФ
В 1993 году стал экономическим советником премьер-министра Виктора Черномырдина. Он хотел сохранить регулирование цен в Ульяновске, коммунистическом бастионе в начале 90-х годов. Я не хотел защищать этот бастион, считал необходимым, чтобы и вся страна и ее регионы быстрее переходили к рынку. Съездил в Ульяновск и увидел, что в магазинах там продают вареную колбасу с четко видимыми зелеными кругами посередине. Это был результат регулирования цен и бюрократического контроля за экономикой. С Черномырдиным не сошлись взглядами на рыночную экономику. Ушел в отставку.

В 1994 году создал Институт экономического анализа, в котором мы анализировали и комментировали то, что происходит в российской экономике. В 1998 году наш институт и я оказались единственными, кто публично предупреждали о неизбежности девальвации рубля и экономического кризиса. Тогда против этого возражали не только другие эксперты, но и правительство и руководство Центрального банка. 17 августа 1998 года рубль был девальвирован, Россия объявила дефолт и мораторий на исполнение обязательств по кредитам, вследствие чего страна оказалась в тяжелейшем экономическом кризисе.

Почему после нескольких отказов согласился стать советником Путина
Владимир Путин дважды предлагал стать советником по экономическим вопросам, я дважды отказывался. На третий посчитал, что раз выпадает такой исторический шанс — надо попробовать.
В 2000 году, когда Путин стал исполняющим обязанности президента, то он стал искать советника по экономическим вопросам. Перебрав 10 кандидатов, так никого и не нашел. Тогда Путину посоветовали рассмотреть мою кандидатуру. Он пригласил к себе, мы говорили три часа. После чего он пригласил меня стать его советником по экономическим вопросам. И я отказался. Мне это было неинтересно, хотел работать в институте по своей научной программе. Тогда Путин предложил стать неофициальным советником, на что согласился. Стал ездить с Путиным по стране и участвовать в совещаниях.

Будучи избранным президентом, Путин пригласил на закрытое совещание по поводу будущей экономической политики, где присутствовали руководители администрации и аппарата правительства, будущие премьер, министры финансов и экономики. В ходе этого разговора, примерно через час, он вдруг вспомнил: "Слушайте, я забыл представить одного человека. Вот, Андрей Николаевич здесь сидит, я должен сказать вам, коллеги, он будет у меня экономическим советником". Ответил на это отказом: извините, Владимир Владимирович, ни на что подобное не соглашался. Тогда повисла 40-секундная тишина.

После этого инцидента он пригласил на должность советника в третий раз. Было третье приглашение. Я подумал, что, как в сказке, есть три предложения, а четвертого раза уже не будет. За это время уже убедился в том, что Путин был настроен на проведение экономических реформ. Было видно, что отношение Путина к реформам совершенно серьезное, не так, как у Чубайса или Гайдара, Путин собирался проводить настоящие реформы. И относился к этому делу ответственно. Было видно, что он понимает то, о чем ему говоришь, что правильно реагирует, что пытается разобраться. Для себя решил, раз выпадает такой исторический шанс — надо попробовать. И дал согласие.

Начали работать вместе, и в первые годы смогли сделать немало. С той командой было сделано довольно много для того, чтобы российская экономика перешла из состояния экономического кризиса в состояние экономического роста. И в течение десятилетия в стране действительно происходил экономический бум.

Почему отказался работать с Путиным и ушел с поста экономического советника Путина
Потом выяснилось, что кроме экономики есть и другие вопросы, какие для меня являются важными, – прежде всего отношение к собственным гражданам. Применение газов против заложников на Дубровке, применение танков и огнеметов против заложников в Беслане сделали невозможным продолжение работы в качестве шерпы. Имел тяжелые разговоры с Путиным по этим вопросам. Сказал, что не могу согласиться с использованием огнеметов против детей. После этого заявил, что не буду больше шерпой — личным представителем Путина в G8. Подал в отставку. Путин долго ее не принимал, а в январе 2005 года, через 4 месяца после того, как у нас состоялся этот разговор, просто выпустил указ, освобождавший меня от обязанностей шерпы. Не указав на то, что это было мое требование…

Когда Путин и Медведев собрали в Кремле на совещание по вопросу о том, как лучше украсть 12 млрд.дол. государственных активов с помощью IPO Роснефти, стало ясно, что продолжать работу в качестве экономического советника не имеет смысла. Тогда ушел с поста советника.

О Трампе и гражданской войне
Не участвовал и не мог участвовать в американских выборах, поскольку являюсь гражданином России, а не США. Что касается моих текстов, то об американской ситуации действительно писал много, но не о Дональде Трампе. Летом и осенью 2020 года писал о том, что происходит в США. Я писал о том, что в стране идёт гражданская война, на улицы вышли банды погромщиков.

О погромах в США
Только в 100 американских городах погибло на 2800 человек больше, чем в сопоставимом периоде.
Это горячая гражданская война. В ней банды BLM и Антифы вышли на улицы американских городов и стали устраивать погромы с нападениями на офисы, квартиры, дома, бизнесы, на самих людей… В результате этого только в 100 американских городах (то есть не во всех Соединенных Штатах) число убийств по сравнению с уровнем предшествующих лет выросло на 2800 человек. Это избыточная смертность от убийств от кампании, направленной против Трампа. В ближайшее время обнародую исследование на эту тему.

Эту цифру можно считать ценой за ту вакханалию насилия, какую банды погромщиков устроили на улицах американских городов. В англоязычной Википедии, находящейся под контролем сторонников Демпартии, конечно, приведены другие данные. В ней указано, что во время беспорядков погибли 25 человек. Увы, это не первая ложь, размещенная в англоязычной Википедии. ФБР обнародует официальные данные о числе убитых в США в 2020 году через несколько месяцев.

Образовательная система в США
Тоталитаризм появляется там, где устанавливают запрет на выражение мнений. В этом контексте вспомнили случай девушки, сбежавшей из Северной Кореи и оказавшейся в Колумбийском университете, где она обнаружила тоталитарную систему обучения. Девушку неприятно поразила американская система образования. Тоталитаризм в университете Лиги плюща оказался хуже, чем то, с чем она сталкивалась в Северной Корее. Допускаю, что слова беженки могут быть преувеличением, но уже сам факт сравнения американских университетов и Северной Кореи по критерию несвободы слова и мысли говорит сам за себя.

Американский Fox опубликовал статью девушки из Северной Кореи на эту тему, распространенную затем в социальных сетях. Этот факт должен был шокировать американское общество, но на него с возмущением отреагировали лишь республиканцы. Большая часть публики на это никак не отреагировала. Сейчас принимаются дополнительные меры по усилению тоталитарной идеологии, которой промывают мозги во многих американских университетах.

Уравнивание современных США с китайской диктатурой абсолютно недопустимо. Почему прекратил сотрудничество с Институтом Катона
В течение лета и осени прошлого года возникли серьезные конфликты с руководством Института Катона по ключевым вопросам. Дело в том, что на наших внутренних совещаниях сотрудники Института выдвинули тезис, что современный Китай является более продвинутым обществом, чем современные США. Что нам нужно учиться у Китая, нам нужно двигаться туда. Из всех сотрудников Института Катона оказался единственным, кто выступил против такого тезиса, и назвал эти заявления абсолютно недопустимыми. У Соединенных Штатов есть немало проблем, в том числе и в политической области. Но само уравнивание современных США с нынешней китайской диктатурой и тем более следование ее примеру абсолютно недопустимы.

Другой конфликт возник из-за того, что один из ведущих сотрудников Института Катона стал членом цензурного комитета Facebook, который определяет, что можно публиковать в соцсети, а что должно быть удалено. В эпоху агрессивного цензурирования сообщений о происхождении коронавируса в Facebook было закрыто не менее 40 тыс. аккаунтов из-за того, что их владельцы пытались разобраться в этой проблеме. Руководство Института Катона с гордостью сообщило о том, что один из сотрудников теперь работает в этом цензурном комитете и принимает участие в цензурировании информации на Facebook. Участие Института Катона – либертарианского центра, каким его знают в мире – в цензуре абсолютно недопустимо. Выступил против этого, но коллеги не поддержали.

Кроме того, руководство Института Катона высказалось в поддержку протестов BLM. Был принципиально не согласен с такой позицией. На наших совещаниях внутри Института неоднократно говорил, что погромы BLM, происходившие летом 2020 года в американских городах, напоминают мне сюжеты из истории России. Это погромы банд Красной гвардии в 1917-1918 годах. Кроме того, это напомнило бесчинства штурмовиков в Германии в 1930-е годы. И то, и другое привело к захвату власти тоталитаризмом: в России – коммунистическим, в Германии – нацистским. Говорил о том, что продолжение этих погромов в Соединенных Штатах рискует привести к аналогичному результату. Это вызвало очень большое недовольство со стороны руководства Института.

Форум свободной России – это не революционная ячейка, а платформа, на которой собираются люди оппозиционных взглядов
Форум свободной России – это не революционная ячейка, не политическая партия, а платформа, на которой собираются люди оппозиционных взглядов. Там собиралось немало достойных людей, это была одна из немногих, если не единственная, площадка, где встречались представители разных взглядов, идеологий, подходов. Но сейчас часть Постоянного комитета во главе с Гарри Каспаровым сочла нужным поддерживать Байдена и Демократическую партию США. По этому поводу получился спор. Они решили выступить с заявлением в поддержку Байдена, я был категорически против. К сожалению, большая часть Постоянного комитета одобрила это заявление, оно было выпущено. Это произошло 18 марта. Дальнейшие события подтвердили мою правоту. Ответом на разногласия стала тотальная цензура.

Свобода слова – это фундамент всех остальных свобод, но сейчас в ФСР ее нет. После того, как высказался против Байдена, укрепляющего путинский режим, ФСР более не публикует мои тексты. Даже моё интервью, посвященное важности свободы слова, ФСР снял со своего аккаунта в YouTube. Свобода в обществе начинается со свободы каждого человека. Если в организации, поставившей целью добиваться свободы, появилась цензура, то такая организация в принципе не может способствовать созданию свободного общества.

Свобода слова – это фундамент свободного общества
Свобода в обществе начинается со свободы отдельного человека
У каждого человека есть своя точка зрения, каждый из нас считает, что прав, что другой – не прав или не полностью прав. Очень важно добиваться положения, чтобы у каждого была возможность высказываться. Судить, кто прав, а кто – нет, будут наши слушатели и зрители. Главное, чтобы у каждого была возможность высказываться. Поэтому одно из важнейших выступлений, какое я сделал, посвящено свободе слова. Свобода слова – это фундамент свободного общества. Свобода в обществе начинается со свободы отдельного человека. Свобода отдельного человека – со свободы слова и мысли. Свобода мышления реализуется через свободу высказывания. Там, где начинают подавлять свободу слова, там заканчиваются и свобода человека и свободное общество.

https://aillarionov.livejournal.com/1237705.html

13 мая 2021 г.

Пару дней назад я получил электронное письмо от читателя, написавшего несколько хороших слов о моей книге [i] Запад в кризисе: цивилизации и их влечения к смерти. Как хорошо знают авторы, всегда приятно получать признательность за свои усилия, особенно за работу, в какую вложены душа, много мыслей и усилий.

Однако в заключительных предложениях своего электронного письма читатель упомянул кое-что, что меня поразило. Он написал, что хотел узнать мое мнение о последних событиях, но, когда он воспользовался поиском в Google, то не смог найти в Интернете ни одной из моих недавних работ. Узнав об этом, я был очень удивлен, поскольку за последние двенадцать месяцев я сделал немало публикаций на таких популярных и часто посещаемых веб-сайтах, как LewRockwell.com, American Thinker и LifeSiteNews.

Первая моя мысль была в том, что читатель, должно быть, ошибся в наборе моего имени, когда гуглил свои запросы. Тогда я попытался сделать это сам, и, к моему удивлению, мой запрос не нашел ни одной из моих публикаций за прошлый год, кроме одной статьи на LewRockwell.com. Это была крошечная часть моей работы, включающей около шестидесяти статей и эссе общим объемом почти в сто тысяч слов.

Раньше при таком поиске можно было легко найти большинство моих статей в удобном для просмотра формате. Я проводил такие поиски регулярно, потому что заметил, что самый быстрый способ получить доступ к моей работе для справки или для ссылок был запрос моего имени через Google. Теперь такой поиск ничего не дал. Для непредвзятого пользователя создается впечатление, что я был совершенно неактивен в написании статей, что противоречит действительности.

Подозревая, что именно за этим может стоять, я попытался провести поиски в гугле по именам нескольких коллег-авторов, внесших значительный вклад в издания, в каких публиковались мои статьи, и какие были востребованы широкой читательской аудиторией благодаря своему превосходному качеству. Эти веб-сайты включают American Thinker, LewRockwell.com и LifeSiteNews. Мои запросы в Google, содержащие имена этих авторов, практически не дали каких-либо материалов с веб-сайтов, на которых они публикуются. Я не знаю, когда их работы перестали отражаться в поиске Google.

Я – не технический эксперт, но мне интересно, изменил ли Google свои алгоритмы поиска таким образом, чтобы определенные авторы и / или веб-сайты – по-видимому, те, какие представляют взгляды, не соответствующие официальной линии левых, и какие, можно сказать, принадлежат к политическому правому флангу, – не появлялись вообще в результате простых запросов, включающих имя, слово или фразу? Даже если вы специально вводите имя веб-сайта в запрос, вы лишь получаете очень ограниченные и искаженные результаты.

Такие алгоритмические манипуляции, являющиеся наглой формой цензуры со стороны высокотехнологических компаний, делают эти издания практически невидимыми для тех, кто вообще не подозревает об их существовании. Это алгоритмический эквивалент Ночи длинных ножей, какая, по всей видимости, недавно произошла в Google. Если такое положение вещей сохранится, то таким веб-сайтам будет очень сложно увеличить свою читательскую аудиторию.

У меня возникло жуткое чувство, когда я увидел, что мои усилия и труды уничтожаются таким образом изо дня в день со стороны Google. На ум сразу же пришла "дыра в памяти" от Джорджа Оруэлла. Мне особенно неприятно видеть это, потому что когда я оставил коммунизм и уехал на Запад три десятилетия назад, я никогда бы не подумал, что когда-нибудь снова столкнусь с подобными вещами. Невероятно, но сейчас это происходит и здесь. Кто бы мог подумать, что такое возможно в Америке, стране, которую народы мира всегда считали цитаделью свободы вообще и свободы слова, в частности?

Если мы хотим сохранить наши свободы, то люди доброй воли должны противостоять наступающему тоталитаризму любым способом, приемлемым для нашей ситуации. Если вам небезразлично, что станет с нашим обществом, и что мы оставим нашим детям, то я призываю вас поддержать те издания, какие отстаивают свободу, западную цивилизацию, порядочность и ценности классического либерализма.

Мы должны свободно говорить и выражать то, что мы считаем правдой. Пусть тоталитаристы среди нас не преуспеют в своих нездоровых делах. Да сохранятся наша свобода и цивилизация. И пусть Бог присмотрит за нами и поможет нам. Итак, я молюсь.

[i] Я также хотел бы попросить вас подумать о чтении моей книги "Запад в кризисе: цивилизации и их влечения к смерти". В этой книге я опираюсь на свой опыт жизни при коммунизме, чтобы пролить свет на психологические корни тоталитарного мышления. Одна из вещей, какую я пытаюсь объяснить, – это то, почему цензурирующие типы, пытающиеся заставить нас замолчать, ведут себя именно так.

Чтобы дать вам представление о направленности моей книги, я процитирую письмо моего читателя, на которое я сослался в начале. Я высоко ценю его слова, потому что он сам был свидетелем тоталитаризма, и он также обеспокоен тревожными параллелями между тем, что он видел в стране своего рождения, и тем, что происходит на Западе в наши дни. Пожалуйста, обратите внимание на его слова, потому что они основаны на жизненном опыте и являются ужасным предупреждением для всех нас:

"Я только что закончил читать вашу прекрасную книгу "Запад в кризисе: цивилизации и их влечения к смерти". В то время как полная бесчестность и лживость утверждений о так называемом институциональном расизме в США, а также другая ложь левых были мне ясны в течение довольно долгого времени, ваша книга предложила хорошее объяснение, как такие совершенно бессмысленные и иррациональные вещи могут начать приниматься за чистую монету большим числом, казалось бы, разумных людей. И я полностью согласен с вами в том, что нынешний кризис в США (и на Западе) носит не только политический, но и цивилизационный характер.

Я провел первую половину своей жизни в Советском Союзе, поэтому очень хорошо понимаю, как ложная идеология может захватить всю страну. Тем не менее, то, что произошло в Америке за последний год, и то, как быстро все было разрушено, стало шоком. Я почувствовал, что вернулся на свою родину – но не в Советский Союз 1970-х и 80-х, в котором я вырос, в котором уже никто всерьез не верил коммунистическим лозунгам, и в котором преобладающими настроениями были апатия и инерция, а в СССР 1920-х и 1930-х годов с его пылким энтузиазмом по строительству нового общества и уничтожению всего и вся на своем пути.

Ваша книга была опубликована в декабре прошлого года, когда еще ожидались судебные решения по многочисленным судебным спорам относительно фальсификации выборов. Увы, они ничего не принесли, и наш кризис вышел на новый уровень. Интересно, что вы думаете о текущей ситуации. Если вы могли бы прислать мне ссылки на ваши недавние работы, я был бы очень признателен. Я пытался искать ваши работы в Google по имени, но ничего нового не обнаружил, что в нашу эпоху цензуры, конечно, мало что означает. (Единственным исключением была публикация в каком-то левом издании, где вас назвали Transphobic Crackpot du Jour [трансфобный псих дня] – что только добавляет вам авторитета :)"
https://www.americanthinker.com/articles/2021/05/getting_disappeared_by_google_.html

Васко Колмайер родился и вырос в бывшей коммунистической Чехословакии, бежал из нее в возрасте 19 лет и теперь является натурализованным американским гражданином.



Васко Колмайер. Запад в кризисе: цивилизации и их влечения к смерти
Нет никаких сомнений в том, что почти по всем параметрам Запад является самой успешной цивилизацией в истории. Среди его многих впечатляющих достижений он достиг таких богатства и материального процветания, какие ранее были просто немыслимы. Его научные достижения и технический прогресс кажутся предметом научной фантастики. Изобилие, свободы и безопасность, доступные жителям Запада, по любым историческим меркам выходят за рамки выдающихся. Однако несмотря на все это растет осознание того, что Запад – это цивилизация, дни которой сочтены. Эта книга объясняет причину болезни, какая нас поразила.

Эта работа постулирует существование цивилизационного влечения к смерти, какое пронизывает коллективную психику каждого общества. Она объясняет, как возникает и действует этот драйв. Автор вырос при коммунизме и использует свои соображения, чтобы пролить свет на силы, стоящие за важными событиями, происходящими в западном мире в настоящее время, и увидеть их в перспективе.

П.С. Журналист Энди Нго, известный своими репортажами об Antifa, "навсегда" заблокирован платформой Big Tech
https://www.theepochtimes.com/mkt_morningbrief/journalist-andy-ngo-known-for-reporting-on-antifa-permanently-banned-by-big-tech-platform_3879734.html

https://aillarionov.livejournal.com/1237353.html

https://aillarionov.livejournal.com/1237068.html

Three Putin’s concepts: “Divided Nation”, “Historic Russia” and “The Need for One Prince”

https://www.youtube.com/watch?v=GF0HIcZG_20

Westminster Institute, June 24, 2021

https://aillarionov.livejournal.com/1236892.html