Выборы президента Ингушетии

Досрочные выборы президента Ингушетии были назначены на 7 апреля 2002 г. в связи с уходом в отставку с этого поста Руслана Аушева. Уходя, Аушев был намерен остаться: во всяком случае, предполагала остаться его команда, тесно связанная с финансово-промышленной группой БИН братьев Гуцериевых во главе с Микаэлом Гуцериевым. Сверхпопулярный среди земляков Р. Аушев призвал избирателей голосовать на выборах за своего министра внутренних дел Хамзата Гуцериева.

На случай недопуска Х. Гуцериева к выборам аушевско-гуцериевская группировка выставила на выборы несколько его "дублеров", основным из которых был депутат Госдумы Алихан Амирханов.

Независимая позиция Р. Аушева, в том числе по вопросу о Чеченской войне, всегда вызывала раздражение в Кремле и нескрываемую ненависть к нему в руководстве ФСБ и армии. Отношения между Аушевым и наместником Южного федерального округа В. Казанцевым были откровенно враждебными (отчего Аушев и был вынужден подать в отставку).

В. Казанцев решил вырвать группу Аушева с корнем и поставить на его место абсолютно лояльного человека. С этой целью он делегировал на выборы в Ингушетии своего заместителя генерал-майора ФСБ Мурата Зязикова.

12 марта 2002 г. в газете "КоммерсантЪ" с подзаголовком "на правах рекламы" было опубликовано открытое письмо президенту Путину, подписанное 43-мя известными ингушами, в том числе шестью кандидатами в президенты республики, в котором, в частности, говорилось: "На журналистов ГТРК "Ингушетия" оказывается беспрецедентное и беззастенчивое давление со стороны представителей Южного федерального округа с требованием больше и лучше освещать деятельность одного из заместителей полномочного представителя президента в ЮФО, генерала ФСБ, который зарегистрирован кандидатом в президенты Ингушетии".

5 апреля 2002 г. коллегия по гражданским делам Верховного суда России удовлетворила заявление некоего журналиста об отмене регистрации Х. Гуцериева, поскольку тот не ушел в отпуск с поста министра внутренних дел и, следовательно, использовал свое служебное положение.

7 апреля 2002 г. в первом туре никто не набрал половины голосов избирателей. Первое место занял Амирханов (33%), второе - Зязиков (19%). Однако 28 апреля 2002 г. во втором туре победил Зязиков (53,3% против 43,9% Амирханова).

Как утверждает Амирханов, результаты выборов были подтасованы: "…было выдано 60 тысяч бюллетеней, а проголосовало якобы 80 тысяч избирателей […]. Эти 20 тысяч бюллетеней отпечатало ФСБ в Нальчике. Они их вбросили в буквальном смысле слова, и тут уж нам было трудно бороться".

По сведениям еженедельника "КоммерсантЪ-Власть", в первом туре выборов число зарегистрированных избирателей равнялось 120 тыс., а во втором - уже 146 тыс. 5 октября 2002 г. новоизбранный президент-чекист Ингушетии Зязиков назвал именем Путина улицу в ингушском селе Ольгетти.

Выборы главы администрации Смоленской области

Выборы главы администрации Смоленской области 19 мая 2002 г. прошли в относительно честной борьбе двух местных административно-экономических кланов - действующего главы администрации Александра Прохорова и начальника облуправления ФСБ генерала Виктора Маслова. Оба кандидата заявляли о своей полной поддержке президента Владимира Путина, а генерал В. Маслов к тому же подчеркивал личную и ведомственную близость к президенту.

Маслову, однако, удалось применить против Прохорова специфически фээсбэшний административный ресурс: используя свои связи в Москве, он организовал визит в Смоленск следователя Генеральной прокуратуры Сергея Кочергина, которому было поручено вести дело о нецелевом использовании средств, выделенных на строительство Старой Смоленской автодороги. Бывшему вице-губернатору Юрию Балбышкину было предъявлено по этому поводу обвинение (позже получил два года условно), а других вице-губернаторов и самого Прохорова таскали на допросы в качестве свидетеля.

В ходе предвыборной кампании на ближайшего сподвижника А. Прохорова - вице-губернатора Анатолия Макаренко - было совершено покушение. За три дня до выборов, 16 мая, Макаренко направлялся с дачи на работу. У деревни Бор на подъезде к Смоленску машина вице-губернатора была обстреляна преступниками из автомата. В машине в этот момент находились Макаренко, его пятилетняя дочь, охранник и водитель. Водитель погиб. Макаренко получил легкое ранение. Был ранен охранник, прикрывший ребенка своим телом.

В тот же день Макаренко обвинил в организации покушения генерала Маслова. Как утверждал Макаренко, "в присутствии свидетелей" "от Виктора Маслова в мой адрес прозвучала прямая угроза". "Других угроз в мой адрес от кого-либо не поступало. УФСБ области руководит преступник". Генерал Маслов предположил, что это покушение - "специально разыгранный предвыборный спектакль" команды Прохорова.

Действовавший тогда местный закон о выборах главы администрации области не предусматривал второй тур, и победителем должен был стать кандидат, набравший в первом туре простое большинство голосов. 19 мая 2002 г. главой администрации Смоленской области с перевесом в 20 тысяч голосов был избран Маслов, набравший 40,51% голосов избирателей (Прохоров получил 34,4%).

Криминальный оттенок смоленских выборов подтвердился через два с половиной месяца после их завершения: 7 августа 2002 г. неизвестными был убит новый, уже масловский, вице-губернатор Владимир Прохоров (однофамилец бывшего губернатора), в мае 2002 г. возглавлявший избирательный штаб В. Маслова.

Что касается А. Макаренко, то он, превратившийся из вице-губернатора в рядового опального бизнесмена, на следствии о покушении на него вновь повторил версию причастности Маслова к нему, а в качестве мотива предположил устранение его, Макаренко, как нежелательного свидетеля: по словам Макаренко, до своего назначения на должность вице-губернатора он при личных встречах неоднократно передавал начальнику УФСБ генералу В. Маслову деньги от местной криминальной группировки Петросяна - Олевского за крышевание рынка.

Новый губернатор объяснил следствию, что его давние регулярные встречи с бизнесменом Макаренко имели своей целью вовсе не передачу взяток, а получение конфиденциальной агентурной информации. Следствие и суд предпочли согласиться с версией Маслова. Макаренко был осужден на 1 год условно за клевету на губернатора и арестован в связи с обвинением его по еще трем статьям Уголовного кодекса, включая традиционную уже (для случаев конфликта с правоохранительным начальством) статью за хранение "незарегистрированного оружия", а именно, 37-ми патронов к пистолету "Иж76"). В 2004 г. А. Макаренко получил второй приговор, на этот раз не условный: пять лет колонии общего режима по статьям о мошенничестве и незаконном хранении боеприпасов.

Выборы мэра Нижнего Новгорода

На выборах мэра Нижнего Новгорода в сентябре 2002 г. перед наместником Приволжского округа Сергеем Кириенко стояла трудная задача.

Во- первых, ему ни в коем случае нельзя было допускать избрания безудержного популиста, неоднократно судимого предпринимателя Андрея Климентьева, который однажды, в марте 1998 г. уже было завоевал кресло мэра в честной борьбе, но на следующий день был лишен поста решением горизбиркома, арестован, а затем и осужден за хищение валютного кредита (хищение, возможно, имело место, но уголовное дело и осуждение случились только потому, что А. Климентьев принял участие в выборах и победил).

Новое избрание А. Климентьева свидетельствовало бы о том, что полпред не контролирует обстановку в столице округа.

Вовторых, по тем же причинам было недопустимо переизбрание мэра Юрия Лебедева: еще весной, недовольный экспериментом с введением в Нижнем Новгороде альтернативной службы, сам президент В. Путин предсказал, что Лебедев "не имеет шансов переизбраться", поскольку "имеет ничтожный рейтинг".  После этого для С. Кириенко ничего не оставалось, как обеспечить исполнение научного предвидения президента. К тому же, полпреда С. Кириенко и мэра Ю. Лебедева "связывала" личная вражда, уже открыто проявившаяся во время губернаторских выборов за год до этого.

Между тем во мнении избирателей лидировал именно Климентьев, а Лебедев конкурировал за второе место с поддерживаемым полпредом (а в Москве - В. Ивановым) заместителем председателя Народной партии Российской Федерации (НПРФ), депутатом Госдумы Вадимом Булавиновым.

Вечером 14 сентября 2002 г., меньше чем за сутки до выборов, Климентьев был лишен регистрации. За день до этого его противникам удалось найти свидетельницу, которая рассказала на суде, что она в нарушение правил выборов внесла в избиртельный фонд Климентьева деньги, переданные ей третьим лицом.

Согласно официальным данным первого тура, 15 сентября 2002 г. первое место занял Ю. Лебедев, получивший 31,4% голосов избирателей. Вместе с ним вышел во второй тур и В. Булавинов (30,85%). "Против всех" проголосовали 30,35%, причем сумма избирательных бюллетеней "против всех" и испорченных бюллетеней (то есть тех, где кандидаты были вычеркнуты, или где, наоборот, были поставлены галочки более чем за одного кандидата) превышала количество голосов, поданных за лидера. Напрашивалось подозрение, что часть бюллетеней "против всех" была намеренно испорчена. Мало того, по данным exit-poll’а Нижегородского отдела Института социологии РАН, позиция "против всех" всетаки лидировала.

Тем не менее 29 сентября был проведен второй тур.

В ночь на 30 сентября 2002 г. во время подсчета голосов по требованию кандидата Булавинова и в соответствии с постановлением районного судьи одного из районов города был наложен арест на бюллетени на всех избирательных участках города: Булавинов подозревал, что люди действующего мэра в некоторых избиркомах подтасовывают итоги в пользу мэра. Но 30 сентября 2002 г., после обработки 100% бюллетеней, стало известно, что победил Булавинов, набравший 35,57% голосов (Лебедев - 34,93%, "против всех" - 29,5%). В тот же день Булавинов подал заявление об отводе собственного иска, и суд отменил арест избирательных бюллетеней.

Защищая действия своего протеже и судебных приставов, 2 октября 2002 г. С. Кириенко заявил 2 октября, что ему доподлинно известно, что у него "была абсолютно точная информация о том, что в ночь после выборов мэра после закрытия избирательных участков поступил приказ вскрыть мешки с бюллетенями и поставить вторую галочку на тех из них, на которых голосовали за победителя - Вадима Булавинова"  (то есть испортить их. - Авт.). А по данным exit-poll’а, опять победил "г-н П. В. Кандидатов".

Красноярские выборы как битва административных ресурсов

Широко известно и общепризнанно, что на досрочных (вследствие гибели Александра Лебедя) выборах губернатора Красноярского края осенью 2002 г. столкнулись две мощные финансово-экономические группировки - группа "Интерросс"-"Норникель" Владимира Потанина, кандидатом которой был губернатор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа Александр Хлопонин, и группа "Базовый элемент"-"Русский алюминий" Олега Дерипаски, от которой выступал спикер Красноярского краевого Законодательного собрания Александр Усс.

Менее известно и не столь общепризнанно то, что еще более важной составляющей красноярских выборов в сентябре 2002 г. было соперничество московских административных кланов.

В самом Красноярском крае административный ресурс тоже не был един - напротив, он был разделен на три части: краевая администрация (и. о. губернатора края Николай Ашлапов поддерживал А. Усса), власти северной части края (губернатор Таймырского округа А. Хлопонин сам баллотировался) и администрация краевого центра (мэр Красноярска Петр Пимашков также баллотировался в губернаторы).

У каждой из трех федеральных придворно-олигархических группировок (понимая слово "олигархия" в его первоначальном, словарном значении, а не в суженном до финансово-промышленной "олигархии") также были свои предпочтения. У "старокремлевской", или "семейной" группировки (Александр Волошин) это был спикер Усс, у "старопитерской" (Анатолий Чубайс) - мэр Пимашков, у "новопитерской" (зам. главы администрации президента по кадрам Виктор Иванов) - таймырский губернатор Хлопонин. Полпред Сибирского федерального округа Леонид Драчевский держал нейтралитет до тех пор, пока не выяснились предпочтения лично президента Путина.

Все три основных кандидата имели то или иное отношение к партии "Единая Россия": Пимашков и Усс были ее членами, а Хлопонин формально не является членом партии, но входит в ее Высший совет (подобно лидеру единороссов, председателю Высшего совета Борису Грызлову, тоже "не члену" партии).

У разделившейся "партии власти" имелся сильный конкурент - кандидат левого блока Сергей Глазьев. Роль Глазьева, правда, была неоднозначной: его участие объективно играло на руку одному из ведущих кандидатов, а именно Хлопонину. Существовали даже подозрения, что в выдвижении Глазьева финансово поучаствовал патрон Хлопонина Потанин. В то же время, выход Глазьева во второй тур (который сначала никем не предполагался, но с каждым днем кампании становился все более вероятным) был нежелателен ни Хлопонину, ни Уссу.

Поэтому в первом туре 8 сентября 2002 г. административные методы подсчета были применены прежде всего против С. Глазьева - причем это делалось как северянами, так и южанами. Вброс дополнительных бюллетеней и порча бюллетеней соперников производились как на севере (в Норильске и в Таймырском округе в пользу Хлопонина - против Глазьева и Усса), так и на юге (в пользу Усса - против Глазьева и Хлопонина).

8 сентября 2002 г. в первом туре выборов первое место получил А. Усс, набравший 27,67% голосов избирателей. А. Хлопонин занял второе место, получив 25,16%.

Насколько известно, в пользу Хлопонина фальсифицировались результаты более откровенно - благодаря незначительному количеству на Таймыре наблюдателей от Усса и Глазьева. Однако контролируемый южанами краевой избирком сначала не реагировал на то, как считают бюллетени северяне, так как надеялся, что во втором туре Усс получит голоса части сторонников Глазьева и Пимашкова. Этого не произошло, что и заставило краевой избирком уже после второго тура выборов внимательнее отнестись к фальсификациям северян как в первом туре, так и во втором.

22 сентября 2002 г. по итогам второго тура было объявлено, что победил А. Хлопонин, собравший 48,07% голосов избирателей. Усс набрал только 41,83%. А 29 сентября 2002 г. Красноярская краевая избирательная комиссия признала недействительными результаты губернаторских выборов ввиду большого количества нарушений. По мнению избиркома, свободному волеизъявлению избирателей воспрепятствовало использование кандидатами в губернаторы административного ресурса, давления, подкупа и обмана избирателей. Было названо количество избирателей, волю которых невозможно определить: около 200 тыс. человек. При этом избирком рассматривал только жалобы на нарушения Хлопонина, поданные представителями Усса ("Мы фиксировали нарушения с обеих сторон, но жалобу подали только представители Усса", - сказал зампред избиркома Александр Бугрей).

30 сентября 2002 г. Хлопонин опротестовал решение избирательной комиссии. По мнение истца, сначала избирком должен был объявить официальные итоги выборов, потом в случае выявления каких-либо нарушений признать недействительным голосование по каким-либо отдельным округам, и только после этого отменять итоги выборов по всему краю. 1 октября 2002 г. Красноярский краевой суд отменил решение крайизбиркома о признании выборов недействительными и обязал его подвести итоги выборов.

3 октября 2002 г. президент В. Путин подписал указ, согласно которому впредь до вступления в должность вновь избранного губернатора временное исполнение обязанностей губернатора края возлагалось на Хлопонина.

В конечном счете именно решение президента и определило итог выборов губернатора Красноярского края. Уже поведение Центризбиркома, признавшего победу Хлопонина, довольно ясно свидетельствовало о предпочтениях президента, но для краевого избиркома этого оказалось недостаточно. Президенту пришлось вмешиваться непосредственно, причем назначение Хлопонина и. о. губернатора было сделано юридически некорректно (по закону назначить он мог только первого вице-губернатора, т. е. Ашлапова, либо он должен был сначала, сняв Ашлапова, назначить Хлопонина первым вице-). Только эта демонстрация предпочтений убедила краевой избирком признать итоги выборов.

На заседании крайизбиркома 11 октября 2002 г. Хлопонин был официально признан губернатором Красноярского края.

Вскоре после выборов председатель Центризбиркома А. Вешняков разогнал строптивый красноярский крайизбирком.

Выборы мэра Кызыла

Еще одним случаем отказа в регистрации основному претенденту на победу стали выборы мэра Кызыла (Республика Тува), назначенные на 13 октября 2002 г. Жертвой "башкирской технологии" здесь стал действующий мэр столицы республики Александр Кашин, находившийся в оппозиции к президенту Тувы Шериг-оолу Ооржаку. А. Кашин считался лидером русскоязычной части населения Кызыла, недовольной этнократической политикой республиканских властей.

Впервые А. Кашин (в то время лидер местного отделения ЛДПР Жириновского) был избран мэром Кызыла 5 апреля 1998 при поддержке парадоксального блока жириновцев и демократов, получив тогда 52,25% голосов избирателей. Вице-мэром при Кашине стал лидер тувинского отделения гайдаровской партии "Демократический выбор России" Генрих Эпп (убитый в июле 1999 г.).

В 2002 г. Кашин, перешедший к этому времени из ЛДПР в Союз правых сил (СПС), пытался соперничать с Шериг-оол Ооржаком за пост председателя правительства Тувы, но на выборах 17 марта 2002 г. занял лишь третье место, набрав 7,6% голосов (победил Шериг-оол Ооржак - 53%, но не без подозрений в "коррекции" результатов).

А. Кашин заявил о своем намерении вновь баллотироваться на пост мэра Кызыла на выборах 13 октября 2002 г., но не смог пройти процедуру регистрации. Предлогом для горизбиркома стали предоставленные им подписные листы, в которых, как оказалось, не во всех были указаны паспортные данные подписантов.

Выборы президента Калмыкии

В октябре 2002 г. происходили выборы президента Калмыкии. На этих выборах столкнулись лоб в лоб две кремлевские группировки: "питерские чекисты" и "семейные".

Александр Волошин и Владислав Сурков твердо поддерживали действующего президента Кирсана Илюмжинова. Аргументом (вероятно, убедительным для Путина) в пользу сохранения власти одиозных региональных "ханов", вроде Илюмжинова и Рахимова, является то, что "ханы" дают на выборах федерального уровня ровно тот процент голосов, какой заказывает Кремль.

Тем не менее "питерские чекисты" при поддержке "питерских экономистов" выставили своего кандидата - московского банкира Баатра Шонджиева и не допустили того, чтобы илюмжиновский избирком снял его с регистрации.

Для дискредитации Илюмжинова и ободрения избирателей, боявшихся голосовать против действующего президента, были выдвинуты уголовные обвинения против людей из ближайшего окружения калмыцкого президента (в частности, против министра внутренних дел республики Тимофея Сасыкова). Предпринимались попытки возбудить иски о снятии самого Илюмжинова с выборов за использование им своего служебного положения, но эти попытки оказались бесперспективными: "Кремль далеко, а Кирсан близко".

В самой Калмыкии сторонники обоих кандидатов утверждали, что их вождя поддерживает президент Путин, при этом илюмжиновцы ссылались на А. Волошина и В. Суркова, а шонджиевцы - на В. Иванова и Игоря Сечина. Хоть и во втором туре (20 октября 2002 г.), но Илюмжинов сохранил свою власть. Шонджиев утверждал, что выборы были фальсифицированы, но его чекистские покровители смирились с поражением и не стали настаивать на разбирательстве.

Правка избирательного законодательства (2002-2004)

12 июня 2002 г. В. Путин подписал новый закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (принят Государственной думой 22 мая 2002 г.; одобрен Советом Федерации 29 мая 2002 г.).

В некоторых частностях принятый 12 июня 2002 г. и вступивший в действие с ноября 2002 г. новый закон "Об основных гарантиях избирательных прав" имеет внешние преимущества по сравнению со старым.

Например, отменить регистрацию кандидата (или списка кандидатов) теперь возможно не позднее чем за пять дней до выборов и главным образом по суду. Перестали быть основанием для отказа в регистрации и для отмены регистрации неточности и умолчания в имущественной декларации кандидата (за избирательными комиссиями осталось лишь право сообщить избирателям о сокрытии или искажении кандидатом сведений о своем имущественном положении). Появилась возможность выдвижения кандидатов от партии без сбора подписей и внесения денежного залога. В закон вошла поправка депутата от партии "Яблоко" Сергея Митрохина, предусматривающая на выборах руководителей субъектов федерации обязательный второй тур голосования в тех случаях, когда в первом туре ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов от числа избирателей, пришедших на выборы.

С другой стороны, фактически этот закон сильно расширяет возможности "министерства выборов" и его подразделений на местах "управлять демократией". В частности, он легализует "башкирскую избирательную технологию" - применение административного ресурса для отстранения опасных кандидатов от участия в выборах.

Новый закон предусматривает 13 (тринадцать!) оснований для отказа в регистрации, 4 (четыре) основания для аннулирования регистрации решением самого избиркома и 6 (шесть) оснований для отмены регистрации решением суда по заявлению избирательной комиссии.

Кроме того, могут быть отменены и результаты голосования - или вышестоящим избиркомом ("если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов"…) или решением суда - для этого предусмотрены 4 (четыре) основания.

Три универсальных предлога ("основания") для отказа в регистрации или ее аннулирования являются, по всей видимости, наиболее перспективны для "управления выборами", это:

превышение кандидатом или предвыборным блоком установленной законом суммы расходов больше чем на 5%. Этот предлог может использоваться также для объявления итогов голосования недействительными (правда, для отмены итогов доказанное превышение должно быть больше чем на 10%);

нарушения кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком пункта 1 статьи 56 настоящего Федерального закона (то есть "злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации", что поддается очень широкому толкованию);

неправильное указание кандидатом своей должности и места работы. Это тоже поддается бесконечно широкой и избирательной трактовке, и во время кампании 2003 г. по выборам в Думу власти именно этот предлог использовали особенно широко.

Впрочем, как показал последующий опыт, закон позволяет отсекать кандидатов от участия в выборах и по более экзотическим мотивам, например, в связи с "недействительностью паспорта" (как случилось летом 2004 г. с паспортом оппозиционного кандидата на пост президента Чечни Малика Сайдуллаева), или из-за "сокрытия" кандидатом своей должности профессора (казус экс-генпрокурора Юрия Скуратова на думских выборах 2003 г.).

В новом законе была сохранена и даже усилена возможность его инструментального, избирательного применения.

На период избирательных кампаний новый закон запрещает совершать "действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать “за” или “против” кандидатов (списков) или “против всех”" вне рамок рекламы, оплаченной из зарегистрированных избирательных фондов, т. е. существенно ограничивает конституционное право СМИ (и выступающих в СМИ граждан) высказывать свое мнение. Фактически на период избирательных кампаний был введен запрет на политическую аналитику, поскольку закон приравнял ее к предвыборной агитации, разрешенной только за счет официальных избирательных фондов. Нарушение этого запрета со стороны сторонников оппозиционных партий неизбежно приводило к обвинениям в "злоупотреблении правом на проведение предвыборной агитации", а последнее могло являться законным основанием для снятия кандидата или блока с регистрации.

Закон дает избиркомам большие полномочия - в том числе использовать противоречия в существующем законодательстве. Например, финансирование избирательной кампании помимо избирательного фонда избирательного фонда запрещено избирательным законом, но в то же время СМИ - в соответствии с законом о СМИ - обязаны информировать население о всех значимых событиях. Поэтому, если телеканал пропагандирует президента или министра - лидера "Единой России", - ЦИК считает, что это законное информирование населения. Если же в телепередачу попадает кандидат, нежелательный власти, то возникает вопрос, оплатил ли он телепередачу из своего избирательного фонда, а если не оплатил, то не следует ли его снять за это с выборов.

Теоретически законодательство декларирует право любого гражданина на высказывание своего мнения. С другой стороны, запрещена агитация должностных лиц и использование ими на выборах своего служебного положения. На практике это означает, что если президент агитирует за "Единую Россию" или своего фаворита на губернаторских выборах, то это его законное право как гражданина высказывать свое мнение. Но если помощник оппозиционного депутата участвует в избирательной кампании своего шефа, то это незаконное использование депутатом своего должностного положения. Если своего помощника точно так же использует баллотирующийся в новую Думу депутат от пропрезидентской партии, вопрос о законности/незаконности просто не возникает.

В новом законе о выборах присутствует также попытка осложнить применение основного противоядия против "башкирской избирательной технологии" - голосования "против всех". Фактически теперь агитировать или побуждать иным способом к голосованию "против всех" разрешено только зарегистрированным кандидатам, поскольку у иных сторонников кандидата "против всех" по определению не может быть избирательного фонда.

Пока что не существует правового механизма наказания частных лиц, агитирующих за "против всех" помимо избирательного фонда, но уже можно наказать СМИ, озвучивающие эту точку зрения.

Помимо принятия собственно нового закона о выборах, в 2002-2004 гг. в два этапа (сентябрь 2002 г. и май-июнь 2004 г.) было существенно ограничено право на референдум, внесены поправки в закон о СМИ. Кроме того, была изменена ведомственная принадлежность автоматизированной системы ГАС "Выборы".

В сентябре 2002 г. администрация президента голосами "право-путинского" большинства провела через Думу ограничение права на референдум временными рамками: отныне запрещено устраивать референдум за год до и в течение трех месяцев после федеральных выборов - парламентских и президентских. За поправки к "Федеральному конституционному закону о референдуме Российской Федерации" проголосовали не только депутаты от СПС (кроме правозащитника Сергея Ковалева, голосовавшего "против"), но и от "Яблока" (кроме петербургского адвоката Сергея Попова, уклонившегося от участия в голосовании). Принятый Думой 20 сентября 2002 г. и одобренный Советом Федерации 25 сентября закон "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон о референдуме Российской Федерации" был подписан Путиным 27 сентября 2002 г.

В марте 2003 г. в рамках реформы спецслужб в ведение ФСБ была передана Государственная автоматизированная система ГАС "Выборы". До 11 марта 2003 г. система ГАС "Выборы" находилась в ведении Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ), отныне упраздненной. В ФСБ справедливо рассудили, что проще контролировать один центральный компьютер, чем многочисленные избирательные комиссии на местах.

В июне 2003 г. были приняты президентские поправки к закону о СМИ, которые ввели ранее отсутствовавший механизм наказания СМИ за нарушения закона о выборах. Правда, уже в разгар думской избирательной кампании осенью 2003 г., вердиктом Конституционного суда, вынесенным по запросу ряда журналистов и депутатов, было предписано более мягкое толкование закона. КС признал неоправданными такую интерпретацию закона о СМИ, которая фактически запрещала на период избирательных кампаний информирование и политическую аналитику, не оплаченную из избирательных фондов участников выборов. Однако это решение КС всего лишь дало журналистам некоторую возможность бороться с наиболее наглыми перегибами (в смысле: жаловаться по инстанциям, ссылаясь в качестве довода на КС), а собственно право толковать, какую информацию и аналитику следует считать агитацией, а какую не следует считать, и после этого все равно осталось за избиркомами.

19 мая 2004 г. президент внес в Думу поправки к законодательству о проведении референдумов, которые были приняты Думой 11 июня сразу во втором и третьем чтениях (СФ одобрил поправки 23 июня, президент подписал закон о поправках 28 июня 2004 г.). Закон существенно затрудняет процесс инициирования референдума. В частности, вместо одной инициативной группы теперь необходимо создать в разных субъектах федерации как минимум 45 групп численностью не менее 100 человек каждая. Срок сбора двух миллионов подписей в поддержку инициативы сокращен с трех месяцев до двух.

В августе 2004 г. Центризбиркомом предложил новый пакет поправок в избирательное законодательство, имеющих своей целью увеличить зависимость процесса и итогов голосований от "министерства выборов". Наиболее радикальная реформа, предложенная ведомством Вешнякова, - это увеличение "пропорциональной составляющей" на выборах депутатов Госдумы вплоть до избрания всех депутатов по пропорциональной системе. Для расширения возможностей снимать кандидатов с выборов ЦИК предлагает уменьшить допустимый процент недостоверных и недействительных подписей, собираемых в поддержку кандидата, с 25% до 5%. 13 сентября 2004 г. президент Путин под предлогом борьбы с терроризмом поддержал идею выборов в Госдуму только по партийным спискам и объявил о предстоящей отмене прямых выборов глав субъектов Федерации. Губернаторы должны были теперь назначаться президентом с последующим утверждением в местных законодательных собраниях.

Новый курс Путина, очевидным образом нарушающий действующую конституцию России, вызвал критику как в России, так и за рубежом. В частности, группа более чем из ста зарубежных ученых и политиков направила открытое письмо лидерам Европейского Союза и НАТО, в котором российского президента обвиняли в отказе от демократических ценностей и в диктаторских амбициях. На Западе политический курс Путина расценивали как угрозу российской демократии и экономике страны и говорили о переходе России к общественно-политической модели, характерной для латиноамериканских стран.

Выборы в Курултай Башкирии

Выборы в Государственное собрание (Курултай) Республики Башкортостан были проведены 16 марта 2003 г., т. е. уже по новому закону "Об основных гарантиях избирательных прав". Новый закон не только не помешал отказам в регистрации оппозиционным кандидатам, но, напротив, оказался удобным оружием в руках рахимовского избиркома.

Холуйски лояльное режиму "башкирбаши" республиканское отделение партии СПС сумело зарегистрировать всех пятнадцать своих выдвиженцев. Оппозиционное М. Рахимову республиканское отделение КПРФ провело через избирком только около тридцати своих кандидатов - из выдвинутых им сорока четырех. Башкирские "яблочники", также находящиеся в оппозиции, сумели вывести на финишную прямую шесть из восьми выдвинутых кандидатов. Но особенный прессинг испытали кандидаты от Татарского общественного центра (ТОЦ) - татар в Башкирии реально больше, чем башкир, но Рахимов проводит политику обашкиривания татар, против чего пытаются бороться татарские национал-демократы и националисты, объединившиеся в рамках ТОЦ.

В частности, избирком отказал в регистрации активистам ТОЦ Башкортостана Загиру Хакимову и Марату Рамазанову, признав все сто процентов(!) подписей в их поддержку недействительными. Суд в Уфе, рассмотрев иски Хакимова и Рамазанова, вынес издевательский вердикт: признал большую часть подписей подлинными, но решил, что для регистрации каждому из этих кандидатов не хватает… по одной подписи.

Применялись и иные методы: один из оппозиционных кандидатов был вынужден отказаться от участия в выборах, так как его дочь вдруг оказалась под угрозой увольнения с работы.

По итогам выборов, из 120-ти мест в Курултае 91 получили выдвиженцы башкирского отделения партии "Единая Россия", плотно контролируемого администрацией Рахимова. Ни один из заметных деятелей оппозиции (татарской, русской, коммунистической, "яблочной") не прошел.

(продолжение следует)