-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в про_искусство

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 10.06.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 183961


Тухлые шедевры.

Среда, 15 Августа 2007 г. 04:54 + в цитатник
Lusidus все записи автора Искусство есть сообщение чувства.
Лев Толстой
Я богат, потому что мир полон кретинов.
Сальвадор Дали

Пятнадцать лет назад неизвестный англичанин Дэмиан Херст купил за гроши мертвую акулу и за 5000 фунтов переправил ее в Лондон. Он опустил труп акулы в стеклянный куб и залил ее формальдегидом. Свое произведение он назвал (обратите внимание, название должно быть достаточно заумным. – А.К.) «Физическая невозможность смерти в сознании живущего». В 2004 году эта работа была куплена за 12 миллионов долларов американским коллекционером, который передал ее в дар Нью-Йоркскому музею. Эта покупка сразу поставила Херста в ряд самых дорогих художников в истории наряду с Кандинским, Малевичем и Джаспером Джонсом. Самое интересное, что об этой, можно сказать, жульнической операции, ничего не имеющей общего с искусством, пишут с восторгом, а Херст снискал славу «супермодного» продукта современной британской культуры.

Я не виню Херста – для многих деньги сегодня важнее художе­ственной ценности. Херст отличный бизнесмен: фокус с трупом акулы может войти в учебники по маркетингу искусства. Хочу надеяться, что британец пытался честно разобраться, есть ли у людей здравый смысл. Но обнаружил, что Дали был прав: большинство из ценителей современного искусства – кретины. И цена «шедевров» Херста (разрезанные туши свиней, коровьи головы с ободранной кожей и т.д.) это доказывает. Я даже не сомневаюсь, что Херст понимал, что ЭТО не искусство – он ведь учился в Академии искусств. Давайте разберемся, почему ЭТО – не искусство.
За тысячелетнюю историю цивилизации развитие искусства проходило разные этапы, но имело несколько общих характеристик.
Чему должно отвечать искусство? Четырем условиям. Первое – талант, дар Божий. Художник испытывает чувство и в художественной форме передает его нам. Как говорил Толстой – «искусство есть сообщение чувства». Без способности чувствовать художника просто не сущест­вует. Думаю, великий Пушкин, если бы он был однолюбом, вряд ли смог написать такое количество любовной лирики.
Страдание, смех и ужас – как маски античных трагедий – эти чувства составляют основу искусства. Истинные произведения искусства не требуют лишних слов – их названия просты: «Мона Лиза», «Давид», «Война и мир», «Героическая симфония». А пояснения к какому-нибудь «Черному квадрату» занимают сот­ни страниц.
Но почувствовать мало, надо уметь выразить. Для этого и необходимо мастерство – второе условие для существования искусства. И если талант бывает от рождения, то мастерство – это постоянный труд. Поэтому большой художник, даже когда он гениален, для овладения мастерством должен упорно трудиться. Китайцы вообще считают, что настоящий мастер может быть только в пятом поколении.
Третий признак истинного произведения искусства – сообщение чувст­ва прекрасного. Благодаря искусству мы способны увидеть Красоту. Человек всегда был восприимчив к красоте природы, звуков, образов... В творчест­ве большого художника обязательно присутствует некая высокая идеальная цель. Как сказала Татьяна Толстая, иногда художнику удается привстать на цыпочки и на мгновения увидеть то самое – непостижимое и Великое...
И четвертым условием для существования искусства является богатство культурных ассоциаций. Начиная с древнейших эпосов и заканчивая постимпрессионизмом, все европейское искусство было насыщено многообразием ассоциаций с мифами, с вековыми культурными архетипами и с традициями. Вплоть до середины XX века Художник не стремился творить вне традиции. Можно «бороться» с традициями, когда ты знаешь, с КЕМ имеешь дело, разбираешься в этом. Знание традиций и способность по-новому взглянуть на них и создает большое произведение искусства. Если ты смотришь на работы великого итальянца Микеланджело Буонаротти, то узнаешь в них и древнегреческого скульп­тора Фидия. Художник-модернист Френсис Бэкон, пародируя Веласкеса, понимал, какие традиции в искусстве он «разрушает».
Европейское искусство было разрушено постмодернизмом, который с середины XX века пытался избавиться от традиций, забыть их. Помните, у Маяковского – «Мне наплевать на бронзы многопудье, мне наплевать на мраморную слизь...»
Итак, пресловутая «мертвая акула» Херста не соответствует ни одному из четырех вышеназванных условий, необходимых для создания произведения искусства. Она не сообщает чувств, а вызывает только интеллектуальное любопытство. Нет тут и мастерства – опустил труп акулы в формалин. И естественно, эта «работа» не способна вызвать чувства прекрасного. Тогда, спросите вы, почему же ЭТО столько стоит?
С таким же успехом можно задать вопрос: а почему столько стоит «Квадрат» Малевича, также не соответствующий ни одной из этих категорий? «Квадрат» выкуплен нашим государством и включен в Музейный фонд России. Рыночная стоимость «Квадрата», признанного «памятником государственного значения»(!), может, по оценкам экспертов, доходить до двадцати миллионов долларов.
Есть ли в «Черном квадрате» мастер­ство? Есть ли талант? Есть ли ощущение прекрасного? Нет. Есть мастерский рекламный трюк. Есть желание «взорвать», вызвать скандал, шокировать зрителя. С этой точки зрения Малевич такой же «художник», как Герострат – архитектор, а Чикатило, извините, – хирург.
Не могу удержаться и не вспомнить моего любимца по части надувания кретинов Энди Уорхолла. Он как-то позвонил в свою мастерскую и поручил фотографу нанести на шелк определенное изображение, после чего он приехал и на готовый холст... помочился. Ткань со следами урины Уорхолла была продана в Нью-Йорке за 10 млн. долларов! «Ценители искусства» знают, какое участие Уорхолл принял в создании этого «шедевра», но перекупают его, буквально вырывая друг у друга из рук!
Дельцы, собирающие по своим галереям очевидный хлам, знают, что делают. Ведь существуют критики, которые «подведут» глубокий смысл под этот мусор и выдадут свои оценки за общепринятые истины. А предприимчивые знатоки с тугими кошельками заплатят за ЭТО солидные деньги, памятуя признание Дали, что «мир полон кретинов», и через какое-то время они смогут перепродать «шедевр» раза в три дороже. Какой великий обман!
Создать моду можно на что угодно. Как писал в статье «Исчерпание культуры» Солженицын: «Сперва вкусы к ним воспитываются (навязываются) самими ухватками подачи, затем производятся «общественные опросы», обнаруживаются эти же самые «вкусы»... Пошлость искаженного искусства, уже давно псевдоискусства, расширяется победно, (...) калечит слуховые и зрительные восприятия людей, захламляет души». В мире искусства теперь можно преуспеть, абсолютно не имея таланта. Достаточно быть хорошим антрепренером и дельцом. Се­годня рыночная стоимость подменила художественную ценность – вот в чем главная трагедия европейского искусства.
Кстати, Херст, похоже, всерьез озаботился сохранением своего творческого «наследия» – он решил заменить мерт­вую акулу в своей знаменитой работе 1991 года. У творца тогда не было денег, и он законсервировал акулу сам. А поскольку не был специалистом, акула начала протухать. Тем не менее в начале этого года музей известной фирмы в Сеуле купил еще одну такую акулу – она обошлась корейцам всего-то в 4 миллиона долларов. В связи с этим Херст сообщил, что он работает и над другими авторскими копиями своего прославленного «творения».
Сальвадору Дали хватило смелости признать, что больше всего на свете он любит деньги и что он удовлетворяет свою страсть при помощи кретинов, ничего не смыслящих в искусстве.
Браво, старик Дали, – мир действительно полон кретинов!
Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ
Рубрики:  зарубежные творцы
живопись
интересные статьи
Метки:  

Процитировано 10 раз

Ostreuss   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 12:44 (ссылка)
Не любил Кончаловского и раньше, но собенно смешон он здесь. Как бедный переживает, что если он помочится на холст, его не оценят и в сто баксов...
Ответить С цитатой В цитатник
rybka01   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 13:17 (ссылка)
Статья А.К. очень поверхностная, не заставляет ни задуматься, ни объясняет ничего ровным счётом. Старикан Бердяев в "Кризисе.." поинтереснее будет.
Ответить С цитатой В цитатник
жена_художника   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 13:24 (ссылка)
Да уж...вске очень притянуто..легко оспорить каждое положение.
Ответить С цитатой В цитатник
Frau_Eva   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 13:24 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
alwdis   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 13:26 (ссылка)
А мне статья понравилась.
Грустная и правильная.
Ответить С цитатой В цитатник
морда_зверя   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 13:26 (ссылка)
Дали был великий художник, и он был прав, а его скромность внушает уважение. Мастерство маркетинга тоже можно назвать искусством, ХХ век расширил рамки этого термина.
Вывод: кто любит дохлую рыбу - ешьте!
Ответить С цитатой В цитатник
морда_зверя   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 13:37 (ссылка)
Ostreuss, Ваш сарказм пошловат
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 15:02 (ссылка)
Исходное сообщение морда_зверя
Ostreuss, Ваш сарказм пошловат
,
согласен. Это для меня большая редкость.
Меня всегда немного выводит из себя сознательная беспринципность. Кончаловский прекрасно понимает, почему эти "шедевры" так невероятно стоят, и сознательно выставляет их в "пошлом" и тухлом виде. Ему ли не знать, что вся история искусства 20-го века - последовательное развинчивание, "разламывание" этой игрушки под названием "искусство". что бы посмотреть, что у неё внутри.
...
Сейчас выясняется штучность, неповторимость акта искусства. Чем примитивнее этот акт, тем неинтереснее его повторение. Тем больше он стоит, "исполненный впервые" - по закону спроса и предложения. Всем известно, что путь ведёт в тупик. Но пока появляются всё новые и более экстравагантные выходки, до этого тупика не дошли. А дойти надо. Для соблюдения отчётности.
Выдумаете, этого не знает Кончаловский?
А если знает, то почему он пишет статью в явном расчёте на "поддержку масс"?
...
Очень характерная черта для людей искусства, которые считают себя "незаслуженно забытыми".
Ответить С цитатой В цитатник
морда_зверя   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 15:14 (ссылка)
Ostreuss, возможно в подтексте он и намекает, что незаслуженно забыт, но вряд ли этично критиковать за подтекст, а Вы, похоже, одобряете тупиковый путь в искусстве? чтобы люди внезапно сами прозрели всем миром? но такое скорее всего никогда не случится
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 15:38 (ссылка)
морда_зверя, меня не так волнует подтекст, как создание порочного вида чему-то благодаря отсеиванию всей сути. И об этой сути пишущему отлично известно.
...
Я очень хорошо разбираюсь в импрессионизме, абстракции и современном искусстве и всё это абсолютно не люблю. Но я никогда не стану высмеивать это и кричать людям: "Смотрите! Вас надувают, как лохов!"
Как раз потму, что знаю, что это не надувательство. Это могут быть испорченные, дурные и почти помешавшиеся люди, но "Черный квадрат", это отвратительное творение искусства - грань суицида и помешательства для художника. Но никак не надувательство.
Ответить С цитатой В цитатник
Anna_Livia   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 15:53 (ссылка)
Ostreuss, совершенно согласна с тем, что Художник никогда не опускается до надувательства. Эксперимент в искусстве - это поиск и самопознание искусства. Он расширяет, раздвигает границы и самого искусства, и нашего эстетического опыта. А эпатаж Дали или Уорхола - тоже часть культуры. И не видеть в нем иронию невозможно.
Ответить С цитатой В цитатник
транжИрка   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 16:05 (ссылка)
По-моему, художники опускаются до надувательства сплошь и рядом. Причем их не столько поиск и самопознание, сколько яркая запалата славы привлекают.
Ответить С цитатой В цитатник
Anna_Livia   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 16:07 (ссылка)
транжИрка, ну и какие они художники после этого?))
Ответить С цитатой В цитатник
жена_художника   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 16:10 (ссылка)
Если продолжить дискуссию, она выльется в разговор о том кто Художник, кто ремесленник, кто штукарь. Я бы ни Дали, ни Малевича не рискнуоа назвать ремесленниками, а тем более - штукарями.
Ответить С цитатой В цитатник
Anna_Livia   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 16:16 (ссылка)
жена_художника, согласна.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 16:21 (ссылка)
транжИрка, великое надувательство - тоже искусство. На нынешний момент.
Но я пишу не о том. Я пишу, что называя картину "Черный квадрат" ловким рекламным трюком, г-н Кончаловский совершает подлость. Я не могу допустить, что он НЕ ЗНАЕТ, как появлялась эта картина,и как шел к ней Малевич.
"Черный квадрат" - это картина, которая должна была быть написана. В любом случае. Как художник, Малевич довольно посредственен, но место в истории мирового искусстве он "забил" намертво. Такую "картину" человечество может написать лишь раз.
Ответить С цитатой В цитатник
simply_the_grey   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 16:38 (ссылка)
Малевича я бы назвал великим артефактом, но не Художником
Ответить С цитатой В цитатник
морда_зверя   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 16:46 (ссылка)
Ostreuss, собственно с этим я не хочу спорить! надувательство - это выдавать копию за подлинник, к примеру, а те, которые воспринимают произведение искусства, имеют собственное мнение о нём, никак не могут быть объектами надувательств, другое дело, если кто-то, поддавшись на чужое мнение, переоценил и потерял на этом, но кому и когда было жаль дураков?
Ответить С цитатой В цитатник
wowa1   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 17:03 (ссылка)
Ostreuss, на мой скромный взгляд Кончаловский прав. И, кстати, в отличие от своего братца, никогда не рядился в тогу, чтоб "святее папы римского" - он в своих интервью, статьях и передачах озвучивает простые и ясные мысли, признает за собой слабости, открыто любит деньги (а не стыдливо-тайно как большинство). Что касается оценки постмодернистских творений, то Малевич хотя бы умел рисовать, и имеет кое-то написанное и помимо квадрата. Что касается современных "творцов", то многие просто не умеют - и это убожество как раз и пользуется спросом. Что касается фыркания и ворочения носов некоторой части интеллигенции, претендующей на "продвинутость" в искуссствах и "богемность", то им просто сложно признаться прежде всего себе самим, что король-то голый. Инесомненно правильная мысль, что произведение искусства не нуждается ни в каких комментариях и толкованиях - это прямой контакт автора со зрителем\читателем\слушателем. Если же стихи нужно объяснять, или картину трактовать для непосвященных, то это просто мура. Доступность и пошлость - отнюдь не одно и то же, как, впрочем, не одно и то же непонятность\абсурдность и гениальность
Ответить С цитатой В цитатник
simply_the_grey   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 17:06 (ссылка)
так абсурдно или просто всё гениальное?
Ответить С цитатой В цитатник
Gulja_sh   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 21:22 (ссылка)
Для разрядки.
Из-за преступной халатности работников картинной галереи шедевр Казимира Малевича "Черный квадрат" два месяца провисел вверх ногами.
Ответить С цитатой В цитатник
alwdis   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 21:49 (ссылка)
Guljash, браво! :-)
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 21:56 (ссылка)
Исходное сообщение simply_the_grey
Малевича я бы назвал великим артефактом, но не Художником

Согласен на 100. В цитатник.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Среда, 15 Августа 2007 г. 22:26 (ссылка)
wowa1, а вот не всё так просто, как думают. Перескажу по памяти сюжетик из величайшего "Завтрака для чемпионов" Воннегута:
Итак, городок на западе Штатов заказал картину "Искушение св. Антония" в свою церковь знаменитому художнику. Подразумевается Барнетт Ньюман. Картина, за которую прихожане выложили фантастическую сумму, оказалась большим зелёным полотном, поперёк которого была наклеена жёлтая лента скотча.
Горожан жжёт подозрение, что их здорово одурачили.
И тут в центральном баре - проезжий, который оказывается тем самым Барнеттом. Он изрядно надрался, народ обступает его, и намерения какие-то нехорошие. Мрачный Б. с омерзением разглядывает их исподлобья. И молчит. Наконей его хватают за грудки... И тут мощный хриплый глас художника перекрывает всех:
"Глупцы! Вы заказали мне сюжет о святом Антонии?"
Кивки, ну да, вроде так.
" А что самое главное в этой истории?" вопрошает Б.
Все пристыженно молчат. Б сплёвывает.
И орёт:
"Он был один! Совсем один в этой пустыне! И я нарисовал вам - пустыню и одинокую, НЕСГИБАЕМУЮ душу Антония в ней - желтую полосу поперёк пустыни!!!!"
Все пристыженно молчат.
Художник молчит и вдруг рявкает:
"А если б там был хотя бы ещё таракан, что бы я нарисовал?"
Полное молчание и оторопь.
"Глупцы! Дебилы! Идиоты! Там была бы вторая полоса - ДУША ТАРАКАНА!!!!!!!!!"
орёт Барнетт.
Так что, не всё так просто, как говорил Райкин.
 (256x300, 5Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
wowa1   обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2007 г. 09:58 (ссылка)
Ostreuss, все просто, поверьте мне. А едынажды одураченные потом хором твердят "не все так просто", ибо признавать себя одураченным как-то не хочется. Картина НЕ ТРЕБУЕТ пояснений, а желтая полоса на зеленом фоне - это погон ефрейтора-погрничника в такой же мере как и душа святого в пустыне - толкований могу я придумать на месте штук тридцать - одно абсурднее другого
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2007 г. 13:23 (ссылка)
wowa1,есть величайший секрет.
Ясно, что это выпендрёж.
Но дело в том, что он явился итогом 100-летнего пути, шаг за шагом, по лесенке с едва заметными ступеньками. А где же был поворот на эту лесенку, ведущую в пустоту? При импрессионизме. Именно он разрешил упрощенное изображение одних вещей, что бы повысить эффект от других.
...
Импрессионизм нравился и он продолжает нравиться. А значит - получите и его логическое развитие: выпендрежизм.
Ответить С цитатой В цитатник
wowa1   обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2007 г. 14:50 (ссылка)
Ostreuss, затраченный труд, конечно, весма похвальное дело, но как потребителя искусства меня интересует сугубо результат. А потратил автор на свою работу десятилетия, или 1 минуту - это дело третье. У меня есть один знакомый, полагающий себя большим сетевым поэтом. Однажды я написал ему экспромтик в ЖЖ, сильно смахивающий на пародию (а я это дело люблю). Ответом была отповедь с призывом тратить побольше сил и времени на творчество - "Вы, Владимир, дескать, накатали свой пасквиль за пол-часа, а вот я свой стих писал неделями, душу вкладывал", и т.д. На это я ответил, что потратил на пародию 2 минуты. Больше данный товарищ со мной не общается. Важно не душу и время вкладывать, а чтоб в самом произведении была душа - его собсбвенная, произведения т.е., а не автора отнюдь.
Ответить С цитатой В цитатник
simply_the_grey   обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2007 г. 19:55 (ссылка)
Ostreuss, прихожане получили по заслугам, я на стороне художника)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку