В свежем номере журнала «Караван историй. Коллекция» (не спрашивайте только, как он попал ко мне в руки) – ошеломляющие мемуары (вернее, заготовка, надо полагать, к ним) Марка Рудинштейна о сложностях, с которыми сталкивался «Кинотавр». А заодно о том, как вел себя с бабами Янковский, как Абдулов просаживал в казино собранные на церковь деньги и как Ефремов со сцены обозвал Литвинову проституткой.

Причем ошеломляет не новизна – в принципе, легко можно представить себе и бандитов, окружавших фестиваль, и безудержные пьянки, и даже «пять номеров», предназначенные для спаривания випов со старлетками, пока жены на пляже загорают (автор намекает, что традиция осталась в силе и при нынешних хозяевах). Поражают «любовно» вырисованные портреты людей, которых не только знает и любит вся страна, но некоторые из которых вообще-то уже, к сожалению, на том свете.

Короче, Рудинштейн пнул практически каждого. Имеет, наверное, право. Не буду повторять тут его доводы, согласно которым он это делает, но они убедительны.

И понятно, что скорее всего это всё правда. Хотя – тут надо это обязательно отметить – лично я знаю Рудинштейна как одного из самых отъявленных лгунов в нашем кинематографе и даже пару раз удосужился обвинить его во лжи публично (впрочем, то враньё было, на самом деле, довольно-таки пустяковым). Но здесь… Вряд ли будучи глупым человеком, Рудинштейн ведь не мог не понимать, что будет, когда эти его воспоминания прочитают люди – как?! такое написать про Абдулова и Янковского?! оболгать всех и вся?!. И вот именно поэтому кажется, что всё так и было.

Глупость только в том, где именно разместились эти воспоминания. Впрочем, скорее всего это только пробный шар. Потому что – безусловно – Рудинштейн имеет право на книгу. На толстый-претолстый роман. Который – с его документальностью (на которую хочется рассчитывать) будет похлеще любого дэнабрауна и иже с ним.

Прочтите.

Я сейчас вот «Сказку про темноту» посмотрел. С одной стороны, спасибо сетевым пиратам - без них, уверен, наш авторских кинематограф давно бы вымер, а так, глядишь, хоть тысяча человек фильм скачает. С другой – появляются порой ненужные вопросы. Вот если так совпало, что кто-то и это читает, и фильм в кинотеатре смотрел, вы скажите: там правда последние две минуты с половиной – темнота под музыку и титров совсем никаких нет?.. Я заранее готов поверить, что именно так – пиратам-то нет смысла эти самые титры вымарывать, но хотелось бы наверняка убедиться. Ведь если так – тенденция целая получается; у «России 88» ведь тоже вообще создатели никак не обозначены (здесь хотя бы в начале, скромно); это тогда так получается, что не просто «волна» пришла, но волна этаких скромных авторов – типа, вы и так нас знаете, чего тогда зря подписываться, титры тратить. Впрочем, если я неправильную версию смотрел – вы скажите.

А еще, раз уж разговор зашел, непонятно, за что Каморзину на «Кинотавре» приз дали. Я так-то с уважением к нему отношусь, «Долгое прощание», в «Ликвидации» видел; но здесь-то за что?.. За то, что интеллигентный (наверняка) человек с экрана такие вот, не морщась, реплики произносит?.. Ну, подвиг, конечно, но неужто совсем никаких других вариантов не было?..

Все эти дни буквально распирало от желания снова вести «кинотавровский» дневник – основываясь на расписании показов и замеченных откликах, расписывать свою чудесную жизнь на море, комментируя фильмы односложными высказываниями типа «говно», «ну так, не очень», «класс», «наверняка приз за женскую роль». Поверьте, возьмись я за это, все выглядело бы как подлинные сводки с фронта, а может даже лучше получилось бы.
Но просто лень, если честно. Горькая истина состоит в том, что «Кинотавр» в этом году проходит без меня, и в этом есть, наверное, какая-то доля своей сермяжной закономерности. Каждый час я, конечно, представляю – а вот сейчас бы я плыл к буйку, или – а вот сейчас бы поднимался в зал по ступенькам; но нет – так нет, что тут поделаешь.
Но к чему я все это (мог бы ведь и промолчать, не правда ли). Дело в том, что у меня еще с зимы лежит большой текст про кино, который нынче с каждой секундой безнадежно (в определенной степени) устаревает. Еще на прошлом фестивале «Завтра» один знакомый из Польши попросил меня составить список двадцати лучших российских фильмов за истекшие два года – ну, чтобы он лучше понимал процесс. Я составил – сугубо свой список сугубо своих интересов и пристрастий сугубо за 2007-2008 годы. И долгое время уже хотел его сюда выложить, да руки все не доходили – но вот, похоже, остался последний шанс, когда это можно сделать относительно безболезненно. Потому как если в связи с сезонным затишьем первая половина 2009-го ничего в этом плане существенного не добавила, то вот идет «Кинотавр», и совершенно очевидно, что картина меняется и уже через пару дней изменится совсем; тот факт, что я новых фильмов пока не видел, не обозначает, что их нет вовсе – а стало быть, надо предполагать, что моя двадцатка если и будет по-прежнему отражать картину последнего времени, то уже с серьезным ограничением.
Разумеется, мой список чрезвычайно субъективен и наверняка отличается от множества подобных – не все фильмы, в нем упомянутые, нашли признание на фестивалях, не все были удостоены кинонаград; к тому же надо иметь в виду, что я видел много, но все же не всё. Знайте лишь, что вошедшие в двадцатку фильмы что-то затронули непосредственно во мне и их лично я сам навряд ли скоро забуду

20 ЛУЧШИХ РОССИЙСКИХ ФИЛЬМОВ 2007-2008 (выбор mumluk)

Все информационные поводы для этого сенсационного, исторического видео я уже позорно пропустил. После «Кинотавра» сразу наступил ММКФ, потом столь же стремительно – отпуск, потом было не до того, потом… Наконец, думал выложить это дело к Новому году – поддержать «Стиляг», подпиарить, ан нет – ролик грузился так долго, что на поезд пора было уже спешить… В общем, последний шанс – привязаться к вручению «Стилягам» премии «Ника» как лучшему фильму 2008 года, все лучше поздно, чем никогда.
Итак!
Группа «Браво» поет («Стильный оранжевый галстук», «Московский бит»),
«Уматурман» танцует, а потом тоже поет (третьим номером с седьмой минуты «Как жаль»),
Оксана Акиньшина зажигает (с третьей минуты и до конца)!..


Презентация «Стиляг» на «Кинотавре», 10 июня 2008 года.

Сегодня Первый канал «Закрытым показом» дает романтическую мелодраму Оксаны Бычковой «Плюс один»…
Не, ну правда, должны быть какие-то грани разумного…
Не пойму, зачем засовывать приличный зрительский фильм в гетто программы для авторского кино? То же самое – с «Русалкой», с «Простыми вещами», зачем? Фильмы, которые способны понравится решительно всем – если эти решительно все попросту смогут их увидеть, в выходные, в нормальное время, в этот самый прайм-тайм…
Ориентируясь на конкурсную программу «Кинотавра» как на какое-то зловещее проклятье, Первый канал идет таким образом, по сути, на преступление против хорошего российского кино. Народ, возможно, и рад был бы посмотреть таковое – но народ в своем большинстве спит уже в это время, чтоб режим не нарушать, а режим этот не просто так придуман: люди вообще-то с раннего утра на работу уходят, им не до «Закрытого показа» по ночам…
А в нормальное время людей кормят телевизионной жвачкой, приговаривая: что вы, другого кина у нас нет.
Если честно, это за пределами добра и зла.

И вот интересно, свою «Иронию судьбы» они на такой «Показ» не отдадут ведь, свое же. А ведь этот как раз тот самый случай, когда есть чего пообсуждать, о чем подискутировать…

В свете того, что говорят о фильме Юрия Грымова «Чужие» убеленные сединами критики, я в очередной раз чувствую себя полным говном. Прочтите, но я никак не могу сказать, что этот фильм – плохой. Я не буду также утверждать, что он «очень хороший», но и уничижительного презрения к этой картине у меня вовсе не наблюдается. Это грамотно снятое кино, не все сейчас так снимать умеют – ну просто чтобы камера нормально снимала, свет нормальный бы был… Скучновато, конечно, в середине – однако это вполне оправдано замыслом и сметается точечным (и точным) финальным аккордом. Почему столько претензий?
И почему столько претензий именно к этой ленте? Сколько в стране снимается сейчас «кина» - не считая даже телевизионного. Но почему-то Грымова истошно чморят, а все остальное, что плавает, попросту отплывает, не будучи замеченным. Быть может, Грымов просто более профессионален, чем менее удачливые его коллеги – поэтому его просто сильнее хочется пнуть?.. На мой взгляд (понимаю сейчас, что глубоко любительский), его работа не просто сильно лучше всех прочих «поделок» - фильм более чем достойно конкурирует с теми произведениями, что признаны киносообществом «достойными». Показанные на «Кинотавре» спецпоказом «Чужие» смотрелись – мое мнение! - явно лучше большинства картин в конкурсе. Правда! И знаете, чем. Тем что за этим фильмом стоит (хоть какая-то) мысль.
Не столь важно, кто как к этой мысли относится. Многие издевательски смеются над ее наивностью, над второстепенностью идейного посыла и проч. Но простите: а о чем другие картины, снятые в стране в этом, в прошлом, в позапрошлом году? Да ни о чем, как правило! Герой дня – человек без памяти (главные призы двух главных отечественных киносмотров)! Как мило, это посыл 2008-го в вечность! Вместо того чтобы реагировать на проблемы сегодняшнего дня, мы предпочитаем просто все забыть. Так проще. Героя без памяти нельзя обвинить в том, по какую он сторону баррикад – у него ведь все стерлось, чистый лист, почти стерильный. О чем серьезном сказали другие кинематографисты?!? Примеров, когда человек, снимая кино, хочет ЧТО-ТО СКАЗАТЬ, а не высосать из пальца – единицы. Михалков, Миндадзе, Германика – кто, кроме них, поднял в кино за эти годы какую-нибудь реальную, а не надуманную проблему?? Хорошо, еще можно за уши (я считаю) притянуть Сокурова, Балабанова - хотя сами они, думаю, плюются от «обвинений» в злободневности. Да, «День выборов», разумеется. Черт, кто еще?!.
У нас перестали вообще говорить в кино о серьезных вещах. Вообще. Все, нет, исчезло! Напрочь.
И вот когда находится человек, который вместо того, чтобы поиграть дорогой лопаткой в престижной песочнице, делает фильм о чем-то – в него плюют, его тут же бьют ногами. Хотя он в своем фильме во главу угла ставит Проблему. У него, простите, есть тезис – антитезис – синтез (самому стыдно, что я это сказал, но ведь есть же, есть!). Он пытается донести мысль. Может быть, слишком малую. Может быть, неверную. Может быть, нелепую. Но у него есть СВОЯ ПОЗИЦИЯ по обозначенному им вопросу. У других такой позиции нет. Сейчас в ходу кино без позиции, кино, снятое сторонним наблюдателем, как будто бы даже и не живущим в этой стране. Грымов тогда дурак, конечно.
Ну, возможно, не все у него получилось. Возможно – хотя я голосую за эту картину.

И знаете, больше всего в этой ситуации меня покоробил журнал «Rolling Stone», один из трех журналов, что я вообще читаю. Там в последнем номере материал с Грымовым.
В соответствии со странной (для меня) редакционной политикой журнала, вместо того, чтобы спокойно поговорить с человеком в кабинете (где угодно в спокойной обстановке), его два дня вытаскивали в непонятные места – непонятные тем, что никак не предназначены для интервью. Я несколько раз брал интервью у Грымова и знаю, как он ценит свое время и как он сам начинает снимать с себя петличку, решая, что все уже сказал и добавить нечего. Здесь же он вежливо приезжал, несмотря на занятость и пробки – потому как хотел быть услышанным. Он режиссер, он снял свой фильм. И это его право: хотеть, чтоб его услышали.
И знаете, что он получает в ответ?! В конце статьи редактор RS признается, что не нашел в себе сил даже на то, чтобы просто посмотреть собственно фильм – предмет, казалось бы, состоявшегося уже разговора! Режиссер высказывает в беседе свой протест против поп-корна в зале – человек из RS будто нарочно приходит с пивом. А затем обнаруживает в себе детскую несдержанность – и никак не может дотерпеть до конца сеанса…
А всего-то требовалось – фильм посмотреть, человека уважить, который до этого к тебе с уважением отнесся (интересно, Грымов тоже так во время интервью отлучался?). Уважить и себя – потому что тебе делать об этом материал (кстати, пустой зал с журналистами – отмеченная в тексте «важная» деталь – объяснялся тем, что все желающие уже могли видеть фильм как минимум на трех летних кинофестивалях).
Заканчивается статья естественной реакцией оскорбленного Грымова - нет под рукой журнала, но в том плане, что «мне с вами больше неинтересно» (цитата неточная). Право, и мне с RS после этого материала стало как-то неинтересно. Журнал всегда славился (пытался славиться) проникновением вглубь вещей, делал вид, что он глубже, чем просто журнал о попсе. Увы, этот вот и предыдущий номер показали, что это не во всем так.
О, как просто высмеять человека – даже не зная толком, что такого он сделал! Высмеять просто потому, что он, человек этот, не нравится. Ну вот не нравится Грымов, комичная фигура, что-то там снял, давайте поржем… Но я-то, лично вот я, знаю Грымова, я его видел, я с ним разговаривал по поводу каждой его картины. И я знаю, что он вовсе не такой моральный урод, каким пытаются его сейчас (да и всегда) вывести презрительные критики. Он умный человек. И он знает, что он хочет сказать. Поверьте, я с разными режиссерами разговаривал – далеко не все могут этим похвастаться.
Я не хочу повторять заново, хороший снял фильм Грымов или плохой. В данном случае я говорю лишь о том, что этот фильм – как фильм – имел право быть посмотренным (причем до конца! до смысловой точки!) перед тем, как о нем что-либо говорить. И он вообще имеет право на существование – чтобы по этому поводу не говорили.

«ЮРЬЕВ ДЕНЬ». Оперная прима с мировой славой (Ксения Раппопорт, приз за женскую роль на «Кинотавре») едет вместе с сыном на малую родину; сын вдруг теряется, а вслед за ним теряет себя и героиня – и забыты уже зарубежные гастроли, и в руках – ведро и тряпка, чтобы прибраться в тюремной камере для туберкулезников… Ведущий театральный режиссер Кирилл Серебренников все увереннее делает себе имя и в кино: его новая картина совершенно непохожа на предыдущую («Изображая жертву», Гран-при «Кинотавра-2006» - но в чем-то напоминает «Рагина», от авторства которого Серебренников в свое время отказался) – и по стилистике, по атмосфере, по эффекту воздействия. Тем, кто следит за ситуацией в наше кино, смотреть непременно – это один из главных российских фильмов нынешнего года.

«ПРАВО НА УБИЙСТВО». Полицейские-напарники ищут убийцу, чьими жертвами становятся исключительно плохие люди; с самого начала зрителю известно, что преступник на самом деле – один из них… Вся шумиха вокруг этого фильма строится на одном лишь факте: здесь во второй раз за всю историю вместе играют Ал Пачино и Роберт Де Ниро, легендарные Майкл и Вито Корлеоне (на этом фоне меркнет даже 50 Сент в роли наркоторговца). Режиссера, решившегося вновь свести актеров, зовут Джон Эвнет, в числе его былых достижений – мелодрама «Жареные зеленые помидоры» и недавний фильм с тем же Пачино «88 минут».

«СМЕРТЕЛЬНАЯ ГОНКА». Как известно, нет в мире места скучнее, чем тюрьма: сидишь себе в камере, размышляешь, или ходишь из угла в угол… Дабы хоть немного скрасить суровые зэковские будни, начальство придумывает забавную игру: автогонки без правил, приз выжившему – свобода. Вписавшись в число участников, герой Джейсона Стэтэма приделывает на тачку гранатомет… Поставил картину Пол У.С.Андерсон – великий, без сомнения, в своем жанре режиссер, обессмертивший свое имя «Обителью зла» и супружеской связью с Миллой Йовович.

«ПУТЕШЕСТВИЕ К ЦЕНТРУ ЗЕМЛИ» (реж. Эрик Бревиг). Обычное, казалось бы, восхождение на гору закончилось не самым тривиальным образом: любители острых ощущений (за старшего – Брендан Фрейзер) взяли и свалились в какую-то дыру. Когда спустя время стало ясно, что они по-прежнему летят, герои начали подозревать, что дыра эта - не совсем обычная... Дальше их ждали невиданные красоты (как плюс) и столь же невиданные динозавры (уже как минус).
Жюль Верн известен не только как автор замечательных романов, но и как человек, предсказавший едва ли не все технические новинки века ХХ. Осуществленная в ХХI веке экранизация его старого доброго романа, вполне возможно, поразила бы писателя такими технологиями, о которых он не успел в свое время догадаться: в идеале фильм следует смотреть в очках для 3D – для настоящей полноты ощущений....
Погоняемая Бренданом Фрейзером «Мумия-3» стала в России самым крупным хитом летнего кинопроката – посмотрим, будет ли его тяга к приключенческому кино (он играет в новом фильме приблизительно тоже, что и раньше) пользоваться у нас успехом и в дальнейшем.

«СЛУЧАЙНЫЙ МУЖ» (реж. Гриффин Данн). У других это была бы полная слез драма, у них - романтическая комедия, разумеется. Вот смотрите: разве возможно такое, чтоб забыть про мужа – в том смысле, что вообще забыть, есть он у тебя или нет?.. Героине Умы Турман каким-то занятным образом это удалось – ну вот и пришлось расхлебывать… Кстати, Колину Ферту этой осенью (по воле наших прокатчиков) придется воевать за сердца женской аудитории практически с самим собой: скоро мы увидим его еще и в «Мамме Миа», где он к тому же еще и споет!

«ГИТЛЕР КАПУТ» (реж. Марюс Вайсберг). Штандартенфюрер СС Олаф Шуренберг (он же Шура Осечкин, он же Павел Деревянко) проживает несколько мгновений последней весны войны; вместе с ним это делают разного калибра звезды нашего ТВ и кино. Смеяться разрешается – типа, комедия… Продюсер этого кино – знаменитый некогда Сергей Ливнев, соавтор «Ассы» и режиссер фильма «Серп и молот»; вернувшись из Америки, он рьяно кинулся на фронт Возрождения Российского Кинематографа.

«ДЕНЬ Д» (реж. Михаил Пореченков, Екатерина Побединская). Премьерный показ этого фильма, черпающего свое вдохновение в одном известном голливудском боевике, прошел не так давно в Южной Осетии. «Россия сюда пришла по зову души и сердца, - сказал в тот день создатель картины Михаил Пореченков. - И если Америка строит планы мирового господства, то эти планы будут сломаны здесь… Эти зубы будут здесь сточены. Пускай никто не надеется, что сможет поставить на колени этот маленький, гордый народ, а потом и Россию». Само кино приблизительно об этом же; талантливый человек, как говорится, талантлив во всем.

На днях (не по собственной воле) пересмотрел такой фильм «Смеситель». Когда-то смотреть его уже приходилось, тоже вроде бы по служебной необходимости (другого, правда, рода), век бы о нем больше не вспоминал, но вот пришлось – и любопытная какая оказалась картина!..
Нет, вы не подумайте, я ни в коей мере не советую вам тут же бежать за диском – наверняка в мире множество вещей куда более прекрасных и интересных; но если вам не жалко пары минут, то вообще знать, что такое кино в этом мире существует, будет очень даже полезно (при случае можно будет блеснуть эрудицией).
Если вкратце сюжет, то муж приходит с охоты, дома на полу истерзанная жена сообщает, что ее изнасиловали, муж с ружьем в руках выходит на тропу войны, потом выясняется, что это она (по совету тети – изумительный флэшбек, требующий отдельного осмысления и рассказа) пошутила так, решила его проверить.
Так вот, в чем же прелесть этой милой моему сердцу картины? Во-первых, именно там, по-моему, Гоша Куценко нашел себя как бритый артист: там он все время с волосами, а потом есть изумительный момент, когда он объявляет о своих самых страшных намерениях – и снимает парик. То есть, вот буквально в пределах одного кадра произошел слом эпохи и был найден новый, уже вошедший в вечность образ Артиста. Но это даже не главное.
А главное вот что, приготовьтесь.
Там в финале (извините, спойлер, к тому же, пардон, прямым текстом) обозлившийся на все Гоша Куценко страшным образом насилует Дмитрия Марьянова.

Народный артист на, так сказать, народном артисте.
А ведь вы наверняка даже и предположить не могли, что такое у нас возможно. Думали, небось, что это только там, у них, за горами, Леджеры на Гилленхалов вовсю лезут – а вот нет, мы сами тоже хороши.
Вдовесок тоже симпатичный фактик, с блеском развивающий тему: у Павла «Гитлер, капут» Деревянко там… женская роль, судя по всему, первая его комедийная (правда, не проверял). Но мало того, что женская – так он там еще и беременный ходит. Собственно говоря, именно из-за того, что Деревянко потерял своего ребеночка (от Куценко – подробности там специально не разглашаются, это такая их фишка, которая лишь в полслова проходит), Куценко и еб*т Марьянова, в отместку (да, страшная, страшная месть). Причем если по фильму Павел появляется лишь на доли секунд – коротенький смешок, неожиданный удар животом об стену и стенания в объятиях Гоши, - то финал держится весь на нем. Там как бы уже через три года, такой постскриптум – и Паша на крупном плане в образе монашенки со скупыми слезами в голосе рассказывает про свою горькую женскую судьбу и желает Марьянову гореть в аду, как-то так.
«Сколько разбитых мужских судеб!» - как сказала моя коллега, когда я вкратце, но с особо важными подробностями, пересказал ей содержание этой эпохальной картины; золотые слова! Потомки, несомненно, об этой картине еще вспомнят.

***
Ах да, чуть не забыл. В 2002 году на кинофестивале «Кинотавр» фильм получил Приз Президентского (!!!) совета «За поиск нового киноязыка» - Совет был просто-таки чрезвычайно дальновиден! Режиссер фильма Александр Шейн сейчас продюсер, что-то такое делает вместе с Анной Михалковой, желтая пресса, было дело, даже связывала их как-то интимными узами, но вы этому, конечно, не верьте. У него еще дипломная короткометражка есть – «Утро не время для девочек», тоже эпохальная для нас лента, кто не видел, может судить об этом уже по названию.

Если спросить, наверное, любого кинематографиста в нашей стране, что он делает в начале июня, ответ наверняка будет один: «Еду на «Кинотавр»!
И действительно: за эти девять дней в Сочи побывали если не все, то очень многие представители нашего нового кино (не будем перечислять поименно, вы уж поверьте на слово). Конкурс 19-го «Кинотавра» состоял из четырнадцати свежих отечественных картин. Это было как сугубо авторское, артхаусное кино, так и кино, рассчитанное на широкое зрительское признание.
Разумеется, в первую очередь внимание гостей и участников кинофестиваля было приковано к новым работам режиссёров, которых вполне уже можно назвать классиками российского кино. В конкурсе 19-го «Кинотавра» таких было два: Александр Прошкин и Алексей Учитель. Первая картина – «Живи и помни» Александра Прошкина – была показана уже на открытии фестиваля. И сразу задала конкурсу очень высокую планку. Тому способствовали и признанный талант режиссёра, и несомненное мастерство актеров (Дарья Мороз изначально была в первых претендентках на награду), и безупречное качество литературной первоосновы – фильм поставлен по знаменитому роману Валентина Распутина. Хотя надо признать, что это не главная работа в жизни Прошкина («Холодное лето 53-го», «Доктор Живаго») – что не помешало жюри вручить ему в итоге приз за лучшую режиссуру. Сразу после фестиваля фильм «Живи и помни» выходит в кинопрокат, понятно, что ограниченный – но своего зрителя картина, хочется надеяться, найдет.
«Пленный» Алексея Учителя – новый взгляд на войну. В центре сюжета – отношения трех мужчин: это два русских солдата и взятый ими в плен молодой чеченец. Но несмотря на возможную глубину смыслов, кино, безупречно снятое оператором Юрием Клименко, по сути – ни о чем. Как ни странно, это «ни о чем» можно отнести и к ряду других конкурсных картин. Прокатная судьба «Пленного» (как, снова, и большинства картин конкурса) пока до конца не определена.
Но все же с исторической точки зрения «Кинотавр» этого года запомнится как фестиваль, попытавшийся представить новое поколение российских режиссеров. «Попытавшийся» - только потому, что нельзя с полной уверенностью сказать, что именно такого «поколения» мы ждали, и быть может, имеет смысл подождать еще. Тем не менее, большая часть фильмов, показанных в конкурсной программе «Кинотавра» – первые либо вторые полнометражные работы кинематографистов. Но странно, что не всех дебютантов назовешь «молодыми» режиссерами: так, например, создатель «Новой земли» Александр Мельник отметил в дни фестиваля 50-летие. Со сцены в день премьеры он признался, что перед отлетом в Сочи, буквально тем же утром прошелся по Москве (а перед этим еще и по всей России) с крестным ходом. Тем удивительнее было увидеть потом его картину, центральной нитью которой проходит тема каннибализма (зэки, предоставленные сами себе на необитаемом острове, но лишенные еды, питаются потихоньку друг другом), и услышать о мучивших режиссера во время съемок сомнениях: «Варить в кадре мясо (человеческое) или не варить в кадре мясо?..». Жюри, однако, умудрилось воспринять заложенный в этом нравственный месседж и вручило картине как приз за лучшую операторскую работу (Илья Демин), так и специальный диплом «за удачный коммерческий проект». Ну что же, «Новая земля» выходит в прокат в августе – посмотрим, оправдает ли себя заочно врученный диплом и окажется ли также восприимчив к каннибализму с человеческим лицом и наш зритель.
Как и в предыдущие годы, весомую поддержку молодым оказывает кинокомпания «СТВ», возглавляемая продюсером Сергеем Сельяновым. На этот раз студия показала на «Кинотавре» целых три картины: это «Баксы» (ударение на последний слог) Гуки Омаровой, «Нирвана» Игоря Волошина и «Шультес» Бакура Бакурадзе. Все три режиссера – в профессиональных кругах люди уже хорошо известные. За фильм «Шиза» Омарова четыре года назад была отмечена в Сочи призом за лучший режиссерский дебют, Волошин в прошлом году стал победителем конкурса «Кинотавр. Короткий метр», Бакурадзе стал этого же конкурса дипломантом. И за то, что они снова здесь - особая благодарность, разумеется, продюсеру Сельянову, который давно и упорно, с серьезными для себя финансовыми рисками пробивает в нашем кино новое слово и свежее дыхание, понимая, что кто-то должен это непременно делать – и жаль, конечно, что таких, как он, у нас немного. Зато профессионалы труды Сельянова понимают и оценивают: на фестивале всех его режиссеров встретили хорошо – и даже не то слово, насколько хорошо.
«Шультес» Бакурадзе получил Главный Приз за Лучший Фильм фестиваля. История вора-карманника рассказана режиссёром, казалось бы, очень просто – но эта та простота, которую еще называют виртуозностью! Весь фильм построен на долгих статичных планах, внезапно, когда уже и не ждешь, получающих затем неожиданное развитие. Фильм молчалив, как молчалив и его герой; старая истина не подвела: молчание – и правда Золото.
Волошин за «Нирвану» получил приз за лучший дебют (кстати, год назад этот же приз достался также дебютировавшему под крылом Сельянова Алексею Мизгиреву за «Кремень»). О достоинствах его картины можно спорить, но не признать, что она стала самой экстравагантной лентой 19-го «Кинотавра» - невозможно. К тому же у нее, и у «Шультеса» уже неплохо сложилась международная фестивальная судьба: эти фильмы уже побывали в Берлине («Форум») и в Каннах («Двухнедельник режиссеров») соответственно. Теперь оценила их и Родина – теперь дело за зрителем. «Нирвана» выходит в прокат в начале июля, остальные подтянутся позже, не пропустите.
Но если прогнозировать зрительский интерес к иным фестивальным картинам можно только приблизительно, то в случае с картиной «Плюс один» ситуация абсолютно ясная: фильму наверняка будет сопутствовать большая народная любовь (в прокат он выйдет осенью). Чтобы это прозвучало действительно убедительно, напомню, что режиссер Оксана Бычкова два года назад прославилась фильмом «Питер FM» - и второй лентой свои позиции значительно упрочила. При этом ей удалось почти невозможное: она чрезвычайно органично и убедительно соединила в своей ленте и зрительский жанр (мелодрама: он и она, англичанин-кукольник и москвичка-переводчица), и весомое авторское видение. Еще один значимый плюс – фильм стал блистательным прорывом к широкой кинопублике замечательной и любимой театралами актрисы «Мастерской Фоменко» Мадлен Джабраиловой, ее поклонники ждали этого бенефиса уже очень давно, наконец-то. Награду жюри, однако, получил ее партнер – англичанин Джетро Скиннер (и не стоит это воспринимать как плевок в сторону русской актерской школы – он действительно великолепен!).
На мой же личный взгляд лучшим фильмом «Кинотавра» стал «Юрьев день» Кирилла Серебренникова по сценарию Юрия Арабова (постоянного соавтора Сокурова). Фильм изначально отличался от других конкурсантов тем, что предыдущая киноработа Серебренникова («Изображая жертву») два года назад уже увозила из Сочи Главный приз фестиваля. Поэтому жюри было под предводительством Павла Чухрая было поставлено в заведомо непростую ситуацию: объективно ясно, что «Юрьев день» как Кино – неизмеримо выше всего остального конкурса, но вот давать режиссеру второй Главный приз подряд… неудобно как-то. Поэтому решили наградить за лучшую женскую роль Ксению Раппопорт – да этим и ограничится.
Так вышло, что в Сочи в этом году не получил никаких призов один из лучших российских фильмов последнего времени - «Все умрут, а я останусь» Валерии Гай Германики, которая в свои 24 года является подлинной надеждой русской режиссуры. Причина проста, жюри не виновато: продюсер Игорь Толстунов одновременно является и продюсером «Кинотавра», так что фильм был показан вне конкурса, в рамках программы «Летняя эйфория». Сейчас его (как и некоторые другие «кинотавровские» картины) повторят на Московском кинофестивале – правда, сходите.
Без призов, по понятным причинам, остались и такие картины, как показанные в рамках параллельно шедшего Кинорынка блокбастеры «Невероятный Халк» и «Секс в большом городе». И даже жалко: будь они в конкурсе, разговор о нем был бы куда как более живым и интересным.

Все закончилось, я дико обгорел напоследок.
Жюри под председательством Павла Чухрая (совести у них нет) вынесло своей вердикт. Но сперва – по мелочи.
Как уже говорилось, Гильдия киноведов и кинокритиков премировала «Белым слоном» «Дикое поле».
Приз за лучший фильм «Короткого метра» (это, впрочем, стало известно еще несколько дней назад) получил Дмитрий Поволоцкий за фильм «Пас / Секам».
От имени жюри был также вручен специальный диплом (не приз) «за удачный коммерческий проект» фильму «Новая земля», поздравляем.
И вот он - призы.
ДЕБЮТ: Игорь Волошин, «Нирвана». Ну, понятно, в общем.
ОПЕРАТОР: Илья Демин, «Новая земля» (Лукичев – вы все равно лучший! Для вас придумают еще одну, другую премию).
СЦЕНАРИЙ: Петр Луцик и Алексей Саморядов, «Дикое поле». Зал почему-то не встал, наверное, не все просто знали, что жюри таким образом почтило память давно ушедших от нас чрезвычайно хороших людей. Интересно, а если кто-то найдет сейчас неизвестный сценарий, допустим, Тарковского – то Андрею Арсеньевичу тоже награду дадут?..
МУЗЫКА: Алексей Айги, «Дикое поле». У «Поля» таким образом целых три награды, не зря старались товарищи.
ЖЕНСКАЯ РОЛЬ: Ксения Раппопорт, «Юрьев день». Дашу жалко, конечно, хотя решение понятное – лишь бы Гран-При не давать.
МУЖСКАЯ РОЛЬ: Джетро Скиннер, «Плюс один», ура, ура, Россия – вперед! Я очень рад и доволен, но есть, действительно, ощущение, что российской актерской школе плюнули в спину – да и правильно, наверное, в общем.
РЕЖИССЕР: Александр Прошкин, «Живи и помни». Скучновато, но пусть.
ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ: «Шультес», режиссер Бакур Бакурадзе, продюсеры Сергей Сельянов, Юлия Мишкинене. Ну, тоже понятно, в общем, есть за что.
Приз за вклад в науку и проч. получил Армен Медведев, что, в принципе, не новость, имя было объявлено заранее.
Всем спасибо, все свободны, скоро вас ждет общий итоговый материал, в котором будут повторены некоторые уже прозвучавшие мысли и суждения, так что можете и не читать.
Кайли, я еду к тебе! Дождись!

Время заставляет подводить итоги. И тут имеет. Конечно, смысл сказать спасибо режиссеру Ивану Соловову (я ничего у него не смотрел, но много слышал), чья картина «Старшая жена» выбыла из конкурса в связи с техническими неурядицами – в ее присутствии все было бы, думаю, гораздо сложнее.
Увы, в общем и целом, мне фестиваль не шибко понравился. Те, кто читал все то, что ниже, могут помнить, что мне тут вообще по-настоящему понравилось только три картины: Бычковой, Серебренникова, Германики. Все остальное – туфта, по большому счету. Временами – милая и внушающая надежды, временами – попросту никакая, вплоть до разговоров о непрофессионализме. Я бы даже так сказал, что конкурс не удался, посредственный конкурс. Правда, критики, продолжающие сейчас свое обсуждение, так, кстати сказать, не находят и каждый по-своему конкурс защищают; смешнее всего это сделал Разлогов, высказавшись в том духе, что были картины «интересные в своих провалах», еще он сказал, что «конечно, надо думать о том, чтобы не говорить полной ерунды» - это он о Рыбакове, но и ко многим другим тоже, я думаю, относится. Обмолвился сегодня парой фраз с Борисевичем, он член жюри, так он вообще сказал, что чуть ли не очень сильный конкурс и даже, быть может, сильнее прошлых лет; странно было слышать, но я так думаю, что он просто очень человек сам по себе добрый, да и не хотелось ему, понятно, никого из «Кинотавра» обижать.
Но с другой стороны я подумал: а что же такого было в прошлом году?.. Ну да, то был «звездный» на режиссерские имена фестиваль – но мне-то лично там понравилось, вот так, чтоб совсем, только две картины – «Отрыв» и «Лучшее время года», остальное – так, посмотрел, что-то увидел, но без того, чтобы «ах» и «Ах!». Так что, быть может, три картины – это еще и недурной результат.
Я, конечно, не жюри, не претендую, но свои предпочтения все-таки выскажу – ну, в том плане, как я бы все распределил.
За ДЕБЮТ – Бакуру Бакурадзе, «Шультес». Из всех именно что дебютов – самая вменяемая все же картина, несмотря на неполное мое ею удовлетворение.
МУЖСКАЯ РОЛЬ – разрываюсь между Гелой Читавой из того же «Шультеса» и Джетро Скиннером из «Плюс один»; против последнего тот нелепый факт, что он – иностранец, хотя дико органичный, зараза. Впрочем, если б меня к стенке приставили и сказали: «Решай!», я бы все же Шультеса в итоге назвал.
ЖЕНСКАЯ РОЛЬ – Дарья Мороз, «Живи и помни». Раппопорт, конечно, большая актриса, но для Дарьи роль все-таки больше подвиг.
ОПЕРАТОР – Олег Лукичев. У него две тут картины, я бы дал ему за «Океан» все же. Хотя он Великий, тут все равно, в принципе.
МУЗЫКА – не скажу, что что-то произвело впечатление всерьез. Не было такого, чтоб запомнилось. Ну, в принципе, у Десятникова в «Пленном» музыки немного, но там замечательный музыкальный (и операторский) момент в финале, когда лучи солнца рассекают долину – и что-то такое там на чеченском поется. Если песня – его, то тогда да, Десятников. Но тут спорно, конечно, понимаю.
СЦЕНАРИЙ – Юрий Арабов, «Юрьев день». Да, пусть он и без того классик – но более серьезной истории именно с сюжетной точки зрения тут не было.
Приз за РЕЖИССУРУ я все-таки отдаю Оксане Бычковой, «Плюс один». Компромиссное такое решение, потому что хочется для нее, конечно, Гран-При, но буду уж сам с собой честен. А режиссура – это точно ее, это она настоящий молодец.
ГЛАВНЫЙ ПРИЗ – «Юрьев день», режиссер Кирилл Серебренников, если будет не так (за исключением «Плюс один», повторюсь) – все жюри на дыбу.

Не думаю, что стоит особо вам рассказывать о фильме «Скажи Лео». Конечно, для режиссера, ранее известного картиной «Похитители книг» (редкое кино, которое я не смог досмотреть до конца, правда, дело поздно было), это, конечно, большой творческий прорыв, но все равно я бы не стал делать на Рыбакова ставку как на будущее российского кинематографа. Сюжет завязан на веб-сайтах с девками, которые раздеваются (девка одна и раздевается лишь раз), причем основной источник зла и рассадник разврата, как ни странно – сеть интернет-кафешек «Cafemax»: вся порнуха у них в подвалах сидит. Даже интересно, это для них пи-ар такой необычный, либо завтра они в суд подадут.
«Чужие» Юрия Грымова (спецпоказ, вне конкурса) – очень грамотный рассказ о группе американских врачей (негр и белый – положительная семья гомосексуалистов, бесплодный зануда и его жена-рыжая, плюс еще бывшая училка, которая одна и страдает), которые где-то на Востоке делают афганским детям прививки (снято на английском). Практически бессобытийно и частенько нудно, все ждешь, когда же конфликт начнет разворачиваться – ну, то ли они шпионами окажутся и всех постреляют, то ли еще что. В итоге за весь конфликт (спойлер, бросайте читать) отвечает наш артист Бычков, пленный русский военврач, который сперва спасает от смерти раненного ребенком негра, а потом нелепо гибнет, забитый ревнивым мужем, у которого на араба с автоматом (который реально его жену того), а вот на хорошего русского, который и сделал-то только, что выпил рядом – того, сука, замочил. Так что в итоге, что удивительно, фильм на последней минуте показывает всю свою гнусную антиамериканскую направленность – и любопытно, конечно, поглядеть будет, как его там примут в Голливуде.
Критики сейчас пытаются под шум футбольного матча расставить свои приоритеты, как и предполагалось, многие поминают «Шультеса» (есть за что) и «Дикое поле» с «Девственностью» (я – против), «Юрьев день» чаще ругают, но кто-то и хвалит, Германику почти уже боготворят (о ней отдельно скажу), «Плюс один» упомянули, кажется, лишь раз, зато совершенно неожиданным образом в ряды лидеров выбились «Четыре возраста любви», что в очередной раз, на мой взгляд, свидетельствует о том, что критики – не совсем здоровые и адекватные в своей массе люди, но что тут поделаешь.

«БаксЫ» (ударение на Ы) – это такая казахская жесть.
Относительно Казахстана – правда, прикольно его участие в фестивале российского кино, также как и «Океан» это что-то такое выбивающееся (снят также аутентично, на казахском). Но Сельянов – это же наше все, так что границы закономерно стираются.
За жесть здесь отвечает сюжет – и не верьте ни в коем разе тому синопсису, что ходит по миру (сайт «СТВ» его источником). Шаманка здесь и правда есть, но все идет дальше и глубже: вплоть до похищения мальчика, бешеного бабла и автоматной очереди. Кстати, тут непонятка: миллион казахских денег – это много или мало? Вот там есть момент такой: пиво (ну, плюс еще что-то, закусон) на двоих – две тысячи на рынке. Считайте так что. Но при этом герой и дом, и машину, и бизнес продал… Завтра постараюсь спросить у автора картины (Гука Омарова, «Шиzа»).
У Бакура Бакурадзе между тем забыл спросить сегодня важную вещь: почему у него персонажи входят в московский автобус не через переднюю дверь, а через среднюю и заднюю. Вот все время про это думал – а в последний момент вылетело. То есть, там ведь такая борьба за эстетику реализма, за эстетику времени – что это именно Сегодня, - а такая накладка… Кстати, Бакур считает своего героя –именно Героем, то есть прямо Нашего Времени. Есть сомнения на этот счет, но не будем оспаривать мнение режиссера.
Игоря Волошина разрывали буквально на части, даже странно видеть было. Так получилось, что я пару минуток постоял рядом с Сутуловой (вернее, это она рядом со мной постояла, мда), так она в шутку переживала: «Я никому не нужна…» А Шалаева, когда их вместе фотографировали, даже просила Ольгу отойти подальше – иначе ее, Шалаеву, все журналы непременно вырежут, оставив только красавицу. Сутулова и вправду прекрасна, даже не помню точно, когда ее именно полюбил – точно не после «Ленинграда», разумеется. Залез вот сейчас материалы в сети посмотреть: девушка, оказывается, активно в молодости у Астрахана работала – хорошо, конечно, что потом в люди все же выбилась. Еще она у Бекмамбетова в «Гладиатриксе» есть (сейчас часто про эту картину говорят, я счастлив, что нахожусь среди тех десяти людей, кто эту картину в России видел), правда, не помню ее там, они там все более-менее похожи. Еще какие-то есть знакомые названия, но все это бред, конечно. Но есть отчетливое понимание того, что я сегодня стоял рядом реально со Звездой. Невероятной внутренней энергетики девушка, я бы реально за нее тут поболел бы в качестве личного такого интереса – но ее «Нирвана» все же сильно проигрывает Дашиному «Живи и помни».
Да, раз уж речь зашла об актрисах, то Раппопорт, слов нету, хороша, безусловно. Очень сильная роль, очень на надрыве таком скрытом, очень правильно все там сыграно. Занятно, ведь, да: когда всего год назад она «Незнакомку» на ММКФ представляла, про нее писали, помню: ну, хорошая театральная актриса из вторых ролей третьесортных сериалов, ну, повезло. Всего год прошел – а уже любовь и аплодисменты: «О, Раппопорт!» Есть, понятно, теперь опасение, что чтобы всем братьям да по серьгам, но чтобы при этом и Серебренникову Гран-При вновь не давать, могут отобрать приз у Мороз и отдать его в эту сторону… Ну… Понять это, конечно, можно будет… Но все-таки, по-моему, это будет больше таким реверансом в сторону «нет пророка»: как это – в Италии она Лучшая Актриса Года, а у нас до сих пор обойдена… Так что это зыбкое такое решение будет.

Так как «Халки» уже закончились, на ночь глядя здесь сейчас будут показывать «Все умрут, а я останусь» Валерии Гай-Германики, последней надежды русского кино, вы знаете. Пойду, заценю.

Посмотрел-таки «Дикое поле» - перехвалено. Луцик/Саморядов, это понятно, но перехвалено. Когда я спросил Калатозишвили по поводу, что им никогда не нравились, как их сценарии снимают другие режиссеры, он ответил в том плане, что чего говорить: сценаристы – это сценаристы, режиссеры – это режиссеры…
Кстати, там есть любопытный момент, когда мужик с лопатой хочет отрубить голову убитому – чтобы дома либо на кол насадить, либо пепельницу сделать. Я аж затрясся, мне сразу понравилось, что моя идея про расчлененку как центральную линию нынешнего «Кинотавра» находит очередное и такое восхитительное подтверждение… Не отрубил, жалко.
Прошелся до пляжа с режиссером «Океана» и спросил, отчего все же на ММКФ версия будет короче и какая в итоге будет окончательной. Он долго мутил воду, напоминал мне про Тарковского с его «Андреем Рублевым»/«Страстями по Андрею» (мне вообще дико нравится, когда наши режиссеры Тарковского поминают), я ему про Копполу тоже что-то сказал… В общем, как я понял, Косырев-Нестеров в последний момент все-таки задумался о зрителе – и вот те 1:40, что будут 21 числа (как он сказал) в Москве – это уже как бы прокатный вариант. Спешите.

Если говорить о Кино, ну, о том Кино, что Кино с большой буквы, то есть, о том Кино, что и есть Настоящее КИНО, то «Юрьев день», безусловно, Главный Фильм Фестиваля.
Дико неприлично, конечно, со стороны жюри будет давать режиссеру Главный приз второй раз подряд, но если честно, разве Серебренников виноват, что он умеет снимать Кино, а другие так, х*ми меряются (у Оксаны х*я нет, так что она исключение). То есть, вообще несравнимо. Ну никак. Вот реально – пришел - и всех сделал. И тут же улетел, так как в Сочи только на пару часов (идут экзамены в школе МХТ).
Понятно, что фильм ждали, понятно, что Серебренников и все такое, с ним связанное, понятно, что у него уже Победа за «Изображая жертву»… Но вот как раз, кстати, обидно, потому что тогда дали «Жертве» (и потому из-за этого теперь могут не дать «Дню»), которое, в принципе, не самое важное кино на свете, а вот когда Серебренников делает действительно Большую вещь – наступает вот это сравнение, вот эти вот разговоры.
Вот если «Изображая жертву» - это в огромной степени условная картина, именно что «изображая», то тут такая гиперреальность, что ну просто… Вот именно тут – жертва, безо всякого «изображения» (да, оператор снова Лукичев, даже страшно, что человек всего несколько лет в профессии – и уже безусловно Великий). Вот избитая фраза про «перевернуло душу», но правда – так. Там такое погружение, что в конце уже ну кишки наружу, тошнить тянет, душно на шее.
Чернуха, конечно, «Груз 300». Совершенно понятно, что второй раз такое смотреть/пересматривать никогда уже не будешь. Но один раз – обязательно.

Про «Океан» Михаила Косырева-Нестерова я много говорить не буду, простите. Там главная отличительная черта: фильм снят на Кубе, играют все кубинцы, говорят на испанском. Наши – только основной творческий костяк. Когда я спросил автора, не подставили ли его с конкурсом «Кинотавра» - в том плане, что это же скандал будет, если кубинскому фильму приз на российском фестивале дадут, – он сразу вспомнил мне про «Монгола», снятый на казахские деньги в далекой чужой стране на монгольском языке: и ничего, «Ника» за лучший фильм года; «Я тоже хочу», - так и сказал.
Оператор здесь – Олег Лукичев, и понятно, что новую номинацию – приз за лучшую операторскую работу придумали специально, чтобы наградить, наконец-то, именно его. Так-то операторы не совсем в сфере моего, скажем так, влияния, но я сделал реальное исключение – и подошел поклониться в ноги: и за «Гарпастум» (позорно от волнения обозвал его «Гамбринусом», но Лукичев доброжелательно меня простил), и за «Лучшее время года» (Лукичев был явно удивлен и обрадован – и уже меня благодарил за то, что я его благодарил; по ходу, мне единственному в стране эта картина нравится – см. ранние посты, я уже писал).
Теоретически, могут наградить не только Лукичева. Главный приз, повторюсь, был бы точно лишним, но что-нибудь особое для режиссера вполне могут придумать. Потому как есть за что, если объективно. Хотя я в целом все же не в восторге, но там реально была пара моментов, когда все – взлетаем. Проблема в том, что режиссер вместо взлета – и сразу титров – продолжал катить по полосе, и никак не мог остановиться. Картина идет все четыре часа (на самом деле два, но ощущение нескончаемости очень присутствует), и это такой «кубинский неореализм», знаете ли. Я даже спросил в шутку, смотрел ли товарищ «Рокко и его братьев» (он, кстати, не очень уверенно ответил, так что, возможно, я ошибся в его приоритетах). Хотя у московской публики есть надежда увидеть несколько иное кино: по заявлению Михаила фильм будет показан в одной из программ ММКФ в версии, сокращенной на двадцать минут. И вполне вероятно, что без этих двадцати минут взлет все-таки состоится. Я сам, конечно, снова не пойду – но вы имейте в виду. Фильм уже хвалят (некоторые прямо бьются в эпилептическом припадке, так им понравилось), будут еще хвалить, вообще, это не совсем все же, но в некотором роде событие в российском кинематографе, скажем так. Не знаю, есть ли на Кубе своя «Ника» (режиссер так-то говорил, что там и проката-то нет), но если она есть – «Океан» ее получит.

Однако я пропустил, простите, события предыдущего дня. Впрочем – может, и не надо о них?.. Ну да ладно.
«Тот, кто гасит свет» - типичный триллер о том, как полицейский-мент (Гуськов) ищет серийного убийцу (маньяк разрубает девочек на куски – расчлененка, я так понимаю, центральная линия нынешнего «Кинотавра», я прямо-таки с нетерпением жду еще одной картины на эту тему), его отстраняют от следствия, он все равно ищет, по пути вялая стрельба и недоверие местных (провинциальных) властей, в финале маньяк выныривает из пробури так, как это делал в лучшие времена Джейсон – и вообще много кто делал (этот эпизод произвел почему-то впечатление еще вчера в зале, а сегодня даже на пресс-конференции его отдельно за каким-то ляхом обсуждали – есть такое впечатление, что тут народ принципиально не видел западных аналогов и будто бы принял все за чистую монету). При этом создатели – я говорил на эту тему с режиссером Андреем Либерсоном – отчего-то думают, что сняли первое в России кино на тему серийных убийц – отчего складывается мнение, что и они сами не полностью в теме. Про Либерсона отдельно отмечу, что человек решительно выступает ЗА жанровое кино и считает (разумно, в принципе), что только наличие мейнстрима способно вывести наше кино из трясины, побольше бы его.
Однако не скажу, что его попытка произвела на меня какое-то впечатление. Ну знаете, когда есть фильм «Бессонница» (вот у меня первое такое ощущение, хотя сам режиссер про «Молчание ягнят» мне вспоминал), «Тот, кто гасит свет» не захочешь пересматривать (не спешите в кино, дождитесь показа по «России», а то и вовсе классику- какую-нибудь лучше пересмотрите)…
Там еще прием такой нелепый: рваный монтаж. То есть, вот идут, например, Гуськов и Редникова (у нее роль минут на пять, зато шрам возле плеча, да), обмениваются фразами. У Бакурадзе и Бычковой, как вы понимаете, это был бы такой долгий проход, с разной, конечно, игровой интонацией. Либерсон (или те, кто его так научил) кромсает каждое предложение, как тот маньяк своих девочек – и в итоге лишь на сжатый обмен свежими новостями у него уходит штук двадцать, если не больше склеек. Это, типа, чтобы всем нервно стало.
Беседовал еще вчера с Артуром Смольяниновым, который как здесь, так и в «Нирване» играет, он замечательно ответил на вопрос, чего он ждет от нашего нового кино: «Я ничего не жду, я в нем работаю»… Ну да не будет больше об этом.

Сейчас все пошли смотреть «Нирвану», а я не пошел – я ее уже в декабре видел на Кинорынке, интересующиеся могут помнить, что я тогда выразился, кажется, в том плане, что феноменальная картина, побольше бы таких (только пусть меня в зале не будет). Перед показом поймал Ольгу Сутулову – она великолепна, честно, вся в белом, брючный костюм, я вам как-нибудь потом покажу фотографии (пока вы журналы о знаменитостях полистайте, там должны будут). Она, конечно, в восторге от того, что довелось работать в одном кадре с великой Самойловой, и правда – повезло девушке. Я спросил, как Самойлову уговаривали на такой грим (найдите в интернете кадры, все поймете), Ольга сказала, что все нормально было. То есть, конечно, поначалу та удивилась, зачем ей такие ресницы огромные наклеивают, но потом ей показали грим всех остальных актеров – и она вроде бы поняла, что это замысел такой (и ей еще повезло, что ее героиню режиссер, жалея, маловато накрасил).
Маша Шалаева, официально и давно уже признанная Надеждой Нашего Кино, между тем ходит в тельняшке и по-прежнему снимает себя постоянно на камеру. Думаю, это она такое мини-реалити-шоу про саму себя снимает. Ну как про Билана или про Плющенко на MTV, только вся съемочная группа – она сама. Снимает реально не переставая. Идет по лестнице – камера на себя, на сцену поднимается – камера работает, на интервью повели – скажу перед этим еще пару слов себе, любимой. Я реально застал момент, когда она сама себе в камеру что-то там ласковое шептала. Ольга, кстати, когда я ее уводил на пару слов в сторонку, реально обеспокоена была, что Маша потеряется. Я ее пытался уверить, что за ней специально обученные люди присматривают, но чувствовал при этом, что не верит Ольга в этих специально обученных людей, не доверяет им, по крайней мере.
Про саму «Нирвану» у меня вновь язык не поднимется ничего такого сказать, я просто считаю, что поклонники русского авторского кино должны ее сами посмотреть, а после серьезно подумать, так ли уж они сильно это самое русское авторское кино любят. Даже хочется потом пойти назад к кинозалу, чтобы посмотреть, с какими лицами публика выходить после фильма будет… «Самое экстравагантное кино десятилетия» - это такая слабенькая формулировочка, что у них там получилось.
Надеюсь все же, что жюри в здравом уме и обойдет эту ленту наградами – иначе реально страшно будет.
«Шультес», который показывали тремя часами ранее, оказался не столь великолепен, как ожидалось. Я перед этим видел фрагменты минут на десять – производило большое впечатление. Но так как сама картина в итоге идет несколько больше, впечатление как-то расплывается. Там вся фишка в том, что это все очень такими длинными планами – но в которых ничего не происходит, а потом бац! – ага. Я уже писал выше, что в «Плюс один» такой же прием, но там так – весело, а здесь реально – Прием, и он на протяжении всей картины работает. И это все снято как будто бы очень просто – но это та простота, которую иначе виртуозностью называют. Там есть такой кадр (герой – вор-карманник), когда мальчик-напарник отвлекает группу в кафе: встает на голову, общий план, все смотрят на него - а герой в это время сидит за соседним столиком, в правой части экрана, и аккуратно так вынимает из кармана отвлекшейся жертвы ключи от машины. Понятно, что по сюжету этого не видят те, кого обворовывают – но при этом совершенно не факт, что это в полной мере осознали зрители в зале, так красиво это сделано. И вообще – очень правильная по настроению картина.
И проблема только одна: ни о чем. Там все время есть такое ожидание, что вот сейчас что-то такое произойдет. Ну как в «Простых вещах», например (условный пример, понимаете): ля-ля-фа, а потом такое до-ре-ми-фа-соль!.. И ни фига (с интонацией Джинна из «Алладина»: НИ фига!). То есть ни катарсиса, ничего такого, чтобы: ах, ну надо же ведь, ох, ах, какое кино. И заканчивается вообще принципиально просто: камеру выключили будто бы – и все, в полной (полнейшей) тишине полезли титры. Мда…
Там, правда, есть один ход, который в принципе интересный. Я скажу о нем лишь потому, что на сайте, кажется, «СТВ» его рекламщики сами затевают: а чего это он в своей записной книжечке все время пишет?.. И это действительно интересно, но меня терзают сомнения, говорить ли об этом… Ну, значит так, кто хочет потом сам фильм пойти посмотреть – то все, переходите к другому посту, не читайте следующий абзац, там содержатся сведения, которые могут помешать вам получить удовольствие от просмотра картины…
Ну, все вот те, которые, ушли?..
А для тех, кто остался (вообще-то я подозреваю, что остались почти все, так как не очень-то верю, что вы действительно ходите смотреть русское кино, не верю, что так много среди нас героев живет) я скажу, что там есть такой момент, очень короткий. Герой едет в такси, потом вдруг набирает номер и говорит: «Костик, продиктуй мне мой адрес». И тут же все обрывается. Ну, впечатление такое, что секунд тридцать на весь эпизод – а что, почему – не понять. И вроде бы все ни к чему. Есть еще пара моментов, на которые тоже поначалу не обращаешь внимания - и только при осознании всего все в единый пазл складывается. И вот потом вдруг раздается звонок, это Паша, а Пашу мы уже знаем, он недолго, но был. А герой: «Какой Паша?..» И тут до меня доперло: он же не помнит ни хрена! Ну, совсем ни хрена, он даже про мать, которая только что умерла говорит, что жива, здорова, дома сидит. И сразу начинаешь по-новому как-то на все смотреть. И радостно, конечно, что я сам допер – ну как в «Шестом чувстве» я тоже на середине уже догадался, что он мертвый (надеюсь, все смотрели, я никого не шокировал). В конце «Шультеса» все действительно подтверждается: да, была травма.
Однако на «катарсис» это явно не тянет, увы.
Впрочем, жюри наверняка что-то даст.
Да, кстати, тут еще какая чудесная особенность, почему эти две картины так дороги «Кинотавру» и им несколько особо пестуются (хотя в отношении «пестования» я, быть может, и не прав). Дело в том, что и Волошин, и Бакурадзе – победители прошлогоднего конкурса «Короткий метр». Волошин за десятиминутную «Козу» получил Приз, а Бакурадзе за «Москву» - диплом. То есть, «Кинотавр» вскормил и вырастил, вот, смотрите, дети выросли. А если они еще и призы получат – ну вообще тогда счастьем все тут зальются.
Правда, надеюсь, призы все же не будут главными.

Пресс-конференция по фильму «Новая земля» вызвала бурю восторгов. Для начала, режиссер Мельник вновь рассказал про свои религиозные воззрения, все вновь с интересом послушали. Но не прониклись – и стали задавать каверзные вопросы про отрезанные ручки и пролитую на экране кровушку. Он отвечал, как мог, говорил, что на самом деле, насилия и шока в фильме чрезвычайно мало, даже вообще почти нет: «Мы же не людоеды, посмотрите на нас». Параллельно он рассказывал, однако, еще и о мучавших его во время съемок проблемах: «Варить в кадре мясо или не варить в кадре мясо?..» (человеческое, если кто пропустил вчерашний краткий пересказ сюжета). И еще такое, о смысле фильма: «Людей жрать нельзя – нельзя жрать в Москве, нельзя жрать на работе…» - про работу это он, конечно, очень метко.
Я его потом отдельно спросил, не боится ли он, что зритель не прочтет зарытых в картине кодов и фильм попросту пройдет по миру по классу трэша. Он понял, что я имею в виду, но надеется на лучшее. Ему тут, кстати, 11 числа 50 лет исполняется, есть повод человека поздравить – как-никак, кино свое первое снял, годы вроде прожиты не зря.
Я еще потом про Лавроненко хочу рассказать, он мне раскрыл мучавшую меня тайну про «Индиану Джонса» - но уже точно потом – сейчас все же снова попробую на «Халка» сходить, вдруг там уже народу в зале прибавилось.

Я, чтобы избежать пропажи интернета, решил по частям рассказывать – да вам так и читать удобнее будет.
Главное событие дня – Оксана Бычкова сняла без преувеличения грандиозный фильм, «Плюс один», спасибо ей большое. Аплодисменты не умолкали все титры – это, конечно, не самый главный показатель, но все же – круто хлопали. И это замечательно, что Бычкова не подвела (могли быть, теоретически, опасения): второй фильм сделать даже не на уровне классного первого, а превзойти – это здорово. Тут надо сказать, почему она реально «превзошла»: «Питер FM» был отменного качества зрительским фильмом – супер, пупер, очень легко и весело, но это все же чистой воды зрительское кино. И поэтому меня заранее удивляло: чего это Бычкову в конкурс взяли? А оказывается… Оказывается, она зрительскую историю – он и она – перевела чисто в стихию авторского кино: то есть, с длинными планами, когда долго-долго ничего не происходит, а потом какое-то развитие неожиданное (кстати, «Шультес», я знаю, тоже таким будет, только там вряд ли смешно это), с длинными проходами, с молчанием длинным таким… Сразу на ум приходит Иоселиани, конечно, но тут все же женское кино, это ощущается. И выстроено все сценарно великолепно. Фильм, допустим, начинается со звонка на мобильный, героиня отвечает, что грузовик она не продает. Потом с тем же вопросом про грузовик позвонят еще раз. А в третий раз позвонят, когда все, крандык, она в слезах вся, жизнь порушена – и тут она говорит: да, продаю грузовик, вам большой или маленький, или еще в клеточку есть, или золотой, коллекционный… И еще несколько изумительных просто таких рифм-повторов, которые всю картину пронизывают.
Мадлен, конечно, молодец, чего тут. Очень жалко, что она не приехала – гастроли, а то бы ее тут все хвалили. Не скажу, честно, что Мороз сдает позиции – роли совершенно разные. Но мне кажется, наградить Мадлен будет здесь не честно – роль у Дарьи явно круче.
Зато парень-англичанин великолепен - Джетро Скиннер. Есть драматическая история о том, как на картину сперва пришел один голливудский актер, снимали две недели – и вынужденно разошлись по творческим соображениям, а потом впопыхах искали нового исполнителя (это все описано в сети, почитайте, если хотите). Так вот, очень хорошо, что это «впопыхах» попало просто в точку: очень обаятельный мужик. Я с ним поговорил потом, он такой смешной, честно. Я прямо спросил: хочет приз за лучшую мужскую роль? Он сразу честно ответил по-русски: «Да». Прости, в общем, Лавроненко.
Хотя помимо драматической, есть еще и комедийная история про кастинг. Перед фильмом была презентация (показывали фильм о фильме, кормили слегка), так там сказали, что сперва хотели на роль кукловода Эдриана Броуди. Но не совпали по срокам – и было сказано что-то в том роде, что «даже ради такой звезды мы не хотели сдвигаться». Смешно, не правда ли?..
Фильм, еще раз повторю, супер, ищите в прокате осенью.

Днем меня терзают такие сомнения: либо купаться в море, либо писать сюда для тех тридцати верных человек, которые это потом прочитают; ночами такого выбора нет – купаться не разрешают, так что вот я и с вами.
Вчерашний день прошел не особо насыщенно, выбирая самый утренний рейс, я как-то рассчитывал провести его более интересно. Загвоздка получилась в том, что нас часа три не поселяли в гостиницу – уже давно прошли положенные 12 часов (время ресепшен, как известно), а все тянули и тянули – жилы вымотали. В итоге когда расселили (впрочем, последний член нашей творческой делегации получил номер только поздним вечером, безобразие), работать совсем не хотелось. И спать уже тоже – иначе не покупаться… В общем, я самым милым образом, как и предполагалось, заснул на церемонии открытия. Причем, как назло, прямо во время речи Германа. То есть, ему вручают приз за вклад, он как-то благодарит – а я сплю. Неудобно, конечно – подошел потом извиняться. Спросил, рассчитывает ли он на молодого зрителя для своей картины. Не помню уже точно, что именно он ответил, но все равно почему-то кажется, что навряд ли. Спросил я (среди прочего) и про странную такую штуку, многих сейчас волнующую: в 2009 году нас ждет два разных фильма по братьям Стругацким. Герман действительно подтвердил, что его фильм ничего общего с фильмом Бондарчука иметь не будет. Причем сказал, что ему как-то предлагали выбрать и поставить из Стругацких вроде как что угодно – и мысли об «Обитаемом острове» у него какие-то были… Впрочем, я при случае как-нибудь потом вам подробнее об этом расскажу. Кстати, завтра тут «Обитаемый остров» (видел Федора Сергеевича в шортах) пафосно презентуют, а на саму гостиницу очень красиво проецируются слайды из фильма – я такого пи-ар хода раньше не видел (любопытно, а в окна свет от этой разноцветной проекции сильно бьет?)…
Еще из вчерашних впечатлений – девушка Елена Полякова, звезда фильма «Все могут короли» (сам не видел, но народ о нем говорит). Фильма ее тут нет, ее просто так привезли. Так вот, впечатление состоит в том – странная девушка. Такая… загадочная. Отвечает… манерно. Брови – дугой. Почему-то кажется, что она под Морозову косит (та, между прочим, тоже здесь), вся такая из себя инфернальная… С другой стороны – необычная. Вот с Лерой Ланской говорил – ну милая и милая, чего там… А тут – актриса-загадка… Новых, в общем, ей ролей.
А вот Дарья Мороз – молодец. Я как сказал ей, что она тут – главная претендентка на награду за лучшую женскую роль («Живи и помни»), так она сразу стала перечислять: нет, еще тут Ксения Раппопорт, еще Мадлен, еще та же Морозова (роль которой, впрочем, в «Четырех возрастах любви» занимает не шибко много времени), еще наверняка тут кто-то будет… Ну сразу видно: подготовился человек, все подсчитал, просчитал, теперь отпугивает удачу - ну, чтоб та посчитала, что все ОК, ей можно доверять, не зазнается… Роль, как я уже писал ранее, и вправду отменная (хотелось набить «выдающаяся», но что-то в последний момент остановило), всячески за Мороз болею.
Прошкин тоже молодец, я давно его люблю – прям-таки с детства, когда я каждый год пересматривал «Михайло Ломоносова» (если кто знает такой фильм), причем каждый раз смотрел все первые четырнадцать серий, а вот пятнадцатую каждый раз (по всякого рода обстоятельствам) пропускал, так и не знаю до сих пор, чем там дело кончилось. Александр Анатольевич все это с улыбкой выслушал и сказал, что в том фильме серий было девять… Я поверил ему на слово и в оправдание себе подумал: ну, в детстве даже девять серий – это все пятнадцать… Сейчас он снимает фильм «Чудо» про девушку, которая как-то в советские времена принялась отплясывать с иконой в руках – и вдруг прям остолбенела на месте. И простояла так что-то там 128 дней. Интересное, наверное, будет кино (Маковецкий там тоже играет).
Потом привезли Мушкетеров. Их привезли не на фестиваль, а на Кинорынок – немного разные вещи, и они, в общем, отрабатывали перед прессой повинность, рассказывая все одно и тоже. Потому как вопрос, на самом деле, один: Зачем? Боярский мне говорил в том плане, что совсем этого не хотел – просто его режиссер уломал, дошло до того, что все уже согласились, и только от Боярского все зависело. Понятно, ясен пень, что нет Д’Артаньяна – нет фильма, пришлось в итоге соглашаться. В этой связи, конечно, совершенно верно сопоставление журнала «Эмпайр» «Возвращения мушкетеров» с «Сексом в большом городе» - только тогда Боярского надо не как Кэрри, а как Саманту числить… Еще Михаил Сергеевич сказал, что плевать ему (цитата не точная) на фестиваль, он приехал вовсе не на него, ему давно надоели эти гламурные вечеринки, вся эта «ярмарка тщеславия» (это я запомнил). И еще забавно, что два слова сказав о «Мушкетерах», он принялся очень детально рассказывать о «Тарасе Бульбе», где роль у него далеко не главная (даже со Ступкой, как я понял, почти не было общих сцен), но Гоголь – это Гоголь, наше все и прочее. И о Бортко слова тоже были несравненно более восторженные.
Сам режиссер Георгий Юнгвальд-Хилькевич в течении пятнадцати минут отвечал на один вопрос, из ответа этого вынести полезного можно не шибко много, но интересна, без сомнений, его версия событий: это Боярский загорелся идеей и еле его, Хильевича, уговорил, впрочем, он не то чтобы так уж и сопротивлялся. Потом Юнгвальд стал вспоминать былые годы – и тут выяснилось (я не знал об этом), что на роль Д’Артаньяна был утвержден Абдулов. И только почти совершенно случайное знакомство режиссера с Боярским все решило… Кощунственная, конечно, мысль, но вот если бы действительно был Абдулов – и вот он бы сейчас умер, сыграв последнюю роль умершего, но воскресшего Д’Артаньяна… Вот шума бы было…
Антон Макарский тоже милый мальчик, но на него у меня уже сил нет.
Потому как надо все же и о кино рассказать. Оно сегодня – ужасно.
«Четыре возраста любви» режиссера Сергея Мокрицкого – это такая полная дичь из четырех новелл о, догадайтесь, любви. Причем в основе – как будто бы библейские мотивы: Адам и Ева, все такое. Про мотивы я бы ни за что не догадался, но тут любезно кто-то умный спросил, режиссер ответил – и здесь это заранее опубликовали, чтобы народ в курсе был. В первой, значит, истории – юноша и девушка идут по Чечне (мост взорвали, надо добираться до места пешком), он ее страстно хочет и даже начинает лапать. Изумительная по красоте решения сцена – она идет поссать, он подсматривает. Она понимает, что он подсматривает – и еще не ссыт. Он не выдерживает муки и убегает – сперва бить по стеклам, потом стрелять по стаканам (да, у него пистолет). Потом они переходят реку в брод (перед этим он извиняется за свое поведение и на полуголую девку уже не лезет, хотя вроде бы вот он – момент). При выходе парня ловит и бьет чеченец, девушка, которую тот, как дурак, в упор не заметил, засаживает в него всю обойму. Парень, шизанув на этом, сразу хватает в руки плейер с врубает тяжелый рок… Не, люди, конечно, всякого наснимать могут – но к чему нам смотреть-то это?.. Следующие три новеллы я пересказывать уже не буду, разве что только в том случае, если фильм Главный приз получит (я тогда перескажу – и утоплюсь сразу, наверное). Хотя нет, вот еще: там Ахеджакова говорит Ясуловичу (дело происходит на кладбище, они только что прошли место, где мужики могилы в снегу копают), что у нее ребеночек будет, хотелось бы, чтобы мальчик. Ясулович верит, говорит: как она могла! – и требует показать справку… Когда все закончилось, народ, надо сказать, очень так восторженно аплодировал.
У меня были надежды на «Новую землю» - видел еще до фестиваля пятнадцать минут, вроде как подавало надежды. Надежды начали утихать после того, как режиссер Александр Мельник перед показом сказал, что сегодня с утра он прошелся по Москве 16 км с крестным ходом (я утром видел по ящику такую новость, потому хотя бы в курсе того, о чем он говорил). Я боюсь таких людей, если честно – а два такаих режиссера в один день, показ друг за другом – это реально чересчур, правда.
А фильм рассказывает о зыках, помещенных на некий необитаемый северный остров: мол, у правительств всех стран тюрьмы переполнены, людей девать некуда (дело в 2013 году, так что это уже после первого медведевского срока, наверное, уже при каком-то другом президенте). Главный зэк по фамилии Жилин – в исполнении артиста Лавроненко (тот самый, что, как я уже говорил, отказался играть в четвертом «Индиане Джонсе») – сразу уходит в отшельничество. Пару месяцев питается птицей и рыбой, потом мерзнет и возвращается. У него еще друг есть – 22 убитых, причем все убиты на предмет чисто биологического исследования: соответствует ли длина их кишок цифрам в учебнике (учебник нагло врет, на самом деле все короче; на Жилине, кстати, шесть убитых, не считая тех, кто уже на острове). Так вот, вернувшись, друзья видят, как все переменилось: наиболее сильные зэки (среди которых герой Башарова торгует резиновыми бабами) загнали других зэков в собственный концлагерь и играют с ними в игру «Последний - мертвый», суть которой заключается в том, что вот тот, кто последним после прогулки в барак забежит, того четверть барака сразу зарежет, поджарит и съест. Причем показана процедура как резания, так и последующего расчленения, живописно все так (известный критик Павлючик первым демонстративно вышел из зала, но за ним, честно сказать, последовали лишь единицы)…
Знаете, с крестным ходом эта мерзость (там дальше есть тоже любопытные сцены) как-то не очень у меня ассоциируется… То есть, суть рассказа, как мне тут объясняют, в том, что человек всегда должен оставаться человеком… Но знаете, все же когда герой Лавроненко говорит, что больше есть людей не будем, а трупы похороним, а тот его друг, что с кишками, умоляюще просит съесть хотя бы последних вот этих шестерых, а дальше уже будь, что будет – знаете, вот такие сцены говорят о кинематографистах много больше, чем все их крестные хода и все отбивания поклонов (режиссер ведь сказал так: с 17 мая ходил с крестным ходом по всей России – и работал над картиной… Много думал при этом он, наверное…).
Потом был концерт Шнура, на котором тот впервые, по его словам, исполнил песню с легко запоминающимся припевом: «Хуй! Хуй! Хуй!» Режиссер Соловьев (дело было в рамках 20-летия «Ассы» и презентации «Ассы-2» одновременно) стоял весь концерт рядом на сцене с бутылкой минералки и довольно подпевал, улыбаясь. Дима Соловьев между тем стал раз в шесть больше, чем тогда, когда «Нежный возраст» был моим любимым фильмом. Оба обещали мне билеты на премьеру, просили не забывать.
Тут я уже спать пойду, потому как завтра хочу «Невероятного Халка», наконец, посмотреть – и как-то душой на нем отдохнуть, что ли.

Учитывая, что до приезда машины есть еще минут пятнадцать, успею сказать две важные вещи.
Во-первых, я посмотрел – днем как раз закончил – четвертый сезон «Остаться в живых». И да, я знаю, кто сумел спастись с острова. И да, я знаю, откуда там белые медведи. И да, я знаю, кто лежит в том гробу… Разумеется, никому ни за что ничего не скажу.
И второе, связанное как раз с машиной – я тут улетаю в Сочи на несколько дней, быть может, вы слышали, там такой фестиваль «Кинотавр» проходит? Вот я туда. Буду девять суток в поте лица общаться с российскими кинематографистами. Если вдруг там в пресс-центре стало больше шести компьютеров, что были в прошлом году, есть шанс, что время от времени удастся выходить в эфир и сообщать последние вести о свежих новинках.
По счастью, помня опыт прошлого года (когда, как и сейчас, сразу с «Муз-ТВ» в самолет – и в итоге я спал на открытии и позже на «Глянце»), я догадался посмотреть завтрашний (уже сегодняшний) фильм открытия заранее – это «Живи и помни» Александра Прошкина. Коротко сказать – не главный фильм в жизни режиссера, но (на данный момент) – похоже, что главный в судьбе актрисы Дарьи Мороз, которую уже сейчас очень легко назвать главной претенденткой на актерскую награду «Кинотавра» - ну а потом и «Ника» с «Орлом» подтянутся.
Но все, уже бибикают, выбегаю.

Ну а мэтр российского кинодела Сергей Сельянов (которого представлять, разумеется, не надо, достаточно лишь сказать, что совсем недавно он получил очередную «Нику» за фильм «Монгол», а перед этим – очередной приз Гильдии киноведов и кинокритиков за картину «Груз 200») не стал расписывать красочные красоты, а ограничился простым и дельным перечислением того, чего нам ждать от студии «СТВ» в этом году.

«Ну, всю программу я вам не перечислю. Сейчас Балабанов снимает фильм «Морфий» по Булгакову, по сценарию Сергея Бодрова-младшего, он сейчас в съемочном процессе. Заканчивает картину Филипп Янковский «Каменная башка» с Николаем Валуевым в главной роли, это удивительная актерская работа, с моей точки зрения, надеюсь, скоро и зрители смогут это оценить.
Делаем мультфильм, как мы любим, «Василиса Прекрасная и серый волк», и на Новый год будет готов «Сказ о Федоте-стрельце, удалом молодце» по такой уже классической сказке Филатова, культовой, я не знаю, как угодно называется.
Готова картина «Нирвана», это дебют очень интересный Игоря Волошина. Первую свою картину заканчивает на нашей студии Бакур Бакурадзе, картина называется «Шультес», Каннский фестиваль проявляет к ней интерес, надеемся, что так оно и будет, что картина начнет свою жизнь там, на Каннском фестивале.
Ну и так далее. Я еще могу что-то перечислять, но думаю уже много».

Буквально вчера стало достоверно точно известно, что картины «Нирвана» и «Шультес» включены в конкурсную программу 19 ОРКФ «Кинотавр».

ПРЕМЬЕРА: НОВЫЙ «БРАТ»
«Кремень»
Драма Алексея Мизгирева (Россия, 2007)
На прошедшем прошлым летом в Сочи кинофестивале «Кинотавр» эта картина получила две награды: приз за лучший дебют и лучший сценарий. А перед этим вызвала восторженные отклики со стороны как профессионалов, так и критиков. «Это новый “Брат”! Это “Брат-3”!» - такова была первая реакция при обсуждении фильма. Помимо некоего сюжетного и стилистического сходства, такому сравнению было еще одно объяснение: продюсером здесь выступил тот же самый Сергей Сельянов, что издревле уже работает бок о бок с отцом «Братьев» Алексеем Балабановым. Иные сравнивали ленту с «Плюмбумом» - другой культовой картиной о том, как трудно быть молодым, уже из 80-х. И они тоже были правы: режиссер «Плюмбума» Вадим Абдрашитов – учитель, мастер Мизгирева… В общем, никто, наверное, тогда не сомневался, что «Кремень» - культовый фильм, фильм на все времена.
Однако последовавший сразу за фестивалем кинопрокат никакой бурной реакции общества не выявил. В отсутствии широкой рекламной кампании картину не то чтобы мало кто увидел – о ней вообще мало кто, как кажется, узнал.
Нынешняя телепремьера «Кремня» - проверка, простите, на вшивость. Быть или не быть, пан или пропал, орел или решка. Но если народ пропустит фильм и на это раз – право, будет очень обидно. Потому как это если и не «Брат-3», то где-то очень, очень близко.
В ролях: Евгений Антропов, Дмитрий Куличков, Анастасия Безбородова, Александр Голубев, Карен Бадалов.
РЕН ТВ, 16 февраля, сб, 20.00, 17 февраля, вс, 16.25


ТРОЙКА ЛИДЕРОВ
«Близость»
Один из самых тонких и правильных американских фильмов последних лет – про жизнь, про любовь, про отношения. Про то, что можно говорить, а чего нельзя. Про то, что неведение порою лучше знания – особенно если дело касается дорогого тебе человека. Натали Портман, Джулия Робертс, Джуд Лоу и Клайв Оуэн в фильме Майка Николса – смотреть обязательно.
СТС, 16 февраля, сб, 22.35

«Сын»
У столяра появляется новый ученик, к которому он испытывает непонятную, какую-то странную, даже болезненную привязанность. Вскоре выяснится, что этот неоперившийся пацан несколько лет назад убил сына своего теперешнего учителя… Душераздирающее кино. Символ того, что вообще понимают под словом «кино» сегодня в Европе. Режиссеры – дважды победители Каннского кинофестиваля братья Дарденны.
«Культура», 17 февраля, вс, 23.05

«Манчжурский кандидат»
Вернувшись с войны, солдат начинает подозревать, что там ему основательно промыли мозги… Римейк легендарного фильма с Фрэнком Синатрой. Новую версию – уже с Дэнзелом Вашингтоном и Мерил Стрип – поставил режиссер Джонатан Демме, некогда снявший «Молчание ягнят», а в последние годы куда-то пропавший.
«Петербург-5», 16 февраля, сб, 21.10

ДЕТСКОЕ КИНО
«Лило и Стич 2»
Пришелец Стич устроился на Земле вполне сносно: еда есть, климат устраивает. Но не знает наш маленький друг, какое коварное дело задумал злобный капитан Ганту: всех инопланетян хочет он выслать обратно…
Первый канал, 16 февраля, сб, 6.10

«Тарзан и мальчик из джунглей»
Повести Эдгара Райса Берроуза о Тарзане – классика приключенческой литературы, настоящее сокровище для всех мальчишек моложе 14 (впрочем, этот возрастной предел весьма условен). И фильмы про знаменитого героя получились тоже на славу.
«Петербург-5», 16 февраля, сб, 12.35

«Король-Дроздовик»
Королевская дочь была, конечно, красива, но характер у нее – никому не пожелаешь! Устав бороться со строптивицей, папа выдал принцессу замуж за бродягу и выгнал прочь из дворца. Пусть, мол, понюхает жизни…
ТВ-Центр, 16 февраля, сб, 9.50

КОМЕДИЯ
«Развод по-американски»
Семейная драма, решенная в юмористическом ключе. Главная «разведенка» Америки, тамошняя всеобщая любимица Дженнифер Энистон идет по жизни с гордо поднятой головой – и на ее примере все могут понять, что жизнь после развода только начинается…
Первый канал, 16 февраля, сб, 22.30

«Желтый карлик»
«Мысли о смерти посещают меня», - часто вслух повторяет герой этой комедийной мелодрамы Дмитрия Астрахана. Все боится того, как бы не было ему больно за бесцельно прожитые годы… Одна из лучших работ Александра Абдулова последних лет.
«Россия», 11 февраля, пн, 8.50

«Мальчик в девочке»
Неведомым образом оказавшись в теле девчонки, пацан понимает, что его предыдущие представления о противоположном поле не имеют ничего общего с реальностью… «Любовь-морковь» по-американски.
ТНТ, 11 февраля, пн, 22.00, 12 февраля, вт, 16.00

«Вид сверху лучше»
Выбирая себе профессию, героиня Гвинет Пэлтроу нисколько не сомневалась: ее призвание – быть стюардессой! Однако кто же знал, насколько сильна в этом бизнесе конкуренция!..
СТС, 16 февраля, сб, 21.00

ПРИКЛЮЧЕНИЯ
«Проводник»
Экранизация древней лапландской легенды о том, как смелый Айгин повел смертельных врагов через горы и загубил их там всех до единого. Этот норвежский фильм в 1988 году выдвигался на «Оскара», а спустя почти два десятилетия удостоился и американского римейка – назывался тот «Следопыт».
РЕН ТВ, 13 февраля, ср, 0.45, 14 февраля, чт, 15.00

«Данди по прозвищу Крокодил»
Друзей, как считают некоторые, не выбирают – они сами тебя находят, и если друг – это Друг, то это – на всю жизнь. Этот парень из австралийской глубинки – Друг. Самый настоящий.
СТС, 15 февраля, пт, 21.00, 16 февраля, сб, 11.00

«Живешь только дважды»
Пятый фильм про Бонда. Террористы хотят разом уничтожить как американский, так и советский спутник – и спровоцировать таким образом враждующие страны на третью мировую войну. У, негодяи!
«Петербург-5», 16 февраля, сб, 19.00

МЕЛОДРАМА
«Свадьба Туи»
Сразу после объявления победителей нынешнего 58 Берлинского кинофестиваля жаждущие искусства киноманы смогут насладиться прошлогодним обладателем «Золотого медведя» - китайской мелодрамой.
Первый канал, 16 февраля, сб, 1.00

«Незабудки»
Последний фильм режиссера Льва Кулиджанова – того самого, что снял, например, «Когда деревья были большими». Ретро, коммуналка, любовь.
«Культура», 15 февраля, пт, 14.20

«Мой лучший любовник»
Создатели этого фильма взяли на себя смелость утверждать, что Ума Турман слишком стара, чтобы быть… Ну, это… В этом плане, в общем, стара. Конечно, им, быть может, лучше виднее, но нам совершенно не хочется с этим соглашаться. Ума! Для нас ты будешь молодой всегда – так и знай!
ТНТ, 14 февраля, чт, 22.00, 15 февраля, пт, 16.00

ДРАМА
«Андерсен. Жизнь без любви»
Полное горестей повествование о полной горестей жизни великого датского сказочника. Фильм Эльдара Рязанова – довольно-таки удачный на фоне прочих картин Мастера последних 15 лет.
Первый канал, 17 февраля, вс, 15.20

«Остановился поезд»
На железнодорожной дороге произошла трагедия, погиб машинист. В ходе расследования выясняется, что виноват не отдельно взятый «стрелочник» - а вообще все виноваты, система виновата… Самое страшное в этом фильме Абрашитова и Миндадзе то, что с тех пор ровным счетом ничего в нашей стране не изменилось…
«Культура», 11 февраля, пн, 13.50

«Макаров»
Поэт нашел пистолет – и полностью с ним сроднился… Четыре премии «Ника» по итогам 1993 года: за лучший фильм, лучшую режиссуру Владимира Хотиненко и лучшие актерские работы – Сергея Маковецкого и Владимира Ильина.
«Петербург-5», 17 февраля, вс, 14.50

БОЕВИК
«Учитель в законе»
Предчувствуя скорую кончину, матерый уголовник решает начать новую жизнь – и уезжает в провинцию, где становится… школьным учителем литературы. Но и здесь его ждут неприятности… Фильм со столь неординарным сюжетом поставил знаменитый артист Александр Мохов.
НТВ, 15 февраля, пт, 20.55

«Контракт»
Гуляющий по горам полицейский в отставке неожиданно для себя сталкивается с только что сбежавшим из-под конвоя убийцей и решает незамедлительно доставить его в ближайший участок. Но не тут-то было…
«Россия», 16 февраля, сб, 23.40

«24 часа»
Боссу не понравилось, что третьи лица заказали его человека: как бы не плох был человек, но это все же боссу решать, жить тому или нет. Поразмышляв таким вот образом, он отправляет по следу матерого киллера своих должников из сферы ресторанного бизнеса…
НТВ, 17 февраля, вс, 13.25, 1.15

ТРИЛЛЕР
«Заложник»
Трое отъявленных хулиганов захватывают частный дом, где вместе с отцом живут дети, убивают служительницу закона и погружаются в настоящий кошмар, который продлится полдня, всю ночь и закончится только к рассвету… В роли разруливающего ситуацию шерифа – святой человек, Брюс Уиллис.
ТНТ, 17 февраля, вс, 15.50

«Идеальное убийство»
Гадкий муж решает избавиться от жены – и делает заказ на ее убийство… ее же любовнику! Вместо того, чтобы со страстью сказать: «Нет! Никогда!» - последний уточняет сумму гонорара и отправляется по хорошо знакомому ему адресу…
«Россия», 17 февраля, вс, 23.50

«Голова над водой»
К юной Натали неожиданно приезжает ее старый любовник – чтобы поболтать о том, о сем, и скоропостижно скончаться на следующее утро. Предполагая реакцию мужа, девушка (Кэмерон Диас) решает спрятать бренное тело…
НТВ, 17 февраля, вс, 23.25

КЛАССИКА
«Весь этот джаз»
Один из лучших мюзиклов всех времен и народов: умирающий режиссер беседует со Смертью и ставит спектакль всей своей жизни. Четыре «Оскара», «Золотая пальмовая ветвь» 1980 года.
СТС, 16 февраля, сб, 0.55

«Марокко»
Из пяти фильмов, включенных в ретроспективу фильмов с участием Марлен Дитрих, в первую очередь нельзя пропустить именно этот. И потому, что этот фильм был снят сразу вслед за «Голубым ангелом», который прославил творческий дуэт актрисы с режиссером Джозефом фон Штернбергом, и потому, что партнером Дитрих здесь выступает Гари Купер.
«Культура», 12 февраля, вт, 10.50

«Энни Холл»
Единственный раз меланхолическая комедия Вуди Аллена становилась Лучшим Фильмом Года по мнению Американской киноакадемии. Было это в 1978 году – совершенно неожиданно для себя Аллен отобрал «Оскар» у «Звездных войн».
«Петербург-5», 13 февраля, ср, 00.15

Объявлены номинанты Национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый слон» за 2007 год (http://www.kinopressa.ru/news/310.html). Как я и предполагал, этот список не имеет ничего общего с моими личными предпочтениями.

«Лучший фильм» – нежнейше любимый критиками Сокуров и его «Александра», вернувшийся в строй и поднявший этим целую бурю Алексей Балабанов и его «Груз 200», и «Простые вещи» Алексея Попогребского – что неудивительно, помня о прошлогоднем триумфе его былого напарника Бориса Хлебникова, и что удивительно, помня о летнем скандале на «Кинотавре», когда критики погрызлись друг с другом из-за собственного приза, доставшегося разом и «Простым вещам», и «Грузу 200». Сделать стопроцентную ставку здесь достаточно трудно. Если идти методом вычитания, то первым следует отсеять фильм Попогребского – опять же из-за того скандала: если ему вновь приз дадут, то что тогда вообще с Гильдией кинокритиков случится?.. Выбирая же между Сокуровым и Балабановым, приличный критик должен будет разорваться, как та обезьяна: ведь он равно любит и того, и другого. Но уж если идти до конца, то наградить должны все-таки «Груз 200»: не зря же ради него столько ручек и Копьев было весной-летом переломано! Тем более, что у Сокурова есть уже награды за «Телец» и «Солнце», вроде как не должен будет сильно обидится. Сам же я, если выбирать из этой тройки, как раз и буду болеть за «Груз 200».

«Лучшая режиссерская работа»: те же плюс столь же нежнейше любимая кинокритиками Кира Муратова («Два в одном»). Те же мотивы, что и в главной номинации – разве что критики решат разделить награды, и дать одного «Слона» одному, а другого – другому. Но тут еще вспоминается тот факт, что у Балабанова этих «Слонов» не так-то и много, если вообще есть (не буду сейчас копаться в архивах). Так что пора, пора награждать художника, тем более что и повод удачный: блудный сын, как-никак, вернулся.

«Лучший сценарий»: Балабанов + Попогребский + Александр Миндадзе за «Отрыв». Обидно, наверно, для Миндадзе будет получить награду за сценарий, когда он вроде как стал режиссером. Вообще, для него должно быть обидно само попадание в эту номинацию притом, что его работа заслуживала много большего. Про первых двух все ясно, и здесь, думаю, должен сработать как раз принцип разделения – то есть, надо же хоть что-то дать Попогребскому, ведь такой молодец. Я же вновь болею за Балабанова - причем на сей раз более искренне, так как и сам отмечал его в своей анкете.

«Лучшая работа оператора»: Александр Буров - «Александра»; Михаил Кричман - «Изгнание»; Олег Лукичев - «Путешествие с домашними животными»; Сергей Трофимов, Роджер Стофферс - «Монгол». Лично я за Лукичева (хотя и отмечал его за другой фильм), большой будет оператор (впрочем, уже есть). Если критики за перспективу – то они тоже за Лукачева. Если за уже известные имена – то они за Кричмана. Но скорее всего они в данном случае за Сокурова – и чтобы хоть что-то дать «Александре», дадут Бурову. Хотя тут есть и обратная сторона медали: а вдруг Сокуров, сам снявший, допустим, «Тельца», обидится еще сильнее?.. А может и не обидится.

«Лучшая работа художника»: Даши Намдаков - «Монгол», Андрей Понкратов - «Изгнание», Ульяна Рябова - «Русалка». Я за Рябову (как и голосовал), и думаю, что критики тоже должны быть за нее.

«Лучшая музыка к фильму»: Игорь Вдовин - «Русалка», Андрей Дергачев, Арво Пярт - «Изгнание», Андрей Сигле - «Александра». Тут все должны разрываться между первым и третьим. У Сигле, по-моему, «Слон» уже есть, а вот у Вдовина нет. А раз уж Шнурову два, кажется, раза уже давали, то почему бы и Вдовину не дать? Тем более что музыку он написал замечательную. Я бы и сам за него проголосовал, да, если помните, чаша весов тогда перевесила чуток в другую сторону. Теперь же буду за него.

«Лучшая женская роль»: как и предполагалось - Галина Вишневская за «Александру», Ксения Кутепова за «Путешествие с домашними животными», Мария Шалаева за «Русалку». Лично я буду тремя руками за Кутепову, но критики не смогу обидеть «родину-мать», как они ее называют, Вишневскую.

«Лучшая мужская роль»: герой года Сергей Маковецкий (единственная номинация фильма «12»!), Сергей Пускепалис - «Простые вещи», обязательный Виктор Сухоруков - «Агитбригада «Бей врага!» и неожиданно возникший фильм «Ничего личного» и исполнитель главной в нем роли Валерий Баринов (ведший, кстати, прошлогоднюю церемонию «Слона»). Я болел бы за Маковецкого – но мне совсем не хочется награждать его за «12». Сухоруков – любимец публики, но навряд ли. Думаю, дадут Пускепалису – тоже как привет «Простым вещам», простому кино. Но сейчас мне почему-то хочется болеть за Баринова – не то чтобы я его особо любил, больше за саму картину, очень приличную. И, быть может, еще и из-за чувства сопротивления – уж больно не хочется этих «12» отмечать… (***Нет, все-таки подумал денек и решил, что все же за Маковецкого болеть буду - а то глупо как-то получается: сам все время его артистом года называл, а тут... Пускай хоть за что, но дадут!)
Кстати, любопытно, как и критики, и «Золотой орел» начисто проигнорировали факт присуждения премии Каннского кинофестиваля Константину Лавроненко. И правильно, нечего где-то там, за границей, выпендриваться! Докажем, что мы не идем на поводу у Запада! Если там чего-то дали – это вовсе не значит, что мы сразу тоже автоматом дадим!.. У нас и без Лавроненко своих героев навалом… Думаю, «Ника» артисту обеспечена – в противовес всем.

«Лучшая женская роль второго плана»: Мария Аронова - «Артистка», Зоя Кайдановская - «Ничего личного», Светлана Камынина - «Простые вещи». При том, что сам фильм «Ничего личного» мне понравился, но Кайдановская, простите, ужасна – во всяком случае, когда я брал у нее интервью, она меня реально испугала. Аронова блестяще, как и всегда – и критики скорее всего дадут именно ей, но мои симпатии на стороне Светланы Камыниной – новое обаятельное лицо, очень симпатичная роль. Залез сейчас в справку о ней – оказывается, она актриса драмтеатра в Мытищах... И кого-то играла в «Бумере-2». Пусть ей повезет!

«Лучшая мужская роль второго плана». Как и Киноакадемикам, вручающим «Золотого орла», критикам придется изрядно потрудится и подумать: награждать ли 79-летнего ветерана Леонида Броневого, бодро вернувшегося в строй «Простыми вещами», или поминать недавно умершего Александра Абдулова за его роль в «Артистке»?.. Или плюнуть и на того, и на другого, и наградить вечного молодца-трудоголика Алексея Серебрякова за «Груз 200»?.. Я – честно – буду болеть за последнего. Что сделают кинокритики и затем киноакадемики – остается только гадать. Я бы предложил такой вариант развития событий: вручат поровну, и Броневому, и Абдулову. Или же так: вручат живому Броневому, а он выйдет и скажет: давайте встанем и помянем Александра Гавриловича, Саша, эта награда – твоя. Вот и получится, что вроде как никто не обиделся.

«Лучший фильм-дебют» - три фильма из конкурса «Кинотавра»: «Жестокость» Марины Любаковой, «Кремень» Алексея Мизгирева и «Отрыв» Александра Миндадзе. Если у критиков есть Совесть, то они должны премировать «Отрыв». Я – за него. Хотя «Кремень» критики тоже хвалили и вполне могут решить помочь молодым… Хотя нет: в списке дебютантов «Слона» (ранее – «Овна») – и продюсер Атанесян, и актеры Янковский да Бодров, так что пора уже дебютантом и кинодраматурга назвать, для полного списка.

«Лучший зарубежный фильм российского проката»: «Вавилон», «4 месяца, 3 недели, 2 дня» и «Жизнь других». Серьезной традиции награждать у нас лауреатов каннской «Золотой пальмовой ветви у нас нет, так что у «Жизни» есть все шансы. С другой стороны, сейчас так активно развивают эту идею о том, что новое румынское кино спасет кинематограф… Но будем все же держать пальцы за немцев.

Где-то с год назад я видел актрису Марию (Машу) Шалаеву в спектакле «Заполярная правда» («Театр.doc»). Принимая во внимание особенности помещения театра и расположение зрителей в этом конкретном спектакле, не совру, сказав, что Мария буквально валялась у меня в ногах – право, очень мощное после этого осталось впечатление. Особенно приятно стало об этом вспоминать спустя полгода, когда Шалаева, широко известная до этого в узких кругах, получила приз за лучшую женскую роль на «Кинотавре». Прошло еще несколько месяцев – и вот на актрису, сыгравшую «Русалку», постепенно начинает обрушиваться всенародная любовь.

- Как работалось с Анной Меликян?
Я считаю, что она, конечно, мощный режиссер. Я горжусь, что она предложила мне работать, что мы поработали вместе.
Ну, есть какие-то сложности, потому что у нее уже в голове все было, и иногда такое ощущение было, что мы марионетки, как фигурки расставленные. Но так и должно быть у автора, у художника. Просто мы, артисты, привыкаем, что с тобой никто не работает, ты сам выстраиваешь свою роль, сам что-то придумываешь... Это очень плохо, на самом деле, актеры часто тянут одеяло на себя, как-то самовыражаются, а выглядят в итоге глупо, что со мной тоже не один раз случалось.
А тут другая ситуация, здесь именно сложность в том, чтобы поверить режиссеру, и если ты начинаешь верить, то тогда другое внутреннее направление идет. Первые две недели у меня было тяжелое этому сопротивление. Мне казалось: а когда же-то мы играть начнем?.. А потом как-то свыклась, поверила. А с Аней, на самом деле, по-другому не получается, она настолько такой волевой, сильный человек, у нее такой характер, что там вообще очень сложно что-то возразить. Я даже когда пыталась что-то предложить, говорю: «Ань, давай, так», - она: «Ой, да смешно!», посмеялась, а потом говорит: «Маш, спасибо, давай, сделай мне, пожалуйста, так, так и так...». То есть это было всегда. Обидно.

- Сложно было играть роль без слов?
Мне просто молчать в кадре, я не испытываю затруднений, когда лишена текста, абсолютно. Не знаю, плюс это или минус, но, действительно, когда у меня есть текст, я гораздо больше отвлекаюсь на какие-то посторонние вещи, чем когда я должна молчать в кадре.

- Вы с Евгением Цыгановым в один день родились, 15 марта – насколько вас объединил общий день рождения?
Более того, мы еще и с Рубеном Дишдишяном в один день родились! Ну, собственно, поэтому нас и утвердили на роли, а вы что думаете? Есть секрет, как получать роли: нужно родиться в один день с продюсером!..
А с Женей, ну, бывает, отмечаем вместе. Мы последний раз вместе встретили, потому что уже так получается, что много людей, общих знакомых, которых как-то невозможно развести на одно день рождения и на второе. То есть, конечно, мне неприятно, когда с утра просыпаешься в свой день рождения и думаешь: так, надо позвонить Цыганову, сказать ему «поздравляю»… А с другой стороны здорово, потому что, все-таки это как-то необычно и так весело получается.

- Что для Вас «Русалка»? Сказка, комедия, трагедия?
Я не могу сказать, что это сказка, для меня это какая-то реальная история абсолютно. Тот мир, в котором и мне, наверное, очень органично живется. Наверное, я просто вот так все и воспринимаю, для меня это как-то очень все логично…
Я до премьеры не понимала, почему Аня написала на меня. И весь съемочный процесс говорила: «Ань, ну, может, ты ошиблась, может, это не про меня история?..» Она говорит: «Нет, Маша, именно про тебя».

В прокат выходит новый (второй) фильм Анны Меликян – самого романтичного режиссера из молодого поколения наших кинематографистов.

- С чего начиналась «Русалка»?
Я не помню. С какой-то ерунды, наверно, которая мне запала в память, понравилась. С тысячи мелких записей, как это обычно бывает, - у меня куча вгиковских блокнотиков, так нас еще Соловьев учил. Когда мы поступили на курс к Сергею Соловьеву, он сказал: «Вы должны приобрести фотоаппарат и блокнот». И я, как послушная ученица, действительно, приобрела фотоаппарат и блокнот, и с тех пор постоянно фотографирую и записываю всё подряд. Потом из этих записей каким-то образом появляется сценарий.

- А как-то еще влияние Соловьева сегодня прослеживается?
Нет, ничего предумышленного в этом направлении я не делаю. Но если это влияние есть, то, мне кажется, это естественный процесс. Всё-таки он мой Мастер любимый.

- Насколько «Русалка» связана со сказкой Андерсена «Русалочка»?
С Андерсеном эта история связана очень условно, эта связь - для тех, кто поймёт, кто увидит этот глубоко зарытый сюжет. А так это просто такая оболочка, которая помогла мне все мои записи упаковать в этот сценарий. Вот нужен был какой-то минимальный сюжет, и Андерсен в этом плане пришёл мне на помощь. Не более того - то есть, это не экранизация Андерсена.

- Как пришла в фильм Маша Шалаева?
Когда я писала, я просто думала про неё. Я даже не была уверена, что именно она будет сниматься, как ни странно - мне просто было проще писать, представляя себе конкретное лицо. Но когда сценарий оформился, стало понятно, что это только Маша, только для неё. И я точно также писала Риту, представляя себе Иру Скриниченко, которая не актриса, а просто прекрасная девушка. И у меня не было мысли её снимать. Я устраивала кастинг, пробовалось много девушек - и в итоге я все равно взяла Иру. Вот странное тоже такое поведение режиссёра.

- Перед показом фильма на «Кинотавре» ты красиво обозвала Евгения Цыганова «принцем нашего кино»...
Первоначально эту роль должен был играть взрослый актёр – это была история взрослого мужчины и маленькой девочки, в общем-то. И я искала героя среди актёров старшего поколения. А потом увидела «Космос как предчувствие» - и мне очень понравился Евгений Цыганов. И появилось просто желание познакомиться. Мы с ним встретились, я ему сказала: есть сценарий, но, к сожалению, для тебя нету роли, ты не подходишь, там взрослый мужчина, а тебе 25 лет… Цыганов прочитал. И поскольку он очень-очень умный, то каким-то образом переубедил меня, что я ошибаюсь – что это история не про взрослого мужчину и девочку, а история про молодого парня и девочку. Так он и стал играть Сашу.

- В какую сторону ты больше двигала своих актрис, играющих маленькую и большую Алису: в сторону детской агрессивности или детской наивности?
Я с самого начала хотела намешать туда всего. Это свойственно человеку - и доброта, и агрессивность, и жестокость. И ребёнку это свойственно. Мне не хотелось делать фильм со сказочным названием «Русалка» - и одновременно с такой смазливо-сопливо-сказочно-идеально-доброй героиней. Мне хотелось, чтобы в ней обязательно были какие-то отрицательные черты. Она, как любой человек, может ошибаться, может делать очень неправильные и порой жестокие поступки – это, повторюсь, свойственно, в общем, любому человеку, а она - одна из всех нас.

- В фильме замечательная музыка – как она создавалась?
Я впервые услышала Игоря Вдовина в фильме «Богиня», и мне очень понравилась музыка, я запомнила это имя. И всё время о нём думала. И однажды мой монтажёр сказал: «А вот мы сейчас делали фильм «Жесть», отличный там композитор, Вдовин!». Я попросила его координаты. Но Игорю не понравился сценарий, и он даже не хотел на встречу приезжать из Питера в Москву. Но в итоге мы его уговорили хотя бы посмотреть материал. И вот когда он посмотрел материал – с этой минуты, что называется, он был наш. Ему очень понравилось, он влюбился - и мы стали большими друзьями. Как он сказал, у него было очень много мрачных фильмов и ему самому хотелось написать что-то лёгкое, светлое, для него это было новым, и поэтому он так включился, полностью. И он очень помог картине, мне кажется.

- Ты начала снимать картину, будучи беременной – весьма рискованный шаг вообще-то...
Я решилась просто по глупости. Я просто не понимала всей серьёзности вопроса. Мне казалось: ну, будет большой живот и всё, там разберусь. А когда я уже влезла в это, то поняла, насколько мне тяжело. Но кино – это такая махина: люди, деньги, безумная, грандиозная просто ответственность, и я просто боялась всех подвести. И каждый день думала, что вот сегодня надо сказать: «Всё! Мы картину закрываем». Но было жалко, потому что я понимала, что она… она такая живая, горячая, её нельзя останавливать и заканчивать через год – она не получится через год, потому что я меняюсь и через год мне это будет уже неинтересно. Вот это такая беда моя – мне уже на монтажно-тонировочном периоде, как правило, неинтересно – я уже смотрю куда-то вперёд, в какие-то другие проекты, мне интересно уже что-то другое… И просто тяжело заканчивать картину, потому что кажется, что вот если бы ты снимала через год – то все бы сделала по-другому. И понимая это, я понимала, что этот процесс останавливать нельзя. И вот как-то так мучительно прошла его полностью. Конечно, это большая глупость была.

- Не менее глупо сводить фильм к какому-либо одному жанру, но если вдруг попробовать?..
Надеюсь, это всё вместе. Но больше, надеюсь, трагикомедия, трагифарс – это такой любимый мой жанр, когда смешно, смешно, а в конце очень грустно. Но там замешано много всего. Хотелось, чтобы было и весело, и грустно, и можно было бы и подумать о чём-нибудь в конце фильма.

«ЗАЧАРОВАННАЯ» (реж. Кевин Лима). Жизель счастлива: она наконец-то встретилась с прекрасным принцем и уже спешит с ним обвенчаться! Но за минуту до свадьбы злая ведьма сбрасывает девушку в волшебный колодец, который ведет из сказочного мира в реальность – и рисованная героиня вылезает на Таймс-Сквер уже в теле актрисы Эми Адамс. Неслабый сюжетный ход, благодаря которому диснеевский мультфильм превращается в игровую картину, отрабатывается далее по полной, что делает «Зачарованную» совершенно очаровательной лентой, обязательной для семейного просмотра. По-русски за Жизель говорит и поет МакSим – что заставляет ждать еще и саундтрека к фильму.

«БЕОВУЛЬФ» (реж. Роберт Земекис). Восемь лет назад был фильм с Кристофером Ламбертом, два года как прямиком на DVD вышла картина с Джеральдом Батлером, были еще телевизионные ленты и видеоигры – но мощи скандинавского героя, надо полагать, хватит и на новую схватку. И он вновь выйдет против беспощадного монстра Гренделя, и все также отчаянно сразится затем с его лютой матерью… Разница только в том, как все это будет выглядеть на экране. При бюджете в 70 миллионов долларов, надо полагать, недурно будет выглядеть.
И в заведомой успешности картины сомневаться совершенно не приходится: ведь на сей раз режиссерское кресло занимает сам Роберт Земекис, создатель «Форреста Гампа», трилогии «Назад в будущее» и «Полярного экспресса»! Здесь Земекис вновь использует придуманную на последнем проекте технологию: компьютерная анимация основывается на игре настоящих актеров! И хотя за Беовульфа играет малоизвестный пока Рэй Уинстоун (один из рыцарей «Короля Артура»), окружают его Анджелина Джоли, Робин Райт Пенн, Энтони Хопкинс и Джон Малкович – их вы наверняка узнаете.

«ХИТМЭН» (реж. Ксавье Генс). Киноверсий компьютерных игр становится все больше – и раз так происходит, стало быть, это кому-нибудь да и нужно. На сей раз в центре внимания – агент 47, киллер с татуировкой в виде штрих-кода на затылке. Выходит так, что на него одновременно начинают вести охоту и Интерпол, и российская (да-да!) разведка; разумеется, подобное отношение герою не нравится, и он начинает искать виноватых. Стрелялка под «Аве Мария» - не иначе, как кино для души.

«МГЛА». Фильмы по произведениям Стивена Кинга ставили многие – и Стэнли Кубрик, и Брайан де Пальма, и Джон Карпентер, и Дэвид Кроненберг, и куча других, менее великих. Но лишь Фрэнка Дарабонта можно на законных основаниях назвать Главным Режиссером при писателе. Начав свой творческий путь с короткометражки «Женщина в палате», он разглядел в произведениях Кинга не только мистику, но и высокую драму, и создал подлинно эталонные экранизации: «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля» - обе выдвигались на «Оскара» по разряду «лучшая картина года». В основе его новой работы – новелла, известная у нас как «Туман».

«РУСАЛКА». Режиссер Анна Меликян уже несколько лет является одним из самых перспективных молодых авторов в нашем кино – ее взгляд на окружающий мир свеж, оригинален и чрезвычайно обаятелен. В своем втором большом фильме (первым был «Марс») она рассказывает историю Алисы (лауреат «Кинотавра» Мария Шалаева), еще в детстве принципиально отказавшейся говорить, затем переехавшей из южного городка в Москву и встретившей здесь хорошего парня (Евгений Цыганов), заставившего ее вновь вспомнить о даре речи. Фильм шерховат и в целом далек от совершенства, но у него есть одно свойство, с которым не поспоришь: это по-любому лучше и качественнее всего, что мы имеем счастье видеть в наших кинотеатрах.

«Тебя и дружков твоих прямо здесь закопать могу, веришь, нет?» - говорит Бондарчук лежащему перед ним парню с заклеенным ртом, парень согласно кивает. «Платить будете за наглость, - продолжает Бондарчук. - Вы теперь мои. На меня работать будете. Дня через два свяжусь с вами. Пока отдыхай». Потом появляется Серебряков – и получаются те самые тиски, о которых говорится в названии фильма.
Новый фильм Валерия Тодоровского «Тиски» - не лучшая, признаться, его работа. Режиссер, который раньше рассказывал о людях, скажем так, светлой стороны, решил взглянуть, а что делается там, где потемнее. Получившаяся криминальная драма (если использовать устоявшееся жанровое определение) – тяжелая и мрачная, практически, можно сказать, беспросветная. Но ведь жизнь – она тоже такая... разная.

ВАЛЕРИЙ ТОДОРОВСКИЙ:
«Мне захотелось более чего-то яркого, более взрывного, более наглого, более молодого, более хулиганского, более агрессивного, и я сделал эту попытку в фильме «Тиски».
Я, мне кажется, рассказал историю нескольких людей, которые сошлись в этой жизни в одной точке, в которой им пришлось очень тяжело выживать и принимать очень тяжелые решения. Я отнюдь не снимал фильм про криминал, я снимал фильм про себя. В том смысле, что мне каждый день приходится принимать очень тяжелые решения, иногда мучительные, иногда неоднозначные, иногда такие, о которых я потом сожалеть буду всю жизнь».

На «Кинотавре» я беседовал о фильме не только с Тодоровским, но и с актрисой Екатериной Вилковой, сыгравшей девушку главного героя. Роль небольшая, но сама по себе Вилкова – почти что восходящая звезда, на ее счету уже несколько более-менее заметных фильмов и неординарная внешность девушки, безусловно, будет продолжать делать свое дело: то есть, снимать Екатерину будут, во всяком случае должны.
Я попросил актрису сравнить ее новую работу с ролью в другом, на тот момент наиболее известном ее фильме «Нас не догонишь».

ЕКАТЕРИНА ВИЛКОВА:
«Это две очень разные работы, как мне кажется, и я там разная. 100 процентов. И очень разные режиссеры. И с Ильей Шиловским, и с Валерием Петровичем работать было очень легко. Но у них совершенно разный подход к работе. С Ильей мы очень много говорили, что-то вымучивали, как мне казалось, что-то как будто бы рождали. С Валерием Петровичем все проходило незаметно, потому что он с тобой беседовал и как-то закладывал в тебя нужную информацию, и тебе потом даже казалось, что это твое, что это я сама так подумала, решила и сделала. Он точно знает, что ему нужно. Он может сказать «да» или «нет» - и очень четко. Может быть, он в этот момент даже сам не уверен, но тебя он полностью убедит в том, что вот нужно так. И ты полностью доверяешь ему на площадке.
Если сравнивать моих героинь в этих фильмах, то у них есть что-то общее в смысле совершения поступков. Но Насос в «Нас не догонишь» заброшена в такие обстоятельства, что у нее рефлексом рождается какое-то действие. Она знает, что не может пройти мимо собаки, которую бьют десять человек. Она знает, что ничем не поможет ни этой собаке, что ее саму могут здесь же поколотить, но она не сможет жить с тем, что она прошла мимо, она должна сделать все, что может в тот момент.
Маша в «Тисках» пытается спасти героя, точнее даже, она хочет, чтобы человек еще сам что-то сделал, она больше, мне кажется, «мама» Дениса. «Мама» не в смысле того, что она за ним бегает, кормит его с ложечки… Она знает, как надо жить… Она не знает всего, но знает, что изменять нельзя, что надо быть честным друг с другом, и она хочет, чтобы он сам на это вышел. Она очень много прощает, прощает, прощает, не задает вопросов… и потом уезжает».

Сегодня на Первом канале состоится телевизионная премьера на центральном ТВ фильма Алексея Попогребского «Простые вещи» - победителя летнего «Кинотавра». Я отношусь к этой ленте достаточно спокойно, на «Кинотавре» мне больше приглянулись две другие картины, но при этом считаю, что посмотреть «Простые вещи» хорошим людям необходимо.
Необходимо по ряду причин. Главная из которых проста: Попогребский является одним из признанных лидеров нашего свежего кино. Он дебютировал в кино вместе с Борисом Хлебниковым фильмов «Коктебель» - милой картиной, имевший значительный фестивальный успех. Год назад Хлебников на том же «Кинотавре» завоевал приз за режиссуру своего одиночного дебюта «Свободное плавание» - позднее кинокритики справедливо назвали его работу лучшим фильмом 2006 года. И, кстати, в том, что «Простые вещи» получили в Сочи массу наград есть и его прямая заслуга – Хлебников был в составе жюри.
Разговор с Попогребским я с Хлебникова и начал.

- Вы начинали вместе с Борисом Хлебниковым. Как пришла идея начать работать по отдельности?
Первое: Борис Хлебников – мой лучший друг. И не было такого момента, когда мы сели за стол и сказали: давай вместе снимать кино. Это как-то само собой вытекло из нашего общения. И точно так же абсолютно как-то само собой получилось, что уже на момент окончания «Коктебеля» у каждого из нас была своя история, близкая соответственно каждому из нас по отдельности. И мы даже не обсуждали, будем мы вместе снимать дальше, не будем. Вот просто совершенно органично получилось, что мы вместе снимали «Коктебель», сейчас мы продолжаем работать в кинокомпании «Коктебель» с тем же продюсером, с Романом Борисевичем, и делаем свои фильмы. Что будет в будущем – не знаю, не загадываю, мы просто про это даже не говорим никогда.

- А Вы можете сказать, что в том же «Коктебеле» было Хлебникова, а что - Ваше?
Что было на «Коктебеле» чье – это очень сложно сказать, потому что мы его очень долго готовили и очень много обсуждали, сидя на кухне. Это продолжалось, по-моему, года два-три, если не больше. Это все уже настолько сплавлено было, что расчленить невозможно.
А так я думаю, что достаточно сейчас посмотреть наши два фильма – Борино «Свободное плавание» и мои «Простые вещи» - и понять, что они абсолютно разные по стилистике. В них картина мира, может быть, в чем-то похожая, отношение к миру и к людям, но по стилистике они совершенно разные. У Бориса статичные, средние и общие планы – он не любит крупные планы. Я же в последнее время замечаю за собой, что я как раз не чувствую общих планов. Когда человек говорит, для меня всего интереснее за ним наблюдать: за лицом, за мимикой, за жестикуляцией, поэтому у меня очень много крупных планов в фильме. Это было принципиальное решение. Также весь фильм снят с рук, мы вообще не заказывали штатив, штатив был только на последней смене, на финале. То есть совершенно принципиально разные две стилистики и, может быть, два разных подхода к рассказу истории.
Я вижу некую преемственность в случае «Коктебеля» и «Свободного плавания». В случае же с «Простыми вещами», человеку непосвященному, наверное, даже будет сложно сказать, что это один режиссер. По-моему, это два совершенно разных фильма. Мне хотелось сделать что-то совершенно другое, новое. И сейчас вот, по итогам «Простых вещей» я так для себя формулирую, что это был мой первый и пока что, может быть, робкий шаг в том направлении, в котором я хочу идти дальше. Это приближение к полной достоверности, растворению актера, камеры, кина вообще. Вот хочу снимать кино без кино, чтобы не было заметно, что это кино, чтобы про это забывалось вообще.

- Мне показалось, что по стилистике Простые вещи» близки работам братьев Дарденнов. Только Дарденны более жестоки по отношению к своим героям…
Братья Дарденны для меня, действительно, одни из важнейших режиссеров сейчас, и я про них много думал, когда готовился к съемкам. Конечно, у нас разные фильмы совершенно. У братьев Дарденнов фильмы, помимо того, что они очень реалистичные – это все равно притчи. Я обожаю их фильмы, но в них не уместен юмор. А у нас же, в глубине души, на самом деле это комедия. Мой любимый жанр - комедия всерьез, или серьезного фильма, но с юмором. Я ненавижу, когда говорят о серьезных вещах с голливудской миной, когда актеры начинают говорить о чем-то серьезном - они так участливо делают губы в гузку и глаза у них такие добрые-добрые становятся. Вот это я очень не люблю. Считаю, что можно говорить о серьезнейших вещах, но обязательно с юмором. Потому что юмор – это просто свойство психики и человека, которое просто необходимо во всем.

В прокате сейчас идет фильм Киры Муратовой «Два в одном». Притом, что я чрезвычайно люблю и уважаю Муратову, ее «Астенический cиндром», «Второстепенных людей», не говоря, конечно, о «Коротких встречах» и других выдающихся работах, эта новая ее работа… Ну, вежливо скажем, что она за гранью обсуждения. Хотя на «Кинотавре», помнится, все критики в один голос говорили, что Муратова снова показала нам блеск, что она, как и прежде, гениальна и прочим режиссерам до нее расти и расти - я думаю, все они просто боялись прямо сказать, что сдает, сдает легенда... Но к счастью, ничего этой картине на фестивале не дали. А тот факт, что ей дали «Нику» за лучший фильм стран СНГ и Балтии (для Муратовой это была уже пятая «Ника», кстати), говорит лишь о том, что наши родимые киноакадемики просто не смотрят представленных в конкурсе лент и дают награды, реагируя только на знакомые имена. Иначе, конечно ничего бы фильму не дали. Лично видел, с какими лицами выходили из зала наши «звездные», сплошь интеллигентные люди после показа ленты на том же «Кинотавре»… Неописуемое было зрелище.
Но в любом случае те, кто Муратову любит и ценят, картину должны посмотреть, чтобы составить свое мнение. Ведь всегда важно самому все понять, чем чужое мнение слушать…
Будучи в июне в Сочи, я спросил нескольких людей, которых представлять не надо, кто для них Кира Муратова. Вот такие были ответы.

Андрей Кончаловский:
«Кира Муратова вообще замечательный художник, очень верный себе, и, я бы сказал, очень безжалостный к своим героям. Но ей это можно, потому что она безжалостна к себе. Я очень ее уважаю, мне интересно смотреть, что она делает, потому что она нарушает многие законы, и это позволено только талантливым людям. В этом смысле я рад, что у нас есть такой художник в нашем кино. Талант. Большой талант».

Борис Хлебников:
«Кира Муратова – это великий абсолютно режиссер. И если б она сделала хотя бы только один фильм «Долгие проводы», то это было бы уже абсолютное открытие в кино. Она как раз из тех людей, которые делают язык кино, которые придумывают совершенно свой мир, свое чувство юмора, свою манеру игры актеров, свой метод рассказа истории, совершенно отличный от других. Любой крупный режиссер отличается тем, что у него есть свой совершенно киноязык, узнаваемый по одному кадру. Вот Киру Муратову можно узнать по одному кадру моментально - и по тому, как играют актеры, и как они проговаривают свой текст, и вот это ее как бы абсурдное чувство юмора, хотя на самом деле мне кажется, что оно абсолютно гипердокументальное.
Она великий человек и удивительный режиссер. В кино, к сожалению, есть такая вещь, непонятная мне: режиссеры очень быстро стареют, ну, своими фильмами. Кира Муратова - посмотрите фильм «Настройщик»! Дай Бог вообще всем хоть третью часть этого снять, того, что она сделала».

Вадим Абдрашитов:
«Кира Муратова - совершенно самостоятельное, отдельное, чрезвычайно выразительное явление, слагаемое современного кинематографа. Для меня Режиссёр с большой буквы - это когда я узнаю картину, когда автором картины является кинематографист, создающий свой, отдельный, принадлежащий ему кинематограф. У режиссёра это - стиль. Стиль Муратовой - неподражаемый. Ей принадлежит свой собственный кинематограф. Я к нему так и отношусь. Мне всегда интересно, что делает Муратова вот в этом своем собственном кинематографическом пространстве.
Если говорить о каких-то, что называется, фундаментальных впечатлениях, то это, конечно, ранние её картины - и «Короткие встречи», и «Долгие проводы». Особенно «Долгие проводы» - я считаю это просто выдающейся картиной. В которой режиссёру удалось вот в этом её, муратовском, условном кинематографическом пространстве, тем не менее создать мир, состоящий из абсолютно живых людей с характерами, с судьбами. Это довольно редко удаётся сделать - создать живых людей на экране, но ей это удалось. И я через много лет могу посмотреть эти картины, и они меня по-прежнему будут волновать. Я всё знаю про эту картину – я знаю, как она сделана, я ее видел уже, я про нее все знаю - но она меня продолжает волновать. Мне кажется, это потому, что это произведение относится, извините, к искусству - поскольку оно продолжает волновать.
И ее работоспособность, конечно, вызывает уважение. Я не ко всем фильмам её отношусь одинаково, но, повторяю: человек, создавший своё кинематографическое пространство, свой кинематограф – это и есть настоящий режиссёр, разумеется».

Валерий Тодоровский:
«Ну, во-первых, я родился и прожил своё детство в городе Одесса. И жил в доме, где жили работники Одесской киностудии, и Кира Георгиевна жила в этом доме в соседнем подъезде. И поэтому я, маленький, называл её тётя Кира. Это первое, что я хочу сказать.
Значит, второе. Когда я уже потом вырос и посмотрел «Долгие проводы» и «Короткие встречи» - вот эти первые для меня её фильмы, которые до сих пор для меня являются шедевром, - я вдруг понял, что тётя Кира – очень серьёзная женщина.
А ещё я хочу сказать про Киру Георгиевну следующее. Вот есть люди-режиссёры, которые достигнув статуса классика перестают соревноваться. Ну, знаете: «Хорошо, покажу фильм на открытии… или на закрытии… или просто сделаем спецпоказ. Потому что ну как это я буду с какими-то дебютантами в одной программе соревноваться, а вдруг я еще и проиграю, придет там какой-нибудь пацан и выиграет этот конкурс…». Кира Георгиевна снимает себе в год по фильму - и со всеми соревнуется. Потому что она – действующий, живой режиссёр. И вызывает огромное уважение не только своими фильмами, но и своей позицией. Для неё кино – это её жизнь, поэтому ей ничего не страшно – ни выигрывать, ни проигрывать. Она все равно своё кино снимала и будет снимать. Я бы очень хотел вот через двадцать лет быть таким же. Очень хотел бы».

Наум Клейман:
«Кира Георгиевна вообще живой классик. Тут не может быть двух мнений. Кира – русская из Румынии. И после того, как она рассталась со своим мужем, Муратовым, она уехала из Киева именно в Одессу. Одесса была той территорией, где можно было осуществить ее замыслы и даже снимать Высоцкого, чего не разрешали в Москве.
Но Кира явление не чисто украинское. Я считаю, что это общесоветское такое явление, которое в равной степени, при каких-то обертонах украинских, все-таки относится скорее к русскоязычной кинематографии. И она остается интернациональным явлением».