Экшен – «Район №9» (от него все-таки мне больше было радости).
В комедиях – хрень одна какая-то, из пяти фильмов видел только два – и пожалел об этом, три прочих и скачивать не хочется; так что не голосовал.
Драма – разрывался между «Ублюдками» и «Миллионером» (вампиров и собачку не видел, и хорошо, наверно, что не видел). При всей любви к Квентину – Бойл в этот раз все же рулит.
За русский экшен голосовать вообще стыдно, поэтому протянул руку помощи детской сказке – из каких-то высших, надо полагать, побуждений.
Русские комедии я тоже боюсь смотреть, но за «Любовь в большом городе» голос отдал с чистым сердцем – хотя это скорее драма, если по-моему.
«Юленька» в списке лучших российских драм???!!! Пусть будет так.
Мультик – «Коралина».
Актер – Брэд Питт, не столько за отдельные роли, сколько за всё, что он значит для нас.
Актриса – Зои, за безудержное желание взглянуть, что же там у нее под хвостом)))
Российский актер; два урода в пилотках – против Янковского?.. Странная пятерка.
По актрисе пятерка такая же абсурдная, вообще не хотелось голосовать – Фрейндлих чисто за всё.

Какое-то время назад заполнил анкету предварительного голосования по премии «Белый слон» (предыдущие анкеты: за 2007 год и за 2008). Давно уже понимая, что мои предпочтения вразрез расходятся с магистральной киноведческой линией, на этот раз я просто запихнул в список всё, что лично мне кажется достойным того, чтобы быть упомянутым в итогах года. Кое-чего, увы, я пока не видел – из того, что, пожалуй, надо бы, это два Соловьевых, Мизгирев, Снежкин, Прошкин-мл, альманах, да и Глаголеву вроде как дружно хвалят; чего не видел прочего – ну, повезло, наверное.

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ - «ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ».
Рассматриваемые номинанты: «Волчок», «Европа-Азия», «Россия-88», «Полторы комнаты».

ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ - «ЕВРОПА-АЗИЯ», братья Пресняковы.
И смешно, и по делу. По большому счету, тут трудно кого выбирать – разумную конкуренцию, как это ни смешно, ни грустно, тут разве «Кошечка» и «Юленька» могут составить.

ЛУЧШАЯ РЕЖИССЕРСКАЯ РАБОТА - «ПОЛТОРЫ КОМНАТЫ, ИЛИ СЕНТИМЕНТАЛЬНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ НА РОДИНУ», реж. Андрей Хржановский.
За сочетание всего.

ЛУЧШАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА - «РОССИЯ 88», опер. Сергей Дандурян.
На самом деле, просто во всех других категориях фильм, при всей своей значимости, проигрывал прочим. А здесь вроде бы и мотивировка есть: это кажется только, что так просто такое вот «хоум-видео» снять – а поди же, сними.

ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА - «ЦАРЬ», худ. Сергей Иванов.
Сперва был вариант со «Стилягами» - да уж больно Иванов человек хороший.

ЛУЧШАЯ МУЗЫКА К ФИЛЬМУ - «ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ», комп. Алексей Шелыгин.
Вот эта щемящая мелодия прохода Пети по снегу – вообще то немногое в этом году, что заставило мое сердце сжиматься.

ЛУЧШАЯ ГЛАВНАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ - «ЕВРОПА-АЗИЯ», Татьяна Лазарева.
Для меня – без вариантов. В «Волчке», конечно, интересное вживание в образ у обеих актрис предпринято, и в той же «Юленьке», например, тоже – но Лазарева ярче.

ЛУЧШАЯ ГЛАВНАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ - «КОШЕЧКА», Михаил Ефремов.
Предполагаю большой соблазн у всяческих академий пропихнуть эту роль по разряду второплановых – но если вы согласны с этим, значит, для вас и Хит Леджер действительно роль второго плана сыграл.

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА - «СТИЛЯГИ», Евгения Брик.
Тут привычная сложность в выборе – второй план у нас как-то тухнет все чаще. Так что чисто за песню.

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА - «СТИЛЯГИ», Сергей Гармаш.
Вот как ни достал Гармаш в последние годы своим самоповтором (ну раз, ну два – но нельзя же уже десять лет на одной краске ездить!), нельзя не признать, что здесь он почти весь другой и в целом душка; умеет все же Тодоровский, как никто, из актеров новые краски извлекать!

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ-ДЕБЮТ - «ВОЛЧОК», реж. Василий Сигарев.
Бардин, оказывается, не дебютант – уже успел засветиться «мейнстримовской» комедией «Трое и Снежинка».

ЛУЧШИЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ФИЛЬМ В РОССИЙСКОМ ПРОКАТЕ - «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ», реж. Дэнни Бойл.
Хороших зарубежных фильмов, понятное дело, в списке больше, чем наших, но выбрать, увы, надо было только один. Дело сложное – после первой чистки в моем списке остались (по алфавиту) «Беззаботная» (недавно пересмотрел – дивно, дивно), «Бесславные ублюдки» (форева), «Впусти меня» (прям перед глазами всё стоит!), «Дорогуша» (лучшая мелодрама года - уже выходила у нас в прокат??), «Луна» (лучшая фантастика), «Миллионер из трущоб», «Район №9» (лучший боевик - в предложенном критикам списке фильмов креветки по какой-то совершенно необъяснимой причине отсутствуют – ровно как и год назад отсутствовал их креветочный собрат «Монстро»), «Разомкнутые объятья» (ах), «Рестлер» (лучший герой), «Рок-волна» (лучшая комедия - в Америке фильм назвали «Пиратское радио», слышали, да?), «Три обезьяны» (хотя видел их еще полтора года назад и осталось лишь смутное пятно, что понравилось), «Фадо» (впрочем, это музыкальное ревю вообще вне конкурса подавать надо), «Фрост против Никсона» (лучшее кино с мыслями), «Хранители» (этих святых ребят критикам тоже не предложили – что даже страннее, чем случай с креветками), «Я убил свою маму» (лучший дебют, надо полагать). Если сужать еще уже - из этих 14 до, скажем, пяти - останутся, пожалуй, Тарантино, Бойл, креветки, Кертис, убийца-пацан. Хотя, впрочем, для меня победитель был ясен и без «чисток» и «сужений» - извините, но чище, светлее и прекраснее картины, чем про Латику и Джамала в этом году у нас все-таки не было, при всем уважении ко всем остальным.

Ну-с, теперь ждем мнения авторитетного жюри.

На Первом, оказывается, обещают уже «Миллионера». В пятницу. Прайм-тайм.

Вот я не понимаю. Фильм чудесно собирает уже какую неделю. В кинотеатрах «долгого» показа может идти еще хоть год без проблем. DVD должны бы раскупаться как пирожки. И это вопреки обилию пираток и наличию торрентов.

И тут, значится, фильм уже крутят по ящику...

Я прям вижу, как руководство канала раздувается от гордости, как же, Первый очень крут - мировая телевизионная премьера… Но мне казалось, что время, когда суперхиты вот так появлялись у нас на голубом экране уже через месяц безвозвратно прошло, и год-другой – естественный сложившийся промежуток между кино- и телепоказом…

Я могу представить себе, что прокатчик, раз уж пошел на такое, в накладе не остался. Но ведь в эти же дни товарищи выпускают второй свой потенциальный хит - «Рестлера». Я вот, не будь дурак, ясно теперь понимаю, что его нам покажут уже на майские праздники.

Да и все остальное – из-за кризиса, видать, будь он неладен – в кинотеатрах не залежится…

Нет, ну правда, кому это надо?.. А, людям? Ну, раз народ просит… Тогда да, ладно.

Скачал саундтрек к «Миллионеру» и с запоздавшей горестью осознал, что голосовал совсем не за ту песню. «О Сайя» - это не про поезд, как я думал. Про поезд – это «Paper Planes», а про что «О Сайя» я не знаю.
А ведь я целую бутылку из-за этого проиграл! Вот что значит – не проверить, не подготовиться… Впрочем, я теперь редко пью, не стоит сильно расстраиваться.
«Jai Ho» в наушниках рулит, да. Прям не знаю, как остановить, вот.

Забавно, мне в голову вдруг пришло сопоставление «Миллионера из трущоб» с Бараком Обамой: мальчики из далекой земной глубинки делают Америку. Вот как Обама сейчас кенийский национальный герой, так и «Миллионер» - отныне индийское народное кино. Любопытно, сколько он там, в Индии, денег собрал? И еще соберет за годы постоянного проката?.. Сто раз окупится, надо полагать.

И в голове все крутится одно из самых печальных воспоминаний моих, связанное с профессиональной деятельностью. Когда Бойл приезжал к нам с «Пеклом» - было это, как сейчас помню 13 апреля 2007 года, - то есть, еще когда мы только узнали, что он приезжает, я мигом отправил заявку на интервью и прям на крыльях счастья помчал к своей тогдашней начальнице с дико радостной вестью. Глаза мои горели: «В Москву приезжает великий режиссер! Дэнни Бойл!»…

Как сейчас помню эти пустые глаза: «Кто?».

И это при том, что сфера нашей деятельности была именно кино, мы не стенки кирпичные ставили, не марками торговали.

Ну, я поначалу решил, что ее смутило слово «великий», исправился на «культовый». Не помогло. Пришлось объяснять с начала: «Дэнни Бойл – это тот, который…». Черт.

В общем, она не дала добро на интервью (причем там были шансы), а без этого «добра» я не мог покинуть рабочее место даже чтоб просто сходить на него поглядеть… А когда его нынче привозили, то привезли так быстро, что без пресс-конференции даже… А на эксклюзив мне проситься было уже не от кого.

И причем самое смешное, что сейчас – я уверен – она, эта моя бывшая, по счастью, начальница, посмотрев нужные новости и выписав на бумажку некоторые «свежие» имена, с легкостью щеголяет своим знанием, что да, есть такой Дэнни Бойл, и даже - сто пудов! – и не помнит, что еще так недавно она с легкостью вычеркнула интервью с ним из рабочих графиков как совершенно ненужное.

Мда. У Шона Пенна второй «Оскар». То есть, уже великий среди великих. Черт, а когда он приезжал в 2001-м, я пропустил с ним встречу… Символично, кстати, что в своем том фильме он снял другого, правда, трижды «оскароносца», Джека Николсона – впитал все уроки правильно. Интересно, Мадонна ему поздравление вышлет?.. Вспоминается почему-то эпизод из нашей «Тети», когда Калягин томно так говорит: «Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь»… И кстати, едва ли не самый смешной эпизод в церемонии – когда Джеймс Франко в образе «Ананасового экспресса» смотрит на себя же, целующегося с Пенном!.. Мда, в общем. «Микки – брат мой», - как будто это поможет.
По счастью (если счастье и правда именно в этом), в этом году у меня плюсиков больше, чем в прошлом – и то благодаря тому, что я все фишки поставил на «Миллионера». Он подвел меня лишь раз и другой раз я сам облажался, выбрав не ту песню. Надо теперь, что ли, пересмотреть (или взяться за «Ганди» наконец?). Хотя, кстати, в споре с другом я выиграл всего бутылку – он менее принципиален, потому голосовал и за нацистку, и за робота.
Да, и забавно, что Академики все-таки не смогли разрешить вопрос, что первенствует в «Баттоне», и на всякий случай отметили и то, и то – и грим, и спецэффекты, ха.
Что касаемо самой церемонии, то, как и в прошлом году, ее следует признать… по-хорошему никакой. И участие артиста Хью Джекмана в качестве ведущего церемонии мне напомнило участие артисток Памелы Андерсон и Пэрис Хилтон в российских Кинонаградах MTV»: громкое красивое имя на афише – и пара выходов платья показать. Мне каждый раз становится непонятно, для чего церемониям вообще особо выделенный ведущий, когда по три, а то и по две номинации представляет случайно проходивший мимо, допустим, Уилл Смит; ну да ладно. Из прочего - ну, отодвинули номинацию режиссеров подальше от схожей номинации за картину, поместив между ними актеров, ну, экономили время на чем только можно; но без принципиальных новинок.
За одним серьезным исключением: новшество с актерскими номинациями – это супер. Во-первых, поломана многолетняя и очень хорошая традиция, когда вручает прошлогодний лауреат – это серьезно. Тут одновременно и жаль (потому что была четкая система, к которой не придерешься), но и ощущение того, что не зря. Обычно ведь как - кто получил говорит из вежливости: вы, ребята, тоже неплохо сыграли. А теперь (это во-вторых) – каждому лично, глядя в глаза говорят: ах, какой ты крутой актер, и по полочкам еще раскладывают всю степень крутизны!.. Другой вопрос, что мера крутизны у каждого своя: для Кейт У. и для Мелиссы Лео, как и для Шона Пенна и Ричарда Дженкинса слова нашлись принципиально разные; в этом есть своя справедливость, но все-таки в данном случае все вроде как на одной доске стоять должны.
Но вот эти четыре момента, когда на сцену выходили лауреаты прошлых лет, передавая эстафету «новому поколению» - правда, круто. Не зря зал вставал – но, кажется, только на женщинах-звездах (Лорен, Маклейн, Кидман, Бери, Котийяр).
И забавная, конечно, Катерина Стриженова, заявившая про пятерых обладательниц «прошлого года»! И кого они только в ведущие сажают! А ведь и сама актриса, могла бы помнить, что больше одной «лучшей» в году не бывает (разве что на «Глобусе»). Конферанс голубков, как обычно, непонятно, кому предназначался. Показателен момент по поводу «Рестлера». ББ: «Мариса Томей играет проститутку…» - ИЖ: «Вообще-то стриптизершу». А и правда, какая разница! Но неловкое сомнение, видел ли человек фильм, все же закралось.
И обидно за зрителей Первого канала (я умудрился смотреть два окна, так что могу сравнивать), которым Джекман пообещал показать фильмы 2009 года – а не показал, потому что новости пошли. А между тем – отличный способ удержать внимание зрителей до самых последних титров. И ведь какая роскошная с виду картина вырисовывается, смотреть - не пересмотреть.

На самом деле, в ночь перед «Оскаром» вопрос остается только один: спать или не спать? Обычно, конечно, первый вариант: наутро на работу. Но этот год – понятное исключение: завтра праздник, да и самой «работы» нет и не предвидится. Как это пелось в старой сказке: нам бы час простоять, нам бы ночь продержаться!..
Еще беда: телевизор еле дышит, просмотр заранее омрачен ежеминутной возможностью погаснуть. Так что если кто будет записывать, а потом будет иметь желание этой радостью поделиться – имейте меня в виду, пожалуйста, я очень буду хотеть иметь эту запись!..
Пытаюсь еще найти трансляцию в Интернете, чего-то не очень находится. Зато вот в панике обнаружил, почему у меня не работал флэш: разумеется, я нажал какую-то галочку – и месяцы, месяцы не мог сообразить отжать ее обратно! Тоже польза от вечера.
Да, еще по поводу фильма… Вообще-то, если рассуждать логически, главного «Оскара», а еще и всех прочих заодно должен взять молодеющий старик: как выдающийся пример образцового говна, где каждая отдельная единица, его произведшая – глубоко уважаемые люди, на которых стоит равняться. Эпос, целый век, о смысле жизни, оригинальная фишечка, постановочный размах!.. Я тут очень вчера смеялся, прочитав на сайте одной радиостанции (не буду делать ссылку, они того даже в шутку не заслуживают) такой прогноз: «Баттон» фаворит, потому что предельно понятен всем, а у «Миллионера» шансов меньше, потому как ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ кино; ну, как-то так. По-моему, это замечательная подмена понятий и ценностей: когда то, что основано на телеигре, выигрывает по разряду ума у того, что основано (хоть и в небольшой степени) на литературе Фицджеральда. На мой личный взгляд, фишка у Финчера все же сложнее – ее ж еще понять надо, если заранее не знать; жаль только, что в целом не получилось.
Так вот, победи Финчер со своим худшим фильмом – это будет очень понятно. Так часто бывает: когда человек снимает гениально, выбивается из общего ряда – он премиям не нужен, он как будто выше них; стоит ему усредниться – хороший мальчик, ты принят в клуб, держи конфетку. То есть, можно будет найти объяснение.
Если победит Ван Сент, объяснения тоже найдутся, но с ними будет хуже. Это как же: «Горбатая гора», прорвавшая, простите, гору, не победила, а это… И представим заголовки газет: «Победили п****ы!». Да любой почтенный киноакадемик умрет скорее, чем такое допустит. Впрочем, я точно не знаю, как там у них сейчас с этим.
В случае «Фроста / Никсона» все будет отчасти справедливо по части кино, но не совсем закономерно по части жизни: фильм как-никак дает индульгенцию дико непопулярному политику – и это в год, когда Америка избавилась в какой-то мере от его наследника!.. Да и вписать неплохого середнячка Ховарда (Говарда) в один золотой список с Копполой, Форманом, Иствудом и у-кого-там-еще-есть-два-лучших-фильма-года – это чересчур, разумеется.
Если победит фильм про несомненную пользу умения читать, надо будет пойти и удавиться, наверное. Мингелла и Поллак – чудесные люди были, конечно, но в данном случае это ничего не значит: либо они тоже ошибались, либо уже после их ухода все было безнадежно испорчено.
Так что хочется, чтобы это был все-таки «МИЛЛИОНЕР», он, миленький. У него одна проблема, я уже писал выше: очень много Индии.
Хотя Индия – все же не Афганистан (знают ли об этом Киноакадемики?).

(окончание следует)

Конечно, вытянуть историю на целый век из небольшого (не читал, увы) рассказа – это тоже надо уметь; впрочем, говорят, от самого Фицджеральда там в «Баттоне» не так много осталось, так что… Несомненно хороший сценарий «Фроста / Никсона», даже странно, что у нас так разучились. Но пусть все же лучшая адаптация будет опять же за «МИЛЛИОНЕРОМ».
«В Брюгге» чудесная совершенно вещь, и автор ее, слышал, известный товарищ. Но друзей не предают – особенно если у них всего одна номинация, поэтому я в категории за «БЕЗЗАБОТНУЮ». Вообще, странно, что на сей раз Майка Ли так мало – за Салли Хоукинс, конечно, сильно обидно. Верю, что мульт про робота – прорывный во многом для детского кинематографа, но свои соображения я на его счет уже высказал. Биография п****а заслуживает, без сомнения, уважения, но давайте не будем об этом. «Замерзшую реку» сажусь вот смотреть, но Салли в любом случае ни на что не променяю.
Вы заметили, что в последние годы и у нас стали разделять призы за режиссуру и за фильм? Я даже думал специально как-нибудь проверить все списки, но по памяти и сейчас вкратце справлюсь. Чаще всего такое разделение действует в случаях, когда не отметить нашумевший фильм уже невозможно, но признавать еще и его режиссера лучшим – это уже чересчур. Самый яркий наш пример: «Возвращение», которое после Венеции вроде как заслужило, но за режиссуру все призы ушли классику Абдрашитову, причем за явно не лучшую, вялую его работу – но не давать же этому выскочке Звягинцеву! Или последний пример – с «Золотым орлом»: хер с ним, с «Диким полем», но признать еще и Калатозишвили режиссером – это уже выше сил… Так вот, «Оскар» тоже так часто чудит, особенно в последнее десятилетие; не буду уже лезть в шьви, но случаев, когда эти призы были разделены, только на своей памяти могу насчитать минимум четыре.
Занятно, что в этот раз, когда в пятерке трое режиссеров – безусловные классики авторского кино, плюс еще один – один из успешных лидеров мейнстрима, в количестве своих номинаций за профессию они проигрывают Стивену Долдри, который выдвигался на «Оскар» за каждую свою картину, то есть вот уже в третий раз. И за него сейчас особенно обидно: ведь если «Билли Эллиот» был милейшим совершенно, чудесным фильмом, а «Часы» заслуживали главного «Оскара» куда больше, чем «Чикаго», то сейчас этот «Чтец»… Ну, если коротко, серьезный урон репутации нанесен, серьезный. Впрочем, не факт, что сами они, творцы, это замечают. Даже и не знаешь теперь, стоит ли ждать «Моей прекрасной леди», где с Долдри будет делать сама Кирочка Найтли…
У Ван Сента и Говарда (Ховарда) это уже вторая номинация. У Ван Сента я очень уважаю его медитативные фильмы, завораживают. И обидно, конечно, что номинируют его вновь за кино, сделанное в сугубо традиционной форме, «Слон» лучше. Для Ховарда (Говарда) и первое выдвижение было успешным. Лично я «Игры разума» люблю, и нисколько в их победе не сомневался, хотя и был весь тот год ярым фанатом «Мулен Ружа»; с другой стороны – мало найдется фильмов, столь безнадежно профуканных как «Код Да Винчи» (разве что его майская вторая серия). «Фрост / Никсон» сильная вещь, и не существуй на свете игры «КТО ХОЧЕТ СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ», я бы с удовольствием болел за него, но…

(продолжение следует)

За лучшие костюмы я отдаю приз «ГЕРЦОГИНЕ» - чисто потому, что пару лет назад подобные исторические платья, правда, тогда французские, принесли «Оскара» «Марии-Антуанетте»; так чем здесь хуже. Хотя к чести академиков надо сказать, что они ценят и исторические костюмы из собственной недавней истории – «Милк» да «Дорога перемен», а в «Баттоне» вообще целый век, тоже можно размахнуться. За «Австралию» смешно, конечно – ее-то создатели уж явно метили на много большее.
В номинации за декорации та же «Герцогиня» с английскими интерьерами, «Дорога», декорации которой сводятся, кажется, к обстановке одного дома (ну, еще по мелочи), «Подмена» с Америкой 20-х, фантастический мир «Темного рыцаря»… В принципе, все достойны, наверное – я же сам не декоратор, сужу чисто на свой вкус. Но мне кажется, именно тут могут в качестве утешения дать единственного «Оскара» «БАТТОНУ», который у меня регулярно пишется с одним «н» - даже не хочу порою править. Это будет логично: там и перемена мест, и временной размах… Жалко, конечно, что так и не показали ураган, который все обещался (если только я не заснул на финале), да все разрушения (могли бы ведь! там, наверное, до сих пор все так, слышал), но и без того художники постарались.
Монтаж, следуя принципу 2 – за «МИЛЛИОНЕРОМ». Хотя и «Фрост / Никсон» держит напряжение во многом благодаря правильному чередованию кадров.
Точно так же болею за оператора «МИЛЛИОНЕРА»: ну тут правда и камера динамичная, и цвета яркие, и много чего хорошего. Из остальных номинантов могу понять «Подмену» - действительно что-то хорошее; «что-то» - это потому, что смотрел на совсем ранней пиратке, где фокус почему-то то и дело странным образом пропадал и мутно, ясен пень, было – но даже так ощущалось, что в оригинале картинка прелесть. «Чтец» вот как сюда пробился, не пойму. Это за съемку эротических сцен, что ли?

(продолжение следует)

Номинации за звук для нашего российского уха всегда немножко непонятны – в том плане, что они ведь их разделяют как просто за звук и как монтаж звука. Я недавно вновь над этим думал (в минуту досуга) и вывел теорию, что первое – это звукооператору за работу на площадке, а второе – звукорежиссеру за сведение, вот за то, чем на «Мосфильме» в «Тон-студии» занимаются; возможно, у них это как-то по-другому. Хотя кто его знает, может, Бекмамбетов принес в «Особо опасен» что-то «мосфильмовское»?.. В любом случае, согласно принципу 2, «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ» побеждает и там, и там, без разбора.
Я очень уважаю Питера Гэбриела, ценю его вклад и в принципе готов отдать ему что угодно, даже за самую нудную песню в самом нудном мультфильме, но «Миллионер» номинируется и тут, причем дважды. Так как двух наград в одной категории не дают, надо выбирать: либо из последнего танца на вокзале, либо (если я не ошибаюсь, правда – у меня флэш не работает, не могу проверить) из той песенки, что на поезде, когда братья взрослеют, звучит. Обе хороши, и финальная – определенный хит, конечно, вся индийская такая! Но после долгих терзаний (было бы из-за чего терзаться, к слову), я для себя выбрал все же ту, что в середине – «О САЙЯ». Не могу точно объяснить почему – возможно потому, что когда фильм смотрел, воспринял ее как сто процентов аутентичную, даже подумал: как здорово подобрали; а уже потом подумал: вот ведь. И еще там женское имя впечатляет, бьет наотшибь: Майя Арулпрагасам, я просто хочу увидеть, как это со сцены произнесут.
«МИЛЛИОНЕР» вполне заслужил «Оскар» и за музыку, хотя тут надо помнить, с кем дебютант в этой гонке вступает в борьбу: там и десятикратный номинант, и восьмикратный, и еще сколько-то-кратные, да что там – сам Дэнни Эльфман, которому вообще преступление, что до сих пор ничего не дали. Но у Рахмана преимущество не только «новичка», но и нехилой индийской муз-кино-культуры: когда-то этот индийский подход к кинематографу как приложению к песням должен получить и всеамериканское признание.
Вопрос по гриму повторяет вопрос по спецэффектам: чья заслуга, что Брэд Питт такой молодой? Но голосовать все равно не хочется. Размаляка на лице Джокера весьма симпатична – но это единственное, что я могу вспомнить о гриме во втором «Бэтмене». Поэтому от чистого сердца болею за красного парня с отпиленным рогом, благо и в целом «ХЕЛЛБОЙ-2» чудесная картина.

(продолжение следует)

Номинации за звук для нашего российского уха всегда немножко непонятны – в том плане, что они ведь их разделяют как просто за звук и как монтаж звука. Я недавно вновь над этим думал (в минуту досуга) и вывел теорию, что первое – это звукооператору за работу на площадке, а второе – звукорежиссеру за сведение, вот за то, чем на «Мосфильме» в «Тон-студии» занимаются; возможно, у них это как-то по-другому. Хотя кто его знает, может, Бекмамбетов принес в «Особо опасен» что-то «мосфильмовское»?.. В любом случае, согласно принципу 2, «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ» побеждает и там, и там, без разбора.
Я очень уважаю Питера Гэбриела, ценю его вклад и в принципе готов отдать ему что угодно, даже за самую нудную песню в самом нудном мультфильме, но «Миллионер» номинируется и тут, причем дважды. Так как двух наград в одной категории не дают, надо выбирать: либо из последнего танца на вокзале, либо (если я не ошибаюсь, правда – у меня флэш не работает, не могу проверить) из той песенки, что на поезде, когда братья взрослеют, звучит. Обе хороши, и финальная – определенный хит, конечно, вся индийская такая! Но после долгих терзаний (было бы из-за чего терзаться, к слову), я для себя выбрал все же ту, что в середине – «О САЙЯ». Не могу точно объяснить почему – возможно потому, что когда фильм смотрел, воспринял ее как сто процентов аутентичную, даже подумал: как здорово подобрали; а уже потом подумал: вот ведь. И еще там женское имя впечатляет, бьет наотшибь: Майя Арулпрагасам, я просто хочу увидеть, как это со сцены произнесут.
«МИЛЛИОНЕР» вполне заслужил «Оскар» и за музыку, хотя тут надо помнить, с кем дебютант в этой гонке вступает в борьбу: там и десятикратный номинант, и восьмикратный, и еще сколько-то-кратные, да что там – сам Дэнни Эльфман, которому вообще преступление, что до сих пор ничего не дали. Но у Рахмана преимущество не только «новичка», но и нехилой индийской муз-кино-культуры: когда-то этот индийский подход к кинематографу как приложению к песням должен получить и всеамериканское признание.
Вопрос по гриму повторяет вопрос по спецэффектам: чья заслуга, что Брэд Питт такой молодой? Но голосовать все равно не хочется. Размаляка на лице Джокера весьма симпатична – но это единственное, что я могу вспомнить о гриме во втором «Бэтмене». Поэтому от чистого сердца болею за красного парня с отпиленным рогом, благо и в целом «ХЕЛЛБОЙ-2» чудесная картина.

(продолжение следует)

В этот раз, «голосуя» за «Оскар», я руководствуюсь двумя главными принципами.
Во-первых, как правило, ставя галочку возле того или иного фильма, думаешь: вот этому фильму наверняка дадут, но самому-то мне нравится другой, этот; или наоборот. То есть, голосование получается двойным: в любом случае можно отвертеться, даже если не отгадал – мол, все равно в душе болел именно за эту картину. На сей раз я решил голосовать чисто сердцем: пусть я по бутылке пива на этом потеряю, но не могу я даже чисто теоретически отдать свой голос за ту, которую не хочу называть, из фильма «Чтец», или за самый тупой и скучный мультфильм на свете, от которого все вокруг так прутся.
Во-вторых, несколько лет назад я по чистой глупости лишился моря пива, не сумев поверить, что третий «Властелин колец» получит решительно все; казалось, так не бывает, что призы делят всегда «по-братски». Поэтому в этот раз я решительно, понимая, как сильно кое-где могу на этом наколоться, «отдаю» все призы «Миллионеры», предрекая ему полную, абсолютную победу по всем своим девяти категориям.
А так как триумфатор бывает (чаще всего) только один, всех остальных – это уже получается третий принцип – ждет весьма грустный пролет; это я так думаю, напомню.
Итак, пойду с конца (вычетая документалку и короткометражки).
Из пяти трех «иноязычных» лент я не видел, но слышал, что немецкая – про террористов, и потому ее победа была бы странной; вокруг австрийского «Реванша», помню, был какой-то шум еще на прошлогоднем Берлинском кинофестивале, но ни тогда, ни после не получилось увидеть; про Японию вообще не знаю, что такое (стыдно). Совершенно был разочарован премированным в Каннах «Классом». Это, конечно, «про жизнь», которой так не хватает – о чем я сам же писал тут пару дней назад, но знаете… Возможна, концентрация немного не та оказалась. Я так пока и не посмотрел прошлогоднего «Персеполиса», но даже если «ВАЛЬС С БАШИРОМ» (мой голос) вторичная по отношению к нему вещь, все равно круто, к тому же Израиль – самый подходящий повод передать пламенный привет друзьям из-за океана. То есть, тут совмещение: и понятно, почему этому фильму дадут, и не горько от этого, потому что сильная вещь.
«Вольт» посмотрел в прошлые выходные: унылое говно, приходится с горечью констатировать, ролик хоть что-то обещал. Мульт про роботов пересмотрел в новогодние праздники, думал, может, что проглядел летом. Нет, ничего не проглядел: дикая скукота, беспробудная. Причем я даже не про первые полчаса – они как раз еще ничего, понятны, во всяком случае, мотивы и чем авторская мысль питалась; но все, что в космосе – я реально засыпаю уже, сюжетную нить теряю. И если я могу понять, от чего можно переться в земной трети, то что люди находят в остальной, большей по объему части фильма – для меня загадка. Новые горизонты? Глаза бы не видели. В то время как «КУНГ-ФУ ПАНДА» - полтора часа чистого, безупречного счастья. Внушает слабую надежду тот факт, что пандины колокольчики серьезно надавали недавно по железякам на премии «Annie» - уж не знаю, насколько она влиятельна и престижна, но за последние годы там только с «Тачками» «ошиблись».
Номинация за спецэффекты поднимает вопрос, который имеет смысл обсуждать отдельно, да желания нету: то, что мы видим в «Баттоне» - все же грим или компьютер? Потому что номинация и там, и там – они сами запутались?.. Но тут сперва вступает в силу «третий принцип»: «Баттон» облажается по полной (почти, я дал ему все же одну победу). А потом – принцип главный, первый: не было в прошлом году фильмов круче «ЖЕЛЕЗНОГО ЧЕЛОВЕКА и «Моснтро». Но так как динозаврика к раздаче преступно не подпустили, я голосую сердцем за реактивное сердце Роберта Дауни-мл. А «Темный рыцарь» мне тоже не понравился. Головой я понимаю все его несомненное влияние на индустрию, но туфта полная, уж извините.

(продолжение следует)

Наверняка на этот счет есть специальные исследования, но чем их искать, я решил своими глазами посмотреть. Главный козырь «Миллионера из трущоб» на данный момент – «Золотой глобус». Казалось бы – тут не поспоришь: у премии незыблемый авторитет генеральной репетиции «Оскара». Но такой ли уж «незыблемый»?
Я залез на imdb и поймал себя на том, что рассматриваю соответствующий раздел как рубрику из старого журнала – «Знаете ли вы?..». Вернее - «Помните ли вы?».

«Золотой глобус» не угадывал «оскаровского» победителя вот уже четыре года подряд!!!

2008: «Искушение» вместо «Стариков».
2007: «Вавилон» вместо «Отступников».
2006: «Горбатая гора» вместо… Черт, «Столкновения» там даже в номинации не было!
2005: «Авиатор» вместо «Малышки на миллион».

Идем дальше.
1996: «Разум и чувство» вместо «Храброго сердца».
1993: «Запах женщины» вместо «Непрощенного».
1992: «Багси» вместо «Молчания ягнят».
1983: «Инопланетянин» вместо… Черт, а где «Ганди»? Ага, вот тут я чуть промашку не дал – «Ганди» получил приз как лучших иностранный фильм! Там, значит, тогда правила слегка другие были. Но зато призы за режиссуру и роль.
1982: та же фигня с «Огненными колесницами» - Англия для «Глобуса» была тогда заграницей. Но в данном случае только один приз, этот.
1979: «Полночный экспресс» (большой привет Алану Паркеру, отметившему 65-летие!) – вместо «Охотника на оленей».

Ну, на этом тридцатилетнем отрезке я уже решил остановиться.
Итого: за 30 лет вроде бы всего 8 ошибок. Но 4 (ЧЕТЫРЕ!) из них приходится на четыре последние года. Может быть, это просто в кино что-то изменилось? Или в составах критиков и Академии?..

Таким образом, «Золотой глобус» сейчас не является ВЕРНЫМ признаком…

С другой стороны, череда ошибок когда-то должна закончиться. Будет весьма символично, если на «Миллионере».

Логически рассуждая, я не очень верю в победу «Миллионера из трущоб». Нет, он прекрасен, даже слишком. Но червь сомнения – знаете ли, гложет…

Вы вот понимаете, что это картина, где нет ни одного (ну, за самым малым исключением) белого человека? Да, фильм английский, на английском, понятном Академикам языке. Но там все, все индусы. Так это что же значит – отдать им награду за Лучший Фильм Года???!!!... Да больно надо.
С другой стороны, в положительном решении тоже есть своя логика: всем известное сближение Голливуда с Болливудом – действительно одна из главных тем прошлого года, Спилберг вот в Индию чуть ли не переезжает на ПМЖ, и в этом ключе «Миллионер» идет, разумеется, по магистральной линии…

Так вот, если искать под это дело какие-то опоры в «оскаровской» истории, то первое, что мне пришло на ум, еще даже без дополнительных изыскательств – «Последний император», триумфатор 1988 года. Итальянец снял про Китай, 9 «Оскаров» - причем ни одной актерской номинации (за вычетом Питера О’Тула – не китайцам же давать!).

Непростительно, конечно, что я не сразу вспомнил про то, что было пятью годами ранее – могу оправдаться лишь тем, что я (ну, так получилось, простите) не видел до сих пор «Ганди». А это та же самая Индия – и 8 «Оскаров». Значит, был все же прецедент.

Увы, я не могу сейчас рассуждать о степени родства этих картин… Но вот прямо сейчас поставил фильм Аттенборо на закачку – и быть может, еще успею за оставшуюся неделю посмотреть. Впрочем, спешки-то никакой, ясное дело, нет.

ПС. Да, еще можно вспомнить про «Властелина колец», как без него. Но там, сами понимаете, чуток про другое. Гномы и эльфы – те же америкосы. Ну только в те далекие времена.

Посмотрел с утра по MTV передачу о «Мушкетерах». Замечательно, конечно, как одними интонациями удается ведущему передать всю гамму чувств по отношению к этому фильму. Вот написано по сценарию вроде так, что и не придраться, а он столько души в это вкладывает – что смех смехом получается. Если будут повторять – не пропустите, есть пара дивных совершенно моментов.
Хотя фраза «Прибавка к пенсии такого позора не стоит» все же присутствует.

И отдельное ура – тому, как это здорово судьба распорядилась, рядком поставив в нашем прокате «Возвращение мушкетеров» и «Миллионера из трущоб». То есть, если без первого еще хоть у кого-то был шанс не отгадать во втором последний вопрос, то теперь и правда финал «Миллионера» в наших глазах выглядит исключительной дуростью – зато какой прелестной.

Ну не было в Индии своих «Мушкетеров», не было. Дикие люди.

Если по-честному, то Первый канал должен, конечно, максимально вложиться в рекламную кампанию фильма. Ну по всему – там столько пересечений, глупо было бы упускать такие перспективы и возможности… Я тут на днях специально провентилировал – не на уровне Эрнста, конечно, но тоже не у самых последних людей – так там еще не очень в курсе. Успех на «Золотом глобусе», говорят, не имеет для Первого никакого значения, но вот как будут номинации на «Оскар», там пойдет уже работа. И Первый будет кого-то поддерживать – но тот фильм, который затем (или уже) точно купит. А тут, бесспорно, еще страньше будет, если «Миллионера из трущоб» купит, например, «Россия», смешно даже.

Но по-моему, тут имеются все смыслы идти дальше: покупать права на римейк. Даже несмотря на кризис – и скорее даже вопреки ему!.. Ведь «Миллионер из трущоб» как нельзя лучше показывает – доказывает! – что Россия и вправду родина слонов, иначе отчего у нас так много общего с Индией! Причем ведь если по возрасту героя от нынешнего момента идти, то и время получается самое золотое для этого сюжета: лихие 90-е, весь спектр жизненных красок – от нищеты и бандитского разгула до возрождения страны из пепла, как теперь принято путинскую эпоху осмысливать – то есть, все как в фильме, адаптация минимальная потребуется!..

И самое замечательное: у нас даже режиссер есть для римейка! И знаете кто? Абай Карпыков – постановщик практически идентичного по посылу фильма «Фара», на просмотре которого, по моему глубокому личному убеждению, не плачут разве что самые дикие звери. Там все: и мальчик – невинная душа, и миллионер поневоле, и Анджела Дэвис как символ борьбы, и не заезженная еще Кристина Орбакайте как символ прекрасного, и бандиты кругом, а наши все равно побеждают!.. Ну, размах, естественно, поскромнее – но Карпыков показал себя и как мастер широкомасштабных проектов, осуществленных как раз под влиянием Первого канала: эпохальная «Охота на изюбря» и тоже неплохо прошедшая сага про кардиологов. А что касается приключенческого, авантюрного духа – так вспомните еще про «Тот, кто нежнее», главный, если не единственный вовсе истерн 90-х, и кто посмеет сказать, что это был не прекрасный фильм!.. Все один к одному, в общем.

Осталось купить права на римейк, в общем. «Вольга», может, вы этим напрямую и займетесь? Тем более что и студия Горького давно нуждается в «детских и юношеских» фильмах, а тут самое то.

Что сталось с Дибровым?!.
Я специально решил посмотреть на «возвращение легенды», или как это еще можно обозвать, так ужаснулся просто. Во что его одели? Во что причесали?!. Безобразие же просто.
Хотя ну ладно, это еще можно списать на то, что у меня телевизор сломался и показывает отвратительно – возможно, исказил знакомые черты, порушил выстроенную красоту.
Но ведь Дибров еще и вел как-то… отвратительно, если можно так выразиться. Нельзя сказать, что потерял форму – не нашел заново еще пока что. Полчаса с Ксюшей Собчак – и скука смертная, ну как так можно было умудриться?..

Но вот что более всего интересно.

Возвращение Диброва в «Кто хочет стать миллионером» судьбоносно совпадает с появления главного фильма всех времен и народов, посвященного этой игре. Случайность, конечно, звезды так расположились. И понятно, что ни ведущий-юморист, каким был Галкин, ни ведущий-мистик, каким в свои годы был Дибров, никоим образом не повлияли на тот образ ведущего-нахала, который представлен в индийской версии. Но вот повлияет ли тот индус на нового Диброва сейчас, в новейшей версии?..
Ведь индус у Бойла – ну пронзительно наглый тип, и чувствуется, что он в этой наглости своей купается буквально, так как народу это нравится. Он откровенно хамит герою в самом начале: ха-ха, разносчик чая возмечтал стать миллионером, смешно, не правда ли – и публика реагирует благодарными аплодисментами, полностью разделяя сарказм. Конечно, сразу понятно, что отношения ведущего и игрока будут стремительно меняться по ходу фильма – и оттого даже обидно, что Бойл все тонкости эти, нюансы, упускает: ну нет того, чтобы индус вдруг поперхнулся и как-то резко понял, что его делают, проскальзывает где-то за кадром, к сожалению. Но сейчас даже не об этом, а о том, что у нас так хамить принять, кажется, только на одной телеигре - «Слабое звено», введенной в строй тоже, кстати, не без помощи Диброва. Помню, как он на одной встрече с интеллигенцией, упиваясь, описывал все мерзостные грани американской ведущей и вслух рассуждал, как было бы здорово, если бы и у нас так возможно было; жизнь показала, что и это у нас возможно. Сейчас «Слабое звено», перебравшись на «Питер», переживает не лучшие времена: Фоменко, во-первых, достал уже, он ведет все, что только можно, без передыху, а во-вторых, он явно не мерзавец. И вот, казалось бы, удачный момент для Диброва вернуть всю мерзостность себе – так нет, он чуть ли не в бархате в кадре появляется… Но, возможно, в игре с простым народом нюансы соответствующие проявятся.

Но дико интригует даже не это, а возьмет ли Дибров действительно удачный ход, присутствующий в индийской игре – и ранее не практиковавшийся у нас. У нас, как известно, только предлагают: вы можете взять деньги и покинуть игру вместе с ними – а можете играть дальше. А там, в фильме – впрямую: дают деньги в руки (чеком, разумеется). И теперь, для того, чтобы продолжать, герой должен самолично отдать уже имеющуюся на руках крупную сумму обратно ведущему. Согласитесь, это уже совсем другой накал страстей: не гипотетически рассуждать – эх, была не была, - а реально отказаться от соблазна выбежать из студии и тут же обналичить чек в банке!.. И очень красивый выход, прямо театрально-постановочный: получив бумажку с суммой выигрыша обратно, ведущий разрывает ее на мелкие, мелкие, мелкие кусочки, выбрасывает вверх и приговаривает: ах, какой был миллион, какой миллион…
Я вот специально буду смотреть по субботам Первый канал, чтобы увидеть, как это Дибров сделает. А он сделает. Должен сделать, коли не дурак. Это будет плагиат, все это поймут, конечно, но именно в расчете на то, что «Миллионер из трущоб» посмотрят далеко не все те, кто смотрит «Кто хочет стать миллионером», бумажка должна разрываться и в нашей, российской версии.