Попогребский крутой. И Костомаров крутой. И Пускепалис с Черной Молнией крутые.

А мне ведь «Простые вещи» (кстати, собравшие ведь не менее внушительный багаж из призов – и тоже актерских! - в Карловых Варах) не понравились сперва. То есть, ну как не понравились – не произвели должного впечатления (за вычетом сюжетного хода в середине, который хороший, да). И их победа на «Кинотавре» сюрпризом для меня стала, признаться, не сказать, чтоб приятным. И уже потом, спустя время, пересмотрев, я понял, в принципе, в чем там дело и в чем там прелесть – и сейчас хочется пересмотреть еще сильнее. А вот «Коктебель» уже позабылся.

Но, во всяком случае, за них радоваться приятнее, чем за Звягинцева.

И веселую они, конечно, историю пересказывают теперь со съемок: что когда снимали, к ним однажды медведица подошла с двумя медвежатами. То есть, знак это был – и теперь у них действительно три медведя в кармане. Другими словами, если бы рядом вдруг выросли пальмы – фильм бы поехал в Канны, а подошли бы львы – в Венецию. Ну а если бы в группе оказалось три Георгия – то у нас, в Москве бы остались.

И очень смешно сказали по телевизору: мол, бессмысленно делать рекламу фильму, который получил в Берлине две премии. Ага, правда, бессмысленно. Ведь его теперь и так обязательно вся Россия посмотрит – ну как же, две премии в Берлине, это надо видеть!.. Ха-ха.

***
Пользуясь случаем – отрывки из интервью. Алексей Попогребский, Сочи, июнь 2007.

- И сейчас вот, по итогам «Простых вещей», я так для себя сформулирую, что это, наверно, был мой первый и пока что, может быть, робкий шаг в том направлении, в котором я хочу идти дальше, еще дальше, приближение к полной достоверности, растворению актера, камеры, кина вообще. Вот хочу снимать кино без кино, чтобы не было заметно, что это кино, чтобы про это забывалось вообще.

- Мой любимый жанр - комедии всерьез, или серьезного фильма, но с юмором. Я ненавижу, когда говорят о серьезных вещах вот с голливудской миной, когда вот актеры начинают говорить о чем-то серьезном, они так участливо губы в гузку и глаза у них такие добрые-добрые стана, становятся. Вот это я и очень не люблю. Считаю о том, что можно говорить о серьезнейших вещах, но с юмором обязательно. Потому что юмор – это просто свойство психики и человека, которое, ну, просто необходимо во всем.

- А снять фильм, как Вы говорите, чтобы зрители поседели - для этого нужно иметь очень сильное внутренне оправдание. Для этого нужен очень сильный смысл. Вот я, если мне есть что-то такое серьезное, сильное сказать, чтобы все как бы, действительно, это просто с ужасом или с чем-то, с сильными эмоциями прочувствовали – только тогда это оправдано. Потому что Ларс фон Триер – великий режиссер, гениальный, но я вижу, как он мною манипулирует, я ему не верю. Я ему не верю, что ему нужно вот со мной это творить - то, что он творит, что это просто для него необходимо. И, такой манипуляцией заниматься я, честно говоря, не хочу. У меня нету, пожалуй, такого веского высказывания пока, которое я хотел бы донести таким мощным бы средством воздействия. Может быть отчасти следующий фильм будет менее ироничный, более серьезный, вот.

- Это фильм про двух людей. История, которая происходит в течение одного дня. Только день полярный. Вот, если в двух словах – то вот так вот. Только два человека. Один из них Пускепалис. Рабочего названия еще нет. Я еще не написал сценарий. У меня четко уже весь выстроен сюжет, но я пока на бумаге еще его не записывал. Я всегда пишу его в тот момент, когда уже у меня все сложилось как бы.

***
И вот, значит, прошло 2,5 года. Радуйся, отчизна!..

Оказывается, Сергей Соловьев уже готов продемонстрировать свою новую премьеру у себя на фестивале в Ханты-Мансийске. Это притом, что и прошлые (даже странно называть их «прошлыми») его две картины никто практически не видел.

Да, конечно, в том, что вторую «Ассу» и «Анну Каренину» нигде не крутят, виноват наш бездушный прокат (в некоторых случаях очень удобно на него ссылаться) и понятно, конечно, что режиссеру и не надо (вроде бы) этим заниматься… Но все же… как-то… Не сам ли Соловьев всё тормозит?..

Ведь, в принципе, он сам это хорошо объясняет у себя в книге. Там есть такой пассаж - что-то вроде того, что когда фильм закончен и смонтирован, самым большим счастьем для него, как для режиссера, было бы, если бы бобины с пленкой положили на тележку и увезли бы подальше с его глаз на склад, где их вообще бы никто никогда не увидел. Главное, однако, чтобы ему все же положенную зарплату не забыли выплатить.

Более четко и красиво сформулировал это как-то его сын Митя (который играл в Нежном возрасте»). «Отцу что важно? Получить 50 тысяч как сценарист, 50 тысяч как режиссер и 50 тысяч как продюсер. А дальше уже не его дело». Меня всегда умиляет в этой фразе кусочек про продюсера… По поводу всей его продюсерской роли в кинопроцессе.

И я, кстати, так и не пойму, показали ли уже «О любви» (черт, 2004 года!..) по телевизору?.. «Культура»-то была готова показать сразу – но Соловьев намеревался отдать фильм только Первому каналу и только для показа воскресным вечером… А я за теликом не слежу и программы давно уже не имею, так что и не знаю, чем дело в итоге закончилось – и закончилось ли вообще…

А как красиво рассказывалось когда-то, как нужна молодым людям новая «Асса» - как она может не иметь успеха??? как?!! это же стопудовый хит! - и как истосковались все в наши суровые дни по проверенной временем классике - и что может быть в таком случае лучше «Карениной»?.. Мда… Неправильно как-то все это.


Кстати, вспомнил про текст, написанный в 2005-м для одного тележурнала. Публикация не удалась – Соловьев обещал фотографии на обложку, да так и не дал, а потом уже мне самому лень стало просить… В общем, за все эти годы я так никуда этот поучительный рассказ и не пристроил – вернее, даже особо как-то и не пытался. Пусть уж здесь тогда лежит, пока в нем еще есть хоть какой-то интерес и растянутая на годы актуальность…

«АННА КАРЕНИНА»: ВСЯ ПРАВДА О ПРОЕКТЕ (вернее, половина правды – с тех пор прошло 4,5 года)

Несколько мыслей по поводу «Лоста» - но не бойтесь, не таких, что это такое и чем все закончится (* его знает), а из личного.

Замечательное враньё одной презрительной газеты (не буду говорить, как она мне досталась). Спрашивают, почему в Америке премьера сериала во вторник, а у нас – в воскресенье. Отвечают, что иначе никак: надо же перевести и озвучить, а четыре дня и без того – срок крайне малый!.. Ну, что тут сказать?.. Я, конечно, преклоняюсь перед людьми, которые по-аглицки говорят и слышат, и смотрят американское кино в оригинале – но как и многие другие беру сериал оттуда, где его переводят и озвучивают святые люди. И там он лежит с вечера среды. В качестве, ясен пень, лучшем, чем через три дня покажут на Первом. Значит, физически – если очень захотеть – всё возможно. Так почему бы честно тогда не ответить, что если для привыкшей к такому телепрограммированию Америки для топового сериала нет проблемы быть показанным во вторник, то в России в сетке Первого воскресенье – просто единственная дыра, куда его можно приткнуть в надежде, что он и впрямь соберет какие-то рейтинги?.. Ну вот просто честно всё объяснить людям?.. Зачем врать?..

Еще интересно, есть ли в мире смельчаки, которые перед последним сезоном заново посмотрели все предыдущие 120 серий?.. Ну, чтоб точно вспомнить всё-всё-всё?..

С ужасом вспоминаю день, когда я пришел домой и сказал: «Лост» закончится в 2010-м!.. Это было настолько ужасно, потому что было, кажется, в 2007 году… И казалось: *ля, невозможно, еще три года!.. А вот ведь. Вообще, на фоне таких вот больших, растянутых на годы, сериалов яснее видится мимолетность жизни. Кажется: ого, какая большая гора, да я на нее век подниматься буду!.. А поднялся: фи, всего-то… Страшно, да. А еще страшно за тех, кто не дошел – и умер – и не узнал, чем все закончится. Как же так?..

Поэтому если взглянуть на тот же «Лост» - и на будущее поколение, на наших детей, которые еще маленькие – становится как-то… Ну, то есть, они вот вырастут – и смогут посмотреть все 150 серий разом… Если возникнет вдруг такое желание… И тогда, конечно, они тоже наверняка пропрутся – но при этом будут лишены вот этого дополнительного магнетизма: гадать несколько лет подряд, что же это такое и чем всё закончится… Им достаточно просто будет поставить следующую серию…

Кстати, «Твин Пикс» в этом плане гуманнее был все же – я его в детстве пропустил, но потом не пришлось тратить месяцы на то, чтобы наверстать упущенное. Или вот «Друзья» - я их смотрю вот уже года полтора, если не больше. Иногда по серии в день, иногда по две, иногда вообще делаю месячные перерыве – то магнитофон сломался, то переезжал… Помню, как год назад отмечал здесь день рождения Фиби, был тогда где-то в самом начале. И вот только сейчас дело движется к финалу… (Нет, конечно, если бы я поставил себе цель просто всё п о с м о т р е т ь, я мог бы лудить по пять серий на вечер – и рекордно покрыть всё за парочку месяцев.) И я то и дело ужасаюсь мысли: люди, весь мир, жил с э т и м десять лет!.. Вот просто раз в неделю включали телик – и там были о н и !!! И никто, даже они сами, не знал, поженятся – не поженятся, будет что – не будет… Десять лет. А теперь вот всё сложено на десяти дисках – смотри, пожалуйста….

И вот в мае тоже самое станет с «Лостом». Ужасно, ужасно…

С «Твин Пиксом» - для меня, во всяком случае – у «Лоста» есть еще вот что общее. «Твин пикс» я в свое время пропустил, потому что молод был – и не знал, что Линч слегка отличается от бразильских сериалов. Смешно вспомнить, но точно также я пропустил и начало Лоста» - когда его только начали летом 2005-го показывать, принципиально не приближался к телевизору: какая-то очередная мура… Но посмотрел все-таки финальную серию. А я тогда работал в одной чудесном журнале телеобозревателем – не самым профессиональным, надо полагать, скорее этакий любитель, усевшийся у ящика – и написал вслед за этим вот такое:

2.10.2005 «Посмотрев три месяца назад первую серию «Остаться в живых», счел своим долгом узнать, чем там дело закончилось. Словно предчувствуя повышенный интерес именно к финальному эпизоду, авторы фильма более чем любезно на протяжении почти что часа (!) повторяли пиковые эпизоды из предыдущих серий. Как это мило: «дайджест» сериала! Какой полезный жанр! Как, оказывается, просто увеличить метраж... Я, признаться, был очень доволен - все сразу и узнал. Только вот что узнал-то?!. Вы поняли, что там произошло? Разделяю чувства людей, следивших, в отличие от меня, за каждой серией на протяжении многих воскресений. Ждать, ждать - и получить в конце вот такое невесть что?.. У них, у американцев, что, такой не только ничего не объясняющий, а напротив, все больше запутывающий финал считается модным? Как-то это не по-нашему! Единственное логическое объяснение: будет второй сезон. Но вот смущает то, что точно также закончился некогда «Твин Пикс» - а никаких объяснений до сих пор не последовало...» 2.10.2005

Эх, молодость, молодость. С высоты прожитых вслед за этим лет читать очень смешно, конечно. «Многие воскресения» превратились в новые годы, за вторым сезоном последовало еще четыре, мы снова ждем и ждем – чтобы получить в конце очередное «такое невесть что»?..

Насчет «Волчка», победившего (заслуженно) вчера у кинокритиков, у меня есть одна вещь… Не знаю, даже, как ее обозвать толком… Ясно, что не «заметка», но вроде и не «статья», не «тезисы» - но уж точно и не «манифест»… Накопившиеся размышления, так скажем. Сразу принимаю – далеко не оригинальные. Вообще, наверное, это в уме у каждого в профессии бродит – ну, вот пример того, как это, общее, сформулировалось и выплеснулось однажды на страницы у меня.
Не буду сейчас конкретизировать, зачем, для кого это писалось, это лишнее. Там во второй части - про «Волчок» конкретно, а перед этим – про возглавляемую им нашу «новую волну» в целом. Много, много, очень много букв… Но раз это у меня есть – может, кому-то еще это может быть нужно?..

КАСАТЕЛЬНО «ВОЛЧКА»
Необходимо понимать, что сегодня продвижение таких картин, как «Волчок», «Сказка про темноту», «Сумасшедшая помощь» и т.д., не должно быть единичным, частным случаем промо-кампании той или иной картины. Мы имеем дело не с одним фильмом – а с целым пластом новой кинематографической культуры, которая образовалась в России в последние годы и в 2009 году окончательно была признана явлением, сопоставимым с легендарной французской «новой волной». И продвигать надо не что-то одно, продолжительностью 1,5-2 часа – имеет смысл продвигать каждую картину как часть чего-то общего, целого.

Другими словами…

Оглашен список тех, кто будет в скором времени тянуть «Слона» за уши – а я о премии кинокритики. Там далеко не так всё страшно, как в предполагаемом свитке «Орла», напротив, всё согласно ожиданиям: «новую волну» ласково гладят по головке (в чем-то даже чересчур, но это далее), не забыты и заслуженные ветераны (Михалков, напомню, раздаст ордена только последним). Что-то даже совпадает и с моим голосом, что редкость.

Из неприятных удивлений – странный (для меня) успех картины Хлебникова «Сумасшедшая помощь»: пять номинаций, в том числе за фильм… Могу только разводить руками. Нет, я глубочайшим образом уважаю режиссера, «Свободное плавание» - зэ бест, безусловно заслуженный фаворит «Белого слона» три года назад!.. Но сейчас… Я растерян. Это было место «Пети».

С двумя другими из тройки «лучшего фильма» полностью согласен: вот у меня про «Волчок», вот у меня про «Полторы комнаты». Более чем достойное, на мой непросвещенный взгляд, кино, победит, думаю Сигарев (хотя само наличие Хлебникова настораживает).

Режиссера, как я уже писал, должен получить Хржановский. Балабанов, честно говоря, не сказал ничего нового, Тодоровский – молодец, но когда-то был лучше. У сценаристов не видел двух номинантов, так что лучше не буду (Бродский или Мизгирев?). В тройке операторов – два раза Алишер; заслуженно, конечно, но вспоминаю, с каким снисхождением отзывался о его работе в «Пете» Досталь: мол, вы все его нежно любите, а у меня он был еще молодым и лажанул несколько раз, средне сработал…

У художников буду болеть за «Стиляг», у композиторов, повторюсь, за Шелыгина. В главных ролях не видел Негоды и Горобченко, и если в первой категории вполне могу отдать голос за Троянову (хотя Лазарева – лучше!), то ни за Дрейдена, ни за Янковского (которому, понятно, дадут) голосовать бы не стал. Второй план – Брик и Гармаш, как у меня и было.

Поразительное удивление №2: в почетную тройку фильмов-дебютов затесалась «Голубка-Какая-у-тебя-роскошная-жопа!» - ну что творится с умными людьми под конец года, а?..

Увы, совершенно обойденными оказались такие мои любимчики как «Россия 88», «Европа-Азия» и «Кошечка» - в ином случае это еще можно было бы объяснить тем, что все три фильма пока так и не вышли в прокат (хотя «Кошечка» вот собирается), но для критиков, которые всё видят задолго до, прокат, как правило, не ориентир. Жалко.

Отсутствие среди трех зарубежных картин «Миллионера» остаётся чисто на совести отбиравших, но так-то нельзя не признать, что на сей раз подобралась этакая тройка-дрим: Вуди, Квентин и непонятно за что почитаемый Ларс - который, конечно, у них и победит, заранее плачу – куда все катится…

Да, и если бы у критиков была бы номинация за лучшую короткометражку, я бы болел за эту.

Сегодня с утра мне позвонил режиссер Алеников. Тот самый, который «Петров и Васечкин».

Вот кто я ему? Ну, просто принес однажды журнал с заметкой про мальчика (и девочку), там несколько слов о его фильмах было… Через пару дней Алеников перезвонил в редакцию – и попросил еще несколько экземпляров… А потом позвонил спустя два года (!) – пригласить на премьеру. Потом еще звонил, тоже приглашал…

Это, в первую очередь, о человеке очень многое говорит. Я вот, признаюсь, с несколькими режиссерами знаком – для кого-то даже сценарии печатал, для кого-то пресс-релизы, кому-то чай-кофе даже наливал… Но чего-то редко они мне звонят. Вообще, как правило, не звонят. А тут – притом, что виделись-то всего один раз!.. Я, конечно, понимаю, что в этот момент у Владимира Михайловича целый лист на коленях может лежать с нужными именами, и я там, ну, под пунктом 144… Но все равно – приятно.

Так вот, дело в том, что завтра, в пятницу, в «Ролане», если кому интересно, пресс-показ и пресс-конференция того самого фильма, на который я ходил в Дом кино уже практически год назад: «Улыбка Бога, или Чисто одесская история». О нем ничего не слышно, не видно, рекламы вроде бы никакой – а между тем третьего декабря фильм выходит в так называемый «прокат».

На самом деле, дальше имеет смысл повторить всё то же самое, что уже было мною сказано некоторое время назад относительно выхода в прокат «Пассажирки» и «Голубки». Занятно, что вот сейчас к ним присоединилась и третья картина, дождавшаяся встречи с «широким» зрителем с годовалым опозданием: на том же самом Выборгском фестивале 2008-го года Алеников за свой фильм получил – как там её? – «Золотую ладью», один из трех главных призов – которые там, как известно, есть призы зрительских симпатий.

Чёрт, ну надо же – наши же картины выходят в прокат, как, простите, корейские!.. Бл*ха-муха!..

Я, конечно, от всего сердца поздравил режиссера с хоть и сильно запоздавшим, но все-таки выходом в прокат – большое дело, чего тут говорить. И повторил почти те же слова, что говорил и год назад. Тогда я ему желал найти прокатчиков, но сразу убеждал не расстраиваться, если он их вдруг не найдет: картина в любом случае найдет своего зрителя благодаря телевидению, где ее впоследствии покажут неоднократно.

Только теперь, когда прокатчик, значит, нашелся (это «Парадиз» - ну, все мы более-менее представляем, что это значит), я к словам о телевидении добавил еще следующее. Не стоит, сказал я, обижаться на пиратов. По отношению к ним существуют разные мнения – моё, например, существенно расходится с мнением продюсеров, о которых я упоминал сегодня ниже, - но вот молодой режиссер Хлебников, кажется, считает совершенно правильно: если ваш фильм есть у пиратов – значит, он вообще хоть кому-то нужен.

И я даже не про тех пиратов говорю, которые продают ворованные диски за деньги – а про тех, кто безвозмездно выкладывает их в интернете. Их нечего бояться – их надо благодарить. Мой любимый пример – фильм «Дикое поле», которому ничего не светило в прокате (это при всем том, как он нашумел в профессиональных кругах), за считанные дни скачало несколько тысяч человек. Другой, конечно, вопрос, как они его посмотрели, какие мысли после него вынесли – но главное, что посмотрели же!.. Да, авторы за их счет не обогатились – но разве о денежном обогащении должен думать Художник, разговаривающий со Зрителем о Вечном?.. Главнее всего, что мысль его, его творение дошло до тех, кто в нем заинтересован. Так вот, сказал я, если увидите ваш фильм в сети – не переживайте, радуйтесь! Потому что в таком случае количество зрителей у вас будет неизмеримо больше, чем число тех, кто купит нынешним декабрем на эту картину билет в кино. Вот как-то так – только короче – я всё это режиссеру сказал.

Сам же фильм, если говорить честно… Впрочем, тут как раз заминка, знакомая многим критикам, знакомым с создателями картин: насколько честным можно быть, когда к тебе так хорошо относится автор?.. Возможно, кстати, именно поэтому я год назад не подошел к Владимиру Михайловичу сразу после фильма, как того требовала элементарная вежливость, а воспользовался на следующий день телефоном, который, как известно, нужные слова порою помогает найти легче, чем взгляд собеседника.

Это, скажу так, неоднозначная картина. Легче всего, конечно, сказать, что это полная чепуха и ересь – но нет, все-таки нет. Это спорная вещь. Но не такой «арт-хаус», над которым спорят потому, что ломают головы. А вроде как полностью рассчитанная на зрителя картина – спорная (для меня) в некоторых аспектах своего воплощения. Понятно, что прокатчику изначально с ней тяжело – хотя бы в том важном плане, как фильм позиционировать?..

Вроде как герои – молодежь, но насколько будет он интересен нынешним молодым?.. А если он для взрослого зрителя – как заманить такого зрителя на эту картину в кино? Вроде как это комедия – и от себя скажу, что действительно временами очень легкая и смешная, - но и не только, и смешно в итоге далеко не всегда. Вроде как в начале бойко поют – но потом эта песенная линия не развивается совершенно, значит – и не мюзикл тоже…

Я не буду сейчас ставить знаки вопроса далее. Скажу только, что год назад, посмотрев фильм, почему-то не решился написать о нем здесь. Не нашел, что ли, подходящих случаю слов… А сейчас, спустя год, их искать, наверное, не совсем правильно будет – надо уж тогда картину заново пересматривать. Скажу только, что в итоге, несмотря ни на что, от этой ленты осталось все-таки внутри что-то такое… симпатичное.

Да, она, может быть, и не совершенна, не лучший фильм во вселенной, да что там, в ней много всего можно найти дурного – но что-то прелестное там все-таки есть… Какие-то картины вот просто плюнешь – и забудешь, чтобы не вспоминать вовеки; а здесь так поступать совершенно не хочется. Да, если уж совсем ставить точку, не «Петров и Васечкин». Но и не… Нет, не буду сравнивать.


Бонусом – та самая заметка (2006 год) про никем у нас не виденный фильм Аленикова «Война принцессы», где совсем-совсем молодыми и зелеными снялись Глюкоза и Артур Смольянинов, а в конце – маленький абзац про блистательный американский фильм того же автора «Пистолет (с 6 до 7.30 вечера)», который и правда всем рекомендую увидеть.

ПЕТРОВ, ВАСЕЧКИН, ГЛЮКОЗА

Надыбал сегодня важную брошюрку – «Справочник карьериста»; мне, давно безработному, будет очень полезно. Пишут, в частности, что «акселератором карьеры может стать степень МВА или членство в «Единой России» (конец цитаты).

«Акселератором карьеры»… Красиво. Надо задуматься.

Там вообще много всяких умных вещей написано, интересных наблюдений и вообще про жизнь, истории успеха, фотографии тех, кто моложе тебя, но уже всего добились (впрочем, издание рассчитано на студенческую аудиторию, так что там эффект правильный, обратный). В одном из вопросов упоминается понятие «work-life balance» - и главное, человек сразу понимает, о чем речь, и складно отвечает (как я живу, на что трачусь, другими словами!..).

Но больше всего мне понравилось – что и стало поводом к размышлению – такое изумительное предложение в главе «Шок – это по-нашему».

«На собеседовании работодатель может спросить кандидата, например, какие порнофильмы ему нравятся. Ответ в этом случае – не главное, главное – реакция на вопрос».

Естественно, я не мог не задуматься: кино, как никак, моя специальность. Был огорчен, так как случись такой вопрос услышать мне, я бы затруднился с ответом: ну, они же все без названия, нет?.. Или это вот «Парень жарит двух девиц» - это название и есть?.. Я как-то всегда считал, что синопсис. А, или они жанр имеют в виду?.. Или географию съемок?.. Задействованных актеров?.. Мда, в общем.

Интересно, а спрашивают ли работодатели, работы кого больше нравятся соискателям: Пазолини или Антониони?.. Ответ ведь и в этом случае – не главное, главное – реакция на вопрос.


Бонусом – ранее не издававшаяся здесь статья по теме.

ВСЕ ПРОФЕССИИ НУЖНЫ, ВСЕ ПРОФЕССИИ ВАЖНЫ

Сначала о главном. Продолжается голосование за лучшие фильмы на свете, в котором вы, как я вижу, принимаете самое пассивное участие, а жаль. ЖМИТЕ и ГОЛОСУЙТЕ

Во-вторых, маленький сеанс духовной рекламы – думал сперва от него воздержаться, а потом все же… В общем, есть много способов провести в Москве завтрашний вечер вторника, но вот будь лично я свободен и легок как птица, среди них я бы непременно выбрал один, этот. Завтра в Библиотеке киноискусства имени С.М. Эйзенштейна, в 19-00, в скромном порядке собираются отметить 5-летие со дня премьеры фильма «Долгое прощание» по одноименной повести Юрия Трифонова. Участвуют: режиссер Сергей Урсуляк, актриса Полина Агуреева, вдова писателя, директор музея «Дом на набережной» Ольга Романовна Трифонова; вход свободный.

Я бы пошел – даже притом, что и фильм видел, и скачать его при желании легко, да и условия для кинопоказов в библиотеке, увы, не лучшие… И ради встречи с приятными людьми – хотя вот неделя едва прошла, как у Агуреевой автограф брал… Но больше все же ради самого фильма.

Я его в последнее время очень часто вспоминаю – и не только на волне «Исаева», а вообще. В свое время он прошел почти незамеченным даже критиками (ну, дали ряд не самых важных призов - за актерские работы, особый приз имени Черненко, кажется) – хотя для меня лично очевидно, что это был один из главных фильмов того года. В нем есть мотивы, очень мне близкие – и сейчас в особенности, и вообще.

И еще я часто вспоминаю интервью с Урсуляком по поводу этого фильма. Разные бывают беседы – но вот эта, пожалуй, для меня одна из самых важных и дорогих. Я сейчас отредактировал ее бегло, чтоб сюда выложить – как тогда, несколько лет назад, был целый ряд точек соприкосновения, так и сейчас. Почитайте, если суровый бег времени позволяет. И помните просто, что есть такая картина – даже если еще и не видели (подозреваю, что таковое возможно – не «Звездный путь», как-никак).

Сергей Урсуляк – о фильме «Долгое прощание»

В связи с повторным 3D-выходом «Истории игрушек-2», не мог не вспомнить собственное, 8,5-летней давности впечатление от этой картины. Вообще-то, друг повёл меня на «Гладиатора» - но то ли сеанс отменили, то ли мест уже не было, но срочно пришлось искать другой вариант. И была обнаружена эта «История». Была весна, и, как можно понимать, кинотеатр просто докручивал ее по выходным на утренниках уже много позже основного проката - который мы как-то совершенно пропустили и ничего про мультфильм не знали. Пошли – не пропадать же субботе.
И это было… Смешно, конечно, вспоминать это сейчас, с высоты, так сказать, своих лет, когда мультфильм пересмотрен уже раз минимум, наверное, десять и выучен практически наизусть, и вышла вдогонку целая сотня других мультфильмов, от которых буквально тошнит … Но если не врать и реально оценивать обстановку тех лет – ну да, это было настоящее Откровение. Даже сказать, что я был потрясен – слабовато как-то. Раздавлен, уничтожен – и возвышен, осчастливлен, да. То ли это были годы, когда я еще не устал искренне радоваться кинематографу, то ли и правда фильмы тогда были лучше – но я не скажу даже, с чем сегодня можно было бы сравнить тогдашние свои впечатления (чуть позже это было, кстати, еще «В поисках Немо» - ну и все, пожалуй).
Вот это потрясение было настолько велико, что требовало повторения. Но – студент, денег жалко… И я, движимый жаждой увидеть Это снова, обнаглел настолько (сейчас бы не факт, что решился), что позвонил в кинотеатр – и потребовал себе контрамарку на сеанс! На том основании, что наваял про мультфильм заметку в одну интернет-газету, упомянув кинотеатр крупными буквами; причем писал-то я совершенно от чистого сердца, душа просила – ну а упоминание кинотеатра было уже чистым расчетом. Там в общем, реально ошалели от такой наглости («Я заслужил! Я отработал!»), что приглашение выписали - и даже продолжили потом со мной диалог на взаимовыгодных условиях… И я увидел Это снова!.. Черт, надо снова ставить кассету заново!..
Спустя уже много лет показали по ящику и первую серию – которая, мол, еще круче в историческом плане, потому что Первая. Но это уже полное разочарование было, если не сказать больше: ужас, ужас. В отличие от второй части – где дружба превыше всего, мы с тобой одной крови, я и ты, Баз и Вуди – здесь банда игрушек (кошмар!!!) на полном серьезе готова была убить, растерзать соперника главаря; я потом еще раз пересмотрел, еще в большую панику впал – вот уж что точно нельзя детям показывать!.. Зато понятно, откуда Бекмамбетов свою куколку для «Дозоров» спёр – но это точно не повод для любви.
А вторая серия – ах и ах!
Вот, к слову, и та давняя статейка про неё, ни слова не стал переделывать