Поразительно, конечно, в какой только душераздирающей х*рне должны сняться такие уважаемые, в принципе, и интересные артисты как Джефф Бриджес и Мегги Гилленхаал, чтобы получить номинации на «Оскар»!.. Причем ведь Бриджесс еще и числится фаворитом… Почем нельзя было дать ему награду за что-нибудь более приличное – за «Короля-рыбака», например, за «Лебовски», черт, да за «Железного человека» хотя бы!.. Почему надо было дожидаться, когда он совсем опуститься ниже некуда и в юбилейный свой год сыграет, наконец, «простого американского парня» с выпивкой и гитарой?.. Черт. Обидно.

Еще сложнее вопрос с «Невидимой стороной» (или как ее там правильнее переводить с учетом терминологии). Что, это так же всерьез обсуждается как главный фаворит на «главную женскую роль»? Вот это вот безобразие?!. Не, я понимаю, конечно, что для Америки это все важные фильмы, социально значимые, им это интересно… Но нельзя же смешивать, ммм, с «Оскаром», хоть он и заметно поизносился за последние обозримые годы!.. Выдвигать, давать премии за это?!. Куда катится мир?..

И это, блин, актерские, на фиг, фавориты?..

Это будет позорище, конечно, на весь мир такое позорище, если Бриджес и Баллок действительно в этом году выиграют. Жуть. Страшно даже подумать.

То и дело приходят письма, сообщающие, как продюсерское сообщество страны во главе с Давлетьяровым собирается бороться с интернет-пиратством – если коротко, то давить, душить и рвать на части.

При этом я то и дело вспоминаю фразу Давлетьярова, сказанную им в интервью «Бюллетеню кинопрокатчика» (сентябрь 2009): «…Вы на следующий день после премьеры получаете несколько миллионов пиратских DVD-дисков, которые абсолютно недоступны ни для правосудия, ни для правоохранительной системы, ни для правообладателя. И с этим сделать ничего нельзя. Бороться с DVD-пиратством… сейчас уже бессмысленно. Никто об этом не говорит публично, но все прекрасно знают, кто их «крышует», поэтому я считаю, что настаивать на этой борьбе смысла нет. Но можно противостоять интернет-пиратству… Там, где блюдут права человека, где есть неприкосновенность личности, за воровство сажают в тюрьму».

Несколько все это двусмысленно, вы не находите?.. То есть, все, кто в теме, все знают, кто именно ворует их кино и зарабатывает на этом левые деньги. Только вот этот кто-то настолько силен и могущественен, что нечего и думать, что пытаться посадить его в тюрьму – иначе скорее это он тебя посадит. То есть, если так тихонько пораскинуть мозгами над сказанным, каждый из нас легко назовет адрес, где этого условного «кого-то» при желании можно найти. И тоже разведет руками: понятно, зачем же его искать, куда уж тут бороться…

Другой, кстати, момент, отчего тогда нельзя просто изначально определить некий – довольно-таки большой – процент, чтобы можно было отстегивать еще на начальной стадии и чтобы благодаря этому, допустим, не было бы больше пиратских дисков, а были бы только дешевые лицензионные?..

Но нет, Давлетьяров считает, «что настаивать на этой борьбе смысла нет». Значит, знает, что говорит. Но что же такое жизнь без борьбы?.. Понятно, пустая скука. Системе нужен враг; а когда настоящий враг – внутренний, значит, нужен еще и враг внешний. Чтобы одного спрятать, а другого пиз*ить.

И вот этот враг очевиден всем, кто на деньгах, не в виде настоящего вора, кто реально крадет и продает их товар, бешено наживаясь таким образом на их труде, а в лице бескорыстного пирата, раздающего кино и музыку бесплатно, безвозмездно, даром.

Нет, декларируют таким образом продюсеры, мы не будем бороться с теми, кто сам богатеет на нашем – мы будем бороться с новыми Робин Гудами, которые не корысти ради, а чисто идейно раздают наше многомиллионное фуфло нищим жителям нищей России. Мы согласны, говорят они, что кто-то заплатит сто рублей, но не нам – но главное, пусть заплатит; мы не согласны, чтобы кто-то смотрел наши фильмы и не платил при этом ни копейки. Так что пусть те, кто ворует наше и продает – пусть те и дальше крышуют страну, а эти козлы, которые устроили тут, понимаешь, сетевой коммунизм – эти козлы-бессеребрянники пускай сидят, и чтоб в камере у них не было интернета!..

При этом как-то исчезает из поля зрения сразу как минимум два пункта. Что нынешнее российское «коммерческое» кино (за которое ратует продюсер), при его-то качестве, на фиг кому вообще серьезно сдалось, а вот для настоящих, умных, интересных фильмов, которым ни за что сейчас не пробиться в широкий прокат, интернет – единственное, по сути, поле для встречи со зрителем. И что если прикрыть торренты – снова вверх пойдут продажи экранного палева.

Вообще, надо как-то уже начинать бороться, что ли. За права сидов и пиров, за общедоступность раздачи. А ведь прикроют, правда, с них станется. И как тогда дальше жить?..

Германика на Первом… Два раза в день, 60 серий. Что дальше?.. Дети забывают про MTV?.. Девушка с пирсингом сидит в жюри «КВН»?.. Ее приглашают (разумеется) в «Прожекторпэрисхилтон»? Через пару недель – пародия в «Большой разнице»?.. Куда катится этот мир?

В связи с произошедшим есть повод вспомнить мысль, которая томится у меня невысказанной аж с прошлой весны. Я тогда «Девочек» посмотрел – документальных как бы. И там в конце записи – от «Кинотеатр.doc» вообще-то – на черном фоне, когда уже все закончилось, чудесные совершенно звуки.

«Ты о маме своей подумала, дура, блин?» «Ты о маме своей подумала, дура, блин?»
«Ты о маме своей подумала, дура, блин?» - одну фразу повторяют несколько раз. Смех, «Харе», дубли. Голос режиссера: «Побыстрее можно», «Еще раз», «Ну не так, с надрывом, в истерике»…

Вот она, «документальная» правда жизни от Германики. Даже удивительно, что это саморазоблачение на диске оставили.

В «Школе» тоже есть похожий замечательный момент – когда мальчики пиво покупают. Им и выдают – зеленые банки с крупным логотипом: «Beer». Или я что-то пропустил – и есть уже такая марка?..

Смотрим дальше, разумеется.

В «Ашане» михалковская «правда» («МЧС») уже валяется на распродаже за 50 рублей. Ну ничего святого у этих торгашей!.. Нашего-то!.. Этого, как его… Отца-батюшку!.. И на распродажу. Куда катится мир. Кстати - отличный, мне кажется, новогодний подарок другу-киноману.

А в «М-видео» любопытный подарочный набор: «Пила-6» и «Пила-4». Блестящий маркетинговый ход! Поразительно, как это раньше такое не выдумали! (или выдумали?) Логически рассуждая - если таким же макаром продавать все прочие многоходовки, сколько бабла наварить можно! «Матрицу-1» с «Матрицей-3», «Назад в будущее» с «Назад в будущее-3», «Звездные войны-1,-3,-5»… Ну, или «Тихий Дон» - первую с третьей серии… А если кому-нибудь (вдруг) понадобится восстановить образовавшиеся сюжетные дыры, то все пропущенные части – продавать отдельно и втридорога.

Помнится, у Мела Брукса была фишка практически из этой серии – он собирался снимать «Космические яйца-3: В поисках части 2».

Временами попадается в руки всякая пропагандистская хрень. Вот в киноклубе «Эльдар» журнальчик лежал для молодой аудитории, с программной речью Медведева о том, как преобразовать Россию. Вот почитаешь, и вроде бы даже с интересом, и посочувствовать есть чему, и даже разделить какие-то мысли… Но с другой стороны, отчетливо понимаешь, что все эти благие намерения (я даже не о том, куда они ведут по определению) просто изначально натыкаются на нечто такое, что преодолеть невозможно никакой силой (то есть можно, и вроде бы все знают как, да только чего-то не хочется).

Я о той безразмерной стене человеческой тупости, которая у нас, в России, не в один кирпич толщиною.

Примеров тому – масса, у каждого, разумеется, свои; по сути, весь интернет ими полон. Я – о том, что меня… Ну, не то чтобы «взбесило», но сильно покоробило в последние дни.

Я очень не люблю прятать что-либо под кат, но просто в данном случае там много всего – и ни слова о кино

В «старметре» imdb.com в числе первых 25 – шесть, если я не сбился со счета, актеров из «Сумерек». Джонни Депп – впервые за обозримые годы – слетел на третье место. Заслуженные вампиры Брэд Питт и Том Круз – только на 6-м и 18-м. Куда катится мир?


Звёзды фильма «Белоснежка и Колдунья».

Я всё время хочу об этом написать. Каждый раз, когда из магазина возвращаюсь. А тут вроде снова о грядущем Берлинском, юбилейном, фестивале заговорили – вот, вроде как и информационный повод имеется…

Так вот, я когда в Берлине был – уже почти два года как, - книжек много всяких купил (отдельная история – как с ними потом на самолете возвращался). И мне эти книжки каждый раз укладывали в пакеты – обычные такие, целлофановые, написано что-то – я и не обращал внимания никогда, что именно, адреса магазинов, кажется.

Так вот, эти пакеты до сих пор служат мне верой и правдой. Причем здесь, в Москве, я с ними не за книжками хожу – а по жесткому, за продуктами. И ничего. Ну, пожухли, конечно, цвета уже не те. Но держат.

А всё то, во что у нас что-либо заворачивают – всё это, как правило, достаточно скоро мы кладём в ведро и сверху мусор кидаем, а с утра всё вместе – на помойку.

И я не знаю даже, почему так. Вот вроде бы – пакет, целлофан. А есть, оказывается, разница.

Да, и раз уж разговор зашел… Если кому вдруг (мало ли) надо кого-то в Берлин на фестиваль отправить, а некого – смело можете рассчитывать на меня. Готов. Пакетов оттуда привезу – подарю!

Вчера вечером, никак не предчувствуя юбилея Грейс, а совершенно случайно, просто из странной любви к старому киноизображению, посмотрел как раз «Могамбо» - та самая ее первая номинация, 1953-й. Странный фильм – не знаю, как тогда, а если смотреть из сегодня. Ладно, что медленный – он как будто ни о чем. Или нет – о любви?..

Африка. Одинокий ковбой Кларк Гейбл. Случайно забредшая в его бунгало Ава Гарднер (а она – она осталась?.. кстати, для нее это тоже номинация – единственная) сперва здоровается с запертыми в клетки тиграми, дружит со слоном и улыбается «кенгуру» (под которым понимает носорога), а затем, почти сразу, завидев удава, кидается в гейбловские объятья; поцелуй.

Следующую неделю, которую они провели вместе, вырезали еще на стадии сценария – чтобы сразу перейти к главному конфликту. Любовный треугольник выстраивается с приездом Грейс. С ней муж – но он в лихорадке. Она идет погулять – и друг за другом ее едва не съедают уже другие, свободные, носороги, львы и черная пантера. Она кричит - но тут прибегает Кларк, хватает девушку на руки и под ветром и дождем несет к дому. И вот они на крыльце – ах, какие взгляды! ах, сколько страсти!.. Но поцелуй будет не сейчас, потом.

Всё последующее путешествие по Африке и все следующие, не знаю, полтора часа сводятся к тому, что Ава, отстраненная от койки, мучается ревностью, а Гейбл крутит с воспламенившей его и воспламененной им Грейс исключительно на уровне редких взглядов и коротких вечерних прогулок. Даже в тот удобный вечер, когда муж (выздоровевший) остается в лесу у костра, смелости им (вернее, надо думать, кинематографистам 50-х) хватает только на фирменный гейбловский поцелуй (хвать к себе – и в губы!), после чего они скромно расходятся по своим пустым, отдельностоящим палаткам (сегодня уж не обошлось бы без откровенной сцены в траве)…

Не сочтите за спойлер (подозреваю, что число читающих это делится на тех, кто картину видел и не видел, примерно поровну, хотя, быть может, это я слишком хорошо о людях думаю), но кончается все тем, что Гейбл не решается разлучить Грейс с мужем и намекает Аве, что им, наверное, имеет все же смысл держаться дальше вместе. То есть, вторая, пришлая, с чем была, с тем и осталась, а первая, словно собственница, все-таки отстояла своё. Не фиг им, молодухам!

Всё. Более ничего в этом фильме нет.

Я совершенно не могу представить римейк на эту картину. Нет, его не собираются снимать – просто если бы вдруг собрались, мне это сложно было бы сразу понять.

Нет, так-то воображение у меня беглое, любая порнография в голову влезть может. Причем, если говорить об этом воображаемом «римейке» не только прямая. Ну, понятно, пеньюары у всех попрозрачнее будут, он переспит в откровенной сцене сперва с первой, потом, в не менее откровенной, со второй. Ну а между этим-то что?..

В фильме 53-го года максимального экшена авторы (Джон Форд, между прочим) достигают разве что в сцене, где в полуголого Гейбла туземцы смеха ради кидают копья. Еще в начале ловят пантеру, а в конце – горилл; в середине едут на джипах и плывут на каноэ.

Каких только головокружительных приключений не выпадет на голову героям, если дело вдруг дойдет до «Могамбо-2»!.. Если и в 53-м героев на каждом шагу подстерегали опасности, но они словно бы невзначай обходили их стороной, то в условном 2010-м они каждый раз будут вступать в бой, разрывать пасть льва голыми руками, хватать зубами отравленные стрелы, падать с водопада и перелетать между деревьев на лианах!..

Да взять, чтоб короче, образ одного лишь героя. Кларк Гейбл не делает вообще ничего, чтобы доказать, что он крут и заслуживает дамской любви. Ни-че-го. Он просто крут, как данность, как аксиома – и мы без лишних тому доказательств понимает, что так и должно быть, что бабы вешаются на него от одного его взгляда. Он просто есть, он Кларк Гейбл – и ясно, что любая, хоть Грейс, хоть Ава, даст ему без лишних уговоров.

Черт, каких только унижений не приходится испытывать на съемках Джерарду, скажем, Батлеру, чтобы потом дамочки в кино поржали и сказали: ну да, ему – может быть (и то – не факт). Вот и вся, по сути, разница, чем были Актеры тогда – и кто они сегодня.

И с фильмами тоже, на самом деле, что-то случилось. Вот «Могамбо» - средняя картина, на самом-то деле. Ну, Грейс, ну, Гейбл, ну, Ава Гарднер. Ну, Джон Форд. Но так себе, по большому счету. Однако посмотришь что из нынешнего репертуара, выключишь и плюнешь, то ли смеясь, то ли плача: ну и говно.

Или чтоб бесцветное говно в ценное мумие превратилось, обязательно полвека нужно?..

Поразительно, конечно, как ловко у нас наполняют фильмами телепрограмму.

Ну, «Остров» в канун Дня всех святых – это еще можно как-то объяснить, тем более что и сцена изгнания бесов присутствует, да и выход «Царя» на подходе…

Но вот каким образом на праздничный день, как там его, Народного Единства на двух первых/главных каналах страны оказались два фильма, которые записаны у меня на диске под общим названием крупными буквами «КЛЮКВА» - ума не приложу.

Ну, ладно, «Тарас Бульба», там хотя бы против поляков воюют – что в общих чертах совпадает с той первоосновой, в честь каковой гуляем. Но не помню, есть ли поляки в «Мушкетерах»?..

Понятно, что «хиты»… Но вот раньше, кажется, под праздник старались и про художественные достоинства немножко думать. Или всё, бесполезно про это уже?..

Как говорит в рекламном ролике неувядающий Харатьян: «Мне надо всё это осмыслить».

*** *** ***
Удивительным образом (я вспомнил об этом не сразу) в обеих кинокартинах играет Михаил Боярский – вот праздник-то у человека!.. «Клюква в сахаре» - была у него в смутные годы такая картина... Надеюсь, впрочем, что хоть заплатили прилично человеку…
Приятным бонусом, пользуясь случаем – интервью с артистом, посвященное этим двум его потрясающим работам, но взятое задолго до того, как они вышли на экраны – в 2008-м, на «Кинотавре».

МИХАИЛ БОЯРСКИЙ – и Д’Артаньян, и Мосий Шило, прям не разорваться

Случайно зашел сейчас на сайт «Эмпайра» - тут же выпал в осадок, что называется. В новостях пишут, что будет триквел «Людей в черном» - замечательно, да. Нашли уже и сценариста – далее цитирую: «это Итан Коэн («Солдаты неудачи», «Старикам тут не место»). Автор уже начал выстраивать в голове сюжет, хотя никаких подробностей, понятное дело, сообщить не готов…».

Не, ну вы понимаете!.. Один из знаменитых (великих и пр.) братьев Коэнов напишет сценарий к "Людям в черном-3"?????!!!!.... И он же - соавтор "Солдат неудачи"????!!!

И это, как там у них, "главный журнал о кино"!..

А если просто на секундочку задуматься, а?..

Задуматься - и уже из чистого любопытства сравнить фильмографии?..

Etan Cohen - раз и Ethan Coen - два.

И почувствовать маленькую, но разницу!..

Здравый-то смысл не стоит откладывать в сторону, все-таки, да…

Да, и логически рассуждая, понятно, что с первым вариантом дело там не самое чистое – биографии нет, фото отсутствует, не шутка ли, не розыгрыш?.. Так что готов буду перед всеми извиниться, если кто подтвердит, что современные гении и вправду временами пишут налево – а затем снимают на вырученные деньги собственное крутое кино.

Я могу еще понять, конечно, по каким причинам у нас порою с очень большим опозданием выпускают иностранные картины – артхаусные, как правило.

Но до чего же мы дошли, если уже и наше, российское производство доходит до зрителя, пролежав «на полке» больше года!..

Вопрос, конечно, еще в том, нуждается ли в этом кинозритель – но ведь пусть это он решает, он сам, а не кто-то там за него.

Во всяком случае, только сейчас в прокат попали сразу две картины еще с Выборгского фестиваля 2008-го! О «Пассажирке» я писал чуть больше года назад, о «Голубке» - в прошлом декабре (перечтите, кстати, там и с сегодняшней высоты есть мудрые и смешные мысли).

И вот конкретные эти два примеры – не «авторское» же какое-то кино, не очередная «новая волна», кино не «мудреное», без «зауми» - чисто мелодрамы, про любовь. Одна – с морем, другая – с деревней, и «звёзды» ведь имеются - на, зритель, радуйся!..

Да, понятно, что фильмам этим в нынешней ситуации ничего не светит – зато потом, по ящику, у них будет долгая и счастливая жизнь (у Говорухина-то точно, без сомнения; качество второй картины не имеет значения в данном разговоре).

Но разве же это хорошо?..


Проголосуйте уже за меня, я скоро отстану (там последние минутки уже тикают): скачать «Пассажирку», скачать «Голубку». Дайте уже человеку приз какой-нибудь выиграть!..

А я вот не знал, что Сталлоне играл у Вуди Аллена. Что Мадонна – да, а что и Сильвестр – было сюрпризом.
За пять лет до «Рокки».

«Бананы», 1971. Роль секундная (практически вся на этом кадре), его и в титрах вроде бы нет. Но так как мы знаем, в каких еще фильмах снимался приблизительно в ту же пору артист – ну, серьезный такой прорыв, ничего не скажешь.

Я как раз неделю уже собираюсь сказать на схожую тему. Попалась тут под руку газетка «Работа в Москве», актуальное такое для меня издание; причем лежала не где-нибудь, а в «Пятерочке» - а там ведь и бабушки, и дети!.. Я так ужасаюсь, потому как на последней странице объявление – нормальный кегль, красивые желтые, синие и красные буквы… Привожу полностью, исключая номер телефона.

«Приглашаются:
семейные пары и одинокие девушки в качестве актрис-актеров для эротических фильмов.
Нормальные мужчины без партнёрш, к сожалению, не требуются.
Также приглашаются юноши-геи: активы и пассивы».
Завлекательная звездочка сверху: «Хорошая оплата».

Я, признаться, долго не мог потом челюсть обратно задвинуть.

То есть, как просто теперь попасть в порнуху! Брям бери – и звони!.. И обратно – как просто теперь с их стороны: не надо прятаться, искать по темным углам, тщетно уговаривать… Элементарно теперь подали объявление в газету – и народ сам подтянется!..

Увы, я как одиночка там, «к сожалению», не нужен (а то вообще бы, наверное, отбоя от желающих не было бы). Остается либо обзванивать школьных подруг, либо прикидывать, вспоминая Басилашвили в «Снах» - плюс я или минус… Сталонне ведь – он-то потом пробился…

Размышляя над этим, листаю газету дальше. И – батюшки! – внутри еще одно объявление из мира искусства! «Кинокомпания приглашает к сотрудничеству»! Может, это – то, что мне надо?.. Читаю. Ищут композитора («для работы над легкими ритмичными мелодиями… Нам нужны неэксклюзивные права на предоставленную музыку»), визажиста-гримера, осветителя («с собственным оборудованием»). Увы, и здесь промашка – вряд ли ведь им сойдет моя настольная лампа… Любопытства ради смотрю на телефон… Ага, вы уже догадались, наверное – он идеально идентичен тому, что был указан на вакансии, процитированной выше. Вот так, наверное, сама Германика себе в свое время работу нашла…

Не верьте, в общем, тому, кто говорит, что в кино попадают только по блату. Есть и другие пути – профессионалы всегда требуются. Одинокие девушки в особенности… Куда смотрят ветераны?..

Сейчас без дела переключал каналы и случайно наткнулся на «Кино про кино» по ДТВ, как раз на монолог Федора Сергеевича Бондарчука - если помните, у него там чудная совершенно роль, он за нее даже на «Нику» выдвигался. Я решил дослушать, потом еще пару минут не переключал – и застал по ходу дела ту самую свою любимую сцену, которую я из этой картины единственную и помню.

Там есть героиня такая, девушка, она вечно сквозь кадр колесом передвигается – не знаю, как правильно это назвать, но такой авторский ход, в общем, - что она и спортивная, и гибкая, и олицетворение незнающей молодости как бы. И она в какой-то момент забегает в комнату к режиссеру: я слышала, вам нужны фигуристые девушки, так вот она я, не верите, что у меня фигура хорошая???! – и тут же залезает на стул, потом на стол – и раздевается догола. Вот что догола – это я хорошо помнил, так как это как нельзя более выпукло, так сказать, характеризует, почему вообще многие стремятся стать режиссерами – вот чтоб девушки в комнату вбегали и сразу трусы в сторону; а так как имена и режиссера Рубинчика, и сценариста Гребнева вызывали, безусловно, глубокое уважение, безоговорочно верилось, что это подлинный эпизод из их насыщенной творческой жизни.

Так вот, по ДТВ девушка раздевалась только до трусов.

А дальше шел снова Бондарчук – и уже неинтересно, в общем.

Вы поймете, почему я задумался. Смотрел я фильм давно, был еще молод… Но не придумал же я все это сам себе, эту девушку голую на столе!.. Или вдруг это фантазия моя все прочее самостоятельно доиграла?.. Ну нет же, точно…

И чтоб не врать ни вам, ни, что главное, самому себе, я достал с полки имеющуюся в коллекции кассету – с личным автографом, между прочим, самого Рубинчика, подарок за одну мелкую услугу Мэтру. Она у меня даже нераспечатанная с тех времен стояла – но ради такого дела я целлофан надорвал.

И что же?.. Да, в фильме на кассете все оставалось именно так, как и было. И более того – обнаружилась еще одна сцена, которой определенно не было в те пять минут, что я поглядел фильм по телевизору – Любшин и Лаврова на озере. И уверен, что если б у меня было время и желание сравнивать, обнаружилось бы много еще подобных же провалов…

Ну, впрочем, не секрет, что телеканалы режут фильмы по живому – лишь бы в сетку вместить да рекламы побольше всунуть. Это как бы даже кажется уже и не важным – настолько дико и настолько давно это уже тянется, и настолько никому не нужно, что будто уже и привыкли.

Но никак не пойму, что заставило человека, который там, на ДТВ, сидит, сократить ту сцену с трусами?.. Какой такой внутренний «нравственный цензор»?.. Голых девок в утренние часы нам нельзя? Ну, вроде бы понятно, но так отчего не сократить было тогда уж всю эту сцену – а как раз Любшина с Лавровой и оставили бы тогда?.. Нет, но ведь заявили, возбудили – и бац! – облом: трусы на месте, склеечка – и вот уже Федор Бондарчука шагает, словно б это он и был против всего этого против…

И я не буду, конечно, уже про то, что в это же время по НТВ показывали - сам не видел, но наверняка ведь трупы и расчлененку…

Что за страна, короче.

Все возможные вопросы, применимые к «Сумасшедшей помощи», волшебным образом трансформируются в один, но важный: что это было?


Хотя сюжет с гениталиями при бюстах (герой узнал из телевизора, что члены в древности прикрепляли к тем, кто наиболее уважаем – и решил отметить и своих любимцев) – конгениален, что тут говорить.

И еще из явных плюсов – четкое, наконец, позиционирование актрисы Анны Михалковой в сумрачном мире нашего кинематографа. Зная заранее, что Хлебников снимал все это, держа в уме, что один – это Крокодил Гена, а другой – Чебурашка, при появлении Михалковой сразу понимаешь: она – при них; а как же иначе.

А вообще, молодцы все те, кто такое кино сейчас у нас снимает. Вот при всем большом, великом уважении ко всем – молодцы.


С «Московской премьерой», дарующей всю эту радость, еще вот что смешно. Билеты для людей – на два лица. А аккредитация – на одно. То есть, журналисты – они как бы и не люди, им не с кем в кино пойти.

«Мне не нужно говорить вам, что все плохо, это и так все знают.

Это депрессия.
Все без работы или боятся ее потерять. Доллар безудержно падает. Банки на грани краха. Хозяева магазинов держат под прилавками оружие, на улицах бесчинствуют хулиганы.

И похоже на то, что никто не знает, что делать. И что этому нет конца.
Мы знаем, что воздух не годится для дыхания, а пища непригодна для организма.

Мы сидим и смотрим телевизор, и какой-то местный диктор говорит нам, что сегодня совершенно 15 убийств и 63 серьезных преступления, как будто так и должно быть.
Мы знаем, что все плохо, хуже, чем плохо.

Это сумасшествие, как будто все везде сходят с ума, чтобы мы не выходили из дома. Мы сидим дома и медленно мир, в котором мы живем, становится меньше. А мы только говорим: "Пожалуйста, оставьте нас в покое, хотя бы в наших гостиных, оставьте мне тостер, телевизор и мое кресло, я ничего не скажу, только оставьте меня в покое"…

Менее 3% из вас читают книги. Менее 15% из вас читают газеты. Для вас истина то, что вы видите по телевизору. Сейчас существует целое поколение, которое никогда не знало ничего, кроме телевизора.

Телевидение - это евангелие, первичное откровение, телевидение может создавать и убирать президентов, римских пап, премьер-министров, телевидение - самая ужасная и проклятая сила во всем безбожном мире. И горе нам, если оно попадет в руки плохих людей...

А когда двенадцатая крупнейшая компания в мире контролирует самую ужасную пропагандирующую силу в этом безбожном мире - кто знаете, какое дерьмо будет превозноситься за истину в этой телесети...

Телевидение - это не истина, телевидение - это проклятый парк развлечений, это цирк, карнавал, гастролирующая группа акробатов, сказочников, певцов, жонглеров, уродцев, укротителей и футболистов...

От нас вы никогда не получите истины. Мы скажем вам все, что вы хотите услышать. Мы врем как черти... Мы скажем вам любое дерьмо, какое вы хотите услышать.

Мы работаем с иллюзиями. Все это нереально.

Но вы сидите там день за днем, ночь за ночью, все возрасты, цвета и веры, вы знаете только о нас, вы начинаете верить в те иллюзии, которые мы создаем, вы начинаете думать, что телевидение - это реальность, а ваши собственные жизни нереальны, вы делаете все, что вам говорит телевидение, вы одеваетесь, как на телевидении, едите, как на телевидении, растите детей, как на телевидении, и даже думаете, как телевидение.

Это массовое безумие, вы маньяки...».


«Телесеть». 1976 год.


И еще там про то, как телевизионщики с террористами договора составляют, а арабы всю Америку захватывают.

33 года прошло – ничего не изменилось. А у нас только расцветает.

Находясь, типа, в отпуске, получил относительно счастливую возможность (которой лишен по ряду причин дома) узнать, что творится у нас в телевизоре; волосы дыбом. Вот несколько заметок.

***

Случайно глянул по "России" кусочек передачи о Смоктуновском. Помимо общих воспоминаний, время от времени в кадре появлялся и сам герой, архивное интервью. Внизу в углу аккуратно была пришпилена дата - судя по всему, съемки: 2001 год. Мда... То есть это невероятно просто: забацать целую "биографическую" передачу - и элементарно не обратить внимания на то, что великий актер умер за семь лет до того как, в 1994-м... Кошмар. Что за страна.

***

Реклама на "Муз ТВ" во время трансляции прощания с Майклом Джексоном. Сволочи. Буржуи продажные. Всех в топку! На Рашен MTV рекламы не было, зато была пустая болтовня "комментаторов": тетка какая-то на сцене речь толкает, каким Майкл милым человеком был, а за кадром не перевод идет, а треп какой-то совершенно не нужный. Приходилось туда-сюда переключать; даже в таком деле не могли без говна обойтись. Еще мне понравились уверения мтв-шников, что Барак Обама их сейчас самолично смотрит. Вот как будто в "Ритце" спутник не ловит, и в президентском люксе разве что только нашу рашу поймать можно...
Да, и так как тела так никто и не увидел, до последнего было ощущение, что он сейчас встанет и сам запоет. Вообще, понятно, что как и в случае с Элвисом, сейчас начнется волна майкло-призраков по всему миру, но занятно было первую версию «Майкл жив» выслушать со слов незабвенной нашей Яны Рудковской, которая поспешила высказаться в том плане, что года через два Король оживет и поклонники простят его и возрадуются. Вот кому только слово дают у нас; что за страна.

***

Занятно отмечали столетие правителя Громыко. Я застал его портрет еще в начальной школе, имя знакомо - но хорош он или плох, судить не буду, поделюсь лишь парой впечатлений от большого сюжета на новостном канале "Вести". Все было в том плане, что хороший, несомненно, он был человек - ну, раз политик, разве он может быть плохим?.. И это о том, который был еще служкой при Сталине, а затем весь железный занавес на своих плечах держал, будучи министром по иностранным делам - в стране, которая не только своих жителей ни во что не держала, но еще и пол Европы под своим кулаком держала.
Вообще, замечательно подано было в реплике одного из товарищей: мол, что Громыко сперва верно служил Сталину, потом столь же верно и рьяно - Хрущеву, затем - лучшим другом и соратником у Брежнева был. То есть, если я правильно все понял, он сперва отрекся от первого своего хозяина и от всего, что при Сталине делал, а затем столь же верно и рьяно, как и служил, предал второго, свергнув с прочими его с престола; так ведь это еще можно понимать, да? И занятно было про то, что вообще-то он с Хрущевым во многом не согласен был, но когда тот стучал кулаками по стол в ООН, то и Громыко стучал - деваться-то некуда; хотя внутренне был против.
А когда дело до Горбачева дошло (которого, как известно, подконтрольные новостные каналы за человека у нас не держат), сюжет попросту бредом захлестнуло. Открытым текстом было сказано, что юбиляр был отчаянно против объединения ГДР с ФРГ. И когда Горбачев добился-таки своего, он, тихо выкинутый из МИДа (это почти 80-летний старик! но об его уходе было сказано так, словно Горбачев его лично оскорбил, на пенсию отправив), встал у себя дома перед телевизором и выбросил презрительное "как хорошо, что меня там нет". Черт, так что, по нынешней "генеральной линии" не надо объединяться немцам было, пускай стена - не без участия Громыко, кстати, возведенная (о чем скромно умолчали, видимо, позабыв) - так и стояла бы?..
Так совпало просто, что я именно до "Вестей""Невыносимую легкость бытия" смотрел, где выпукло достаточно показано одно из самых показательных деяний Громыко и компании - ввод войск в Чехословакию; в сюжете про это ничего, отчего-то, сказано не было. Там все больше про мир во всем мире, которому бы без Громыко не бывать, как пить дать. Хорош мирок, нечего сказать...
И еще в том фильме (как и в книге) ведь и про Громыко, в том числе, говорится, что следовало бы им, советским правителям, самим себе глаза свои выколоть за все то, что в их стране творилось, и о чем они, якобы, и знать не знали, и ведать не ведали... А они нет - остались править и дальше бесчинствовать.
Так о чем это я? Сейчас о "мелких прогибах" принято забывать. Оправдывая предыдущее поколение местных политиков, нынешний курс готовит историческое оправдание себе.

Вообще, что за страна.

Я не собираюсь ни в коей мере опровергать достоинства «Пророка» и что-то серьезное вещать против – нет, все на месте, история внятная, убедительная, социально значимая. Просто, есть говорить о каннской программе этого года, для меня там эталоном живого кино Кен Лоая является, а все остальное, что нам на ММКФ показали – ну да, вот и такое кино есть, будем в курсе.
Ну вот почему все-таки депресняк, типа «серьезное искусство», в сегменте «артхауса» (как мы его понимаем) лучше продается?.. Вот на примере нашей страны – отчего не возьмется никто доказать людям, что Лоач – никакой не «артхаус» вовсе, а самый что ни на есть зрительский режиссер, для удовольствия; а вот зато «умному» фильму про братву – зеленый свет (по определенной узкой тропинке, понятно)?..
Вообще, занимательно было бы, если б «Пророка» у нас массово по тюрьмам прокатили – в качестве просветительской такой акции; что было бы. А премьеру в Люберцах, вестимо, или где у нас сейчас криминальная сходка главная. Я вот поражаюсь всегда этому несоответствию героев и публики – ну вот пришли на ММКФ (показ в рамках «8 ½») прилично одетые люди, ну вот и что дала им эта картина, какие выводы они сделали? Что и в наших одиночках телик и видео с порнухой не помешают?..

Или вот «Джонни Д.», о котором писать, в принципе, нечего – другие напишут и ярче, и вдумчивее, и с большим почтение к мэтру. У меня же один вопрос по существу. Вот к чему эта из года в год продолжающаяся иконизация столпов теневого бизнеса?.. Я понимаю, конечно, как сильно такие фильмы развивают и индустрию, и киноязык, какой их суммарный вклад… И понимаю, что зрителю интереснее смотреть на романтика-бандита, нежели на инженера или ученого… Но почему интереснее? Потому что каждому хочется, быть как они, но не у всех кишка выдержит и потому хотя бы в кино приобщиться?
Да потому что приучили. Не за год и не за два. Зачем? Понятно ведь, что эта отмазка с заведомо плохим финалом (мол, зло будет наказано) – она отнюдь не «отпугивает» зрителя от зла, а напротив – обозляет против тех, кто убил, и настраивает на позитивную мысль: это у него не вышло, а я-то круче… И «Пророк» в этом смысле честнее, конечно, как и «Прирожденные убийцы», к примеру – плохой конец для одного не означает гибель другого, зло эволюционирует, вслед придут моложе, хитрее и лучше.

Я сам знаю, как это глупо всё звучит, просто хотелось как-то закрепить свою позицию по этому поводу. В этом отношении я, как самому не противно, поддерживаю Михалкова, чморившего в свое время Балабанова и иже с ним: талантливый человек, посвящающий свой талант романтизации зла, заслуживает осуждения.

Из пресс-релиза на фильм «Джонни Д.», стр.23:

«Джонни Депп недавно получил своего третьего «Оскара» за роль в фильме Тима Бартона «Суини Тодд»… Свои первые статуэтки «Оскара»… Депп получил за исполненную роль в первой части трилогии «Пираты Карибского моря»… Второй набор статуэток («Оскар»,..) Депп получил за роль Джей Эм Барри в фильме Марка Форстера !Волшебная страна»…».

Так держать, Джонни! Мы верим, что ты и четвертый «Оскар» получишь!

У Манна на стр.29 тоже четыре «Оскара» имеется. Что за страна; разве так трудно номинацию от премии отличать; бумаги зато много.

Сам Майкл Манн оказался очень интересным – мне вот нравится, когда люди не отговорками говорят, а правда пытаются объяснить, что ими двигало. Русский вариант названия (мой вопрос, по счастью, кем-то другим озвученный) его мало волнует, как я понял.

Да, и мой маркер во всех отношениях преуспевает – Манн как взял его после пресс-конференции, так и не отпускал до конца; охранник хотел было спереть потом, да я отнял. Точно никто приобрести задорого не хочет?..

Слушайте, ну что за сюжеты стали нынче у детских (семейных) мультиков!..
Маленький мальчик встречает девочку – хорошо. Но все, что дальше – хуже.
В следующие пять минут они вместе проживают всю жизнь, и девочка (которую мы уже успели полюбить и готовы отдать за нее все, что угодно), любовь всей его жизни, становится старушкой и умирает. И мальчик – уже глубокий старик – остается один…
Сюжет, а! – как говорил знаменитый герой В.Басова.
Но что потом. Движимый обстоятельствами и горестными вздохами об утраченной любимой, старичок отправляется в путешествие, о котором они всегда мечтали, но в которое так и не собрались. Вроде бы хорошо. Но дальше – хуже.
Добравшись в итоге до места, старик обнаруживает:
а) что герой его детства, восторженность подвигами которого и сблизила его в свое время с любимой, не только еще живой (что вроде бы плюс – исполнение мечты), но и зловредный опасный мудак (что уже минус – крушение идеалов; в переводе на себя – это как Гагарина встретить, а он уже не улыбается, а только палкой машет);
б) что место, о котором они с любимой грезили всю совместную жизнь – голая скала, пусть и с водопадом;
в) и что все самое лучшее, что у него было – именно что было, а годы берут свое.

Блин, воодушевляет, да?!.

Впрочем, я ничего хорошего от «Вверх» и не ждал. Это еще на «Рататуй» я шел с предвкушением чуда, но уже перед историей про робота в голове звучал тревожный звоночек (отчасти вызванный отсутствием привычного суперского ролика «а через год мы вам покажем…» - там, если помните, было так: «мы придумали его, ждите» - не впечатляло). Я писал об этом год назад, сейчас в очередной раз, увы, утверждаюсь в этой печальной мысли – все разговоры о «гениальности» и несомненной «шедевральности» «Пиксара» - результат былых заслуг, грамотной работы пи-ар службы и элементарной привычки: Волга впадает в Каспийское море, Герман снимает по десять лет, «Пиксар» делает гениальные мультики. На том стоит и стоять будет каждый кинотеатр, каждый кинокритик.
Но ведь не смешно. Не смешно – и все тут.
Ну, разве что в некоторых местах. И то – как и в последние четыре года – без никакого послевкусия.
А между тем зал, битком набитый неслучайными людьми, содрогается от хохота. С радостью принимает любую шутку юмора. Ребята, вы чего?..
Не, я за Панду. И за Немо. И за Вуди с Базом Светиком. И за Шрека. За то, чтоб посмеяться, посопереживать.
Увы, у меня не получается в полной мере сопереживать ни старичку, ни роботу, ни кто там был до них.

И да. Вступительная короткометражка про облачка и птичек – дико мила (но страшно, опять же, представить, какая тягомотина получилась, переведи они ее в полный метр).
А бонуса в финале после титров нет, не ждите. Я лишних десять минут потерял.

Слушайте, ну что за сюжеты стали нынче у детских (семейных) мультиков!..
Маленький мальчик встречает девочку – хорошо. Но все, что дальше – хуже.
В следующие пять минут они вместе проживают всю жизнь, и девочка (которую мы уже успели полюбить и готовы отдать за нее все, что угодно), любовь всей его жизни, становится старушкой и умирает. И мальчик – уже глубокий старик – остается один…
Сюжет, а! – как говорил знаменитый герой В.Басова.
Но что потом. Движимый обстоятельствами и горестными вздохами об утраченной любимой, старичок отправляется в путешествие, о котором они всегда мечтали, но в которое так и не собрались. Вроде бы хорошо. Но дальше – хуже.
Добравшись в итоге до места, старик обнаруживает:
а) что герой его детства, восторженность подвигами которого и сблизила его в свое время с любимой, не только еще живой (что вроде бы плюс – исполнение мечты), но и зловредный опасный мудак (что уже минус – крушение идеалов; в переводе на себя – это как Гагарина встретить, а он уже не улыбается, а только палкой машет);
б) что место, о котором они с любимой грезили всю совместную жизнь – голая скала, пусть и с водопадом;
в) и что все самое лучшее, что у него было – именно что было, а годы берут свое.

Блин, воодушевляет, да?!.

Впрочем, я ничего хорошего от «Вверх» и не ждал. Это еще на «Рататуй» я шел с предвкушением чуда, но уже перед историей про робота в голове звучал тревожный звоночек (отчасти вызванный отсутствием привычного суперского ролика «а через год мы вам покажем…» - там, если помните, было так: «мы придумали его, ждите» - не впечатляло). Я писал об этом год назад, сейчас в очередной раз, увы, утверждаюсь в этой печальной мысли – все разговоры о «гениальности» и несомненной «шедевральности» «Пиксара» - результат былых заслуг, грамотной работы пи-ар службы и элементарной привычки: Волга впадает в Каспийское море, Герман снимает по десять лет, «Пиксар» делает гениальные мультики. На том стоит и стоять будет каждый кинотеатр, каждый кинокритик.
Но ведь не смешно. Не смешно – и все тут.
Ну, разве что в некоторых местах. И то – как и в последние четыре года – без никакого послевкусия.
А между тем зал, битком набитый неслучайными людьми, содрогается от хохота. С радостью принимает любую шутку юмора. Ребята, вы чего?..
Не, я за Панду. И за Немо. И за Вуди с Базом Светиком. И за Шрека. За то, чтоб посмеяться, посопереживать.
Увы, у меня не получается в полной мере сопереживать ни старичку, ни роботу, ни кто там был до них.

И да. Вступительная короткометражка про облачка и птичек – дико мила (но страшно, опять же, представить, какая тягомотина получилась, переведи они ее в полный метр).
А бонуса в финале после титров нет, не ждите. Я лишних десять минут потерял.

Меня поражает святая вера тех, кто занимается кинобизнесом, во вторые серии неудачных фильмов.

«Обитаемый остров-1» был если не говном (к каковому мнению склоняюсь я), то как минимум какашкой. Тем не менее, специалисты уверенно «пророчили» второй части немыслимые сборы – такие, что оставят далеко позади новогодние результаты; стартует главный фильм года – убеждали они. А теперь разводят руками: ну надо же, оказывается негативный сарафан до сих пор у нас может погубить премьеру!..

«Код да Винчи» был редкостным дерьмом, не припомню даже, какой крупный релиз последних лет разочаровывал столь же сильно. Гигантские сборы объясняются тем лишь обстоятельством, что роман был на волне сверхпопулярности и многими был прочитан заранее, вокруг него и экранизации на протяжении года разворачивался гигантский пи-ар скандал. Роман «Ангелы и демоны» читало, наверняка, куда меньше народа, скандала не наблюдается вовсе, память о разочаровании «Кодом» до сих пор жива и сильна – и тем не менее «специалисты» уверены, что появление на наших экранах будет сродни эффекту разорвавшейся бомбы, успех повторится… Интересно, с чего бы?

Другие примеры не столь очевидны, но все же. «Люди Икс» - посредственная трилогия (впрочем, буду честным – я еле высидел лишь первый фильм и на остальные меня никак не тянуло), но приквела отчего-то ждали с нетерпением. Тех, кто смотрел ранний «Звездный путь», в нашей стране – единицы (от общего числа зрителей), фанзона минимальна и ни в коей мере не сравнима со «Звездными войнами» (чья последняя серия собрала у нас всего лишь миллионов восемь, кажется) – но все почему-то, опять же, ждут от возобновления сериала гигантского успеха.

Шесть лет назад я встал в восемь утра, чтобы попасть на первый сеанс «Терминатора-3» – разочарование было столь велико, что живет во мне и поныне. На фоне «Т-2» фильм проигрывал так, что мама не горюй – но нынче стон по поводу четвертой серии стоит уже полгода; откуда такая уверенность? Ну ладно, за режиссером стоят великие в своем роде «Ангелы Чарли», в главной роли – Бэтмен, всероссийская любовь к франшизе в целом. Но после первых «Ангелов», напомню, были и вторые, Бэтмен не является в России звездой ни на миг, а «Терминатор» без Шварценнегера – это, простите, что такое вообще?..

Конечно, продолжения пользовались успехом всегда. Сам всегда готов порадоваться продолжению действительно хорошего фильма. Но то, как сегодня заранее ломают стулья по поводу изначально сомнительных проектов, наводит на размышления.

Я понимаю продюсеров, прокатчиков, заинтересованных лиц: им надо убедить всех вокруг, что их новое детище – Событие, и тем сильнее их убеждения, чем очевиднее художественный провал предыдущего фильма. Коммерческий успех плохого фильма легко объясним: реклама, искусственно созданный ажиотаж. Люди клюнули, пошли – но вышли, плюясь. Так что же заставляет всех верить в то, что история повторится и те же самые люди клюнут и пойдут в кино вторично?.. Российский кинорынок дает убедительный ответ: «Самый лучший фильм-2» - народ пошел несмотря ни на что. Весомое доказательство того, что зритель съест все, что угодно – ты только подай ему это на блюдечке.

Повторюсь, я могу понять многое. Единственное, что мне не хочется понимать – это зависимость профессиональной кинопрессы от навязываемых им мнений. Те, кому хотелось бы доверять в первую очередь, брызжут детской радостью, прогнозируя громким релизам безоблачную, долгую и счастливую жизнь – совершенно не внимая голосу разума. И это печально.

Печально потому, потому что специализированные издания совершенно очевидно становятся рупором прокатывающих компаний, высказывая не свое субъективное мнение и не объективную картину мира – а увлеченно повторяя то, что навязывают им пи-ар отделы. Думаю, теперь это происходит как-то так: вы хотите интервью с Хью Джекманом или с Томом Хэнксом? Ну, тогда вы сами понимаете, какие тона должны преобладать в итоговом материале. Как, вы плохо написали о нашем фильме?!. Учтите, когда в следующий раз мы привезем Ди Каприо, вы его уже не получите… Не знаю, что заставляло людей расхваливать «ОО» - без разницы, первую или вторую серию; легче всего по старинке предположить, что Роднянский мог элементарно башлять изданиям – но надо помнить еще и про то, насколько может быть сильна угроза «Каро» убрать всю свою рекламу с полос киноиздания…

Прискорбно, повторюсь. Никому теперь нельзя и не хочется верить. И специализированным изданиям, пишущим о кино – в первую очередь. Купленный век, продажные сердца.

Мне было настолько это неинтересно в этот раз (как и в случае с «Орлом»), что я предпочел ничего не видеть и не слышать, и лишь вот сейчас узнал, что «Ъ», оказывается, если и не лучший «Орловский», то хотя бы самый лучший MTV-фильм года… Вообще-то был вариант с «Обитаемым островом» - должны же когда-то люди с Первого канала угомониться и поиметь совесть, а приз первому фильму был бы очень кстати в день выхода второго… Но, видать, денег на телефонные эсэмэски у Роднянского меньше, чем у Эрнста (хоть его и нет в титрах, но мы же знаем, что он как тень отца Гамлета – всегда где-то рядом), и вопрос с долгами еще до конца не решен, не до лишних расходов, так что… Прискорбно, конечно.

Просто вот для наглядности – вы все эти фильмы наизусть знаете, я чисто названия вспомню: «Терминатор 2», «Pulp Fiction», «Матрица», «Семь», «Крик», «Титаник», «Кое-что о Мэри», наконец… «Несколько хороших парней» смотрятся на этом фоне серьезной остро-социальной скалой, но это как исключение, понимаете, дело было на самом заре премии, когда еще непонятно было, что из нее выльется…

И наши – количеством пока меньше, но уровень показательно задан: «Дневной дозор», «Сволочи», «Ирония судьбы-2», «Ъ». Продюсеры Первого не получили приз лишь однажды – и то потому, что кина в том году не подогнали.

По-моему, тут что-то одно – либо «Кинонаграды», либо отечественное кино в целом – надо убрать, вычеркнуть за явной профнепригодностью.

На самом деле, по-хорошему, я бы в случае с любой премией просил бы результаты на стол выкладывать: кто голосовал, за кого, в случае с «народным» опросом - с каких телефонов, сколько раз и так далее; только тогда это имело бы смысл хоть какой-то.

Вот, помню, однажды на «Белом слоне» (или он тогда еще «Овном» был, не помню) пошли на это в самом прямом смысле: голосовали прямо в зале и результаты тут же появлялись на экране. Я не помню сейчас, естественно, конкретные расклады (но где-то записано), но порядок цифр там таков был: из трех претендентов там один получал, допустим, 2 голоса, другой 4, третий побеждал, так как за него проголосовали аж 11 человек (но чаще разрыв был не таким убедительным). И вот это было убедительно и честно – за вычетом того, что в зале сидела, кажется, только половина критиков из числа имевших право голосовать. С другой стороны – и дико глупо, конечно: не знаю, как это – чувствовать себя победителем, когда за тебя проголосовало семь человек, а за другого – пять, не чувствуется масштаба, что ли (хотя сами кинокритики, думаю, утешают себя тем, что каждый из них сотни, если не тысячи простых киноманов стоит)…

Но в случае же с «Кинонаградами» таких низких цифр ведь опасаться не стоит, конечно же – там наоборот легко скажут: ну что вы, у нас столько этих звонков, где уж тут все представить…

Это тем обиднее, что три года назад, когда все началось, я действительно радовался, что вот – и у нас, дожили, наконец… Впрочем, точно также я радовался, когда и само MTV у нас появилось… Интересно, это чисто наше свойство, национальное – все хорошее изгадить, едва притронувшись?.. Хотя вот «МакДональдсы» ведь стоят, туалеты пока бесплатные. Вот как только и там за них платить заставят – всё, реально можно будет считать, что мы живем в прекрасной стране в прекрасную эпоху…

А Рене Зельвегер сороковник, между прочим, бедняжке. А жене Рокки 63. Пачино 69. Сколько поводов с горя напиться…

Переключая каналы, в выходные случайно наткнулся на Михаила Пореченкова – в ходе боев как-то забывается даже, что он не только кандидат на пост Председателя Союза Кинематографистов, но и ведущей такой чудесной телепередачи как «Кулинарный поединок» (да и не ее одной).

Вот в этом, мне кажется, основная проблема Михалкова (если вообще можно говорить о том, что у Никиты Сергеевича имеются проблемы – этот «Варяг» не сдается).
Трудно смириться с тем, что на столь важный, почетный и ответственный пост претендует… столь незначительная в мире кино фигура.

Я, помнится, год назад как раз переживал за Пореченкова как за артиста: в кино он ничего серьезного не сыграл (возьмем за исключение говорящий образ прапорщика Дыгало), в театре изначально поставлен на вторых ролях, в тени Хабенского – ну грустно, что тут говорить. Однако за прошедший год Пореченков сделал серьезные усилия – «День Д» тому впечатляющий пример. Но дело даже не в получившем широкую огласку увеселительном римейке. Нет, Пореченков в Высшую Лигу пошел совершенно другим путем: не через роли, а через власть. Он стал Администратором. Работа с бумажками, зато и дивиденды другие.
Причем ведь заметно это стало не сразу, сперва казалось детской шалостью – себя занять. Ан нет – бери выше, амбиции оказались куда серьезнее. Стать Главным если не по профессии – Пореченков умен хотя бы для того, чтобы понять, что тут ему мало что уже светит, - то хотя бы по чину.

Но почему же Михалков выбрал в преемники именно его?.. Ну, не сразу его. Помнится, едва только переизбравшись на новый срок, он ушел из Союза снимать кино – и оставил вместо себя Евгения Герасимова; кто это такой?.. Потом неизвестного широкой публике Герасимова сменил известный широкой публике Пореченков. Но оба заместителя сходны в одном, главном: они - никакие. Не личности. И не лидеры.
И именно такой преемник нужен Михалкову в СК. Такой, за кем без проблем можно было бы обеспечить «художественное руководство», сохраняя между тем видимость верности Конституции. Марионетка, движимая сильными руками.

И вот это как раз оскорбительнее всего. Вспомним, кто возглавлял Союз Кинематографистов прошлые годы. Никита Михалков. Сергей Соловьев. Игорь Масленников. Элем Климов. Лев Кулиджанов. Иван Пырьев – председателем не был, но несомненно вдохновил коллег на создание Союза.
Авторы. Мастера. Глыбы. Люди, несомненно внесший весомый вклад в российское Кино. Чей авторитет не подлежит сомнению.

И кто теперь намерен продолжить этот список? Пореченков. «Агент национальной безопасности», режиссер фильма «День Д». Бл*ть… Ну как так можно?..

Еще было бы понятно, предложи Михалков вместо себя Бондарчука. Вклад Федора Сергеевича ограничивается пока что рядом с блеском сыгранных второплановых ролей и всего двумя, но вызвавшими бурную дискуссию фильмами, но понятен хотя бы потенциал, масштаб фигуры. Но у Бондарчука, наверное, пока другие планы. Да и не будет сильная фигура играть под дудку другой сильной фигуры. Прислушиваться к советам – да, но ведь Михалкову большего нужно, полного контроля…

Печально все это, в общем. Все эти письма из регионов, обращения к ветеранам и к молодым, призывы не «затоптать слово правды»… Честным людям выход один – сдать партбилеты; но как непросто в нашей стране это сделать…

На Первом, оказывается, обещают уже «Миллионера». В пятницу. Прайм-тайм.

Вот я не понимаю. Фильм чудесно собирает уже какую неделю. В кинотеатрах «долгого» показа может идти еще хоть год без проблем. DVD должны бы раскупаться как пирожки. И это вопреки обилию пираток и наличию торрентов.

И тут, значится, фильм уже крутят по ящику...

Я прям вижу, как руководство канала раздувается от гордости, как же, Первый очень крут - мировая телевизионная премьера… Но мне казалось, что время, когда суперхиты вот так появлялись у нас на голубом экране уже через месяц безвозвратно прошло, и год-другой – естественный сложившийся промежуток между кино- и телепоказом…

Я могу представить себе, что прокатчик, раз уж пошел на такое, в накладе не остался. Но ведь в эти же дни товарищи выпускают второй свой потенциальный хит - «Рестлера». Я вот, не будь дурак, ясно теперь понимаю, что его нам покажут уже на майские праздники.

Да и все остальное – из-за кризиса, видать, будь он неладен – в кинотеатрах не залежится…

Нет, ну правда, кому это надо?.. А, людям? Ну, раз народ просит… Тогда да, ладно.

Забавная история из жизни. Чувствуя, что цинга (это когда зубы выпадают от недостатка еды) надвигается уже совсем близко, решился продать свою жопу отправить резюме на телеканал «Звезда»: там как раз требуются мальчики для битья, а у меня хороший опыт.
Умолчу о том, что в обмен на всего лишь разовый пропуск, у меня отсканировали едва ли не весь паспорт (самые любимые страницы, во всяком случае) – хорошо еще, хоть военный билет не спросили и на детекторе лжи сразу не проверили. Самое интересное было в финале представления.

Уяснив, что я, видимо, слишком крут для их специализированной конторы, мне все же дали тестовое задание («чем черт не шутит», как было сказано – воодушевляющее, не правда ли). Предложили сделать минутный (отметим это особо – минутный) анонс на… На «Список Шиндлера». 3 часа 15 минут, если кто точно не помнит. Не самый предсказуемый, скажем так, выбор картины для тестового задания с предпосылкой «чем черт не шутит» - смахивает либо на изощренное изуверство, либо это такая армейская проверка на прочность; славные люди. (В скобках отмечу, что картину я должен скачать найти самостоятельно, в минуту досуга)
Но любопытнее всего (потихоньку мы движемся к главному) особенность задания: анонсов должно быть три. В стилистике Первого канала (о, ужас), НТВ (ужас-ужас) и СТС (ну, это для смеха, надо полагать). Я не успел проговорить сам собой напрашивающийся вопрос: а отчего же не в стилистике собственно «Звезды», как мне уже ответили в том плане, что какой-какой фильм, а уж «Список Шиндлера» точно по «Звезде» никогда не покажут (опять же – возвращаясь к 3:15, как к пробе на допинг). Ну и тут я спросил, почему – фильм-то про войну, отчего нет?..

И вот тут (ба-ба-ба-бам, как напевал Бетховен) разлюбезный мужчина, отвечающий, если я ничего не перепутал, за всё промо телеканала «Звезда» и не последний, наверное, там человек, сказал: «Много евреев».

Разумеется, он тут же добавил дежурное «Шучу», разумеется, мы не будем теперь делать выводы, что еврей и армия – понятия несовместимы, и тем более не будем полагать, что именно злополучный еврейский вопрос определяет политику всего телеканала…
Только вот осадок почему-то остался.

Еще было смешно, когда я в пальто впихивался. Не то чтобы меня «окружили» сотрудники телеканала, но вопрос, на кого меня берут, был задан. Оказалось, что они там сидят (уж не знаю, все или частично)… уволенные. Чего тогда сидят, я не понял – говорили шепотом и впробежку, деталей я не уловил, но чувствуется, что они озабочены, растеряны и не знают, как быть и что делать. Но сообщенный мне факт, что за последний год там сменилось уже четыре команды, запал почему-то в душу…
Сразу как-то расхотелось «Список Шиндлера» пересматривать…

ПС А еще мне нравилась вакансия канала «РЕН ТВ»: тем нужен был человек, который в «Б»-фильмах фишку рулит. Так и написано было: «Отличное знание зарубежных фильмов категории "В" (+ знание фильмов жанра "треш"), образование высшее/киноведение». Судя по тому, что вакансия закрыта уже, нужный специалист нашелся.[SIZE=1][FONT=century gothic][B]

В своей очередной передаче про Сталина Радзинский привел такой занимательный случай из жизни; цитата не точная, смысл.

Один французский Король, запамятовал, какой там Людовик, обратился как-то к Судье с просьбой оказать ему личную услугу. Судья ответил примерно так: «Суд не оказывает услуги государству. Суд выносит приговор».

Так любопытно было услышать эту фразу – да по Первому каналу, да в эти самые дни…

Сегодня в 14:30 по MTV показывали, как один мужик дрочит в туалете на журнал с бабами.

Не знаю почему, но я почему-то сразу догадался, что это «99 франков» - хотя до этого не видел ни фильма, ни телепрограммы; озарило как-то.

Но вопрос не в моей интуиции (фиг с ней), не в качестве фильма (я переключил), не в том, что музыкальные каналы перестали быть музыкальными (тема уже давняя и печальная), а в том, что в абсолютно детское время, в выходной (впрочем, будь это в будни, когда родителей нет дома, было бы еще хуже), нам по центральному общедоступному телевизионному каналу показывают, как обстоятельно мужики умеют дрочить. И чем дело кончилось, тоже показали.

Я все понимаю. Я сам смеюсь, когда начинают о морали на ТВ говорить. Но одно дело – нелепая борьба с очень тонким и очень умным «Южным парком», другое – дневной показ фильмов, не предназначенных для этого.
Черт, вечера им, что ли, мало?..

Мда. У Шона Пенна второй «Оскар». То есть, уже великий среди великих. Черт, а когда он приезжал в 2001-м, я пропустил с ним встречу… Символично, кстати, что в своем том фильме он снял другого, правда, трижды «оскароносца», Джека Николсона – впитал все уроки правильно. Интересно, Мадонна ему поздравление вышлет?.. Вспоминается почему-то эпизод из нашей «Тети», когда Калягин томно так говорит: «Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь»… И кстати, едва ли не самый смешной эпизод в церемонии – когда Джеймс Франко в образе «Ананасового экспресса» смотрит на себя же, целующегося с Пенном!.. Мда, в общем. «Микки – брат мой», - как будто это поможет.
По счастью (если счастье и правда именно в этом), в этом году у меня плюсиков больше, чем в прошлом – и то благодаря тому, что я все фишки поставил на «Миллионера». Он подвел меня лишь раз и другой раз я сам облажался, выбрав не ту песню. Надо теперь, что ли, пересмотреть (или взяться за «Ганди» наконец?). Хотя, кстати, в споре с другом я выиграл всего бутылку – он менее принципиален, потому голосовал и за нацистку, и за робота.
Да, и забавно, что Академики все-таки не смогли разрешить вопрос, что первенствует в «Баттоне», и на всякий случай отметили и то, и то – и грим, и спецэффекты, ха.
Что касаемо самой церемонии, то, как и в прошлом году, ее следует признать… по-хорошему никакой. И участие артиста Хью Джекмана в качестве ведущего церемонии мне напомнило участие артисток Памелы Андерсон и Пэрис Хилтон в российских Кинонаградах MTV»: громкое красивое имя на афише – и пара выходов платья показать. Мне каждый раз становится непонятно, для чего церемониям вообще особо выделенный ведущий, когда по три, а то и по две номинации представляет случайно проходивший мимо, допустим, Уилл Смит; ну да ладно. Из прочего - ну, отодвинули номинацию режиссеров подальше от схожей номинации за картину, поместив между ними актеров, ну, экономили время на чем только можно; но без принципиальных новинок.
За одним серьезным исключением: новшество с актерскими номинациями – это супер. Во-первых, поломана многолетняя и очень хорошая традиция, когда вручает прошлогодний лауреат – это серьезно. Тут одновременно и жаль (потому что была четкая система, к которой не придерешься), но и ощущение того, что не зря. Обычно ведь как - кто получил говорит из вежливости: вы, ребята, тоже неплохо сыграли. А теперь (это во-вторых) – каждому лично, глядя в глаза говорят: ах, какой ты крутой актер, и по полочкам еще раскладывают всю степень крутизны!.. Другой вопрос, что мера крутизны у каждого своя: для Кейт У. и для Мелиссы Лео, как и для Шона Пенна и Ричарда Дженкинса слова нашлись принципиально разные; в этом есть своя справедливость, но все-таки в данном случае все вроде как на одной доске стоять должны.
Но вот эти четыре момента, когда на сцену выходили лауреаты прошлых лет, передавая эстафету «новому поколению» - правда, круто. Не зря зал вставал – но, кажется, только на женщинах-звездах (Лорен, Маклейн, Кидман, Бери, Котийяр).
И забавная, конечно, Катерина Стриженова, заявившая про пятерых обладательниц «прошлого года»! И кого они только в ведущие сажают! А ведь и сама актриса, могла бы помнить, что больше одной «лучшей» в году не бывает (разве что на «Глобусе»). Конферанс голубков, как обычно, непонятно, кому предназначался. Показателен момент по поводу «Рестлера». ББ: «Мариса Томей играет проститутку…» - ИЖ: «Вообще-то стриптизершу». А и правда, какая разница! Но неловкое сомнение, видел ли человек фильм, все же закралось.
И обидно за зрителей Первого канала (я умудрился смотреть два окна, так что могу сравнивать), которым Джекман пообещал показать фильмы 2009 года – а не показал, потому что новости пошли. А между тем – отличный способ удержать внимание зрителей до самых последних титров. И ведь какая роскошная с виду картина вырисовывается, смотреть - не пересмотреть.

После «Рейчел выходит замуж» я вновь задаюсь вопросом: что в кино важнее – искусство ради искусства – или чтоб про жизнь и с человеческой эмоцией?

Вот если вынести за скобки «Миллионера» и второго «Хэллбоя», волшебным образом совмещающих и то, и другое (чудеса случаются), а также «Железного человека», который просто вне конкуренции, то получается, что во всем нынешнем англоязычном оскаровском листе есть еще лишь два фильма о настоящей жизни - во время которых и после понимаешь, что не зря, в принципе, сам прожил эти два часа, да и вообще не зря вроде живешь, раз еще что-то может залезть к тебе в душу. Про мужика, который всю жизнь только и делал, что мочил людей на ринге да подрезал себе бровь бритвой, да про завязавшую алкоголичку-наркоманку, для которой мало жизни за пределами реабилитационной клиники. То есть, про людей, с которыми лично я вряд ли бы захотел иметь удовольствие познакомиться в реальной жизни. Но именно их мне жалко.

Нет, я все же нечестен сам с собой. Есть еще «Фрост», «Подмена», «Беззаботная», «В Брюгге», черт, да ведь еще и «Кунг-фу Панда» есть, так что вроде как даже большая половина списка набирается… И они ведь вроде тоже про жизнь… Но «Подмена» - про борьбу с системой, а потом еще и про другие страшные вещи, «Фрост» про политику, там некого жалеть, «В Брюгге» - криминальная комедия с антигероями, которых не за что жалеть, «Панда» - ну она вообще про меня, чего там… За «Беззаботную» только радуешься, это кино настолько наполнено позитивом, что я не оставил там места переживаниям как таковым; впрочем, нет, это настолько уникальный случай, что исправлю-ка я во фразе «есть еще лишь два фильма» двойку на тройку…

Ну и еще очевиднее после таких фильмов становится понятно, отчего это наше кино сейчас в такой жопе. Потому что хорошие фильмы про жизнь вымерли как жанр. И отдельные редкие всплески лишь подтверждают, как на самом деле все плохо – и показывают, что именно мы потеряли.

Да, и возвращаясь к «Рэйчел», но не совсем о ней. Я сегодня совершенно ясно для себя понял то, что где-то внутри жило во мне, наверное, уже достаточно давно: как я ненавижу Кейт Уинслет. То есть, я вдруг увидел (в том плане, что глаза открылись), как актриса, которая считается едва ли не самой-самой своего поколения, по поводу которой причитания «ах-дайте-ей-оскар» давно вошли уже в привычку, - как она лжива. Дать ей «Оскар» «за выслугу лет» в обход реально лучшей роли Энн Хэтэуэй – признать, что эта ложь сегодня считается правдой. Впрочем, тут я вроде повторяюсь.

Все, конечно, давно в курсе, но лично я вот только сегодня узнал, что съемки «Иглы-2» не слухи, а вполне себе достоверная информация.
Так что «Возвращение мушкетеров» или, что ближе, «2-Асса-2» - это еще не самое страшное, что нас ожидает… Нугманов рулит…
Соловьевскую дилогию, кстати – и это тоже вполне достоверно, несмотря на всю фантастичность – действительно покажут в Ханты-Мансийске на «Духе огня» (увы, туда почти никого не берут из прессы, разве что за свой счет). Хотя дальнейшая ее судьба, как я понимаю, неизвестна – который год уже обещают… С другой стороны – ну кому «Анна Каренина» действительно сейчас на большом экране нужна?..
С премьеры предыдущего фильма Соловьева «О любви» через месяц, однако, уже пять лет будет. Фильма, как известно, так никто и не видел – если я только не пропустил шумную телепремьеру, пока мой ящик не работает.
Печально, конечно, но похоже, что Соловьев просто ждет, пока все его артисты поумирают, чтоб продать подороже.

...на эротические сцены в кино (конец заголовка)

«Чтец» принадлежит к тому редкому типу фильмов, которые смотришь буквально не отрываясь от экрана первые полчаса, а потом до самого финала пытаешься отойти подальше, а то и вовсе закрыться руками. И хотя раздеваются (более чем активно) в начале, стыдно (почему-то) именно на второй половине.

Вообще, это ужасно, конечно, что такие фильмы не то чтобы снимают – но потом еще и куда-то номинируют.

Тем ужаснее, что Стивен Долдри – более чем уважаемый режиссер, чей «Билли Эллиот» - сама прелесть, а «Часы» должны, обязаны просто были стать «оскаровским» лучшим фильмом, да пружинка в последний момент отчего-то сломалась. И тут он, значит, выдает такое.
Тем ужаснее, что Кейт Уинслет в погоне за своей статуэткой переходит уже всякие барьеры и границы – причем относится таковое отнюдь не к первой, а как раз ко второй половине фильма. Это будет просто ужасно, ужасно несправедливо, если ей дадут, наконец, «Оскара» за эту роль – уж лучше бы, право, не дали. Потому что если вдруг через три недели окажется, что подлинный мастер-класс – это вот это, ну все, берегитесь, актерские школы…

И как раз по поводу границ – если коснуться первой части киноленты, когда все еще свежо и прекрасно. Ну право, анекдот, что Кейт Уинслет раздевается в каждом втором своем фильме (а то и подряд, как дело пойдет), оброс уже такой бородой, что как-то уже и не смешит. Проблема не в том, красивая Кейт или нет, тут дело решительно вкуса – да и в любом случае, тут я не соврал, когда на экране мечется голая актриса, выходить из комнаты (ну, или из кинозала, если кто еще) не будешь. Проблема в том, что когда раздевают какую-нибудь другую красотку – не важно какую, имя здесь не принципиально, любую другую, которая не Кейт, - ее раздевают чисто для того, чтобы показать: у нас в кадре красивая голая актриса, мы смогли заставить ее раздеться для вашего и нашего удовольствия, вот - любуйтесь (и как вывод: потом покупайте DVD). И актриса, соответственно, понимает: кормиться надо, пока годы позволяют.

Но вот когда дело доходит до Кейт Уинслет, вопросы красоты как таковой отступают на такой далекий план, что прямо уже и не важно. Для Кейт Уинслет процесс раздевания в кадре – естественное продолжение метода Станиславского. Вот чтобы это «Верю!» звучало беспрестанно. Причем я уверен, это она сама ищет такие сценарии, где могла бы это сделать – во имя Искусства, разумеется. Она раздевается не потому, что надо попку или грудь показать, а потому что нагота позволяет глубже проникнуть вглубь души ее героини, помогает понять нам, какая она и что она есть, и вообще вся такая вот сцена должна быть наполнена не столько открытым эротизмом, сколько тонким психологизмом. И главное – очень серьезное выражение лица надо сохранять, особенно в таких местах, когда мальчик спрашивает: «Я правильно делаю?» - а она отвечает: «О, да». А мне вот, простите, теперь уже хочется дико ржать.

Мне сейчас в связи с этим вспомнился «Гамлет» К.Браны – тот момент, когда Кейт в образе нимфы Офелии изображает безумие. Если кто смотрел, тот поймет, наверное, о чем это я – это когда она лежит спиной на полу и корчится в судорогах, изображая… ну, то самое, в общем, изображая. А девушке, между тем, всего двадцать тогда было. Уж не знаю, было ли у нее еще что-то в этом же роде до этого, но вообще это любопытная теория: о том, в каком плане повлияло на актрису столкновение с творчеством (и трактовками) Шекспира в столь раннем, неокрепшем возрасте. Решив, что после Великого Барда можно уже все, она и сейчас, спустя годы, продолжает пугать нас насыщенными сексом сценами, где секс – это нечто большее, чем принято об этом думать.


Страшнее всего то, что Мерил Стрип, по сути, тоже не наиграла, Хэттэуэй слишком, может показаться, молода, Джоли номинирована за ее вклад в дело усыновления маленьких эфиопов, а кто такая Мелисса Лео – не очень пока понятно. А два «Золотых глобуса» - это страшная сила. Правда, что значит вот это забавное несоответствие в номинациях - путаница между главной и второплановой ролью…

С другой стороны, если не дать ей сейчас, сколько же это еще будет продолжаться? А так, быть может, уже и успокоится.

ПС А что было бы, если б это все же Николь Кидман была, как сперва планировалось?.. Не меньший ужас, наверное.