В свежем номере журнала «Караван историй. Коллекция» (не спрашивайте только, как он попал ко мне в руки) – ошеломляющие мемуары (вернее, заготовка, надо полагать, к ним) Марка Рудинштейна о сложностях, с которыми сталкивался «Кинотавр». А заодно о том, как вел себя с бабами Янковский, как Абдулов просаживал в казино собранные на церковь деньги и как Ефремов со сцены обозвал Литвинову проституткой.

Причем ошеломляет не новизна – в принципе, легко можно представить себе и бандитов, окружавших фестиваль, и безудержные пьянки, и даже «пять номеров», предназначенные для спаривания випов со старлетками, пока жены на пляже загорают (автор намекает, что традиция осталась в силе и при нынешних хозяевах). Поражают «любовно» вырисованные портреты людей, которых не только знает и любит вся страна, но некоторые из которых вообще-то уже, к сожалению, на том свете.

Короче, Рудинштейн пнул практически каждого. Имеет, наверное, право. Не буду повторять тут его доводы, согласно которым он это делает, но они убедительны.

И понятно, что скорее всего это всё правда. Хотя – тут надо это обязательно отметить – лично я знаю Рудинштейна как одного из самых отъявленных лгунов в нашем кинематографе и даже пару раз удосужился обвинить его во лжи публично (впрочем, то враньё было, на самом деле, довольно-таки пустяковым). Но здесь… Вряд ли будучи глупым человеком, Рудинштейн ведь не мог не понимать, что будет, когда эти его воспоминания прочитают люди – как?! такое написать про Абдулова и Янковского?! оболгать всех и вся?!. И вот именно поэтому кажется, что всё так и было.

Глупость только в том, где именно разместились эти воспоминания. Впрочем, скорее всего это только пробный шар. Потому что – безусловно – Рудинштейн имеет право на книгу. На толстый-претолстый роман. Который – с его документальностью (на которую хочется рассчитывать) будет похлеще любого дэнабрауна и иже с ним.

Прочтите.

Поразительно, конечно, в какой только душераздирающей х*рне должны сняться такие уважаемые, в принципе, и интересные артисты как Джефф Бриджес и Мегги Гилленхаал, чтобы получить номинации на «Оскар»!.. Причем ведь Бриджесс еще и числится фаворитом… Почем нельзя было дать ему награду за что-нибудь более приличное – за «Короля-рыбака», например, за «Лебовски», черт, да за «Железного человека» хотя бы!.. Почему надо было дожидаться, когда он совсем опуститься ниже некуда и в юбилейный свой год сыграет, наконец, «простого американского парня» с выпивкой и гитарой?.. Черт. Обидно.

Еще сложнее вопрос с «Невидимой стороной» (или как ее там правильнее переводить с учетом терминологии). Что, это так же всерьез обсуждается как главный фаворит на «главную женскую роль»? Вот это вот безобразие?!. Не, я понимаю, конечно, что для Америки это все важные фильмы, социально значимые, им это интересно… Но нельзя же смешивать, ммм, с «Оскаром», хоть он и заметно поизносился за последние обозримые годы!.. Выдвигать, давать премии за это?!. Куда катится мир?..

И это, блин, актерские, на фиг, фавориты?..

Это будет позорище, конечно, на весь мир такое позорище, если Бриджес и Баллок действительно в этом году выиграют. Жуть. Страшно даже подумать.

Не могу не поделиться несколькими минутами счастья – да что там, я сейчас практически испытал оргазм, давно так не смеялся. На сайте «Три Тэ» прямо с главной страницы идет ссылка на уникальную в своем непревзойденном блеске статью «Дети Михалкова». Правда, не поленитесь, прочтите, очень весело. Чтобы вас как-то завлечь, приведу наиболее яркие цитаты – упоительное чтение!

«Пропустите их, это дети Михалкова».

«С тех пор ребятЯ присвоили себе подпольное название «Дети Михалкова», и самым страшным почитают для себя — запятнать это звание». (ПОДПОЛЬНОЕ, ЗАПЯТНАТЬ - !!!)

«Ну, а Никита Сергеевич после этого стал для них самым любимым взрослым «всех времен и народов» («всех времен и народов» - бдыщ-бдыщ - !!!).

«Узнав о том, что Сергей Владимирович Михалков перешел на новый этап своего бытия, оставив всем нам постигать глубины его творчества и бесценного жизненного опыта, они обратились к Никите Сергеевичу с инициативой учреждения постоянно действующего форума, в ходе которого они могли бы не просто знакомиться с текстами большого мастера, но и своим творчеством вдыхать в них все новые и новые жизненные силы». (новый этап своего бытия - !!! глубины его творчества - ! вдыхать в них все новые силы - !!)

«Впечатления детей вылились вначале в общий яркий восторг, когда зал буквально светился от 560 улыбок, обращенных к тому, кому они верят, кого они любят…»

«Бескрайнее теплое море детской любви к большому и доброму мастеру, говорящему с ними на равных».

«Детская неугомонность, помноженная на ощущение большого «недетского» праздника кино дала самые ценные результаты».

«Яркая вспышка восторга расцвела фейерверком отзывов».

«И, более того, гораздо более того, они хотели бы прорастить все лучшее из этих времен в своих душах, в своем творчестве, хотя это так не просто сейчас, в сложное время перемен и неуверенности. Им так нужна сейчас мечта, надежда и вера. И для сотен одаренных московских ребят и девчонок мечта, надежда и вера теперь очень крепко связанны с родом Михалковых — любимцами детей и неба». (ЛЮБИМЦЫ ДЕТЕЙ И НЕБА - !!!)

«И Никита Сергеевич пришел к ним»... (!!!!!!)


Признаться, я в шоке. Ну ладно, что ТАК еще кто-то пишет. Но когда кто-то на полном серьёзе размещает это у себя на странице кинокомпании – это, по-моему, совсем уже очень грустно.

Прекрасно понимаю, что поднимать тему слишком поздно и даже по меньшей мере странно – всё уже позади, тем не менее считаю, что хоть и сейчас, но высказаться надо.

3D – говно. И доказательством тому, как бы это возмутительно не прозвучало, во всей своей красе стал «Аватар». Фильм, про который говорили, что именно его необходимо, обязательно, стопроцентно следует смотреть в 3D. А стало быть, не надо жмотиться, один раз живём – покупайте билет втридорога.

Результат такой вот оригинальной – но совершенно не соответствующей истине – рекламы мы наблюдаем с начала проката: благодаря дорогим 3D-билетам кассовые рекорды бьются один за другим.

А на самом деле «Аватар» в 3D – хуже, чем в 2D.

Пусть не верят те, кто сразу поддался на провокацию – и смотрел на новый мир выданными очками. Пусть морально утешаются.

Но я заявляю ответственно (пусть и с опозданием на месяц): это – чистой воды разводилово. Обычная версия в 2D не отличается от дорогой НИЧЕМ. Ровным счетом. Это точно такой же красочный фильм. Точно такой же. Только билет в разы дешевле. А удовольствие – то же.

А в 3D – хуже. Сильно хуже. Там нет абсолютно ничего, ради чего стоило поднимать такой шум. Ничего. Да, там что-то становится выпуклым (причем, простите, не настолько, что, как говорится, можно протянуть руку и что-то схватить). Но при этом выпуклом центре абсолютно теряются, смазываются детали по краям. Получая совершенно неявный выигрыш в одном, картинка теряет огромную массу другого. Верните, что называется, деньги.

И это не говоря уже об очках – кому-то они могут, конечно, нравится, но…

Более того - скажу совсем уже страшную вещь. По телевизору – всё точно такое же. То есть, эта извечная реклама «такой фильм надо смотреть только на большом экране» - вновь не более чем реклама. Никакой принципиальной разницы. Фильм остается все тем же фильмом.

И поэтому анонсированные сейчас 3D–версии «Звездных войн» и «Властелина колец» - вовсе не «новый прорыв», ни «новая реальность» и, конечно, не «новый мир». А всего лишь очередной сравнительно честный способ отъема денег у населения. Да, фанаты – коих миллионы – сходят. Но увидят ли что-то принципиально новое – фигушки. Всё уже рассказано в 2D. Остальное – чисто детям.

Возникает естественный вопрос: почему же об этом молчат?.. Может, потому, что никто, поверив в аксиомную божественность 3D , просто не сравнивает?..

Для меня вопрос решен. 2D. Только 2D. И лучше всего – в скачанном виде.

В «старметре» imdb.com в числе первых 25 – шесть, если я не сбился со счета, актеров из «Сумерек». Джонни Депп – впервые за обозримые годы – слетел на третье место. Заслуженные вампиры Брэд Питт и Том Круз – только на 6-м и 18-м. Куда катится мир?


Звёзды фильма «Белоснежка и Колдунья».

Ой, а вы эту гадость - sochi.ru – видали уже? Я как и думал, что стошнит – как-то так сразу и вышло. «.ru» как графический символ Олимпиады!.. Что за страна!..

Вчера включил по Первому передачу о Быкове.

Выступает знаменитый товарищ артиста, титр: «Михаил Казаков».

К – А – заков.

Это уже даже не блин, это полный п*здец…

И не где-то ведь – в передаче о кино.

К.Л.Ернст.

ПервИй кОнал.

Что за страна.

«Я хочу спросить Никиту: а ты для себя однозначно решил, что уходишь?»

И все-таки какова может быть сила в нашей с вами современной одного-единственного предложения, а! Насколько сильно можно продвинуться по жизни, первым высказав мысли и чаяния, так сказать, «миллионов»!..

Все-таки Михалков честный человек, умеет отдавать долги. Мы в связи с ММКФ на этот счет уже говорили. Теперь вот новый виток этой роскошной истории, как надо правильно целовать жопу.

Противно.

Ждем теперь «Орла», судя по всему. А там, глядишь, и Госпремия подоспеет.


«Бумажный солдат», единственный российский фильм, вошедший в потенциальный наградной список другой киноакадемии, Европейской, снятый режиссером, открыто заявлявшим, что он не будет состоять в Союзе кинематографистов под председательством Никиты Сергеевича, даже не рассматривался.

С каждый шагом наша жизнь всё позорнее и позорнее.

Не могу просто не откликнуться. Пришло письмо из Библиотеки киноискусства (им. С.М.Эйзенштейна) – я когда книги сдавал ради халявных билетов на «Московскую премьеру», на рассылку подписался.
Сообщается, внимание, о презентации книги, замрите, Андрея Звягинцева (26 сентября, это суббота, в 13.00, вход свободный, так что не пропустите). Называется скромно: «Андрей Звягинцев. Кинорежиссура. Мастер-класс 01». Ну, название, да и вообще сам факт книги, это ладно – не забудем все-таки, что у автора «Золотой лев», ему и впрямь, наверное, есть чему поучить нас, ленивых и равнодушных.
Меня лично впечатлила аннотация – я уж даже не пойму, это организаторы мероприятия написали или на задней обложке и впрямь так жирно выведено. Не буду приводить ее полностью (хотя она короткая), но не откажу себе в удовольствии процитировать.
Например, вот, возвышенное: «Впервые режиссер так подробно и искренне рассказывает «о времени и о себе», о своем творчестве» - признаться, про это я сперва подумал, что, ну, как шутка, как ирония такая легкая.
Но стул подо мной подкосился через предложение (держитесь): «В книге затронуты вопросы создания самых известных фильмов Звягинцева». САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ, я повторю, если кто не разглядел.
Как я понимаю, это имеется в виду, что двадцатиминутки из «Черной комнаты» - это тоже вполне себе состоятельные ФИЛЬМЫ, но, увы, известные менее, чем, собственно, две (ДВЕ) полнометражные работы мастера (с большой буквы, наверное, надо, извините).

«Посетители презентации книги Андрея Звягинцева, - это я заканчиваю с цитатами, уже не смешно, просто для вашего сведения, - смогут пообщаться с режиссером, задать ему интересующие их вопросы».

У меня был к нему, если кто помнит, вопрос про связь его куросавского пса с аналогичным псом у Михалкова; но субботу ради него тратить не хочется.

Меня недавно силком почти что «Каникулы строгого режима» заставили посмотреть (не бойтесь, дома, дома, я им ни рубля не дал!). Впрочем, вру – не то что бы я сопротивлялся: такой хит, такой хит, любопытно все же, чем народ нынче дурят.

Батюшки.

Вот я все временами могу понять. Но есть, оказывается, некие границы. За пределами добра и зла, как говорится.

Где-то сразу после премьеры мне попалось на глаза несколько благоприятных отзывов. Я как-то разделил, естественно, то, что сказано людьми, у которых работа такая – хорошо говорить про такие, свои, фильмы, и то, за что вряд ли было заплачено. Странно, но обе стороны (из мною увиденного) в целом совпадали: типа, недурно так, ничего. Мне это даже напомнило любимый мой эпизод из великой ленты великой Германики – это когда паренек трахнул девочку и потом лыбится: ну, ничего так, вроде бы, неплохо мы это, того (цитата неточная).

Но потом даже серьезные с виду критики что-то такое же про эту картину мудрствовали. Типа, на общем фоне, и все такое.

И вот, значится, вижу я все это своими собственными глазами.

Мамочки.

И уже потом, значит, натыкаюсь по телевизору продюсера Максимова, который принимает участие в какой-то очередной антипиратской акции (что само по себе странно, учитывая общеизвестный факт, что картину слили еще до премьеры – чего уж через месяц бороться-то?). И он, значит, говорит в том плане (цитата неточная), что плохие наши фильмы делают медвежью услугу хорошим – мол, после одного плохого народ уже на другой, хороший, и не затащишь.

Ну, как бы это прокомментировать… Развести руками разве что.

Но, если уж быть до конца откровенным, есть и удачи на нашем «коммерческом фронте». Вот я еще недавно, извините, «Любовь в большом городе» поглядел – из тех же самых соображений, чем народ нынче кормят, что, так сказать, на MTV в будущем апреле выигрывать будет (теперь даже в виде предположений страшно подумать об этом). И вот знаете, притом, что совершенно издевательское, особенно для мужского населения, кино, во многом неприятное и даже физиологически больное – ну не сказать, что плохо сделано. В своем жанре – романтическая комедия, как я понимаю, да? – недурно, недурно. Филипп Бедросович на небывалой высоте. Железняк – стопроцентно великая комедийная актриса, способная одним своим безмолвным появлением украсить все, что угодно. Есть, что называется, и другие моменты.

Там, на самом деле, одна только серьезная проблема, но кардинальная, и тоже в самой завязке, от чего весь фильм не избавиться от дурной мысли, как же далеки нынешние «коммерческие» кинематографисты от простого народа. Просто реально космически далеки. Ну совершенно непонятно, каким местом думают.

То есть, это ж каким пидорасом надо быть, чтобы Вере Брежневой изменять???!!.. Да и ладно бы просто изменять – вообще с нею не спать рядом?!. Как это?..

Вот странные все-таки у людей бывают представления об этом самом, о добре и зле.

Находясь, типа, в отпуске, получил относительно счастливую возможность (которой лишен по ряду причин дома) узнать, что творится у нас в телевизоре; волосы дыбом. Вот несколько заметок.

***

Случайно глянул по "России" кусочек передачи о Смоктуновском. Помимо общих воспоминаний, время от времени в кадре появлялся и сам герой, архивное интервью. Внизу в углу аккуратно была пришпилена дата - судя по всему, съемки: 2001 год. Мда... То есть это невероятно просто: забацать целую "биографическую" передачу - и элементарно не обратить внимания на то, что великий актер умер за семь лет до того как, в 1994-м... Кошмар. Что за страна.

***

Реклама на "Муз ТВ" во время трансляции прощания с Майклом Джексоном. Сволочи. Буржуи продажные. Всех в топку! На Рашен MTV рекламы не было, зато была пустая болтовня "комментаторов": тетка какая-то на сцене речь толкает, каким Майкл милым человеком был, а за кадром не перевод идет, а треп какой-то совершенно не нужный. Приходилось туда-сюда переключать; даже в таком деле не могли без говна обойтись. Еще мне понравились уверения мтв-шников, что Барак Обама их сейчас самолично смотрит. Вот как будто в "Ритце" спутник не ловит, и в президентском люксе разве что только нашу рашу поймать можно...
Да, и так как тела так никто и не увидел, до последнего было ощущение, что он сейчас встанет и сам запоет. Вообще, понятно, что как и в случае с Элвисом, сейчас начнется волна майкло-призраков по всему миру, но занятно было первую версию «Майкл жив» выслушать со слов незабвенной нашей Яны Рудковской, которая поспешила высказаться в том плане, что года через два Король оживет и поклонники простят его и возрадуются. Вот кому только слово дают у нас; что за страна.

***

Занятно отмечали столетие правителя Громыко. Я застал его портрет еще в начальной школе, имя знакомо - но хорош он или плох, судить не буду, поделюсь лишь парой впечатлений от большого сюжета на новостном канале "Вести". Все было в том плане, что хороший, несомненно, он был человек - ну, раз политик, разве он может быть плохим?.. И это о том, который был еще служкой при Сталине, а затем весь железный занавес на своих плечах держал, будучи министром по иностранным делам - в стране, которая не только своих жителей ни во что не держала, но еще и пол Европы под своим кулаком держала.
Вообще, замечательно подано было в реплике одного из товарищей: мол, что Громыко сперва верно служил Сталину, потом столь же верно и рьяно - Хрущеву, затем - лучшим другом и соратником у Брежнева был. То есть, если я правильно все понял, он сперва отрекся от первого своего хозяина и от всего, что при Сталине делал, а затем столь же верно и рьяно, как и служил, предал второго, свергнув с прочими его с престола; так ведь это еще можно понимать, да? И занятно было про то, что вообще-то он с Хрущевым во многом не согласен был, но когда тот стучал кулаками по стол в ООН, то и Громыко стучал - деваться-то некуда; хотя внутренне был против.
А когда дело до Горбачева дошло (которого, как известно, подконтрольные новостные каналы за человека у нас не держат), сюжет попросту бредом захлестнуло. Открытым текстом было сказано, что юбиляр был отчаянно против объединения ГДР с ФРГ. И когда Горбачев добился-таки своего, он, тихо выкинутый из МИДа (это почти 80-летний старик! но об его уходе было сказано так, словно Горбачев его лично оскорбил, на пенсию отправив), встал у себя дома перед телевизором и выбросил презрительное "как хорошо, что меня там нет". Черт, так что, по нынешней "генеральной линии" не надо объединяться немцам было, пускай стена - не без участия Громыко, кстати, возведенная (о чем скромно умолчали, видимо, позабыв) - так и стояла бы?..
Так совпало просто, что я именно до "Вестей""Невыносимую легкость бытия" смотрел, где выпукло достаточно показано одно из самых показательных деяний Громыко и компании - ввод войск в Чехословакию; в сюжете про это ничего, отчего-то, сказано не было. Там все больше про мир во всем мире, которому бы без Громыко не бывать, как пить дать. Хорош мирок, нечего сказать...
И еще в том фильме (как и в книге) ведь и про Громыко, в том числе, говорится, что следовало бы им, советским правителям, самим себе глаза свои выколоть за все то, что в их стране творилось, и о чем они, якобы, и знать не знали, и ведать не ведали... А они нет - остались править и дальше бесчинствовать.
Так о чем это я? Сейчас о "мелких прогибах" принято забывать. Оправдывая предыдущее поколение местных политиков, нынешний курс готовит историческое оправдание себе.

Вообще, что за страна.

Хочу бесплатно отрекламировать – не все еще знают, наверное (вот «Бюллетень кинопрокатчика» молчит почему-то):
1 января 2010 года, помимо «Черной молнии», «Наполеона капут», «Нашей Маши с Кракатуком» да «Звездных собак Белки и Стрелки» (это не учитывая «Шерлока Холмса» и продолжающегося «Аватара») Россию ждет настоящее, судя по всему, кинопотрясение:
фильм «НЕБО ЗА НАС», трепещите
(не шутка, судя по всему – а если шутка, то отменная).

Я вот только что узнал о нем, перейдя по зазывающей ссылке, которая настолько сильна, что вставлена мною в заголовок данного поста (вы ведь тоже клюнули, да?).

Итак, вот что известно, кроме того, что «Вселенная раскроет свою тайну 01.01.2010» (адронный коллайдер зря, получается, строили).
Идет производство «самого необычного фильма в истории российского кино за последние 30 лет со времен «Сталкера» А. Тарковского» - умри, Бондарчук, съешь свой «Остров»!
Это «патриотическая…» (ого! Родина жгет!)
«…остросюжетная драма-экшн…» (ого! «фильм-праздник» отдыхает!)
«…про русского мальчика, который потерял родителей, но обрел родственную душу, узнал главную тайну Вселенной и побывал на обратной стороне Луны. Про то, что каждому человеку дается реальный шанс для яркого, героического поступка, для того, чтобы изменить мир и стать хозяином своей судьбы…» - ну да, я вот как раз про это всегда хотел посмотреть!
«…Это настоящий русский фильм о дружбе, искренней любви, истинном смысле жизни на Земле и о том, что Москва – столица великой державы!..» Вот последнее – это самое то, разумеется! Лужков башляет!

Но главное – это последняя строчка (предпоследняя, если точно). Вы сидите? Если нет, то сядьте:

«А еще – это долгожданная премия Оскар для России!»

*ля! Прячься, Михалков, молодежь на пятки наступает!!!

Ну и в конце, чтоб уж точно всем все понятно было, крупными буквами: «Снимаем кино, за которое не стыдно». Вот всегда хорошо, когда у людей порядок с самооценкой и самокритикой, я так считаю.

Вот вы спите и не знаете, а между тем у двухсполовинной (!!!) часового фильма, в отличие от большинства наших отечественных поделок, большие международные перспективы: уже в мае 2010 он выходит в США, а еще спустя месяц покоряет Европу в лице Англии, Франции и Германии.
Увы, но список создателей картины пока что все же покрыт тайной даже на официальном сайте. Известна только личность Главного Создателя – режиссера и сценариста, это Константин А.Попов; вместо списка добрых дел или хотя бы фильмографии его представляет избранная цитата: «Успешный фильм должен начинаться с конца света, а затем напряжение должно возрастать...» - браво! что тут еще добавить!..
А нет, еще вот что можно добавить - девиз выпускающие кинокомпании, прикуроченный рядком с ее логотипом: «Большое кино великой страны». Черт, Эрнст задыхается, наверное, от такого мощного посыла.
Ждите, в общем. И будет вам счастье.

В то время как лучшие умы отечества находят подходящую для них пищу в Каннских кинозалах, я сегодня самоистязался просмотром фильма «Вызов». Второй, вернее, его части – первый час я осилил где-то с месяц назад и решил, что вкушать искусство надо понемногу; нынче решил вот «дожать».
Разумеется, о таких вещах лучше всего бы промолчать, но я позволю себе пару реплик, благо все равно, уверен, мало кто из вас картину эту видел – ну разве что кто-то из любви к Крейгу не смог ее пропустить.
Она ужасна, конечно (и я не буду здесь про то, как мило одеты белорусские партизаны – вот прям сейчас на светский показ), но вместе с тем в ней, при желании, можно найти и занимательные черты.
Фильм, если кто не знает, о евреях (простите, но это так). Спасаясь от лютых фашистов, они прячутся в лесах. И весь сюжетный конфликт построен на том, что один брат считает, что надо идти воевать, а другой (Крейг) – что нет, надо защищать евреев.
Извините, я тут отвлекусь от главной мысли, чтобы пояснить этот нюанс. Я бы в другом случае обязательно выразился бы «гражданских», но это значило бы погрешить немного против истины – там то и дело уточняется, с кем мы имеем дело, и заходят разговоры об избранности. И есть на этот счет даже удачная шутка: когда на пути беженцев, убегающих от немцев, однажды вдруг встает болото, все замирают и киснут – пока вдруг самый храбрый не орет им: да вы чего, спятили, Моисей не раздвинет это болото!.. Ну, и много других моментов. Не удержусь, воспроизведу лучший диалог (произносимый, причем, на русском – они там то и дело меняют языки, непонятно только зачем и с какой философской нагрузкой): «Антисемитизм – это нарушение партийной дисциплины» - «Он прав. Извинитесь перед товарищем евреем» - «Извините, товарищ еврей!». И все это на голубом глазу, с абсолютной верой в предлагаемые обстоятельства.
Так вот, возвращаясь к конфликту. Как мы представляем войну по советским картинам? Все люди – герои. Солдаты – на поле боя, гражданские – в тылу, партизаны, само собой, в тылу врага. Умереть за Родину – свято. Есть, в некоторых случаях, позорные элементы – чаще всего в качестве примера того, кого и как следует обливать презрением. Возможно, я не очень хорошо знаю всю нашу военную фильмографию и есть серьезные исключения, но магистральная линия все же такова, в любой День Победы по любому каналу тому масса подтверждений.
Что здесь. Вообще ни слова о Родине. Впрочем, я слушал вполуха, но сомневаюсь, что прослушал и вправду какой-то важный монолог. Налицо – реальное разделение труда в военное время: одни сражаются и гибнут, другие тупо сидят и хотят есть. Центральная сцена иллюстрирует это в худших голливудских традициях: кто-то догадался параллельно смонтировать ожесточенный бой первых и развеселую свадьбу вторых. Причем те из числа первых бойцов, кто порой имеет наглость косо посмотреть на вторых тунеядцев, показаны как лица, достойные всяческого призрения (приведенный выше диалог как раз на эту тему).
Ни слова о том, чтобы создать партизанский отряд и взять в руки оружие. Нет, все разговоры внутри этого лагеря сводятся к тому, стоит ли увеличить порцию еды тем, кто с риском для жизни ее добывает. Ответ – нет, не стоит, все порции равные, непослушным – пуля от Бонда. В итоге Крейга даже убеждают, что и рожать в таких условиях – самое то, ведь именно в этом их предназначение: сидеть в кустах и спариваться.
В конце тот брат, что пошел воевать, понимает, что был неправ и возвращается. Примирившись, братья идут и любуются лесом. На титрах сообщается, что они никогда потом не добивались признания за то, что они сделали, и приводится статистика по детям и внукам выживших. Цифры погибших за их такое безмятежное счастье не уточняются.
То есть, «Список Шиндлера-2» задумывался, не иначе. С одной лишь разницей, которая лично мне кажется существенной: те евреи вроде как в лагерях сидели, а эти – в лесу отсиживались.
Ну то есть два кардинально разных подходы к отображению воинских будней – я имею в виду уже не Спилберга и Цвика, а нашу и их кинематографии. В какой-то мере «Вызов» (кстати, я так и не понял, кому – нам, что ли, зрителям: смотрите, мол, вот мы какие?) революционен и для прочтения американской версии истории, согласно которой это они выиграли войну – то есть, как это они выиграли, если в лесу все время сидели?..
А так вообще я режиссера Цвика не то чтобы люблю, но и за совсем уж дурака раньше не считал. «Последний самурай», конечно, далеко не главный фильм Тома Круза, но вот за «Кровавый алмаз» Ди Каприо совершенно заслуженно свою номинацию получил, да и в целом это замечательный, я считаю, образец остросюжетного и остросоциального кино, в котором важная мысль выражена в жанре приключения, а стало быть – не скучно.
Но в этот раз он перегнул что-то, к сожалению.

Мне было настолько это неинтересно в этот раз (как и в случае с «Орлом»), что я предпочел ничего не видеть и не слышать, и лишь вот сейчас узнал, что «Ъ», оказывается, если и не лучший «Орловский», то хотя бы самый лучший MTV-фильм года… Вообще-то был вариант с «Обитаемым островом» - должны же когда-то люди с Первого канала угомониться и поиметь совесть, а приз первому фильму был бы очень кстати в день выхода второго… Но, видать, денег на телефонные эсэмэски у Роднянского меньше, чем у Эрнста (хоть его и нет в титрах, но мы же знаем, что он как тень отца Гамлета – всегда где-то рядом), и вопрос с долгами еще до конца не решен, не до лишних расходов, так что… Прискорбно, конечно.

Просто вот для наглядности – вы все эти фильмы наизусть знаете, я чисто названия вспомню: «Терминатор 2», «Pulp Fiction», «Матрица», «Семь», «Крик», «Титаник», «Кое-что о Мэри», наконец… «Несколько хороших парней» смотрятся на этом фоне серьезной остро-социальной скалой, но это как исключение, понимаете, дело было на самом заре премии, когда еще непонятно было, что из нее выльется…

И наши – количеством пока меньше, но уровень показательно задан: «Дневной дозор», «Сволочи», «Ирония судьбы-2», «Ъ». Продюсеры Первого не получили приз лишь однажды – и то потому, что кина в том году не подогнали.

По-моему, тут что-то одно – либо «Кинонаграды», либо отечественное кино в целом – надо убрать, вычеркнуть за явной профнепригодностью.

На самом деле, по-хорошему, я бы в случае с любой премией просил бы результаты на стол выкладывать: кто голосовал, за кого, в случае с «народным» опросом - с каких телефонов, сколько раз и так далее; только тогда это имело бы смысл хоть какой-то.

Вот, помню, однажды на «Белом слоне» (или он тогда еще «Овном» был, не помню) пошли на это в самом прямом смысле: голосовали прямо в зале и результаты тут же появлялись на экране. Я не помню сейчас, естественно, конкретные расклады (но где-то записано), но порядок цифр там таков был: из трех претендентов там один получал, допустим, 2 голоса, другой 4, третий побеждал, так как за него проголосовали аж 11 человек (но чаще разрыв был не таким убедительным). И вот это было убедительно и честно – за вычетом того, что в зале сидела, кажется, только половина критиков из числа имевших право голосовать. С другой стороны – и дико глупо, конечно: не знаю, как это – чувствовать себя победителем, когда за тебя проголосовало семь человек, а за другого – пять, не чувствуется масштаба, что ли (хотя сами кинокритики, думаю, утешают себя тем, что каждый из них сотни, если не тысячи простых киноманов стоит)…

Но в случае же с «Кинонаградами» таких низких цифр ведь опасаться не стоит, конечно же – там наоборот легко скажут: ну что вы, у нас столько этих звонков, где уж тут все представить…

Это тем обиднее, что три года назад, когда все началось, я действительно радовался, что вот – и у нас, дожили, наконец… Впрочем, точно также я радовался, когда и само MTV у нас появилось… Интересно, это чисто наше свойство, национальное – все хорошее изгадить, едва притронувшись?.. Хотя вот «МакДональдсы» ведь стоят, туалеты пока бесплатные. Вот как только и там за них платить заставят – всё, реально можно будет считать, что мы живем в прекрасной стране в прекрасную эпоху…

А Рене Зельвегер сороковник, между прочим, бедняжке. А жене Рокки 63. Пачино 69. Сколько поводов с горя напиться…

Переключая каналы, в выходные случайно наткнулся на Михаила Пореченкова – в ходе боев как-то забывается даже, что он не только кандидат на пост Председателя Союза Кинематографистов, но и ведущей такой чудесной телепередачи как «Кулинарный поединок» (да и не ее одной).

Вот в этом, мне кажется, основная проблема Михалкова (если вообще можно говорить о том, что у Никиты Сергеевича имеются проблемы – этот «Варяг» не сдается).
Трудно смириться с тем, что на столь важный, почетный и ответственный пост претендует… столь незначительная в мире кино фигура.

Я, помнится, год назад как раз переживал за Пореченкова как за артиста: в кино он ничего серьезного не сыграл (возьмем за исключение говорящий образ прапорщика Дыгало), в театре изначально поставлен на вторых ролях, в тени Хабенского – ну грустно, что тут говорить. Однако за прошедший год Пореченков сделал серьезные усилия – «День Д» тому впечатляющий пример. Но дело даже не в получившем широкую огласку увеселительном римейке. Нет, Пореченков в Высшую Лигу пошел совершенно другим путем: не через роли, а через власть. Он стал Администратором. Работа с бумажками, зато и дивиденды другие.
Причем ведь заметно это стало не сразу, сперва казалось детской шалостью – себя занять. Ан нет – бери выше, амбиции оказались куда серьезнее. Стать Главным если не по профессии – Пореченков умен хотя бы для того, чтобы понять, что тут ему мало что уже светит, - то хотя бы по чину.

Но почему же Михалков выбрал в преемники именно его?.. Ну, не сразу его. Помнится, едва только переизбравшись на новый срок, он ушел из Союза снимать кино – и оставил вместо себя Евгения Герасимова; кто это такой?.. Потом неизвестного широкой публике Герасимова сменил известный широкой публике Пореченков. Но оба заместителя сходны в одном, главном: они - никакие. Не личности. И не лидеры.
И именно такой преемник нужен Михалкову в СК. Такой, за кем без проблем можно было бы обеспечить «художественное руководство», сохраняя между тем видимость верности Конституции. Марионетка, движимая сильными руками.

И вот это как раз оскорбительнее всего. Вспомним, кто возглавлял Союз Кинематографистов прошлые годы. Никита Михалков. Сергей Соловьев. Игорь Масленников. Элем Климов. Лев Кулиджанов. Иван Пырьев – председателем не был, но несомненно вдохновил коллег на создание Союза.
Авторы. Мастера. Глыбы. Люди, несомненно внесший весомый вклад в российское Кино. Чей авторитет не подлежит сомнению.

И кто теперь намерен продолжить этот список? Пореченков. «Агент национальной безопасности», режиссер фильма «День Д». Бл*ть… Ну как так можно?..

Еще было бы понятно, предложи Михалков вместо себя Бондарчука. Вклад Федора Сергеевича ограничивается пока что рядом с блеском сыгранных второплановых ролей и всего двумя, но вызвавшими бурную дискуссию фильмами, но понятен хотя бы потенциал, масштаб фигуры. Но у Бондарчука, наверное, пока другие планы. Да и не будет сильная фигура играть под дудку другой сильной фигуры. Прислушиваться к советам – да, но ведь Михалкову большего нужно, полного контроля…

Печально все это, в общем. Все эти письма из регионов, обращения к ветеранам и к молодым, призывы не «затоптать слово правды»… Честным людям выход один – сдать партбилеты; но как непросто в нашей стране это сделать…

Сегодня в 14:30 по MTV показывали, как один мужик дрочит в туалете на журнал с бабами.

Не знаю почему, но я почему-то сразу догадался, что это «99 франков» - хотя до этого не видел ни фильма, ни телепрограммы; озарило как-то.

Но вопрос не в моей интуиции (фиг с ней), не в качестве фильма (я переключил), не в том, что музыкальные каналы перестали быть музыкальными (тема уже давняя и печальная), а в том, что в абсолютно детское время, в выходной (впрочем, будь это в будни, когда родителей нет дома, было бы еще хуже), нам по центральному общедоступному телевизионному каналу показывают, как обстоятельно мужики умеют дрочить. И чем дело кончилось, тоже показали.

Я все понимаю. Я сам смеюсь, когда начинают о морали на ТВ говорить. Но одно дело – нелепая борьба с очень тонким и очень умным «Южным парком», другое – дневной показ фильмов, не предназначенных для этого.
Черт, вечера им, что ли, мало?..

Мда. У Шона Пенна второй «Оскар». То есть, уже великий среди великих. Черт, а когда он приезжал в 2001-м, я пропустил с ним встречу… Символично, кстати, что в своем том фильме он снял другого, правда, трижды «оскароносца», Джека Николсона – впитал все уроки правильно. Интересно, Мадонна ему поздравление вышлет?.. Вспоминается почему-то эпизод из нашей «Тети», когда Калягин томно так говорит: «Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь»… И кстати, едва ли не самый смешной эпизод в церемонии – когда Джеймс Франко в образе «Ананасового экспресса» смотрит на себя же, целующегося с Пенном!.. Мда, в общем. «Микки – брат мой», - как будто это поможет.
По счастью (если счастье и правда именно в этом), в этом году у меня плюсиков больше, чем в прошлом – и то благодаря тому, что я все фишки поставил на «Миллионера». Он подвел меня лишь раз и другой раз я сам облажался, выбрав не ту песню. Надо теперь, что ли, пересмотреть (или взяться за «Ганди» наконец?). Хотя, кстати, в споре с другом я выиграл всего бутылку – он менее принципиален, потому голосовал и за нацистку, и за робота.
Да, и забавно, что Академики все-таки не смогли разрешить вопрос, что первенствует в «Баттоне», и на всякий случай отметили и то, и то – и грим, и спецэффекты, ха.
Что касаемо самой церемонии, то, как и в прошлом году, ее следует признать… по-хорошему никакой. И участие артиста Хью Джекмана в качестве ведущего церемонии мне напомнило участие артисток Памелы Андерсон и Пэрис Хилтон в российских Кинонаградах MTV»: громкое красивое имя на афише – и пара выходов платья показать. Мне каждый раз становится непонятно, для чего церемониям вообще особо выделенный ведущий, когда по три, а то и по две номинации представляет случайно проходивший мимо, допустим, Уилл Смит; ну да ладно. Из прочего - ну, отодвинули номинацию режиссеров подальше от схожей номинации за картину, поместив между ними актеров, ну, экономили время на чем только можно; но без принципиальных новинок.
За одним серьезным исключением: новшество с актерскими номинациями – это супер. Во-первых, поломана многолетняя и очень хорошая традиция, когда вручает прошлогодний лауреат – это серьезно. Тут одновременно и жаль (потому что была четкая система, к которой не придерешься), но и ощущение того, что не зря. Обычно ведь как - кто получил говорит из вежливости: вы, ребята, тоже неплохо сыграли. А теперь (это во-вторых) – каждому лично, глядя в глаза говорят: ах, какой ты крутой актер, и по полочкам еще раскладывают всю степень крутизны!.. Другой вопрос, что мера крутизны у каждого своя: для Кейт У. и для Мелиссы Лео, как и для Шона Пенна и Ричарда Дженкинса слова нашлись принципиально разные; в этом есть своя справедливость, но все-таки в данном случае все вроде как на одной доске стоять должны.
Но вот эти четыре момента, когда на сцену выходили лауреаты прошлых лет, передавая эстафету «новому поколению» - правда, круто. Не зря зал вставал – но, кажется, только на женщинах-звездах (Лорен, Маклейн, Кидман, Бери, Котийяр).
И забавная, конечно, Катерина Стриженова, заявившая про пятерых обладательниц «прошлого года»! И кого они только в ведущие сажают! А ведь и сама актриса, могла бы помнить, что больше одной «лучшей» в году не бывает (разве что на «Глобусе»). Конферанс голубков, как обычно, непонятно, кому предназначался. Показателен момент по поводу «Рестлера». ББ: «Мариса Томей играет проститутку…» - ИЖ: «Вообще-то стриптизершу». А и правда, какая разница! Но неловкое сомнение, видел ли человек фильм, все же закралось.
И обидно за зрителей Первого канала (я умудрился смотреть два окна, так что могу сравнивать), которым Джекман пообещал показать фильмы 2009 года – а не показал, потому что новости пошли. А между тем – отличный способ удержать внимание зрителей до самых последних титров. И ведь какая роскошная с виду картина вырисовывается, смотреть - не пересмотреть.

Все, конечно, давно в курсе, но лично я вот только сегодня узнал, что съемки «Иглы-2» не слухи, а вполне себе достоверная информация.
Так что «Возвращение мушкетеров» или, что ближе, «2-Асса-2» - это еще не самое страшное, что нас ожидает… Нугманов рулит…
Соловьевскую дилогию, кстати – и это тоже вполне достоверно, несмотря на всю фантастичность – действительно покажут в Ханты-Мансийске на «Духе огня» (увы, туда почти никого не берут из прессы, разве что за свой счет). Хотя дальнейшая ее судьба, как я понимаю, неизвестна – который год уже обещают… С другой стороны – ну кому «Анна Каренина» действительно сейчас на большом экране нужна?..
С премьеры предыдущего фильма Соловьева «О любви» через месяц, однако, уже пять лет будет. Фильма, как известно, так никто и не видел – если я только не пропустил шумную телепремьеру, пока мой ящик не работает.
Печально, конечно, но похоже, что Соловьев просто ждет, пока все его артисты поумирают, чтоб продать подороже.

Сегодня, увы, я целенаправленно пропустил два важных события, о которых везде говорят.
Во-первых, открытие Берлинале, как в дальнейшем и весь фестиваль до конца – ну, не каждый же год туда ездить. Красиво было бы сказать, что на сей раз я не поехал туда из-за кризиса, но нет, все прозаичнее – просто не откуда, скажем так, теперь мне туда ехать, а за свои дорого. Слезы на глазах, конечно, и все такое… Остается лишь делиться впечатлениями о прошлой поездке (когда нашлись добрые люди, отдавшие за меня три тысячи евро, эх, были же времена), тем более что сейчас понимаю: год назад сказано было преступно мало; но это позже.
Второе пропущенное мною мероприятие – премьера «Возвращения мушкетеров», ну, тут я просто боюсь, жду, что называется, отзывов с фронта. Тут, надо сказать, мне нравится, как в пылу рекламной кампании почти решительно все (за самым редким исключением, что капля в процентном соотношении) предпочитают забывать о том весьма милом и даже прискорбном факте, что у наших «Мушкетеров» уже были продолжения, №2 и №3, 1992 и 1993 соответственно. Могу предположить, что мало кто их видел больше одного раза – хотя бы по той простой причине, что естественный отбор телевизионной ротации вымел их с лица эфира практически сразу, наверное, после премьеры; действительно, то было занудное зрелище. Что получилось сейчас – все более-менее заранее понимают, однако дождемся все же завтрашних и пост-уикэндных откликов: а вдруг?..

Между тем, чтоб хоть как-то заработать себе копеечку, освежил (и даже завизировал) летнее интервью с Боярским, которое не знаю теперь, как куда-нибудь бы пристроить – наверняка ведь у каждого свое такое же есть (ну а если нет, но надо – срочно звоните). О том, как я это интервью брал, было в меру весело рассказано в июне (лень ссылку делать, я не умею это быстро), теперь вот хочется привести пару-тройку отрывков, из числа самых красивых.
Вот, например, такой: «Я лично от этого фильма ничего не ожидаю, а помогаю ожиданиям режиссера, который очень всем доволен… У меня были свои собственные соображения по этому поводу, они останутся при мне. Мы посадили репку, а кто ее вытянет – понятия не имею».
Или еще вот: «В моем представлении его судьба складывалась совсем по-другому, чем так, как она сложилась в сценарии Георгия Эмильевича. Я сказал, что меня это не очень устраивает, он убедил меня в обратном…».
Потом разговор переметнулся на «Тараса Бульбу», которому Михаил Сергеевич уделил больше как внимания, так и авансовых восторгов. В частности, вот: «Более романтического писателя, чем Гоголь, трудно найти, особенно в этом произведении. К Дюма все привыкли: сколько было уже версий, сколько еще будет!.. А «Тарас Бульба» может быть только в одном варианте. Как «Чапаев»…».
Ну и про дочку, как без нее: «Она… еще не наелась, она голодна. Но она должна выбирать полезную еду, проверенную временем, от которой никто еще не отравился…» - ха-ха, как вы думаете, про что бы это?.. Про работу, естественно. И вот еще, прямо вынос на обложку: «Ее так много били, что уже не больно» - каково, а?!. Это о службе в театре у Додина.
Но как только фильм появится в сети, я, конечно, его скачаю. Дома смотреть не так страшно, наверное, будет.

...на эротические сцены в кино (конец заголовка)

«Чтец» принадлежит к тому редкому типу фильмов, которые смотришь буквально не отрываясь от экрана первые полчаса, а потом до самого финала пытаешься отойти подальше, а то и вовсе закрыться руками. И хотя раздеваются (более чем активно) в начале, стыдно (почему-то) именно на второй половине.

Вообще, это ужасно, конечно, что такие фильмы не то чтобы снимают – но потом еще и куда-то номинируют.

Тем ужаснее, что Стивен Долдри – более чем уважаемый режиссер, чей «Билли Эллиот» - сама прелесть, а «Часы» должны, обязаны просто были стать «оскаровским» лучшим фильмом, да пружинка в последний момент отчего-то сломалась. И тут он, значит, выдает такое.
Тем ужаснее, что Кейт Уинслет в погоне за своей статуэткой переходит уже всякие барьеры и границы – причем относится таковое отнюдь не к первой, а как раз ко второй половине фильма. Это будет просто ужасно, ужасно несправедливо, если ей дадут, наконец, «Оскара» за эту роль – уж лучше бы, право, не дали. Потому что если вдруг через три недели окажется, что подлинный мастер-класс – это вот это, ну все, берегитесь, актерские школы…

И как раз по поводу границ – если коснуться первой части киноленты, когда все еще свежо и прекрасно. Ну право, анекдот, что Кейт Уинслет раздевается в каждом втором своем фильме (а то и подряд, как дело пойдет), оброс уже такой бородой, что как-то уже и не смешит. Проблема не в том, красивая Кейт или нет, тут дело решительно вкуса – да и в любом случае, тут я не соврал, когда на экране мечется голая актриса, выходить из комнаты (ну, или из кинозала, если кто еще) не будешь. Проблема в том, что когда раздевают какую-нибудь другую красотку – не важно какую, имя здесь не принципиально, любую другую, которая не Кейт, - ее раздевают чисто для того, чтобы показать: у нас в кадре красивая голая актриса, мы смогли заставить ее раздеться для вашего и нашего удовольствия, вот - любуйтесь (и как вывод: потом покупайте DVD). И актриса, соответственно, понимает: кормиться надо, пока годы позволяют.

Но вот когда дело доходит до Кейт Уинслет, вопросы красоты как таковой отступают на такой далекий план, что прямо уже и не важно. Для Кейт Уинслет процесс раздевания в кадре – естественное продолжение метода Станиславского. Вот чтобы это «Верю!» звучало беспрестанно. Причем я уверен, это она сама ищет такие сценарии, где могла бы это сделать – во имя Искусства, разумеется. Она раздевается не потому, что надо попку или грудь показать, а потому что нагота позволяет глубже проникнуть вглубь души ее героини, помогает понять нам, какая она и что она есть, и вообще вся такая вот сцена должна быть наполнена не столько открытым эротизмом, сколько тонким психологизмом. И главное – очень серьезное выражение лица надо сохранять, особенно в таких местах, когда мальчик спрашивает: «Я правильно делаю?» - а она отвечает: «О, да». А мне вот, простите, теперь уже хочется дико ржать.

Мне сейчас в связи с этим вспомнился «Гамлет» К.Браны – тот момент, когда Кейт в образе нимфы Офелии изображает безумие. Если кто смотрел, тот поймет, наверное, о чем это я – это когда она лежит спиной на полу и корчится в судорогах, изображая… ну, то самое, в общем, изображая. А девушке, между тем, всего двадцать тогда было. Уж не знаю, было ли у нее еще что-то в этом же роде до этого, но вообще это любопытная теория: о том, в каком плане повлияло на актрису столкновение с творчеством (и трактовками) Шекспира в столь раннем, неокрепшем возрасте. Решив, что после Великого Барда можно уже все, она и сейчас, спустя годы, продолжает пугать нас насыщенными сексом сценами, где секс – это нечто большее, чем принято об этом думать.


Страшнее всего то, что Мерил Стрип, по сути, тоже не наиграла, Хэттэуэй слишком, может показаться, молода, Джоли номинирована за ее вклад в дело усыновления маленьких эфиопов, а кто такая Мелисса Лео – не очень пока понятно. А два «Золотых глобуса» - это страшная сила. Правда, что значит вот это забавное несоответствие в номинациях - путаница между главной и второплановой ролью…

С другой стороны, если не дать ей сейчас, сколько же это еще будет продолжаться? А так, быть может, уже и успокоится.

ПС А что было бы, если б это все же Николь Кидман была, как сперва планировалось?.. Не меньший ужас, наверное.

Мда…
Я все чаще теперь вспоминаю, как в сочинском июне предпочел «Дикому полю» концерт Глюкозы – о чем, признаться, так ни разу и не пожалел, напротив, остался более чем доволен. Нет, ну кто бы мог подумать тогда… То есть, кто-то наверняка мог – и подумал, а я… Ну, лох, конечно, в глазах российской интеллигенции, мальчишка.

Спустя пару дней «Дикое поле» повторяли, и несмотря на день, я вроде бы на нем ненароком заснул. Впрочем, сам внутренний настрой у меня уже был почему-то против этого фильма, так что вышел я неудовлетворенный; последующее (краткое) общение с режиссером тоже радости не добавило.
Потом, значится, был шум среди кинокритиков и три приза в целом. Потом, уже осенью, шум продолжился и стал даже потихоньку нарастать. Тем не менее, когда фильм появился в сети (это чудесно, право, когда ленты там появляются за несколько месяцев до официальной премьеры), я и не думал его скачивать, не понимая просто, зачем.
Потом уже «Слон» по итогам всего года.
Теперь вот «Дикое поле» посрамило не только фильм с «Ъ» на конце (что счастье, конечно), но и Германа-мл., и Германику-ст.
Придется все же скачивать и пересматривать. Может, я действительно все самое важное проспал?..

Хотя «посрамеж» фильма «Ъ» относительный, конечно – по количеству орла он там на коне, безусловно, всех своими минами разорвал. И вообще список лауреатов нельзя без слез рассматривать; «Ликвидация» - единственное светлое пятно, три премии, ну и Раппопорт со своим дуплетом прям наша Кейт Уинслет… Ну, не дать Джигарханяну и Купченко грешно было, конечно, да и Шахназарова как обидеть?.. Я вот теперь думаю, не скачать ли мне заодно их блистательные картины – меня все как-то обходило это, мыслей умных людей по этому поводу хватало; ну что ж, пришел час самому убедиться.
И я рад, конечно, за Федора Сергеевича. Сам не видел, но интернет-газеты дружно рассказывают, как ему диплом режиссерский вручали, наконец-то. Теперь он уже не сможет в интервью намекать, что, мол, «бездипломный». Вообще, знаменательная дружбы ФСБ с НСМ: последний первому все время что-то отдает. То вот на ММКФ что-то отдал, что прятали, то вот сейчас – что недодали. Что там еще у них, у великих, дальше будет?.. Подозреваю, серия «ЗО» «ОО» через годик.

А между тем, чтобы вы не расслаблялись, завтра вручат очередных «Золотых орлов». Меня сегодня спросили, отчего я не аккредитовался, я честно ответил: дико стыдно за державу. Вот «Россия» крутит радостные ролики, что, мол, «Бумажный солдат» - лучший фильм года (причем именно так, что уже – лучший, а не что номинация), но ясен же пень – завтра на поклоны будут выходить создатели фильма с «Ъ» на конце. Позору-то… Я не хочу в этом участвовать. Кидать ботинками не умею, кричать из зала – тоже, да и там шумно, не услышат, сблевануть в проходе – тоже не совсем вариант.
Я бы и по телевизору не смотрел, но боюсь, не выдержу: где-то в глубине души у многих из нас прячется тайная страсть к самобичеванию, скорее всего, я все же в последний момент решу, что просто должен видеть это своими глазами, хотя бы даже в телеверсии.
Национальная премия, блин.