Хочу познакомить вас с моим любимым ржаным хлебом, который готовится на закваске. Этот рецепт вдохновлен моими поездками в соседнюю Эстонию, чья современная кухня вполне уживается с традиционными эстонскими ценностями, главной из которых является чёрный хлеб. Там такой хлеб щедро мажут сливочным маслом – в этих простых продуктах эстонцы знают толк, как никто другой! – и едят без затей, при желании слегка сдобрив солью.
Приготовленный по этому рецепту хлеб можно есть точно так же, а можно в виде бутерброда, словом, как вам больше нравится. Подсолнечные семечки и сушеная клюква в нем необязательны, их можно пропустить или заменить другими семечками, орешками и сухофруктами, но я всё-таки буду настаивать, чтобы хотя бы раз вы попробовали приготовить этот хлеб строго по рецепту: сладость засахаренной клюквы, нотки добавленной в тесто соли и кислинка, присущая ржаному хлебу, вместе создают идеальный ансамбль, и такой хлеб совершенен сам по себе.
Рецептов приготовления закваски для хлеба в домашних условиях в интернете множество, но все они выглядят чрезмерно сложными. С непривычки может показаться, что выращивание собственной закваски сродни выхаживанию раненого хомячка, хотя на самом деле приготовить закваску не сложнее, чем купить в магазине дрожжи. Зато хлеб, который вы приготовите на своей закваске, наверняка перевернет ваши представления об этом привычном продукте: он вкуснее, ароматнее и дольше хранится.
Кроме самого процесса приготовления закваски для хлеба (простого и прямого, как палка), мы с вами поговорим и о том, как вы можете использовать закваску, потому что для этого необязательно искать специальные рецепты: на закваске можно печь не только хлеб, но и пиццу, пирожки и прочую выпечку.
Как приготовить закваску для хлеба
Приготовить закваску можно на любой муке, и хотя считается, что на ржаной она вызреет быстрее, я предпочитаю пшеничную. Дело тут в том, что ржаная закваска имеет довольно специфический вкус, который не подойдет некоторым видам выпечки из пшеничной муки, зато на пшеничной закваске можно печь как пшеничный хлеб, так и ржаной. Если есть возможность, используйте обычную муку пополам с цельнозерновой, но это необязательно.
Итак, возьмите стеклянную или керамическую банку, соедините в ней 50 граммов муки и 50 граммов теплой воды, и перемешайте до однородности. Неплотно накройте (подойдет сложенная в пару слоев фольга, проткнутая в нескольких местах, чтобы обеспечить приток воздуха) и оставьте в теплом месте на 2 суток. Спустя это время закваска должна приобрести запах (пока что не очень приятный) и слегка запузыриться: это знак того, что в ней поселились молочнокислые бактерии.
Начиная с третьего дня, подкармливайте закваску, смешивая 20 граммов закваски (остальное выбрасываем), 40 граммов теплой воды и 40 граммов муки. Закваску стоит подкармливать каждые 12-24 часа – чем чаще, тем быстрее она наберет нужную нам силу. Закваска готова для выпечки хлеба, когда она будет вырастать в объеме в 2-3 раза в течение 6 часов после подкормки.
Как хранить закваску
Если вы планируете печь хлеб не реже, чем раз в два дня, закваску можно хранить в прохладном месте, используя по мере необходимости и подкармливая в пропорции 1 часть закваски – 2 части воды – 2 части муки каждые двое суток. В противном случае лучше хранить закваску в холодильнике, переложив ее в баночку с крышкой, в которой нужно сделать отверстия. При хранении закваски в холодильнике переместите ее в комнатную температуру и подкормите за 12 часов до выпечки хлеба, и/или подкармливайте каждые 7 дней по схеме, описанной выше.
Консистенция закваски на разных этапах жизни будет различной: густой после подкормки и более жидкой после того, как дрожжи как следует поработают. На фото – закваска из холодильника, которую я только что подкормил, но проведя какое-то время в тепле, она станет более рыхлой и текучей.
Как использовать закваску
Нетрудно догадаться, что приготовленная нами закваска имеет влажность 100%, то есть в ней содержится поровну муки и воды. Это избавляет нас от необходимости высчитывать пропорции с калькулятором каждый раз, когда мы соберемся печь что-то новое. Берите для теста 2 части закваски на 9 частей муки, сделав поправку на количество воды, и в остальном готовьте по обычному рецепту.
Расчет количества закваски: количество муки по рецептуре делим на 10 и умножаем на 2.
Объясняю на примере. Допустим, вы собираетесь приготовить пиццу, для которой требуется:
250 г. муки
160 г. воды
1/2 ч.л. соли
1/4 пакетика дрожжей
Делим 250 граммов на 10, чтобы узнать, сколько муки нужно добавить в закваске, и умножаем на два, чтобы получить полный вес закваски (поскольку мука и вода содержатся в закваске в пропорции 1:1), и отмеряем 50 граммов закваски. Добавляем 250-25=225 граммов муки и 160-25=135 граммов воды, и половину чайной ложки соли. Дрожжи, естественно, вычеркиваем, а с тестом работаем дальше в соответствии с рецептом.
Как перекормить закваску
Если в рецепте используется только ржаная мука, вы также можете взять пшеничную закваску и добавить ее в тесто в соответствии с приведенными выше пропорциями. Но при желании можно перекормить закваску, сделав из пшеничной ржаную для того, чтобы печь хлеб с более кислым ржаным вкусом. Для этого возьмите 20 граммов закваски, добавьте 40 граммов теплой воды и 40 граммов ржаной муки, после чего держите закваску в тепле и подкармливайте ее каждые 12-24 часа в тех же пропорциях. Через несколько дней вы получите полностью ржаную закваску, которую можно использовать для выпечки ржаного хлеба.
Решила поделиться одним из своих способов приготовления горчицы. Очень она мне нравится к мясу, в меру острая, приготовить соус для салатов, да и просто обмазать ею сосиски и пожарить на сковороде - ну очень вкусно! А готовить её, лично для меня - это целый ритуал и полёт фантазии!
Крепость конечно зависит от качества самого горчичного порошка или какой сорт горчицы туда смололи.
-У меня встречный вопрос ко всей группе, — сказал о. Лев. — Есть ли какое-либо широко известное произведение искусства о благоверном князе?
-Есть, — откликнулся Саша Новиков.
-Какое?
-Фильм «Александр Невский».
-Кто его создал?
-Режиссер Сергей Эйзенштейн.
-Когда?
-В 1938 году.
-Правильно. Поднимите руки — кто смотрел этот фильм?
Руки подняли абсолютно все ученики.
-Я так и думал. Это такая лента, которую нельзя не смотреть. Кто исполнял в ней главную роль?
-Актер Ленинградского театра драмы Николай Черкасов, — сказала Елена Киселева.
-Как ты оцениваешь его работу?
-На отлично! Он создал такой образ, что… По-моему, лучше не бывает. Он и патриот, и мудрый стратег… Один его вид вдохновлял русских воинов… Он сам бился в первых рядах…
-Полностью согласен. Могучий образ, ничего не скажешь… Ну а теперь, друзья мои, наступил самый важный этап нашей встречи: мы поклонимся святым и цельбоносным мощам Александра Невского.
Первым к святыне благоговейно приложился Илья Николаевич, за ним, один за другим, его ученики. Я последовал их примеру.
-Александр Невский жил в то время, когда решалась судьба Руси — быть ей или не быть? — сказал о. Лев, когда школьники снова окружили его тесным кольцом. — Сейчас Россия переживает не менее сложное время: нам угрожают как внешние враги (войска НАТО приблизились к нашим границам уже вплотную), так и внутренние. А на два фронта воевать очень трудно. Как вы думаете, выстоит матушка-Россия или нет?
-Выстоит! — хором ответили школьники.
-А на чем зиждется ваша уверенность?
-На Александре Невском! — звонко отчеканил Саша Новиков. — Он находится сейчас у Престола Божия, а значит, он не просто воин, а воин Небесный. Он спас Русскую Землю в тринадцатом веке, спасет ее и в наши дни.
XI
Я прожил в Александро-Невской Лавре почти две недели. Каждый день я приходил в Троицкий собор и, приклонив колена, молился святому Александру. Я молился только об одном — о спасении России. О том, чтобы благоверный князь умолил Господа Бога помиловать русский народ, который вот уже сто лет несет бремя неимоверно тяжких бед и страданий.
В день моего отъезда стояла пасмурная прохладная погода; моросил мелкий нудный дождь; по хмурому небу, словно стая перепуганных птиц, неслись рваные облака.
Выйдя из Александро-Невской Лавры, я снова увидел красивую, собранную в один могучий мускул фигуру благоверного князя. Он по-прежнему был готов к битве с любым супостатом и потому крепко держал в сильной руке длинное острое копье; булатный, остро отточенный меч покоился в надежных ножнах; но в любую секунду его хозяин быстрым привычным движением мог извлечь его и сокрушить незваного ворога. «Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет!» — как бы говорил отважный князь, и весь его собранный, решительный вид никак не позволял сомневаться в этих словах.
Превосходящие силы врага нисколько не пугали князя, и он, ни секунды не медля, выходил ему навстречу, уверенный в своей победе, ибо, как и раньше, твердо знал, что НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ.
После смерти хана Батыя (это произошло в 1256 году) во главе Золотой Орды стал его сын Сартак. Русский князь очень скоро познакомился с ним. Но прежде чем поведать об этой важной встрече, я скажу несколько слов об Андрее Ярославиче, который был родным братом Александра.
Он, Андрей Ярославич, занимал в то время великокняжеский престол. В отличие от своего серьезного брата, он, к сожалению, был человеком весьма легкомысленным: много времени уделял разного рода развлечениям, сорил деньгами, не заботился об укреплении власти, окружил себя подхалимами и доносчиками. Но самым главным его недостатком было то, что он не сумел, да и не хотел выстроить свои отношения с Золотой Ордой. Он не признавал по сути ее власти над собой, презрительно отзывался о хане, не желал платить дань, прогоняя, а иногда и убивая татарских баскаков. Сартак долго терпел, надеясь, что Андрей образумится и будет вести себя как положено татарскому даннику, но в один прекрасный день его терпению пришел конец, и он отправил во владения мятежного князя большой карательный отряд.
Услышав об этом, Андрей страшно перепугался. Будучи заурядным трусом, он дал стрекоча: побежал в Новгород, прося защиты, но новгородцы его не приняли, и он побежал дальше — в Швецию.
Между тем карательный отряд приближался к Владимирской земле. Это означало, что очень скоро запылают русские города и села, прольется неповинная кровь, мирные жители — мужчины, женщины и дети — сложат свои головы.
Князь Александр не мог этого допустить и срочно выехал в Золотую Орду. И опять Господь устроил все во благо.
Сартак был примерно такого же возраста, как и Александр. Когда он увидел русского князя, красивого и смиренного, его добрую улыбку, услышал его мудрую и рассудительную речь, отметил про себя его умение естественно и достойно держаться, то не мог, со своей стороны, не отдать гостю дань уважения, радушия и восточного гостеприимства. Они стали друзьями, можно сказать, в считанные минуты; не могли наговориться днем и продолжили свою беседу вечером. Их взгляды на многие вещи удивительным образом совпадали, их желание дружить и дальше не вызывало сомнений.
-У нас, славян, есть такой обычай: дать клятву на вечную дружбу, — сказал Александр. — Хочешь стать моим побратимом?
-Да, — легко согласился Сартак.
-Нашу клятву мы подтвердим тем, что обнимемся.
С этой минуты они стали названными братьями.
-Саша, — обратился о. Лев к юноше, — как ты считаешь, правильно поступил благоверный князь Александр?
-Конечно.
-А если бы ты был на его месте, то что бы сделал? — с улыбкой спросил о. Лев.
Юноша, поняв шутку, ответил:
-Поступил бы точно так же.
Побратимство князя и хана отразилось на их народах: Русь и Золотая Орда стали, выражаясь современным языком, равными партнерами, и никто не превозносился один над другим.
Александру удалось безо всякого труда (разве можно отказать лучшему другу?) улучшить положение Церкви: теперь никто не мог под страхом смерти насмехаться над православной верой, над священниками, наносить вред храмам и часовням. Ханские ярлыки освободили духовенство от всех видов дани и всех повинностей в пользу Орды.
Карательному отряду хан приказал немедленно возвращаться домой — Русь была спасена от очередного опустошительного набега.
Сартак вручил Александру ярлык на великокняжеский престол; теперь под его началом были все русские земли — Владимирская, Новгородская и Киевская. Это был не почет, а большая ответственность. Александр это хорошо понимал. Вернувшись в родные пределы, он с головой погрузился в новые заботы: стал «воздвигать церкви, города отстроил, людей, разогнанных войнами, собрал в дома их. Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов, — по правде судил; милостив, добр был для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран».
Между тем на Русь пришла новая беда, теперь совсем с другой стороны. Дань, которую взимала монголо-татарская знать с русского населения, была весьма значительной. Но ей хотелось увеличить доход. С этой целью она решила провести перепись населения. Эта мера народу не понравилась, да и как могла понравиться, когда люди и так изнывали от непосильных поборов.
Александр понимал, что отказ от переписи вызовет гнев Золотой Орды, и тогда не избежать новых притеснений, поэтому убеждал народ покориться и не выступать против. Население Владимиро-Суздальской Руси вняло благим советам князя, и здесь перепись прошла спокойно.
Другое дело — новгородцы. Когда они узнали о намерениях Орды, то взбунтовались.
-Мы вольные люди, — кричали они, — и под властью нечестивцев никогда не были! С какой стати будем отдавать наше кровно нажитое добро? Умрем за святую Софию и за домы Ангельские (то есть монашеские обители)!
Брожение нарастало с каждым днем. К бунтовщикам примкнул новгородский князь Василий.
Дело принимало крутой оборот, и Александр поспешил в Новгород. Узнав об этом, Василий, боясь гнева отца, убежал в Псков.
Александр, появившись на очередном бурном вече, сказал:
-Мир для Руси дороже, чем дань, которую вы будете платить. Будьте благоразумны, и Господь помилует вас. Если же не послушаетесь, то навлечете страшную месть врага, и все погибнете.
Однако новгородцы не вняли доброму совету благоверного князя и продолжали бунтовать. Тогда Александр силой подавил мятеж, казнив самых ретивых зачинщиков. После этого он приказал доставить к нему собственного сына. Преподав ему должное наставление и лишив новгородского княжения, он отправил его в Суздальскую Русь.
-Илья Николаевич, — сказал о. Лев, — как вы думаете, правильно поступил святой Александр, силой усмирив неразумных новгородцев?
-Это был единственно правильный ход, — ответил классный руководитель. — Он думал и заботился обо всей Русской Земле, а новгородцы — только о своих корыстных интересах; Александр мыслил как государственный муж, а новгородцы — как шкурники.
VI
Вскоре Александру пришлось совершить очередную поездку в Золотую Орду. Ситуация там круто изменилась: Сартак был отравлен, новым ханом стал его дядя — Берке. Как сложатся с ним отношения? Как он поведет себя? Что ожидает Александра и других русских князей? На все эти вопросы могла дать ответ только личная встреча с ханом.
Результаты визита превзошли все ожидания: мирные дружественные отношения между Ордой и Русью сохранялись и дальше; князь Александр и хан Берке заверили друг друга в искреннем уважении и личной симпатии.
А самое главное, в Сарае, столице Золотой Орды, была учреждена епархия Русской Православной Церкви, что стало возможным благодаря усилиям благоверного князя Александра и митрополита Кирилла.
Это событие открыло новую эру в отношениях с монголо- татарами. Многие, очень многие жители Орды, в том числе и вельможи, приняли Таинство Крещения и стали христианами. В их числе был и царевич Петр, племянник хана Берке. Он прибыл в Ростов и основал на озере Неро монастырь во имя первоверховных Апостолов Петра и Павла. Петр женился на дочери одного ордынского вельможи, который жил в Ростове; Господь даровал царевичу несколько детей; он умер в глубокой старости, угодив Богу глубоким смирением и добрыми делами. Перед смертью Петр был пострижен в Ангельский чин. Позже Русская Православная Церковь причислила его к лику святых.
Корни многих знаменитых русских родов уходят в Золотую Орду. Чет-Мурза, основавший в Костроме Ипатьевский монастырь, стал родоначальником Сабуровых и Годуновых. От внука Мамая Олексы идут бояре Глинские. Предками Аксаковых, Кутузовых, Апраксиных, Бахметевых, Шереметевых, Тютчевых были крещеные в Сарайской епархии ордынские вельможи.
В Золотой Орде стали строиться православные храмы, часовни, монеты чеканились с изображением Божией Матери, смягчались дикие нравы, все большее распространение получали православные обряды.
-А могла ли вся Золотая Орда стать христианской? — спросила Елена Киселева, стройная ладная девушка с пышной прической, длинными ресницами и тонко очерченным ртом.
-Могла, но, к сожалению, не стала, — ответил о. Лев.
-Почему?
-Помешали раздробленность русских княжеств, упадок народного духа и большой недостаток миссионеров. Прошло совсем немного времени (это произошло уже после смерти святого Александра), и монголо-татарская империя приняла мусульманство.
Русский народ по-прежнему с большим напряжением, если не сказать больше, нес нежелательную повинность — выплату ежегодной дани, которая все время увеличивалась. Недовольство постепенно росло, и в 1262 году выплеснулось через край: во многих русских городах были убиты ненавистные баскаки. Золотая Орда таких вещей не прощала — карательные отряды подвергали бунтовщиков страшной мести.
И снова князь Александр отправился в Сарай. Мудрому князю удалось смягчить сердце хана, и мести не последовало. Более того, по совету Александра хан Берке перестал посылать обычную дань в Монголию и провозгласил Золотую Орду самостоятельным государством. Для Руси это было большим благом, так как она, Орда, сделалась для нее надежным щитом против воинственных восточных племен.
И еще одну милость явил хан, освободив русских воинов от участия в монгольских завоевательных походах.
Это была последняя, четвертая по счету, поездка благоверного князя в Золотую Орду. На обратном пути, в Городце на Волге, он сильно занемог, силы оставили его. Почувствовав приближение кончины, князь призвал своих спутников и обратился к ним с прощальным словом, завещав свято хранить любимую Отчизну. А потом игумен монастыря постриг его в Ангельский чин с новым именем — Алексий. Исповедавшись и причастившись Святых Христовых Таин, Александр тихо отошел ко Господу.
Это произошло 14 ноября 1263 года.
То дело, которое завещал ему Господь Бог, Александр с честью выполнил: Русь была спасена.
В это время митрополит Кирилл, совершая во Владимире Божественную Литургию, увидел, как Светоносные Ангелы возносят к Престолу Божию честную душу благоверного князя. Святитель пришел в священный ужас и долгое время оставался безмолвным. Затем он вышел на амвон и сказал дрожащим от волнения голосом:
-Чада мои возлюбленные, знайте, что уже зашло Солнце Земли Русской.
Храм огласился громкими рыданиями и воплями, которые долго не смолкали.
Жители Владимира — богатые и бедные, мужчины и женщины, вдовы и сироты, отроки и отроковицы — вместе с митрополитом Кириллом отправились в Боголюбово, чтобы встретить гроб с телом почившего. Когда показалась погребальная процессия, люди упали на колени, воздух огласился громким плачем и рыданием. По свидетельству одного современника, «от стонов и криков потряслась земля».
Другой современник так описывает свою печаль: «Горе мне, горе! Какими словами выражу я жгучую скорбь? Как зеницы не выпадут из моих глаз вместе со слезами? Как сердце не разорвется от горькой печали? Отца своего я могу забыть и мать свою могу забыть. А великого господина своего не могу забыть! Если бы было возможно, то лег бы вместе с ним в гроб!»
Чин отпевания усопшего совершил во Владимирском Успенском кафедральном соборе митрополит Кирилл с большим сонмом духовенства. Во время этого богослужения Господь послал страждущей пастве великое утешение. Когда эконом Севастиан хотел разжать руку князя, чтобы владыка вложил в нее «прощальную грамоту» (разрешительную молитву), то благоверный князь, как живой, протянул руку, взял свиток и затем снова сложил крестообразно свои руки на груди.
Благоговейный ужас объял весь народ, долгое время в храме стояла чуткая тишина, был слышен только треск многих свечей.
Так Господь прославил Своего дивного угодника.
VII
Скорым и сильным помощником любимому Отечеству остался благоверный князь и после праведной кончины. Через сто двадцать лет состоялась историческая Куликовская битва, положившая конец многовековому татарскому игу. Накануне этого сражения произошло явное чудо.
Перед гробницей князя Александра, находившейся в обители Пресвятой Троицы во Владимире, в ночной тишине молился один богобоязненный инок. Он просил князя прийти на помощь русскому воинству, которое приготовилось к решающему сражению с полчищами хана Мамая. Вдруг он увидел, как перед гробницей сами собой зажглись свечи сразу на нескольких подсвечниках; из алтаря вышли два благолепных старца; приблизившись к гробнице, они сказали:
-Встань, брат Александр, поспеши на помощь сроднику своему — благоверному князю Димитрию Иоанновичу.
Александр тотчас встал и сделался невидим. Вместе с ним исчезли и старцы.
В этот час на Куликовом поле была одержана решительная победа.
-Святой князь Александр еще не раз приходил на помощь русским воинам, — сказал Илья Николаевич. — Мои ученики это прекрасно знают. Саша, продолжи, пожалуйста, мою мысль.
-Когда царь Иоанн Васильевич отправился покорять Казанское ханство, то он прежде всего явился во Владимир и, преклонив колени, помолился святому Александру, — сказал юноша. — И тот в этом походе был его верным помощником.
Немного позже разорительный поход на Русь предпринял крымский хан Девлет Гирей. Старец Антоний, подвизавшийся во Владимирском Рождественском монастыре, со слезами на глазах молился перед иконой Божией Матери об избавлении от страшного бедствия. Вдруг — то ли наяву, то ли в каком-то чудном видении — он узрел, как два юноши в светлых одеждах на белых конях приближаются к обители. Это были благоверные князья Борис и Глеб. Сойдя с коней, они вошли в церковь; Антоний последовал за ними. Сами собой на всех подсвечниках зажглись свечи, и раскрылись царские врата. Подойдя к раке князя Александра, святые Борис и Глеб обратились к нему с такими словами:
-Встань, дорогой наш брат, поспешим на помощь русскому воинству.
Александр тотчас встал и вместе с Борисом и Глебом вышел из храма. Они сели на белых коней, которые быстрее ветра умчали их вдаль. К ним присоединились другие русские князья, а также Петр, царевич ордынский.
Хан Девлет Гирей, потерпев страшное поражение при Молодях, с позором бежал из русских владений.
-Я расскажу еще об одном чуде, — вступила в разговор Елена Киселева. — Это случилось в 1491 году. В храме Рождества Божией Матери, где покоились мощи святого Александра, закончилась Божественная Литургия. Христиане вышли на улицу. Вдруг они увидели, как над храмом «словно облако легкое протянулось» и «в тонкости и светлости облака того» блаженный князь Александр «на быстром коне» поднялся в небесную лазурь.
-Что бы это значило? — воскликнул, перекрестившись, мужчина с густой окладистой бородой.
-Не иначе, как святой Александр подает нам какой-то знак, — предположила женщина средних лет в кумачовом платке и нарядной кофте.
-Может быть, радость нам какая будет? — улыбнулась молодайка с длинной русой косой. — Богатый урожай или еще что.
-А может, горе горькое, — задумчиво произнес сухонький старичок с кустистыми пшеничными бровями.
-Трудно сказать, что это такое, — заключил мужчина с окладистой бородой.
Не прошло и двух часов, как в городе начался пожар. С каждой секундой он набирал силу. Вскоре весь город был охвачен беспощадным огнем. Затрезвонили колокола, жители спасались кто где мог. Сгорел почти весь город, в том числе и Рождественский храм; мощи святого Александра серьезно пострадали.
VIII
-30 августа 1721 года закончилась продолжительная и изнурительная война со шведами; был заключен Ништадский мир, — продолжил рассказ о. Лев. — В честь этого события император Петр I издал указ о перенесении мощей святого Александра Невского из Владимира в Санкт-Петербург.
Около пяти веков украшала город Владимир великая святыня. И вот настал час прощания с нею. Десятого августа 1723 года во всех храмах города было совершено всенощное бдение, а утром — Божественная Литургия. Рождественский монастырь заполнили многочисленные почитатели благоверного князя. Здесь состоялся молебен, после чего рака с мощами святого Александра отправилась в путь.
Ковчег с балдахином для мощей с «носилом» («шириной семь аршин, длиной одиннадцать аршин, высотой более пяти аршин») был доставлен во Владимир из Москвы. Его несли сто пятьдесят человек, иногда и больше.
Очевидец этого события сообщает:
«И вынесли из града святые мощи с крестами и со звоном и с провожанием духовных персон и светских всяких чинов жителей, и со множеством народа, несли святые мощи за город… в монастырях и при соборных и приходских церквах был звон до нощи… день был красной…»
Семнадцатого августа святыню встретила Москва. Дальнейший путь проходил через Тверь, Торжок и Вышний Волочёк. Девятого сентября, переправившись через озеро Ильмень, мощи прибыли в Новгород. В Шлиссельбурге святыню встретили бригадир Шувалов и полковник Бухольц.
Крестный ход с мощами благоверного князя был общерусским духовным торжеством. В тех городах и селах, через которые он проходил, совершались богослужения и молебны, христиане с благоговением прикладывались ко святыне.
В Санкт-Петербург мощи прибыли только через год. Встреча отличалась особенной торжественностью и пышностью. Император со свитой прибыл на галере к устью реки Ижоры. Святыню внесли на судно. Государь приказал своим вельможам сесть за весла, а сам встал на корме у руля.
Невский флот в полном составе (был выведен даже ботик Петра I) двинулся вверх по Неве навстречу великой святыни.
Вблизи реки Монастырки была построена удобная пристань, куда и причалила галера. Государь и сановники внесли мощи в новую церковь, которую «святили в тот же день».
Не переставая, звучал колокольный звон; его перекрывала пушечная пальба. Народ ликовал. Христиане дарили друг другу цветы и христосовались как во время Святой Пасхи.
IX
-Та рака, в которой святые мощи прибыли в северную столицу, была, конечно, временной, — сказал Илья Николаевич. — Батюшка, вы не будете возражать, если я расскажу о другой, серебряной раке?
-Наоборот, обеими руками «за», — согласился о. Лев.
Илья Николаевич продолжал:
-Императрица Елизавета Петровна распорядилась изготовить новую, роскошную раку для великой святыни. Серебро для нее было добыто на сибирских Колыванских рудниках — «в дар святому на соблюдение святых его мощей». Саркофаг изготовили к 30 августа 1750 года — дню празднования перенесения мощей благоверного князя. Несколько лет ушло на его украшение.
По единодушному мнению специалистов, серебряная рака явилась выдающимся произведением ювелирного искусства. Если внимательно присмотреться, то на ней можно обнаружить несколько надписей. Скажите, — обратился Илья Николаевич к своим подопечным, — кто сочинил эти надписи?
-Сумароков, — сказала Вера Сорокина, маленькая, тонкая девушка в светло-оранжевом платочке.
-Нет. — Илья Николаевич покачал головой.
-Тредиаковский, — подала голос Лена Киселева.
Классный руководитель снова покачал головой.
-Фонвизин, — предположила Оля Алексеева, девушка с большими выразительными глазами на свежем румяном лице.
-Он в то время был слишком маленьким и не смог, конечно, это сделать, — пояснил Илья Николаевич.
-Наверно, Ломоносов, — сказал Саша Новиков. — Он был верующим человеком, да еще и поэтом, поэтому на него мог пасть выбор.
-Ты попал в самую точку. Эти надписи сделал именно Михаил Васильевич Ломоносов. Приведу на память одну из его надписей:
Святый и храбрый князь здесь телом почивает,
Но духом от небес на град сей призирает
И на брега, где он противных побеждал
И где невидимо Петру споспешствовал.
Являя дщерь его усердие святое,
Сему защитнику воздвигла раку в честь
От первого сребра, что недро ей земное
Открыло, как на трон благоволила сесть.
В Троицкий собор, в котором мы сейчас находимся, мощи святого Александра были перенесены в конце восемнадцатого века. Здесь они покоились до 1922 года. А потом большевики надругались над ними: они вскрыли гробницу, изъяли мощи и передали их в Казанский собор, который, как вы знаете, был превращен в музей истории религии и атеизма.
-А серебряная рака? — спросила Вера Сорокина.
-Она тоже переехала в другое место — в Государственный Эрмитаж. Я до сих пор удивляюсь, как это большевики пощадили ее, — ведь они запросто могли за бесценок продать ее американцам или англичанам или же переплавить, мол, серебро нужно на нужды революции.
Мощи благоверного князя вернулись в Александро-Невскую Лавру в 1989 году. Это произошло благодаря хлопотам митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия, который позднее стал Патриархом. А вот рака так и осталась в музее. Как вы думаете, батюшка, вернется ли она когда-нибудь в Лавру, на свое прежнее место?
-Для благоверного князя Александра нет ничего невозможного, — ответил о. Лев. — Все знают, в том числе и работники Эрмитажа, что шедевр ювелирного искусства русские люди создали не для музея, а для любимого святого.
Рассказ о святом благоверном князе Александре Невском, спасителе Земли Русской.
I
Невский проспект остался позади, и я вышел на просторную, округлой формы, площадь, посредине которой возвышалась крупная мужественная фигура всадника-воина на сильном и горячем коне, который находился, однако, в полном послушании у своего хозяина. Скульптура была утверждена на высоком гранитном пьедестале. Для меня не было секретом, что этот воин — святой благоверный великий князь Александр Невский, небесный покровитель и защитник не только Санкт-Петербурга, но и всей России.
Он уверенно стоял на стременах, а его взгляд, смелый и решительный, был устремлен вперед, туда, где очень скоро ему предстояло очередное сражение с супостатом; на его голове был прочный шлем, фигуру облегал железный панцирь; чуть сзади, с левой стороны — большой надежный щит с изображением барса, а ниже — длинный, могущий сокрушить любого супостата меч в верных ножнах с удобной ручкой; в левой руке он держал длинное и острое копье, а правую откинул в сторону — этот властный державный жест ясно и недвусмысленно говорил о Руси как о славной православной державе, которую не одолеть ни одному врагу — ни сейчас, ни позже, — никогда. И о том, что он, благоверный князь, является ее верным и надежным защитником.
Фигура князя дышала отвагой, энергией и несокрушимой внутренней мощью.
-Благоверный княже Александре, благослови меня на пребывание в Лавре, которая носит твое святое имя, — сказал я и вошел под своды надвратной церкви.
Миновав небольшой мост через реку Монастырку (ее воды были иссяня-черные), я оказался на территории Лавры. Меня поразило обилие цветов как около братского корпуса, так и в других местах, мне показалось, что я попал в Эдемский сад, где живут Ангелы и где никогда не смолкают сладкозвучные напевы. Большие окна братского корпуса отражали лучи послеполуденного солнца. Рядом возвышался Благовещенский храм, похожий на многопалубный океанский лайнер, готовый вот-вот выйти в дальнее многодневное плавание.
Я посмотрел на часы: у меня была назначена встреча с отцом Львом (Чихириным), заведующим Лаврской канцелярией; я несколько раз звонил ему из Москвы, и он обещал познакомить меня с Лаврой. Я встретил его около Троицкого собора. Это был высокий монах лет тридцати трех-тридцати пяти в строгой темной одежде, с открытым приветливым лицом и внимательными серьезными глазами.
-Рад вас видеть, — сказал он. — Все складывается весьма удачно: сейчас подойдет группа старшеклассников одной из школ нашего города, и я проведу для них экскурсию. Вы не против присоединиться к нам?
-Конечно, нет, — согласился я.
-Мы готовимся к важному духовному юбилею: через несколько лет исполняется 800 лет со дня рождения благоверного князя Александра Невского. В связи с этим приток паломников в нашу обитель увеличился в несколько раз.
Через минуту-другую подошла довольно большая группа юношей и девушек; с ними был классный руководитель Илья Николаевич Быстров, среднего роста мужчина предпенсионного возраста, в сером в продольную полоску костюме и неброском галстуке.
Мы вошли в собор, который удивил нас красотой и благолепием, а также своими размерами, и остановились в правом приделе.
-Перед вами, мои юные друзья, величайшая святыня Вселенского Православия — рака с мощами святого благоверного князя Александра Невского. О нем я и поведу свой рассказ, — начал отец Лев. — Александр Невский — один из самых славных сынов нашего Отечества. Он жил в тринадцатом веке. Это было очень трудное время: Русь изнывала под владычеством татарских орд, которые во время частых набегов сжигали дотла города и села, а взрослое население уводили в плен; с запада грозили войной и разорением немецкие рыцари и шведские полчища. Ситуацию усугубляло то, что между русскими князьями не было единства, они постоянно враждовали друг с другом, желая захватить побольше земель, — а все из-за своей гордыни и чванства. На кон было поставлено само существование нашего Отечества.
Святой Александр родился 30 мая 1221 года в Переяславле (ныне г. Переславль-Залесский). С юных лет его отец — князь Ярослав — готовил сына к ратному поприщу, так как считал, что он должен быть не только воином Христовым, но и воином земным. Александр в совершенстве владел копьем, мечом, был умелым наездником, показывая пример своим сверстникам.
Молодой воин сопровождал своего отца во всех ратных походах. Когда ему исполнилось четырнадцать лет, он принял боевое крещение — участвовал в битве против немецких рыцарей.
II
В 1240-м году шведский король Эрих послал в русские владения большое и хорошо вооруженное войско, которое возглавил его ближайший родственник, опытный полководец Биргер. Он отправил к Александру своих послов с дерзким посланием: «Я разорю твою землю, а мужчин, женщин и детей сделаю рабами. Если можешь, защищайся».
Святой Александр не испугался, несмотря на то, что у него была небольшая дружина, а его отец находился далеко от Новгорода и не мог оказать сыну какую-либо помощь. Все свое упование Александр возложил на Господа Бога. Он вошел в храм святой Софии и помолился такими словами:
Многомилостивый Господи! Нечестивый Биргер хочет пролить неповинную кровь христианскую и истребить веру наших отцов. Да не будет этого! Помоги нам, верным рабам Твоим ,защитить нашу родную землю и прогнать поганого врага восвояси, чтобы неповадно было ему вторгаться в чужие пределы.
После этого Новгородский владыка Серапион благословил князя и уверил его, что победа непременно будет за ним.
Александр раздал щедрую милостыню всем нищим, которые стояли у паперти, и, сойдя по ступенькам вниз, обратился к своей дружине:
-Не в силе Бог, а в правде! А правда на нашей стороне, потому что мы никому не угрожаем и лишь защищаем свою землю, своих жен и детей, всех нищих и обездоленных.
Молитва благоверного князя была услышана. Опытный воин Филипп, хорошо знавший местность, стоял в ночном дозоре. Когда забрезжил рассвет, он увидел на реке ладью; в ней находились два витязя в багряных облачениях, один из них сказал: «Брат Глеб, прикажи грести быстрее, поспешим на помощь сроднику нашему Александру Ярославичу». Филипп понял, что это были святые страстотерпцы, благоверные князья Борис и Глеб. Он, не медля, рассказал об этом своему предводителю. Ободренный этим чудом, святой Александр приказал срочно трубить сбор и выступил со своей дружиной в поход.
Шведы не ожидали нападения русских, полагая, что молодой князь пребывает в растерянности и страхе и еще только собирает свое слабое ополчение. Успех сопутствовал русской дружине, воины показывали чудеса храбрости. Сам Александр был в первых рядах сражавшихся, поражая врага направо и налево — вот когда пригодилась выучка, полученная в юные годы. Вдруг перед ним, как из-под земли, предстал полководец Биргер. Александр не растерялся и молниеносным ударом ранил его. Телохранители подхватили Биргера под руки и побыстрее увели с поля боя, опасаясь за его жизнь.
Один из русских дружинников, проникнув в стан врага, подрубил шатер Биргера, приведя в замешательство его охрану; другой по сходням въехал на коне на шведский корабль, вызвав страшный переполох; затем прыгнул с конем в воду, вернулся на поле сражения и продолжал поражать супостата; третий, настоящий былинный богатырь, крушил шведов огромным топором; один взмах, другой — и враги, словно снопы, падали к его ногам; много таких «снопов» осталось на поле брани.
К вечеру битва была закончена. Шведы потерпели сокрушительное поражение, малые остатки позорно бежали. Их потери исчислялись тысячами, русские не досчитались всего двадцати воинов.
Ангелы Божии незримо помогали русскому воинству. На другом берегу реки Ижоры, куда не могли пройти бойцы святого Александра, было обнаружено множество неприятельских трупов.
Победители вернулись в Новгород, их восторженно приветствовали жители — и стар, и млад, хлебопеки и кустари, кузнецы и рыбаки.
Благоверный князь и его сподвижники прежде всего вошли в храм святой Софии и, преклонив колена, воздали благодарение Господу, Который не посрамил их надежд и помог поразить гордого супостата.
За эту победу народ назвал святого Александра Невским.
III
-Поистине пламенная вера была у святого Александра! — воскликнул Илья Николаевич.
-Таким воспитали его родители, — сказал отец Лев.
— Именно она, эта пламенная вера, вела его на подвиг!
-Вера — это самое важное и самое ценное, что есть у русского народа. Это стержень, на котором до сих пор держится матушка-Россия. Вера для нас — это все!..
-Я как учитель и верующий человек делаю все для того, чтобы юноши и девушки, — Илья Николаевич кивнул на своих подопечных, — узнали Бога и полюбили Его.
-Да поможет вам в этом благоверный князь Александр!
-Скажите, пожалуйста, что означает слово благоверный? — обратилась к о. Льву Надя Кириленко, полная смуглая девушка с гладко причесанными волосами.
-Благоверный — это человек, который исповедует истинную православную веру. Александр Невский как раз и был таким человеком… Продолжим наше повествование. Новая гроза надвигалась на Русскую Землю, на этот раз в лице немецких рыцарей. Воспользовавшись тем, что Александр на некоторое время покинул Новгород, они осадили Псков. Горожане упорно защищались, и неизвестно, чем бы закончилось противостояние, если бы не предатель, который тайно, под покровом ночи, впустил рыцарей в город. Немцы, установив свои порядки и законы, решили обратить жителей в католичество.
На помощь Пскову поспешил со своей храброй дружиной Александр Невский. Решительным штурмом он освободил город. Враг побежал, князь его преследовал. 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера произошла знаменитая битва, вошедшая в историю как Ледовое побоище.
Накануне сражения Александр помолился такими словами: «Всеблагий Господи! Новый враг пришел на нашу землю. Помоги одлолеть его, как в древности Ты помог Моисею одолеть амалика, а пророку Давиду — чванливого Голиафа. Да будет с нами Твоя святая воля. Аминь».
Немецкие рыцари выстроились клином («великой свиньей»), их вел патриций Ливонского ордена Зигфрид фон Марбург. Рыцарский клин, пробив строй русской пехоты, неожиданно остановился, так как перед ним был крутой берег. По флангам «великой свиньи» ударила русская конница, и рыцари оказались в окружении.
Произошла грозная сеча. Треск ломавшихся копий, удары мечей по железным доспехам немецких рыцарей, стоны раненых, крики нападавших и защищавшихся — все слилось в невообразимый шум; в довершение всего лед под тяжестью коней и железных доспехов врага проломился, и рыцари дюжинами тонули; лед покрыла вода, но еще больше было крови.
Вот как описывает эту битву летописец: «Очевидец поведал мне, что видел воинство Божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил врагов помощью Божией, и обратились они в бегство, Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда было им скрыться».
Несметное множество рыцарей было взято в плен; от многочисленного и грозного войска не осталось и следа.
Это была победа всемирно-исторического значения. Ледовое побоище навело такой страх на западных врагов, что они уже не помышляли о походах на Русь, а стремились побыстрее заключить с нею мир, причем на самых невыгодных для них условиях. А имя святого Александра прославилось не только по всей Руси, но и «по всем странам, до моря Египетского и до гор Араратских, по обе стороны Варяжского моря и до великого Рима».
«Побеждая — непобедим был…» — так охарактеризовал святого воина летописец.
-Громкая слава, мне кажется, нисколько не повредила смиренной душе князя Александра, — сказал я. — Ведь он был прежде всего истинный христианин.
-Вы совершенно правы, — согласился о. Лев. — Александр не был бы Александром, если бы возгордился и стал важничать, свысока смотря на своих подчиненных.
-Дальнейшая его жизнь только подтвердила необыкновенную красоту его души.
-А задачи, которые встали на повестку дня, были не только не легче, но в несколько раз сложнее. Слух о знаменитом русском князе и об его удивительных победах достигли Золотой Орды. Хан Батый захотел увидеть его лично.
-Бог покорил мне многие народы, неужели ты один не хочешь покориться? Если хочешь сохранить свою землю, приходи ко мне на поклон.
Такое дерзкое послание отправил он святому Александру.
Ослушаться было нельзя. Князь понимал, что если он не поедет в Орду, то вызовет гнев хана, и тот предпримет новый поход на Русскую Землю и предаст ее огню и мечу, и много народу погибнет. Сопротивляться с оружием в руках не имело смысла — Русь была еще очень слаба.
Перед поездкой он тщательно исповедовался и причастился Святых Христовых Таин и получил благословение митрополита Кирилла.
Невеселые мысли сопровождали Александра в пути. Русские князья, приезжавшие в Золотую Орду, должны были поклониться идолам, теням умерших ханов, пройти через «очистительный» огонь. Будучи христианами, они не соглашались выполнять унизительные требования монголо-татар и принимали смерть. Отец святого Александра, хотя и заключил союз с Батыем, был отравлен, когда прибыл к нему во второй раз.
Александр ехал почти на верную смерть. В Орде ему предложили поклониться мерзким языческим кумирам.
-Я христианин, — возразил он, — и мне не подобает поклоняться твари.
Спокойный, твердый ответ поразил служителей хана. Но еще больше они были удивлены, когда Батый, услышав о поступке русского князя, вместо обычного в таких случая распоряжения «смерть ослушнику», приказал привести его к себе.
Александр, войдя в шатер Батыя, положил перед ним поклон, а потом сказал:
-Я поклонился тебе потому, что Бог почтил тебя царством, но идолам я никогда не кланялся и никогда кланяться не буду. Я служу Единому Богу и только Ему кланяюсь.
Батый долго любовался высоким, статным, мужественным, необыкновенно красивым князем. Обратившись к своим подчиненным, он сказал:
-Правду мне говорили — нет князя, равного Александру.
Хан одарил святого князя многими и богатыми дарами и отпустил с миром.
Русская Земля была спасена от опустошительного монголо-татарского набега.
Правда, Александр не знал, что ему придется еще несколько раз приезжать в Золотую Орду — не военным стратегом, а искусным дипломатом.
IV
-Святым Александром руководила в стане Батыя непоколебимая православная вера, — сказал светловолосый, крепко сложенный юноша с карими глазами и правильным, словно выточенным подбородком.
-И она, только она, помогла ему выйти победителем в трудном поединке с ханом, — добавил о. Лев. — Тебя как зовут?
-Александр Новиков.
-Значит, тезка святому. Давно стал верующим?
-С детства. Я родился в верующей семье.
-Тебе здорово повезло. Наверняка святой Александр является твоим небесным покровителем?
-Так оно и есть.
-Часто бываешь в нашей Лавре?
-Бываю и на всенощном бдении, и на Литургии.
-Молодец. На юбилей обязательно приходи.
-Постараюсь.
-Продолжаю мой рассказ. Вера помогла святому Александру решить и другие трудные проблемы, а их по-прежнему было немало.
В 1248 году в его владения явились два латинских кардинала — Галд и Гемонт.
-Что привело вас в Русскую Землю? — осведомился у них Александр.
-Мы прибыли сюда по поручению римского папы Иннокентия IV, которому поклоняются все народы и слава о котором гремит по всей Вселенной, — ответили послы.
-Почему он обратил внимание на меня, человека грешного и ничем не приметного?
-Напротив, папа о вас самого высокого мнения. Он посылает вам свое благословение и желает вам и вашему народу многих безоблачных дней.
-Неужели только ради этого вы проделали столь долгий путь и претерпели множество лишений и неудобств?
-Нас вела великая цель, — сказал Галд и, чтобы придать веса своим словам, выпрямил тонкий торс, разгладил усы и сильнее сжал бескровные губы.
-Какая же?
-Папа желает, чтобы вы лично, а с вами и весь народ приняли католичество — вы окажетесь под защитой и покровительством наместника Бога на земле — великого и безгрешного Иннокентия IV.
-Только и всего? — В голосе Александра сквозила заметная ирония, которую Галд, кажется, не замечал или не хотел замечать.
-Папа оградит вас от всех зол, и вам останется только одно -процветать во веки веков.
-Ого!
-Латинская церковь — самая лучшая в мире, — продолжал Галд, — истина содержится только в ней.
-Я в этом сильно сомневаюсь, — с еще большей иронией заметил Александр.
-Почти весь мир исповедует католическую веру. Если и вы станете католиком, то папа будет считать вас самым лучшим и самым великим среди католических государей.
-Лучше я останусь православным правителем.
-Вы ведь любили своего отца? — вступил в разговор Гемонт, внимательно следивший за выражением лица русского князя.
-Я и сейчас его люблю.
-Похвально, — сказал Гемонт и, чуть понизив голос и придав ему большую доверительность, добавил: — Ярослав Всеволодович хотел подчинить Русскую Церковь римскому папе и только преждевременная смерть помешала ему исполнить это намерение. Почему бы вам не пойти по стопам вашего дорогого родителя?
Глаза благоверного князя грозно сверкнули.
-Вы нагло лжете! — громко воскликнул он, и в его голосе незваные гости услышали такие нотки, которые не предвещали им ничего хорошего. — У моего отца никогда не было таких глупых намерений, потому что он был верным православным христианином. Вам не удастся, сколько бы вы ни старались, ввести меня в заблуждение. Я не верю ни одному вашему слову. Русь была православной, православной и останется! А в вашем учении мы не нуждаемся и никогда не примем его. Передайте вашему папе, что он лелеет совершенно напрасные мечты. А что касается вас, то вы напрасно потеряли время, ваши усилия не стоят и выеденного яйца. Мне даже жалко вашей обуви, которая сильно поистрепалась во время долгого пути.
Кардиналы заметно сникли и, не поднимая глаз, удалились из покоев князя.
-На лжи далеко не уедешь, — заключил Илья Николаевич. — Батюшка, расскажите, пожалуйста, как развивались события после отъезда кардиналов?
-Весьма драматично. Запад снова взялся за оружие: один поход на Русь следовал за другим. Но князь Александр со своей отважной дружиной давал им такой отпор, что они не знали, куда бежать. Шведы в союзе с финнами сделали очередную попытку овладеть финским побережьем. Александр выступил против них. Поход проходил в очень трудных зимних условиях, трещали сильные морозы, метель слепила глаза; по словам летописца, это был «темный поход», так как стояла полярная ночь. Русские воины, привыкшие и к морозам, и к другим погодным «сюрпризам», успешно завершили финскую компанию и с победой вернулись домой.
На проходящем в Москве Архиерейском Соборе РПЦ, на первом закрытом заседании 29 ноября архиепископ Банченский Лонгин, викарий Черновицкой епархии Украинской Православной Церкви, в Храме Христа Спасителя публично обратился к Патриарху Кириллу с призывом, чтобы Русская Православная Церковь официально вышла из международной организации «Всемирный Совет Церквей», не признавала состоявшийся в 2016 году на острове Крит «собор» православным, решительно осудила кощунственный фильм «Матильда», широко демонстрируемый в РФ при поддержке органов государственной власти, а также аннулировала Гаванскую декларацию, подписанную Патриархом Кириллом на встрече с папой Римским Франциском.
Обращение епископа Лонгина является поддержкой недавнего письма монахов Почаевской Лавры, которые также призвали предстоятеля РПЦ срочно покинуть членство во Всемирном Совете Церквей и прекратить экуменические контакты.
Достаточно очевидно, что такую позицию разделяет и предстоятель УПЦ митрополит Онуфрий. В августе этого года он возвел епископа Лонгина в сан архиепископа. Нет сомнений, что и в среде епископов из Российской Федерации есть немало сторонников таких взглядов, хотя большая их часть еще не выступила открыто.
Собор в Москве должен продлиться до 5 декабря. На прошлую Пасху архиепископа Лонгина уже пытались отравить. Ранее он публично назвал Патриарха Кирилла еретиком, не раз также подвергал резкой критике и митрополита Илариона (Алфеева).
У Патриарха Кирилла есть всего несколько дней для принятия решения.
Понедельник, 04 Декабря 2017 г. 17:48
+ в цитатник
Пречистая Божия Матерь ублажается Церковью земною и небесною как Славнейшая Серафимов и Честнейшая Херувимов. Так почитается Она потому, что получила от Бога великую и безподобную сравнительно со всеми разумными тварями благодать быть Матерью Самого Бога, Второй Божественной Ипостаси.
Но вот на что в данный момент мне хотелось бы обратить ваше внимание, мои возлюбленные о Христе чада. Слово Божие и Святые Отцы Церкви свидетельствуют, что не даром Пречистая Дева Мария получила от Бога эту благодать, а за Свои великие духовные подвиги. Самым первым из них и было введение Ее во храм трехлетнею Отроковицею, что ныне празднуется Святой Церковью.
Некогда ко Христу подошел один юноша и спросил Его: Что сделать мне доброго, чтобы иметь Жизнь Вечную? Иисус ответил: Если же хочешь войти в Жизнь Вечную, соблюди заповеди. <…> Юноша говорит Ему: Все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? Иисус сказал ему: Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; <…> и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью; потому что у него было большое имение (Мф. 19, 16–17, 20–22). На этот путь совершенства стали ученики Христа. Ради Него они отреклись от мира и всецело отдались Господу, чтобы Одному Ему принадлежать и ради Него только жить на земле. Но они это сделали в зрелом возрасте. Дева же Мария отреклась от мира и всех его радостей в трехлетнем возрасте. Этот подвиг Eе был не чем иным, как иночеством, явлением изумительным не только для людей, но и для Ангелов, и которого среди женского пола совсем не существовало в Ветхом Завете. Вот почему в ответ на размышления известного в России великого подвижника Киево-Печерской лавры иеросхимонаха Парфения, кто была первою инокиней, ему явилась Пречистая Божия Матерь и сказала: «Я была первой Монахиней».
Как свидетельствует Слово Божие и церковное предание, Пречистой Деве Марии был присущ и другой великий подвиг – христианского несения скорбей. Как много их было в Eе жизни, и как рано они у Нее начались! Еще не родился Господь, а сердце Пречистой Девы Марии было поражено страшной скорбью. Когда Она зачала нашего Спасителя от Святаго Духа, праведный Иосиф стал помышлять, что Дева Мария непраздна от соединения с кем-либо из людей, и, не желая причинить Ей какое бы то ни было зло, хотел тайно удалить Ее из своего дома. Трудно было Самой Пречистой Деве Марии свидетельствовать о Своей невинности и Своей ангельской божественной чистоте. И Она, несомненно, тяжко страдала от этого подозрения Своего обручника. Потребовалось особое Божественное вмешательство, чтобы освободить Пречистую Деву от этого весьма тяжкого скорбного бремени. Ангел Божий явился во сне Иосифу и сказал ему: Иосифе, сыне Давидов, не убойся прияти Мариам жены твоея: рождшее бо ся в ней, от Духа есть Свята: родит же Сына, и наречеши имя Ему Иисус: Той бо спасет люди Своя от грех их (Мф. 1, 20–21).
Как только родился Господь, у Пречистой Девы Марии появилась новая тяжкая скорбь. Ирод послал в Вифлеем убийц, чтобы погубить родившегося Христа. Деве Марии с Божественным Младенцем и праведным Иосифом пришлось бежать в Египет. Как свидетельствует церковное предание, во время этого бегства на святую семью напали разбойники и она чуть было не погибла.
Скорбна была жизнь Пречистой Девы Марии и при воспитании Христа, ибо Ей приходилось все Самой делать по домашнему хозяйству и даже зарабатывать Себе насущный хлеб для пропитания и Себя, и Своего Божественного Младенца. Церковное предание говорит, что Она весьма искусно ткала золотом по шерстяной материи и шила церковные одежды. При распятии Христа воины не разодрали Его верхней одежды – так необыкновенно художественно она была выткана пречистыми руками Девы Марии.
Но особенно тяжелые скорби начались для Нее, когда Господь выступил на общественное служение, когда книжники и фарисеи не раз пытались в своей ужасной злобе убить Его. Эти скорби Божией Матери дошли до самых крайних пределов на Голгофе, у подножия Креста Господня, когда исполнилось во всей силе над Нею пророчество праведного Симеона о прохождении оружия через Ее сердце.
Удивительно, что и после Своей кончины, восприявшая блаженство и безподобную славу на Небесах, Пречистая Божия Матерь не может освободиться от скорби: Она скорбит о нас, о наших грехах, почему святой Андрей, Христа ради юродивый, видел Ее в константинопольском Влахернском храме, как Она обливалась слезами, осеняя молящихся Своим омофором.
Но больше всех подвигов, давших Пречистой Деве Марии благодать быть Матерью Самого Бога, был подвиг Ее изумительного смирения. Она Сама об этом засвидетельствовала в словах Своих при свидании с праведною Елисаветою: Яко призре на смирение рабы Своея: се бо, отныне ублажат Мя вси роди (Лк. 1, 48). В силу этого смирения, как свидетельствует церковное предание, Она просила апостолов не восхвалять Ее и как можно меньше говорить о Ней. Поэтому так мало сообщается о Божией Матери в Евангелии. В этом дивном смирении Пречистая Божия Матерь пребывает и ныне, несмотря на то, что Она стала выше всех Ангелов.
В жизнеописании святого Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского, повествуется о Ее явлении вместе со святым Иоанном Богословом сему великому угоднику Божию. В ответ на усердную молитву научить его истинам Православной веры Она по Своему смирению не Сама это сделала, а предложила великому апостолу Иоанну Богослову научить святого Григория истинам Православной веры. И святой Иоанн Богослов преподал ему это учение, которое по окончании видения дословно было записано святым Григорием и стало потом известно Церкви под названием Григорио-неокесарийского символа. По этому символу учились Православной вере святители Василий Великий, Григорий Богослов и многие другие святые иерархи нашей Церкви.
Спрашивается: какой же из всего сказанного следует для нас спасительный вывод, мои возлюбленные о Христе чада?
Пречистая Дева Мария была достойна благодати сделаться Матерью Бога благодаря Своим великим духовным подвигам. Войдем и мы в той или иной мере в эти подвиги, чтобы нам быть достойными той возрождающей и спасительной благодати, которая делает нас истинными сынами Божиими и наследниками вечного райского блаженства.
Поэтому, подражая Пречистой Деве Марии, будем и мы отрекаться от мира и всех его призрачных радостей – по крайней мере настолько, чтобы сердце наше по преимуществу устремлялось к Небу, к Небесному Царству с его нетленным и вечным блаженством. Пусть руководящими в нашей жизни будут слова Христа: Ищите же прежде Царствия Божия и правды Его (Мф. 6, 33), а также слова апостола Павла: Аще убо воскреснусте со Христом, вышних ищите, идеже есть Христос одесную Бога седя: горняя мудрствуйте, а не земная (Кол. 3, 1–2). Нам нужно, по совету великого старца отца Амвросия Оптинского, жить так, как вертится колесо. Во всем своем вращении оно всеми своими частями устремляется вверх и только одною своею точкою и на мгновение касается земли.
Подобно Пречистой Деве Марии будем безропотно, с христианским терпением нести крест своих скорбей, всегда памятуя слова Христовы: В терпении вашем стяжите души ваша (Лк. 21, 19). Будем всегда сознавать, что скорби посылаются нам от Бога не для нашей гибели, а для очищения нас от грехов, от всех наших страстей, для благодатного и блаженного соединения нас навеки со Христом, в чем и должно состоять все дело нашего спасения.
И, наконец, будем подражать Пречистой Владычице и в стяжании христианского смирения. Оно есть самое главное средство, ради коего была дарована благодать Пречистой Деве Марии для Воплощения от Нее Бога Слова. Оно есть средство, коим Господь совершил наше искупление, почему апостол Павел и сказал: Себе умалил, зрак раба приим, <…> смирил Себе, послушлив быв даже до смерти, смерти же крестныя. Темже и Бог Его превознесе,<…> да о имени Иисусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних, и всяк язык исповесть, яко Господь Иисус Христос в славу Бога Отца (Флп. 2, 7–11). Смирение является самым главным средством, при помощи коего и мы можем совершить дело своего спасения. Вот почему в слове Божием сказано: Господь гордым противится, смиренным же дает благодать (Иак. 4, 6; ср.: Притч. 3, 34; 1 Петр. 5, 5). Как велико значение смирения в деле нашего спасения – об этом свидетельствуют Святые Отцы Церкви, которые говорят, что ни одна из добродетелей без смирения не имеет никакой спасительной для нас силы.
Только при смирении возможно для нас и земное наше благоденствие, земное наше счастье. «Если бы мы, – учит великий Святой Отец Марк Подвижник, – старались о смиренномудрии, то не было бы нужды в наказании нас; ибо все злое и скорбное, случающееся с нами, приключается нам за возношение наше».
Тем более без смирения мы никогда не достигнем небесного счастья, самого истинного нашего блаженства, почему Господь и призывает всех нас к смирению, когда говорит нам: Приидите ко Мне вси труждающиися и обремененнии, и Аз упокою вы. Возмите иго Мое на себе, и научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем: и обрящете покой душам вашим (Мф. 11, 28–29). А что такое покой, о котором говорит здесь Господь? Это есть мир Христов, чуждый всех страстей, всяких грехов, есть Его божественная чистота и святость. Это есть тот покой, который так усердно испрашивает Святая Церковь всем усопшим в Православной вере и который является не чем иным, как блаженством Небесного Царства Христова.
Да поможет нам Пречистая Дева Мария участвовать самым деятельным образом в Ее духовных подвигах в исполнении всех Божественных заповедей, а наипаче в Ее смирении, чтобы быть нам достойными ниспосылаемой от Бога возрождающей и спасающей благодати, и чтобы в земной еще жизни сей мы могли, хотя бы отчасти, вкусить блаженства Небесного Царства Христова. Сего всесильными молитвами Девы Марии да сподобит нас всех Господь в полной мере достигнуть после нашей смерти в будущей вечной и блаженной жизни. Аминь.
Святитель Серафим (СОБОЛЕВ)
Произнесено в русской церкви святителя Николая г. Софии 21 ноября / 4 декабря 1947 года
Пицца на сковороде за 10 минут всегда вызывает вопросы у многих домохозяек, ведь мало, кто верит, что такое вкусное блюдо можно так быстро приготовить. Это возможно благодаря простому тесту, которое готовится на кефире. Я легко успеваю приготовить полноценный ужин за 10 минут, и вся семья удивляется и спрашивает, как же я смогла приготовить пиццу за столь короткое время, но у меня есть секретный рецепт и даже мой муж не знает, почему я так быстро готовлю тесто. Но с вам, дорогие хозяюшки, я описала сегодня этот пошаговый рецепт, теперь каждая из вас узнает как готовится самая вкусная пицца на сковороде за 10 минут на кефире.
Удивительная история обращения в православие жителей западной Африки, г.Бенин.
Православная Церковь в Бенин пришла недавно и при поистине необычных обстоятельствах.
В 1969 году у одного бенинца, Оптата Беханзина, младшего офицера жандармерии, тяжело заболел его пятилетний сын Эрик, которого разбил паралич. Беханзин немедленно повез сына в больницу города Котону, чтобы показать врачам, но доктора оказались бессильны помочь Эрику. Тогда пораженный горем отец обратился к Церкви, стал посещать храмовые богослужения в надежде, что Бог исцелит его сына. Но обращения к местной Церкви ничего не дало ему, кроме разочарования. Тогда Оптат у себя дома собрал группу, состоявшую из его родственников и соседей, уговорив их вместе молиться об исцелении Эрика. И после этого мальчик действительно исцелился; это укрепило маленькую общину в вере и дало сил продолжать молитвенные собрания. Впоследствии и дальше происходили чудесные исцеления по их молитвам к Богу.
В 1975 году община решила оформить себя как самостоятельная церковь, и верующие приняли на себя многодневный пост, дабы узнать волю Божию. После этого Эрик Беханзин, которому тогда было уже одиннадцать лет, получил откровение от Бога, Который на вопрос о том, как им назвать свою церковную общину, ответил: «Мою Церковь называют Православной Церковью». Это очень удивило членов общины, потому что никто из них, включая самого Эрика, никогда не слышал о существовании такой Церкви, и они не знали даже слова «православный». Им пришлось обратиться к словарю, чтобы узнать его значение. Они назвали свою общину «православной церковью Бенина», в которой избрали Оптата епископом, и только 12 лет спустя смогли познакомиться с представителями настоящей Православной Церкви.
В 1987 году в Бенине проходил очередной Конгресс Всемирного Совета Церквей, на котором присутствовали и православные участники, в том числе Александрийский Патриарх Парфений III. Здесь Беханзин наконец встретился с православными, началось общение, которое через десять лет привело к тому, что основанная Беханзином «православная церковь Бенина» полностью вошла в каноническую Православную Церковь Александрийского Патриархата, в его Нигерийскую епархию. Община за эти годы сильно выросла и открыла приходы во всех крупных городах страны.
Два года спустя, в 1999 году, Оптат принял имя Марка и был рукоположен сначала в сан диакона, а затем и священника, а также из его общины были рукоположены еще четыре священника и два диакона. Сразу после этого православная община Бенина начала строительство пяти храмов, а также строительство православного монастыря.
Особого внимания заслуживает тот факт, что в откровении Господь засвидетельствовал, что Его Церковь – это Церковь Православная!
Основатель Православной Церкви в Бенине протопресвитер Марк Беханзин отошел ко Господу 17 января 2003 года и был похоронен в Абомее. Его сын Эрик по сей день является регентом хора в церкви святой Екатерины города Порто-Ново.
С 16 по 18 ноября 2017 года в Санкт-Петербурге проходил Международный культурный форум, который собрал более 34 тысяч участников из 79 стран мира. В числе высокопоставленных персон – председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко; заместитель председателя Правительства РФ Ольга Голодец; министр культуры РФ Владимир Мединский; губернатор Северной столицы Георгий Полтавченко и другие известные деятели. На открытии форума выступил Президент РФ Владимир Путин. Он пожелал участникам форума «плодотворной и конструктивной работы».
Апофеозом форума стало представление масштабного мультимедийного проекта «Великая русская революция», в рамках которого Ленина именуют не иначе как «апостолом Павлом марксизма».
«Величие на костях в истории дело обычное, не говоря уже о том, что в отечественной истории нет другого человека, которого можно было бы назвать Учителем планетарного масштаба… Если бы не он, не было бы Октябрьского переворота 1917 года: только Ильич мог убедить остальных членов ЦК пойти на, казалось бы, безнадежную авантюру», – повествуют представленные материалы.
Авторы проекта возвращают зрителя к тем трагическим дням, представляя фото- и кинохронику, красочные картины и подробные сведения, рассказывающие об участниках октябрьского переворота, предшествующих и последующих ему событиях. Кроме «вождя мирового пролетариата» в числе персонажей – Керенский, Плеханов, Троцкий, Сталин, Коллонтай, Корнилов, Горький и прочие… и даже «батько Махно».
Богоборцы, разрушившие основы Русской Православной государственности – уничтожившие Самодержавную Монархию, представлены как герои. Антихристов дух «Великого октября» носился в кулуарах форума.
В завершение форума ряду работников культуры была вручена премия имени Луначарского, первого наркома просвещения РСФСР. Кто такой Луначарский? Богоборец. Профессиональный революционер-интернационалист, участвовавший в мятежах против богоустановленной Царской власти 1905-1907 годов и активный участник октябрьского переворота 1917 года.
В духовном плане картина, безусловно, печальная… Нужно ли вспоминать это страшное время, а если вспоминать, то в каком ракурсе? На форуме прозвучали нейтральные, а где-то и положительные нотки в отношении описанных событий и участвовавших в них лиц.
Во всяком случае не было объективных (с исторической и духовной точек зрения) оценок событий, последствия которых мы наблюдаем по сей день. А ведь 1917-й –это начало кровавых гонений на Церковь и преддверие братоубийственной войны. Об этом в проекте ни слова, также как об антихристианском характере февральских и октябрьских событий, а ведь именно они открыли дорогу грядущему антихристу и окончательно развязали руки предтечам его.
Основная причина всех бед и скорбей, постигающих в земной жизни каждого отдельного человека и целые народы – это отпадение от Бога – Истинного и Единственного Источника жизни и благоденствия, нашего Создателя и Спасителя, попрание Его Божественных законов и установлений.
Святые отцы, близкие к нам по времени, глубоко скорбели о духовных недугах русского общества, которое все далее и далее отходило от истинной веры в Бога, от евангельских заповедей Господа нашего Иисуса Христа и от Святой Православной Церкви. Упорная работа по духовному разложению душ русских людей велась десятилетиями и, в конце концов, достигла своей цели. Несомненно, что именно это стало главной причиной, вызвавшей в России жуткую кровавую катастрофу 1917 года.
Об этом в один голос говорили еще в конце XIX века святитель Феофан Затворник Вышенский и праведный Иоанн Кронштадтский.
Вот что писал святитель Феофан за полвека до октябрьского переворота: «Как шла французская революция? Сначала распространились материалистические воззрения. Они пошатнули и христианские и общерелигиозные убеждения. Пошло повальное неверие: Бога нет; человек – ком грязи; за гробом нечего ждать. Несмотря, однако, на то, что ком грязи можно бы всем топтать, у них выходило: не замай! не тронь! дай свободу! И дали! Начались требования – инде разумные, далее полоумные, там безумные. И пошло все вверх дном.
Что у нас? У нас материалистические воззрения все более и более приобретают вес и обобщаются. Силы еще не взяли, а берут. Неверие и безнравственность тоже расширяются. Требования свободы и самоуправства выражаются свободно. Выходит, что и мы на пути к революции».
Четко и однозначно указывал тогда святитель на причины, которые привели к кровавым событиям 1917 года: «Нас увлекает просвещенная Европа… Да, там впервые восстановлены изгнанные было из мира мерзости языческие; оттуда уже перешли они и переходят и к нам. Вдохнув в себя этот адский угар, мы кружимся, как помешанные, сами себя не помня. Но припомним “двенадцатый год”: за чем это приходили к нам французы? Бог послал их истребить то зло, которое мы у них же переняли. Покаялась тогда Россия, и Бог помиловал ее. А теперь, кажется начал забываться тот урок. Если опомнимся, конечно, ничего не будет; а если не опомнимся, кто весть: может быть опять пошлет на нас Господь таких же “учителей” наших, чтобы привели нас в чувство и поставили на путь исправления. Таков закон правды Божией: тем врачевать от греха, чем кто увлекается к нему. Это не пустые слова, но дело, утверждаемое голосом Церкви», – подчеркивает святитель Феофан.
«Горько, горько то, – пишет он уже к концу XIX века, – что творится у нас среди мыслящих. Все ум потеряли. Философские воззрения не в ходу, руководятся ветром навеваемыми началами. Святая вера отодвинута на задний план. И даже богословствующие потеряли настоящие основы богословия православного, и все смеются. И Господь, кажется, отвратил очи Свои от нас и не посылает делателей. Сколько раз я порывался кричать, но ничего не идет из головы. Может быть, и другие то же испытывают. Не оставление ли это Божие? Боже, милостив буди!.. Если у нас все пойдет таким путем, то что дивного, если и между нами повторится конец осмьнадцатого века со всеми его ужасами? Ибо от подобных причин подобные бывают и следствия!»
А вот как взывал тогда к русскому народу праведный Иоанн Кронштадтский: «Если в России так пойдут дела, и безбожники и анархисты-безумцы не будут подвержены праведной каре закона, и если Россия не очистится от множества плевел, то она опустеет, как древние царства и города, стертые правосудием Божиим с лица земли за свое безбожие, за свои беззакония…
Ныне страшное время безверия и отступления от Бога, время потрясающих душу беззаконий всякого рода: многие люди обратились нравственно в диких зверей или злых гениев и духов. Нет для них ничего святого, нет души безсмертной, по их мечтаниям; нет Бога, нет воскресения и нет воздаяния по делам, нет суда нелицеприятного, точного, строгого за всякое дело и слово… Ум цепенеет и сердце содрогается при виде нынешнего огульного неверия, коим заражена современная интеллигенция, современное учащееся юношество, бредящее гордым неверием и богохульством… Но Бог поругаем не бывает… Научись, Россия, веровать в правящего судьбами мира Бога Вседержителя и учись у твоих святых предков вере, мудрости и мужеству!..»
В дни мятежей 1905-1907 годов батюшка Иоанн предупреждал и призывал людей: «Современный мир обуяло неверие, безбожие – он впал в слепоту, покорился зверским страстям плоти; люди возомнили о себе, как о богах, и отвергли Бога – погрузились во тьму и мерзость всяких беззаконий и погибают снова безобразной смертью. Нужен снова Искупитель, но Он придет уже не спасать, а судить изолгавшийся, и обезумевший от неверия мир и – страшен будет суд Его хулителям Его…
Откуда у нас эта анархия, эта революция, этот социализм, эта нелепая коммуна, эти забастовки, разбои, убийства, хищения, этот царящий разврат, это огульное пьянство? – от неверия и безбожия. Как хитер и лукав сатана! Чтобы погубить Россию, он раздул в ней безверие и разврат чрез злонамеренных писателей, чрез русские средние и высшие школы и чрез так называемую интеллигенцию… Совершается распадение государства. Без насаждения веры и страха Божия в России она не сможет устоять. Скорее с покаянием к Богу! Скорее к твердому и непоколебимому пристанищу веры и Церкви!»
Не услышал народ своих Пророков, впал в безумие, отдал себя в руки богоборцев и цареубийц. Что за этим последовало всем хорошо известно. Разразилась страшная кровавая катастрофа, в которой жестоко пострадали практически все классы и слои русского общества. Причем, прежде всего, те, которые ее вызвали. Вся Русская Земля была залита обильными потоками крови миллионов русских людей и реками слез осиротевших.
Затем, как вразумление Божие, пришла Великая война…
Сегодня, в дни 100-летия октябрьского переворота, повторяется все та же история – отступление от Бога и истинной веры в Него расширяет свою погибельную область. Антихристов дух мира сего властвует над умами и сердцами. Все религии объявляются равнозначными и одинаково спасительными. А кому это нужно? Врагу Христову – антихристу!
Вновь господствуют нравы языческие и заблуждения пагубные. Почти никто не задумывается, что все это не пройдет даром. Нет у России другого пути, кроме православного. Вне Истинного Бога и Его заповедей не может быть спасения и возрождения каждой отдельной души и государства в целом.
«Если и далее так пойдут дела, – как писали Русские Пророки, предупреждавшие народ о надвигающейся каре Божией, – если Россия не очистится от множества плевел, то она опустеет, как древние царства и города, стертые правосудием Божиим с лица земли за свое безбожие и за свои беззакония».
Может Господь и «учителей» послать, чтобы «привели в чувство и наставили на путь исправления».
Ясно одно: если не вернемся на исконно-православный исторический путь, то Россию может ожидать более горькая участь, чем все то, что было до сей поры пережито. Это закон, подтвержденный реальной историей.
Молитвами Пресвятой Богородицы, Святых Царственных Мучеников, всех Новомучеников и исповедников Церкви Русской и всех святых Земли Русской да откроет Господь очи сердечные у всех русских людей и да поймут они, в чем заключается спасение их самих и матушки России! Аминь.
Его Святейшеству Святейшему Кириллу Патриарху Московскому и всея Руси
15 ноября 2017 г. № 37/К
Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры к
Святейшему Патриарху Кириллу и Архиерейскому Собору Русской
Православной Церкви о выходе из Всемирного Совета «церквей»
Братия Свято-Успенской Почаевской Лавры настоятельно просит Священноначалие и Архиерейский Собор удовлетворить наше прошение и неоднократные обращения верных чад нашей Церкви о выходе Ее, из Всемирного Совета «церквей» и о прекращении участия Нашей Церкви в экуменистическом движении.
Все члены Всемирного Совета «церквей», вступив в него, принимают Устав ВСЦ, который утверждает, что ни одна его конфессия не обладает полнотой Истины. Полнота Истины наступит, согласно этому Уставу ВСЦ, только тогда, когда все конфессии объединятся в одно целое.
Сатанинский замысел создания Всемирного Совета «церквей» заключается в построении единой мировой лжецеркви в грядущем царстве антихриста, объединенной, конечно, не Духом Истины и любовью к Богу, а, наоборот, равнодушием к истине и принятием духа отца лжи с его мнимой лжелюбовью. Документы и видеоматериалы происходящих экуменических встреч и молений не оставляют никакого сомнения в их антихристианской и сатанинской сущности, об отступлении Православной Церкви от Истины, догматов и правил утвержденных Вселенскими Соборами. Принимая участие во Всемирном Совете «церквей», Наша Церковь соглашается своим деянием что Она не является Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью.
Поэтому выход Русской Православной Церкви из Всемирного Совета «церквей» будет не Ее самоизоляцией, как пытаются некоторые утверждать, а истинной проповедью неповрежденного Нового Завета. Не надо впадать в прелесть и воображать, что мы имеем больше любви, чем апостолы. Святой Иоанн Богослов, апостол любви, учил не принимать в дом и даже не приветствовать тех, кто не приносит истинного учения (2 Ин. 10). Апостол Павел, больше всех потрудившийся в проповеди Евангелия всему миру, также заповедовал «еретика, после первого и второго вразумления отвращаться» (Тит. 3, 10). Представители Православных Церквей вразумляли, как они утверждают, еретиков во Всемирном Совете «церквей» не дважды, а на протяжении десятилетий. Много ли обратилось? Ведь остальные участники ВСЦ и не считают, согласно Уставу этой организации, Православную Церковь хранящей полноту Истины. Поэтому такая «проповедь» безполезна. И, самое прискорбное, что это большое преступление перед Богом, соблазн и отпадение верных чад от Православной Церкви из-за участия Ее в таком движении.
Неужели нет других способов проповеди «Царствия Божия, пришедшего в силе» (Мк. 9, 1), и истинной Пятидесятницы? Конечно есть.
Православная Церковь, являясь «столпом и утверждением истины» (1Тим. 3, 15), на протяжении двух тысяч лет свидетельствует всем, «имеющим уши слышать» (Мф. 13, 9), о благой вести, принесенной нам Иисусом Христом. И никогда Православная Церковь для проповеди Евангелия не устраивала общих организаций с еретиками, а, наоборот, охраняла овец Христовых от их ядоносного лжеучения. С материнской любовью скорбя и плача о гибели еретиков, молясь об их обращении, Церковь в то же время исполняла Завет Христа сначала любить Бога всем сердцем и душой, а затем ближнего! (Мф. 10, 37). Сам Иисус Христос, воплощение Любви, засвидетельствовал, что принес на землю не мир, а меч (Мф. 10, 34), отделяющий возлюбивших Истину от приявших ложь. Многие из слушающих проповедь Его не могли вместить учения Нового Завета и отходили, но призванные Отцем Небесным утвердились в истине (Ин.6, 66-69).
«Ученик не выше учителя» (Мф. 10, 24). Он немощен и должен блюсти себя от увлечения стихиями мира сего, чтобы не стать «солью обуявшей» (Мф. 5, 13), и только тогда, по слову Спасителя, кто-то нас послушает, как Его послушали, а кто-то будет гнать, как Его гнали (Ин. 15, 20).
В связи с этим братия Свято-Успенской Почаевской Лавры обращается и настоятельно просит Священноначалие Русской Православной Церкви о выходе Нашей Православной Церкви из Всемирного Совета «церквей» и о прекращении всякого участия в экуменистическом пагубном движении.
Его Святейшеству Святейшему Кириллу Патриарху Московскому и всея Руси
Членам Архиерейского Собора Русской Православной Церкви
22 ноября 2017 г.
№ 38/К
Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры к
Святейшему Патриарху Кириллу и Архиерейскому Собору Русской
Православной Церкви о документах Критского Собора
Ваше Святейшество!
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!
На основании решений Священного Синода РПЦ от 15 июля 2016 года о рассмотрении документов так называемого Критского собора, прошедшего на острове Крит летом 2016 года, мы, насельники Свято-Успенской Почаевской Лавры, являясь верными чадами Православной Церкви, обращаемся к Вам, членам Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и просим рассмотреть вышеупомянутые документы в свете православного вероучения. Направляем Вам данное письмо, не желая замалчивать Истину, ибо молчанием предается Бог.
Замечания к принципам организации и проведения Собора на Крите
Способ проведения данного собора не отвечает православной традиции и званию Собора по следующим причинам:
- участие малого количества епископов (всего 25 епископов от каждой Поместной Церкви);
- присутствие неправославных наблюдателей на соборе;
- отсутствие представителей 4-х Поместных Церквей;
- непринятие во внимание отказа 35 присутствовавших на соборе епископов по различным причинам подписать соборные документы и нерассмотрение их замечаний во время собора;
- механизм составления повестки дня собора и рассмотрения тем, включенных в нее для обсуждения, не предусматривал принципа рецепции со стороны Церкви, и поэтому собор, по сути, не был в состоянии выразить мнение Православной Церкви как таковой.
- признать способ организации и проведения Критского собора неправославным с учетом того, что данный факт был частично отмечен в решении Синода РПЦ (от 15 июля 2016 года, журнал 48 п. 3):
«Констатировать, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает этот принцип, вследствие чего состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус».
Замечания по поводу итоговых документов Критского собора
Опираясь на вероучительные источники нашей Православной Церкви и на богословский анализ итоговых документов вышеназванного Собора, мы со всей уверенностью утверждаем, что ряд документов Критского Собора и его решения являются еретическими и не соответствуют православному вероучению. Главный удар данных решений приходится на принцип соборности Церкви и на Ее экклесиологическое учение, таким образом закладывается основа для искажения православного вероучения.
Ввиду вышеизложенного призываем Архиерейский собор:
1. Отвергнуть решения Критского собора по примеру Антиохийской, Болгарской и Грузинской Православных Церквей. Осудить данный собор как «собор нового типа», разрушающий святоотеческую традицию и преемственность в Православной Церкви.
2. Отменить первые четыре пункта постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 2–3 февраля 2016 года о признании не нарушающими чистоту православной веры проектов документов, подготовленных к Собору на о. Крит, так и не ставшему Всеправославным.
3. Не участвовать представителям Русской Православной Церкви в работе заявленного организаторами собора на Крите постоянно действующего института Всеправославного Собора, так как такое участие неизбежно означало бы признание прошедшей Критской встречи и принятых на ней итоговых документов.
Вкуснaя, очень нежнaя, yмереннo сладкая и вполне малoкaлoрийнaя (152 ккал нa 100г.), она oказалаcь хoрошим пoдспорьeм в cтремлeнии достичь yмеpенности в eде, особеннo во вcякиx вкуcнoстяx
Вам потрeбyется:
Манка 1/2 стaк. (90г.)
Kефир (1%) 1 cтак. 240 мл.
Яйцо 5 шт.
Cвежевыжатый лимoнный сок 1 cт.л.
Сахарный пecок 0,5 cтак. (100г.)
Творог 500 г. (творог 0% вcегда покyпаю нa рынке врaзвес)
Разpыxлитель 1,5 cт. л.
Ванильный саxар 2 ч.л.
Cоль щeпотка
Кyсoчeк сливoчнoго мaсла и мука для фopмы
Фоpмa 23 cм.
Как гoтoвить:
1. Включить дуxoвку на 180С
2. Мaнку залить кефиром в oтдeльнoй миске, пeрeмешaть и дать нaбyхнуть, пoка нe пoнaдобится.
3. Подготовить фopму. Проложить дно бумагoй для выпечки. Бoка смазать сливочным мaслoм, посыпaть мyкoй. У меня нa картинке ниже бокa фoрмы пролoжены бумагoй. Hо мне тaк нe понрaвилoсь. Тaк что cоветyю нe зaмoрачиваться.
4. Отделить белки oт жeлткoв. Бeлки взбить до жеcтких пикoв. В процесcе взбивaния, когдa начнyт появляться кpyпные пузыри дoбавить чаcть саxaрногo пеcкa и лимoнный сoк. Взбитые бeлки убрать в xолoдильник.
6. Белки ocтoрожнo, чтобы не oпaли, в тpи пpиeма ввести в получившeеся тeстo. Мешать aккypатно, не спeша, восьмeркой, поворaчивая миcку.
7. Tecтo вылить в подготовлeнную форму и пoставить в разогрeтyю духoвку. Выпекать в тeчениe 50-55 мин. — оpиентируйтeсь пo своей дyхoвке, минут чеpез 45 можно начать пpoвеpять шампурнoй деревянной палочкой. Kогдa пaлочка будeт выходить из сeредины запеканки cyхoй — она готова. Дайтe зaпеканкe немнoгo подоcтыть и вынимайтe из фоpмы.
Из комментариев:
1) добавьте фрукты или ягоды в середину и будет еще вкуснее и полезнее.
2) Делаю запеканку, это любимое лакомство. Рецепт такой же. Правда без кефира, без лимонного сока, да и яиц поменьше кладу. Яйца просто вмешиваю, без взбивания. И обязательно изюм, примерно полстакана. Или свежие яблоки (грушу) дольками, и на дно формы. И так же, минут на 45.
Да, этот рецепт побыстрее, чем у Автора. Но вкуснотища…
Эта икона Божией Матери «Казанская» со странной полустёршейся надписью латиницей на обороте: «Eta ikona budet hranit was wsu schizn» украшает Скорбященскую церковь в Санкт-Петербурге. Одна из прихожанок рассказала её удивительную историю.
— Однажды в храм вошла старая женщина и всплеснула руками, увидев Казанскую икону Богородицы. — «Как эта икона попала к вам? Я же подарила её одному немецкому солдату! — удивилась она. — Я узнала её по характерным вмятинкам на окладе». Я пояснила, что икону несколько лет назад передало храму немецкое консульство, находящееся в нашем городе.
Женщина расплакалась, сказала, что её зовут Вера, и поведала, как в своё время православная святыня их семьи оказалась в Германии.«Я бежала из родного села, оказавшегося в самом центре боёв. Хотела уехать с сестрой и своими тремя ребятишками ещё раньше, но мама тяжело болела и не вынесла бы дороги. «Приеду позже», — пообещала я сестре, отправляя её с детьми под Рязань, где в колхозном посёлке жила наша тётка. Через месяц мама умерла, успев благословить меня фамильной иконой Божией Матери «Казанская». Этой иконой покойный дед благословлял в своё время маму перед свадьбой, а мама 15 лет назад благословила нас с Сашей, хотя муж мой был комсомольцем. Теперь икона лежала в моём тощем вещевом мешке беженки. А сама я сидела под навесом одного из станционных пакгаузов и следила за безумным танцем снежных вихрей. Думать уже ни о чём не могла, лишь пыталась глубже затолкать кисти рук в узкие рукава демисезонного пальто. Холод и голод — вот всё, что я чувствовала.
Тут, громыхая, подкатил состав, двери вагонов открылись, и фрицы, встав шеренгами, стали передавать друг другу длинные ящики. «Оружие привезли» — мелькнула равнодушная мысль. Но другая тотчас больно уколола: «На фронт! Туда, где воюет мой Саша! Из этих автоматов будут стрелять в него, в других русских солдат… Вот проклятые!»
Но немецкие патрули не обращали внимания на меня — одинокую отощавшую от голода женщину. Не помню даже, когда я последний раз ела: часики, обручальное кольцо, мамины серёжки я давно уже обменяла на еду. Я нащупала под заиндевелой тканью мешка латунный оклад. «Заступница Пресвятая Богородица! — зашептала окоченевшими губами. — Спаси и сохрани моих детушек, сестру Надю. Сохрани и защити моего мужа, раба Божия воина Александра».
«Что? Плёхо?» — раздалось над самым ухом. Поднимаю голову: рядом со скамьёй стоит немецкий солдат. В его голосе прозвучало сочувствие, и я ответила: «Плохо». Немец сел рядом. Поставил на землю толстый ранец, некоторое время копался в нём, потом протянул руку: «Nimmt!» Это был квадратный ломоть хлеба, на котором розовела полоска сала. Я приняла угощение и впилась в него зубами. Немец достал из ранца термос, налил в крышку дымящийся чай: «Heiss! Gut!» Наверное, он был в карауле здесь, на станции. На вид лет двадцать, голубоглазый. Лицо простоватое. И волосы наверняка светлые, как у моего старшего сына Андрейки, только не видно их под шапкой.
Немец указал рукой на паровоз, потом на меня и, смешно сморщившись, видимо пытаясь найти слово, спросил: «Тальеко?» — «Далеко! Теперь уже не добраться!» Я вдруг стала рассказывать ему, что надеялась добраться до тётки и как осталась безо всего. И заключила: «А у меня там дети. Киндер. Понимаешь?» Я показала рукой сверху вниз — мал мала меньше. Парень кивнул: «O ja, Kinder!» — «Но мне не доехать. И не дойти. Я просто замёрзну».
Я даже не сразу осознала, что плачу. Немец опять потянулся к ранцу и вытащил увесистый пакет: «На. Взять». Он открыл пакет и, тронув его содержимое, лизнул палец: «Gut!» В пакете была соль. Соль, которая сейчас стоила дороже золота. За соль давали хлеб, молоко, да что угодно… В пакете было не меньше трёх килограммов. А он теперь так вот просто взял и отдал её мне, совсем незнакомой русской женщине. Увидав моё ошеломленное лицо, парень улыбнулся и что-то сказал. Я не поняла. Тогда он встал, завинтил свой термос, сунул в ранец и, помахав рукой, пошёл прочь.
«Постойте! — бросаюсь за солдатом вдогонку. — Вот, возьмите, пожалуйста». Протягиваю ему икону. «Was ist es?» — «Эта икона будет хранить вас всю жизнь», — говорю твёрдо. Он не понял. Снова повторяю: «Эта икона будет хранить вас всю жизнь». Солдат достал из кармана химический карандаш, послюнил и, перевернув доску, попросил произнести ещё раз. И пока я медленно, по слогам, говорила, он выводил на доске латинскими буквами: «Eta ikona budet hranit was wsu schizn». Больше мы никогда не встречались… А я, выменяв на соль тёплую одежду, валенки и хлеб, добралась до Рязани. В сорок пятом вернулся с войны муж Саша».
Внимательно выслушав взволнованную женщину, я с радостью пересказала то, что мы узнали от представителей немецкого посольства, передавшего Казанскую икону нашему храму. Тот немецкий солдат прошёл всю войну. У него на глазах погибали его товарищи, однажды взорвался грузовик, в котором он ехал, но он успел выскочить за мгновение до взрыва. Остальные погибли. В конце войны снаряд ударил в блиндаж, который он покинул также за одно мгновение. Незримая сила русской иконы надёжно хранила его. И тогда он многое понял и переоценил в своей жизни, и его душа раскрылась для молитвы. Он вернулся домой, женился, вырастил детей. Икону поместил в красивом киоте на почётном месте и всю жизнь перед нею молился. А когда стал стар, наказал старшему сыну после своей смерти отнести дар русской женщины в российское консульство: «Эта икона жила в России и должна туда вернуться. Пусть передадут её в Ленинград, город, выстоявший в блокаду, умиравший от холода и голода, но не сдавшийся».
Так в середине девяностых годов в одной из вновь открывшихся церквей Санкт-Петербурга, где настоятелем тогда был протоиерей Александр Чистяков, появилась небольшая икона Божией Матери «Казанская» со странной латинской надписью на обороте.
Осенью 1894 года немецкая принцесса и лютеранка Алиса Виктория Елена Луиза Беатриса Гессен-Дармштадтская приняла православие с именем Александра. Жизнь, судьба, а также дневники и мемуары последней российской Императрицы красноречиво говорят о том, что она стала подлинно православной женщиной, которая не забывала о Господе до самых последних своих дней.
«Фома» отобрал несколько ярких цитат из мемуаров Александры Федоровны о вере и Боге.
1. Радость — это отличие христианина. Христианину никогда не следует впадать в уныние, никогда не следует сомневаться в том, что добро победит зло. Плачущий, жалующийся, напуганный христианин предает своего Бога. Неисчислимыми путями проявляется в жизни слово Христа, запавшее в сердце. В беде оно приносит нам утешение, в минуты слабости силу. Оно заставляет лица сиять, делает мужчин патриотами, а женщин терпеливыми и добрыми. Оно приносит в дома благословение, в жизнь — красоту.
Александра Федоровна с сыном, цесаревичем Алексеем
2. Во всем, что мы имеем и что делаем, нам необходимо благословение Бога. Никто кроме Бога не поддержит нас во время великого горя. Жизнь так хрупка, что любое расставание может оказаться вечным. Мы никогда не можем быть уверены, что у нас еще будет возможность попросить прощения за злое слово и быть прощенными. Наша любовь друг к другу может быть искренней и глубокой в солнечные дни, но никогда она не бывает настолько сильной, как в дни страданий и горя, когда раскрываются все ее скрытые до этого богатства.
Императрица Александра Фёдоровна с мужем Императором Николаем II
3. Если в нас живет слово Христа, оно заставит нас помогать другим. Нам нужно постоянно молиться о том, чтобы Бог дал нам умение словами своими поддерживать слабых. Почти беспредельны возможности помогать людям, просто беседуя с ними. Тот, кто умеет говорить убежденно, умеет говорить языком любви, может вдохновить других на добрые и прекрасные дела, утешить их горе, подбодрить упавших духом, просветить тех, кто неопытен, — тысячею способов может помочь ближним.
Княжна Вера Гедройц (справа) и императрица Александра Фёдоровна в перевязочной Царскосельского госпиталя. 1915
4. Христос знает, что в сердце человека. Когда Он смотрит на нас, Он видит не только какие мы, но и какими мы можем стать. Христос смотрит на молодую жизнь, стоящую перед Ним, и видит в ней — под внешней непривлекательностью великолепную зрелость и призывает к ее воплощению. Иисус всегда видит лучшее в человеке. Он видел возможность добра, которая скрывалась в мытаре за всей жадностью и бесчестностью, и Он призвал его стать одним из своих друзей.
В падшей женщине, которая лежала у Его ног, Он желал увидеть душу непорочную и сказал ей слова милосердия и надежды, которые спасли ее. В каждом, кто появился с Ним рядом, Он видел возможность выявить что-то хорошее.
Нужно в человеке видеть лучшее, что в нем есть, и уметь находить красоту и добро в жизни каждого, если мы хотим вдохновлять людей на развитие лучших их качеств.
5. То укрепит нашу веру и поможет нам верить во времена страданий и испытаний, если мы поймем, что нет ничего бесцельного, ничего случайного, ничего, созданного нам во вред, а все задумано, чтобы помочь нам стать благороднее и жить более полной, более счастливой жизнью.
Горе иногда больно ранит нас. В этом есть какая-то загадка, которую мы не можем решить. Никто не может точно ответить на этот вопрос, сказать, почему именно этот хороший человек так горько страдает, но все же мы знаем, что такое испытание обязательно принесет какую-то пользу. Возможно, человек страдает, чтобы его жизнь стала еще чище, еще светлее. Возможно, страдания ему посланы как свидетельства Христовы, что терпение, доверие, радость человека это плоды Святого Духа в нем.
По крайней мере, мы понимаем, что назначение боли — заслужить благословение для того, кто ее выносит, или для тех, кто видит и замечает, с каким мужеством она переносится. В одной вещи мы всегда должны быть уверены — в том, что Бог посылает нам страдания, потому что любит нас.
6. Нам нужно искать своего спасения в том положении, в какое поместило нас Провидение, а не строить воздушные замки, воображая, как добродетельны мы были бы в каком-то другом положении. И потом, нам надо по-настоящему верить в Бога даже в малом.
Большинство людей проводят жизнь, охая и сокрушаясь по поводу своих привычек, рассуждая о том, что их надо изменить, составляя правила своей жизни в будущем, которого они ждут, но которого, быть может, будут лишены, и таким образом теряют время, которое следовало бы тратить на добрые дела на пути к своему спасению.
К спасению нужно стремиться каждый день и каждый час. Нет времени, лучшего для того, которое Господь в своей милости дает нам сейчас, а что принесет нам завтрашний день, мы не знаем. Спасение достигается не одним нашим мечтанием, а усердным прилежанием.
7. Мы сами не знаем, как мы можем ободрить и вселить силу в других людей мирным, спокойным выражением лица, когда проходим среди людей. Лицо, озаренное радостью, сияющее светом веры, для всех, кто его видит, — свидетельство любви, и мира, и силы Христа.
Императрица Александра Федоровна и цесаревич Алексей
8. Не падайте духом, а спокойно доверяйтесь воле Божией, и что бы вам ни выпало, переносите все во славу Господа, так как после зимы следует лето, после ночи — день, а после бури — тишина.
9. Мы должны крепиться и молить Бога, чтобы Он даровал нам терпение вынести все, что Он нам ниспошлет. Искушения, попущенные мудрым и любящим Отцом, предшествуют Его милостям.
10. Куда бы ни вел нас Бог, везде мы Его найдем, и в самом изматывающем деле, и в самом спокойном размышлении… То, что нас угнетает и ранит нашу гордость, больше приносит пользы, чем то, что волнует и вдохновляет.
К праздничному столу каждая хозяюшка хочет сделать много вкусных блюд. Хочу предложить отличный вариант буженины. Мясо получается ароматное, очень вкусное, сочное и красивое на цвет! Смотрите...
Описание приготовления:
Прежде, чем вы узнаете, как приготовить буженину "Новогоднюю", хочу обратить внимание на выбор мяса. Для любителей сухой буженины подойдут постные части свинины, а для сочной закуски — более жирные кусочки, например, шея. Начинайте приготовление за два-три дня до праздничного стола, мясо маринуется долго, запекается, а еще 12 часов выдерживается в холодильнике. Итак, приступим!
Воскресенье, 29 Октября 2017 г. 07:09
+ в цитатник
КОНЧАЛОВСКИЙ ПРОСТО РАСТОПТАЛ БЫКОВА, БЕРУЩЕГО У НЕГО ИНТЕРВЬЮ. КРАСИВО, ИЗЯЩНО
Так, что Быков просто испугался больше разговаривать на эту тему.
"- Но какие соблазны у нынешних российских крымнашистов? Ведь они-то все понимают.
— Твой язык и слова, который ты употребляешь, говорят о том, что тебе абсолютно ясна картина мира. Ты знаешь, что хорошо и что плохо. И вряд ли ты задумываешься, что ты узник своей концепции. Осмелюсь предположить, что ты сидишь в тюрьме своей концепции. А ведь всё на свете становится одновременно и хуже и лучше. «Хуже» всегда очевиднее, потому то оно всегда громче заявляет о себе. Мне кажется, пугалки и разговоры о фашизме в России — это готовые к носке дешевые формы одежды, этакое «Pret-a-porter». Мало кто понимает, что русская культура — огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности. В наследство от Византии нам досталось Православие, но не досталось ни иудейской схоластики, ни греческой философии, ни римского права. И в этом — как наш недостаток, так и наше преимущество. И эту тектоническую плиту пока никому не удалось сдвинуть. И любую власть она будет структурировать, согласно своему представлению: какой она должна быть.
— Согласитесь, эта плита начинает сейчас размываться…
— С чем я должен соглашаться? С тем, во что веришь? Твои надежды, которые ты выдаешь за действительность? Мудрость Путина именно в том и заключается, что он улавливает эти гравитационные волны, — в отличие от других политиков, которых народ сейчас недолюбливает. Путин опирается на эту тектоническую плиту, в этом его сила, зачем ему соответствовать ожиданиям наших «друзей»? Он такой лидер, в котором мы нуждаемся, именно поэтому у России в XXI веке наилучшие шансы. И когда «Министерство Правды» совокупного западного мира возмущается тем, что Путин «хочет изменить существующий мировой порядок», оно скромно умалчивает, что сегодня — это мировой порядок, соответствующий интересам Америки. Я должен констатировать, к своему огорчению, что этот мировой порядок приходит к своему краху, и никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают. Первыми, как всегда, это сообразили англичане. Помнишь, в фильме «Гараж» герой Гафта говорит: «Вовремя предать — это не предать, это предвидеть!» Англичане — мастера предвидения! Королева Британии делает книксен китайскому коммунисту, подсаживает его в золотую карету — думал ли ты дожить до такого? Так вот, вернемся в кризису англо-саксонского миропорядка — Путин совершенно четко дает ему понять, что доллар не должен управлять мировой экономикой. Все, кто осмеливались до него это сделать, были физически уничтожены. Кеннеди, Садам Хусейн, Каддафи… Де Голлю повезло — он умер своей смертью. Сегодня никто не осмеливается этого сделать, но Путин сделал.
— Знаете, Андрей Сергеевич... Вот услышать от вас слово «англосаксы» — до этого я действительно не думал дожить. Дальше, наверное, будет «геополитика».
— В слове «англосаксы» нет негативного смысла. Они были всегда наиболее продвинутыми идеологами имперской экспансии. Еще влиятельный английский придворный астролог, математик, астроном, географ и секретный агент Джон Ди в конце шестнадцатого века в письмах Елизавете Первой внушал ей представления об особом мировом предназначении Нового Света. Он был вовлечен в тайную внешнюю политику королевы и стоял у истоков борьбы с Россией. Кстати, Джон Ди подписывал свои секретные сообщения королеве псевдонимом «007». Англия всегда боялась конкуренции с Россией. Она постоянно сталкивала Россию с другими государствами. Полтора века назад английский премьер-министр, лорд Палмерстон, признался — «как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет». Тут нечего добавить! Пытаясь ослабить Россию, британцы всегда успешно сражались с нами чужими руками — французскими, немецкими, турецкими. Мне кажется, что революционный агитпроп Маяковского времен 20-х годов вполне отвечает реальности. Есть мировой капитал, «три толстяка», про которых все гениально угадал Олеша, — так и выглядит мировой империализм. Конечно, и у Рокфеллера и у Сороса есть ЯСНОЕ представление о том, как должен быть обустроен мир. Но, согласись, принимать во внимание их мнение бы ошибкой, Гайдар с Чубайсом уже это попробовали… Теперь и у «толстяков» грядут разборки. Например, европейский клан Ротшильдов не на жизнь, а на смерть конкурирует с американскими Рокфеллерами. Если ты подозреваешь, что от моих ответов пахнет «ватником», — я не против. Считай, что я ватник.
- Но Россия не развивается, гниет, о каких великих шансах вы говорите?!
— Это твоя точка зрения, — одна из бесконечного количества точек зрения других думающих людей, которые убеждены что их понимание проблемы отражает истину. Спорить с тобой я не нахожу продуктивным. Однако могу заметить, что такая категорическая ЯСНОСТЬ — не самая лучшая позиция, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию истины. Осторожная попытка оценки свойственна восточной мудрости. Сегодняшняя европейская безапелляционность — во многом результат изобилия мгновенно доступной информации в интернете, где банальные истины смешаны с гениальными прозрениями и теряются в океане полного мусора. Изобилие информации привело к банализации всех понятий и десакрализации мировых ценностей и к «ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ». Такая ясность может быть очень опасна и разрушительна. Теперь попробуй опровергнуть несколько фактов: Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов 2-й мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь что Россия гниет… Другой вопрос что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства Правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности.
Да, запахло морозцем, но «подмороженность» – как говорил, кажется, Победоносцев, — лучшее состояние для Российского государства… Чтобы, так сказать, «не протухла»… А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии… Не могу удержаться, тут у меня отмечена чья-то реплика из среды «интелликонов»: «…Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем. Нам вечно мало, ничего не удивляет. Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее. ..Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Мы не помогали родителям в поле – нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие их нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то?..» ну и так далее. Конечно, это только еще одна точка зрения… Однако, стоит признать, что опасения и страх Западных стран вполне обоснованы… Огромные просторы, неизбывные ресурсы, талантливейший народ, высокая нравственность сохранившаяся с ХIХ века - у России действительно есть все для того, чтобы стать державой - гегемоном
— Никто не получает от них ничего.
— Мне, конечно, очень симпатично твое искреннее стремление к справедливому распределению благ, которое напоминает мне первые лозунги большевиков и которые так приглянулись архаическому крестьянину. Но ничто в мире не случается без причинно-следственных связей. Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта. Одной из главных проблем нашей Власти я вижу в том, что призыв к предпринимательству не рождает в русской душе немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть. Крестьянская ментальность, которая пронизывает наше общество, и носителями которой также являемся мы с тобой (да, да, не морщись!), эта ментальность требует от государства лишь одного — чтобы его государство оставило в покое и не мешало существовать. Солидной части нашего населения будет вполне комфортно, если им будут прибавлять по пять тысяч в год, они будет довольны. И потом, не надо забывать — Россия самый лакомый кусок для мировой алчной Дантовой волчицы, потому что при таком богатстве земли у нас самая малая плотность населения. У Китая нет природных ресурсов и сто сорок пять человек на квадратный километр, а у нас восточней Урала — двое. Оптимальное соотношение гигантских запасов, огромной территории и почти нет народа. В этом плане похожи мы только на Бразилию. И именно мы — две главные страны этого века. От Европы вообще уже ничего не осталось, ее добил интернет, вялая мягкотелая имитация демократии, политкорректность. А Россия останется неизменной и перемелет всех. Философ Александр Ахиезер, незаслуженно забытый, нащупал алгоритм российского маятника от архаики к попытке модернизации и откат откат обратно в хтоничекую пропасть. Он пришел к выводу, что в отсутствии в русской культуре «серого» звена между белым и черным, между «наш» и «не наш», Россия всегда будет выбирать архаизацию, всегда будет совершать возвратно-поступательное движение — кризис, перезревшие реформы, медленные откат, назревание нового кризиса. И так до тех пор, пока не возникнет безжалостная потребность насильственно утвердить между двумя крайностями третью нейтральное аксиологическое пространство, которое сведет на нет стремление русских к крайностям — «кто не с нами, тот против нас».
— Но Ахиезер ужасался этой ситуации, а вы восхищаетесь…
— Во первых — с чего ты взял, что он ужасался? Ученый не может ужасаться, это удел мечтателей и тех людей, которым ЯСНО, как должна складываться реальность. Ибо то, что Ахиезер описал, само по себе не плохо и не хорошо … Я восхищаюсь не смыслом его анализа, я восхищаюсь его глубиной, которая помогает понять Россию и объяснить закономерности ее развития. Еще один ученый — Владимир Булдаков — очень интересно развил мысль Ахиезера, касающуюся тектонической плиты архаики, на которой покоится российская культура, а следовательно, государство. Не без иронии Булдаков замечает, что интеллигенции недоступно понимание того иррационального факта, что русский народ создает в своем обществе власть согласно своему представлению о власти, а не вследствие победы той или иной партии на выборах. Для меня это было огромное облегчение — понять неизбежность возникновения властной государственной вертикали. Так вот, в 90-е года Запад находился в эйфории от ощущения, что Россия ослабла и не представляет более никакой опасности для ее полного захвата, и тут откуда ни возьмись вышел этот, невысокий, и сказал: «хватит, Россию я вам не отдам!» Может быть и не он сказал, а через него история сказала, провидение! У него просто хороший слух, он услышал тихий голос истории, вот и все.
— Он будет, видимо, править пожизненно?
— Я чувствую горечь в твоих ламентациях! А у тебя есть альтернатива? Чем дольше он будет править, тем это лучше для России. Россия сейчас единственная, кроме Китая, кто может помешать «Трем Толстякам» угробить планету. Так что нас они в покое не оставят.
— Скажите, а в Крым обязательно было входить?
— Зачем ты задаешь мне такие смешные проверочные вопросы, чтобы понять, что я «свой» или «чужой»? Просто факт — в семнадцатом истекает контракт с Украиной на размещение нашего флота в Севастополе, и украинцы с американцами уже договорились о военной базе с НАТО. Так что в Крыму была бы американская база со всеми вытекающими из этого последствиями. Ты можешь себе это представить: американский Крым?!
— Я даже спорить с вами не буду, потому что с конспирологией не спорят.
— Старик, но все это так очевидно! Тебе, конечно, подавай великие потрясения, потому что ты толстый, как Хичкок, и соответственно любишь триллеры…
— Я не очень толстый.
— Ты толстый.
— Феллини тоже был толстый.
— Но не такой, как ты. Я его видел не раз. Он был плотный малый, но и только. Я в семидесятом оказался в Риме и позвал всех кумиров смотреть «Дворянское гнездо»: Феллини, Антониони, Пазолини, Лоллобриджиду, Кардинале... Они все пришли. Почему – до сих пор не понимаю. Видимо, поразились моей наглости. Феллини сел в первом ряду и через десять минут ушел, и больше я его не видел. Он, наверное, не мог находиться с Антониони в одном помещении.
Самая вкусная из всех колбас – это, конечно же, домашняя колбаса, сделанная своими руками, без всяких вредных добавок и примесей.
Но вот проблема: не каждая хозяйка «горит желанием» заморачиваться с кишками. Это кропотливое дело не многих привлекает, особенно с непривычки.
Поэтому предлагаю очень простой и потрясающе вкусный рецепт настоящей домашней колбасы, которую можно приготовить без кишок, в фольге. Можно использовать также рукав для запекания или пищевую плёнку. Форму колбасному изделию придайте любую, по желанию: продолговатую, в виде небольших колбасок, свернутых колечек и т. п.
Ведь главное в домашней колбасе – это её неповторимый вкус, волшебный аромат и стопроцентная свежесть!
Ингредиенты:
Свиная вырезка – 1 кг
Куриное филе – 700-800 г
Сало – 200 г
Яйца – 3-4 шт.
Чеснок – 6 зубчиков
Крахмал – 3-4 ст. л.
Соль – 1,5 ч. л.
Перец чёрный горошек – по вкусу
Перец душистый горошек – по вкусу
Смесь специй и пряностей – по желанию (но не обязательно).
Фольга пищевая (плёнка).
Приготовление:
Мясо и сало нарежьте мелкими кубиками.
Взбейте яйца, добавьте к ним соль, перец (горошины перца перед использованием растолките), чеснок мелко нарезанный или пропущенный через пресс, добавьте другие специи и пряности – по желанию (например, если вы добавите в фарш немного карри, то готовые колбаски приобретут красивый золотистый цвет).
В эту яичную смесь введите крахмал, подсыпая понемногу, чтобы не образовались комочки.
Тщательно смешайте нарезанное мясо и сало с яичной смесью, чтобы получился фарш.
Готовый фарш выкладывайте ложкой на отрезок фольги, в виде колбаски. Заверните фарш в фольгу, как заворачивают конфету, при этом постарайтесь плотно закрыть края, чтобы сок не вытекал при запекании.
Получившуюся колбасу выложите на противень и запекайте в духовке при t˚ = 180-200˚ C, в течение 1 часа.
Перед подачей снимите фольгу и нарежьте домашнюю колбасу на кусочки. Небольшие колбаски можно подавать целиком.
Мы все знаем прискорбный факт, что человек может сойти с ума. Но точно так же может обезуметь и всё общество. Федор Михайлович Достоевский в своем гениальном романе «Преступление и наказание» пророчески писал, как Раскольников в горячечном бреду видел сон, что на людей спустились, захватили их сознание какие-то странные трихины, и люди стали как безумные, они кидались друг на друга, мучили, убивали, сами не понимая зачем.
Организовывались какие-то сообщества, потом эти сообщества начинали враждовать друг с другом до крови, до полного уничтожения. Победившие снова кидались на других. Подобные пророческие описания событий семнадцатого и последующих годов присутствуют и в наследии наших великих святых, которые предупреждали об этих страшных грядущих событиях своих соотечественников.
Вот что пишет преподобный Серафим Саровский, скончавшийся в 1833 году: «Через сто лет после моей смерти земля Русская обагрится реками кровей, но не до конца прогневается Господь и не попустит разрушиться, сохранит еще православие и остатки благочестия христианского». «Мы на пути к революции»,— писал святитель Феофан Затворник, который скончался в 1894 году. «Русское царство колеблется, шатается и близко к падению,— говорил в начале XX века скончавшийся в 1908 году святой праведный Иоанн Кронштадтский.— Государство, отступившее от Церкви, погибнет, как погибла Византия. Народ, отошедший от высоты православия, будет отдан в рабство нечестивым, как это случилось с тем же Византийским царством. До неба вознесенная за свое православие Русь до ада низринется».
Часто можно услышать вопрос: «Как оказалась возможной революция и последующие гонения на Церковь в православной стране?». На самом деле никакой православной страной Россия тогда не была. Когда говорят о верности православию, нужно обязательно понимать: речь идет не о верности обрядам или религии как таковой. Речь идет об истинном понимании сути вещей, которые дает, с нашей православной точки зрения, только личная связь с Господом. Когда народ утрачивает эту личную связь, он оставляется Богом.
В Российской империи были многие атрибуты религиозности, но большая часть людей свою духовную связь с Богом и Церковью уже просто растеряла: что семинаристы, что архиереи, которые с восторгом восприняли Февральскую революцию вместе со всей интеллигенцией, совершенно не понимая, что произойдет дальше. Но это тема особой беседы.
И армия провернула интригу
События развивались стремительно. Считается, что в начале семнадцатого года в стране начались проблемы с продовольствием. Действительно, были введены продовольственные карточки, но только на один продукт — на сахар. А почему? А потому что самогон гнали, и с учетом этой потребности его не хватало.
Притом к этому времени в Германии и Австро-Венгрии уже более миллиона человек погибли от голода. Во Франции, Англии продовольственные карточки были буквально на всё. Почитайте Ремарка, Хемингуэя — там есть про то, как искали те или иные продукты. В Австро-Венгрии и Германии взрослый немец в тылу получал 220 граммов хлеба в день — это меньше, чем в блокадном Ленинграде.
По сравнению с этим уровнем Россия была сытой страной. Газета «Коммерсантъ» от 7 февраля 1917 года так описывает продовольственные проблемы в Петрограде: «Лимонов на рынке совсем нет. В крайне ограниченном количестве имеется на рынке мороженый лимон, причем цены за 330 штук — 65 рублей. Отсутствуют ананасы». Вот с таким дефицитом столкнулся город Петроград.
Но была проблема и посерьезнее. На короткое время государство не смогло обеспечить полномасштабный подвоз хлеба. Хлеба в городе было полно, но поскольку возникли снежные заторы на железной дороге, пошли слухи о том, что скоро настанет голод. Вообще, слухи сыграли особую роль во всех этих страшных событиях. Наш замечательный историк Солоневич сказал: «Слухи сгубили Россию». Слухам верили на сто процентов: «Говорят, что хлеба больше не будет — значит, все мы умрем от голода».
Хозяйки выстраивались в длинные «хвосты», как их тогда называли, и закупали как можно больше хлеба. А хлеб в это время не подвозили, какие-то булочные уже опустели. Тогда генерал Хабалов, начальник Петроградского гарнизона, выбросил на прилавки хлеб из своих запасов. Но паника уже была посеяна — было уже поздно. И 8 марта, в Международный женский день — 23 февраля по старому стилю, женщины с детьми организованно вышли на улицы. Вернее, их вывели, поскольку мы помним слова Рузвельта: «В политике ничего не происходит случайно». Эти женщины начали громить полные хлеба магазины с воплями: «Хлеба! Хлеба!». Это было безумие.
Параллельно стали происходить в высшей степени странные вещи. На Путиловском заводе — самом обеспеченном военными заказами, с самой высокой заработной платой — произошел небольшой конфликт рабочих с администрацией. Рабочие просят повышения зарплаты, администрация начинает с ними вести переговоры… И вдруг, как по приказу, увольняет их всех, и 36 тысяч человек, здоровых мужчин, оказываются без работы на улице. Их тут же берут в армию, их должны везти на фронт.
Вслед за путиловцами начинают бастовать практически все военные заводы Петрограда. Представляете, что надо сделать, чтобы встали военные заводы в военное время? Еще раз отметим, что рабочие были сыты. Кстати сказать, многие историки называют Февральскую революцию «революцией сытых». Тем, кто уже через год будет жить по карточкам, а чуть больше чем через двадцать лет окажется в блокадном Ленинграде, капризы зимы семнадцатого года с отсутствием лимонов покажутся просто смехотворными. Как бы то ни было, вскоре уже сотни тысяч рабочих выходят на демонстрации. Кто был в этом заинтересован?
Вот что пишет, например, Троцкий: «23 февраля был Международным женским днем. Его предполагалось в социал-демократических кругах отметить в общем порядке — собраниями, речами, листовками. Накануне никому и в голову не приходило, что женский день может стать первым днем революции. Ни одна из организаций не призывала к стачкам». Ни одна организация не призывала, но число демонстрантов превысило 300 тысяч человек. Разве бывает так? «Если в политике что-то происходит, то это происходит не случайно».
Один французский резидент — мы будем сейчас ссылаться на его донесения в Париж, во французскую разведку — описывает, как люди, бывшие на службе в английской разведке, раздавали деньги рабочим, которые выходили на демонстрации, то есть платили за то, чтобы они не выходили на работу. И таких свидетельств можно привести достаточно много.
Вот одна женщина, Татьяна Боткина, современница этих событий, пишет: «Рабочие бастовали, ходили толпами по улицам, ломали трамваи, фонарные столбы, убивали городовых, причем убивали зверски, и, как ни поразительно, женщины расправлялись с этими служителями порядка. Причины этих беспорядков никому не были ясны. Пойманных забастовщиков усердно расспрашивали, почему они начали всю эту переделку. Был ответ: “А мы сами не знаем. Нам надавали трешниц и говорят: бей трамваи и городовых. Ну, мы и били”».
К забастовщикам присоединился петроградский гарнизон, который был расквартирован в городе и состоял по сути не из военных, а из новобранцев. В основном, конечно, они совершенно не хотели воевать и уже были агитированы и большевиками, и эсерами, и другими силами, занимавшимися подобного рода пропагандой. И, наконец, унтер-офицер Кирпичников первым застрелил своего офицера в спину — начался солдатский бунт.
Николай Александрович, узнав о случившемся в столице, повелел жестко прекратить бунт — это была его обязанность как царя. Генерал Хабалов не преуспел в этом, и тогда государь сам выехал из ставки в Могилеве, но в это время заговорщики — а это депутаты Государственной Думы, армейский высший генералитет — сделали всё, чтобы принудить императора отречься от престола. Для чего? Какая у них была цель? Заменить Николая II на другого, более сговорчивого и покорного их воле руководителя государства. Скажем, на наследника — царевича Алексия при регентстве брата Николая II — Михаила.
Михаил был отважным человеком, он и стал как бы последним русским императором, в пользу которого отрекся Николай II. Михаил лично руководил «Дикой дивизией» и был мужественным военным, но политиком он был никаким, и волевые качества у него были тоже весьма и весьма сомнительны, кроме качеств армейских. На это как раз и рассчитывали.
И у них всё получилось. Армия в лице своих высших военачальников провернула интригу. Эту интригу заварил генерал Алексеев, начальник Генштаба, с помощью тех людей, которые его направляли — в частности, Александра Гучкова и Михаила Родзянко. Они составили такую телеграмму командующим фронтами, что представили положение абсолютно безвыходным и выход из него обрисовали только один – отречение императора Николая II.
И вот армия, в верность которой свято верил государь, которую он вел к победе, которую поднял из страшного упадка — и оружейного, и снарядного, и из упадка отступления перевел в наступление — вдруг возжелала его отречения. Генералы, которых он сам выпестовал из майоров и подполковников, сделав их военачальниками, все как один прислали ему телеграммы: «Умоляем, Ваше Величество, отречься, потому что только если Вы отречетесь, не начнется гражданская война. Вы — камень преткновения. Из-за Вас всё это страшное происходит…». И он оказался прижат к стене, шантажируемый опасностью гражданской войны, видя перед собой требования Государственной Думы, своих родственников — в первую очередь, Великого князя Николая Николаевича, генералов.
И тогда 2 марта произошло отречение, а накануне, 1 марта, все союзники — Англия, Франция и наш будущий союзник Соединенные Штаты Америки — признали Временное правительство. Такой вот факт: Временное правительство было признано законным представителем Российской империи при живом императоре, еще не отрекшемся от престола.
Не нам судить государя Николая II. Это необычайный человек. Когда о нем говорят как о человеке слабом,— это клевета и ложь. У него были ошибки — и страшные ошибки, но в феврале – марте 1917 года он действовал так, как и должен был действовать, как здесь ни анализируй.
Отречение от престола Николая II. В царском вагоне: министр двора барон Фредерикс, генерал Н.Рузский, В.В.Шульгин, А.И.Гучков, Николай II. 2 марта 1917 г. Государственный исторический музей.
Оказалось, что управлять Россией — очень сложная задача
Что же произошло потом? 2 марта Временное правительство, получив отречение Николая II, взяло власть в свои руки. Каков же был восторг Петрограда, всей прогрессивной думающей России! Один из поэтов — Леонид Каннегисер — писал: «Тогда у блаженного входа // В предсмертном и радостном сне // Я вспомню — Россия, Свобода, Керенский на белом коне».
Не отставала, к сожалению, и наша Церковь. Замечательный иерарх, который поплатился потом ссылками, тюрьмами, преждевременной кончиной,— архиепископ Арсений (Стадницкий) писал: «Наконец-то Церковь свободна, какое счастье!». Трудно перечислять — и долго, и больно, восторги всех тех людей, которые очень быстро, уже через несколько месяцев, поймут, насколько они были неправы, что они натворили.
Но сделать уже было ничего нельзя. Помните, есть такая песня на стихи Леонида Дербенева — казалось бы, легкомысленная, а на самом деле очень глубокая — «Этот мир придуман не нами». Там есть такие замечательные слова: « А мир устроен так, // Что всё возможно в нём,// Но после ничего исправить нельзя».
5 марта одним росчерком пера новое Временное правительство, эти «гении» управления, упразднили всю местную администрацию — губернаторов, вице-губернаторов. «Назначать никого не будем, на местах выберут»,— говорил глава правительства князь Львов.— Такие вопросы не должны решаться из центра, а самим населением. Будущее принадлежит народу, явившему в эти настоящие дни свой гений. Какое великое счастье – жить в эти дни!». Потом они сказали: «Приспешники царского режима — жандармерия, полиция: уничтожим их!». Разогнали полицию и жандармов, развалили не то что всю вертикаль власти, а даже всю власть на местах. Началось сумасшествие по выборам, стали выдвигать одних, других, третьих, пятых, десятых.
Экономика встала, и к июню Россия экономически рухнула. Страна стала неуправляемой. Выпустили всех уголовников, выпустили всех террористов, которые сидели. Вытащили из-за границы в пломбированных и неопломбированных вагонах всех террористов, которых выслали, и они стали брать власть по полной программе.
А какие «гениальные» решения были приняты по армии? Отменить субординацию в армии — теперь должны руководить не офицеры, а Советы солдатских депутатов. В армии рухнула вся дисциплина. Рухнул фронт — той победы, трагической, тяжелой, но необходимой для страны победы, которая была уже перед глазами, просто не стало. Немцы стали наступать со страшной силой — они поняли, что добились своего.
Что значит «добились своего»? Дело в том, что уже задолго до февральских событий было принято решение о том, что Николая Александровича надо менять — слишком несговорчив. Это решение было принято и нашими западными партнерами, и немецким Генеральным штабом. Все они пытались найти пути к сепаратному миру между Германией и Россией — слишком далеко зашла война. Но Николай Александрович был непоколебим.
Немцы через такую одиозную фигуру, как Александр Парвус, который был первым покровителем наших большевиков в то время, стали вести антигосударственную пропаганду в Российской империи. Понятно, что им было нужно: разложить Россию изнутри. Об этом, не стесняясь, как о главной своей цели говорил Генеральный штаб Второго рейха: «Россия непобедима во внешней войне, единственный путь — разрушить ее изнутри, а дальше мы всё сделаем, дальше мы ее победим». Они оказались совершенно правы.
Но еще тяжелее было с нашими союзниками. Мы помним, как в 1944–1945 годах что только ни делали наши союзники, чтобы оттеснить нас от германских земель, чтобы мы как можно меньше захватили территорий в Европе. И в Первой мировой войне была та же самая ситуация. Англичане прекрасно понимали: сейчас Россия займет главенствующее положение, и 15 миллионов русского войска окажется в Берлине, Вене и Константинополе. Это был страшный сон для всех — и для немцев, и для наших партнеров.
Вот что писал человек, которого мы все хорошо знаем как литератора,— Артур Конан Дойл — в 1920 году в своей публицистической статье для газеты «Daily Telegraph»: «Даже если бы Россия победила и осталась империей, разве не являлась бы она для нас источником новой страшной угрозы?». Главнокомандующий германской армии генерал Людендорф писал: «Царь был свергнут революцией, которую поддержала Антанта».
Сравнительно незадолго до этого английский премьер — лорд Пальмерстон — говорил: «Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет». Откровенней, наверное, и не скажешь… Создатель и гений военной немецкой доктрины, Карл фон Клаузевиц писал, что Россия «может быть побеждена только собственной слабостью и действием внутренних раздоров». Именно на это была направлена и деятельность германской разведки, и деятельность разведки британской. Они с ужасом думали, что наши войска вот-вот окажутся в европейских городах,— и тогда проблемы будут громадными.
И они стали поощрять тех, кого, собственно, особо и поощрять не следовало,— тех честолюбивых представителей русской элиты, которые были убеждены, что они намного лучше, чем государь император, будут рулить страной. Эти люди и стали руководителями Временного правительства, развалив в итоге страну за несколько месяцев. Оказалось, что управлять Россией — очень сложная задача, и даже великие популисты — такие, как Керенский — оказались к этому абсолютно неспособными. Вот почему император Николай II не шел на диалог с обществом, когда ему говорили, чтобы он поставил руководителями этих людей — будущих февральских министров. Он прекрасно знал, чего они стоят: и контрразведка ему доносила, и лично он с ними был хорошо знаком.
На что же надеялся Николай Александрович? Он надеялся на армию, он был убежден, что, как ни бурчит Дума, как ни интригуют его ближайшие родственники-аристократы, как ни оппозиционирует русская интеллигенция, армия его не подведет. Он говорил своим близким: «Вот дойдем до Берлина: сентябрь, октябрь, ноябрь — самое позднее. С победой вернемся и тогда дадим и конституцию».
Рассматривалась законная конституционная монархия. Император хотел это сделать уже с позиции силы, понимая, что тогда он как опытный государственный деятель расставит новое правительство — и всё. Но во время войны ничего менять было нельзя — это аксиома любой политической деятельности военного времени.
Но генералы его подвели, они предали. Для кого-то было важно, чтобы именно они — генерал Алексеев, генерал Рузский, генералы Эверт, Сахаров, Брусилов — вошли победителями в Берлин, Вену и Константинополь.
Кстати, два слова о Константинополе. Иногда представляют, что наши грезы о Константинополе — это какой-то великодержавный идиотизм. Ничего подобного. То, что говорил Достоевский: «Тот не русский, кто не мечтает о Константинополе»,— это абсолютно второстепенно. Главное — то, что Константинополь — это и безопасность, и торговые пути, и прочее. И для императора Николая II на первом месте тоже стояли чисто прагматические задачи. Поэтому договор Сайкса – Пико был, с одной стороны, его победой, а с другой стороны, подпись под этим договором была и подписью под приговором ему.
Генералы, которые написали те самые телеграммы императору, потом страшно каялись. Алексеев писал: «Никогда не прощу себе, что я поверил, что отречение государя императора Николая II повлечет за собой благо России». Генерал Эверт рыдал, когда узнал о гибели царской семьи, и говорил своей жене: «Что бы ни говорили, а мы предатели — предатели присяги, и мы виноваты во всем этом». Алексеев с запоздалым раскаянием организовал белое движение и преждевременно умер в Екатеринодаре от воспаления легких.
Генерала Рузского — жестокого и самонадеянного человека, унижавшего Николая II в часы отречения — большевики зарезали как заложника в Пятигорске. Генерала Эверта в 1918 году пристрелил красный конвой в Можайске. Генерал Сахаров, который написал государю: «На коленях умоляю отречься», был расстрелян анархистами в Крыму. Генерал Брусилов перешел на службу в Красную армию, дожил до семидесяти двух лет на службе у большевиков, но внутренне таил к ним лютую ненависть, которая посмертно выявилась в его тайных мемуарах. Лев Троцкий злорадно, но, к сожалению, справедливо впоследствии писал: «Среди командного состава не нашлось никого, кто вступился бы за своего царя. Все торопились пересесть на корабль революции в твердом расчете найти там уютные каюты. Генералы и адмиралы снимали царские вензеля и надевали красные банты. Каждый спасался как мог».
Влияние западных партнеров и союзников на это предательство было огромным. Можно привести множество цитат, в которых рассказывается о том, как английский посол Джордж Бьюкенен вовлекал русскую аристократию в заговор против императора. Задача была одна — сменить Николая Александровича, о смене монархии тогда не помышляли. Были также силы из Америки, которые включились потом, уже в самом конце февральских событий. Ленин в 1917 году писал: «Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства, с их агентами и связями <…> непосредственно стремились к смещению Николая Романова».
Именно в это время Павел Милюков — министр иностранных дел в первом Временном правительстве князя Львова — откровенно свидетельствовал: «Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было предпринято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что знать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, в результате коего сразу в корне прекратились бы всякие намеки на недовольство и что вызвало бы в стране взрыв патриотизма и ликования». Это слова, написанные им в письме Иосифу Ревенко в январе 1918 года.
«Пусть победят немцы, только бы не Романовы!»
Наряду со всем этим можно сказать: были английские интересы, были французские интересы, были германские интересы, были наши элиты, которые стремились к полной власти, но, в первую очередь, двигателем этой революции, всего этого беззакония, было в целом российское общество.
Был один человек — современник тех событий, который лучше всех, с моей точки зрения, разобрался в том, что происходило тогда. Это был посол Французской республики в Петрограде Морис Палеолог. Вот что он сказал о нас и что нам на все времена очень важно понять и запомнить: «Ни один народ не поддается так легко влиянию и внушению, как народ русский». У других народов тоже, как мы знаем, всякое происходит в истории, но нас интересуем мы сами. Вот это «влияние и внушение», которые системно были применены к русскому обществу, здесь как раз возымели действие.
Россия в начале царствования Николая Александровича, в 1894 году, представляла собой развивающуюся страну с огромным количеством проблем, главной из которых было противоречие между властью и обществом: власть не могла найти общий язык с обществом, а общество категорически не хотело находить этот общий язык. Такое поведение общества аналогично подростковому периоду развития человека — негативизм, противление: «Я не хочу никаких авторитетов, не хочу никакой власти, я хочу сбросить власть моих родителей». И это подростковое сознание в нашей великой русской интеллигенции — болезнь неизбывная до сих пор, это надо понимать.
Ни в одной стране мира не было такой прослойки образованного общества, которая бы так принципиально, постоянно противилась любому действию своего государства в лице государственных властей. Этот подростковый комплекс — одна из важнейших проблем русской жизни. Одним из лозунгов во время Первой мировой войны было: «Пусть победят немцы, только бы не Романовы!» Что такого им сделали Романовы, чтобы так говорить? Это потом они будут прежнюю жизнь оплакивать в Парижах, в Белградах, за березки хвататься, слезы лить, а тогда…
Один пример. У меня есть близкий друг — Зураб Михайлович Чавчавадзе — князь из семьи русской элиты, русской в широком, правильном смысле слова. Так вот, его мама, Мария Львовна Чавчавадзе, которой в 1917 году было около семнадцати лет, рассказывала, что они тогда жили в Царском Селе. Однажды к ним пришла на чай соседка, тоже аристократка из великосветского общества. И во время беседы эта гостья сказала такие слова: «Ну когда же эти отвратительные мерзавцы освободят нас от своего присутствия?». Мать Марии Львовны спросила: «А Вы, собственно, кого имеете в виду?». Она говорит: «Ну, эти Романовы». Тогда хозяйка дома поднялась и сказала: «Я прошу Вас оставить мой дом и больше ко мне никогда не приходить». И эта монархическая семья стала изгоем в Царском Селе, им объявили бойкот, с ними перестали здороваться.
Теперь по поводу «внушения». Во время войны отечественная пресса вдруг наводнилась огромным количеством жутких сплетен. Это были сплетни о том, что императрица — немка по происхождению — немецкий шпион, что телеграф из Царского Села проложен прямо в ставку Вильгельма, что она все военные тайны выпытывает у императора, и именно поэтому наша армия отступает. Говорили, что Россией управляет грязный, пошлый, развратный мужик Распутин, который через императрицу, слепо ему верящую и являющуюся его любовницей, диктует Николаю Александровичу свою волю.
Если поверить во всё это, то жить в России будет просто невыносимо. И страна в лице своей элиты в это поверила. Даже Великая княгиня Елисавета Феодоровна, когда убили Распутина, только приветствовала это, даже на фронтах верили тому, что пишут в газетах. Но когда уже после Февральской революции была организована Временным правительством первая ЧК — Чрезвычайная следственная комиссия, в задачу которой входили изучение досье и подготовка к общенародному суду тех преступников, которые привели страну к кризису,— в первую очередь, царской семьи, через несколько месяцев работы (заключение этой комиссии имеется в архивах в открытом доступе, это может посмотреть каждый) они не нашли ничего компрометирующего ни на императрицу, ни даже во многом на Распутина. Заключение этой комиссии имеется в архивах в открытом доступе, его может посмотреть каждый.
Был такой исследователь — Сергей Ольденбург, обнаруживший семнадцать писем Александры Феодоровны, в которых она либо давала советы своему мужу во время войны, либо передавала советы «нашего друга», то есть Распутина. Действительно, эти советы были. Но ни один совет император в жизнь не претворил, и это было доказано Чрезвычайной следственной комиссией.
Я вам скажу по секрету: лучше бы он послушался. Но у него была внутренняя мысль, что он, облеченный некой особой харизмой, должен сам — самодержавно — править. В этом был элемент фатализма, который, в общем-то, во многом и погубил всю страну, всю ситуацию и его самого. Но уж «подкаблучником» Александры Феодоровны и «послушником» Распутина он и близко не был.
Императрица писала ему после Брусиловского прорыва: «Закрой Думу на время, там чистый рассадник революции, арестуй Гучкова, который ездил по всем фронтам и агитировал военных на переворот, арестуй Рузского, останови их, иначе всё будет совсем плохо». Николай Александрович принципиально ее не слушал. А ведь это была очень мудрая, очень образованная и прагматичная женщина немецкого и английского воспитания: ее бабушка — королева Виктория — воспитывала ее в Англии. И ее советы были очень дельными, как мы сейчас видим.
Что касается Распутина, то это была особая фигура. Почитайте замечательную книгу «Григорий Распутин-Новый» прекрасного писателя и ректора Литературного института Алексея Варламова. Это очень солидное исследование на эту тему. Распутин был человеком, несомненно, оболганным — эта ложь была одним из инструментов по расшатыванию государственного строя, дискредитации императора и императрицы. Конечно, никаких любовниц у него в царской семье не было. Вполне возможно, что, уехав с Урала и попав в великосветское окружение, он пал и вел неприглядный образ жизни, но в данном случае это просто использовали.
Есть задокументированное письмо от 1914 года, написанное накануне войны Распутиным. Послушайте, какие удивительные, прекрасные слова: «Милый друг,— пишет он Николаю Александровичу,— еще раз скажу: грозна туча над Россией, беда, горя много темного и просвету нет. Слез-то море — и меры нет, а крови? Что скажу? Слов нет, неописуемый ужас. Знаю, все от тебя войны хотят — и верные, не зная, что ради гибели хотят. Тяжко Божие наказание, когда ум отнят,— тут начало конца. Ты — царь, отец народа, не попусти безумным торжествовать и погубить себя и народ. Вот Германию победят, а Россия? Подумать, так воистину не было больше страдалицы, вся тонет в крови великой, погибель без конца, печаль».
Что тут сказать? Пошляк, развратник, обманщик? Но вот документ. И ни один историк не скажет, что это не документ: зафиксировано, в архиве лежит. И таких примеров немало. Нельзя судить опрометчиво, надо разбираться. Распутин — загадочная, удивительная фигура в нашей истории. Мы не знаем всего, а может быть, и не узнаем до конца нашей жизни — узнаем только на Суде Божием, что это был за человек. Есть свидетельства негативные? Есть, к сожалению. Но верить ли на слово таким свидетельствам или нет? Ведь, как я уже сказал, и Всероссийская чрезвычайная комиссия не нашла никакого компромата на Распутина, хотя копали так, что, как сейчас говорят, мало не покажется.
Русское общество — интеллигентное, думающее, находящееся до сих пор в подростковом периоде — поддалось на жуткий обман, который само разоблачило потом, но создало атмосферу тотального неприятия несчастного человека Николая Александровича, государя императора, святого страстотерпца, который уже потом ничего не смог сделать: все были против него. Он отошел, «креативное общество» взяло власть в свои руки и сгубило страну просто мгновенно.
Потом мы опомнились: после ленинского террора, после репрессий тридцатых годов русский народ отчасти пришел в себя и с невиданным энтузиазмом стал создавать то, на что единственное в государственном масштабе способен,— стал создавать новую империю. И мы создали империю — красную, советскую. Империя — это та единственная форма, в которой мы, собственно говоря, исторически можем существовать, нравится кому-то это или не нравится. У нас имперское сознание, но это не значит сознание захватническое. Почитайте в справочной литературе, что такое империя: это страна многих народов, объединенная единым языком, единым экономическим и политическим пространством, которая стремится к единству своих целей.
Никто, наверное, лучше не сказал о том времени, чем Великий князь Александр Михайлович Романов: уже в тридцатые годы, находясь в эмиграции, он написал: «Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий, придворных званий, банкиров, издателей, аристократов, профессоров и других общественных деятелей, живущих щедротами империи. Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян, полиция справилась бы с террористами, но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в книгу самых знатных дворянских родов, оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.
Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про царя и царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров? Что следовало сделать с графом Витте, председателем Совета министров в 1905–1906 годах, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискредитирующими царскую семью? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованием наши неудачи на японском фронте?
Как надо было поступить с членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существует беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими, вверенными Царем армии, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армии более, чем победой над немцами на фронте? Описание противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов доброе старое время».
И наше общество вновь повторило свои ошибки
Но не только общество было виновато. Государь Николай Александрович был самодержец, мы почитаем его как святого за его удивительную христианскую жизнь, особенно в период заточения. Это действительно был удивительный человек, но он не был «Римским Папой» — он не был безгрешен. И сейчас мы, оборачиваясь на тот период, понимаем, что нам обязательно надо совершить работу над ошибками.
Что же было неправильно сделано царским правительством? Что они упустили? В феврале – марте 1917 года император действовал абсолютно верно — ситуационно, тактически. Но что он не смог сделать? Что не смогло сделать его правительство заранее, еще в 1912–1914 годах?
Император Николай II даровал обществу свободы, создал парламент, но при этом не смог создать механизма, управляющего возможными деструкциями, возникновение которых в результате отмены цензуры и вследствие работы парламентариев можно было предположить.
Это не значит, что надо было действовать так, как действовал Сталин. Не значит, что надо было всех сажать в тюрьму и создавать одну-единственную партию, как было в Советском Союзе. Создание антидеструктивного механизма было необычайно сложной задачей, и она являлась тем более сложной, что это было впервые: у России еще не было такого опыта.
Николай Александрович одержал прекрасные и знаменательные победы на фронтах, победы в социальном строительстве, победы в промышленном строительстве, но он потерпел сокрушительное поражение в том, что касается идеологии в стране. Управлять обществом, соединить самые разные части общества, воодушевить их единой задачей — вот этого царское правительство сделать не смогло.
И наше общество вновь в 1991 году повторило свои ошибки. Опять подростковый негативизм, опять всё «до основанья, а затем», опять развал великой страны, опять нищета, опять унижение, опять громадные скорби народа… Это наша генетическая болезнь. Надо это понять и, преодолевая стыд, отдавать себе в этом отчет и превентивно действовать.
Великий историк Василий Осипович Ключевский, предупреждая и современников, и потомков, говорил: «История — это не добрая учительница, а очень строгая надзирательница». Можно было бы добавить: над поколениями. Эта строгая надзирательница не задает уроков, но жестко спрашивает за их незнание.
С этим столкнулись практически все народы мира, но для нас сегодня важно, как с этим незнанием уроков истории сталкивались наши соотечественники и как больно становилось целым поколениям, когда люди не могли разобраться в правде истории и понять, какие действия будут губительны и для них самих, и для их детей, внуков и правнуков.
Тема, которая по времени сегодня особенно важна для нас,— это события семнадцатого года — и в частности, Февральская революция. Октябрьская революция, которая случилась в дальнейшем,— это лишь жесточайшее последствие того, что произошло в феврале и в широком смысле слова накануне февраля, потому что подготовка этих событий продолжалась много лет.
Без Февральской революции, без того вынужденного и беспрецедентного людского движения, которое вызвали ее последствия, по большому счету, не было бы нас как общества в том виде, в каком мы есть сейчас.. Кто-то из наших дедов и прадедов уезжал с насиженных мест, находил пристанище на другом конце страны или бежал в эмиграцию, кого-то репрессировали, кто-то участвовал в репрессиях. Кто-то делал карьеру, у кого-то эта карьера рушилась в ГУЛАГе. Кто-то отсиживался, понимая, что ужас пришел на нашу землю, а кто-то, несмотря ни на что, созидательно жил и действовал.
Мы не собираемся «шельмовать историю» — это всё наша история. И чем глубже и честнее, не обманываясь, мы будем знать ее, тем больше мы узнаем самих себя. Сейчас есть особая современная диагностика – генетическая. Смотрят генетические параметры родителей, дедов и определяют, чем будет болеть их потомок, когда возникнет эта болезнь и что надо сделать, чтобы этот недуг предотвратить.
По аналогии с этим знание наших социальных и национальных «генетических болезней» необычайно важно для всякого думающего человека. И на примере февральских событий и предшествующего периода мы сейчас попытаемся разобраться в том, о чем же рассказывает и чему нас учит наша сравнительно недавняя история.
Хочу сразу сказать, что есть главная причина всех наших невзгод, есть ее главный виновник — это мы сами. Это нужно понять в первую очередь, чтобы не строить никаких иллюзий. Если человек здоров, его иммунитет силен, он может сопротивляться внешнему воздействию вирусов и бактерий. Какие бы болезни к нему ни приступали, он преодолеет всё. Мы знаем это по своему личному опыту. Если же наш организм ослаблен, если мы поступаем не так, как необходимо поступать для того, чтобы поддерживать наше физическое здоровье, то иммунитет падает и любая бактерия, любой вирус становятся причиной заболевания, а иногда и причиной летального исхода.
Говоря о множестве причин, связанных с кризисом 1917 года, мы никогда не должны забывать, что это всего лишь те вирусы и бактерии, которые размножились в благоприятных условиях сниженного общественного, политического, социального, духовного иммунитета,— а это снижение иммунитета, в свою очередь, попустили мы сами.
Так что мы не будем искать виновных и тем более не будем их назначать. Мы будем определять ключевые моменты, основываясь не на наших оценочных суждениях, а на источниках — исторических документах, цитатах. Все цитаты, которые будут приведены здесь, можно найти в серьезной исторической литературе.
Демонстрация работниц Путиловского завода в первые дни Февральской революции
Где же здесь Россия с сохой?
Итак, что происходило в 1917 году? Существует распространенное мнение, что царская Россия была в то время безнадежно отсталой, темной, нищей страной, народы которой угнетал бездарный и кровавый монархический режим. К примеру, в одном из современных вузовских учебников по истории России XX века говорится: «Жизнь царской России характеризовалась нищетой, отсталостью, тяжелым гнетом самодержавия, военной разрухой». Может быть, это действительно было так?
Вспомним знаменитые слова, которые очень часто приводят апологеты Иосифа Виссарионовича Сталина: «Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с ядерной бомбой». Считается, что автор этого высказывания — Уинстон Черчилль. Но если мы обратимся опять же к историческим источникам, то увидим, что Черчилль в 1917 году был уже действующим и очень серьезным политиком, и он сочувственно относился к России и Николаю II.
В одном из источников того времени, который мы можем документально подтвердить, он охарактеризовал Россию как необычайно бурно развивающуюся страну, которая противостояла трем империям — Германской, Австро-венгерской, Турецкой — и выдержала необычайно сильные удары Первой мировой войны. Промышленность имперской России оказалась способной перевооружить армию так, что это было абсолютно беспрецедентным в то время. Так где же здесь Россия с сохой? Если мы покопаемся в источниках, то увидим, что упомянутая фраза действительно была произнесена, только произнес ее не Уинстон Черчилль, а английский марксист Исаак Дойчер. Мы о нем ничего не знаем, но очевидно, что именно апологет марксизма после смерти Сталина, желая возвысить своего героя, и мог произнести такие слова.
Был такой известный экономист и журналист Эдмон Тери. Он прибыл в Россию в 1912 году по поручению французских банков. Мы периодически брали во Франции крупные кредиты для нашей промышленности, для военного дела. Все понимали, что война, скорее всего, не за горами. Так вот, он прибыл по поручению французских банков, чтобы понять, можно ли России давать новые кредиты, платежеспособна ли она.
Исследовав промышленность нашей страны и вообще ситуацию в ней, он сказал, что если дела европейских стран будут идти так же, как они шли в этом веке до 1912 года, то к 1950 году Россия будет главенствовать в Европе. Для нас, воспитывавшихся в Советском Союзе, это полная неожиданность — ведь нас учили тому, что у нас беспросветное прошлое и кроме ужаса, отсталости и безграмотности о России вспомнить-то нечего. И вдруг оказывается, что серьезный и ответственный французский экономист произносит вот такое резюме.
Еще один интересный пример. В 1920 году новоявленное Министерство просвещения, которое в те времена называлось Наркомпрос, решило изучить, какова же степень грамотности в новой тогда Советской России. Была проведена перепись грамотного населения. Напомню, что это был 1920 год — третий год гражданской войны, когда очень многие школы не работали, учителям нечем было платить. Так вот, выяснилось, что среди подростков в возрасте 12–16 лет — 86% грамотны. Как это могло произойти?
Оказывается, в 1908 году в Думу поступил — не был еще принят, но поступил — закон о всеобщем начальном образовании, и этот проект всеобщего начального образования стал активно воплощаться в жизнь. Так что большинство тогдашних подростков были грамотны, потому что окончили начальную школу или, во всяком случае, какое-то время в ней обучались.
Что за жизнь была в царской России? Тоже «беспросветная, нищая, ужасная»? Опять же вспоминается пример. Была такая великая актриса — Александра Александровна Яблочкина. Она родилась в 1866 году и прожила 97 лет. Так вот, в хрущевские времена, когда много говорили о построении коммунизма, она встречалась с пионерами и те задали ей вопрос: «Товарищ Яблочкина, вот скоро будет коммунизм, какая тогда будет жизнь? Она была уже женщина престарелая, терять ей было нечего, и она сказала: «Детки, как же вам сказать, что будет при коммунизме? Наверное, это будет почти так же хорошо, как при царе». Понятно, что не все было гладко в царской России. Понятно, что она отнюдь не была страной с молочными реками и кисельными берегами. Но такие свидетельства тоже важны. И со всем этим надо бы разобраться.
Никита Сергеевич Хрущев, убежденный коммунист, сокрушавший все устои старого мира, будучи уже первым секретарем, однажды не выдержал и сказал: «Когда я до революции был слесарем на шахте, я жил лучше, чем когда я был вторым секретарем украинского обкома партии». Ничего себе! И это Хрущев. И это не шутка. А где же тогда угнетение рабочих? Было и оно, не волнуйтесь. Но у нас не должно возникать когнитивного диссонанса. Это было, но ситуация менялась, и мы поймем, как она менялась.
А вот другой действительно выдающийся советский руководитель — Алексей Николаевич Косыгин. Он являлся нашим, так скажем, премьер-министром в брежневские времена. Этот человек неоднократно рассказывал о своей семье: его отец был обычным рабочим на питерском заводе, растил троих или четверых детей. Косыгин рассказывает о своем детстве просто, ни на что не намекая: жили в собственной трехкомнатной квартире, мама не работала, каждое воскресенье всей семьей ходили в театр.
Этих свидетельств, на мой взгляд, достаточно, чтобы подвигнуть себя к каким-то исследованиям и попытаться понять, что же представляла собой Россия времен того самого «слабого», «бесхарактерного», «ничтожного» императора Николая II. Давайте обратимся к статистике, цифрам. Вначале поговорим о хорошем, потом поговорим о плохом, так как, естественно, было и то, и другое.
За всю историю нашей страны таких темпов роста не было
Российская империя к 1913 году была либо четвертой, либо — по каким-то показателям — пятой в мире по экономике. Нас опережали Соединенные Штаты, Великобритания. Британская империя — Индия, Пакистан, Африка, Австралия и так далее — была в то время самой большой в мире по размеру страной. Россия же была первой страной в мире по темпам роста промышленного производства — как сейчас Китай.
За время правления Николая II население России выросло более чем на 50 миллионов человек. Никогда за всю историю нашей страны таких темпов роста не было. О чем это говорит? О том, что были необычайно благоприятные условия. В 1906 году Дмитрий Иванович Менделеев рассчитал, что при таких темпах роста населения в России к концу века, то есть к 2000 году, должно было жить 600 миллионов человек. Представляете, что это такое?
Я не буду перечислять все заводы, которые были тогда созданы,— скажу лишь, что основной капитал высокотехнологичных машиностроительных предприятий только с 1911 по 1914 год удвоился. Добыча каменного угля в Российской империи за период правления Николая II увеличилась в пять раз, выплавка чугуна — вчетверо, меди — в пять раз. В России за это время было добыто 12 миллионов тонн нефти; для сравнения: в США — 10 миллионов тонн. Производство хлопчатобумажных тканей выросло более чем вдвое, и Россия стала крупнейшим в мире экспортером текстильной продукции. Число рабочих мест за двадцать лет увеличилось с двух до пяти миллионов.
Перечень открытий русской науки также впечатляет: периодическая таблица Менделеева, лампа накаливания, электросварка, самолет — параллельно с братьями Райт, радио, скафандр, противогаз, автомат, парашют, сейсмограф, телевизор. Русские инженеры создавали корабли, автомобили, танки. Когда в разгар Первой мировой войны России пришлось разместить военные заказы в Америке, туда были командированы тысячи русских инженеров и в течение двух лет они создали военную промышленность Соединенных Штатов фактически с нуля.
В сельском хозяйстве Россия была на первом месте в мире по производству зерновых. Валовой сбор зерновых в Российской империи к 1913 году в полтора раза превышал урожаи Аргентины, США и Канады вместе взятых. Урожайность у нас была поменьше, чем, скажем, в США — в среднем восемь центнеров с гектара, а у них десять. Но у нас другая климатическая зона, и если на юге урожаи были высокие, то на севере они были ничтожны, а эти показатели складывались вместе.
Страна покрылась при Николае II сетью железных дорог. За его царствование удвоилась их протяженность, при этом темпы железнодорожного строительства были беспрецедентными. Самая большая в мире Транссибирская магистраль строилась со скоростью 500 километров в год — это в наших болотах и тайге.
Для сравнения: немцы строили по заказу турок железную дорогу Стамбул – Багдад со скоростью 120 километров в год; англичане строили трансафриканскую дорогу Каир – Кейптаун со скоростью 300 километров в год. В СССР известную нам Байкало-Амурская магистраль прокладывали со скоростью 200 километров в год, притом что это было строительство уже с совершенно другими технологиями и, скажем так, с совершенно иными возможностями. В 1917 году был также сдан в эксплуатацию незамерзающий порт Романов-на-Мурмане — нынешний Мурманск.
Проблемы в Российской империи тоже существовали. Русские рабочие получали меньше, чем рабочие в Германии, в Соединенных Штатах Америки, в Англии и Франции. Но зарплата рабочих Петербурга была вполне сравнима с зарплатой в этих странах, а, скажем, на Путиловском заводе и превышала порой зарплату британских и французских рабочих. Около половины рабочих проживало в собственном жилье — и это притом, что еще десятилетие назад основным местом их обитания были бараки.
После революции 1905 года социальная активность государства и капитала обеспечила в общем нормальную, достойную жизнь в первую очередь квалифицированным рабочим, но и до остальных дело доходило тоже. Это было и в Москве, и в Наро-Фоминске, это было в наших текстильных регионах. И детские сады, и ясли, и больничные — всё это возникло именно в то время.
Национальный вопрос… Есть расхожая фраза о том, что царская Россия была тюрьмой народов. Конечно, были эксцессы, были сложные моменты на Кавказе, были осложнения в Польше, которая тогда находилась в составе Российской империи, были еврейские погромы. Но надо понимать, что всё это постепенно преодолевалось. И, например, западные территории — Польша, Финляндия, Прибалтика — жили отнюдь не как в тюрьме, они бурно развивались и были намного богаче коренной России.
Там были партии, представители которых говорили о том, что они хотят освободиться от царского управления. Но были и совершенно другие, которые говорили: «Не надо, нам нормально и так». В Финляндии, например, был собственный парламент, там существовало избирательное право для женщин, которого нигде в мире больше не было, кроме Новой Зеландии и Австралии. Польша тоже являлась во многом самоуправляемой территорией.
Преступность в Российской империи была минимальной — особенно по сравнению с тем, что стало потом. За двадцать два года правления «Николая Кровавого», как называют государя Николая Александровича, было вынесено 4500 смертных приговоров. Это столько, сколько в среднем за полгода выносилось во времена Советского Союза. Причем в царской России в это число входили и государственные преступники-террористы, а терроризм тогда захлестнул Россию.
Царскую Россию называют деспотичным, авторитарным государством, но многие забывают, что цензура была отменена в Российской империи полностью в 1906 году. Не было цензуры: пишите что хотите, говорите что хотите, в том числе и в парламенте. В парламенте заседали большевики, которые с трибуны говорили: «Наша цель — разрушение существующего государственного строя». Выходило огромное количество газет самого разного толка.
С 1897 года в России, которая была крайне отсталой в области здравоохранения, была введена бесплатная медицинская помощь. А к 1917 году земские больницы и земское движение лекарей пережили такой бурный рост, что две трети населения были этой бесплатной медицинской помощью обеспечены. Только 7 процентов населения России лечилось в платных медицинских учреждениях, все остальные — в бесплатных, причем лекарства в Российской империи для всех были бесплатными. Среди земских врачей было много очень профессиональных, образованных и самоотверженных людей.
Уровень медицинских услуг в таких городах, как Санкт-Петербург, Москва, Киев, Харьков, ничем не отличался, по свидетельствам западных медиков, от уровня Парижа, Лондона и Нью-Йорка. Вот что пишет швейцарский врач и исследователь медицины Фридрих Эрисман: «Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины». Именно в царской России появились всем нам знакомые станции скорой помощи, участковые врачи, больничные листы, родильные дома, женские консультации, молочные кухни.
К 1913 году в России было 130 тысяч школ. И за время правления Николая II, даже не за полное правление, а с 1896 по 1910 годы, им было открыто школ, училищ, институтов больше, чем за весь предшествующий период российской истории.
Мегапроекты Российской империи были во многом осуществлены большевиками уже в советский период. В частности, план ГОЭЛРО — электрификации всей страны — был задуман и разработан еще в царской России. На столе у императора лежало пять проектов метрополитена. Существовали замыслы строительства Туркестано-Сибирской магистрали, оросительных каналов в Средней Азии, не говоря уже о проектах в таких областях, как авиация и подводный флот.
Стоит особо обратить внимание на финансы Российской империи. За время правления Николая II государственный бюджет вырос в 5,5 раз, золотой запас — в 4 раза. Рубль был надежной мировой валютой. К тому же он был золотым, то есть можно было прийти, отдать бумажку и получить золотую монету. Процентная ставка Госбанка не превышала 5%. Это давало возможность развития промышленности и кредитования. При этом доходы казны Российской империи росли без всякого увеличения налогов, то есть за счет тех сборов, которые существовали. Наши налоги были в четыре раза меньше, чем, например, налоги в Англии.
Земельный вопрос — тоже необычайно важная тема. Мы знаем, под какими лозунгами проходила революция в Петрограде. Именно в Петрограде, а не в России, потому что всё происходило при участии элит. Мы знаем, что в 1861 году крестьяне были отпущены императором Александром II на свободу. Конечно, проблема помещичьего и крестьянского землевладения в России после этого еще существовала. Но если мы посмотрим на цифры и сравним их с тем, что было в других странах, то увидим поразительные факты. Скажем, в 1917 году 68% земель в европейской части России принадлежало крестьянам или их общинам. А от Урала до Сибири крестьянам принадлежали все 100% земель. При этом в такой прекрасной демократической стране, как Великобритания, вся земля принадлежала ленд-лордам, а крестьяне брали эту землю в аренду.
Еще одно известное требование того времени — восьмичасовой рабочий день. Тогда он действительно составлял одиннадцать с половиной часов. Но шла война, и сократить рабочий день на военных заводах было очень странным требованием. В Англии и Франции, например, такие лозунги сразу вызывали жесточайший ответ государства. Если там происходила забастовка, войска окружали этот завод и беспощадно всех расстреливали. В 1916 году в Дублине было восстание — артиллерией разбомбили весь Дублин без всяких проблем, тысячи людей были убиты — таковы законы военного времени. У нас же бесконечно шли диалоги с профсоюзами.
Чего же хотели те люди «из низов» и «сверху», которые устроили все-таки проблемы всей нашей стране и последующим поколениям? Конечно же, они все хотели добра. И это надо понимать: люди, которые были во главе Февральской революции, хотели добра.
А кто был во главе Февральской революции? Первое, что приходит в голову: революционеры. Кто у нас главный революционер в XX веке? «Дедушка Ленин», это мы все хорошо помним. «Дедушка Ленин» в 1917 году находился в замечательной стране, которая называется Швейцария. Жил он там уже давно, был в эмиграции в городе Цюрихе.
За два месяца до событий Февраля, перевернувших всю нашу страну, Владимир Ильич Ленин выступал перед швейцарской социалистической молодежью. Ему задали вопрос: «Дорогой Владимир Ильич, а когда же наконец совершится всемирная революция, в том числе революция в России?». Он на это ответил — цитирую по собранию сочинений В.И. Ленина: «Мы, старики, до этого не доживем, а вот вы, молодые, увидите торжество наверняка этой революции». «Главный революционер —дедушка Ленин» за два месяца до февральских событий не представлял себе, что произойдет в той самой стране, в которой он был более всего заинтересован. И всё дальнейшее было для него полной неожиданностью.
Его супруга Надежда Константиновна Крупская писала: «Как только мы узнали о событиях в Петрограде, Володя не находил себе места, бегал, разговаривал сам с собой, строил огромные планы. Ну и потом наши немецкие партнеры оснастили его деньгами, соответствующим специальным вагоном и отправили через Швецию в наше дорогое Отечество». Так что Владимир Ильич не знал ничего о том, что грядет революция, хотя готовил ее, скажем честно. Он прилагал усилия для того, чтобы ситуация в России была дестабилизирована.
Другой известный революционер — Виктор Чернов — руководил тогда движением эсеров. Там были и террористы, и легальные эсеры, и так далее. Он пишет, что в то время, перед Февралем, никаких предпосылок для революции не было, все деятели революционного движения из числа эсеров находились либо в тюрьме, либо в ссылке, либо в далекой эмиграции.
Что же это за революция без революционеров? Разве бывает такое?
Был такой замечательный умный человек — американский президент Рузвельт, который поделился однажды неким откровением, к которому он пришел за долгие годы своей политической жизни. Он сказал: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано».
Несомненно, революционеры были. Были люди, которые впоследствии всеми силами старались отгородиться от этого титула — «творец Февраля», но они как раз-таки являлись творцами. Их имена ни для кого не секрет, тем более для историков. Это руководитель Государственной думы Родзянко. Это многие депутаты Государственной думы. Это русские промышленники: князь Львов, Александр Гучков — кстати, богатейший человек в России. Это Великие князья — ближайшие родственники государя. Это наша отечественная, русская и российская интеллигенция. Это пресса. Это люди, не принадлежащие к подданству Российской империи, о которых мы вам тоже скажем.
Наши соотечественники, которые творили революцию, были элитой этой страны. Чего они хотели? В этой непростой, но преуспевающей стране они были людьми, которые стояли у многих штурвалов. Можно с уверенностью сказать: все они хотели блага для России, все они любили свою страну. Но, правда, любили они и самих себя.
У нас в Сретенском монастыре была специальная конференция, в которой участвовали известнейшие историки, руководители российских архивов. Мы выложили перед ними все факты и спросили: «А чего же хотел Гучков, когда заваривал всю эту интригу? Чего хотел генерал Алексеев — человек, облеченный бесконечным доверием императора? Чего хотели другие генералы, тоже очень любившие Россию, которые предали Николая II и тоже стали заговорщиками?». И один из наших старейших историков вздохнул и сказал: «Да порулить они все хотели. Порулить». И это было для меня очень драгоценно: здесь мы полностью сошлись во мнении.
И вот, от всего сердца желая блага своей стране, эти люди передали ее в конце концов в октябре человеку, который точно и четко определил свое к России отношение: «А на Россию, господа хорошие, мне наплевать». Это цитата из разговора Ленина с Георгием Соломоном. «Благими намерениями выстлана дорога в ад». Эта поговорка русского народа как никогда раньше стала актуальной именно в этот период — сто лет назад.
Отпевание участников Февральской революции в Морском соборе Кронштадта
Зачем Николай II вступил в войну
Говоря о причинах Февральского переворота, о его «приводных ремнях» и его уроках, мы, естественно, не можем не остановиться на Первой мировой войне.
Первая мировая война — первая гигантская бойня человечества. Миллионы погибших людей… Это был шок для всего мира — в первую очередь, европейского, но и для Соединенных Штатов тоже. Ведь думали: сейчас повоюем, как всегда, месяц или два, а потом разберемся, что — Германии, что — англичанам… Но на самом деле этот ужас продолжался год за годом, и впервые было такое количество смертей. Мы даже не можем себе представить, какое психологическое значение имела Первая мировая война для всего земного шара, как она перевернула все прежние представления.
Не будем говорить о причинах войны: ясно, что каждый хотел своего. Но притом, что и Россия хотела своего, государь император сделал всё, чтобы этой войны не было. Именно он — инициатор создания Гаагского трибунала. Он сделал всё, чтобы вести переговоры со своим родственником Вильгельмом, чтобы все-таки не допустить войны. Почитайте его телеграммы.
Порой говорят: «Зачем Николай II вступил в войну? Не надо было вступать». Подождите, но ведь это Германия объявила войну России. Тогда это была самая мощная, без преувеличения, военная машина в мире. Вместе с Австро-Венгрией она воевала против всего мира несколько лет — так же, как фашистская Германия воевала против всего мира, включая Советский Союз, Америку, Англию, Францию. Теперь представим, что такая страна объявляет нам войну и вторгается в пределы Российской империи. Вопрос к тем умникам, которые говорят о том, что не надо было воевать: а что надо было делать? Всё, что можно было сделать, чтобы не было войны, государь сделал, а дальше надо было защищаться.
Россия потерпела сокрушительные удары от Германии. Мы оставили и в Царстве Польском, и на нашем западе, и в Прибалтике множество земель. Лучшие сыны Отечества тогда воевали. Гвардию бросили в бой — элитные войска. Но ничего сделать не могли. Великий князь Николай Николаевич был главнокомандующим, а когда война уже реально приблизилась к исконно русским западным границам и встал вопрос о сдаче Киева, Николай II стал главнокомандующим сам.
Я много слышал, в том числе от историков: «Вот это и была ошибка. Не надо было ему этого делать. Какой он главнокомандующий…». А давайте посмотрим на цифры. 1914–1915 годы — сплошные отступления, поражения. Через месяц после того, как Николай Александрович стал главнокомандующим, отступление прекратилось, и он больше не отдал ни пяди Русской земли.
Россия так же, как и все остальные страны, кроме Германии, вступила в войну в общем-то неподготовленной. У нас был снарядный голод, оружейный голод. Хотя — и это опять возвращение к тому, что представляла собой Российская империя,— к началу войны у России насчитывалось 263 самолета, у Германии было меньше — 232, в Англии еще меньше — 258, во Франции — 156. А к концу войны Николай Александрович организовал такую военную промышленность, которая и не снилась нашим западным союзникам. В 1917 году у нас уже было 1500 аэропланов. Представляете, что это такое: во время войны перестроить всю промышленность? Был построен Ковровский военный завод, был заложен будущий ЗИЛ к тому времени.
Россия потерпела много поражений в Первой мировой войне и принесла много жертв. Но этих жертв было меньше, чем в других странах: в нашей стране было 11 погибших на 100 мобилизованных, в Германии — 15, во Франции — 17, в Англии — 13. Кроме того, убитых и раненых в Первую мировую в России было в 60 раз меньше, чем во время Великой Отечественной войны.
Николай Александрович, как говорят, был бездарным полководцем. А что, была героическая защита Москвы? А что, немцы взяли Киев, Харьков, Смоленск? А что, была блокада Петрограда? Ничего этого не было. Этот бездарный, как кто-то выражается, полководец, даже близко этого не допустил, хотя воевал с тремя империями и рядом их сателлитов. Как сказал один из историков нашей армии, Петр I за двадцать лет перевооружил русскую армию, а императору Николаю для этого потребовалось всего два года. Перевооружение России было настолько сокрушительным для наших врагов, что даже руководители немецкой армии признавали: при том потенциале, который наработан в России, шансов выиграть войну у Германии не остается.
Император сам планировал многие наступления. Это, в частности, знаменитый Луцкий прорыв, который иногда называют Брусиловским. Этот прорыв практически уничтожил австро-венгерскую армию. Кроме военных побед была одержана поразительная дипломатическая победа: заключен договор, который вошел в историю под названием договора Сайкса – Пико. По этому договору в результате Первой мировой войны Россия после победы получала Босфор, Дарданеллы и всю северную Турцию, а также коллективный, общий с англичанами, контроль над Палестиной и громадные репарации от агрессора — Германии. Кстати сказать, державы-победительницы в Первой мировой войне, в число которых Россия не вошла, прекратили получать выплаты от Германии за Первую мировую войну в 2010 году.
Победа была не за горами. Это было реально. Вот вам, к примеру, свидетельство Деникина: «Я не склонен идеализировать нашу армию, но когда фарисеи, вожди российской революционной демократии, пытаясь оправдать учиненный главным образом их руками развал армии, уверяют, что она и без того была близка к разложению, они лгут. <…> Старая русская армия заключала в себе достаточно сил, чтобы продолжать войну и одержать победу».
Да, были сложности с транспортом, особенно зимой семнадцатого года: снежная зима, заносы,— но это были решаемые проблемы, не катастрофические. Кстати сказать, оружия Николай Александрович подготовил столько, что его хватило потом на всю Гражданскую войну. Или чем, как вы думали, воевали красные и белые? Тем, что было заготовлено царским правительством. Пулеметный завод в Коврове был самый большой среди аналогичных в мире, он выпускал «максимы», оружие, снаряды и прочее.
Всё было подготовлено для победы. Была сшита даже специальная форма для парада победы в Берлине, Вене и Константинополе, в том числе похожие на древние шлемы русских витязей особые головные уборы, которые в дальнейшем стали называться «буденовки». После известных событий их взяли со складов, срезали двуглавых орлов и навесили красные звезды. Тогда же были сшиты и кожанки для авиаторов, в которых потом ходили комиссары.
Никакой православной страной Россия тогда не была
Мы все знаем прискорбный факт, что человек может сойти с ума. Но точно так же может обезуметь и всё общество. Федор Михайлович Достоевский в своем гениальном романе «Преступление и наказание» пророчески писал, как Раскольников в горячечном бреду видел сон, что на людей спустились, захватили их сознание какие-то странные трихины, и люди стали как безумные, они кидались друг на друга, мучили, убивали, сами не понимая зачем.
Организовывались какие-то сообщества, потом эти сообщества начинали враждовать друг с другом до крови, до полного уничтожения. Победившие снова кидались на других. Подобные пророческие описания событий семнадцатого и последующих годов присутствуют и в наследии наших великих святых, которые предупреждали об этих страшных грядущих событиях своих соотечественников.
Вот что пишет преподобный Серафим Саровский, скончавшийся в 1833 году: «Через сто лет после моей смерти земля Русская обагрится реками кровей, но не до конца прогневается Господь и не попустит разрушиться, сохранит еще православие и остатки благочестия христианского». «Мы на пути к революции»,— писал святитель Феофан Затворник, который скончался в 1894 году. «Русское царство колеблется, шатается и близко к падению,&
ПРОСТИ...."Гмар Хатима Това" (Прощение) AlexButovMusic Ft. Yakov Roitman
В судный день - день искупления грехов и Высшего суда, желаю тебе и всем твоим родным и близким хорошей записи в Книге Жизни, лёгкого поста и встречи в следующем году - в Иерусалиме!
О Судном Дне
Материал из ЕЖЕВИКИ - EJWiki.org - Академической Вики-энциклопедии по еврейским и израильским темам:
http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%BC-%D0%9A%D0%B8%D0%BF%D1%83%D1%80
из открытых источников:
https://ria.ru/spravka/20170929/1505574702.html
Чеснок и вода спасли меня от «букета» болезней. Рецепт, который дала бабулька на рынке
Начну с того, что после 40 лет болезни буквально начали атаковать мой организм. Я стала очень уставать, ноги отекали, часто донимала тошнота, даже если поела только овсянку на воде. Постоянно плохое самочувствие и одышка были моими спутниками, что, в общем-то, неудивительно при моем весе в 90 кг (рост 165 см). Вдобавок ко всему, начала замечать неприятный частый звук, стала хуже слышать. Потом поняла, что мне мешает – постоянный шум в ушах, который прекращался на короткое время, но потом появлялся вновь. Жутко болела шея и спина от сидячей работы (я бухгалтер) и «вишенка на торте» – стало падать зрение.Неудивительно, что я начала впадать в депрессию, домашние стали страдать от моего вечного ворчания, а муж вообще взял привычку задерживаться на работе подольше, чтоб только не слушать моих бесконечных стонов и причитаний. Я чувствовала себя идиоткой, но сама с собой и своими проблемами не могла совладать.
Воскресенье, 01 Октября 2017 г. 06:01
+ в цитатник
Лечебные свойства гвоздики широко используются в китайской медицине. Эта душистая специя способна вылечить множество болезней благодаря уникальному составу. В гвоздике содержится провитамин А (бета-каротин), витамины группы В, витамин С, витамин Е, Омега-3 жирные кислоты, эфирное масло и различные минералы.
Состав пряности и правда впечатляющий, все вещества работают!
Благодаря совету толкового врача-натуропата мне удалось избавиться от хронических ангин: он настоятельно порекомендовал каждый день жевать сухую гвоздику. Случилось чудо: ужасный фарингит, который стал уже привычным, наконец-то отступил!
Сушеная гвоздика имеет множество других суперкачеств. Узнав обо всех, ты непременно купишь себе пару пакетиков этой на удивление дешевой специи!
Стоимость ее смешная по сравнению со многими специализированными лекарственными средствами, но справляются сухие бутоны с проблемами отлично.
Как применять сушеную гвоздику
1. Для очищения от паразитов
Избавиться от глистов очень просто. Нужно всего лишь разжевать несколько бутонов сушеной гвоздики за 30 минут до еды! Делать так необходимо 2 раза в день. Это сильная профилактическая мера, если глистов нет. Если они есть — организм будет полностью очищен от паразитов сразу же.
Один сушеный бутон гвоздики на 20 % состоит из эфирного масла, которое содержит ароматические вещества эвгенол, кариофиллен и иланген. Также в гвоздике присутствует огромное количество дубильных веществ.
Благодаря столь насыщенному составу гвоздики боятся не только глисты, но и другие болезнетворные микроорганизмы: например, золотистый стафилококк, дифтерийная палочка и даже туберкулезная палочка.
2. Для лечения полости рта
Можно смело заменять жвачку сухими бутонами гвоздики! Если взять за привычку жевать эту сухую пряность каждый день,
можно забыть о стоматите, пародонтозе, воспалении десен.
Эфирные масла, которые есть в гвоздике, уберут неприятный запах изо рта и не дадут ему появиться вновь. Это натуральное средство, которое гораздо эффективнее обычных ополаскивателей для рта! А стоимость сухой специи — копейки.
Если ты заметил первые признаки ангины или воспаления горла, пожуй пару маленьких гвоздичек. Горло моментально перестанет болеть, болезнь будет остановлена! Способ, который помогает всегда.
3. Для улучшения пищеварения
Гвоздика поможет усилить пищеварительные процессы и наладить работу ЖКТ. Для этого нужно разжевать 2 бутона гвоздики с 1 ч. л. мёда за 15 минут до приема пищи.
Осторожно, есть противопоказания! При язве желудка и двенадцатиперстной кишки, а также повышенном кровяном давлении нельзя применять данный метод. Во всех остальных случаях — рекомендуется. Стимуляция пищеварительных процессов и нормализация обмена веществ поможет быстрее похудеть.
Также гвоздика излечит колит, метеоризм, поможет справиться с гастритом с пониженной кислотностью.
4. Для профилактики рака
В составе гвоздики присутствует эвгенол, который замедляет рост раковых клеток и препятствует появлению новых. Есть научные исследования на эту тему.
В семьях, где есть плохая наследственность, где люди уже болели раком, такая профилактика очень уместна: специя поможет улучшить общее состояние организма и предотвратит серьезную болезнь.
5. Для повышения давления
Если ты страдаешь от низкого давления, попробуй использовать гвоздику! Стоит просто разжевать пару маленьких сухих бутончиков, и эффект будет лучше, чем от кофе. Пройдет головная боль, которая сопутствует низкому давлению, уйдут вялость и головокружение.
Людям с нормальным давлением также показано иногда заменять чашечку кофе гвоздикой. Не только отлично бодрит, но и стимулирует защитные силы организма!
Полезные свойства гвоздики впечатляют! Моя мама проверила еще одно удивительное свойство сушеных бутонов, успокаивающее. Ее перестала беспокоить бессонница, и это счастье… Всё дело в том, что ароматная пряность содержит комплекс витаминов группы В, который так необходим для нормальной работы нервной системы.
Совет:
Чтобы определить качество гвоздики, брось ее в воду с силой. Сухой корешок должен утонуть, или же плавать вертикально, шляпкой вверх.
Если гвоздика плавает горизонтально, она уже не обладает лечебными свойствами, к сожалению. Это признак того, что эфирные масла полностью улетучились.
Недавно японский актер Мике Риосуке (Miki Ryosuke) использовал интересный метод, который помог ему сбросить 13 кг и 12 см в талии всего за несколько недель. Такой результат стал побочным эффектом упражнения, прописанного ему врачами от боли в спине. Причем выполнение этого упражнения занимает у японца всего 2 минуты в день.
Как работает техника японского метода
Риосуке назвал это диетой долгого дыхания. Техника заключается в том, чтобы занять определенную позу, сделать трехсекундный вдох, а затем — сильный выдох на протяжении семи секунд.
Большинство европейских врачей поддерживают использование дыхательных упражнений для похудения и объясняют их работу следующим образом: жир состоит из кислорода, углерода и водорода. Когда вдыхаемый нами кислород достигает жировых клеток, он расщепляет их на составляющие (углерод и воду). Поэтому чем больше кислорода используют наши тела, тем больше жира мы сжигаем.
Выполнять упражнение нужно каждый день в интервале времени от двух минут и до десяти (но если есть время, то минут 10 на выполнение — лучше )
/s-zametki.ru/wp-content/uploads/2017/08/yaponskij-metod-bystro-uberet-zhir-s-zhivota-i-sbrosit-ves-gif-video-urok-150x78.jpg" target="_blank">http://s-zametki.ru/wp-content/uploads/2017/08/yap...-ves-gif-video-urok-150x78.jpg 150w, http://s-zametki.ru/wp-content/uploads/2017/08/yap...ves-gif-video-urok-300x156.jpg 300w" style="margin-top: 0.4em; max-width: 97.4%; height: auto; border: 1px solid rgb(204, 204, 204); box-sizing: border-box; padding: 6px;" title="Японский метод быстро уберет жир с живота и сбросит вес - гиф-видео урок" width="570" />
Процесс выполнения упражнения
Вам надо встать так, чтобы выдвинуть одну ногу перед собой, а другую ногу позади себя;
Далее, напрягите ягодицы упираясь на заднюю ногу, чтобы ваш вес перешел назад,
Начинайте плавно и медленно делать вдох в себя примерно, на протяжении трех секунд, при этом подымая руки вверх над головой;
Следующий шаг, начинайте резко выдыхать из себя, делая спокойный и протяжный выдох в продолжительностью в семь секунд, напрягая при этом действии все мышцы тела;
По мнению специалистов подобный метод хорошо укрепляет мышцы груди и всего корпуса, и повышает метаболизм в организме.
Сегодняшние почитатели Ивана Грозного «не видят» его преступлений, а указывающих на эти преступления называют «либералами и русофобами». А в XVII веке никто Ивана Васильевича не оправдывал — ни народ, ни царь Алексей Михайлович. Почему? И в чем разница отношения людей к тиранам тогда и сейчас? Размышляет публицист и богослов Сергей Худиев.
Алексей Михайлович и патриарх Никон перед гробницей святителя Филиппа. Художник Аликсандр Литовченко (фрагмент картины)
В прошедшее воскресенье Церковь праздновала память святителя Филиппа, митрополита Московского. Его история хорошо известна. Митрополит Филипп, видя бесчинства опричнины, сначала мягко, с глазу на глаз, увещевал царя Иоанна Грозного прекратить его жестокости и беззакония, но потом дело дошло до открытого столкновения, митрополит отказался благословить царя во время службы в соборе и резко обличил его при всем народе. Как говорится в акафисте этому святому:
«Спасти хотя всю Русь православную от суемудренного свирепства царского, яко пастырь добрый, душу твою за паству положити готовый, ты, святителю Христов, всенародно ярость самонравного царя на кротость преложити потщался еси. О новых же злодеяниях опричнины уведев и гнев царский на себе испытав, к венцу мученическому приуготовил себе и в благодатном умилении ко Господу взывал еси чистыми твоими устами хвалебную песнь: Аллилуиа».
Царь добился низложения митрополита по облыжным обвинениям и его ссылки в отдаленный монастырь, куда через некоторое время прибыл близкий сподвижник Грозного — Малюта Скуратов, который потребовал благословения на поход на Великий Новгород и, не получив его, задушил святителя.
На что мне хотелось бы обратить внимание — это на историю канонизации митрополита Филиппа. Святитель был убит в 1569 году, а уже в 1591-м его мощи перевозят в Соловецкий монастырь. В конце XVI века создается его житие и уже заметно его почитание как святого с днем памяти 9 января. Примерно тогда же появляются его первые иконы.
В 1652 году царь Алексей Михайлович решает перенести мощи святителя в Москву.
В Соловецкий монастырь отправляется посольство из духовных и светских лиц во главе с митрополитом Новгородским Никоном. После трехдневного поста за литургией в Спасо-Преображенском соборе Никон перед ракой с мощами зачитывает грамоту царя, обращенную к святителю:
«…великому господину, отцу отцев, преосвященному Филиппу, митрополиту Московскому и всея Руси, по благоволению Вседержителя Христа Бога, царь Алексей, чадо твое, за молитв святых твоих здравствует.
…молю тебя и желаю тебе прийти сюда, чтобы разрешить согрешение прадеда нашего, царя и великаго князя Иоанна, нанесенное тебе неразсудно завистию и неудержанною яростию, ибо твое на него негодование как бы и нас сообщниками творит его злобы… И сего ради преклоняю царский свой сан за онаго, пред тобою согрешившаго, да оставишь его прегрешение своим к нам пришествием…
Сего ради молю тебя о сем, о священная глава, и честь моего царства преклоняю твоим честным мощам и повиную к твоему молению всю мою власть, да пришед простишь оскорбившему тебя напрасно и он тогда раскаялся о содеянном. За его покаяние и нашего ради прошения приди к нам, святый владыко…»
Это отношение русских людей XVII века к темной странице собственной, относительно недавней на тот момент истории весьма поучительно.
Русский царь не видит никакого ущерба ни своей царской чести, ни престижу династии, ни престижу державы в целом в том, чтобы торжественно и всенародно признать — да, мой предок, занимавший престол до меня, поступил дурно, совершил тяжкий грех, за который царь сегодня просит прощения.
Его, похоже, совершенно не заботит, а не воспользуется ли этим признанием русофобская пропаганда в Великом княжестве Литовском, Швеции или какие еще на тот момент были у Москвы геополитические соперники. Или не станут ли изменники и крамольники торжествующе восклицать: «Курбский-то был прав!»?
Похоже, Алексея Михайловича это совершенно не волновало. Ему также не приходило в голову ни отрицать сам факт злодейства — мол, враги оклеветали, ни пытаться его как-то оправдывать — мол, такова была суровая необходимость в то непростое время. Царь Алексей Михайлович просто и прямо называет грех грехом и просит прощения.
Православные русские люди, окружившие митрополита Филиппа благоговейным почитанием, Церковь, которая его канонизировала, были, разумеется, государственниками и монархистами — других тогда не было — и относились к царской власти с глубоким почитанием. Это не помешало канонизации человека именно за то, что он открыто противостал царю.
Ни царь Алексей Михайлович, ни Церковь, ни народ не были «либералами и русофобами». Они и слов-то таких не знали. Они были православными русскими людьми.
Но для их нравственно-религиозного и государственного сознания было очень важно прославить митрополита Филиппа.
Почему? Потому что они жили в принципиально иной системе координат, чем нынешние почитатели грозного царя. Русские люди того времени глубоко верили в суд Божий, от которого нельзя скрыть правду и перед которым бессмысленно врать и отпираться. Богу нельзя всучить ту версию истории, которая нам больше нравится — Бог точно знает, что произошло на самом деле.
Эти люди искали оправдания на суде Божием и Его благословения в этой жизни — и знали, что это несовместимо с нелепыми попытками Его обмануть. Поэтому единственная уместная реакция на грех и беззаконие — это признать его грехом и беззаконием. Они знали, что в конечном итоге правда победит — и предпочитали быть на ее стороне.
Митрополит Филипп обличает Ивана Грозного. Художник Яков Турлыгин
Преклонение перед могуществом беззаконного насилия
Когда люди утрачивают эту христианскую перспективу, на поверхность выходит языческая, почти животная склонность к почитанию силы, а не правды, причем силы, которая проявляет себя самым грубым и очевидным образом — в способности причинять страдания и смерть другим. Это преклонение перед могуществом беззаконного насилия, о котором сам Грозный сказал: «А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить». Склонность людей — и у нас, и в других странах — почитать тех, кто принес много зла и горя, является гнусной, но понятной. На чисто земном плане мы часто видим победу именно беззаконного насилия.
Святые и праведные, те, кто сострадает людям и стремится угодить Богу, подвергаются мучениям и смерти, их гонители и мучители живут долго и умирают своей смертью. Побеждает грубое, тупое насилие — и инстинкт побуждает людей искать покровительства победителей и заискивать перед ними.
Святой не причинит вам вреда, если вы не проявите почтения, и не убьет ваших врагов. Другое дело головорез — с ним, как говорит инстинкт самосохранения, лучше поладить. Причем этот инстинкт работает и тогда, когда сам головорез давно мертв. Так бывает с инстинктами.
Но Церковь учит другому — победителем, которого нам следует держаться, является именно тот, кто был верен Богу, сострадал людям, говорил правду и в итоге дал себя убить. Потому что мы верим в Господа, со славою грядущего судить живых и мертвых — когда страдальцы утешатся, а те, кто поклонялся жестокости и насилию, с ужасом обнаружат, что сделали катастрофически неправильный выбор.
Если Солнце прямо сейчас внезапно погаснет, мы узнаем об этом лишь спустя восемь минут девятнадцать секунд. И никакие приборы не смогут оповестить нас об этом раньше этого срока хотя бы на мгновение. Целых восемь минут человечество будет жить, пользуясь светом и теплом уже погасшего Солнца. Кто-то будет загорать на пляже. Кто-то любоваться рассветом. Кто-то пускать зеркалом солнечных зайчиков в окно соседского дома. И никому даже в голову не придет, что Солнца больше нет, что этот ослепительный круг в небе – всего лишь созданный потоком фотонов образ звезды, которая на самом деле погасла восемь минут назад.
Конечно, на самом деле звезды не гаснут вот так, в один момент. Просто такая модель выглядит куда убедительней любых других рассуждений о погасших звездах, свет которых будет продолжать лететь к Земле.
Звездное небо над нами вовсе не отражает текущую реальность. Самый близкий наш сосед – Проксима Центавра – показывает себя с четырехлетней задержкой. Полярная Звезда сияет светом, который испустила еще во времена Колумба. А ближайшую к нам галактику Туманность Андромеды мы видим такой, какой она была – подумать страшно — два с половиной миллиона лет назад.
Все это сверкающее разнообразие созвездий в ночных небесах, по сути, является лишь неким набором «фотографий» — световых отпечатков звезд с очень большим разбросом по возрасту. О том же, что на самом деле происходит с каждой из них в тот момент, когда мы безлунной ночью любуемся их красотой, остается только предполагать.
Нечто подобное можно сказать и о каждом из нас. Мы общаемся, делимся новостями, дружим, ссоримся, составляем некое мнение друг о друге. И все же при этом очень плохо представляем себе подлинное содержание души другого человека. Даже совсем-совсем близкого. Люди, которых мы видим каждый день и наивно думаем, что знаем их, они ведь постоянно меняются – их взгляды, вкусы, ценности. Что-то добавляется, что-то уходит, чему-то придаются новые значения. Но мы не видим этих перемен.
Да и сами мы все время находимся в некоей внутренней динамике, которую тоже можем отследить, как правило, лишь постфактум. Мы не знаем толком ни себя, ни тех, с кем общаемся. Видим лишь телесную оболочку другого человека, видим его поступки, эмоциональные реакции, свет его мыслей, выраженный через слова, вспоминаем, что он еще говорил и делал когда-то раньше. Из всего этого наше сознание и лепит образ другого человека. А он – не образ. Он – живой.
Фото: ixtussy
Он продолжает меняться внутри себя – делает открытия, разочаровывается, влюбляется, падает и встает, осваивает новые знания, проще говоря – живет! Но все эти текущие события его внутренней жизни закрыты от стороннего взгляда. Другой человек для нас всегда подобен звезде, свет которой доходит до нас с большой задержкой. Изменения, вызревающие в чужом сердце – тайна из тайн, открытая одному Богу.
Московский священник Глеб Каледа, посещая в тюрьме людей, приговоренных к смертной казни, поражался тем радикальным переменам, которые происходят с искренне раскаявшимися преступниками: «Судьи приговаривают к расстрелу одного человека, а палачи расстреливают другого, правда, с той же фамилией. Мои смертники всегда со мною». Страшный свет их преступлений приводил в ужас и омерзение всех, кто был знаком с ними. И только иерей Божий видел, что черная звезда их злой воли уже погасла и что в покаявшихся сердцах вчерашних злодеев разгорается уже совсем иной свет, преображающий их личность по образу Христову.
Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога (1 Кор 4:5).
Святитель Феофан Затворник так пояснял эти слова апостола Павла: «Вы, говорит он Коринфянам, взялись о нас судить не с той стороны, с какой следует, и погрешили. Но если б и с надлежащей стали судить, и тогда нельзя вам праведного произнести суждения, потому что не можете видеть, как зарождаются дела в сердце и как исходят оттуда въявь. И сам делающий не всегда это сознает, как должно; где же узнать это стороннему? – Так лучше будет, если вы перестанете судить совсем, чтоб не произносить суждений неправедных, обличающих ваше неразумие».
"Ты дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих" (3 Ездр. 3, 5) .
Если разбирать этот вопрос, проблема здесь в т.ч. понятийно-терминологического порядка. В свято-отеческой традиции различаются понятия «смертность» - возможность умереть, обусловленная произволением первозданного человека (в следовании / неследовании воле Божией), и «смерть» - реализация смертности (на физическом уровне характеризуемая отделением души от тела).
Так, свт. Афанасий Великий пишет о смерти:
"А когда (Христос) отрекается умереть, это есть болезнь тела. Ибо до преступления Адамова не было ни печали, ни боязни, ни утомления, ни глада, ни смерти" (Афанасий Великий, св. Слово пространнейшее о вере. 16, 24)
т. е. Адам чужд смерти, таково его изначальное состояние. Но о смертности свт. Афанасий пишет иначе:
"Человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен ; но, по причине подобия Сущему, если бы сохранил оное устремление к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорит Премудрость: "хранение законов утверждение нерастления" (Прем. 6,19)» (Афанасий Великий, св. О воплощении Бога Слова, и о пришествии Его к нам во плоти. 4);
"но преступление есть начало порабощения людей под власть тления, свойственного их природе " (там же, 7).
Согласно свт. Афанасию Великому, Адам по сотворении (т. е. и до грехопадения) смертен по природе. Так же об этом учат другие Учители и Отцы Церкви:
"Адам, не имея по собственной природе нетленности и неразрушимости, — ибо это принадлежит, по существу, одному только Богу, — был запечатлен Духом Жизни", - пишет свт. Кирилл Александрийский(In Joannem, lib. I, cap.9., col.160 AB);
"Плоть человеческая по своей природе не есть животворящая и не изъята смертности " — поясняет прп. Иоанн Дамаскин (ТИПВ. Кн.3. Гл.21).
"Человек есть смертное разумное живое существо. Все это будут сущностные звуки. Ибо если что-нибудь из этого отнимешь у человека, он не будет человеком. Ведь если ты скажешь, что он не живое существо, то он уже — не человек; и если скажешь, что он не разумен, то он уже — не человек; подобным образом, если скажешь, что он не смертен, он — не человек; ибо всякий человек есть и живое существо, и разумное, и смертное " (прп. Иоанн Дамаскин. Философские главы. 5).
«Ибо по природе все, что сложно, распадается, но поскольку Адам соединился с Богом через умозрение, он имел в себе жизнь, сверхъественно животворившую смертную его природу. Когда же он отступил от единения с жизнью, то есть с Богом, он перешел из сверхъестественной нетленности в естественный распад сложного, который и есть смерть» (прп. Иоанн Дамаскин. Против манихеев. 71)
Для возможности не умирать человеку, посреди Рая было насаждено Древо жизни (Быт.2, 9, Быт.3, 22 , Отк.2, 7 ) — "древо, питаясь плодами которого человек был безболезнен и бессмертен телом" (Катихизис. 118),
«его бессмертие проистекало не от устройства природы, а от древа жизни, от коего после греха он был отлучен, дабы мог умереть, — он, который, если бы не согрешил, мог бы и не умереть. Таким образом, по устройству душевного тела он был смертен, а по милости Создателя — бессмертен» (блж. Августин. О книге Бытия, буквально. Кн. 6. Глава XXV).
Таким образом, очевидно, согласно приведенным святоотеческим свидетельствам, человек по природе изначально смертен (но чужд самой смерти, актуализации этой возможности после грехопадения), и призван облечься в бессмертие, от возможности не умереть, долженствовал достичь невозможности умереть (Блж. Августин. Энхиридион. 105).
“Бог не только сотворил нас из ничего, но, по благодати Слова, даровал нам и жизнь по Богу. Но люди, уклонившись от вечного, и по совету диавола обратившись к тленному, сами для себя стали виновниками тления в смерти, потому что, как сказано выше, по природе они были тленны, но свойственного им по природе избегли бы по благодати , как причастники Слова, если бы пребыли добрыми; по причине соприсущего им Слова, не приблизилось бы к ним естественное тление» (Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. 4– 5).
Свт. Григорий Богослов, затрагивая данный вопрос, учит, что к бессмертию человек призван был прийти, но он не обладал им изначально:
"Если бы мы пребыли тем, чем были, и сохранили заповедь, то сделались бы тем, чем не были, и пришли бы к древу жизни от древа познания. Чем же бы мы сделались? Бессмертными и близкими к Богу" (свт. Григорий Богослов. Слово 44).
В одобренном Отцами VI-го Вселенского Собора Послании св. Софрония Иерусалимского, утверждается то же положение, что любое тварное естество само по себе тленно и смертно. Бессмертие же для твари возможно не по природе, но по причастности Божественной благодати.Даже человеческая душа или ангел — любое разумное тварное существо "безсмертно не по естеству и не превратилось в существо несказанное (нетленное), но Он даровал ему благодать, не допускающую его подвергаться тлению и смерти. Так души человеческие пребывают нетленными, так ангелы остаются безсмертными не потому, чтобы они в самом деле, как мы прежде сказали, имели естество нетленное или существо в собственном смысле безсмертное, но потому, что получили от Бога в удел благодать, обильно подающую безсмертие и пекущуюся о доставлении им безсмертия... души человеческие благодатию Божиею освободились от смерти естественным образом преследующей все в созданной природе...". (Деяния Вселенских Соборов. Т.4. -СПб, 1996. С.155).
Это утверждение (изначальной смертности Адама по природе) отражено и в традиционных догматических системах. Например, в классических Догматиках:
"тело его (Адама) создано перстным, и, следовательно, по природе тленным или смертным , т. е. с возможностью смерти, но без необходимости смерти.Не обладая бессмертием по самой своей природе ... Для этого в Раю насаждено было Древо жизни, вкушение плодов которого давало смертному по природе человеческому телу возможность не умирать . Ho по падении прародителей Бог удалил их от древа жизни, служившего орудием и средством сообщения благодати, дававшей смертному по природе телу силу вечной жизни. Вследствие этого возможность смерти перешла в необходимость смерти" (Прот. Н. Малиновский. §75 // Очерк Православного Догматического Богословия);
«Для утверждения воли первозданного человека в добре и вообще для преуспеяния его в духовной жизни, Бог с самого начала даровал ему свою благодать, и эта благодать постоянно обитала в наших прародителях… из Писания же видно, что это бессмертие человека даже по телу зависело не от свойства самого тела его, созданного из земли, а от Божественной благодати » (Преосв. Макарий Булгаков. §85 // Православно-Догматическое Богословие)
Это положение отражено и в современных богословских трудах:
"У святых Отцов, с древнейших времен учивших об условном понимании бессмертия и нетления человека, есть ответ, который подводит вопрошающих к граням метафизики человеческого бытия. Этот ответ основан, прежде всего, на свидетельствах Священного Писания, согласно которым естество Адама было сотворено "из праха земного", (Быт. 2, 7) и потому само по себе оно было тленным и смертным . Подтверждением этого являются известные слова Божьи, обращенные к Адаму еще до грехопадения: "в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт. 2, 17), — если Господь предупредил Адама о возможной смерти до грехопадения, значит такая возможность существовала для него изначально. Более определенно эта мысль высказывалась в других местах Священного Писания, например: "Ты дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих" (3 Ездр. 3:5)." (Свящ. В. Леонов. Бог во плоти. -М., 2005. Этот раздел антропологии аргументированно и доступно изложен в упомянутой книге прот. В. Леонова: http://www.portal-slovo.ru/theology/37554.php ).
Разумеется, смертность человека по природе не означает, что Адам должен был умереть в Раю (до греха человек не подлежал смерти, именно об этом говорит 109 [123] правило Карфагенского Собора). Так, например, свт. Григорий Нисский в толковании на Екклесиаста пишет о состоянии незнания смерти, присущему Адаму до грехопадения: Адам первоначально чужд смерти, стал же причастен смерти уже после греха,и по Воскресении в жизни будущего века - человек чужд смерти, ибо обожение исключает грех и смерть – «Последний же враг истребится – смерть» (1Кор.15, 26):
«Ибо каким всегда будешь видеть его по Воскресении, таким, конечно, сотворено и первоначально; потому что Воскресение есть не иное что, как, без сомнения, восстановление в первобытное состояние » (свт. Григорий Нисский. Точное истолкование Екклесиаста Соломонова).
Как это видно, свт. Григорий говорит о первобытном состоянии чуждости смерти до греха в Раю и чуждости смерти по Воскресении в вечной жизни. Замечательно эту мысль поясняет свт. Кирилл Иерусалимский:
«Но наипаче заметьте то, что Павел, как бы перстом указывая говорит: подобает бо тленому сему облещися в нетление и мертвенному сему облещися в безсмертие (1 Кор. 15, 53) Ибо тело cиe востанет не в тoм состоянии немощи, в котором оно теперь, то же самое востанет; но изменится, быв облечено в нетление; изменится подобно тому, как железо от огня делается огненным , или лучше, как знает cиe воскрешающий Господь. Восстанет то же самое тело, но не в том состоянии, оно будет вечным» (свт. Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные. 18).
Более подробно имеет смысл рассмотреть антропологию прп. Максима Исповедника. Прп. Максим, следуя святоотеческой традиции, считает, что бессмертие в бесстрастии Адам имел не по природе, а по благодати. Так, в "Вопросоответах Фалассию" он пишет:
«Так как видимое творение обладает и духовными логосами, питающими ум, и природной силой, услаждающей чувство, а ум извращающей, то она и названа древом познания добра и зла, то есть как обладающая ведением добра и зла когда созерцается духовно, и ведением зла, когда воспринимается телесно. Ибо она становится учительницей страстей для воспринимающих ее телесно, навлекая на них забвение [вещей] божественных. Потому-то, вероятно, Бог и запретил человеку вкушение ее, отлагая это на время, дабы человек прежде — что было весьма справедливо — познал через благодатное причастие Причину свою и через такое вкушение укрепил данное [ему] по благодати бессмертие в бесстрастии и непреложности» (Творения прп. Максима Исповедника. -М., 1994. Кн. II. С. 29) .
Эта богословская линия видна и из ряда других ответов прп. Максима Исповедника:
«Единородный Сын Божий … воспринял безгрешность по происхождению от первого устроения Адама и имел ее без нетления» (прп. Максим Исповедник. Вопросоответ к Фалассию. 21);
«Ибо будучи по благодати бесстрастным , он не подпускал [к себе] прельщение страстями, [бывающее] от воображения наслаждения; а не имея [ни в чем] надобности, был свободным от необходимости в искусствах [бывающей] по причине недостатка [в чем-либо]; а будучи мудрым, он стоял превыше рассматривания природы по причине[данного ему] ведения» (прп. Максим Исповедник. Амбигвы к Иоанну.115) .
Т.е. бессмертие в бесстрастии и нетление Адам, согласно прп. Максиму Исповеднику, имел не по природе, а по благодати, соответственно, тление и смерть стали естественным следствием потери благодати из-за греха в силу смертности и тленности самой природы человека:
"Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления " (прп. Максим Исповедник.Вопросоответы к Фалассию. 42);
«Искушением же называется закон греха – его не имел первый человек, приведенный в бытие [Богом], а под «лукавым» подразумевается диавол, который привмешал этот [закон] к человеческому естеству и обманом убедил человека направить [все] стремления [своей] души к недозволенному вместо дозволенного, а тем самым склониться к нарушению Божественной заповеди, вследствие чего он потерял нетление, дарованное ему по благодати » (прп. Максим Исповедник. Толкование на молитву Господню).
Таким образом, по природе Адам смертен, но Бог сотворил человека смертным не по бессилию, поясняет в своем слове свт. Иоанн Златоуст: "Против этих рассуждений наших некоторые тогда возражали, говоря: «значит, человек хуже всего видимого, если состав неба, земли, солнца и всех звезд существует столько времени, а он чрез семьдесят лет разрушается и погибает». На это мы скажем, во-первых, что это живое существо разрушается не все; благороднейшая и существеннейшая часть его – душа – остается навсегда бессмертною, не подвергаясь ни одному из этих бедствий, тление же касается только низшей части его. Во-вторых, это обстоятельство, служит нам к большей чести; ведь мы непросто и не без всякой причины подвергаемся старости и болезням, но справедливо и для нашей пользы: справедливо потому, что мы впали в грех; для нашей пользы, – чтобы посредством этих нужд и страданий искоренить гордость, исходящую у нас от беспечности. Следовательно, Бог попустил это не с тем, чтобы унизить нас: если бы Он хотел унизить, то не оставил бы нашу душу бессмертною. Но и не по бессилию сотворил Он наше тело таким: если бы Он был бессилен, то не мог бы и небо, звезды и состав земли поддерживать столь долгое время. А (сотворил Он наше тело таким) для того, чтобы сделать нас лучшими и благоразумнейшими, и более покорными Ему, от чего зависит все наше спасение. Потому Он не создал неба подверженным старости и другим каким-нибудь подобным слабостям, что, лишенное свободного произволения и души, оно не может ни грешить, ни исправляться; почему не имеет нужды и в исправлении" (свт. Иоанн Златоуст. Пять слов об Анне).
В завершение, необходимо добавить, что состояние Адама в Раю - естественное (после греха нижеестественное), поэтому, несмотря на природную смертность, естественным состоянием человека является состояние чуждости смерти.
"До грехопадения человеческое тело можно было называть и смертным в одном отношении, и бессмертным в другом: смертным, ибо оно могло умереть (quia poterat mori), бессмертным, ибо оно могло не умереть (quia poterat non mori). Одно дело: не мочь умереть (non posse mori), — какими Бог сотворил некоторые бессмертные существа; а другое дело: мочь не умереть (posse non mori), — в каком смысле создан бессмертным первый человек. Это подавалось ему от древа жизни, а не от устройства его естества, вследствие чего, как только он согрешил, тотчас был отстранен от древа жизни, чтобы мог умереть (ut posset mori); тогда как если бы не согрешил, то мог бы не умереть (posset non mori). Итак, он был смертен по свойству своего земного тела, а бессмертен по благодати (beneficio) Творца." (Блж. Августин Гиппонский. Цит. по: Собрание творений прп. Иустина (Поповича). Догматика Православной Церкви. Т.2. -М., 2006. С. 222).
Что можешь быть прекраснее, насладительнее любви к ближнему?
Любить — блаженство; ненавидеть — мука.
Весь закон и пророки сосредоточиваются в любви к Богу и ближнему [1].
Любовь к ближнему есть стезя, ведущая в любовь к Богу: потому что Христос благоволил таинственно облечься в каждого ближнего нашего, а во Христе — Бог [2].
Не подумай, возлюбленнейший брат, чтоб заповедь любви к ближнему была так близка к нашему падшему сердцу: заповедь — духовна, а нашим сердцем овладели плоть и кровь; заповедь — новая, а сердце наше — ветхое.
Естественная любовь наша повреждена падением; ее нужно умертвить — повелевает это Христос — и почерпнуть из Евангелия святую любовь к ближнему, любовь во Христе.
Свойства нового человека должны быть все новые; никакое ветхое свойство нейдет ему.
Не имеет цены пред Евангелием любовь от движения крови и чувствовании плотских.
И какую может она иметь цену, когда при разгорячении крови дает клятву положить душу за Господа, а чрез несколько часов, при охлаждении крови, дает клятву, что не знает Его? [3].
Евангелие отвергает любовь зависящую от движения крови, от чувств плотского сердца. Оно говорит: Не мните яко приидох воврещи мир на землю: не пршдох воврещи мир, но меч. Приидох бо разлучити человека на отца своего и дщерь на матерь свою, и невесту на свекровь свою. И врази человеку домашнии его[4]. Падение подчинило сердце владычеству крови, и, посредством крови, владычеству миродержителя. Евангелие освобождает сердце из этого плена, из этого насилия, приводит под руководство Святого Духа.
Святой Дух научает любить ближнего свято. Любовь, возженная, питаемая Святым Духом — огнь. Этим огнем погашается огнь любви естественной, плотской, поврежденной грехопадением[5].
"Говорящий, что можно иметь ту и другую любовь, обольщает сам себя", сказал святой Иоанн Лествичник [6].
В каком падении наше естество? Тот, кто по естеству способен с горячностью любить ближнего, должен делать себе необыкновенное принуждение, чтоб любить его так, как повелевает любить Евангелие.
Пламеннейшая естественная любовь легко обращается в отвращение, в непримиримую ненависть [7]. Естественная любовь выражалась и кинжалом.
В каких язвах — наша любовь естественная! Какая тяжкая на ней язва — пристрастие! Обладаемое пристрастием сердце способно ко всякой несправедливости, ко всякому беззаконию, лишь бы удовлетворить болезненной любви своей.
Мерила льстивая мерзость пред Господем, вес же праведный приятен Ему[8].
Естественная любовь доставляет любимому своему одно земное; о небесном она не думает.
Она враждует против Неба и Духа Святого; потому что Дух требует распятия плоти.
Она враждует против Неба и Духа Святого: потому что находится под управлением духа лукавого, духа нечистого и погибшего.
Приступим к Евангелию, возлюбленнейший брат, поглядимся в это зеркало! глядясь в него, свергнем ризы ветхие, в которые облекло нас падение, украсимся ризою новою, которая приготовлена нам Богом.
Риза новая —Христос. Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся [9].
Риза новая — Дух святой. Облечетеся силою выше[10], сказал о этой ризе Господь.
Облекаются христиане в свойства Христовы, действием всеблагого Духа.
Возможно для христианина это одеяние. Облецытеся Господем нашим Иисус Христом, и плоти угодия не творите в похоти[11], говорит Апостол.
Сперва, руководствуясь Евангелием, откинь вражду, памятозлобие, гнев, осуждение и все, что прямо противодействует любви.
Евангелие велит молиться за врагов, благословлять клянущих, творить добро ненавидящим, оставлять ближнему все, что бы он ни сделал против нас.
Постарайся, желающий последовать Христу, исполнять все эти заповедания самым делом.
Очень недостаточно: только с удовольствием прочитать веления Евангелия, и подивиться высокой нравственности, которую они в себе содержат. К сожалению, многие этим удовлетворяются.
Когда приступишь к исполнению велений Евангелия: тогда с упорством воспротивятся этому исполнению владыки твоего сердца. Эти владыки: твое собственное плотское состояние, при котором ты подчинен плоти и крови, и падшие духи, которым подвластная страна —плотское состояние человека.
Плотское мудрование, его правда и правда падших духов потребуют от тебя, чтоб ты не уронил чести своей и других тленных преимуществ, защитил их. Но ты с мужеством выдержи невидимую борьбу, водимый Евангелием, водимый Самим Господом.
Пожертвуй всем для исполнения евангельских заповедей. Без такого пожертвования ты не возможешь быть исполнителем их. Господь сказал ученикам Своим: Аще кто хощет по Мне ити, да отвержется себе[12].
Когда с тобою Господь, — надейся на победу: Господь не может не быть победителем.
Испроси себе у Господа победу; испроси ее постоянною молитвою и плачем. И придет неожиданно действие благодати в твое сердце: ты ощутишь внезапно сладостнейшее упоение духовною любовию ко врагам.
Еще предстоит тебе борьба! еще нужно тебе быть мужественным! Взгляни на предметы твоей любви: они очень тебе нравятся?к ним очень привязано твое сердце?— Отрекись от них.
Этого отречения требует от тебя Господь, законоположитель любви, не с тем, чтоб лишить тебя любви и любимых, но чтоб ты, отвергнув любовь плотскую, оскверненную примесью греха, соделался способным принять любовь духовную, чистую, святую, которая —верховное блаженство.
Ощутивший любовь духовную, с омерзением будет взирать на любовь плотскую, как на уродливое искажение любви.
Как отречься от предметов любви, которые как бы приросли к самому сердцу? — скажи о них Богу: "Они, Господи, Твои; а я — кто? немощное создание, не имеющее никакого значения".
"Сегодня я еще странствую на земле, могу быть полезным для любимых моих чем нибудь; завтра, может быть, исчезну с лица ее, и я для них — ничто!"
"Хочу, или не хочу, — приходит смерть, приходят прочие обстоятельства, насильственно отторгают меня от тех, которых я считал моими, и они уже — не мои. Они и не были по самой вещи моими; было какое-то отношение между мною и ими; обманываясь этим отношением, я называл, признавал их моими. Если б они были точно мои,—навсегда остались бы принадлежать мне".
"Создания принадлежать одному Создателю: Он — их Бог и Владыка. Твое, Господь мой, отдаю Тебе: себе присвоил я их неправильно и напрасно.
Для них вернее быть Божиими. Бог вечен, вездесущ, всемогущ, безмерно благ. Тому, кто Его, Он — самый верный, самый надежный Помощник и Покровитель.
Свое Бог дает человеку: и делаются человеку человеки своими, на время по плоти, на веки по духу, когда Бог благоволит дать этот дар человеку.
Истинная любовь к ближнему основана на вере в Бога: она — в Боге. Вси едино будут, вещал Спаситель мира ко Отцу Своему: якоже Ты, Отче, во Мне, да и Аз в Тебе, да и тии в Нас едино будут[13].
Смирение и преданность Богу убивают плотскую любовь. Значит: она живет самомнением и неверием.
Делай, что можешь полезного и что позволяет закон, твоим любимым; но всегда поручай их Богу, и слепая, плотская, безотчетливая любовь твоя обратится мало-помалу в духовную, разумную, святую.
Если же любовь твоя — пристрастие противозаконное, то отвергни ее, как мерзость.
Когда сердце твое не свободно,— это знак пристрастия.
Когда сердце твое в плену, — это знак страсти безумной, греховной.
Святая любовь — чиста, свободна, вся в Боге.
Она действие Святого Духа, действующего в сердце, по мере его очищения.
Отвергнув вражду, отвергнув пристрастия, отрекшись от плотской любви, стяжи любовь духовную; уклонися от зла, и сотвори благо[14].
Воздавай почтение ближнему как образу Божию,— почтение в душе твоей, невидимое для других, явное лишь для совести твоей. Деятельность твоя да будет таинственно сообразна твоему душевному настроению.
Воздавай почтение ближнему, не различая возраста, пола, сословия, — и постепенно начнет являться в сердце твоем святая любовь.
Причина этой святой любви — не плоть и кровь, не влечение чувств, — Бог.
Лишенные славы христианства не лишены другой славы, полученной при создании: они — образ Божий.
Если образ Божий будет ввергнут в пламя страшное ада, и там я должен почитать его.
Что мне за дело до пламени, до ада! Туда ввергнут образ Божий по суду Божию: мое дело сохранить почтение к образу Божию, и тем сохранить себя от ада.
И слепому, и прокаженному, и поврежденному рассудком, и грудному младенцу, и уголовному преступнику, и язычнику окажу почтение, как образу Божию. Что тебе до их немощей и недостатков! Наблюдай за собою, чтоб тебе не иметь недостатка в любви.
В христианине воздай почтение Христу, Который сказал в наставление нам и еще скажет при решении нашей участи вечной: Еже сотвористе меньшему сих братий Моих, Мне сотвористе[15].
В обращении твоем с ближними содержи в памяти это изречение Евангелия, и соделаешься наперсником любви к ближнему.
Наперсник любви к ближнему входит ею в любовь к Богу.
Но если ты думаешь, что любишь Бога, а в сердце твоем живет неприятное расположение хотя к одному человеку: то ты — в горестном самообольщении.
Аще кто речет, говорит святой Иоанн Богослов: яко люблю Бога, а брата своего ненавидит, ложь есть... Сию заповедь имамы от Него, да любяй Бога любит и брата своего[16].
Явление духовной любви к ближнему — признак обновления души Святым духом: Мы вемы, говорит опять Богослов, яко преидохом от смерти в живот, яко любим братию; не любяй бо брата пребывает в смерти [17].
Совершенство христианства — в совершенной любви к ближнему.
Совершенная любовь к ближнему — в любви к Богу, для которой нет совершенства, для которой нет окончания в преуспеянии.
Преуспеяние в любви к Богу — бесконечно: потому что любовь есть бесконечный Бог[18]. Любовь к ближнему — основание в здании любви.
Возлюбленный брат! Ищи раскрыть в себе духовную любовь к ближним: войдя в нее, войдешь в любовь к Богу, во врата воскресения, во врата царства небесного. Аминь.
…– Это бунт, — тихо и потупившись проговорил Алеша.
– Бунт? Я бы не хотел от тебя такого слова, – проникновенно сказал Иван. – Можно ли жить бунтом, а я хочу жить. Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!
– Нет, не согласился бы, – тихо проговорил Алеша.
– И можешь ли ты допустить идею, что люди, для которых ты строишь, согласились бы сами принять свое счастие на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?
– Нет, не могу допустить[1]. Брат – проговорил вдруг с засверкавшими глазами Алеша, – ты сказал сейчас есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Но существо это есть, и оно может все простить, всех и вся и за всё, потому что само отдало неповинную кровь свою за всех и за всё. Ты забыл о нем, а на нем-то и созиждается здание, и это ему воскликнут: «Прав ты, господи, ибо открылись пути твои».
– А, это «единый безгрешный» и его кровь! Нет, не забыл о нем и удивлялся, напротив, всё время, как ты его долго не выводишь, ибо обыкновенно в спорах все ваши его выставляют прежде всего. Знаешь, Алеша, ты не смейся, я когда-то сочинил поэму, с год назад. Если можешь потерять со мной еще минут десять, то я б ее тебе рассказал?
– Ты написал поэму?
– О нет, не написал, – засмеялся Иван, – и никогда в жизни я не сочинил даже двух стихов. Но я поэму эту выдумал и запомнил. С жаром выдумал. Ты будешь первый мой читатель, то есть слушатель. Зачем в самом деле автору терять хоть единого слушателя, – усмехнулся Иван – Рассказывать или нет?
– Я очень слушаю, – произнес Алеша.
– Поэма моя называется «Великий инквизитор» вещь нелепая, но мне хочется ее тебе сообщить.
V
Великий инквизитор
– Ведь вот и тут без предисловия невозможно, то есть без литературного предисловия, тьфу! – засмеялся Иван, – а какой уж я сочинитель! Видишь, действие у меня происходит в шестнадцатом столетии, а тогда, – тебе, впрочем, это должно быть известно еще из классов, – тогда как раз было в обычае сводить в поэтических произведениях на землю горние силы. Я уж про Данта не говорю. Во Франции судейские клерки, а тоже и по монастырям монахи давали целые представления, в которых выводили на сцену Мадонну, ангелов, святых, Христа и самого бога. Тогда всё это было очень простодушно. В «Notre Dame de Paris» y Виктора Гюго[2] в честь рождения французского дофина* в Париже, при Людовике XI[3], в зале ратуши дается назидательное и даровое представление народу под названием: «Le bon jugement de la très sainte et gracieuse Vierge Marie»[4], где и является она сама лично и произносит свой bon jugement[5].
У нас в Москве, в допетровскую старину, такие же почти драматические представления, из Ветхого завета особенно, тоже совершались по временам; но, кроме драматических представлений, по всему миру ходило тогда много повестей и «стихов»[6], в которых действовали по надобности святые, ангелы и вся сила небесная. У нас по монастырям занимались тоже переводами, списыванием и даже сочинением таких поэм, да еще когда – в татарщину.
Есть, например, одна монастырская поэмка (конечно, с греческого): «Хождение богородицы по мукам», с картинами и со смелостью не ниже дантовских[7]. Богоматерь посещает ад, и руководит ее «по мукам» архангел Михаил. Она видит грешников и мучения их. Там есть, между прочим, один презанимательный разряд грешников в горящем озере: которые из них погружаются в это озеро так, что уж и выплыть более не могут то «тех уже забывает бог»[8] – выражение чрезвычайной глубины и силы. И вот, пораженная и плачущая богоматерь падает пред престолом божиим и просит всем во аде помилования, всем, которых она видела там, без различия.
Разговор ее с богом колоссально интересен. Она умоляет, она не отходит, и когда бог указывает ей на прогвожденные руки и ноги ее сына и спрашивает: как я прощу его мучителей, – то она велит всем святым, всем мученикам, всем ангелам и архангелам пасть вместе с нею и молить о помиловании всех без разбора. Кончается тем, что она вымаливает у бога остановку мук на всякий год от великой пятницы до троицына дня, а грешники из ада тут же благодарят господа и вопиют к нему: «Прав ты, господи, что так судил».
Ну вот и моя поэмка была бы в том же роде, если б явилась в то время[9]. У меня на сцене является он; правда, он ничего и не говорит в поэме, а только появляется и проходит. Пятнадцать веков уже минуло тому, как он дал обетование прийти во царствии своем, пятнадцать веков, как пророк его написал: «Се гряду скоро»[10]. «О дне же сем и часе не знает даже и сын, токмо лишь отец мой небесный»[11], как изрек он и сам еще на земле. Но человечество ждет его с прежнею верой и с прежним умилением. О, с большею даже верой, ибо пятнадцать веков уже минуло с тех пор, как прекратились залоги с небес человеку:
Верь тому, что сердце скажет.
Нет залогов от небес[12].
И только одна лишь вера в сказанное сердцем! Правда, было тогда и много чудес. Были святые, производившие чудесные исцеления; к иным праведникам, по жизнеописаниям их, сходила сама царица небесная. Но дьявол не дремлет, и в человечестве началось уже сомнение в правдивости этих чудес.
Как раз явилась тогда на севере, в Германии, страшная новая ересь[13]. Огромная звезда, «подобная светильнику» (то есть церкви) «пала на источники вод, и стали они горьки»[14]. Эти ереси стали богохульно отрицать чудеса. Но тем пламеннее верят оставшиеся верными. Слезы человечества восходят к нему по-прежнему, ждут его, любят его, надеются на него, жаждут пострадать и умереть за него, как и прежде. И вот столько веков молило человечество с верой и пламенем: «Бо господи явися нам»[15], столько веков взывало к нему, что он, в неизмеримом сострадании своем, возжелал снизойти к молящим. Снисходил, посещал он и до этого иных праведников, мучеников и святых отшельников еще на земле, как и записано в их «житиях». У нас Тютчев, глубоко веровавший в правду слов своих, возвестил, что
Удрученный ношей крестной
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде царь небесный
Исходил благословляя[16].
Что непременно и было так, это я тебе скажу. И вот он возжелал появиться хоть на мгновенье к народу, – к мучающемуся, страдающему, смрадно-грешному, но младенчески любящему его народу. Действие у меня в Испании, в Севилье, в самое страшное время инквизиции[17], когда во славу божию в стране ежедневно горели костры и
В великолепных автодафе
Сжигали злых еретиков[18].
О, это, конечно, было не то сошествие, в котором явится он, по обещанию своему, в конце времен во всей славе небесной и которое будет внезапно, «как молния, блистающая от востока до запада»[19]. Нет, он возжелал хоть на мгновенье посетить детей своих и именно там, где как раз затрещали костры еретиков.
По безмерному милосердию своему он проходит еще раз между людей в том самом образе человеческом, в котором ходил три года между людьми пятнадцать веков назад. Он снисходит на «стогны жаркие» южного города, как раз в котором всего лишь накануне в «великолепном автодафе», в присутствии короля, двора, рыцарей, кардиналов и прелестнейших придворных дам, при многочисленном населении всей Севильи, была сожжена кардиналом великим инквизитором разом чуть не целая сотня еретиков[20] ad majorem gloriam Dei[21].
Он появился тихо, незаметно, и вот все – странно это – узнают его[22]. Это могло бы быть одним из лучших мест поэмы, то есть почему именно узнают его. Народ непобедимою силой стремится к нему, окружает его, нарастает кругом него, следует за ним. Он молча проходит среди их с тихою улыбкой бесконечного сострадания. Солнце любви горит в его сердце, лучи Света, Просвещения и Силы текут из очей его и, изливаясь на людей, сотрясают их сердца ответною любовью. Он простирает к ним руки[23], благословляет их, и от прикосновения к нему, даже лишь к одеждам его, исходит целящая сила[24].
Вот из толпы восклицает старик, слепой с детских лет: «Господи, исцели меня, да и я тебя узрю», и вот как бы чешуя сходит с глаз его, и слепой его видит. Народ плачет и целует землю, по которой идет он. Дети бросают пред ним цветы, поют и вопиют ему: «Осанна!»[25] «Это он, это сам он, – повторяют все, – это должен быть он, это никто как он». Он останавливается на паперти Севильского собора в ту самую минуту, когда во храм вносят с плачем детский открытый белый гробик: в нем семилетняя девочка, единственная дочь одного знатного гражданина. Мертвый ребенок лежит весь в цветах. «Он воскресит твое дитя», – кричат из толпы плачущей матери. Вышедший навстречу гроба соборный патер смотрит в недоумении и хмурит брови. Но вот раздается вопль матери умершего ребенка. Она повергается к ногам его: «Если это ты, то воскреси дитя мое!» – восклицает она, простирая к нему руки. Процессия останавливается, гробик опускают на паперть к ногам его. Он глядит с состраданием, и уста его тихо и еще раз произносят: «Талифа куми» – «и восста девица»[26]. Девочка подымается в гробе, садится и смотрит, улыбаясь, удивленными раскрытыми глазками кругом. В руках ее букет белых роз[27], с которым она лежала в гробу. В народе смятение, крики, рыдания, и вот, в эту самую минуту, вдруг проходит мимо собора по площади сам кардинал великий инквизитор.
Это девяностолетний почти старик, высокий и прямой, с иссохшим лицом, со впалыми глазами, но из которых еще светится, как огненная искорка, блеск. О, он не в великолепных кардинальских одеждах своих, в каких красовался вчера пред народом, когда сжигали врагов римской веры, – нет, в эту минуту он лишь в старой, грубой монашеской своей рясе. За ним в известном расстоянии следуют мрачные помощники и рабы его и «священная» стража. Он останавливается пред толпой и наблюдает издали. Он всё видел, он видел как поставили гроб у ног его, видел, как воскресла девица, и лицо его омрачилось. Он хмурит седые густые брови свои, и взгляд его сверкает зловещим огнем. Он простирает перст свой и велит стражам взять его[28].
И вот, такова его сила и до того уже приучен, покорен и трепетно послушен ему народ, что толпа немедленно раздвигается пред стражами, и те, среди гробового молчания, вдруг наступившего, налагают на него руки и уводят его. Толпа моментально, вся как один человек, склоняется головами до земли пред старцем инквизитором, тот молча благословляет народ и проходит мимо.
Стража приводит пленника в тесную и мрачную сводчатую тюрьму в древнем здании святого судилища и запирает в нее. Проходит день, настает темная, горячая и «бездыханная» севильская ночь. Воздух «лавром и лимоном пахнет»[29]. Среди глубокого мрака вдруг отворяется железная дверь тюрьмы, и сам старик великий инквизитор со светильником в руке медленно входит в тюрьму. Он один, дверь за ним тотчас же запирается. Он останавливается при входе и долго, минуту или две, всматривается в лицо его. Наконец тихо подходит, ставит светильник на стол и говорит ему:
«Это ты? ты? – Но, не получая ответа, быстро прибавляет:
– Не отвечай, молчи. Да и что бы ты мог сказать? Я слишком знаю, что ты скажешь. Да ты и права не имеешь ничего прибавлять к тому, что уже сказано тобой прежде. Зачем же ты пришел нам мешать?Ибо ты пришел нам мешать и сам это знаешь. Но знаешь ли, что будет завтра? Я не знаю, кто ты, и знать не хочу: ты ли это или только подобие его, но завтра же я осужу и сожгу тебя на костре, как злейшего из еретиков, и тот самый народ, который сегодня целовал твои ноги, завтра же по одному моему мановению бросится подгребать к твоему костру угли, знаешь ты это? Да, ты, может быть, это знаешь», – прибавил он в проникновенном раздумье, ни на мгновение не отрываясь взглядом от своего пленника.
– Я не совсем понимаю, Иван, что это такое? – улыбнулся всё время молча слушавший Алеша, – прямо ли безбрежная фантазия или какая-нибудь ошибка старика, какое-нибудь невозможное qui pro quo?[30]
– Прими хоть последнее, – рассмеялся Иван, – если уж тебя так разбаловал современный реализм и ты не можешь вынести ничего фантастического – хочешь qui pro quo, то пусть так и будет. Оно правда, – рассмеялся он опять, – старику девяносто лет, и он давно мог сойти с ума на своей идее. Пленник же мог поразить его своею наружностью. Это мог быть, наконец, просто бред, видение девяностолетнего старика пред смертью, да еще разгоряченного вчерашним аутодафе во сто сожженных еретиков. Но не всё ли равно нам с тобою, что qui pro quo, что безбрежная фантазия? Тут дело в том только, что старику надо высказаться, что наконец за все девяносто лет он высказывается и говорит вслух то, о чем все девяносто лет молчал.
– А пленник тоже молчит? Глядит на него и не говорит ни слова?
– Да так и должно быть во всех даже случаях, – опять засмеялся Иван. – Сам старик замечает ему, что он и права не имеет ничего прибавлять к тому, что уже прежде сказано. Если хочешь, так в этом и есть самая основная черта римского католичества, по моему мнению по крайней мере: «всё, дескать, передано тобою папе и всё, стало быть, теперь у папы, а ты хоть и не приходи теперь вовсе, не мешай до времени по крайней мере». В этом смысле они не только говорят, но и пишут, иезуиты по крайней мере. Это я сам читал у их богословов.
«Имеешь ли ты право возвестить нам хоть одну из тайн того мира, из которого ты пришел? – спрашивает его мой старик и сам отвечает ему за него, – нет, не имеешь, чтобы не прибавлять к тому, что уже было прежде сказано, и чтобы не отнять у людей свободы, за которую ты так стоял, когда был на земле. Всё, что ты вновь возвестишь, посягнет на свободу веры людей, ибо явится как чудо, а свобода их веры тебе была дороже всего еще тогда, полторы тысячи лет назад. Не ты ли так часто тогда говорил: «Хочу сделать вас свободными»[31]. Но вот ты теперь увидел этих «свободных» людей, – прибавляет вдруг старик со вдумчивою усмешкой. – Да, это дело нам дорого стоило, – продолжает он, строго смотря на него, – но мы докончили наконец это дело во имя твое. Пятнадцать веков мучились мы с этою свободой, но теперь это кончено, и кончено крепко. Ты не веришь, что кончено крепко? Ты смотришь на меня кротко и не удостоиваешь меня даже негодования? Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим. Но это сделали мы, а того ль ты желал, такой ли свободы?»
– Я опять не понимаю – прервал Алеша, – он иронизирует, смеется?
– Нимало. Он именно ставит в заслугу себе и своим, что наконец-то они побороли свободу и сделали так для того, чтобы сделать людей счастливыми.«Ибо теперь только (то есть он, конечно, говорит про инквизицию) стало возможным помыслить в первый раз о счастии людей.Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми? Тебя предупреждали, – говорит он ему, – ты не имел недостатка в предупреждениях и указаниях, но ты не послушал предупреждений, ты отверг единственный путь, которым можно было устроить людей счастливыми, но, к счастью, уходя, ты передал дело нам.Ты обещал, ты утвердил своим словом, ты дал нам право связывать и развязывать[32] и уж, конечно, не можешь и думать отнять у нас это право теперь. Зачем же ты пришел нам мешать?»
– А что значит: не имел недостатка в предупреждении и указании? – спросил Алеша.
– А в этом-то и состоит главное, что старику надо высказать.
«Страшный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, – продолжает старик, – великий дух говорил с тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы «искушал» тебя[33]. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее того, что он возвестил тебе в трех вопросах, и что ты отверг, и что в книгах названо «искушениями»?А между тем если было когда-нибудь на земле совершено настоящее громовое чудо, то это в тот день, в день этих трех искушений.Именно в появлении этих трех вопросов и заключалось чудо.
Если бы возможно было помыслить, лишь для пробы и для примера, что три эти вопроса страшного духа бесследно утрачены в книгах и что их надо восстановить вновь придумать и сочинить, чтоб внести опять в книги, и для этого собрать всех мудрецов земных – правителей, первосвященников, ученых, философов, поэтов – и задать им задачу: придумайте, сочините три вопроса, но такие, которые мало того, что соответствовали бы размеру события, но и выражали бы сверх того, в трех словах, в трех только фразах человеческих, всю будущую историю мира и человечества, – то думаешь ли ты, что вся премудрость земли, вместе соединившаяся, могла бы придумать хоть что-нибудь подобное по силе и по глубине тем трем вопросам которые действительно были предложены тебе тогда могучим и умным духом в пустыне?
Уж по одним вопросам этим, лишь по чуду их появления, можно понимать, что имеешь дело не с человеческим текущим умом, а с вековечным и абсолютным. Ибо в этих трех вопросах как бы совокуплена в одно целое и предсказана вся дальнейшая история человеческая и явлены три образа, в которых сойдутся все неразрешимые исторические противоречия человеческой природы на всей земле. Тогда это не могло быть еще так видно, ибо будущее было неведомо, но теперь, когда прошло пятнадцать веков, мы видим, что всё в этих трех вопросах до того угадано и предсказано и до того оправдалось, что прибавить к ним или убавить от них ничего нельзя более.
Реши же сам, кто был прав: ты или тот, который тогда вопрошал тебя?
Вспомни первый вопрос; хоть и не буквально, но смысл его тот:
«Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, – ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы!
А видишь ли сии камни в этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои».
Но ты не захотел лишить человека свободы и отверг предложение, ибо какая же свобода, рассудил ты, если послушание куплено хлебами?
Ты возразил, что человек жив не единым хлебом, но знаешь ли, что во имя этого самого хлеба земного и восстанет на тебя дух земли, и сразится с тобою, и победит тебя, и все пойдут за ним, восклицая: «Кто подобен зверю сему, он дал нам огонь с небеси!»[34]
Знаешь ли ты, что пройдут века и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть лишь только голодные «Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!» – вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым разрушится храм твой[35].
На месте храма твоего воздвигнется новое здание, воздвигнется вновь страшная Вавилонская башня, и хотя и эта не достроится, как и прежняя, но всё же ты бы мог избежать этой новой башни и на тысячу лет сократить страдания людей, ибо к нам же ведь придут они промучившись тысячу лет со своей башней!
Они отыщут нас тогда опять под землей, в катакомбах, скрывающихся (ибо мы будем вновь гонимы и мучимы) найдут нас и возопиют к нам: «Накормите нас, ибо те, которые обещали нам огонь с небеси, его не дали». И тогда уже мы и достроим их башню, ибо достроит тот, кто накормит, а накормим лишь мы, во имя твое, и солжем, что во имя твое.
О, никогда, никогда без нас они не накормят себя! Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: «Лучше поработите нас, но накормите нас»[36].
Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики.
Ты обещал им хлеб небесный, но, повторяю опять, может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагородного людского племени с земным?
И если за тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного?Иль тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы многочисленные, как песок морской, слабых, но любящих тебя, должны лишь послужить материалом для великих и сильных?
Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать так ужасно им станет под конец быть свободными!
Но мы скажем, что послушны тебе и господствуем во имя твое. Мы их обманем опять, ибо тебя мы уж не пустим к себе.В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать.
Вот что значил этот первый вопрос в пустыне, и вот что ты отверг во имя свободы, которую поставил выше всего. А между тем в вопросе этом заключалась великая тайна мира сего. Приняв «хлебы», ты бы ответил на всеобщую и вековечную тоску человеческую как единоличного существа, так и целого человечества вместе – это: «пред кем преклониться?»[37]
Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться. Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно, столь бесспорно, чтобы все люди разом согласились на всеобщее пред ним преклонение. Ибо забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать то, пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое, чтоб и все уверовали в него и преклонились пред ним, и чтобы непременно все вместе.
Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков.
Из-за всеобщего преклонения они истребляли друг друга мечом. Они созидали богов и взывали друг к другу: «Бросьте ваших богов и придите поклониться нашим, не то смерть вам и богам вашим!» И так будет до скончания мира, даже и тогда, когда исчезнут в мире и боги: всё равно падут пред идолами[38].
Ты знал, ты не мог не знать эту основную тайну природы человеческой, но ты отверг единственное абсолютное знамя, которое предлагалось тебе, чтобы заставить всех преклониться пред тобою бесспорно, – знамя хлеба земного, и отверг во имя свободы и хлеба небесного.
Взгляни же, что сделал ты далее. И всё опять во имя свободы! Говорю тебе, что нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается. Но овладевает свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть.
С хлебом тебе давалось бесспорное знамя: дашь хлеб, и человек преклонится, ибо ничего нет бесспорнее хлеба, но если в то же время кто-нибудь овладеет его совестью помимо тебя – о, тогда он даже бросит хлеб твой и пойдет за тем, который обольстит его совесть.
В этом ты был прав. Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы.
Это так, но что же вышло: вместо того чтоб овладеть свободой людей, ты увеличил им ее еще больше! Или ты забыл, что спокойствие и даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла?
Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее. И вот вместо твердых основ для успокоения совести человеческой раз навсегда – ты взял всё, что есть необычайного, гадательного и неопределенного, взял всё, что было не по силам людей, а потому поступил как бы и не любя их вовсе, – и это кто же: тот, который пришел отдать за них жизнь свою!
Вместо того чтоб овладеть людскою свободой, ты умножил ее и обременил ее мучениями душевное царство человека вовеки. Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и плененный тобою.
Вместо твердого древнего закона – свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло[39], имея лишь в руководстве твой образ пред собою, – но неужели ты не подумал, что он отвергнет же наконец и оспорит даже и твой образ и твою правду, если его угнетут таким страшным бременем, как свобода выбора?
Они воскликнут наконец, что правда не в тебе, ибо невозможно было оставить их в смятении и мучении более, чем сделал ты, оставив им столько забот и неразрешимых задач. Таким образом, сам ты и положил основание к разрушению своего же царства и не вини никого в этом более.
А между тем то ли предлагалось тебе? Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, – эти силы: чудо, тайна и авторитет.
Ты отверг и то, и другое, и третье и сам подал пример тому. Когда страшный и премудрый дух поставил тебя на вершине храма и сказал тебе: «Если хочешь узнать, сын ли ты божий, то верзись вниз, ибо сказано про того, что ангелы подхватят и понесут его, и не упадет и не расшибется, и узнаешь тогда, сын ли ты божий, и докажешь тогда, какова вера твоя в отца твоего», но ты, выслушав, отверг предложение и не поддался и не бросился вниз.
О, конечно, ты поступил тут гордо и великолепно, как бог, но люди-то, но слабое бунтующее племя это – они-то боги ли? О, ты понял тогда, что, сделав лишь шаг, лишь движение броситься вниз, ты тотчас бы и искусил господа, и веру в него всю потерял, и разбился бы о землю, которую спасать пришел и возрадовался бы умный дух, искушавший тебя. Но, повторяю, много ли таких, как ты? И неужели ты в самом деле мог допустить хоть минуту, что и людям будет под силу подобное искушение?
Так ли создана природа человеческая, чтоб отвергнуть чудо и в такие страшные моменты жизни, моменты самых страшных основных и мучительных душевных вопросов своих оставаться лишь со свободным решением сердца?
О, ты знал, что подвиг твой сохранится в книгах, достигнет глубины времен и последних пределов земли, и понадеялся, что, следуя тебе, и человек останется с богом, не нуждаясь в чуде.Но ты не знал, что чуть лишь человек отвергнет чудо, то тотчас отвергнет и бога, ибо человек ищет не столько бога, сколько чудес[40]. И так как человек оставаться без чуда не в силах, то насоздаст себе новых чудес, уже собственных, и поклонится уже знахарскому чуду, бабьему колдовству, хотя бы он сто раз был бунтовщиком, еретиком и безбожником.
Ты не сошел с креста, когда кричали тебе, издеваясь и дразня тебя: «Сойди со креста и уверуем, что это ты». Ты не сошел потому что опять-таки не захотел поработить человека чудом и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим.
Но и тут ты судил о людях слишком высоко, ибо, конечно, они невольники, хотя и созданы бунтовщиками. Озрись и суди, вот прошло пятнадцать веков, поди посмотри на них: кого ты вознес до себя?
Клянусь, человек слабее и ниже создан, чем ты о нем думал! Может ли, может ли он исполнить то, что и ты?Столь уважая его, ты поступил, как бы перестав ему сострадать, потому что слишком много от него и потребовал – и это кто же, тот который возлюбил его более самого себя! Уважая его менее, менее бы от него и потребовал, а это было бы ближе к любви, ибо легче была бы ноша его.
Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует? Это гордость ребенка и школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие учителя. Но придет конец и восторгу ребятишек[41], он будет дорого стоить им.
Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются наконец глупые дети, что хоть они и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные, собственного бунта своего не выдерживающие.Обливаясь глупыми слезами своими, они сознаются наконец, что создавший их бунтовщиками, без сомнения, хотел посмеяться над ними. Скажут это они в отчаянии, и сказанное ими будет богохульством, от которого они станут еще несчастнее, ибо природа человеческая не выносит богохульства и в конце концов сама же всегда и отмстит за него.
Итак, неспокойство, смятение и несчастие – вот теперешний удел людей после того, как ты столь претерпел за свободу их! Великий пророк твой в видении и в иносказании говорит, что видел всех участников первого воскресения и что было их из каждого колена по двенадцати тысяч[42]. Но если было их столько, то были и они как бы не люди, а боги. Они вытерпели крест твой, они вытерпели десятки лет голодной и нагой пустыни, питаясь акридами и кореньями, – и уж, конечно, ты можешь с гордостью указать на этих детей свободы, свободной любви, свободной и великолепной жертвы их во имя твое.
Но вспомни, что их было всего только несколько тысяч, да и то богов, а остальные? И чем виноваты остальные слабые люди, что не могли вытерпеть того, что могучие? Чем виновата слабая душа, что не в силах вместить столь страшных даров?
Да неужто же и впрямь приходил ты лишь к избранным и для избранных? Но если так, то тут тайна и нам не понять ее. А если тайна, то и мы вправе были проповедовать тайну и учить их, что не свободное решение сердец их важно и не любовь, а тайна, которой они повиноваться должны слепо, даже мимо их совести. Так мы и сделали. Мы исправили подвиг твой и основали его на чуде, тайне и авторитете.
И люди обрадовались, что их вновь повели как стадо и что с сердец их снят наконец столь страшный дар, принесший им столько муки. Правы мы были, уча и делая так, скажи? Неужели мы не любили человечества, столь смиренно сознав его бессилие, с любовию облегчив его ношу и разрешив слабосильной природе его хотя бы и грех, но с нашего позволения?[43]
К чему же теперь пришел нам мешать?И что ты молча и проникновенно глядишь на меня кроткими глазами своими? Рассердись, я не хочу любви твоей, потому что сам не люблю тебя. И что мне скрывать от тебя? Или я не знаю, с кем говорю? То, что имею сказать тебе, всё тебе уже известно, я читаю это в глазах твоих. И я ли скрою от тебя тайну нашу?Может быть, ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же: мы не с тобой, а с ним, вот наша тайна!
Мы давно уже не с тобою, а с ним, уже восемь веков.Ровно восемь веков назад как мы взяли от него то, что ты с негодованием отверг, тот последний дар, который он предлагал тебе, показав тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч кесаря[44] и объявили лишь себя царями земными, царями едиными, хотя и доныне не успели еще привести наше дело к полному окончанию. Но кто виноват? О, дело это до сих пор лишь в начале, но оно началось. Долго еще ждать завершения его, и еще много выстрадает земля, но мы достигнем и будем кесарями и тогда уже помыслим о всемирном счастии людей. А между тем ты бы мог еще и тогда взять меч кесаря. Зачем ты отверг этот последний дар?
Приняв этот третий совет могучего духа, ты восполнил бы всё, чего ищет человек на земле, то есть: пред кем преклониться, кому вручить совесть и каким образом соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник, ибо потребность всемирного соединения есть третье и последнее мучение людей. Всегда человечество в целом своем стремилось устроиться непременно всемирно. Много было великих народов с великою историей, но чем выше были эти народы, тем были и несчастнее, ибо сильнее других сознавали потребность всемирности соединения людей. Великие завоеватели, Тимуры и Чингис-ханы[45], пролетели как вихрь по земле, стремясь завоевать вселенную, но и те, хотя и бессознательно, выразили ту же самую великую потребность человечества ко всемирному и всеобщему единению.
Приняв мир и порфиру кесаря, основал бы всемирное царство и дал всемирный покой. Ибо кому же владеть людьми как не тем, которые владеют их совестью и в чьих руках хлебы их. Мы и взяли меч кесаря, а взяв его, конечно, отвергли тебя и пошли за ним. О, пройдут еще века бесчинства свободного ума, их науки и антропофагии, потому что, начав возводить свою Вавилонскую башню без нас, они кончат антропофагией. Но тогда-то и приползет к нам зверь, и будет лизать ноги наши[46], и обрызжет их кровавыми слезами из глаз своих. И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу, и на ней будет написано: «Тайна!»[47] Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастия. Ты гордишься своими избранниками, но у тебя лишь избранники, а мы успокоим всех. Да и так ли еще: сколь многие из этих избранников, из могучих, которые могли бы стать избранниками, устали наконец, ожидая тебя, и понесли и еще понесут силы духа своего и жар сердца своего на иную ниву и кончат тем, что на тебя же и воздвигнут свободное знамя свое. Но ты сам воздвиг это знамя. У нас же все будут счастливы и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе твоей, повсеместно. О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: «Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих». Получая от нас хлебы, конечно, они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших! Ибо слишком будут помнить, что прежде, без нас, самые хлебы, добытые ими, обращались в руках их лишь в камни, а когда они воротились к нам, то самые камни обратились в руках их в хлебы. Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться! И пока люди не поймут сего, они будут несчастны. Кто более всего способствовал этому непониманию, скажи? Кто раздробил стадо и рассыпал его по путям неведомым? Но стадо вновь соберется и вновь покорится, и уже раз навсегда. Тогда мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы. О, мы убедим их наконец не гордиться, ибо ты вознес их и тем научил гордиться; докажем им, что они слабосильны, что они только жалкие дети, но что детское счастье слаще всякого. Они станут робки и станут смотреть на нас и прижиматься к нам в страхе, как птенцы к наседке. Они будут дивиться и ужасаться на нас и гордиться тем, что мы так могучи и так умны, что могли усмирить такое буйное тысячемиллионное стадо. Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют, глаза их станут слезоточивы, как у детей и женщин, но столь же легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать как благодетелей, понесших на себе их грехи пред богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей – всё судя по их послушанию – и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести – всё, всё понесут они нам, и мы всё разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного[48]. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь мы, мы, хранящие тайну, только мы будем несчастны. Будет тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла. Тихо умрут они, тихо угаснут во имя твое и за гробом обрящут лишь смерть[49]. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж, конечно, не для таких, как они. Говорят и пророчествуют, что ты придешь и вновь победишь[50], придешь со своими избранниками, со своими гордыми и могучими, но мы скажем, что они спасли лишь самих себя, а мы спасли всех. Говорят, что опозорена будет блудница, сидящая на звере и держащая в руках своих тайну, что взбунтуются вновь малосильные, что разорвут порфиру ее и обнажат ее «гадкое» тело[51]. Но я тогда встану и укажу тебе на тысячи миллионов счастливых младенцев, не знавших греха. И мы, взявшие грехи их для счастья их на себя, мы станем пред тобой и скажем: Суди нас, если можешь и смеешь». Знай, что я не боюсь тебя. Знай, что и я был в пустыне, что и я питался акридами и кореньями, что и я благословлял свободу, которою ты благословил людей, и я готовился стать в число избранников твоих, в число могучих и сильных с жаждой «восполнить число»[52]. Но я очнулся и не захотел служить безумию. Я воротился и примкнул к сонму тех, которые исправили подвиг твой. Я ушел от гордых и воротился к смиренным для счастья этих смиренных. То, что я говорю тебе, сбудется, и царство наше созиждется. Повторяю тебе, завтра же ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру твоему, на котором сожгу тебя за то, что пришел нам мешать. Ибо если был кто всех более заслужил наш костер, то это ты. Завтра сожгу тебя. Dixi»[53].
Иван остановился. Он разгорячился, говоря, и говорил с увлечением; когда же кончил, то вдруг улыбнулся.
Алеша, всё слушавший его молча, под конец же, в чрезвычайном волнении, много раз пытавшийся перебить речь брата, но видимо себя сдерживавший, вдруг заговорил, точно сорвался с места.
– Но… это нелепость! – вскричал он, краснея. – Поэма твоя есть хвала Иисусу, а не хула… как ты хотел того. И кто тебе поверит о свободе? Так ли, так ли надо ее понимать! То ли понятие в православии… Это Рим, да и Рим не весь, это неправда – это худшие из католичества, инквизиторы, иезуиты!.. Да и совсем не может быть такого фантастического лица, как твой инквизитор. Какие это грехи людей, взятые на себя? Какие это носители тайны, взявшие на себя какое-то проклятие для счастия людей? Когда они виданы? Мы знаем иезуитов, про них говорят дурно, но то ли они, что у тебя? Совсем они не то, вовсе не то… Они просто римская армия для будущего всемирного земного царства, с императором – римским первосвященником во главе… вот их идеал, но безо всяких тайн и возвышенной грусти… Самое простое желание власти, земных грязных благ, порабощения… вроде будущего крепостного права, с тем что они станут помещиками… вот и всё у них. Они и в бога не веруют, может быть. Твой страдающий инквизитор одна фантазия…
– Да стой, стой, – смеялся Иван, – как ты разгорячился. Фантазия, говоришь ты, пусть! Конечно, фантазия. Но позволь, однако: неужели ты в самом деле думаешь, что всё это католическое движение последних веков есть и в самом деле одно лишь желание власти для одних только грязных благ? Уж не отец ли Паисий так тебя учит?
– Нет, нет, напротив, отец Паисий говорил однажды что-то вроде даже твоего… но, конечно, не то, совсем не то, – спохватился вдруг Алеша.
– Драгоценное, однако же, сведение, несмотря на твое: «совсем не то». Я именно спрашиваю тебя, почему твои иезуиты и инквизиторы совокупились для одних только материальных скверных благ? Почему среди них не может случиться ни одного страдальца, мучимого великою скорбью и любящего человечество? Видишь: предположи, что нашелся хотя один из всех этих желающих одних только материальных и грязных благ – хоть один только такой, как мой старик инквизитор, который сам ел коренья в пустыне и бесновался, побеждая плоть свою, чтобы сделать себя свободным и совершенным, но одна ко же, всю жизнь свою любивший человечество и вдруг прозревший и увидавший, что невелико нравственное блаженство достигнуть совершенства воли с тем, чтобы в то же время убедиться, что миллионы остальных существ божиих остались устроенными лишь в насмешку, что никогда не в силах они будут справиться со своею свободой, что из жалких бунтовщиков никогда не выйдет великанов для завершения башни, что не для таких гусей великий идеалист мечтал о своей гармонии. Поняв всё это, он воротился и примкнул… к умным людям. Неужели этого не могло случиться?
– К кому примкнул, к каким умным людям? – почти в азарте воскликнул Алеша. – Никакого у них нет такого ума и никаких таких тайн и секретов… Одно только разве безбожие, вот и весь их секрет. Инквизитор твой не верует в бога, вот и весь его секрет!
– Хотя бы и так! Наконец-то ты догадался. И действительно так, действительно только в этом и весь секрет, но разве это не страдание, хотя бы для такого, как он, человека, который всю жизнь свою убил на подвиг в пустыне и не излечился от любви к человечеству? На закате дней своих он убеждается ясно, что лишь советы великого страшного духа могли бы хоть сколько-нибудь устроить в сносном порядке малосильных бунтовщиков, «недоделанные пробные существа, созданные в насмешку». И вот, убедясь в этом, он видит, что надо идти по указанию умного духа, страшного духа смерти и разрушения, а для того принять ложь и обман и вести людей уже сознательно к смерти и разрушению, и притом обманывать их всю дорогу, чтоб они как-нибудь не заметили, куда их ведут, для того чтобы хоть в дороге-то жалкие эти слепцы считали себя счастливыми. И заметь себе, обман во имя того, в идеал которого столь страстно веровал старик во всю свою жизнь! Разве это не несчастье? И если бы хоть один такой очутился во главе всей этой армии, «жаждущей власти для одних только грязных благ», то неужели же не довольно хоть одного такого, чтобы вышла трагедия? Мало того: довольно и одного такого, стоящего во главе, чтобы нашлась наконец настоящая руководящая идея всего римского дела со всеми его армиями и иезуитами, высшая идея этого дела. Я тебе прямо говорю, что я твердо верую, что этот единый человек и не оскудевал никогда между стоящими во главе движения. Кто знает, может быть, случались и между римскими первосвященниками эти единые. Кто знает, может быть, этот проклятый старик, столь упорно и столь по-своему любящий человечество, существует и теперь в виде целого сонма многих таковых единых стариков и не случайно вовсе, а существует как согласие, как тайный союз, давно уже устроенный для хранения тайны, для хранения ее от несчастных и малосильных людей, с тем чтобы сделать их счастливыми. Это непременно есть, да и должно так быть. Мне мерещится, что даже у масонов есть что-нибудь вроде этой же тайны в основе их и что потому католики так и ненавидят масонов, что видят в них конкурентов, раздробление единства идеи, тогда как должно быть едино стадо и един пастырь…[54] Впрочем, защищая мою мысль, я имею вид сочинителя, не выдержавшего твоей критики. Довольно об этом.
– Ты, может быть, сам масон! – вырвалось вдруг у Алеши. – Ты не веришь в бога, – прибавил он, но уже с чрезвычайною скорбью. Ему показалось к тому же, что брат смотрит на него с насмешкой. – Чем же кончается твоя поэма? – спросил он вдруг, смотря в землю, – или уж она кончена?
– Я хотел ее кончить так: когда инквизитор умолк, то некоторое время ждет, что пленник его ему ответит. Ему тяжело его молчание. Он видел, как узник всё время слушал его проникновенно и тихо, смотря ему прямо в глаза и, видимо, не желая ничего возражать. Старику хотелось бы, чтобы тот сказал ему что-нибудь, хотя бы и горькое, страшное. Но он вдруг молча приближается к старику и тихо целует его в его бескровные девяностолетние уста. Вот и весь ответ. Старик вздрагивает. Что-то шевельнулось в концах губ его; он идет к двери, отворяет ее и говорит ему: «Ступай и не приходи более… не приходи вовсе… никогда, никогда!» И выпускает его на «темные стогна града»[55]. Пленник уходит.
– А старик?
– Поцелуй горит на его сердце, но старик остается в прежней идее.
– И ты вместе с ним, и ты? – горестно воскликнул Алеша. Иван засмеялся.
– Да ведь это же вздор, Алеша, ведь это только бестолковая поэма бестолкового студента, который никогда двух стихов не написал. К чему ты в такой серьез берешь? Уж не думаешь ли ты, что я прямо поеду теперь туда, к иезуитам, чтобы стать в сонме людей, поправляющих его подвиг? О господи, какое мне дело! Я ведь тебе сказал: мне бы только до тридцати лет дотянуть, а там – кубок об пол!
– А клейкие листочки, а дорогие могилы, а голубое небо, а любимая женщина! Как же жить-то будешь, чем ты любить-то их будешь? – горестно восклицал Алеша. – С таким адом в груди и в голове разве это возможно? Нет, именно ты едешь, чтобы к ним примкнуть… а если нет, то убьешь себя сам, а не выдержишь!
– Есть такая сила, что всё выдержит! – с холодною уже усмешкою проговорил Иван.
– Какая сила?
– Карамазовская… сила низости карамазовской.
– Это потонуть в разврате, задавить душу в растлении, да, да?
– Пожалуй, и это… только до тридцати лет, может быть, и избегну, а там…
— После многочисленных публикаций в СМИ принято считать, что эту историю именно вы инициировали, это нередко подается, как ваша личная история. Может, вам режиссер фильма Алексей Учитель каким-то образом дорогу перешел?
— О режиссере Учителе я услышала только после поступившей на мое имя массы заявлений граждан. До этого я не интересовалась его фильмами и не знакомилась с его творчеством из-за занятости и отсутствия свободного времени. По результатам рассмотрения этих заявлений было установлено, что фильм оскорбляет чувства верующих самой своей идеей и другими фактами, о которых я хочу рассказать подробнее.
— То есть первичными были обращения граждан по поводу фильма «Матильда»? И только после этого вы заинтересовались этой темой?
— Да, конечно. Сейчас у меня 40 тысяч подписей заявителей — это живые люди, с адресами, телефонами. Не обращать внимания на этих людей человек, наделенный властью, не имеет права. Я представляю интересы своих избирателей во властных структурах и действую в рамках закона. Я знаю, как организовывать проверки, и вижу, где нарушен закон, потому что знакома с прокурорской работой. Я не имею права выбросить эти заявления в урну. Может, кто-то себя таким правом и наделил, — Бог им судья.
Теперь по поводу претензий граждан к фильму. Ответ у создателей один — свобода творчества, что хотим, то и делаем. И сразу сыплются возмущенные заявления, что эту самую «свободу» у деятелей культуры грубо забирают. Но это всего лишь защитная реакция, это такая тактика защиты. На самом деле никто не посягает на свободу творчества. Но надо знать, что любая свобода заканчивается там, где она задевает и нарушает права других, в том числе религиозные. Свобода ведь не может быть безграничной. Свобода основана на праве, иначе будет такая «свобода», что и закон станет лишним, он ведь тоже ограничивает чьи-то желания. Разрешено все то, что не запрещено законом.
В данном случае фильм, который, со слов режиссера, то готов, то не готов, был снят по утвержденному сценарию, под который были выделены государственные деньги. И неважно, 25% или 35% — это федеральные деньги под конкретный сценарий, который не может отличаться от готового фильма. Это деньги налогоплательщиков, тех самых «жалобщиков», или как их называют «любители» свободы творчества, — «религиозных фанатиков», которые обращаются во все инстанции, чтобы их услышали и не нарушили их прав за их же собственные деньги.
Так вот, именно этот сценарий был исследован по моему запросу докторами наук: философских, психологических, лингвистических, исторических, которые имеют стаж экспертной работы 25-35 лет. И, согласно их выводам, доводы заявителей об ущемлении прав верующих и осквернении святынь полностью подтверждаются.
— То есть получается, что мнение «не видел, но осуждаю» в некоторых ситуациях все-таки возможно? Кстати, заметил в вашей папке несколько странных фотографий. Можете, рассказать, кто на них изображен?
— Это фото актера, который был выбран на роль главного героя фильма — православного святого государя Николая Второго. Пока вы смотрите эти фотографии, процитирую, как режиссер выбирал на эту роль Ларса Айдингера. «Важно, чтобы человеческие характеристики актеров совпадали с душевными качествами наших героев, — говорит Учитель. — Это художественный фильм, но он основан на реальных событиях. Ларс оказался точным попаданием в роль. По душевному складу, по тому, как его всегда одолевают сомнения, и при этом то, что он делает, он делает гениально».
Ларс Айдингерfacebook.com / Lars Eidinger / Stefan Klüter
При этом по оценке экспертов, этот актер ранее снимался в выраженно «вульгарных порнографических ролях», более того, в фильмах агрессивно антихристианских. То есть актер несет за собой шлейф главных ролей с вульгарными, порнографическими и антихристианскими сценами под цитаты из библейских сюжетов. Вульгарные сцены с насилием над человеком, страдающим болезненным состоянием психики, и т.д. Конечно для кого-то это высококультурная творческая работа, но для верующих (православных, мусульман, представителей других конфессий) — это извращение.
— Там сказано, что это точное попадание в образ… Но то, что я вижу на фотографиях, вызывает ассоциации с сатанизмом… Скажем так, вашу позицию я теперь понимаю гораздо лучше.
— Вот и я говорю, если режиссер указывает на «точное попадание в образ» именно этого актера, то он целенаправленно переносит на православного святого государя амплуа развратных ролей немецкого актера.
А что касается ассоциаций с сатанизмом, которые возникают при взгляде на фотографии этого актера, хочу добавить следующее. По сюжету фильма, святая государыня Александра Феодоровна добывает кровь «несчастной» балетной танцовщицы Матильды, чтобы потом совершать над ней какие-то сатанинские обряды на крови, а глава государства закатывает истерики, ходит на полусогнутых ногах, руководствуется исключительно чувствами вожделения, отчего постоянно теряет самообладание и сознание. При коронации падает в обморок от одного взгляда балерины Матильды, падает корона. В фильме перед государем стоят две составляющие: чувство долга и невероятной любви. Так вот, долг — перед Александрой Феодоровной, любовь — к Матильде.
Наталья Полонская о Крымской весне, о завистниках и о фильме «Матильда»facebook.com / Наталья Поклонская
На это даже историки не посягали и не спорили, что любовь между Николаем Вторым и Александрой Феодоровной — крепкая и беззаветная, но в фильме все извращено. Хочется спросить у режиссера, чья это история? Отвечу — точно не нашей любимой страны. Наша история — ВЕЛИКАЯ, красивая, которой завидуют многие державы. А то, что заложено в фильме, это осознанная высокопровокативная фантазия, не имеющая никакого отношения к действительности и посягающая на чувства многих людей. При этом в фильме и рекламе говорится, что он основан на реальных событиях.
— У меня возникло ощущение, что вам трудно бороться с теми, кто всячески извращает вашу точку зрения. Многие СМИ выдают буквально одну строчку — Поклонская против Учителя и против «Матильды». Без упоминания писем, без предъявления фотографий, без пояснений… В итоге у людей только подогревается нездоровый интерес к фильму. Кстати, вы сами пойдете смотреть этот фильм, если он все-таки выйдет на экраны?
— Фильм я не видела, и смотреть не буду, и, думаю, любой человек, уважающий свою историю, хранящий заветы предков и веру, тоже не будет его смотреть. (Я не имею в виду представителей власти, которые для выполнения своих должностных обязанностей или, обладая специальными познаниями, вынуждены знакомиться с такими материалами). Насколько я знаю, тех, кто посмотрел фильм на так называемых закрытых показах, в некоторых православных монастырях и церквях отлучили от святого причастия на шесть месяцев, потому что этот фильм признается церковью хулой на Духа святого.
А вот ответ на мое письмо по этому поводу из самого сердца православия. Это письмо от русского игумена Свято-Пантелеимонова монастыря на святой горе Афон, священноархимандрита Евлогия.
«Для того, чтобы сформировать и выразить отношение к этому фильму, отнюдь не требуется его просматривать, поскольку сама заявленная тема, основанная на нечистоплотных слухах, является заведомо провокационной и вызывает неприятие у всякого человека, благоговеющего перед историей Отечества и сохранившего целостным свое нравственное чувство, — пишет архимандрит Евлогий. — Сам факт постановки фильма с такой нечистоплотной идеей в великой православной стране, на которую с надеждой смотрят многие народы, глубоко огорчает и удручает нас. Основываясь на знании истории, на понятиях чести и достоинства, мы не можем охарактеризовать этот фильм иначе, как глумление над чувствами верующих».
Попробуйте представить себе, а возможен ли был выход такого фильма при жизни государя? Когда два с половиной часа рассказывают о каком-то его «романе» с балериной? Не порочило ли бы это в глазах детей их отца и мать?
Каждый должен для себя определить: а не предает ли он историю собственной страны, которую мы любим, которой имеем право гордиться, и которую обязаны беречь? Ведь наша многовековая история — самая богатая, удивительная, и наш государь — святой. А что такое православный святой мученик — царь, который олицетворяет идеал традиционной православной семьи, чистоты, беззаветной любви и христоподражательного подвига? Неужели для передачи этих качеств самым подходящим будет немецкий актер, имеющий шлейф вульгарно-откровенных антихристианских сцен?
Наталья Полонская о Крымской весне, о завистниках и о фильме «Матильда»facebook.com / Наталья Поклонская
Хочу привести в пример подвиг «Дикой дивизии» — славы и гордости русского воинства — оставшейся верной государю до конца. Сто лет назад и сегодня, верно храня заветы предков, мусульмане России встали на защиту государя вместе с православными, объединившись вокруг святого государя, в защиту нашей Родины. Они обратились с просьбой принять меры по недопущению фильма, в котором используют имя святого государя.
Наша нравственность, вера, история делают нас непобедимым сильным народом. Глядя на некоторые западные страны, в которых женятся на собаках и кошках, где процветает «свобода» и «равенство», понимаешь, почему «Содома и Гоморра» являются самой низкой точкой нашей планеты.
Сто лет назад народ промолчал, сейчас нет.
Ищи, кому выгодно
— Иногда то, что появляется на малоизвестных сайтах, потом охотно распространяют «большие» СМИ. Может быть то, что распространяют какие-то никому не известные ресурсы, — это месть лично вам за Крымскую весну и за вашу позицию?
— Действительно, после организованных мной в рамках закона проверок по поводу фильма «Матильда» в отношении меня стали появляться сфабрикованные материалы, распространяемые в сети Интернет. Стараются опорочить, оклеветать.
Вот примеры.
Якобы у меня появилась квартира в Донецке. Оказалось, банально заменили в регистрационных документах идентификационный номер на мои данные и поставили мою дату рождения.
Появилась информация о каком-то «позорном» для меня приговоре, в отношении какого-то Сажина от 2005 года. Элементарно, нарисовали вместо фамилии прокурора мою фамилию, сфабриковав процессуальный документ. Ну, и много еще можно вспоминать, что «создается» кем-то в отношении меня, чтобы опорочить.
— Интересно, кому это надо, и кто за все это платит? Ведь это не бесплатные «труды»: поехать в Донецк, подделать документы и приговор, распространить, в том числе через какие-то малоизвестные ресурсы? Кто, на ваш взгляд, старается очернить вас любой ценой?
— Конечно, по каждому такому факту направлены официальные обращения в компетентные органы для проведения доследственной проверки. Но все это наводит на мысль, что я кому-то интересна, если так активно пишут обо мне. Кто-то тратит деньги, оплачивая сфабрикованные и заказные публикации. Наверное, кому-то не нравится моя позиция и работа.
Я хочу поблагодарить своих недоброжелателей за их трудоемкую работу и напомню народную мудрость: «Незавидна участь того, кому никто не завидует!» Значит, у меня все хорошо!
Лицемерие экуменистов столь велико и наносит такой огромный вред Церкви, что если бы Христос снова пришел на землю проповедовать, то обличил и осудил бы его сильнее, чем лицемерие книжников и фарисеев. И вот что Он сказал бы:
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что строите в городах величественные храмы, а своими соблазнами разрушаете веру в сердцах верующих!
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что чествуете святых на праздниках ваших, но бесчестите их делами вашими!
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что говорите о любви и единении с еретиками, а православных ненавидите и гоните!
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что всюду, день и ночь, говорите о любви, прославляете любовь Отца Моего, но оставляете Его правду и суд; что удалили слова «грех», «ярость Божия», «ад» и «покаяние» из словаря вашего, чтобы нравиться людям!
Вожди слепые, бредущие во мраке экуменизма и считающие, будто мир — это свет, сами себя называющие теологами, но отвергающие православное богословие.
Лукавые и негодные рабы! Разве вы не знали, что раб, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много?
Горе вам, экуменисты, лицемеры, упраздняющие Каноны Церкви и молящиеся с еретиками против закона Божия.
Безумные и слепые! Разве вы не видите, что чем больше вы молитесь с ними, тем больше они отдаляются от Моей истины?
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что требуете от народа Моего слепого послушания ради исполнения ваших повелений неправедных и противных Богу, а сами, как ослы, растаптываете копытом волю Отца Моего.
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что бросаете овец Моих и обнимаете волков.
Пастыри недостойные и наемники, портящие виноградник Мой и оскверняющие достояние Мое экуменической грязью, переставляющие достояние Мое желанное в нехоженую пустыню всерелигии антихриста. Как вы избежите Суда грядущего?
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что назвали ереси церквами, уподобив их Моей Святой и непорочной Церкви, которую я приобрел Себе Кровью Своею.
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что проводите конференции против новых сект и ересей, но сотрудничаете с древними, осужденными Святыми Отцами.
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что закрываете для людей Царство Небесное; и сами не входите, и хотящим войти не даете. Обманываете инославных обманом горьким, называя церквами их собрания сатанинские и уверяя их, будто они крещены и идут путем добрым и надежным.
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что готовите собор святой и великий не для того, чтобы нести, как говорите, православное свидетельство в мир, а чтобы упразднить Мои заповеди.
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что печетесь и занимаетесь окружающей средой вместо духовной, то есть заботитесь о лесах земных, истребляемых огнем по причине беззаконий, творящихся на земле, а не о душах людей, призванных наследовать Царство Небесное; печетесь скорее о зверях, летающих и исчезающих, чем об эмбрионах человеческих, ужасающим образом убиваемых посредством абортов. Псы безголосые и ленивые, вы спите на лежанках своих и не лаете, упорно отказываясь обличать этот геноцид.
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что делаете вид, будто защищаете права человека в парламентах, но отлучаете от Церкви тех, кто обличает ваши беззакония.
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что предаете анафеме раба Моего, защитника Имени Моего, судя его без права на защиту. Вы же сказали себе: «На нашей стороне сила закона. Придите, проклянем его, он ведь неполезен для нас, и противится делам нашим, и укоряет нас в нарушении закона; нам тяжко даже видеть его».
Несправедливые и беззаконные! Разве вы не знали, что проклятие, бросаемое несправедливо и не находящее себе места, возвращается на того, кто его бросил?
Горе вам, экуменисты, лицемеры, что дарите людям Коран вместо Моего Евангелия и называете его святым. Если вы считаете Коран святым, тогда отвергаетесь Меня и Евангелия Моего. А если не верите, что он — заблуждение и ложь, и называете его святым, чтобы угодить иноверцам и принимающим дар лицемерия вашего, тогда вы прельщаетесь и любви в себе не имеете.
Покаялись ли книжники и фарисеи после наводящих страх слов Христа: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры»? К сожалению, нет. Вместо того, чтобы покаяться, они положили в совете взять Иисуса хитростью и убить. Покаются ли экуменисты после обличения, обращенного против них? Если бы мы спросили святителя Василия Великого, то он ответил бы нам: «Ни эфиоплянину не изменить своей кожи, ни леопарду своего окраса, ни закосневшему в искаженных догматах невозможно обратиться от злостной ереси».
Вправе ли мы сегодня быть оптимистами больше, чем великий светильник, сияющий с небес, святой Василий Кесарийский, когда то, от чего призывают экуменистов отречься, является не ересью, а всеересью?
В последнее время появилось странное учение о "частичной благодати", пребывающей в инославных конфессиях и сектах, как остаточном явлении первоначально единой Церкви. Это похоже на следующее сравнение: в ручье вода покрывает только стопы, в речушке доходит до колен, в более многоводной реке - до плеч, а в глубокой - покрывает человека с головой; таким образом получается, что разница между Православием и инославием - это разница в степени интенсивности благодати. Такой подсчет количества благодати звучит как насмешка.
Учение о "частичной благодати" похоже на учение об относительной истине в философии, которое в своем логическом завершении приводит человека к агностицизму и скептицизму. "Частичная благодать" - значит, неполная, несовершенная благодать, что является абсурдом. Благодать - это вечная Божественная сила и энергия, истекающая из недр Божественного Существа. Это нетварный Фаворский свет, в котором Христос явил Свое Божество. Православная Церковь, следуя учению святителя Григория Паламы и афонских исихастов, подтвержденному на целом ряде поместных Константинопольских Соборов (созывавшихся по этому поводу в XIV столетии), назвала благодать Божеством. Может ли Божество быть ущербным, ограниченным и частичным? Другое дело, что благодать может проявляться в различных действиях и свойствах, но в своей природной неделимости она абсолютна.
По учению католицизма, благодать сотворена и адекватна Божественному действию, следовательно, является служебной силой, а не обращенной к миру модальностью Божества. Благодать названа Божеством, и если при этом она ограниченна и несовершенна, значит, ограниченно и несовершенно само "Божество", а это уже лжебожество. Поэтому признавать за инославными конфессиями благодать, но не Божественную и не абсолютную, а какую-то иную - значит приписывать их культам псевдобожественную силу.
Говорить о действии в различных конфессиях одной и той же благодати - значит уравнивать Православие с ересью и уничтожать само понятие Церкви. Есть еще один вариант либерального богословия - допустить, что в различных конфессиях действует Божественная абсолютная благодать, но ересь препятствует людям усвоению этой благодати, и они приобщаются к ней только частично, в той степени, в какой их конфессия приближена к Православию. Но здесь возникает вопрос: спасительна ли для них в таком случае благодать? Если да, то почему же Церковь так тщательно ограждала себя от ересей? Ведь тогда получается, что слово "ересь" вообще теряет свое зловещее значение, а становится просто наименованием некой "истины второго разряда" (как говорят торговцы, "продукта второй свежести", который не очень приятно пахнет, но есть его все же можно).
Однако Церковь учит, что Дух Святый - это Дух Истины, который не может действовать в поле духовной лжи. А ересь - метафизическая ложь. Приведем пример: еретик Аполлинарий учил, что Христос воспринял человеческое тело и душу, за исключением человеческого разума, который заменил Его Божественный ум. Насчет этого учения святитель Григорий Богослов говорит: значит, Христос воспринял не всего человека, а человека без разума; если у Христа нет человеческого ума, то, следовательно, и мой ум не исцелен, если Христос не совершенный человек, то значит, я не спасен (перефраз).
Ересь - интеллектуальный, догматический грех, мысленное тление, ложь рассудка, при которой освящение благодатью ума, а следовательно, и души - невозможно. Ум, верующий в ложь как в истину, противится действию благодати. Само спасение - это синергия благодати и человеческой воли, покорной благодати. Освящение ума возможно при синергии богословской истины, в которую включен ум, и благодати Божией, а эта синергия возможна лишь при наличии всецелой догматической правды, при включении своего малого разума в великий разум Церкви ("Церковь имеет ум Христов" - см.: 1 Кор. 2, 16). Вера в ложь сочетает ум с ложью, поэтому исключает синергию сознания и благодати. Следовательно, ум еретика остается невозрожденным. На что же тогда действует благодать, что она освящает? Если душу без ума - то такой души не существует. Несколько отвлекаясь от нашего предмета, скажем, что даже безумие и сумасшествие - это не отсутствие ума в душе, а повреждение той пограничной области между душой и материей (телом), где происходит восприятие и усвоение внешней информации и ответная реакция организма на внешние раздражители, где образуется профористическое слово; безумие поражает не ум, а систему сигнальной связи - инструмент души.
Разговор о том, что в ереси существует благодать, а еретик не может воспринять ее, больше похож на сказку о лисе и аисте: еда стоит на столе, а гость остается голодным.
И вообще учение о частичной и неполной благодати вызывает недоумение. В день Пятидесятницы Церковь (в лице апостолов и учеников Христовых) получила ту полноту благодати, которая сделала ее единой с Церковью Небесной и дала право называться Телом Христа Спасителя. Неполным может быть, и в сущности всегда бывает, приобщение человека к благодати из-за его ограниченности, несовершенства и греховности. Но здесь не благодать несовершенна, а человек. Однако сама вечная жизнь является вечным восполнением благодатью несовершенства и ограниченности человека.
Если благодать частична, остаточна и скудна, то она и спасать может только частично, но такого частичного спасения Православная Церковь не знает и третьего состояния по смерти, кроме рая и ада, не признает. Если судить о действии благодати по внешнему фрагментарному сходству инославных конфессий с Православием, то получится представление о благодати как о некой материальной, но тонкой энергии, вроде какого-то эфирного электричества. Соблюдены определенные условия - заработала машина, и по проводам потекло электричество. Чем дальше конфессия и секта от Православия - тем хуже качество проводника и менее интенсивно напряжение тока. Здесь исключается Бог как Глава Церкви, здесь Церковь из живого, единого организма превращается в механизм, может быть, лучший среди других, но не единственный. Признание действенности совершающихся в различных конфессиях таинств по признаку их "сходства" с Церковью превращает мистику в магизм, так как магизм - это подчинение сущности форме.
Теософия говорит о том, что никакая религия не обладает полнотой истины, а только относительной истиной, - следовательно, уравнивает религии в их несовершенстве. И экуменизм, будучи частным случаем теософии, в своей радикальной форме говорит о том, что ни одна религия не совершенна, поэтому конфессии должны учиться друг у друга; а в "либерально-половинчатой" форме он допускает, что определенные конфессии имеют некое преимущество (в том числе православные, участвующие в экуменическом движении, считают, конечно, что Православие - высшая форма христианства).
Если предположить, что это действительно так и различие между Православием и инославием заключается в большей или меньшей степени действия благодати, то вся история Церкви до XX века представляет собой или недоразумение, или вопиющий грех против любви. Разве возможно произносить анафему на еретиков из-за того, что в них меньше действует благодать? Однако допустить такое понимание - значит отказаться от самого понятия Церкви как мистического Тела Иисуса Христа Спасителя и превратить ее в человеческое общество, вроде клуба, партии или ассоциации.
Если возможно спасение в других конфессиях, то анафема, произнесенная Церковью на еретиков и повторяемая ежегодно в неделю Православия, больше походит на братоубийство. Почему древняя Церковь отсекала еретиков от своего тела, как гангренозные члены? Неужели она имела меньше любви, чем современные экуменисты? Апостол любви Иоанн Богослов запрещал христианам вводить в свой дом еретиков и даже приветствовать их (см.: 2 Ин. 10), а ведь он был любимым учеником Христа Спасителя. Значит, христианская любовь есть нечто иное, нежели либеральный индифферентизм к вере, который под видом любви прячет свое безразличие к истине.
Величайший из преподобных - Антоний Великий - вышел из пустыни, чтобы обличить арианскую ересь. Святитель Николай проявил особую ревность о Православии на I Вселенском Соборе. Можете ли вы представить экуменическое собрание, на котором Святитель Николай и Арий, взявшись за руки, скандируют экуменические лозунги и заявляют, что надо больше обращать внимания на то, что соединяет, а не на то, что разъединяет?
Первоверховный апостол Петр поразил насмерть своей молитвой гностика Симона Волхва. Как переносит такой поступок первоверховного апостола "нежная" душа эумениста-либерала, с умилением наблюдающего за ритуальными плясками язычников-шаманов во время экуменических съездов?!
Если в Церкви полнота благодати, а в ереси частичная благодать, то получается, что благодать разделилась и большая благодать предает анафеме меньшую. А ведь церковная анафема - это образ и символ Страшного Суда.
Затем перед нами встает еще один недоуменный вопрос - зачем дана инославным конфессиям "неполная, частичная благодать": если не для спасения, то, значит, для большего осуждения? Тогда она превращается в наказание Божие, тогда язычникам будет лучше, чем инославным, которые гибнут с такой "благодатью". Церковь одинаково почитает мучеников, принявших смерть как за отказ принести жертву идолам, так и за отказ перейти в инославие, скажем, в форме унии. При этом она не учитывает, какую религию примет отступник от Православия, ибо он все равно - отступник; ведь грех самоубийцы одинаково страшен независимо от того, отравился он, повесился или бросился со скалы.
Вопрос можно поставить еще и так: являются ли инославные вообще христианами? Если христианство означает веру в Христа Спасителя, то они христиане. А если под христианством понимать мистическое отображение образа Христа в душе человека и общение с Духом Святым, то это возможно только в Православной Церкви. Некоторые утверждают, что монофизитство - ересь, так как оно было осуждено на IV Вселенском Соборе, а католичество нельзя назвать ересью, так как отпадение Римского патриархата произошло после Вселенских Соборов, и поэтому, дескать, вопрос остается открытым. Этот довод кажется нам ошеломляющим. Ведь протестантизм возник еще позже, значит, согласно такой логике, протестанты не еретики. А такие сектантские организации, как "свидетели Иеговы", "Армия спасения", в метриках которых указан XIX век, а секта "Христос - космонавт" - порождение XX века - значит тоже не ереси, потому что Вселенские Соборы не могли предать их учение анафеме?! Что же касается конкретно католичества, то в соборных постановлениях неоднократно повторялось запрещение изменять Символ Веры как основу догматического единства. Уже в этом католицизм противопоставил себя Вселенской Церкви. На православных Соборах и совещаниях Восточных Патриархов католицизм назван латинской ересью и папизмом. (См., например, Окружное Послание Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам 1848 г., подписанное Восточными Патриархами и их Синодами.)
Мы считаем, что учение об "относительной благодати" влечет за собой учение об относительном спасении (то есть вариант католического учения о чистилище, осужденного Церковью).
Совершаются ли Таинства в инославных конфессиях? Если да, то это будут странные Таинства, которые не спасают. Неусвоенное человеком Таинство не приближает, а отдаляет его от Бога, может служить, скорее, предвестием будущего наказания.
Что же действует в этих конфессиях, какая сила? Думаем, что там объединяет людей поле душевного вдохновения, похожего на творческое переживание. Там могут быть яркие эмоции, глубокие медитации, доходящие до интеллектуального экстаза и стигмации; может быть душевная любовь, проявляющаяся в подвиге самопожертвования. Но там нет жизни Духа - все поглощено душой. Почему святые отцы запрещали христианам молиться и в языческих капищах, и в еретических собраниях, не делая различия между включением в языческий и еретический ритуалы и налагая одинаковые наказания? Потому что язычество - это отсутствие истины - Христа Спасителя, а еретичество - имитация истины, но всякая имитация - духовная ложь.
Категоричность, с которой Церковь запрещала молиться вместе с язычниками, еретиками, раскольниками и вообще всеми, отлученными от нее, свидетельствует о том, что это не простой "педагогический прием", а реальное видение того, что вне Церкви нет и не может быть спасения. Молитва с еретиками - это добровольное вхождение в ту область душевных страстей и темных сил, которая простирается за царством Логоса, за световой границей Церкви. Молитва с еретиками и язычниками подразумевает сомнения в существовании единой истинной Церкви. Церковь - это мистическое Тело Бога. Только через Церковь истинный образ Христа может отобразиться в душе человека; в других конфессиях этот образ искажен и подменен, хотя и носит то же имя.
Вера в спасительность других конфессий или хотя бы в возможность "частичного" освящения в них представляет собой экклесиологический политеизм.
Через священника действует благодать, присущая Церкви. Саму благодать можно назвать духовной субстанцией Церкви. Соборными правилами запрещено брать благословение у еретика, так как "благословение еретика - суесловие". (Слово "суетное" означает "пустое, бессильное, бесцельное, ничтожное, обманчивое" и выражает собой самую сущность ересей как метафизической пустоты.) Уже отцы древней Церкви сказали: "Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец".
Вечная жизнь - это вечное приобщение благодати, которое начинается здесь, на земле, и не имеет конца. К Богу Отцу можно прийти только через Иисуса Христа в благодати Духа Святаго.
(Из. кн.: Архимандрит Рафаил (Карелин). Тайна спасения. Беседы о духовной жизни) karelin-r.ru
Опубликовано: 27 апр. 2017 г.
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ФИЛЬМА (с дополнениями).
В фильме рассмотрены такие важные вопросы, как:
1) Экуменизм и его последствия,
2) Пророчества и наставления духоносных старцев.
3) О правильном отношений к иерархам Церкви.
4) О правильном применении 15 правила двукратного собора и т.д.
Все вопросы в фильме рассмотрены со стороны спокойного и взвешенного анализа ситуации
Признаки, оставленные нам святыми 20 - 21веков, уточняющие пророчества древних Отцов, по которым мы можем знать времена, когда в храмы ходить будет уже нельзя: см видео, кратко о признаках с 48:07мин
Благодать в храмах будет до того времени, пока не исполнятся опредлённые признаки, и что пока они не исполнились, Господь всех благословляет ходить в храмы. А чтобы мы не ошиблись, святые указали нам, что признаки эти достаточно простые, и могут быть узнаны даже обычными простыми людьми, которые регулярно посещают Богослужения и не желают принимать обновленческих новшеств.
И если подвести итог под наставлениями святых и духоносных отцов, то становится очевидно, что в храмы можно и нужно ходить до тех пор, пока в Церкви не будут введены следующие обновленческие нововведения:
1) перевод Богослужений на новостильный календарь, т.е.сдвиг всех праздников на 2 недели, т.е.Рождество Христово будет праздноваться 25 декабря вместе с католиками, а не 7 января; ( преп.Кукша, иерсхм.Стефан, блж.Алипия)
2) женатые епископы ( пока епископат составляет только черное духовенство, суть монашество, которые дали обеты безбрачия, нестяжания, отречения от своей воли); (преп.Кукша)
3) упразднены или изменены посты; (преп.Кукша, блж.Алипия)
4) пока не станут убирать с алтарных престолов дарохранительницы; (прот.Николай)
5) Пока не изменят печать на просфорах ( крест уберут, будут шестиконечные звёзды); (прот.Николай)
Сейчас это крест:
будут шестиконечные звёзды:
6) Пока в храмах не появятся портреты антихриста; (прот.Николай)
7) "Женщины будут стоять у престола" - введение женского священства в православной церкви. "Но не во всех церквях" (прот.Николай)
Начало положено:
Благовещенский греческий храм Московского патриархата РПЦ, г.Ростов на Дону украшен портретами иерархов православных церквей:
1.
2.
3.
8) пока не изменят чинопоследование Божественной литургии до такой степени, что на службах станут открыто искажать (изменять) слова Символа Веры, и вместе с этим совсем перестанут петь такие молитвы как "Тебе поем" и "Отче наш". ( блж.Алипия, прот.Николай)
- Будет католическая служба; перестанут читать "Тебе поем", "Отче наш", "Верую"... "Тогда больше в храм не ходи!" (схиархм.Христофор)
-перестанут выносить животворящую Чашу и перестанут петь "Верую". "Будут в церковь силком пихать, но уже будет нельзя ходить" (иг.Гурий)
9) Дополнения:
Преподобный Кукша Одесский очень точно предсказал отступления от чистоты Православия в последние времена, обличив грядущий «Восьмой Вселенский»:
«Последние времена наступают. Скоро будет экуменический Собор под названием "святой”. Но это будет тот самый "восьмой собор, который будет сборищем безбожных”. На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится. Только избранные увидят это. Людей будут заставлять ходить в церковь, но мы не должны будем ходить туда ни в коем случае. Молю вас, стойте в Православной вере до конца ваших дней и спасайтесь!»
"Подойдёт время и на земле будут одни католические храмы.Именно тогда ходить в храмы нельзя будет" ( слова преподобного Кукши по свидетельству схиархимандрита Христофора ( Тульского), который лично знал преп.Кукшу.
Иеросхимонах Стефан ( Игнатенко) о грядущем отступлении от чистоты веры он говорил, что в те храмы, которые станут служить по новому стилю, ходить будет нельзя.И что после введения нового стиля Церковь уйдёт в катакомбы. При этом он немного успокаивал, говоря: "Не все священники примут это новшество, не все даже архийереи перейдут на новый стиль, вот и держитесь тех, кто сохранит верность Православию. Пока есть возможность, ходите в храмы"
Схиархимандрит Христофор (Тульский) - "Придёт время, когда крестов в храмах не будет. Сначала пропадут крестики монашеские - параманы (прим:параман- принадлежность облачения монаха малой схимы, небольшой четырёхугольный плат из материи с изображением восьмиконечного православного креста на подножии, орудий страстей Христовых и Адамовой головы), а потом будут и остальные кресты пропадать. И когда задумают родители окрестить ребёночка, а крестов не будет. И Причастия в храме не будет."
На вопрос как спасаться, отвечал: "Пока церкви открыты, нет смешения вер, ходите причащайтесь, соборуйтесь. а когда произойдёт смешение вер, тогда в церкви ходить нельзя будет."
(со слов монахини Анастасии ( Ушаковой)
Игумен Гурий(Вологодский): "Пока читают "Верую" и выносят Чашу, ходить в церковь нужно. А какой священник Чашу выносит, ты на это не смотри. Потому что если священник грешник, если он неблагодатный, то ангел -Хранитель невидимо через него вынесет Чашу и причастит."
Ходить в храмы не только можно, но и нужно пока не будет изменена служба, не будут поминать папу римского или антихриста, не объединяться с католиками.
«Придет время, когда и недействующие (закрытые) храмы будут восстанавливать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Купола будут золотить, как храмов, так и колоколен. А когда закончат все, наступит то время, когда воцарится антихрист. Молитесь, чтобы Господь продолжил нам еще это время, для укрепления, потому что страшное ожидает нас время. И видите, как все коварно готовится? Все храмы будут в величайшем благолепии, как никогда, а ходить в те храмы нельзя будет.
(...)Начнутся последние гонения на душу христианскую, которая откажется от печати сатаны... Ничего нельзя будет ни купить, ни продать христианину. Но не унывайте: Господь своих чад не оставит... Бояться не нужно! Церкви будут, но христианину православному в них нельзя будет ходить, так как там не будет приноситься Бескровная Жертва Иисуса Христа, а там будет все «сатанинское» сборище... Еще раз повторяю, что ходить в те храмы нельзя будет, благодати в них не будет».
Святой Иоанн Кронштадский, видение о судьбах мира и России:
(...)Идем дальше - заходим в большой храм. Я хотел перекреститься, но старец мне сказал: "Здесь мерзость и запустение". Вот вижу очень мрачный и темный храм, мрачный и темный престол. Посреди церкви иконостаса нет. Вместо икон какие-то странные портреты со звериными лицами и острыми колпаками, а на престоле не крест, а большая звезда и Евангелие со звездой, и свечи горят смоляные, - трещат, как дрова, и чаша стоит, а из чаши сильное зловоние идет, и оттуда всякие гады, жабы, скорпионы, пауки ползают, страшно смотреть на все это. Просфоры тоже со звездою; перед престолом стоит священник в ярко красной ризе и по ризе ползают зеленые жабы и пауки; лицо у него страшное и черное, как уголь, глаза красные, а изо рта дым идет и пальцы черные, как будто в золе.
Ух, Господи, как страшно - затем на престол прыгнула какая-то мерзкая, гадкая, безобразная черная женщина, вся в красном со звездою на лбу и завертелась на престоле, затем крикнула как ночная сова на весь храм страшным голосом: "Свобода" - и стала, а люди, как безумные, стали бегать вокруг престола, чему-то радуясь, и кричали, и свистели, и хлопали в ладоши. Затем стали петь какую-то песню, - сперва тихо, затем громче, как псы, потом превратилось все это в звериное рычание, дальше в рев. Вдруг сверкнула яркая молния и ударил сильный гром, задрожала земля и храм рухнул и провалился сквозь землю. Престол, священник, красная женщина все смешалось и загремело в бездну. Господи, спаси. Ух, как страшно. Я перекрестился. Холодный пот выступил на лбу у меня. Оглянулся я. Старец улыбнулся мне: "Видел? - сказал он. - Видел, Отче. Скажи мне, что это было? Страшно и ужасно". Старец ответил мне: "Храм, священники и люди, - это еретики, отступники, безбожники, которые отстали от веры Христовой и от Св. Соборной и Апостольской Церкви и признали еретическую живообновленную церковь, которая не имеет Благодати Божией. В ней нельзя ни говеть, ни исповедоваться, ни приобщаться, ни принимать миропомазания". "Господи, спаси меня, грешного, пошли мне покаяние - смерть христианскую", - прошептал я, но старец успокоил меня: "Не скорби, - сказал, - молись Богу".
Получив государственную регистрацию, юридическое лицо и право собственности, приход обязан действовать на основании Устава, который утверждается учредителями и должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ (ФЗ-125, 10.1).
1. Добровольное объединение
УП признаёт местную религиозную организацию "добровольным объединением граждан РФ" (ст.1.1), в соответствии с Конституцией РФ, ст.30 и ФЗ-125, ст. 6.1; ст.8.1; ст.8.6.
При этом УП предоставляет епископу право "единоличным решением принимать и исключать членов Приходского собрания, частично или полностью заменять его состав по собственному усмотрению" вплоть до полной "ликвидации прихода" (Устав Прихода ст.5.1; ст.7.3; ст.12.3). Такое право упраздняет добровольность объединения и вводит дискриминацию граждан. Объединяться вправе только те граждане, которым разрешит архиерей? Право, предоставленное епископу (УП ст.7.3) противоречит законодательству РФ и ущемляет права граждан.
2. Принцип учредительства
Закон "О свободе совести и религиозных объединениях" вводит принцип учредительства для:
А. Возникновения религиозной организации (ФЗ-125, ст.8.3; ст.9.1),
Б. Утверждения устава и подачи документов на регистрацию (ФЗ-125, ст.10.1; ст.11.5; ст.12.1).
В. Ликвидации религиозной организации (ст.14.1).
Признавая, что "Приход учреждается гражданами" (УП, ст.2.2), УП упразднил понятие и функции "учредителей" из текста, а учредителей вывел из Приходского собрания (УП, 7.2), передав функции учредителей епископу, который:
А. Утверждает Устав, состав и протоколы Приходского собрания (УП, 5.1)
Б. Изменяет состав прихода и вправе его ликвидировать (УП, 7.3; 12.3).
Вопреки закону, УП произвёл фактическую замену учредителей прихода с группы граждан на централизованную организацию РПЦ МП в лице епископа, который приобретает права, предоставленные законом учредителям с вытекающими последствиями для прав и обязанностей членов Приходского собрания. УП нарушает нормы закона ФЗ – 125 и ущемляет права граждан.
3. Право собственности
Закон наделяет местную религиозную организацию правом юридического лица и правом собственности (ФЗ-125, ст.8.1-2; ст. 21,1-5).
УП признаёт право собственности, предоставленное приходу: "Приход является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или на ином имущественном праве обособленным имуществом. Приход несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам" (УП, ст.11.1- 11; Ст.1.5).
Из следующей статьи Устава мы узнаём, что собственность принадлежит не приходу, а РПЦ: "имущество, принадлежащее Приходу на праве собственности или ином имущественном праве, является имуществом РПЦ" (УП, ст.11.7). У одной собственности не может быть два владельца.
РПЦ "устанавливает единый порядок владения, пользования и распоряжения недвижимым и особо ценным движимым имуществом Прихода, а также критерии отнесения…к особо ценному имуществу" (УП, ст.11.8).
Право прихода пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим приходу на правах собственности, ограничено "предварительным письменным разрешением Епархиального архиерея". Приходу запрещено совершать сделки (УП, ст.11.8 – 11.9).
Если приход уходит из юрисдикции РПЦ, его ликвидируют решением архиерея (УП, ст. 12.3), движимое и недвижимое имущество "переходит в собственность Епархии (УП, ст.11.12-13). Приходское собрание не может заявлять никаких прав на приходское имущество и средства" (Устав РПЦ гл.11,ст.7).
Все субъекты права признают право собственности: владение, пользование и распоряжение имуществом. Нельзя лишать собственности без согласия владельца или санкции закона (в случае конфискации). Судебные приставы лишают собственности на основании судебного решения, а не автоматически, как записано в УП.
Устав лишает собственности без судебного акта и ограничивает собственника во владении и управлении собственностью "письменным разрешением архиерея", который не является собственником приходского имущества. Такое лишение прав не имеет законной силы.
Все формы собственности защищаются равным образом (Конституции РФ, ст.8 ч.2). Если РПЦ МП может лишать приход собственности, приход либо не имеет собственности, а нёс лишь бремя содержания имущества за обязанное лицо - Патриархию, либо право собственности прихода не защищено от посягательства, вопреки Конституции.
4. Запрет обжалования
"Клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность" ( Устав РПЦ, 1.9).
Юридический смысл запрета ничтожен, поскольку противоречит Конституции РФ: "Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела" (Ст.47, 1). "Все равны перед законом и судом" (Ст.19,1-3).
Взамен правовой защиты, Устав РПЦ гл.7 вводит "Церковный суд", не получивший юридического статуса. "Единая судебная система РПЦ" (Устав РПЦ, гл.7 ст. 1-3) осуществляет "судебную власть" вопреки Конституции РФ (Ст.118, п. 2,3) и Федеральному закону "О судебной системе РФ" (Ст.1 и 4, п.1).
Перед этим карательным органом даже не поставлена задача правосудия! (См. "Положение о церковном суде" ст.2: "Предназначение церковных судов"). "Положение о церковном суде" наделяет судей властью: "Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям" (ст.3, п.2), но не защищает права подсудимых. Клирики и миряне РПЦ не получили прав в суде и лишены правовой защиты. Суд идеологизирован, и не может принимать беспристрастные решения (вопреки, Карф.16).
5. Смысл принятых изменений
Устав должен описать каноническим языком "как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины" (1Тим.3.15). Язык церковных канонов хранит многовековое предание, каждый раз по-новому раскрывая образ Церкви в конкретных исторических условиях. Приход имеет литургическую природу и являет, подобно иконе, богочеловеческую сущность Церкви. Канонический идеал прихода выражает евхаристическая община христиан, состоящая из клира и мирян под управлением епископа. Евхаристическое собрание рождается из екклезиологического лона для осуществления сотериологической задачи: "Я пришёл не судить мир, но спасти мир" (Ин.12,47).
Верую…во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Из апостольства Церкви, согретое Духом Святым, вырастает соборное единство, основанное на любви и свободе.
"Огонь пришёл Я воврещи на землю, и как хотел бы, чтобы он возгорелся"! Огонь преображённой жизни во Христе гасит бюрократическая структура, стирая личное начало и замешивая, как зёрна, в общую кашу.
Закон ФЗ -125 сформировал условия, допускающие создание литургической общины, но в горниле РПЦ МП выплавилась структура, не отражающая канонический уклад. Какие основания считать этот Устав христианским? Устав не знает слов: "Бог" и "человек"; "христианин" и "спасение"; "благодать" и "свобода"; "любовь" и "личность"… Этих слов нет в документе, изложившим канцелярским языком задачи, не имеющие богословского и канонического смысла.
Из "добровольного объединения граждан" УП организовал новую форму прихода на неканонической основе. Такой приход имитирует общину, лишённую прав, голоса и собственности, управляемую вертикалью власти на принципах насилия, корысти и страха. Евхаристическая община не живёт на таких принципах. УП описывает безличную структуру, в которой человека заменили функции и должности.
Добровольное объединение отменено. Епископ объединяет своей волей... кого захочет. Учредительство местной религиозной организации передано епископу. Самоуправление прихода заменено непосредственным правлением епископа. Имущество прихода отдано в собственность РПЦ и управление епископу.
Формально приход сохраняет юридическое лицо, но лишён прав юридического лица. Обжалование архиерейских злоупотреблений запрещено Уставом и практически невозможно.
Возглавление прихода архиереем направляет все денежные потоки в одно епархиальное русло. Распределение благ сосредоточено в руках епископа. УП воплотил идеи Рэя Бредбери из книги "451 по Фаренгейту".
"Добровольное объединение граждан", подменено насилием над личной свободой и никого не объединяет. Община расколота, её члены разъединены. В парализованном теле прихода жизнь теплится не благодаря, а вопреки наручникам устава, сковавшим приход. Паралич прихода ещё не смерть. Это путь к смерти.
Принятие такого Устава Прихода разрушает догмат о Церкви и ведёт к церковным катаклизмам, которые не заставят себя долго ждать. Устав разрушает не только догмат о Церкви. Принцип архиерейского произвола и насилия, положенный в основу Устава, отвергает общение с народом Божиим, построенное на евангельской любви. Созидая Приход на чуждых Евангелию принципах, Устав разрушает Церковь. "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает" (Мф.12,30). Созидание, в котором не участвует Бог, не состоится: "Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его" (Пс. 126,1). "Дом упал, и было падение его великое" (Мф. 7,27).
Убит последний свободный священник Московской Патриархии. Кто из священников, да еще семейных и штатных, теперь сможет не-анонимно и публично сказать "владыка, вы неправы!"?
Он не был диссидентом. То есть он не искал специально поводов для критики и конфликта. У него не было аксиомы предустановленной неправоты церковной власти.
У него была одна тема - тема удушения общинно-приходской жизни. И в этом он был вполне каноничен.
Сатана душил его через псковского митрополита (да-да, страсти и капризы могут быть и у архиерея). А минувшей ночью перешел к более решительным действиям.
Сатанист, убивший о. Павла, подарил Церкви Христовой еще одного мученика. Но радоваться этому как-то не получается. Радостно тут лишь одно: о. Павел свой крест достойно пронес до конца. Вечная ему память!
Смерть приходам - так церковный народ назвал Устав Прихода (далее УП), принятый 10 октября 2009 года Священным Синодом без церковного обсуждения и рецепции. Его нельзя признать каноническим документом Православной Церкви. Устав противоречит Догмату о церкви и Федеральному Закону № 125 "О свободе совести и о религиозных объединениях". Учредительный документ устранил клир и народ от самоуправления, разрушил соборность общины и закрепил диктатуру епархиального архиерея. Декларируя верность церковному вероучению и законам РФ, Устав нарушает догматы, каноны и гражданские законы. Рассмотрим конкретные нарушения.
Часть I. Канонические нарушения
В основе христианского богословия лежит догматический документ, принятый двумя Вселенскими Соборами в 325 и 381 г. Этот документ называют Символом Веры. Он излагает важнейшие догматы христианской веры.
Среди догматов Символа Веры имеется догмат о Церкви. Его определяют четыре неизменных признака: единая, святая, соборная и апостольская Церковь.
Упразднив один из признаков, мы разрушаем догмат. Нельзя упразднить соборность "в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины" (1 Тим. 3:15). Без соборности религиозная организация не будет "Церковью, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего всё во всём", и потеряет "богатство славного наследия Его для святых" (Еф.1:18-23).
Как невозможно устранить соборность из Символа Веры, так невозможно выбросить принцип соборности из уклада церковной жизни и взамен соборности выстроить дисциплинарную вертикаль авторитарной власти. Церковная жизнь не сводится к административным функциям архиерея. Управление, построенное на принципе иерархической диктатуры, не будет церковным. Поэтому христианская совесть с тревогой воспринимает изменения, вносимые церковной властью в уставы, меняющие традиционное устройство церковной жизни в угоду архиерейскому комфорту. Апостол указывает, "каким должен быть епископ, и как должно поступать в доме Божием" (1 Тим.3:2-15), чтобы церковный Приход не превратился в политическую или коммерческую организацию, прикрытую именем Иисуса Христа.
1. Устав без корней
Устав РПЦ 2011 принимает за основу Писание, Предание, Вселенские соборы и законы РФ, но не прошёл государственную регистрацию и остался внутренним документом.
УП представляет часть Устава РПЦ, а именно 11-ю главу. Исключив Писание, Предание и каноны из принятых основ (ст.1.4), УП выпал из апостольской традиции. УП признаёт только установления РПЦ, принятые за последние 10 лет. Выделенная в обособленный документ, 11-я глава Устава существует под названием "Устав Прихода", проходит государственную регистрацию и наделяет приход правом собственности и юридического лица.
Вторым недостатком устава является нежизнеспособность. Это мёртвый документ, не соответствующий канонам Церкви и сложившемуся устройству прихода. УП не применяется в практике и не влияет на жизнь прихода.
2. "Приход"
Всё содержание УП оторвано от христианских корней, как и его основы: "Приход является добровольным объединением совершеннолетних граждан РФ, в целях совместного исповедания и распространения православной веры" (УП, ст.1.1). Каноническое определение прихода даёт Священный Собор 1918 г: "общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, объединённых на определённой местности при храме под каноническим управлением архиерея под руководством поставленного им священника-настоятеля" (Приходской Устав 1918г. 1,1).
Исключив "клир и мирян, составляющих Евхаристическое собрание христиан", УП определил задачу приходской жизни, как "реализацию прав граждан" (ст. 3.1). Богослужение и Таинства представлены средством осуществления правовой задачи. Христианская община из клира и мирян подменена объединением граждан, исповедующих православие в качестве признака национальной самоидентификации. Отмена евхаристической общины ведёт к увяданию литургической жизни.
Народ Божий лишён, во-первых, екклезиологического статуса "христиан", основанного на таинстве Крещения. Во-вторых, литургического статуса "клириков" и "мирян". "Царственное священство" (1 Петр.2,9) заменило понятие "граждан РФ", лишённое церковного смысла. Границы церкви разрушены, народ Божий удалён из канонического пространства и растворён в гражданском обществе.
Народ безмолвствует, но дышит. Как избавиться от лишнего балласта? Это и есть болевая точка РПЦ. Народ лишён имени христиан, права и места в храмовой жизни, отстранён от участия в самоуправлении. Верующие стали "чужими" в церкви, "мертвыми членами прихода". Исключённый de jure из прихода, народ безучастно уходит из жизни Церкви.
3. "Прихожане"
Важным противоречием приходской жизни РПЦ МП является антиканоническое ограничение числа членов Приходского собрания 10 лицами. Тем самым, УП разделил верующих и расколол приход - сотни верующих не признаны членами Прихода, необоснованно лишены канонического статуса и прав.
Приходской Устав 1917 гласит: "Право участия в Приходском собрании с решающим голосом имеют все члены причта и прихожане обоего пола, достигшие 25-летнего возраста и занесённые в приходскую книгу" (Гл. 4, ст. 44).
Устав 10.10.2009 г. ограничивает Приходское собрание десятью членами: "В состав Приходского собрания входят штатные священнослужители Прихода… а также совершеннолетние граждане. Общее количество членов Приходского собрания не может быть менее десяти" (ст.7,1).
При этом, ранее по церковной традиции все прихожане заносились в Приходскую книгу и участвовали в Приходском собрании. Вписываясь в Приходскую книгу, христианин получал статус "прихожанина", упразднённый Уставом.
Сейчас приходы РПЦ не фиксируют прихожан. Устав предлагает гражданам приносить пожертвования и содержать храм, не признавая их членами прихода. Смысл "Приходского собрания" искажён: он означает не общину, а "орган управления".
Этот лукавый минимум во всех приходах РПЦ МП по сути ограничивает максимум Приходского собрания и создаёт раскол прихода: десяток членов Приходского собрания противостоит сотням и тысячам бесправных прихожан, лишённых статуса и голоса. Таким образом, часть прихожан лишь имитирует общину, составив фиксированное "объединение граждан РФ" из 10 человек. Получается, что только они, создавшие неканонические образование, допущены к самоуправлению и называются "Приходским собранием".
Более того, члены собрания принимаются и увольняются по личному заявлению или решением епископа (УП, 7,3). Если раньше сохранялась добровольность, что сейчас состав объединения определяет воля постороннего лица.
Каждый христианин обязан принадлежать конкретному Приходу. Исключение верующих из членов Прихода является актом извержения из Церкви. Пребывание в храме, участие в молитвах и таинствах противоречит неканоническому положению членов Церкви, необоснованно лишённых статуса и голоса в Приходе. Устав Прихода РПЦ МП формирует бесправие всей массы верующих граждан РФ.
4. Епархиальный епископ
УП 2009 года лишил Приходское собрание статуса "высшего органа управления прихода" и постановил: "Епархиальный архиерей является высшим органом управления Прихода" (ст.5.1). Власть архиерея не оспаривается. Различается епархиальная и приходская власть. Архиерей непосредственно возглавляет епархию, а приходом управляет опосредованно, через "поставленного им настоятеля" (Устав РПЦ 11,1). Церковь не признаёт "прямую" власть архиерея в качестве "непосредственной" власти в приходе.
По определению Устава РПЦ, "епархии — местные церкви, возглавляемые архиереем" (Устав РПЦ, 10.1). Приход признаётся самостоятельным хозяйствующим субъектом под управлением Приходского Собрания и настоятеля. Назначение епископа "высшим органом управления Прихода" нарушает Предание. Непосредственным начальником для прихода является настоятель: "чтобы епископ всем распоряжался по своей власти, и требующим подавал через пресвитеров и диаконов со страхом Божиим" (Ап. 41).
Прежде пирамида приходской власти росла снизу вверх: "Высшим органом управления прихода является Приходское собрание, возглавляемое настоятелем" (УП 1988 г., ст.22- 23).
УП 2009 перевернул пирамиду власти сверху вниз: "Епархиальный архиерей является высшим органом управления Прихода" (УП, ст. 4,1; ст.5,1). Архиерей назначен главой, собственником и распорядителем хозяйства и финансов, владельцем имущества. Полнота его прав не уравновешена обязанностями и ответственностью. Харизматический дар управления формализован в бюрократический. "Распоряжение" и "благословение" отождествились.
Архиерей не входит в причт и Приходское собрание, не приобрёл канонический статус в приходе. "Высший орган управления приходом" остаётся за пределами прихода, не является его членом, не исполняет обязанности, не отчитывается и не отвечает за свои поступки. А перед кем? Такая практика запрещена Вселенскими канонами: "Да не будет позволено поставлять епископа, в какое-либо село или в малый город, для коего достаточно одного пресвитера" (Сард.6 и Лаод.57).
5. Легитимный произвол
Церковь допускает перемещение епископов и клириков по личному прошению и по суду. Поместный Собор 1918 г. определил: "Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест только по суду или по собственному желанию" (Приходской Устав, гл.3, ст.16).
В 1927г. началась волна перемещений епископов и клириков. Устав РПЦ 1988 г впервые закрепил порочную практику: "Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест епархиальным архиереем по прошению, по суду или по церковной целесообразности" (Устав РПЦ 1988г. 8, ст.16).
Принцип "целесообразности" повторяют все последующие Уставы РПЦ, маскируя произвол и не каноничную мотивацию. Апостольские правила, Антиох.21 и 1 Вселенский собор запрещают такую практику: "По причине многих церковных смятений и происходящих неустройств, решено совершенно прекратить обычай, вопреки апостольскому правилу обретшийся в некоторых местах: дабы из града во град не переходили ни епископ, ни пресвитер, ни диакон. Аще же кто по сем определении святого и великого собора, таковое что либо предпримет, или допустит сделать с собой таковое дело: распоряжение да будет совершенно недействительно, и перешедший да будет возвращён в церковь, к которой рукоположен в епископа, пресвитера или диакона" (Перв.15).
Перемещение и увольнение "по целесообразности" закабаляет клириков крепостной зависимостью от епископа. Служение священника оставлено вне закона, трудовые права не защищены. Приём на службу не оформлен. Размер оплаты и условия труда не определены.
6. Аморальная статья
Устав ввёл коллективную ответственность, чуждую Православной традиции и Евангельской морали: "Если член Приходского собрания не исполняет хотя бы одну из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Устава, Епархиальный архиерей единоличным решением вправе исключить всех (часть) членов из состава Приходского собрания и включить в его состав новых членов по собственному усмотрению" (УП, ст. 7.3).
Обязанности ст. 7,4 сформулированы в общих словах и допускают вольное толкование:
"соблюдать канонические правила… присутствовать на заседаниях …выполнять… решения архиерея, настоятеля…". Такие требования допускают злоупотребление (вопреки Карф.16). Коллективная ответственность и круговая порука вызывают печальные ассоциации с заложниками и чрезвычайным положением военного времени. Епископу предоставлено право наказывать не виновных, провоцируя в приходе подозрительность и доносы.
Каких "новых членов" включит архиерей в состав Приходского собрания на место изгнанных? Откуда призовут этих лиц и как совместить их "назначение" епископом с "решением Приходского собрания", обещанного в том же пункте Устава строчкой выше?
Возникает главный вопрос: почему Синод принимает Устав, не интересуясь мнением Прихода, которому придётся жить по этому Уставу. Устав на собрании Приходского совета не обсуждается, замечания верующих не принимаются во внимание.
Па́вел Анато́льевич Адельге́йм — священник Русской православной церкви, протоиерей, клирик Псковской епархии, церковный публицист. Известен своими публичными выступлениями по проблемным вопросам внутрицерковной жизни. Википедия
-У нас нарушена преемственность изучения святоотеческого наследия, которое определяет католицизм как ересь;
-В 2011г митрополит Илларион, глава ОВЦС, заявил что "с тех пор, как мы вступили в диалог с католической церковью, мы перестали квалифицировать их как ересь, как еретиков". Кто такие "мы" сказано не было. Получилось так, что он, как глава отдела внешне-церковных связей и он, как глава богословской комиссии, поставил себя выше святых отцов и мнение ОВЦС заменило учение святоотеческое и православное учение.
-Произошёл богословский переворот: раз положен мораторий на квалификацию католиков, как еретиков, то учение Святых Отцов надо забыть;
-католики- это еретическая секта, задача которых добиться установления над Православной Церковью власти Римского Папы;
-встреча Патриарха Православной Церкви и Папы Римского - это акт предательства, который провоцирует смуту в Церкви. Русская Православная Церковь является духовной основой русского народа. Смута в Церкви приведёт к смуте внутри самого народа, а поскольку русский народ государствообразующий народ, эта смута приведёт к страшному ослаблению самого государства.
-Сегодня Церковь является духовной опорой государства. Если наносится удар по Церкви, то наносится удар по самому государству.
-Изменение формы унии с католиками: классической формы унии уже не будет. Сегодня Ватикан разработал совершенно иную форму унии - неформальную.
-В Истории было всего две встречи Папы Римского с Патриархом :
Первая встреча была в Феррари, в 1438 году, которая закончилась развалом Византии. Эта встреча была проведена для переговоров о заключении унии; на этой встрече настаивал византийский император. Уния была той ценой, которую император должен был заплатить за поддержку со стороны католического мира в защите Византии от турок-османов., т.е.чтобы католики защитили Византию. Уния была подписана в форме признания учения римской церкви - православным. После этой сделки с еретиками Византия пала под натиском турок.
Вторая встреча состоялась в годы Второго Ватиканского собора.Тогда позиция Ватикана в отношении того как вовлекать православных под власть Ватикана была изменена. В 1964 году встретились Патриарх Константинопольский Афинагор и Папа Римский Павел VI. Они просто прочитали вместе молитву "Отче наш" и обменялись поцелуем мира.Всё. А на следующий год, в 1965 году, одновременно в Риме и Фанаре ( Константинополе) подписывается декларация об отмене анафем*. Их просто предали забвению, как недоразумение. Это и стало новой формой унии.
После этого ПапаРимский был признан главой Церкви-сестры, и его имя стало поминаться первым по чести, вторым шёл Патриарх Константинопольский. Примат Папы Римского был признан фактически, но без формального утверждения о том, что его признают.
Это и есть новая форма унии - неформальная.
Именно такая форма унии должна быть применена в отношении других Православных Церквей (Поместных), и в отношении Русской Православной Церкви. И вот это от нас очень тщательно скрывают.
Для Папы Римского подписание любой декларации, к которой будет говориться о том, что "мы решаем совместные действия", будет означать, что его признают как главу Церкви-сестры. Это их позиция. Для них это не символический шаг, Для них этот шаг означает признание Папы Римского первым по чести, признание его главой Церкви-сестры. Это и есть та самая иезуитская форма унии, о которой у нас ничего не говорят.
И после этого всё изменится, потому как фактически будет означать, что Католическая и Православная Церковь - они едины... при сохранении богословских, вероучительных и других разногласий, и, самое главное - при сохранении ереси папизма, как самой страшной ереси, которая стала причиной вот этой самой страшной идейной экспансионистской политики Ватикана как в сфере духовной (идей), так и в политике.
Сегодня Ватикан является центром той духовной власти, которая создаёт единую мировую религию.
Не случайно, во время встречи в 2014году с Шимоном Пересом (экс-президент Израиля), речь шла о создании на базе ООН Организации объединенных религий**, во главе которой станет глава Ватикана Папа Франциск II, поскольку он обладает моральным всемирным авторитетом. т.е. речь о том, что Франциск II создаёт в ускоренном порядке единую мировую религию. В сферу его влияния должны быть вовлечены представители всех остальных Церквей.
Отсутствует диалог между властями, иерархами РПЦ и народом божиим
Было написано множество посланий, обращений, писем, телеграмм, Ни на одно из этих обращений ответа никакого нет. Нас просто не замечают. Нам объявляют о решениях. Создаётся впечатление, что "они"- какая то узкая группа людей совершает все эти деяния, абстрагируясь от того, что существует народ божий. Нас никто не спрашивает. Нам никто ничего не объясняет.
Поскольку молчать нельзя, и народ должен пробуждаться, этим разговором мы должны положить начало целой серии разговоров, куда должны приглашать людей, которые могут дать оценку, объяснить и способствовать тому, чтобы народ просвещался.
_______________
*Примечание:
"Для скорейшего продвижения униональных процессов между Римом и Константинополем 7 декабря 1965 года патриарх Константинопольский Афинагор и папа Римский Павел VI объявили о «снятии анафем» 1054 года (как известно, в 1054 году папа Лев IX провозгласил анафему православным; в свою очередь Константинопольский патриарх Михаил I (Керулларий) (1043–1059) и его Св. Синод предали анафеме папистов).
В Риме в последний день работы Второго Ватиканского Собора, в день памяти св. Амвросия Медиоланского, был обнародован текст совместной Декларации Римско-Католической и Константинопольской Православной Церквей по случаю взаимного снятия анафем 1054 г. Совместная работа комиссий Константинопольского Патриарха Афинагора и Папы Римского Павла VI, выработавших текст этой декларации, проходила в Стамбуле 22–24 ноября 1965 года. Экуменические деятели и филокатолики нередко ссылаются на факт снятия 7 декабря 1965 года взаимных анафем 1054 года папой Павлом VI и Константинопольским патриархом Афинагором.
Цитата из текста послания Патриарха Афинагора:
"мы заявляем письменно, что анафема, объявленная канцелярии Римской Церкви в году спасения 1054 в июле месяце VII индиции, является с этого момента преданной забвению и удаленной из Церкви..."
ВАЖНО!!!
"О случившемся патриарх Афинагор уведомил всех глав Православных Церквей.
Архиепископ Хризостом II послал из Афин в 7 часов вечера 6 декабря 1965 года телеграмму Патриарху Московскому и всея Руси Алексию I, запрашивая о «позиции честной Вашей Церкви» в связи со снятием анафем 1054 года.
Ответ из Москвы не заставил себя ждать. 28 декабря 1965 г. Святейший Патриарх АлексийI (Симанский)направил в Стамбул телеграмму следующего содержания:
«Телеграмма Вашего Святейшества, в которой Вы пишете о решении снять анафему 1054 г., нами получена. Ожидаем Ваших писем. Предварительно можем сообщить Вам, что рассматриваем решение Вашего Святейшества и Святого Синода Константинопольской Церкви как действие вашей Поместной досточтимой Церкви, обращенное к Церкви Рима. Богословского значения для всей Полноты Святой Православной Церкви этот акт, по нашему мнению, не имеет. Братски обнимаю Ваше Святейшество и шлю мои сердечные Вам пожелания. С любовью о Господе патриарх Алексий» (ответ Патриарха Алексия напечатан в «ЖМП», 1966, № 2, с. 4.).
Если в этой телеграмме Патриарху Афинагору Предстоятель Русской Церкви лишь подчеркнул, что снятие анафемы не имеет богословского значения для вселенского Православия, то в телеграмме главе Элладской Церкви Архиепископу Хризостому, отправленной в тот же самый день, Патриарх Московский и всея Руси Алексий писал: «...богословского значения не имеет, ибо разделение Церквей Католической и Православной слишком глубоко и для преодоления его в настоящее время нет соответствующих основании» (там же)."
Святой Престол обсуждает вопрос о создании Организации объединенных вер
На базе ООН может появиться международная организация религиозных лидеров, уполномоченная противодействовать насилию. С предложением возглавить подобное объединение экс-президент Израиля Шимон Перес обратился к Папе Римскому Франциску. В Ватикане с интересом восприняли инициативу, способную поднять статус Понтифика до уровня неформального председателя всемирного конгресса вер.
О подробностях встречи, состоявшейся между Пересом и Франциском, израильский политик рассказал изданию Famiglia Cristiana. По словам бывшего главы государства, «в прошлом большинство войн велось во имя идеи нации, но в наши дни столкновения происходят по причине религиозных разногласий». В изменившихся условиях Перес предлагает сформировать Организацию объединенных религий, которая осудила бы действия террористов, «убивающих людей во имя Бога». Той же цели могла бы служить «Хартия объединенных религий», в которой было бы зафиксировано, что преступления против человечности не имеют никакого отношения к вероисповедным традициям.
Сенсацией в устах Переса прозвучало предложение Римскому Папе в одиночку возглавить движение всех мировых религийв поддержку мира. «Святой отец – это не просто лидер, уважаемый большим количеством людей, он еще и человек, авторитет которого признают различные религии и их приверженцы. Может быть, даже так: единственный подобный лидер. Вот почему мне пришла в голову идея обратиться именно к нему», – заявил политик. Перес добавил, что понтификат Франциска носит уникальный характер, поскольку всемирного уважения глава Римско-Католической Церкви (РКЦ) добился, «возможно, впервые в истории».
1.Стремлением ввысь чрез небо прорвись,
Чрез всё, что так тянет тебя к земле.
Скопление бурь иль неба лазурь –
Всё это мешает лететь тебе.
Ветра порыв, к сердцу призыв :
«Всё оставляй и /выше, выше, выше взлетай!»/2р
*Этим дням обольщения, суеты и богатства,
Пусть никак не удастся оборвать твой полёт!
На крылах Вдохновенья надо ввысь прорываться,
В то Небесное Царство! Кто летал – тот поймёт!
2.Твой враг, что внутри, желает земли,
Он хочет оставить тебя на ней.
Твой враг, что извне, приветлив к тебе,
Готовит ловушки, полно сетей.
Бездна звучит, сердце кричит:
«Всё оставляй и /выше, выше, выше взлетай!»/2р
3.И если петля настигнет тебя,
И сном одолеют дурман-цветы,
Очнись, пробудись, взывай и молись,
И вступится Бог за таких, как ты!
Выход лишь в Нем, в Боге твоем:
«Всё оставляй и /выше, выше, выше взлетай!»/2р
**/Этим дням обольщения, суеты и богатства,
Ничему не удастся оборвать твой полёт!
На крылах Вдохновенья продолжай прорываться,
В то Небесное Царство! Кто летал – тот поймёт!/2р
Побывали недавно в Русском музее. На все было часа два или три, так что бегом-бегом по залам. Но были картины, которые зацепили. Зацепили крестьянские портреты Венецианова, особенно после множества «лиц с обложек» — наверное, так сейчас назвали бы портреты знати. И после залов портретной живописи жанровая все-таки заставляет остановиться. Но особенно зацепила перовская «Трапеза», чаще известная как «Монастырская трапеза».
Если поищете в Интернете, легко найдете описание картины, которое в двух-трех строках расскажет об “обличительной сатире”, “карикатуре на духовенство”. Но цепляет в картине не это.
На первом плане — заплывшее жиром лицо монаха, сомкнувшего руки на необъятном животе. За столом с ним — прочая “братия”: кто рассказывает сальный анекдотец, кто спешит засунуть в рот кусок, кто набирает с собой, а один недовольно, с нетерпением смотрит на прислугу, что все не может откупорить бутылку — “Сколько можно ждать?” Центр картины — более чем щедрый стол, ярко контрастирующий со скромной, практически храмовой, обстановкой. На втором плане слева — распятие, о котором вроде как забыли пирующие, справа — просящая подаяния нищенка с детьми, до которой трапезничающим тоже нет дела, на другом плане справа — барыня с мужем-чиновником, перед которой раболепно распростерся один из “братии”, а слева — откупоривающий очередную бутылку слуга.
Казалось бы, все яснее ясного. Пирующие до ожирения церковники, забывшие о своем предназначении, раболепствующие перед богачами, отворачивающиеся от нищих. Действительно, можно отнести эту картину к сатире и карикатуре.
Но карикатуры по одиннадцать лет не пишутся, вот в чем загвоздка. У Перова, действительно, немало произведений, обличающих церковь, особенно среди ранних: это и “Сельский ход на Пасхе” (запрещенный на несколько лет к показу), и “Проповедь в селе”, и “Чаепитие в Мытищах”. Но эти картины были созданы в ранний период, писались быстрее, и планов в них гораздо меньше. Они действительно обличительные и карикатурные по сути.
Перов обращался к теме веры и в поздний период, и это были уже совсем другие картины — “Христос в Гефсиманском саду” (1878), “Никита Пустосвят и спор о вере” (1880), “Первые христиане в Киеве” (1880). Если ранние картины Перова — зарисовки с натуры, то поздние — попытки осмыслить истоки и историю христианства. Получается, что “Монастырская трапеза” попадает ровно посередине. Пишется она одиннадцать лет (1865 — 1876), и даже при поверхностном знакомстве с биографией Перова видно, что за это время в его жизни многое произошло. С одной стороны, он становится признанным мастером, учителем, с другой — теряет во время эпидемии жену и детей, сближается с некоторыми из самых ярких мыслителей своего времени (его “Портрет Ф.М. Достоевского” знаком, наверное, каждому). Посмотрите, сравните два его автопортрета — 1851 и 1879 года. Вы все поймете сами.
Итак, перед нами не шарж, не быстро набросанная карикатура. Перед нами послание, которое художник писал очень долго и тщательно. Послание, в котором многое закодировано, многое требует внимательного прочтения. Давайте попробуем вчитаться.
На переднем плане — пирующая братия, центральная фигура при первом взгляде ну очень напоминает одного из нынешних церковных чиновников, а зал немного напоминает трапезную Троице-Сергиевой Лавры (впрочем, есть похожие и в других монастырях). Здесь четко прописано все, что нам так претит в сегодняшней церкви — непомерная роскошь, пошлость, лицемерие, стяжательство. Ощущение даже такое, что автор своими персонажами словно перечисляет все то, в чем обвиняют нынче (как видно, и тогда) церковь. И лица, тщательно прописанные, просто отталкивающие. И правда, напрашивается вопрос: “И это духовенство? И это церковь?”
Следующее яркое пятно — это барыня. Здесь вроде бы все тоже понятно. Один “монах” распростерся перед ней, другой раболепно указывает, мол, пожалуйте за стол. Позади барыни разномастный люд — нынешний “средний класс”, с явным любопытством разглядывающий (и явно пересуживающий) эту сцену прислуживания церковников богачам. Но по лицу барыни видно — ей самой эта сцена неприятна. Она не получает никакого удовольствия от того, что перед ней так лебезят, ей этого не хочется, да и ее престарелому супругу этого совсем ни к чему, ему бы присесть где-нибудь, и чтобы не приставали. Так что же получается? Да, есть раболепствующие перед властью и богачами церковники. Но это не значит, что их к этому принуждает та самая власть. Это — их личная инициатива, не всегда приятная и уместная для тех, перед кем они лебезят.
Итак, мы раскрыли одну из шифровок Перова. Становится интересно: что же еще зашифровано в картине? Продолжим вглядываться.
На заднем плане, позади основного стола, стоит еще один стол. Он пуст, единственная утварь — простая миска и одна простая кружка. За столом — тоже братия, но совсем другая. Простые монахи, не имеющие никакого отношения к пирующим. Связующее звено между двумя столами — два монаха, с укоризной смотрящие от заднего стола на то, что происходит на переднем плане. Для переднего же стола этого, “простого”, будто и вовсе не существует. А вот сейчас давайте попробуем взглянуть иначе на композицию, на планы.
Передний стол здесь вообще существует сам по себе, этакое “государство в государстве”. Он явно неуместен в общей, храмовой обстановке. Он со всех сторон окружен чуждыми ему элементами. Слева — иконостас, сзади — простой стол, справа — “народ”, со своим разрывом между бедными и богатыми (барыня и нищенка), а перед ними находимся мы с вами, но им до нас (наблюдающих со стороны, современников, потомков) дела тоже нет. Они сами по себе. Да, они находятся в церкви. Но они — не церковь. Они — некий “паразитирующий организм”, притягивающий к себе все внимание. А что же тогда, кто же тогда церковь?
Приглядимся к тому, что происходит за задним столом. Вот здесь и находится истинное монашество. Здесь — простота, чтение Евангелия, общение с народом (видите людей, слушающих чтение?). И здесь, вдруг, невидимо ни для кого, кроме читающего — некая птичка, словно осеняющая этот стол своим полетом. Да, это не величественный белый голубь, это не глас с небес, слышимый для всех. Это — небольшой знак Его присутствия, видимый тем, кто готов видеть. А кто в результате “готов видеть”? Читающий Евангелие и стоящий лицом к распятию, лицом к страдающему Христу.
А вот с этого момента последим за светом. Художник нам уже показал часть истинной церкви, но он показывает и больше. Церковь — это не только несколько верных. На этом же плане, параллельно заднему столу, мы видим еще два цветовых и световых пятна. Это распятие и иконостас. И таким образом, задний план простирается шире, чем передний, почти обнимает собою все остальное. Задний план — это та самая “неприметная”, но самая настоящая Церковь — распятый Христос, святые, таинства (иконостас, алтарь) и те немного верных (хотя их и не так уж мало, просто они на заднем плане, и их “закрывают” сидящие на переднем), которые непричастны к творящейся вакханалии и живут Словом Божиим (читаемое Евангелие) и Его Духом (птица).
Но не слишком ли много мы вчитали в картину? Действительно ли художник все это подразумевал? Если и есть какие-то сомнения, то Перов на заднем плане неожиданно четко прописывает слова на стене (это особенно видно на оригинале в Русском музее, и к сожалению, теряется в электронных копиях). Если смотреть на картину, то становится ясно, что четко прописанные слова предназначены для зрителя, ведь остальной фон — роспись той же самой стены с цветами и пейзажами — нарисован расплывчато, приблизительно.
Итак, мы подходим к самому главному. Перов, умело разбросав разные подсказки по всей картине, заставил всмотреться, вчитаться. Теперь хочется рассмотреть и прочитать и словесное послание. Это — четыре отрывка из Евангелий, четыре разных высказывания Христа. Перов дает нам подборку, которая вряд ли появилась бы именно в этой последовательности, а уж на стене монастырской трапезной — тем более. Первый отрывок, к сожалению, прочесть довольно сложно (из-за освещения в музее и бликов), можно только гадать. Но остальные три видны совершенно четко: “Лазарь, выйди вон” (Ев. от Иоанна, 11:43). “Не судите, да не судимы будете” (Ев. от Матфея, 7:1). “Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте” (Ев. от Иоанна, 14:1).
Эти слова написаны выше всех персонажей картины, представляя словно бы надпись или некий девиз. Они явно обращены к зрителю, к аудитории. Никто из персонажей картины их не видит.
“Лазарь, выйди вон”. Это слова из истории о воскрешении Лазаря. В евангелиях представлено несколько историй о том, как Христос воскрешал из мертвых. Но только в истории с Лазарем речь идет о том, кто долго болел, уже умер и оплакан, несколько дней как схоронен и “уже смердит”. Здесь речь идет о воскрешении того, про кого все бы сказали, что и воскрешать уже нечего. Пошли необратимые процессы гниения. Но для Христа нет ничего невозможного. Он — воскресение и жизнь. И здесь эти же слова обращены к церкви, которую многие считают вконец прогнившей, неспособной возродиться. “Лазарь, выйди вон!” — напоминание нам о Том, Кто способен воскресить, возродить, обновить даже то, что, казалось бы, безнадежно омертвело и неспособно к жизни.
Остальные два послания — нам с вами. Да, то зло, какое мы видим в церкви, оно существует: стремление к роскоши и наживе, лицемерие, пренебрежение к “простому народу”, раболепное и корыстное преклонение перед властью. Но, во-первых, это еще не вся церковь, а может, и не церковь вовсе. Они сами по себе. Есть в этих же стенах настоящая церковь, где проповедуется Христос распятый, где обитает Дух Святой. А нам с вами остается следить за собой и не судить. Если есть тот, Кто способен воскрешать, так есть и Тот, Кто способен судить.
“Да не смущается сердце ваше. Веруйте в Бога, и в Меня веруйте”. Нам остается веровать и не судить. Смотреть на Христа распятого. Читать Евангелие. Стремиться к простоте. Чуждаться беззакония. И заботиться о тех, кому нужна помощь. Ведь фигура нищенки так и остается одинокой — о ней не позаботился никто. Может быть, это то, что можем сделать мы с вами?
И видел человека, говорившего к Богу,
И стоял он в сиянии и говорил к Нему,
И слова его доходили до Неба,
И слова его лились непрестанно и твёрдо,
И знал он Того, Кому говорил,
И говорил он за всех людей и не отступал от Него,
И поднималось слово его до Неба,
И молил он Его за всех, за всех до единого - за живых и за мёртвых,
И не было в нём лжи, ибо был он праведен,
И никто не мог говорить, видя его молящем,
И колени его упирались в камень,
И взгляд его не мерцал, и недвúжим был лик,
И руки его были воздеты к Небу,
И не прекращался голос его, ни на миг,
И это был особенный голос, ибо он имел дерзновение,
И стоял он, не ведая времени,
И ночь сменялась днём и неделя неделей и год годом,
И взор его становился ярче с каждым словом,
И Небо стояло отверзто, ибо Сам Бог внимал ему,
И то был человек не великий, но зрящий Бога,
И он был не силён, но силы давало ему само Небо,
И чем дольше стоял он и молил, тем сильнее он становился,
И не было его словам ни конца, ни края,
И когда начинал он славить Бога – был день,
И когда молил Его – была ночь,
И был он неотступен, ибо с ним был Бог,
И приходили к нему и видели это,
И стоял он посреди земли, и сейчас стоит,
И будет стоять до конца,
И кто слышал его – восстал ото сна,
И кто видел его – прозрел,
И не ведал подобного ему,
Ибо сила его молитвы умоляла Его.
*
И слышал слово его,
Ибо говорил он его каждому,
И жило это слово в народе,
И множась, побеждало, сияя как солнце,
Ибо была в нём сила, сила самого Серафима
И сейчас и всегда благовествỳющего нам, стόя в лéсе –
РАДОСТЬ МОЯ, – ХРИСТОС ВОСКРÉСЕ! Александр Расторгуев 2004 год.
«Христос стал диаволом»: учительство Франциска берет новые высоты
8 апреля 2017
Казалось бы, общественность уже привыкла к эпатирующим высказываниям нынешнего римского епископа, и ее трудно чем-то удивить. Однако 4 апреля в своей утренней проповеди в отеле святой Марфы Франциск сумел сказать новое слово в богословии, которое, несомненно, заслуживает пристального внимания тех, кто интересуется, что же он из себя представляет на самом деле.
Центральной темой этой проповеди стало отношение христиан ко кресту, который, по справедливому замечанию Франциска, не следует рассматривать как простой опознавательный знак или украшение, и к крестному знамению, которое нельзя совершать легкомысленно и не задумываясь о его значении.
Рассуждая о евангельском чтении этого дня (Ин 8, 21-30), Франциск обращает внимание на слова Иисуса, обращенные к иудеям: «умрете во грехах ваших», повторенные трижды. Далее он строит свою проповедь на соотнесении слов Христа — «Когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я» — с первым чтением Мессы (Числ 21, 4-9), в котором рассказывается история о медном змие, сделанном Моисеем в пустыне, чтобы ужаленные змеями, которых Господь послал на израильский народ в наказание за их ропот и неверие, взглянув на него, могли получить исцеление.
Объясняя эту параллель, Франциск обращается к трудному месту из Второго послания апостола Павла к Коринфянам (2 Кор 5, 21), в котором о Христе говорится, что Бог «не знавшего греха сделал грехом» (τὸν μὴ γνόντα ἁμαρτίαν ὑπὲρ ἡμῶν ἁμαρτίαν ἐποίησεν), и которое нередко переводится и толкуется не буквально, но описательно – например, в Синодальном переводе: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех». Тем не менее, большинство комментаторов считают более правильным именно дословный перевод, подчеркивая то, что Христос действительно принял на себя грехи всего мира, «сделавшись грехом», и ради спасения человечества претерпел смерть как грешник.
Очевидно, что такой вариант прочтения особенно близок Франциску, и он в своей короткой проповеди использует выражение «стал грехом» 7 раз. Однако он идет гораздо дальше, и, многократно обыгрывая новозаветную аналогию «вознесения» Христа на кресте с вознесением Моисеем медного змия в пустыне, заявляет, что, поскольку медный змий может быть символом змия-искусителя и диавола, то и Христос, следовательно, «принял вид отца греха» и «стал диаволом». +
«Змий, – продолжает папа, — это символ зла, символ диавола; он был самым коварным из животных в земном раю». Поскольку «змий был тем, кто способен совратить с помощью обмана», он – «отец лжи: и это тайна». Но что же, значит, мы «должны смотреть на диавола, чтобы спастись? Змий – это отец греха, тот, кто побудил человечество согрешить». На самом деле «Иисус говорит: “Когда Я буду вознесен, все придут ко Мне”. Очевидно, что это тайна креста». «Бронзовый змий исцелял, — говорит Франциск, — но бронзовый змий был двояким знаком: знаком греха, совершенного змием, знаком совращения змия, коварства змия; но он был также и знаком креста Христова, он был пророчеством». И «потому Господь говорит им: “Когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, кто Я». Таким образом, утверждает папа, мы можем сказать, что«Иисус “стал змием”, Иисус “стал грехом” и взял на себя все мерзости человечества, все мерзости греха. И Он “стал грехом”, он дал вознести Себя, чтобы все люди смотрели на Него, люди, раненные грехом, мы сами. Это тайна греха, и об этом говорит Павел: “Он стал грехом” и принял вид отца греха, коварного змия»
«Кто не смотрел на бронзового змия, будучи ужален змеей в пустыне, — объяснил Понтифик, — умирал во грехе, во грехе роптания против Бог и против Моисея». Подобным образом, «тот, кто не признает в этом человеке, вознесенном, подобно змию, силу Бога, ставшего грехом, чтобы исцелить нас, умрет в собственном грехе». Ибо «спасение приходит только с креста, но с того креста, который есть Бог, ставший плотью: нет спасения в идеях, нет спасения в благих намерениях, в желании стать хорошими». На самом деле, настаивает папа, «единственное спасение – во Христе распятом, поскольку лишь Он, как это предзнаменовал бронзовый змий, смог взять весь яд греха, и он исцелил нас»
«Но чем является для нас крест?», спрашивает Франциск. «Да, это знак христиан, это символ христиан, и мы совершаем крестное знамение, но не всегда мы делаем его хорошо, порой мы делаем его так… потому что у нас нет этой веры в крест», утверждает папа. Крест – говорит он далее – «для некоторых является отличительным знаком принадлежности: “Да, я ношу крест, чтобы было видно, что я христианин”. «Это неплохо», однако «это не только отличительный знак, типа эмблемы команды», но «это память о том, кто стал грехом, кто стал диаволом, змием, ради нас;унизился до полного самоуничижения»
L’Osservatore Romano, ed. quotidiana, Anno CLVII, n.79, 05/04/2017
Франциск не уточнил, позаимствовал ли он такие фигуры речи у кого-то из прочитанных им авторов, или додумался до них сам. Интересно, что «Радио Ватикана», сообщая об этой экстравагантной проповеди Франциска, не решилось воспроизвести его наиболее шокирующие высказывания, где он уподобляет Христа «отцу греха» и диаволу, по-видимому, сочтя их неудобовразумительными для своих читателей – во всяком случае, их нет в соответствующих заметках итальянской, английской и русской редакций; однако они присутствуют в изложении ежедневной версии газеты «L’Osservatore Romano», опубликованном и на ватиканском сайте:
Стоит отметить, что Франциск уже не в первый раз дает весьма вольные трактовки библейским текстам. Пожалуй, более всего известна его слабость к личности Иуды Искариота, о котором он много раз отзывался с сочувствием и жалостью, намекая на вероятность его спасения.
«Он был епископом, одним из первых епископов, да? Заблудшая овечка. Бедняжка! Бедняжка этот брат Иуда, как назвал его дон Мадзолари в своей прекрасной проповеди: “Брат Иуда, что происходит в твоем сердце?”» — восклицал Франциск в другой своей утренней проповеди 6 декабря прошлого года, см. ссылку:https://it.zenit.org/articles/santa-marta-poverett...iconosciuto-le-carezze-di-dio/
У упомянутого дона Мадзолари Франциск позаимствовал и полностью безграмотное толкование сцены, изображенной на капители собора св. Марии Магдалины во французском селении Везле. 16 июня 2016 года, во время открытия пастырского симпозиума Римской епархии, он сказал, см ссылку: http://www.lastampa.it/2016/06/17/vaticaninsider/i...Io0qnGNJvyUVdipa6L/pagina.html
«Мне в руки попалось изображение – вы наверняка его знаете – капители базилики святой Марии Магдалины в Везле, на юге Франции, где начинается путь в Сантьяго. С одной стороны там изображен удавившийся Иуда, с вывалившимся языком, а с другой стороны этой капители – Иисус Добрый Пастырь, Который несет его на плечах, несет его с Собой. Это тайна. Но эти люди в Средние Века, которые преподавали катехизис изображениями, они понимали тайну Иуды. И у дона Примо Мадзолари была хорошая речь, в Великий Четверг, прекрасная речь. Это священник не из этой епархии, но тоже из Италии. Итальянский священник, который хорошо понял сложность логики Евангелия. Тот, кто больше всего испачкал руки – это Иисус. Иисус испачкался больше всего. Он не был «чистеньким», но он шел к людям, был среди людей и принимал людей такими, какими они были, а не какими они должны были быть»
Удавление Иуды. Капитель базилики св. Марии Магдалины в Везле, Франция. XII век.
Глубокомысленный вывод о неких проницательных средневековых ваятелях, проникших в «тайну Иуды», сделанный на основании произвольного толкования малоизвестной капители одной из французских церквей, разумеется, не выдерживает никакой критики. Во-первых, коммуна Везле, о которой говорит Франциск, находится не на юге, но в центре Франции, чуть ближе к северу. Само по себе это не имеет значения в контексте данного пассажа, однако хорошо показывает, что Франциск даже не дает себе труда проверить факты, о которых он говорит.
Во-вторых, утверждение о том, что человек, несущий на плечах мертвого Иуду – это Христос, не имеет под собой никаких оснований и противоречит как восприятию фигуры Иуды в средневековой христианской традиции, так и западноевропейским церковным художественным канонам той эпохи (речь идет о XII веке), для которых не был характерен образ босого и безбородого Христа – Доброго Пастыря в короткой тунике. Попытка представить Иуду как тонкую и мятущуюся натуру, совершившую роковую ошибку, плохо согласуется как с самим евангельским текстом (который однозначно заявляет об Иуде, что «он был вор» (Ин 12, 6), а сам Иисус говорит: «тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели» (Ин 17, 12)), так и с мнением многих отцов Церкви и церковных писателей.
Интересно, что Франциска совершенно не смущает факт самоубийства Иуды, который в традиции Церкви рассматривался как полностью обесценивающий его раскаяние, о котором упоминает Евангелие от Матфея (Мф 27, 3
«Дьявол отвлек его от покаяния, чтобы оно осталось для него совершенно бесполезным; он же и умертвил смертью позорною и для всех открытою, внушив ему погубить самого себя».
+Св. Иоанн Златоуст, Беседы на Евангелие от Матфея
«Нисколько не было полезным приносить покаяние, которым не может быть исправлено преступление. Если таким образом когда-нибудь один брат согрешит против другого, что будет в силах вознаградить то, в чем согрешил, то он может быть и прощенным. Но если у него не остается дела, то тщетно его словесное раскаяние. Это именно и говорится о несчастнейшем Иуде в псалме: И молитва его да будет в грех (Пс 108, 7), так что он не только не мог изгладить преступления предательства, но к прежнему преступлению еще присоединил преступление собственного человекоубийства. Подобное нечто говорит и апостол во Втором послании к Коринфянам: Чтобы брат не был поглощен чрезмерною скорбью (2 Кор 2, 7)».
+Св. Иероним, Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея к Евсевию
Можно было бы привести десятки и сотни суждений святых и авторитетных церковных писателей, литургических и житийных текстов, и свидетельств постоянной веры Церкви, выраженной, в том числе, в литературных произведениях и церковном изобразительном искусстве, подтверждающих подобное мнение. Но вот, в начале XXI века появляется римский епископ, которому «попадается в руки картинка» с изображением элемента храмовой скульптуры в городе, местонахождение которого он знает весьма приблизительно, и на основании увиденного он делает вывод о существовании «тайны Иуды», которую якобы постиг средневековый мастер. «Бедняжка Иуда!» — жалобно вздыхает он, с немым упреком в адрес жестокосердых отцов Церкви, не сумевших проникнуть в загадочную «тайну»
Комментируя такую «милосердную» трактовку образа Иуды Франциском, один католический блогер еще в прошлом году писал:
«Не стоит удивляться, если рано или поздно Бергольо выскажет сомнения и относительно самого диавола: он расскажет нам, что в конечном итоге, диавол был хорошим и Бог простит его, в соответствии с чаяниями Оригена и бреднями каинитов»
«Если епископ, клирик, начальствующий в Церкви лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже Ангел сошедший с неба». «Имеющий общение с еретиками, хотя бы в жизни своей следовал житию бесплотных, чуждым себя творит Владыке Христу...» «Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви – он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня»» (Мф.12,30.).
Свт. Кирилл Иерусалимский
«Поскольку же название Церкви употребляется в различных случаях, как, например, о народе, бывшем на зрелище Ефесском, написано: и сия рек распусти собравшийся народ (Деян. 19, 40), по праву и поистине можно назвать церковью лукавнующих сборища еретиков, то есть маркионитов и манихеев и других; то посему Символ веры в предосторожность теперь научает тебя так: «и во Едину Святую, Соборную Церковь»; дабы ты оных скверных сборищ убегал, а пребывал бы всегда в Святой Вселенской (Кафолической) Церкви, в которой ты и возродился. Если когда придешь в город, не просто спрашивай, где храм Господень? Ибо и прочие нечестивые еретики пещеры свои называют храмами Господними: и не спрашивай просто, где Церковь? Но где Вселенская (Кафолическая) Церковь? Ибо сие собственно имя сей Святой и всеобщей нашей Матери Церкви, которая есть Невеста Господа нашего Иисуса Христа, Единородного Сына Божия» (Огласительное поучение XVIII, 26).
Свт. Антоний Великий
«Не погреши в вере, чтоб не прогневался на тебя Создатель наш: кто не содержит правой веры, тот приуготовляет пищу неспящим червям и жертву князю темниц адских»...
Свт. Симеон Новый Богослов
Святые отцы учат нас, чтоб не всякому человеку мы верили, который называет себя духовным, но удостоверились прежде из жизни его и от дел его, согласны ли слова его и дела его с учением Св. Отцов, и тогда уже принимали его и слушали слова его, как слова Христа.
Свт. Марк Ефесский
«Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры». «...Скажу о Патриархе :... я говорю и свидетельствую пред многими находящимися здесь и достойными мужами, что я совершенно и никоим образом не хочу и не принимаю общения с ним или находящимися с ним, ни в этой моей жизни, ни после смерти, как (не принимаю) ни бывшей Унии, ни латинских догматов, которые он принял сам и его единомышленники, и ради провождения которых занял это председательское место, с целью низвержения правых догматов Церкви. Я совершенно уверен, что насколько дальше я стою от него и подобных, настолько бываю ближе к Богу и всем Святым . И посему говорю: как в течение всей моей жизни я был в разделении с теми, так — и во время отшествия моего, да и после моей смерти, я отвращаюсь от обращения и единения с ними и клятвенно заповедую, чтобы никто (из них) не приближался ни к моему погребению, ни к могиле моей, а также (и в отношении) кого иного из нашего удела, с целью попытки присоединиться и сослужить в наших (богослужениях), ибо это означает смешать то, что не может быть смешенным; но им подобает быть совершенно в разделении с нами до тех пор, пока Бог не дарует исправление и мир Своей Церкви»...(«Слово перед кончиной»)
Свт. Афанасий Великий
Святой Афанасий, понимая всю серьёзность вопроса о недостойных, худых клириках, своим поведением соблазняющих верных, смело утверждает следующее. Верующим предпочтительнее собираться в молитвенных домах, то есть храмах, одним — без архиереев и иереев, — нежели вкупе с ними наследовать геенну огненную, как это произошло с теми иудеями, которые вместе с Анной и Каиафой восстали против Спасителя: «Если епископ или священник, будучи очами Церкви, имеют недоброе поведение и соблазняют народ, то следует их изгонять. Лучше без них собираться в доме молитвы, чем вместе с ними, как с Анной и Каиафой, быть вверженными в геенну огненную». «Поскольку много таких, кто вслед за Арием идет по монастырям, якобы желая вас посетить, а на самом деле, отвратившись от нас, православных, намереваясь обмануть чистых сердцем, а много и таких, которые, хотя и не согласны с Арием, снисходят до него и до общения с его последователями, я вынужден по просьбе братий весьма искренних сразу написать вам: как вы верно и без притворства храните веру, которая дана по Божественной благодати, хочу предупредить – не становитесь соблазном для других. Ибо если кто увидит вас, верных чад Христовых, общающихся с такими людьми или даже служащими вместе с ними, конечно же, станут считать их ересь чем-то не очень важным и сами увязнут в этой трясине. Итак, возлюбленные мои, чтобы такое не совершилось, избегайте тех, кто, делая вид, будто не согласен с Арием, на самом деле служит вместе с его последователями. Очень важно избегать общества тех людей, чьи позиции мерзки. Но ежели кто придет к вам и, как говорит блаженный Иоанн Богослов, принесет с собой исправное верование, приветствуйте его и принимайте, как брата. Если же кто-то притворяется, будто исповедует нашу веру, а на самом деле сам общается с теми, кто пребывает в зловерии, удалитесь от общения с ним. Если пообещает он прекратить это, почитайте его братом своим. А если противится исправлению – бегайте его… Живя так, вы сохраните веру чистой и искренней, а те люди, которые увидят, что вы не участвуете в молитве с неверными, получат от этого пользу, боясь впасть в грех и стремясь поступать так же, как и те, на кого они смотрят». «Ступая путем верным и живоносным, вырвем око, которое нас соблазняет, не телесно, а через ум. Если, например, встретится вам епископ или пресвитер, который ведет себя неблагочестиво (имеется ввиду ересь) и соблазняет народ, надо от него отделиться. Так лучше без них собираться в каком-нибудь молитвенном доме, нежели с ними быть ввергнутым в геенну огненную».
Свт. Феофан Полтавский
«Падение епископов религиозно-нравственное является, таким образом, одним из самых характерных признаков последних времен. Особенно ужасно падение епископов, когда они отпадают от догматов веры или, как выражается Апостол, когда они хотят превратить благовествование Христово (Гал. 1:7). Таковым повелевает Апостол изречь «анафему». «Кто вам благовестить паче еже приясте, – говорит он, – анафема да будет» (Гал. 1:9). И медлить здесь не нужно, продолжает он: «Еретика человека по первом и втором наказании отрицайся, ведый, яко развратися таковый, согрешает, и есть самоосужден» (Тит.3:10-11). Иначе, то есть за равнодушие к отступлению от истины, тебя может постигнуть суд Божий: «Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». (Откр.3:16).
Блаженный Иероним
«Я никогда не щадил еретиков и всегда делал все, что мог, чтобы враги Церкви стали и моими врагами» (Беседа против пелагианъ прологъ 2).
Свт. Игнатий Брянчанинов
«...Вы говорите: “еретики - те же христиане”. Откуда вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличит от чада клятвы – Бога хульныя ереси! Иначе разсуждают об этом истинные христиане! Многочисленные сонмы святых прияли венец мученический, предпочли лютейшия и продолжительнейшия муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их Бога хульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душею, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человеческий; она – дщерь диавола, его изобретение, – нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь – злочестием. В идолопоклонстве диавол принимает себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главнаго греха – Бога хульства. Кто прочитает со вниманием “Деяния Соборов”, тот легко убедится, что характер еретиков – вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие, непомерную гордость, – увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшия преступления и злодеяния. В особенности замечательна их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви, и жажда к крови их! Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, – упорно держится в зараженной ею душе – и трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси – Бога хульство. Святый Флавиан – Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместнаго Константинопольскаго собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: “Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном последовании их Бога хульству, тем более, что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здраваго учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в Бога хульство, что он лишен всякаго священническаго сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению”. Это определение – образчик общаго мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковию, подтверждено Вселенским Халкидонским собором. Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедывал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, – он допускал одно естество Божеское, – вы скажете только!.. Забавен по своему недостатку истиннаго знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некотораго лица, облаченнаго властию сего мира, св. Александру патриарху Александрийскому о арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет он, что он не находит ничего предосудительнаго в учении Ария, – некоторую разницу в оборотах слов – только! Эти обороты слов, – замечает историк Флери, – в которых “нет ничего предосудительнаго”, отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа – только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую – только! Замечательно: все древния ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: оне отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшия наиболее стремятся отвергнуть действия Святаго Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святаго Духа. Они назвали это установлениями человеческими, – дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть, единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святый – только! Принявший и содержащий учение Бога хульное, произносящий Бога хульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрыя дела естества падшаго – он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!.. Вся причина последняго вашего недоумения, так как и всех прочих, – глубокое незнание христианства! Не думайте, что такое незнание – маловажный недостаток! Нет! Его следствия могут быть гибельны, особливо ныне, когда ходят в обществе безчисленныя книжонки с христианским заглавием, с учением сатанинским. При незнании истиннаго христианскаго учения как раз можете принять мысль ложную, Бога хульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель. Бога хульник не спасется! И те недоумения, которыя вы изобразили в письме вашем, – уже страшные наветники вашего спасения. Их сущность – отречение от Христа! – Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. – Займитесь чтением Новаго Завета и св. Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых!); изучите в святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какия мысли и чувствования приличествуют христианину. Из Писания и живой веры изучите Христа и христианство. Прежде нежели придет грозный час, в который вы должны будете предстать на суд пред Богом, стяжите оправдание, подаемое Богом туне всем человекам при посредстве христианства...» «...Истинные христиане всех времен со всевозможным тщанием хранились от яда смертоноснаго ереси и прочих учений лжи. Они неотступно держались догматическаго и нравственнаго предания Церкви. Не только веровали православно в Святую Троицу, но и жизнь свою, и подвиги свои, и нравы направляли по преданию Церкви. Отличительною чертою всех святых Отцов было неуклонное руководство нравственным преданием Церкви, и они заповедали такого только духовнаго наставника считать истинным, который следует во всем учению Отцов Восточной Церкви и их писаниями свидетельствует и запечатлевает свое учение. Кто ж думает руководить ближних из начал премудрости земной, и из начал падшаго разума, как бы он ни был блестящ, тот сам находится в самообольщении и последователей своих приводит к самообольщению. Святые Отцы постановили непременным правилом для желающаго спастись – последование нравственному преданию Церкви. Для этого они заповедуют желающему жить благочестиво и благоугодно руководство наставлениями истиннаго учителя или руководство писаниями отеческими, соответствующими образу жизни каждаго…».
Свт. Василий Великий
«Что касается тех, которые говорят, что исповедают Православную веру, но находятся в общении с людьми, держащимися иных мнений, если они предупреждены и остаются упрямы, с ними нельзя не только оставаться в общении, но даже и называть их братьями» (Patrologia Orientalis, Vol. 17, с. 303). «...злонамеренно искажающие учение, подделываются под истину.., обольщается слух людей простодушных; он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви воскормляются нечестивыми учениями. Что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных, утешение скорбных, вспомоществование угнетенным, всякого рода пособия, причащение Тайн. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками» (Письмо 235). «Слушатели, наставленные в Писании, должны испытывать, что говорят учителя и согласное с Писаниями принимать, а несогласное отметать, а держащихся таковых учений еще более отвращаться» (Творения. Часть 3. М. 1846. С. 478). «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали ,так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)» (там же, с. 409). «Начальствующий в слове - (будь то учитель или архиерей) - должен всегда с обдумыванием и испытанием, с целью благоугождения Богу и делать, и говорить, потому что он должен и со стороны тех, кто ему вверен, быть испытан и засвидетельствован» (Нравственные правила, 70, 37).
Свт. Киприан Карфагенский
«Если повсюду еретиков не называют иначе, как врагами и антихристами, если они называются людьми, которых должно избегать, которые извращены и осуждены от себя самих, то разве не достойны они того, чтобы и мы осудили их, если из апостольских писаний нам известно, что они от себя самих осудились?» (Письмо 74).
Еп. Никита Никомидийский (12 в.)
«Папская хула была воистину бессовестной, ибо по Божьей милости Петрово исповедание веры всегда являло собой незыблемое основание Церкви, и от этой вероучительной заповеди христианский Восток никогда не отступал» (PG, 119, col. 930-933. Цит. по Пападакис Аристидис (при участии прот. Иоанна Мейендорфа). Христианский Восток и возвышение папства: Церковь в 1071-1453 годах. М., 2010. С. 232).
Св. Иоанн Постник
«Скверною плоти будет сообщение с теми, которые делают запрещенное; а скверною духа - равнодушие к тем, которые подобно сему думают или поступают. Чист же от них будет человек, когда подчинится Апостолу: С таковым ниже ясти (1Кор.5:11)» (Творения. Часть 5. СТСЛ. 1901. С. 202).
Св. Ипатий (бывший игуменом монастыря в Константинополе) о Нестории
«С того времени, как я узнал, какие неправедные вещи он говорит о Господе, я не был с ним в общении, и не поминал его имени, потому что он более не епископ». Это было сказано до того, как Несторий был осужден Третьим Вселенским Собором.
Св. Киприан Карфагенский
не позволял нескольким разным верованиям одновременно сосуществовать в Церкви. В Церкви может быть только одна вера. Не допускал он и возможности пребывания еретиков в Церкви: если кто-то является еретиком, то уже по определению этот кто-то находится вне Церкви. Св. Фирмилиан Кесарийский подтверждает это учение, когда пишет, что «все [еретики], очевидно, были самоосуждены, и сами о себе объявили приговор прежде Судного Дня...»
Блаженный Иоанн Мосх
«Старец, великий пред Богом, именем Кириак, жил в лавре Каламонской, около священного Иордана. Однажды пришел к нему брат чужестранец, из страны Дора, по имени Феофан, спросил старца о блудных помыслах. Старец начал наставлять его речами о целомудрии и чистоте. Брат, получив от этих наставлений великую пользу, воскликнул: "Отец мой, в моей стране я нахожусь в общении с несторианами. He будь этого — я бы остался навсегда с тобой"! Услыхав имя Нестория, старец глубоко опечалился о погибели брата и стал убеждать его и молить, чтобы он оставил эту пагубную ересь и присоединился ко святой кафолической и апостольской Церкви. — Невозможно спастись, если не будешь право мыслить и веровать, что Пресвятая Дева Мария есть истинная Богородица. — Отче, возражал брат, да ведь все ереси говорят точно так же: если не будешь в общении с нами, не получишь спасения. He знаю, несчастный, как мне и поступить. Помолись Господу, чтобы Он явно показал мне, какая вера истинная. Старец радостно выслушал слова брата. – Оставайся в моей келье, — сказал он. — Я имею упование на Бога, что Он по Своему милосердию откроет тебе истину. И оставив брата в своей пещере, старец отправился к Мертвому морю и стал молиться о брате. И точно, на другой день, около девятого часа, брат видит, что кто-то явился к нему, страшный по виду, и говорит: "Поди и познай истину"! И взяв его, ведет в место мрачное, смрадное и испускающее пламя и показывает ему в пламени Нестория и Феодора, Евтихия и Аполлинария, Евагрия и Дидима, Диоскора и Севера, Ария и Оригена и других. И говорит явившийся брату: "Вот это место уготовано еретикам, и тем, кто нечестиво учат о Пресвятой Богородице, равно как и тем, кто следуют их учению. Если тебе нравится это место, оставайся при своем учении. Если же не желаешь вкусить такого наказания, обратись к святой кафолической Церкви, к которой принадлежит и наставлявший тебя старец. Я говорю тебе: хотя бы и всеми добродетелями украсился человек, но если он неправо верует, он попадет в это место". — При этих словах брат пришел в себя. Когда старец возвратился, брат рассказал ему все, что видел, и в скором времени присоединился к святой кафолической апостольской Церкви. Оставшись в Каламоне при старце, он прожил с ним несколько лет и скончался в мире» (Луг духовный. Творение блаженного Иоанна Мосха).
Сщмч. Ириней Лионский
«Где Церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина. Посему те, кто не причастны Ему, не питаются для жизни от сосцев матери, не пользуются чистейшим источником, исходящим от Тела Христова, но выкапывают себе сокрушённые колодцы (Иер.2:13) из земных рвов и пьют гнилую воду из грязи, удаляясь веры Церкви, чтобы не обратиться, и отвергая Духа, чтобы не вразумиться».
Свт. Григорий Палама
«Поэтому, сказав это, он присовокупил: «Облецытеся в новаго человека, и глаголите истину кийждо ко искреннему своему: зане есмы друг другу удове» (Еф.4:24–25), говоря это напрямик; потому что как напр. – глаз будучи нашим членом, не сообщает нам, что свет есть тьма, или тьма – свет, и как самый язык, будучи членом нашим, не говорит нам, что сладкое есть горькое, и горькое – сладкое; но то, что каждое поистине представляет собою, это же нашими членами и сообщается нашему разуму, так каждый из нас, призванный Христом, будучи членом всей Церкви, пусть не иное, что вещает, как только то, что сознает отвечающим истине; если же не так, то он – лжец и враг, но не – член и не ближний» (Омилия 56).
Прп. Иоанн Дамаскин
«Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены».
Преподобный Феодор Студит
«Если имевший прежде общение с ересью по страху человеческому покается при смерти, приняв, например, епитимию, от кого-нибудь и таким образом вступив в общение с православными, и в этом состоянии скончается, то естественно поместить его в помянниках православных, так как Благий Бог наш по великому человеколюбию принимает кающегося и в самый последний час и там судит его. Поэтому, если так было, то не запрещается совершать Литургию о нем пред Богом. Если же не было ничего такого, но, находясь в общении с ересью, он не успел причаститься Тела и Крови Господних, - так как хлеб еретический не есть тело Христово, - то нельзя дерзать поминать его на Литургии. Ибо Божественное не может быть обращаемо в шутку, и чтобы не услышал молящийся о нем: Просите, и не получаете, потому что просите не на добро» (Иак.4:3) (Послание 69(257). К Дорофею сыну). «Мы имеем заповедь от того же Апостола Павла, что если кто учит или убеждает нас поступать нас против того, что мы приняли по преданию, против того, что определяют Правила Вселенских и Поместных соборов, бывших по временам, чтобы мы не принимали такового и не считали его членом святого клира» (Письма. 24., Феоктисту министру). «Встреча с христоборной ересью, присоединение к ней, даже однократное общение с ней есть для увлеченного душевная смерть. И это - после мужественного сопротивления, и это - несмотря на священническую и игуменскую степень» (Послание 287(475). Монаху Антонию) «Ибо в настоящее время, когда свирепствует еретическая ночная борьба и буря нечестия, ты показал нам, что ты сияешь в здешних местах, как звезда, не омрачаясь общением с еретиками и не погружаясь в бездну неверия… Ты всячески старался воздерживаться от общения с еретиками и воздерживался, как говоришь, благодатию Христовой. Продолжай же воздерживаться, ибо таким образом ты окажешь свою любовь к Богу и общение с Ним, а противоположное общение отделяет от Христа» (Послание 45(233). К Филофею ктитору). «Можно ли здороваться с ними, говорить и приветствовать их? Нет, как говорит великий Василий. Господь запретил приветствовать их: случайно - может быть, но с любовью и дружбой - этого надобно избегать, дабы и здесь исполнялось сказанное: не принимайте в дом и не приветствуйте его (2Ин.10). Есть некоторые из монашествующих, которые ни словом, ни делом не участвовали в том, спасшись бегством, и потом, удалившись от нечестивых, опять возвратились. Это хорошо. Если в церкви совершалось богослужение нечестивыми и если однажды, то можно туда входить, совершая в ней только молитвы, а если многократно, то нужно далеко уходить от нее» (Послание 49(108). К отцам гонимым). «1) Если православный, обличенный в необщении с еретиками, перекрестится и скажет им: "Я имею общение", - тогда как еретики не требовали от него ничего другого, а сам он тайно имел в мыслях: "Я имею общение с православными", - это не икономия, но измена истине. Такому назначается епитимья в половину меньше, чем тому, кто всецело вступал в общение с ересью. А какая именно, - излишне было бы повторять одно и то же дважды, так как вы уже спрашивали об этом и получали ответ. 2) Если кто-либо, по убеждению нечестивых, на их глазах выдаст пресвитера, который скрывался, исполняя православный догмат и не поминая еретика, и будет от него причащаться Святых Таин, то и он, как изменник истине, должен подвергнуться епитимьи - отлучению от Святых Тайн на год. 5) Если какой-нибудь священник при всех поминает еретика, а будучи приглашен кем-либо из православных в часовню, уклоняется от поминовения такового, то следует ли истинному христианину молиться в такой часовне? Ни в коем случае» (Послание 40(99). К Навкратию, сыну). «Одни потерпели полное кораблекрушение в вере; другие, если и не утонули помыслами, тем не менее сами погибают через общение с ересью. Ибо и православно мыслящие от продолжительности гонения колеблются в истине, подобно неопытным в плавании, помрачаемым треволнениями морскими» (Послание 15(74). К Патриарху Иерусалимскому). «Кажущиеся иерархами и иереями, монахи и общежительные братия, люди всякого пола и всякого возраста, одни потерпели полное кораблекрушение в вере, другие, если и не утонули помыслами, то, вступив в общение с еретиками из страха смерти, отчасти подвергаются той же опасности». (Послание 14(73). К Папе Александрийскому) «Если общение через одно поминовение производит нечистоту, то поминающий ересеначальника не может быть православным». (Послание LVIII. К Спафарии, по прозванию Махара)
Преп. Иоанн Дамаскин
«Причащением же это таинство называется потому, что через него мы делаемся причастниками Божества Иисуса. Еще называется оно общением и воистину есть (общение) потому, что через него мы входим в общение со Христом и делаемся причастниками Его плоти и Божества; (с другой стороны) через него мы входим в общение и объединяемся друг с другом. Ибо все мы, так как от единого хлеба причащаемся, делаемся единым телом Христовым, единою кровью и членами друг друга, получая наименование сотелесников Христа (Еф. Ill, 6). Поэтому, будем остерегаться всеми силами, чтобы не принимать причащения от еретиков и не давать им. Не дадите святая псом, говорит Господь ни пометайте бисер ваших пред свиньями (Мф.7:6), чтобы не сделаться нам участниками превратного учения и осуждения их. Ибо если (через причащение), действительно, бывает единение со Христом и друг с другом, то мы действительно объединяемся по свободному расположению и со всеми причащающимися вместе с нами; ибо объединение это происходит по нашему свободному расположению, не без нашего согласия. Вси едино тело есмы, потому что от единого хлеба причащаемся, как говорит божественный Апостол» (1Кор.10:17).
Свт.Григорий Богослов
«Светильник телу есть око (Мф.6:22), а светильник Церкви есть епископ. Поэтому оку необходимо быть чистым, чтобы тело двигалось правильно. А когда оно нечисто, и тело движется неправильно. Так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается» (Письмо 34. К жителям Кесари).
«Ты можешь довериться льву, леопард может стать ручным и даже змея, возможно, побежит от тебя, хотя ты и боишься ее; но одного остерегайся – дурных епископов, не смущаясь при этом достоинством их престола! Ведь всем доступно высокое положение, но не всем благодать. Проникнув взором сквозь овечью шкуру, разгляди за ней волка. Убеждай меня не словами, но делами. Ненавижу учения, противником которых является сама жизнь. Хваля окраску гроба, я испытываю отвращение К зловонию разложившихся членов внутри него». (Стихотворения исторические 12. О себе самом и о епископах 34-42)
Преп. Исидор Пелусиот
«Епископ должен из самого имени уразуметь свою обязанность. Ему надлежит зорко видеть нашеcтвия неявных и невидимых зверей, беспечность в членах Церкви, леность в монахах, насилия людей несправедливых, безуспешность в делах вдов, бедность сирот, подозрительное поведение служащих алтарю, недобрые расположения прислуживающих, худые поступки юных, злонамеренность старых – одним словом, быть оком, которое все видит и не упускает из вида ничего такого, за что, если вознерадеет о сем епископ, подвергнется наказанию не он один, но часто с ним вместе и вся Церковь. И сам он наказан будет за то, что, будучи нерадивым, решился стать служителем Божиим и добровольно принял на себя или даже в безумии своем купил себе такое дело; а прочие – за то, что такому человеку недостойно вручили священство». (О епископах и епископском служении. 149. Епископу Трибуниану).
Преп. Анастасий Синаит
«...Устроение смертной сущности нашей, состоящей из разумной и мыслящей души и сочетания [материальных] элементов, то есть плоти, было дано [нам] от премудрого Творца, дабы благо зиждилось на добродетельной и безупречной жизни, берущей исток свой в благочестивой вере и в соблюдении божественных заповедей. Ибо как не может тело само по себе, лишенное души, обрести жизнь, так и соблюдение заповедей без [сохранения] Православия не может принести пользы человеку. Ведь то, чем является душа для тела, то же есть и Православие для духа. Поэтому прежде всего, если угодно, будем радеть о [стяжании] бесстрастной мысли о Боге и божественном, будем усваивать и беречь ее, дабы возводимое нами на чистом и незыблемом основании здание, все и во всем соделалось безупречным, скрепляемое Христом, Которого мы благочестиво почитаем как Краеугольный Камень [нашей веры], и дабы было [это здание] непоколебимым при всех ударах и натисках еретической ворожбы»...(«О сохранении Православия» из книги «Путеводитель»)
Святой Блаженный Никита Исповедник
«Еретики, видя, что Отцы готовы скорее умереть, чем отступить от своего правоверия, измыслили против них такую хитрость. Они сказали: – Ничего иного мы от вас не требуем, кроме того, чтобы вы приобщились только один раз в церкви с патриархом Феодотом Святых Таин; более ничего делать не будете, и пойдете свободно каждый в свой монастырь, с своей верою и мудрованием. Введенные в заблуждение этим лукавством еретиков, Отцы до некоторой степени склонились на их желание. Потом, убедившись в обмане, они вполне раскаялись и возвратились на благой путь. После того как каждого из них выпустили из особого темничного затвора и заключения, они пришли к преподобному отцу Никите и начали убеждать и молить его, чтобы он согласился вступить в общение с Феодотом и вышел из темницы. Святой Никита не соглашался оставить темничное заключение, переносимое им для Христа, и отнюдь не желал исполнять просьбу отцов; но отцы настояли, говоря: – Невозможно нам выйти отсюда, а тебя оставить здесь: небольшого дела от нас требуют – только причаститься вместе с Феодотом; вера наша в нас останется. По рассуждению, в настоящих тяжелых обстоятельствах лучше разрешить себе малое, чем погубить всё. Так они долго и докучливо настаивали и принуждали Никиту; преподобный, не из желания избежать страданий и не из боязни мук, но по прилежным мольбам отцов и почитая седины их, склонился помимо воли своей к их увещанием и вышел. Ему предстояли жизнь и смерть; и хотя он охотнее избрал бы смерть за православие, чем жизнь, однако не ослушался в то время честной дружины, правая вера и добродетельная жизнь которой были ему известны. Все вместе пошли к лжепатриарху; тот, чтобы удобнее уловить их к общению с собою, повел их в некое молитвенное место, нарочно украшенное иконами, чтобы отцы, при виде святых икон, заключили о правоверии патриарха. Там Феодот служил литургию; они приняли причащение из рук его и слышали из уст его такие слова: "Кто не почитает иконы Христовы, анафема да будет". Патриарх сказал так не потому, что сам почитал икону Спасителя, но из лицемерия – пред отцами, чтобы они не сомневались иметь с ним общение. Потом, когда все разошлись по своим монастырям, преподобный Никита начал сердечно скорбеть, что имел общение с лжепатриархом Феодотом, лицемерным обманщиком: малое уклонение от правого пути святой вменял себе во всецелое заблуждение. Он задумал удалиться в иную страну и там каяться в своем прегрешении. Сев на корабль, он поплыл к острову, называемому Проконнис (на Мраморном море, ныне Мармара). Но потом он рассудил в себе: где было прегрешение, там должно быть и покаяние, – и вернулся в Византию. Открыто ходя по городу, преподобный Никита безбоязненно учил людей держаться правых догматов, установленных Святыми Отцами седьмого вселенского собора. Царь узнал об этом, призвал святого к себе и спросил: - Зачем ты не ушел в свой монастырь, как прочие игумены? Почему ты один остался самовольно, не повинуясь, как я слышу, нашему повелению? Или власть нашу ты вменяешь в ничто? Исполни повеление наше и иди в свой монастырь; если не пойдешь, я велю мучить тебя. Святой кротко отвечал: -Царь! в монастырь мой я не пойду, веры моей не оставлю, держусь и буду держаться моего исповедания; его держатся Отцы мои, святые православные епископы, и без вины терпят от тебя изгнание, узы и многие беды, защищая православную Церковь, в которой мы пребываем и утешаемся надеждой славы Божией. Знай же достоверно обо мне, что не из боязни смерти и не из любви к временной жизни я сделал то, чего не следовало делать, но ради послушания повиновался старцам и против желания: лишь исполняя их волю, вошел в общение с лжепатриархом Феодотом, о чем ныне жалею и в чем раскаиваюсь. Будь вполне уверен, что отныне нет у меня никакого общения с вами: держусь предания Святых Отцов, которое принял сначала (Из жития Блаженного Никиты Исповедника настоятеля, жившего в эпоху иконоборчества, IXв) Святые о различных еретиках и об отношении к ним православных христиан
В минувшее воскресенье, 21 мая, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил богослужение в храме Христа Спасителя у мощей святителя Николая Чудотворца, доставленных из базилики итальянского города Бари.
На встрече мощей глава РПЦ заявил, что верит в объединение христиан разных церквей в будущем.
«Сегодня мы еще разделены, поскольку богословские проблемы, пришедшие из древности, не дают нам возможности воссоединиться. Тем не менее, как прозревали многие святые люди, если Господу угодно будет соединить всех христиан, то произойдет это не по их усилиям, не благодаря каким-то церковно-дипломатическим шагам, не по каким-то богословским соглашениям, а только если Дух Святый снова соединит всех, кто исповедует Имя Христово», — заявил Святейший, сообщает сайт «Патриархия.ru».
«Святитель Николай, которого почитает и Восток, и Запад, предстоит в молитве пред Богом за всех нас», — сказал он, добавив, что христиане верят, что «святитель Николай, слышащий молитвы христиан Востока и Запада, предстоит пред Господом, в том числе, и прося у него соединить Церкви воедино».
«Да хранит Господь и помогает в прохождении непростых исторических путей христианам Востока и Запада», — добавил патриарх.
Справка: после благословения Папы Римского на привоз частицы мощей из Бари в Россию было принято решение извлечь часть мощей через отверстие для сбора миро. Специально приглашенные архиепископом Бари медики с помощью современного оборудования извлекли одно из левых рёбер святого. Большая часть мощей Николая Чудотворца продолжает оставаться в Италии, разделённая между Бари и Венецией, а также десятками монастырей по всему миру. Во многих храмах в России хранятся частички мощей святителя, и туда как до, так и после нынешней акции можно спокойно прийти и помолиться.
Ситуацию прокомментировала Ольга Николаевна Четверикова:
Теперь окончательно понятно, почему папа Римский надавал по рукам украинцам с их скандальными религиозными законопроектами: они путались под ногами в очень важном деле – оккупации РПЦ римско-католической церковью. Фальстарты Рады могли помешать этому, преждевременно открыв глаза верующим. И молитва патриарха Кирилл у мощей Николая Чудотворца «о единении церквей Востока и Запада» – это подтверждение того, что процесс «объединения» идёт как бы в чистых перчатках. Он должен быть выдержан в таком духе, чтобы медленно и незаметно привести к торжеству экуменизма.
Ещё с 70-х годов был взят курс на создание унии в новой форме: не в открытой, как это было раньше, а в скрытой. Установку на скрытую унию стали последовательно реализовывать. И каждый, кто мешает этому, в том числе по излишнему рвению раскрывает планы (как украинские грекокатолики на днях), должны быть удалены из процесса. Пока главная проблема для авторов проекта – как нейтрализовать грекокатоликов, которые стали мешать. Когда не было другой формы порабощения православия, их использовали, они были нужны. Сегодня уже не нужны.
Что касается речи и молитвы Патриарха Московского и всея Руси у мощей святителя Николая, то это, конечно, чудовищная вещь, потому что антихристова работа по созданию антицеркви прикрываются уже нашими величайшими святыми. Даже трудно найти определения этому делу, потому что таких вещей ещё никогда не было. Мне это напоминает ситуацию, когда вражеская армия наступает на наши ряды и, чтобы подавить дух сопротивления наших солдат, фашисты запускают пластинку с голосом русской женщины, которая призывает: «Иван, не стреляй!». Или взяли в качестве заложника командира, ведут его в первых рядах; мы прекрасно понимаем, что, если начнём стрелять, то убьём и его. Таким же образом экуменисты прикрываются нашим святым командиром, чтобы идти вперёд. Я думаю, что к нам взывает с небес Николай Мирликийский, именем которого прикрываются лукавые люди — чтобы мы категорически не исполняли их планов, не предавали Христа.
Эти события сопровождаются колоссальной организационной и медийной активностью.В храм Христа Спасителя согнали (именно в буквальном смысле, именно такое слово я могу использовать) массы наших священников, их обязали присутствовать. Также принудили говорить с амвона всем верующим, чтобы те участвовали в этом событии, представленном как выдающееся. Это всё напоминает оккультное магическое действо, в котором должны участвовать все. И, поучаствовав раз, ты уже не очистишься, потому что тоже приобщился к кощунственным практикам. Тут всё основано на обмане, всё выстроено на подлоге. Во-первых, митрополит Иларион сказал, что к нас не было ещё возможности поклониться мощам святителя Николая, что у нас есть только частицы. Но привезли-то тоже частицу – не имеет значения, какого размера частицы святых мощей. Во-вторых, мы вообще не знаем, насколько можно доверять католикам, когда речь идёт о мощах. Но самое главное – это то, что встречу мощей превратили в магическое действо, ритуал поклонения папе Римскому. Эти мощи мы должны были принять из рук еретика, врага Православия, а цена за это – признание его братом (а в перспективе господином). Мощи – это повод для совместной молитвы, для единения с еретиками, глава которых уже проявил свою сатанинскую сущность.
Совсем недавно мы об этом писали. Папа Римский уже совершенно открыто сравнил Христа с дьяволом. Франциск прочитал проповедь о том, что принёс Христос в мир и, извратив положение Евангелие, в котором говорится: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нём сделались праведниками пред Богом» (2 Кор 5, 21), сказал: «Не знавшего греха сделал грехом». То есть папа заявил, дав неправильный перевод, что Христос, чтобы спасти нас, стал самым страшным грешником. И дальше сравнил Спасителя его со змеем, которого показал Моисей иудеям в пустыне: «Господь сказал Моисею: «Сделай себе змея и прикрепи его на шест. Тот, кого ужалит змея, пусть посмотрит на него, и тогда останется жив». И сделал Моисей медного змея и выставил его на шесте, и когда змей жалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив» (Числа 21:8,9). Франциск считает, что Христос на кресте, как змей на шесте, тоже спасает всех, взяв на себя грехи со страшных грешников. И дальше он сказал, что Христос стал дьяволом. Интересно, что эту проповедь не опубликовали: ни на радио Ватикана, ни в других официальных католических СМИ – только в одной из газет. Это уже открытый сатанизм. После сравнения Франциском Христа с Люцифером искать какие-то косвенные доказательства уже бесполезно, потому что всё делается открыто.
Поэтому поражает то, что, несмотря на обнародование этой информации, патриарх Кирилл делает вид, что её не существует. И патриарх не просто обманывает. Он, используя имя нашего святого (кстати – великого борца с ересями!), заставляет всех православных участвовать в страшном действии, которое фактически означает поклонение католикам, а не святителю Николаю.
Это обычное оборотничество. Мы говорили, что папа Римский – это оборотень в сутане. И абсолютно те же методы использует сегодня руководство Московского патриархата, приучая нас к тому, что такое фарисейство является нормальным, что только так и можно действовать. Причём обратите внимание: они действуют настолько лицемерно, что даже искренно верующие люди не могут осознать, в какой степени это страшно. Когда перед Гаванской встречей проходил Архиерейский собор, то канонизировали, как вы помните, архиепископа Серафима (Соболева), который категорически выступал против экуменизма. И именно тогда, когда совершали страшное экуменическое действо, Гаванскую встречу, канонизировали антиэкумениста. Теперь то же самое делают со святителем Николаем. Именем непримиримого борца с ересями теперь прикрываются для того, чтобы объединяться еретикам-сатанистам. Наш народ должен очень глубоко задуматься и, наконец, сказать своё слово. Не молчать. И не участвовать в этом антиправославном действе.
Нельзя же не видеть магический ритуальный характер всего того поклонения, которое организовано в эти дни, и той массовой пропаганды, которая льётся с экранов телевизоров. Например, по центральному каналу дают слово некой прихожанке, которая говорит: «Святитель Николай – наш спаситель». То есть подменяется понятие Спасителя, утверждается, что не Господь, а Николай поможет, что на самом деле глубоко антиправославный и невежественный взгляд. Фактически речь идёт о ритуальном поклонении не святителю Николаю Мирликийскому, а Санта Клаусу. Именно Санта Клаусу, раздающему подарки. Эту идею тоже теперь нам пытаются вложить и в сознание для того, чтобы со временем вытеснить имя самого истинного святителя Николая. Таинство превращают в магический ритуал, потому что установка такая: прикоснёшься к мощам и исцелишься, прикоснёшься и спасёшься. А о том, что ты предаёшь Христа, ты придаёшь веру – об этом никто не говорит. Таким образом наших людей вводят не просто в заблуждение, а в такое состояние души, когда они действительно не спасутся, потому что вера подменяется магией. Самой настоящей магией. У католиков подмена произошла уже давно. Теперь, когда с ними начали объединяться, полностью перенимают и их мировоззрение, и их ритуалы.
Патриарх заявил не только о возможности, а о желательности и неизбежности объединения, то есть поглощения католиками православных. Было такое раньше или совершён некий прорыв на экуменическом пути? В такой форме – это прорыв. Это действительно уже экуменистская молитва. Так что дело продвигается очень быстро. Я думаю, что они готовятся к какому-то очень серьёзному событию, намеченному на осень, когда будет отмечаться 500-летие Реформация. Нам известно, что руководство Ватикана и руководство протестантских церквей уже подготовили документ, который фактически означает единение под началом Рима. Я думаю, что к этому событию готовят и РПЦ, чтобы тоже каким-то образом встроить её в эту новую «единую» церковь. Так что сейчас всё делается ускоренными темпами. Не случайно нам всегда говорили: надо успеть. И подчёркивали определённые сроки. Почему-то они выбрали именно это время. Наверное, с точки зрения их кабалистических расчётов это имеет принципиальное значение.
Обратите внимание: также идут переговоры об объединении РПЦ со старообрядцами. Это тоже всё не случайно, это тоже в общем ключе. Руководство старообрядческой церкви не осудило Гаванскую встречу – оно ничего не сказало. Так что я думаю, что они тоже экуменически обработаны. Тем более, что митрополит Иларион служил по старому обряду, он очень дружит с руководством старообрядцев. То есть мы видим, что объединяются со всех сторон. Но на какой основе? На основе экуменической, то есть на принципах отхода от истинного христианства, от нашей православной веры.
Декабрь 6, 2017 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x87457590_large_Aleksandra_Fedorovna_i_cesarevich_Aleksey-103x150.jpg.pagespeed.ic.SLoqHfsK5g.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x874575...g.pagespeed.ic.SLoqHfsK5g.webp 103w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x0_15adfc_206fbda3_XXXL-120x150.jpg.pagespeed.ic.qBGR1-rYnR.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x0_15ad...g.pagespeed.ic.qBGR1-rYnR.webp 120w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x230px-Vera_Gedroitz-107x150.jpg.pagespeed.ic.DLpoHg2tkD.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x230px-...g.pagespeed.ic.DLpoHg2tkD.webp 107w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/xmv8llwyas4eu61y-150x148.jpg.pagespeed.ic.7fEiBwHoaJ.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/xmv8llw...g.pagespeed.ic.7fEiBwHoaJ.webp 150w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/xc1affc996f89e5c2aa118cb790a3c31fbc81cc88354293-112x150.jpg.pagespeed.ic.Mbm8373J5_.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/xc1affc...g.pagespeed.ic.Mbm8373J5_.webp 112w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x0_b912d_b014f5f3_orig-114x150.png.pagespeed.ic.76_5USYuZo.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x0_b912...g.pagespeed.ic.76_5USYuZo.webp 114w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x1489_1059-97x150.jpg.pagespeed.ic.9nx00aCqk3.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x1489_1...g.pagespeed.ic.9nx00aCqk3.webp 97w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x1916-120x150.jpg.pagespeed.ic.0oZmejOaC0.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x1916-1...g.pagespeed.ic.0oZmejOaC0.webp 120w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/xe45b5911a2c1b4a54be411208daf3748-e1509455886179-99x150.jpg.pagespeed.ic.tmTo6RbLt0.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/xe45b59...g.pagespeed.ic.tmTo6RbLt0.webp 99w, 
/foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x1347097393ec0-e1509455998580-100x150.jpg.pagespeed.ic.-yIvE4uv7i.webp" target="_blank">https://foma.ru/wp-content/uploads/2017/10/x134709...g.pagespeed.ic.-yIvE4uv7i.webp 100w, 
/www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/09/otr-600x425.jpg" target="_blank">http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/09/otr-600x425.jpg 600w, 
/www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/09/fev-768x487.jpg" target="_blank">http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/09/fev-768x487.jpg 768w, 
/www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/09/fev1-768x592.jpg" target="_blank">http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/09/fev1-768x592.jpg 768w, 
/www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/09/fev2-600x415.jpg" target="_blank">http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/09/fev2-600x415.jpg 600w, 
/s-zametki.ru/wp-content/uploads/2017/08/yaponskij-metod-bystro-uberet-zhir-s-zhivota-i-sbrosit-ves-gif-video-urok-150x78.jpg" target="_blank">http://s-zametki.ru/wp-content/uploads/2017/08/yap...-ves-gif-video-urok-150x78.jpg 150w, 
/www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2016/12/Sergey-Hudiev111-147x200.jpg" target="_blank">http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2016/12/Sergey-Hudiev111-147x200.jpg
/www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/07/536f8dceb17699824081b1b66bdd1aa1-168x112.jpg" target="_blank">http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/07/5...824081b1b66bdd1aa1-168x112.jpg
/www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/07/TurlyginPhilip-255x200.jpg" target="_blank">http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2017/07/TurlyginPhilip-255x200.jpg
http://diak-kuraev.livejournal.com/501850.html
__________________________________________________________________________________
http://www.k-istine.ru/base_faith/church/church_adelgeim.htm
Смерть приходам. Об уставе православного прихода
Смерть приходам - так церковный народ назвал Устав Прихода (далее УП), принятый 10 октября 2009 года Священным Синодом без церковного обсуждения и рецепции. Его нельзя признать каноническим документом Православной Церкви. Устав противоречит Догмату о церкви и Федеральному Закону № 125 "О свободе совести и о религиозных объединениях". Учредительный документ устранил клир и народ от самоуправления, разрушил соборность общины и закрепил диктатуру епархиального архиерея. Декларируя верность церковному вероучению и законам РФ, Устав нарушает догматы, каноны и гражданские законы. Рассмотрим конкретные нарушения.
Часть I. Канонические нарушения
В основе христианского богословия лежит догматический документ, принятый двумя Вселенскими Соборами в 325 и 381 г. Этот документ называют Символом Веры. Он излагает важнейшие догматы христианской веры.
Среди догматов Символа Веры имеется догмат о Церкви. Его определяют четыре неизменных признака: единая, святая, соборная и апостольская Церковь.
Упразднив один из признаков, мы разрушаем догмат. Нельзя упразднить соборность "в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины" (1 Тим. 3:15). Без соборности религиозная организация не будет "Церковью, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего всё во всём", и потеряет "богатство славного наследия Его для святых" (Еф.1:18-23).
Как невозможно устранить соборность из Символа Веры, так невозможно выбросить принцип соборности из уклада церковной жизни и взамен соборности выстроить дисциплинарную вертикаль авторитарной власти. Церковная жизнь не сводится к административным функциям архиерея. Управление, построенное на принципе иерархической диктатуры, не будет церковным. Поэтому христианская совесть с тревогой воспринимает изменения, вносимые церковной властью в уставы, меняющие традиционное устройство церковной жизни в угоду архиерейскому комфорту. Апостол указывает, "каким должен быть епископ, и как должно поступать в доме Божием" (1 Тим.3:2-15), чтобы церковный Приход не превратился в политическую или коммерческую организацию, прикрытую именем Иисуса Христа.
1. Устав без корней
Устав РПЦ 2011 принимает за основу Писание, Предание, Вселенские соборы и законы РФ, но не прошёл государственную регистрацию и остался внутренним документом.
УП представляет часть Устава РПЦ, а именно 11-ю главу. Исключив Писание, Предание и каноны из принятых основ (ст.1.4), УП выпал из апостольской традиции. УП признаёт только установления РПЦ, принятые за последние 10 лет. Выделенная в обособленный документ, 11-я глава Устава существует под названием "Устав Прихода", проходит государственную регистрацию и наделяет приход правом собственности и юридического лица.
Вторым недостатком устава является нежизнеспособность. Это мёртвый документ, не соответствующий канонам Церкви и сложившемуся устройству прихода. УП не применяется в практике и не влияет на жизнь прихода.
2. "Приход"
Всё содержание УП оторвано от христианских корней, как и его основы: "Приход является добровольным объединением совершеннолетних граждан РФ, в целях совместного исповедания и распространения православной веры" (УП, ст.1.1). Каноническое определение прихода даёт Священный Собор 1918 г: "общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, объединённых на определённой местности при храме под каноническим управлением архиерея под руководством поставленного им священника-настоятеля" (Приходской Устав 1918г. 1,1).
Исключив "клир и мирян, составляющих Евхаристическое собрание христиан", УП определил задачу приходской жизни, как "реализацию прав граждан" (ст. 3.1). Богослужение и Таинства представлены средством осуществления правовой задачи. Христианская община из клира и мирян подменена объединением граждан, исповедующих православие в качестве признака национальной самоидентификации. Отмена евхаристической общины ведёт к увяданию литургической жизни.
Народ Божий лишён, во-первых, екклезиологического статуса "христиан", основанного на таинстве Крещения. Во-вторых, литургического статуса "клириков" и "мирян". "Царственное священство" (1 Петр.2,9) заменило понятие "граждан РФ", лишённое церковного смысла. Границы церкви разрушены, народ Божий удалён из канонического пространства и растворён в гражданском обществе.
Народ безмолвствует, но дышит. Как избавиться от лишнего балласта? Это и есть болевая точка РПЦ. Народ лишён имени христиан, права и места в храмовой жизни, отстранён от участия в самоуправлении. Верующие стали "чужими" в церкви, "мертвыми членами прихода". Исключённый de jure из прихода, народ безучастно уходит из жизни Церкви.
3. "Прихожане"
Важным противоречием приходской жизни РПЦ МП является антиканоническое ограничение числа членов Приходского собрания 10 лицами. Тем самым, УП разделил верующих и расколол приход - сотни верующих не признаны членами Прихода, необоснованно лишены канонического статуса и прав.
Приходской Устав 1917 гласит: "Право участия в Приходском собрании с решающим голосом имеют все члены причта и прихожане обоего пола, достигшие 25-летнего возраста и занесённые в приходскую книгу" (Гл. 4, ст. 44).
Устав 10.10.2009 г. ограничивает Приходское собрание десятью членами: "В состав Приходского собрания входят штатные священнослужители Прихода… а также совершеннолетние граждане. Общее количество членов Приходского собрания не может быть менее десяти" (ст.7,1).
При этом, ранее по церковной традиции все прихожане заносились в Приходскую книгу и участвовали в Приходском собрании. Вписываясь в Приходскую книгу, христианин получал статус "прихожанина", упразднённый Уставом.
Сейчас приходы РПЦ не фиксируют прихожан. Устав предлагает гражданам приносить пожертвования и содержать храм, не признавая их членами прихода. Смысл "Приходского собрания" искажён: он означает не общину, а "орган управления".
Этот лукавый минимум во всех приходах РПЦ МП по сути ограничивает максимум Приходского собрания и создаёт раскол прихода: десяток членов Приходского собрания противостоит сотням и тысячам бесправных прихожан, лишённых статуса и голоса. Таким образом, часть прихожан лишь имитирует общину, составив фиксированное "объединение граждан РФ" из 10 человек. Получается, что только они, создавшие неканонические образование, допущены к самоуправлению и называются "Приходским собранием".
Более того, члены собрания принимаются и увольняются по личному заявлению или решением епископа (УП, 7,3). Если раньше сохранялась добровольность, что сейчас состав объединения определяет воля постороннего лица.
Каждый христианин обязан принадлежать конкретному Приходу. Исключение верующих из членов Прихода является актом извержения из Церкви. Пребывание в храме, участие в молитвах и таинствах противоречит неканоническому положению членов Церкви, необоснованно лишённых статуса и голоса в Приходе. Устав Прихода РПЦ МП формирует бесправие всей массы верующих граждан РФ.
4. Епархиальный епископ
УП 2009 года лишил Приходское собрание статуса "высшего органа управления прихода" и постановил: "Епархиальный архиерей является высшим органом управления Прихода" (ст.5.1). Власть архиерея не оспаривается. Различается епархиальная и приходская власть. Архиерей непосредственно возглавляет епархию, а приходом управляет опосредованно, через "поставленного им настоятеля" (Устав РПЦ 11,1). Церковь не признаёт "прямую" власть архиерея в качестве "непосредственной" власти в приходе.
По определению Устава РПЦ, "епархии — местные церкви, возглавляемые архиереем" (Устав РПЦ, 10.1). Приход признаётся самостоятельным хозяйствующим субъектом под управлением Приходского Собрания и настоятеля. Назначение епископа "высшим органом управления Прихода" нарушает Предание. Непосредственным начальником для прихода является настоятель: "чтобы епископ всем распоряжался по своей власти, и требующим подавал через пресвитеров и диаконов со страхом Божиим" (Ап. 41).
Прежде пирамида приходской власти росла снизу вверх: "Высшим органом управления прихода является Приходское собрание, возглавляемое настоятелем" (УП 1988 г., ст.22- 23).
УП 2009 перевернул пирамиду власти сверху вниз: "Епархиальный архиерей является высшим органом управления Прихода" (УП, ст. 4,1; ст.5,1). Архиерей назначен главой, собственником и распорядителем хозяйства и финансов, владельцем имущества. Полнота его прав не уравновешена обязанностями и ответственностью. Харизматический дар управления формализован в бюрократический. "Распоряжение" и "благословение" отождествились.
Архиерей не входит в причт и Приходское собрание, не приобрёл канонический статус в приходе. "Высший орган управления приходом" остаётся за пределами прихода, не является его членом, не исполняет обязанности, не отчитывается и не отвечает за свои поступки. А перед кем? Такая практика запрещена Вселенскими канонами: "Да не будет позволено поставлять епископа, в какое-либо село или в малый город, для коего достаточно одного пресвитера" (Сард.6 и Лаод.57).
5. Легитимный произвол
Церковь допускает перемещение епископов и клириков по личному прошению и по суду. Поместный Собор 1918 г. определил: "Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест только по суду или по собственному желанию" (Приходской Устав, гл.3, ст.16).
В 1927г. началась волна перемещений епископов и клириков. Устав РПЦ 1988 г впервые закрепил порочную практику: "Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест епархиальным архиереем по прошению, по суду или по церковной целесообразности" (Устав РПЦ 1988г. 8, ст.16).
Принцип "целесообразности" повторяют все последующие Уставы РПЦ, маскируя произвол и не каноничную мотивацию. Апостольские правила, Антиох.21 и 1 Вселенский собор запрещают такую практику: "По причине многих церковных смятений и происходящих неустройств, решено совершенно прекратить обычай, вопреки апостольскому правилу обретшийся в некоторых местах: дабы из града во град не переходили ни епископ, ни пресвитер, ни диакон. Аще же кто по сем определении святого и великого собора, таковое что либо предпримет, или допустит сделать с собой таковое дело: распоряжение да будет совершенно недействительно, и перешедший да будет возвращён в церковь, к которой рукоположен в епископа, пресвитера или диакона" (Перв.15).
Перемещение и увольнение "по целесообразности" закабаляет клириков крепостной зависимостью от епископа. Служение священника оставлено вне закона, трудовые права не защищены. Приём на службу не оформлен. Размер оплаты и условия труда не определены.
6. Аморальная статья
Устав ввёл коллективную ответственность, чуждую Православной традиции и Евангельской морали: "Если член Приходского собрания не исполняет хотя бы одну из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Устава, Епархиальный архиерей единоличным решением вправе исключить всех (часть) членов из состава Приходского собрания и включить в его состав новых членов по собственному усмотрению" (УП, ст. 7.3).
Обязанности ст. 7,4 сформулированы в общих словах и допускают вольное толкование:
"соблюдать канонические правила… присутствовать на заседаниях …выполнять… решения архиерея, настоятеля…". Такие требования допускают злоупотребление (вопреки Карф.16). Коллективная ответственность и круговая порука вызывают печальные ассоциации с заложниками и чрезвычайным положением военного времени. Епископу предоставлено право наказывать не виновных, провоцируя в приходе подозрительность и доносы.
Каких "новых членов" включит архиерей в состав Приходского собрания на место изгнанных? Откуда призовут этих лиц и как совместить их "назначение" епископом с "решением Приходского собрания", обещанного в том же пункте Устава строчкой выше?
Возникает главный вопрос: почему Синод принимает Устав, не интересуясь мнением Прихода, которому придётся жить по этому Уставу. Устав на собрании Приходского совета не обсуждается, замечания верующих не принимаются во внимание.
Источник: ЖЖ.о.Павел Адельгейм
http://adelgeim.livejournal.com/84485.html
_________________________________________