Биографии и справки .
ТАСС-ДОСЬЕ. В основе различий православия и католичества лежит разный подход к главным христианским догматам (основам веры). Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о некоторых, наиболее существенных, противоречиях двух церквей.
Различия в источниках вероучения и отношении к церковному преданию
Для католической и православной церкви источником вероучения является Божественное Откровение, содержащееся в Священном Писании (книгах Нового и Ветхого Завета) и Священном Предании. Обе церкви считают вероучительными 27 книг Евангелия, но расходятся в своем отношении к книгам Ветхого завета (некоторые из них, например, книги Товита, Иудифи, не входят в канон православия).
Читать далее...

http://tass.ru/spec/religion?utm_ca

Многие считают, что Иисус Христос хочет, чтобы мы были религиозными. Они думают, что он послан нам, чтобы убрать из жизни все веселье и жить по невозможным установленным им правилам. Они признают его великим лидером прошлого, но говорят, что сегодня он не актуален.

Джош Макдауэл, студент колледжа, тоже считал, что Христос был всего лишь одним из религиозных лидеров, который установил для нас невозможные правила. Он считал, что Иисус Христос совершенно не актуален в его жизни.

Но однажды, во время обеда в студенческом кафе, он подсел за стол к молодой энергичной студентке с сияющей улыбкой. Заинтригованный, он спросил ее, отчего она так счастлива. Ее ответ не заставил себя долго ждать: “От Иисуса Христа”.

Иисуса Христа — ощетинился Макдауэл:

“Ой, только ради Бога, не нужно мне это впаривать. Я религией, Церковью, и Библией сыт по горло. Не нужна мне эта ерунда о религии”.

Но студентка невозмутимо ответила ему:

“Послушай, я не говорю “религия”, я говорю “Иисус Христос”.

Макдауэл был поражен. Он всегда считал Иисуса Христа не более чем религиозной фигурой и не хотел быть участником религиозного лицемерия. Но эта радостная христианка, говорила о Христе как о том, кто наполнил смыслом ее жизнь.

Христос утверждал, что имеет ответ на все глубоко волнующие нас вопросы о существовании. Время от времени все мы думаем о смысле жизни. Вам ведь, наверное, приходилось смотреть на рассыпанные по ночному небу звезды и задумываться о том, как они там оказались? Или же, смотря на закат солнца, задавать себе самые главные вопросы:

“Кто я есть?”

“Почему я здесь?”

“Что будет со мной после смерти?”

Хотя многие философы и религиозные лидеры предлагали ответы на вопрос о смысле жизни, только Иисус Христос доказал свою сущность, воскреснув из мертвых. Скептики, подобные Макдауэлу, первоначально высмеивающие воскресение Христа, обнаружили убедительные доказательства реальности воскресения.

Иисус Христос дает жизни конкретный смысл. Он говорил, что жизнь – это намного больше, чем зарабатывание денег, веселье, успех и в конце концов — кладбище. И, несмотря на это, многие по-прежнему пытаются отыскать смысл в славе и успехе, даже величайшие из суперзвезд…

Альберт Швейцер, удостоенный за свою гуманитарную деятельность Нобелевской премии мира в 1952 г., имел собственное мнение об Иисусе Христе. Швейцер пришел к выводу, что за заявлением Христа, что он – Бог, стояло безумие. Иными словами, Христос был неправ в этих заявлениях, но не лгал намеренно. Согласно его теории Иисус фактически вводил себя в заблуждение, считая себя Мессией.

Льюис внимательно рассмотрел это вариант. Он пришел к выводу, что если заявления Иисуса Христа не были правдой, то он, должно быть, был не в своем уме. Льюис считает, что тот, кто называл себя Богом, не мог бы быть великим учителем нравственности. “Он или помешан — наравне с человеком, считающим себя яйцом, — или же он дьявол из ада.”[24]

Большинство изучавших жизнь и учение Иисуса Христа подтверждают совершенную ясность и рациональность его жизни и учения. Известный французский философ Жан Жак Руссо (1712–78 г.г.), жизнь которого была полна аморальных поступков и личного скептицизма, тем не менее признавал ясность ума и величие личности Иисуса Христа, говоря следующее: “Когда Платон описывает воображаемого праведника… он описывает личность, в точности соответствующую Христу. …Если жизнь и смерть Сократа — атрибуты философа, то жизнь и смерть Иисуса Христа – атрибуты Бога”.[25]

Боно заключает, что если на Христа и можно было навесить любой ярлык, но только не помешанного.

“Остается одно — что Иисус был тем, кем он себя называл, или же, что он был абсолютно сумасшедшим. И я имею в виду помешательство на уровне Чарльза Мэнсона…. Я не шучу. Сама мысль, что весь ход истории для более чем половины человечества мог кардинально измениться благодаря сумасшедшему—вот это я считаю надуманным ….”.[26]

Итак, был ли Иисус лжецом, помешанным или же он был Сыном Божьим? Прав ли был Джефферсон, признавая Иисуса “только хорошим учителем нравственности” и отрицая его божественность? Интересно, что те, кто слышал Христа, как верующие, так и его противники, никогда не считали его всего лишь учителем нравственности. У людей повстречавших Иисуса, он вызывал три основные чувства: ненависть, ужас или благоговение.

Заявления Иисуса Христа вынуждают нас самих сделать свой выбор. Как говорил Льюис, мы не можем отнести Христа просто в категорию великого религиозного лидера или хорошего учителя нравственности. Этот бывший скептик ставит перед нами трудную задачу самим решить, кем же был Христос:

“Вы должны сами сделать свой выбор. Или он был и есть Сын Божий, или сумасшедший, или же еще хуже. Вы можете проигнорировать Его, как глупца, можете поносить Его и убить его как искусителя или преклоняться перед Ним как Господом Богом. Но давайте не будем относиться к нему свысока, говоря, что он был великим человеком — учителем. Он не оставил этот вопрос открытым для нас. Это не было его намерением.”[27]

В своем труде “Просто христианство” (MereChristianity) Льюис исследует варианты личности Иисуса Христа, заключая, что он в точности таков, каким он себя представлял. В результате тщательного изучения жизни и учения Иисуса Христа этот великий литературный гений отказался от атеизма и стал верующим христианином.

Самый значительный вопрос нашего времени — “Кто же такой Иисус Христос в действительности?” Боно, Льюис и многие другие пришли к выводу, что Бог посетил нашу планету в образе человека. А если это правда, то мы должны считать, что он жив и сегодня. И именно в это верят его последователи.

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

Слова и поступки свидетелей Иисуса Христа говорят о том, что они верили в его физическое воскресение из мертвых после распятия. Если они были не правы, то это значит, что христианство основано на лжи. Но если они были правы, то такое чудо подтверждает все то, что Иисус Христос сказал о Боге, о себе и о нас.

Однако должны ли мы принимать воскресение Иисуса Христа только на веру, или же тому есть веские исторические доказательства? Некоторые скептики начали исследовать исторические материалы с целью доказать несостоятельность воскресения. Что же они обнаружили?

Нажмите здесь, чтобы посмотреть доказательства самого удивительного заявления всех времен—воскресения Иисус Христа!

—

Многие люди лгут ради личной выгоды. Фактически, движущей силой лжи в большинстве случаев является некая кажущаяся личная выгода. Какую же личную выгоду Иисус надеялся получить в результате лжи о себе? Самым очевидным ответом была бы власть. Если бы люди поверили, что он – Бог, то он приобрел бы значительную власть. (Именно поэтому многие вожди древности, например Цезари, заявляли о своем божественном происхождении.)

Несоответствие такого объяснения в том, что Иисус избегал всяческих попыток поставить его в один ряд с властями предержащими и порицал тех, кто злоупотреблял властью и жил ради нее. Он сознательно протягивал руку помощи изгоям общества (проституткам и прокаженным), тем, у кого не было власти, и окружал себя людьми, у которых вообще не было никакого влияния. В некотором смысле, такое поведение иначе как странным не назовешь, и все, что Иисус делал и говорил, было диаметрально противоположным власти или стремлению ее обрести.

Казалось, если бы Иисус был движим стремлением к власти, то он любой ценой старался бы избежать распятия. Он же, наоборот, ни один раз говорил своим ученикам, что распятие — это его судьба и долг. Как можно было получить власть, умирая на кресте?

Смерть же дает должное объяснение всему. Многие мученики умирали за дело, которому они были преданы, но таких, которые были готовы умереть за заведомую ложь, немного. И уж, конечно, все личные надежды Иисуса Христа получить какую-то выгоду, иссякли бы на кресте. Он же до последнего дыхания не отказывается от своего заявления, что он исключительно Сын Божий. Дж. И. Пакер, исследователь Нового Завета, указывает на то, что это имя Сына Божьего доказывает божественность Иисуса.[22]

Даже самые строгие критики Христа редко обвиняли его во лжи. Этот ярлык явно не увязывается с высоко моральным и этическим учением Иисуса Христа. Но если Иисус не тот, за кого он себя выдавал, то тогда мы должны рассмотреть вариант того, что он намеренно вводил всех в заблуждение.

Одним из хорошо известных и наиболее влиятельных политических трудов всех времен является работа Николо Макиавелли “Государь”, написанная им в 1532 г. В этом классическом произведении Макиавелли ставит власть, успех, образ и личные способности выше преданности, веры и честности. Ложь по Макиавелли допустима, если она является средством достижения политической цели.

Мог ли Иисус Христос построить все свое служение на лжи только лишь для того, чтобы добиться власти, славы и успеха? В действительности иудейские противники Христа постоянно пытались представить его как обманщика и лгуна. Они специально забрасывали его вопросами, надеясь, что он собьется и будет противоречить себе. Но Иисус отвечал им с завидным постоянством.

Вопрос, на который мы обязаны обратить внимание, следующий: Что могло заставить Христа лгать о себе в течение всей жизни? Он учил, что Бог был против лжи и лицемерия, поэтому Иисус не мог лгать, чтобы угодить Отцу своему. И уж, конечно, он не лгал ради своих учеников, так как все они, кроме одного, решили пострадать за веру, но не отвергнуть Господа своего (см. “Верили ли апостолы, что Иисус Христос — Бог?” http://www.y-jesus.com/apostles_jesus_god_1.php). Поэтому у нас остается только два других приемлемых объяснения, каждое из которых проблематично.

Иисус всегда говорил о себе так, что поражал своих слушателей. Как замечает Пайпер, Иисус сделал смелое заявление: «Прежде нежели был Авраам, Я ЕСТЬ». Он говорил Марте и окружавшим ее: «Я ЕСТЬ воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет». Точно так же Иисус говорил: «Я ЕСТЬ свет миру», «Я ЕСТЬ единственный путь к Богу» или «Я ЕСТЬ истина». Этим и нескольким другим утверждениям предшествовали святые для Бога слова: «Я ЕСТЬ» (ego eimi). Что Иисус имел в виду этими заявлениями, и в чем значимость фразы “Я ЕСТЬ”?

Мы снова должны обратиться к контексту. В иудейских писаниях говорится, что когда Моисей попросил Бога назвать Свое имя, Бог ответил «Я ЕСТЬ”. Он открыл Моисею, что Он один и единственный Бог, неподвластный времени и существовавший всегда. Невероятно, но Иисус описывал себя такими же святыми словами. Спрашивается: “Почему?”

Со времен Моисея ни один из верующих иудеев никогда не называл себя или кого-либо “Я ЕСТЬ”. В результате, это «Я ЕСТЬ» привело иудейских первосвященников в ярость. Некоторые первосвященники, например, так объясняли Иисусу, почему они хотели его убить: “Потому что ты, всего лишь человек, осмелился называть себя Богом”.[17]

Использование имени Бога Иисусом сильно разгневало первосвященников. Дело в том, что эти блюстители Старого Завета точно знали, что он говорит: он утверждал, что он – Бог, Творец Вселенной. Только такое утверждение могло вызвать обвинения в богохульстве. Трактовка текста таким образом, что Иисус называл себя Богом, объяснима не только его словами, но и реакцией первосвященников на такие слова.

К. С. Льюис первоначально считал Иисуса мифом. Но этот литературный гений, хорошо знакомый с мифами, заключил, что Иисус должен был быть настоящим лицом. Более того, Льюис по мере исследования доказательств Христа убедился в том, что Иисус был не только реальным лицом, но и то, что он не был похож ни на кого из когда-либо живших на земле. Льюис пишет:

“Затем настоящим шоком стало то,” писал Льюс, “что среди этих иудеев вдруг появляется человек, который со всеми вокруг разговаривает так, как будто он Бог. Он утверждает, что прощает грехи. Он говорит, что он всегда был. Он говорит, что придет судить мир, когда настанет конец света.”[18]

Для Льюиса заявления Христа были просто слишком радикальными и глубокими, чтобы исходить от простого учителя или религиозного лидера. (Более глубокий анализ заявлений Христа о своей божественности, см. в статье “Утверждал ли Иисус, что он — Бог?”

Даже представители других религий признают Христа великим учителем нравственности. Индийский лидер Махатма Ганди высоко отзывался о праведной жизни и глубоких проповедях Иисуса Христа.[1]

Таким же образом, еврейский ученый Иосиф Клаузнер писал: «Все принимают то … что Христос проповедовал самую чистую и возвышенную мораль … которая далеко в тень отбрасывает моральные принципы и максимы мудрейших мужей древности».[2]

Нагорную проповедь Христа называют самым высшим учением морали человечества, которое когда-либо было произнесено человеком. В действительности, основа понятия, известного сегодня как «равные права», есть результат учения Иисуса Христа. Нехристианский историк Билл Дюрант говорил о Христе, что «тот жил и боролся, не покладая рук, за «равные права»; и в наше время его бы сослали в Сибирь. «А кто из вас самый главный, пусть будет слугой вам» — это перестановка всей политической мудрости, всего здравого смысла”.[3]

Многие, подобно Ганди, пытались отделить учение Христа о морали от его заявлений о самом себе, считая, что он был просто великим человеком, проповедовавшим высокие моральные принципы. Именно таким был подход одного из отцов-основателей Америки, президента Томаса Джефферсона, который вставил в основополагающие документы страны отрывки из Нового Завета, убрав из них те части, в которых, по его мнению, были ссылки на божественность Христа и оставил другие, касающиеся этических норм и морали. Джефферсон почитал Иисуса Христа, возможно, как самого великого учителя нравственности.

Фактически, памятные слова Джефферсона в Декларации независимости уходят корнями в учение Христа о том, что каждый человек важен Богу одинаково, независимо от пола, расы и социального статуса. В этом знаменитом документе говорится: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами …»

Но на один вопрос Джефферсон не дал ответа: Если Иисус Христос ложно заявлял, что он Бог, то он не мог быть хорошим учителем морали. Но разве в действительности Иисус утверждал свое божество? Прежде чем мы рассмотрим, что утверждал Христос, нам нужно рассмотреть предположение, что он был просто великим религиозным лидером.

« предыдущий | следующий »