Источник https://postnauka.ru/questions/157170

Ольга Гулевич, доктор психологических наук, доцент департамента психологии НИУ ВШЭ


Про идентичность, доверие институтам и ощущение угрозы

В сложные исторические моменты общество нередко разделяется на тех, кто придерживается одной позиции, и на тех, кто совсем не согласен с первыми. Что заставляет нас оказаться в той или иной группе? Социальная психология исследует этот вопрос много лет — и ученым есть, что рассказать. Об этом ПостНаука побеседовала с доктором психологических наук, доцентом департамента психологии НИУ ВШЭ Ольгой Гулевич.

Если обобщить результаты научных исследований во всем мире, можно выявить три основные группы факторов, которые способствуют поддержке страны в ситуации, когда она инициирует военные действия на территории другого государства. Эти факторы — не личностные, они связаны с отношением человека к группе.

Первая группа факторов связана с отношением к власти, а конкретнее — с правым авторитаризмом, верой в то, что подчиняться власти необходимо. Чем выше в стране авторитаризм, тем сильнее и поддержка. В России играет роль и поддержка политических институтов, так называемое институциональное доверие: к президенту, правительству, государственной думе и так далее. В этом и заключается уникальность нашей страны: работает не только общая вера в подчинение власти, но еще и доверие конкретным институтам.

Вторая группа факторов — ощущение угрозы, или так называемая межгрупповая угроза. Она может восприниматься как реальная — то есть угроза жизни, здоровью, материальному благополучию, — так и символическая — угроза ценностям, образу жизни, престижу моей группы. Дальше возникает вопрос, насколько адекватно ощущение угрозы. Для человека, который ее ощущает, это адекватно.

Третья группа — социальная идентичность, ощущение принадлежности к некой группе. Такое представление может быть разным. Первая пара — то, что в социальной психологии называют национальной идентичностью и коллективным национальным нарциссизмом. Национальная идентичность — это ощущение связи с другими гражданами страны и позитивные эмоции по отношению к этой группе. В свою очередь, коллективный национальный нарциссизм — вера в то, что эта группа превосходит прочие, и я хочу, чтобы это признавали.

В зарубежных исследованиях первая и вторая идентичности обычно проявляют себя по-разному. К примеру, в европейских странах национальная идентичность предсказывает позитивное отношение к мигрантам, при этом коллективный нарциссизм проявлял себя ровно наоборот. Но российские исследования показывают иной результат: и первая, и вторая идентичности оказываются сопряжены с поддержкой специальной военной операции. По-видимому, это связано с тем, как позиционировались ее цели. По опросам ВЦИОМа, граждане видят основной задачей страны — сохранить собственную безопасность и помочь другим.

Вторая пара — это идентичности российская и общечеловеческая. Если российская позитивно связана с отношением к спецоперации, то общечеловеческая — негативно: чем больше люди идентифицируют себя с человечеством в целом, тем меньше они поддерживают спецоперацию.

Насколько эти факторы подвержены изменениям

Доверие к институтам может флуктуировать достаточно быстро. Исследователи, которые занимаются политическим доверием, делают вывод, что по крайней мере в демократических странах оно зависит от того, насколько государство способно выполнять свои функции. Доверие может снижаться, например, при ухудшении экономических показателей и уровня жизни. Ощущение угрозы — это субъективный фактор, который обычно зависит от информационной повестки. Об этом свидетельствуют опросы Левада-центра: мы видим, как в России некоторое время возрастала и падала воспринимаемая враждебность со стороны США и европейских стран в разные годы. Также меняется и ощущение идентичности, поскольку ее необходимо поддерживать теми или иными способами.

Однако важно заметить, что современный человек по многим вопросам не имеет собственного опыта, — и он вынужден на что-то полагаться. Важными источниками информации можно считать как массовые коммуникации, интернет, так и окружение — близких, коллег, соседей. Кроме того, поступающую информацию человек и обрабатывает «хитрым» образом — включая избирательность, обобщения, стремление к принятию тех новостей, которые скорее соответствует его представлениям о действительности.

Большая интересная статья по демографии мне сегодня попалась, и один фрагмент из нее обратил на себя мое внимание.

Фрагмент статьи "Экологические приоритеты и здоровье: социально уязвимые территории и группы населения"

"Социальное неравенство в России более выражено, чем в других европейских странах. Показатель Джини, характеризующий соотношение между доходами самых богатых и самых бедных людей, в России составляет 15,3, что значительно выше, чем в таких социально ориентированных странах, как Финляндия или Швеция. По данным Росстата, в 2000 году 29 % населения имело доходы ниже прожиточного минимума, то есть ниже порога бедности. В последующем эта ситуация несколько улучшилась, но и в 1 квартале 2009 года доля такого населения составила 17,4 % (24,5 млн. человек). Значительная часть этих людей проживает в моногородах, градообразующими элементами в которых являются несколько предприятий, как правило, металлургического, химического, оборонного профиля. Доля бедных в таких городах почти в 2 раза выше, чем в городах с миллионным населениям (21% и 12% соответственно). Проведенный Б.Б. Прохоровым с соавторами⁵ анализ выявил обратную зависимость между бедностью и продолжительностью жизни, причем она наиболее выражена среди женщин пенсионного возраста в городах. Значение бедности как фактора риска ухудшения здоровья доказано также в лонгитудинальном мониторинге социального положения семей, характера питания и здоровья. Результаты специального выборочного исследования 11 тыс. человек, проведенные Институтом питания РАМН в пяти регионах европейской части России, показали, что дети из наиболее бедных семей получают меньше мяса, фруктов и овощей, недостаточное количество кальция и железа. Среди детей раннего возраста длина тела новорожденных девочек была значительно меньше в группе с наиболее низкими доходами, в городских семьях достоверно чаще у детей наблюдались различные хронические заболевания. Среди детей 3–15 лет до 3–5% были со сниженной массой тела, что свидетельствует о недоедании. Установлена связь между распространенностью признаков хронического недоедания с величиной доходов семьи. В семьях с наименьшими доходами ниже содержание жира в рационе. Антропометрические показатели взрослого населения были ниже в группе с наименьшими доходами (первые три квинтили) достоверно снижен индекс массы тела, большинство витаминов, кальция и железа у населения 1–2 квинтиля доходов было ниже рекомендаций ВОЗ⁶.

Наряду с неравенством доходов практически для тех же территорий характерно и неравенство жилищных условий. При средней по стране общей площади на человека 20,8 м2 на десяти территориях этот показатель значительно ниже, причем дифференциация жилищной обеспеченности по регионам постоянно возрастает⁷. Основная часть населения России (54%) живет в домах, построенных в 1971–1995 годах, но в деревянных домах небольших городах продолжают жить около 12% всего населения. Несмотря на экономический рост в стране, за последние 10 лет в 2 раза замедлился темп прироста жилых площадей и соответственно увеличилась доля ветхих и аварийных домов. Доля ветхого и аварийного жилья в общей численности домов не так велика (3,2 %), но она значительно выше в малых города с низкими доходами населения⁸. Проживание в ветхих и аварийных домах оказывает влияние на продолжительность жизни их обитателей. В большей степени от некомфортабельных условий страдают мужчины (r = 0,468), чем женщины (r = 0,11)⁹"

Ссылки, на которые указывают индексы
⁵ Общественное здоровье и экономика / под ред. Б. Б. Прохорова. – М.: МАКС Пресс, 2007.
⁶ Батурин А.К. Питание и здоровье в бедных семьях / А.К. Батурин, В.А. Тутельян, Л.Н. Овчарова.; Министерство труда и социально развития РФ. – М.: Просвещение, 2002. – 304 с.
⁷ Ноздрина Н.Н. Оценка уровня развития жилищной сферы в регионах России / Н.Н. Ноздрина // Труды института народнохозяйственного прогнозирования РАН. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 659–683.
⁸ Состояние городов России / под ред. Т.Д. Белкиной. – М.: НИ НП «Город – Регион – Семья», 2008. –146 с.
⁹ Общественное здоровье и экономика / под ред. Б.Б. Прохорова. – М.: МАКС Пресс, 2007. – 292 с.

А теперь обратим внимание на следующие пункты:
1. Существует обратная зависимость между бедностью и продолжительностью жизни.
2. Бедность является фактором риска ухудшения здоровья.
3. "дети из наиболее бедных семей получают меньше мяса, фруктов и овощей, недостаточное количество кальция и железа",
4. "В семьях с наименьшими доходами ниже содержание жира в рационе."

И подумаем.
О бедности, как факторе риска ухудшения здоровья, почему-то никто не говорит. Никто - ни врачи, ни диетологи, не ученые, ни СМИ. Наоборот, многие из них хором ругают например малоактивный образ жизни, избыток животных жиров и белков, напрочь забывая о том, откуда все это возьмется у бедняков?
Зато многие из врачей, диетологов пропагандируют, главным образом, ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОГИЕ ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ, как-то морскую рыбу, заморские фрукты, относительно дорогие овощи, например брокколи, также забывая о том, что эти продукты бедняки не могут часто себе позволять.
Понятное дело, что вся эта пропаганда здорового образа жизни, включая здоровое питание, рассчитана в первую очередь на достаточно обеспеченных людей, которые
могут себе позволить постоянно ездить на машинах. На этих-то людей и ориентированны рассказы о вреде малоактивного образа жизни и о пользе спорта. А беднякам ведь приходится гораздо чаще ходить пешком.
Обеспеченные люди имеют возможность по собственному желанию без проблем и без подсчета денег в кошельке выбирать себе продукты и при том высокого качества. На возможность большого выбора продуктов (не взирая на цену) часто показывают вегетарианцы. А если они и упоминают дешевизну и дороговизну некоторых продуктов, то забывают, что дешевизна и дороговизна продуктов зависит в немалой мере от районов выращивания и продажи. Не зря ведь говорится: "За морем телушка - полушка, да рубль - перевоз".
Выбор продуктов для бедняков гораздо меньше. У них не хватает денег и на высокое качество продуктов.
Утверждения насчет вреда мяса и животного жира тоже явно ориентированны на обеспеченные слои, которым невдомек, что бедняки имея плохое здоровье, редко видят на своих столах мясо и животный жир.

Так что же вреднее для здоровья?

Найдется мало людей, которые хотят, чтобы над ними кто-нибудь был, так как все, кроме ангелов, — будь то птицы, парламенты, политики, самолеты, секретные службы или вышестоящие начальники — время от времени роняют на головы находящихся внизу что-нибудь неприятное.

Каждый кривой гвоздь считает, что настоящий гвоздь должен быть кривым.

Самых довольных граждан имеет то государство, которое создает иллюзию, будто все они — маленькие короли.

Кто кладет свои деньги в банк, не должен забывать, что он просто седок, а вожжи в руках у банка.