Считаю нужным это зафиксировать. Несколько дней назад, завирусилась информация о том, что «Гугл», в поисковой строке, скрывал запросы о покушении на Трампа, а его чатбот «Gemini» игнорировал вопросы об этом событии, ссылаясь на то, что эта тема — противоречит информационной политике по вопросам, связанным с выборами.

«Мета» (запрещена в России) скрывала фотографии покушения на Трампа, помечая их как «измененные/сфабрикованные», потому что так утверждают «независимые специалисты по проверке фактов». А цукерберговский «AI Assistant» вовсе отрицал факт покушения.

После того, как сии манипуляции предали широкой огласке, «Associated Press» и прочие прихвостни демократов бросились публиковать «фактчеки». Это — относительно новый жанр в журналистике, суть которого заключается в том, чтобы убедить аудиторию в неоднозначности интерпретации какого-либо события...

https://seoded.blogspot.com/2024/08/google-trump.html

Так сложилось, что в тех странах, где чаще всего говорят про демократию, действует мажоритарная избирательная система, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей в своём избирательном округе.

Что это значит? Например, если в Калифорнии за Байдена проголосует 51% избирателей, а за Трампа — 49%, то первый получит 54 электоральных голоса, а Трамп — 0. Всего голосов выборщиков 538 и распределены они пропорционально населению штатов. Так, победитель в Техасе получит 40 голосов, в Неваде — 6, Монтане — 4 и т. д.

Важно то, что, чисто теоретически (sic!), Байден может одержать абсолютную победу и набрать 100% голосов выборщиков, не смотря на то, что за Трампа проголосовала добрая половина избирателей (хотя, такое может быть даже если за него проголосовало больше половины, ибо пропорция между количеством голосов и населением имеет погрешность). В общем, система такова.

От теории предлагаю перейти к действительности...

Они бы начали называть Украину «страной-террористом», а всех, кто даёт ей денег — «спонсорами терроризма». Не дожидаясь результатов расследования. С первого дня и часа.

Они бы делали это из каждого «матюгальника», на каждом брифинге, в каждом СМИ «жирным» заголовком. 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. При любом удобном случае.

Все американские телекомментаторы на всех каналах на все аудитории произносили бы эти слова как мантру: «Украина — государство-террорист! Германия, Франция и т. д. — спонсоры терроризма!».

Зеленского лично обвинили бы в том, что он — террорист, что никаких переговоров с террористами вести никто не будет.

За информацию о местоположении Буданова и далее по списку предложили бы хорошее вознаграждение. Чем они хуже «Абрамсов», в конце концов?

Что это даст, можете возразить? Мы же — не США, у нас же нет таких рычагов, мы же не можем угрозы сопроводить действиями, типа санкций? А нам государствам и не надо угрожать.

Нужно заварить кашу в тамошней внутренней политике. Каша там, кстати, и без нас кипит. Так что, скорее, не «заварить», а «подлить кипяточку».

Оппозицию хлебом не корми, дай повод позадавать неудобные вопросы правящей элите. А правда ли, что Украина спонсировала этот теракт за наши (Запада) деньги или только организовала? Или только была готова предоставить убежище террористам? Была ли это инициатива ЦРУ или крайнего фланга «глубинного государства»? Или кого ещё? А может у украинцев совсем башню сорвало? И нужно ли давать Украине и дальше денег на это всё?

Никто так эффективно не может разобраться с правящей элитой на Западе, как её внутренние конкуренты — те, кто метит на её место.

Что поменяется?

Правящая глобалистская элита на Западе не только будет, но уже меняется на национально-ориентированную. Мы можем поспособствовать процессу.

Какая нам от этого выгода?

А с теми, кто ставит национальные интересы выше глобальных, нам проще договариваться. Да, национально-ориентированные элиты могут выглядеть столь же слабоумно, как и глобалистские. Но точно не столь отважно (они, по крайней мере, опасаются третьей мировой).

А американцы? Они всерьёз не надеются победить в войне на Украине. Попробовали наскоком: поняли, что не получилось. Дальше — не готовы.

Единственная развилка: потянуть ещё или прекращать сейчас. Но даже потянуть — без особой надежды на военную победу.

Американцы же всегда работают с оппозицией в расчёте на перемены изнутри. И у них это, периодически, получается. Так это же работает и в обратную сторону.

Как и американцы, мы не можем всерьёз строить наши планы в расчете на маловероятный сценарий (такой, как, к примеру, развал США и гражданскую войну). Но вполне можем помочь поменяться правящей элите. Содержать агентов влияния, как это делают американцы, мы, пока, не можем, но давать нужные козыри для розыгрыша — вполне.

А вдруг мы бы оказались неправы? Вдруг, это — и правда был «ИГИЛ» (запрещена в России)?

А это не наша забота: мы — жертва.

У нас есть право обвинять. Скамьи поменялись. Пусть теперь ОНИ сами доказывают, что это была не Украина.

Презумпция виновности, по факту, принята самими американцами и их союзниками. Иначе, с чего они так дружно начали «отмазывать» Украину?

Кстати, не перед нами. Не чтобы избежать нашего возмездия. А перед своими. Вот кого они реально бояться.

А американцы на нашем месте точно бы в эту кашу кипяточку не поленились бы без остановки подливать.