«Sports Illustrated» (американский спортивный журнал), как сообщается, использовал фиктивных авторов для статей, сгенерированных нейросетями, включая липовые фотографии и биографии.

 

Иронично, что некоторые люди говорили, что такого не провернуть, потому что «Гугл» сразу поймёт, что авторы — фиктивные.

 

И это было замечено только после того, как об этом написали авторы расследовательских блогов.

 

https://seosey.ru/2023/sports-illustrated.html

 

«Жертвы убийств редко разговаривают с полицией».

 

Это правда. Они же жертвы убийств.

 

В 1964 году, впервые, выходит в эфир телепередача «Спокойной ночи, малыши». Развлекательно-назидательная сценка минут на пять плюс мультфильм минут на десять.

 

Для сценок, в начале программы первой изобрели деликатную собаку Филю, потом появился зайка-романтик Степашка и душа компании — слегка хулиганский поросёнок Хрюша.

 

Каждый раз куклы вступали между собой в спор, который, по очереди, разрешали дикторы центрального телевидения. Приходя в «Спокойной ночи, малыши», они превращались в «дядь» и «тёть». Самые известные: тётя Валя (Леонтьева) и дядя Володя (Ухин).

 

Мультфильм в конце программы, обычно, подавался как награда за примирение.

 

https://dzen.ru/media/seoded/spokoinoi-nochi-malyshi-64a0cca12b78d102dbc300b8

 

Вообще, бать, продолжая внутренний анализ информационного противостояния, не могу не отметить потрясающую косность и неспособность наших СМИ к назревшей трансформации.

 

Допустим, читая любую вражескую прессу, ты ни в коем случае не сможешь получить безоценочного контента.

 

Каждый пост, каждая новость, каждая колонка или мнение, репортаж или заметка будут иметь ярко выраженную эмоциональную окраску.

 

Две точки зрения с разных сторон, аналоговое, лишённое эмоциональных оценок, цитирование — всё это давно не используется в «прогрессивных» странах.

 

Каждого читателя направляют в нужную сторону, чтобы он, ни в коем случае, не начал думать сам.

 

«Вот, что надо знать...», «Как нужно оценивать...», «Собрали для вас...».

 

У СМИ осталась только внешняя оболочка непредвзятости и объективности, а внутри сидит «звездатый» офицер информационных войск, прямо согласующий каждую букву и все настроения с Пентагоном.

 

Он прекрасно и замечательно понимает, что находится на войне. Мобилизует мозги граждан, ориентирует их на Восток, где перед гражданами представлен библейский левиафан, нуждающийся в уничтожении армией света и добра.

 

Особенно смешно, в этом контексте, выглядят наши официальные пропагандисты, наткнувшиеся на условно-положительную или нейтральную новость о России и тут же радостно подпрыгивающие до потолка в формате: «Но ещё не все на Западе сошли с ума от русофобии».

 

Все сошли!

 

А представленные «нейтральные», на Западе, выполняют роль местных сумасшедших и формальный плюрализм, которым всегда можно прикрыть оголтелую человеконенавистническую пропаганду.

 

«Такер Карлсон хороший, потому что против Байдена...». Ну, девочка... ну, ёп твою мать.

 

А ещё он «хороший», потому что защищает интересы промышленности США и нефтяных консерваторов Техаса, рождающихся с автоматами под подушкой.

 

Трамп всю дорогу поддерживал уничтожение и грабёж Сирии — вы не забыли?

 

За Маском стоят Пентагон, НАСА и промышленные монстры. Нет, у вас ничего не чешется?

 

Российские медиа, бать, застряли в дремучих девяностых и идиотских либеральных шаблонах. Единая информационная политика, самоцензура, адекватное, простите, восприятие реальности — не доступно 99,9% СМИ на уровне их ДНК.

 

Они до сих пор работают «по лучшим западным стандартам».

 

Тогда как Запад давно работает по стандартам военной пропаганды.

 

Спор между «CNN» и «FOX News», который кому-то кажется фундаментальным, фактически, таковым не является. На самом деле, драка ведётся за то, кто будет заряжать пушки и запускать ракеты, а не за то, что их не нужно запускать.

 

Поймут ли это у нас? Почему этого понимания до сих пор не пришло в головы главных редакторов и владельцев изданий?

 

Как в том анекдоте: чёткого указания не было, барин.

 

https://dzen.ru/media/seoded/zapad-davno-rabotaet-...gandy-646111ed248d2a6d3c266835

 

Немецкое издание «Die Aktuelle» выпустило «интервью» с Михаэлем Шумахером, который не появлялся на публике с 2013 года (после несчастного случая на горнолыжном курорте, он долго находился в коме, позднее — были проблемы со здоровьем). Журнал использовал ИИ, чтобы сгенерировать возможные ответы Шумахера на вопросы, и указал это только во конце статьи.

 

В интервью приводились тезисы о семейной жизни и состоянии здоровья после несчастного случая. Семья Шумахера возмутилась и намерена подать в суд. Главного редактора «Die Aktuelle» Энн Хоффман уже уволили.

 

https://seosey.ru/feykovoye-intervyu-s-shumakherom.html

 

Ох уж эти говноеды из «свободных» и «независимых» СМИ! На картинке — пример новой позы, которую изобрели «свободные» журналисты для удовлетворения своих англосаксонских заказчиков.

 

Как пишут в китайском Интернете, «Ох уж эта русская "безысходность". Если почитать западные СМИ, то русские, от "нищеты", половину Дубая скупили, а от "голода" — красную рыбу прямо с икрой едят. Теперь, от нехватки фин. инструментов, золото покупают тоннами. Я китаец, я тоже так хочу!!!».

 

https://dzen.ru/media/seoded/rossiiane-ot-bezyshod...-godu-63c10af2f3ffb20ceb07b3e5

 

Тут состоялся забавный заочный диалог относительно отсутствия чернокожих игроков в составе сборной Аргентины по футболу.

 

«The Washington Post»: «Почему бы Аргентине не включить больше чёрных игроков в состав на чемпионат мира?».

 

Аргентинская правая партия «La Libertad Avanza»: «Потому что мы страна, а не диснеевский фильм».

 

Тут нужно пояснение.

 

Дело в том, что в Аргентине, действительно, практически отсутствует чернокожее население. Хотя так же, как в соседние Уругвай, Бразилию, Колумбию и США, в Аргентину активно завозили чернокожих рабов. И к моменту образования отдельного государства (в середине XIX века) выходцы из Африки составляли до 1/4 населения страны.

 

Но конституция независимой Аргентины, принятая в 1853 году, была настолько либеральная, что, в отличие от всех остальных соседей по Западному полушарию, не только запрещала рабство, но и устраняла всяческую сегрегацию.

 

Белые эмигранты, которые продолжали прибывать в Аргентину из Европы, не имели никаких ограничений для вступления в браки с чернокожими. Чернокожие были отделены от белых только социальным статусом, повысить который вполне себе позволяли браки с белыми.

 

Тем более, что среди мигрантов из Европы преобладали мужчины, у многих из которых особо не было выбора, кроме как вступать в брак с «афроаргентинками».

 

Таким образом, белое население уже к середине XX века полностью растворило в себе чёрное.

 

Получается, именно сегрегационное законодательство США, последствиями которого сейчас оправдывается дискриминация белого населения, фактически, спасло афроамериканцев от полной ассимиляции.

 

https://dzen.ru/media/seoded/kak-v-argentine-belye...ernyh-639af93996707034ba2109c7

 

https://dzen.ru/media/seoded/ih-demokratiia--11-sv...ssiia-638f75d078df2941ef78bfcd

 

Я думал, это шутка, ув. друзья, но нет: «Гардиан», Великобритания.

 

Цитата: «Командование ВВС Украины заявило, что сбило 44 из 50 вражеских ракет. Но другие проникли через оборону Украины (...) Они поразили цели в Киевской, Запорожской и Харьковской областях, а также в районах Николаева, Львова, Житомира, Кировограда и Черновцов».

 

Это в соседних абзацах. Шесть ракет поразили цели в восьми областях! И всё это в одном тексте.

 

Это не смешно, а вполне себе пугающе. Ибо получается, что есть журналисты, способные написать такое, и есть публика, способная такое прочесть. И ни у тех, ни у других в голове не сработает сигнал арифметической тревоги.

 

Многие интересуются, какое самое страшное оружие Запада. Рискну заявить: самое страшное оружие Запада — массовая аудитория, чей мозг уже отформатирован по заветам воннегутовского «Бержерона», где герой, увидевший убийство своего сына в прямом эфире, встаёт и идёт за пивом, потому что сигнал в голове уже перебит и он забыл, из-за чего ему грустно.

 

https://dzen.ru/media/id/59ae8154e86a9eaf5f0a9139/...stiah-6360dfbc9a1f90791b5ad40c

 

Это, ув. друзья — карта сообщений об НЛО в мире с 1906 по 2014 годы. По каким-то таинственным (на самом деле, нет) причинам, «летающие блюдца» посещают, примерно, на 90% англоязычные страны, на 5% — страны, находящиеся под мощным культурно-политическим влиянием англоязычных стран, а туда, где английского не знают — стараются вообще не заглядывать.

 

Мы имеем живое доказательство того, что «небеса изготавливаются на земле» или, вернее, что понятийный язык тащит за собой в головы носителей полчища «тараканов», специфические видения духов и массовые помешательства.

 

Между прочим, почти та же корреляция наблюдается с процентом трансгендерных активистов (вторая картинка по ссылке ниже) и «сидящих» на антидепрессантах (третья картинка по ссылке ниже).

 

...И эти люди зовут нас «Crazy Russians».

 

https://seoded.blogspot.com/2022/10/english-ufo.html

 

Американский журналист-расследователь Джереми Лоффредо пишет:

 

«Профиль с украинским флагом "стукнулся" ко мне с предложением: я публикую материалы мейнстримных СМИ о нарушении Россией прав человека и взамен за участие в информационной войне получаю выплаты "налом"».

 

P. S. На картинке — неизвестный предлагает журналисту оплату за каждую публикацию. В качестве примеров приводит «Amnesty», «Рейтер», «Дойче Велле» и т. д.

 

В «Твиттере» (ист. созд. «Твиттера») продолжается история с попытками хохлов подкупить западных журналистов, чтобы те публиковали истории о нарушении прав человека со стороны России.

 

На этот раз, вышли на канадского журналиста Киана Бексте (218К читателей у него):

 

«Украинский журналист предложил платить мне тысячи долларов мимо кассы, чтобы я "толкал" проукраинскую пропаганду. По его словам, у него уже есть журналисты на зарплате и он готов платить мне за пару твиттов больше, чем средний украинец зарабатывает в месяц».

 

https://dzen.ru/media/id/59ae8154e86a9eaf5f0a9139/...ia--4-6352665fb3cd97241dc69ddb

 

 

За последние пару-тройку суток, инфоповодов от Илона Маска не было, согласно «беспристрастным» алгоритмам «Гугл Ньюс».

 

Ну, мало ли что он там «твитнул» и пускай про это пишет вся мировая пресса, с чего вдруг это сразу в новостях «Гугла» должно появляться, верно? Это же не какой-то «Дзен» с рукотворной повесткой, а продукт, рождённый в демократической среде со свободой слова и отсутствием цензуры. Алгоритм решил так, значит — всё честно.

 

https://seoded.blogspot.com/2022/10/ilon-mask-i-google-news.html

 

Репортёр «Би-би-си» ведёт свой героический репортаж «из окопa», в то время как ошеломлённая женщина из соседнего «окопа» не понимает, что тут происходит.

 

https://dzen.ru/media/id/59ae8154e86a9eaf5f0a9139/...atiia-633d7afc92900364963da4fa

CNN показало репортаж, как через Запорожье люди едут за родителями, бабушками и дедушками в Херсон — на подконтрольную России территорию.

 

Вот только едут они с кошками, детьми, баулами на багажниках. Так за родителями не ездят. Так ездят, чтобы остаться.

 

https://zen.yandex.ru/media/id/59ae8154e86a9eaf5f0...zdiat-62f0eb692fc1ad59946d0495

 

 

Иногда говорят, что у России нет ценностей, нет идеологии и т. д. Чушь.

 

Политруков и «комиссаров по идеологии» с привилегированной пайкой — нет (не путать с госпропагандой). И это хорошо, что их нет.

 

Народ не любит комиссаров по идеологии.

 

Исторически так сложилось.

 

Но суть нынешнего геополитического конфликта, чисто в плане идеологии, можно показать очень наглядно. Как и наличие вполне понятного (вплоть до эстетики) набора ценностей у нашей стороны. А также своего, максимально конкретного, набора ценностей у наших оппонентов.

 

Достаточно просто сравнить отношение к детям и то, что считается желательным или, наоборот, недопустимым в отношении детей.

 

Коллективный Запад считает правильным и достойным всяческой поддержки:

 

а). Отрезать детям вторичные половые признаки и пичкать гормонами (если родители не согласны — родителей затравят, но, вообще-то, и в известность ставить не будут).

 

б). Рассказывать детям про ЛГБТ-отношения (в деталях), причём попытки «последних консерваторов» в отдельных штатах запретить это делать хотя бы воспитателям и учителям, которые общаются с детьми в детских садах и до третьего (!) класса школы, вызывают бурю возмущения и сопротивления.

 

Здесь важно то, что запретить что-то подобное хотя бы для детей, ходящих в 4-й (!) класс — уже за гранью возможного даже для самых «ядерных» консерваторов.

 

Покрутите этот тезис в голове.

 

Прочувствуйте его.

 

в). Приветствуется и глорифицируется использование детей (несовершеннолетних, то есть 11 лет, например) в трансгендер-шоу для взрослых.

 

Причём именно такого ребёнка продвигает и хвалит (вместе с «правильными» родителями) мейнстримное американское ТВ.

 

Вот передача «Доброе утро, Америка!» — семейное утреннее шоу. Посмотрите внимательно, покажите в родительских чатиках, если хотите:

 

https://www.youtube.com/watch?v=JxdvOLdG_34

 

И вот эти люди рассказывают нам через свои СМИ и через своих (ино)агентов в соцсетях, что наши дети в военной форме, с гвоздиками и портретами предков в строю «Бессмертного полка» — дикость, милитаризация и аморальщина.

 

Как легко догадаться, пространство для диалога цивилизаций со столь ортогональными наборами ценностей и представлений о прекрасном, мягко говоря, узкое.

 

Очень узкое.

 

Примерно, как прицел.

 

И выбор, так или иначе, предстоит сделать каждому.

 

P. S. Для тех, кому кажется, что «Ну, нельзя же сводить к этим двум вариантам: это фальшивый выбор!», у меня есть фото из КНР. Тоже про детей:

 

 

Понимаете, вот так получается, что или «коллективный западный LGBTQIA-трансгендер», или вот так.

 

Другого в меню нет, а эмиграцию на другие планеты ещё не запустили.

 

Выбор придётся делать из имеющихся вариантов, а потом с этим выбором жить, а также платить за него и пожинать его плоды.

 

Никому не отвертеться.

 

https://zen.yandex.ru/media/id/59ae8154e86a9eaf5f0...forme-628323e1a69a525678923277

 

Я понял, ув. друзья, как лучше всего проиллюстрировать то, что у наших глобальных оппонентов называется словами «консенсус», «компромисс» и «ситуация вин-вин».

 

— Здравствуйте, Василий. У нас для вас прекрасное предложение.

 

— Весь «ушки».

 

— Мы вместе спасём жизнь очень уважаемому пациенту.

 

— Класс. А при чём тут я? Я, вообще-то, инженер-электрик...

 

— Вы пожертвуете почку.

 

— А что мне за это будет?

 

— Это будет консенсус, компромисс и ситуация «вин-вин». Смотрите: наш уважаемый пациент получит почку, а вы сохраните жизнь.

 

— Я и так живой.

 

— Нас расстраивает ваше нежелание идти на компромисс, представляющее непосредственную угрозу жизни нашего уважаемого пациента.

 

— Да я просто не отдам почку.

 

— Агрессивность ваших действий, направленных на убийство нашего уважаемого пациента, повлечёт с нашей стороны сильный и согласованный ответ.

 

(звуки борьбы).

 

В качестве некоторого утешения, можно лишь сказать, что к своим они относятся ровно также: во всяком случае, европейских чиновников уже принуждают к совершению языческих ритуалов для воспитания покорности перед будущей нищетой. И это ни фига не преувеличение.

 

Нас хотят всего лишь убить, а про своих уже официально заявляется, что для принуждения к покорности вместо всяких убеждений надо подчинить их «сердца и сознание».

 

https://zen.yandex.ru/media/id/59ae8154e86a9eaf5f0...susov-627bbf9b6fc6be5475cc3b65

 

Евросоюз-таки принял Digital Services Act, который регулирует использование личных данных для таргетинга, а также обязывает ИТ-корпорации бороться с дезинформацией и пропагандой. Нарушителям будет грозить штраф до 6% от глобального оборота.

 

То есть неудаление материала какого-нибудь RT теперь влечёт за собой риск потери нескольких миллиардов долларов для Facebook (запрещена на территории России) или Google.

 

Принятые меры — самый значительный пересмотр законов, регулирующих деятельность интернет-платформ за более чем два десятилетия, пишет Financial Times.

 

Вы, главное, не путайте: благородная Еврокомиссия сражается за правду, а малодушный Роскомнадзор подло затыкает рты.

 

https://zen.yandex.ru/media/id/59ae8154e86a9eaf5f0...ravdu-627a1e61bff3041e9793e3fc

 

В 2001 году Анна Морелли — бельгийский историк итальянского происхождения — сформулировала десять основных принципов военной пропаганды:

 

1. Мы не хотим войны, мы защищаемся.

 

2. Только противник несёт ответственность за начало войны.

 

3. Лидер врага — сущий дьявол и истинное зло.

 

4. Мы защищаем благородное дело, а не наши частные интересы.

 

5. Враг — жесток и целенаправленно совершает военные преступления.

 

6. Враг использует запрещённое оружие.

 

7. Наши потери — небольшие, а потери врага — огромные.

 

8. Интеллигенция и творческая элита поддерживают наше дело.

 

9. Наше дело — свято.

 

10. Кто ставит под сомнение нашу пропаганду, тот помогает врагу и является предателем.

 

https://seoded.blogspot.com/2022/03/10-principov-propagandy.html

 

Недавно мне позвонил журналист из одного известного федерального СМИ.

 

— Нам нужно послезавтра выпустить статью про интеллектуальную собственность в России, нужен комментарий специалиста, сможете помочь, вы же патентный поверенный?

 

— Да, давайте.

 

— А скажите мне, как специалист, почему у нас в России всё так плохо с интеллектуальной собственностью?

 

Хм, странный «заход». Обычно журналисты задают нейтральные вопросы в ключе «Как вы оцениваете то-то?» или «Что вы думаете про то-то?». А тут вопрос стоял так, словно другого ответа и не предполагалось. Чувствуете дурной подтекст, да?

 

Я отвечаю:

 

— Что вы имеете в виду под «плохо»? По какому критерию вы оцениваете «хорошо/плохо»? С чем вы сравниваете?

 

По ходу разговора, выясняется, что критериев нет, сравнений нет, просто журналисту нужно написать, как у нас всё страшно и плохо. Дальше диалог идёт в таком ключе:

 

— Ну, у нас же очень большие пошлины!

 

— В России одни из самых низких патентных пошлин в мире, если нужно — я могу прислать вам выборку нормативно-правовых актов по пошлинам разных стран, чтобы вы сами убедились.

 

— Ну, у нас же Роспатент всё очень долго делает, там же бюрократия!

 

— Средние сроки экспертизы сокращаются с каждым годом. После перехода на электронное делопроизводство сроки сократились в два-три раза. Например, раньше экспертиза товарного знака, в среднем, занимала год, сейчас — 5-6 месяцев. Раньше, по изобретениям, первое решение экспертизы приходило через 9 месяцев, сейчас — через 3 месяца. Вся статистика есть в открытых годовых отчётах Роспатента. Если нужно, я могу прислать вам ссылки на лично мои дела в реестре, там тоже сроки все видны, это публичная информация.

 

— А как вы думаете, почему у нас в этой сфере стагнация?

 

— Какая стагнация? Заявок, в сумме, подают с каждым годом больше и больше. Давайте я пришлю вам ссылки на статистику Роспатента или Всемирной организации интеллектуальной собственности.

 

Спустя полчаса такого разговора у журналиста начинают сдавать нервы. Оно и понятно: ему статью надо сдавать, сроки горят, а тут такое. Предлагаю помощь, мол, давайте вы пришлёте мне макет всей статьи, я посмотрю, разберусь в контексте и сам допишу свою часть с ответами.

 

Журналист отказывается прислать статью целиком, присылает только вопросы. Я пишу подробный ответ, отправляю ему. Начинается «перетягивание» даже в мелочах: например, я пишу, что Роспатент ведёт просветительскую деятельность, у них есть телеграм- и ютуб-канал, а журналист берёт и приписывает «но этого явно недостаточно».

 

Да с какого лешего «недостаточно»!? «Недостаточно» для кого? «Недостаточно» для чего? Факты, статистика, фамилии, сравнение с другими странами?

 

Звоню журналисту, он отвечает:

 

— Нет, вы не понимаете! Мне нужно выпустить статью именно в таком ключе. Это прямое задание от руководства, эту статью мы пишем по просьбе очень важных людей из одной организации.

 

— А что это за люди, если не секрет?

 

— Ой, ну это я не могу вам сказать, меня уволят, если скажу.

 

— Смотрите, если вы хотите написать о каких-то отдельных проблемах — давайте. Но давайте тогда обсуждать каждую сложность по фактам и в отдельности, с примерами и с предложениями конкретных решений для читателей. А подписываться под безосновательным нытьём в стиле «Ой, у нас всё плохо», извините, я не буду.

 

Короче. В итоге, статья вообще так и не вышла. Ну, и прекрасно. Выпустили уже без меня просто обычную страдальческую статью в духе «Как плохо быть предпринимателем в России». Без патентов. Комментатором, к слову, значился руководитель одной политической партии.

 

Почему я рассказываю это вам? Оказывается, кому-то выгодно, чтобы вы думали, будто у нас в стране всё плохо и «патенты не работают». Внятных аргументов на той стороне не нашлось, фактов тоже, но задача у кого-то такая стоит. Думаю, вам стоит об этом знать.

 

https://seoded.blogspot.com/2022/03/pochemu-vse-ploho.html

 

Мы, ув. друзья, живём в эпоху, когда вообще никто не читает первоисточников. Если встряхнуть коллектив какого-нибудь передового интеллектуального СМИ (они обязательно рекомендуют себя интеллектуальными и для умных), выдающий, как дурная шарманка, заголовки типа «Будда, чебуреки и оральный секс: почему надо прочесть новую скандальную книжку Кевина МакРабиновича», и прогнать его «авторок» через тест на знакомство с классикой, засыплются все.

 

Ну, правильно: зачем им читать Гомера, Библию, «Божественную комедию», «Бесов» и «Фауста», если они еле успевают читать актуальное — про оральные чебуреки?

 

«Прикол» тут в том, что, по факту, это означает следующее: современный интеллектуальный авангард воспитан мусорной культурой-однодневкой.

 

Книжками, живущими один сезон, скандальными спектаклями (впервые такая смелая трактовка), фильмами, снятыми под конкретный фестиваль с конкретным составом жюри.

 

Актуальным Интеллектуалам это бульканье в актуальной и самой последней (а значит, самой лучшей) культурке даёт то единственное, ради чего они вообще ввязываются в интеллектуальность: чувство глубокой гордости за себя. Но оно делает их чертовски, невыносимо, немыслимо беспомощными. И уязвимыми не то что для манипуляций, а просто для прямого управления.

 

Манипулировать можно, простите, знаниями и убеждениями. А к актуальной «интеллектуалке» любого пола (у которой убеждение одно — что она актуальна) достаточно подойти и рявкнуть «Объясняем, как правильно пользоваться "зюзюбликом" от Apple» и она беспрекословно помчит пользоваться.

 

Если Актуальному Интеллектуалу рявкнуть, что вон тот Вася — «поклонник спорного автора, подозреваемого в плагиате и сделавшего себе имя на расизме и антисемитизме», тот, с высокой вероятностью, сразу примется презирать Васю и даже не заподозрит подвоха (естественно, речь о Шекспире). Интеллектуал же не читал ни «Отелло», ни «Венецианского купца», он только смотрел авангардную постановку в московском театре, где все роли играют женщины и всё действие обличает путинский режим.

 

Агентство Associated Press нарыло разгромный компромат на кандидата в Верховные Судьи США: «Эми Кони Барретт имеет тесные связи с группой религиозных христиан-харизматов, полагающей, будто мужчины призваны небесами быть "главами" семей и [главенствовать] в вере. Бывшие члены группы говорят, что она учит, будто жёны должны повиноваться мужьям».

 

Эми Кони Барретт — вообще очень неприятная, для передовых концепций, женщина: у неё с мужем пятеро своих детей и двое усыновлённых, а она ещё и карьеру сделала, как будто не в курсе, что это невозможно для задавленной мужским шовинизмом многодетной тёти. Но меня в этом разоблачении поразило другое.

 

Вообще-то я знаю человека, который «науськал» эту группу харизматов на жуткую и токсичную маскулинность и притеснение женщин. Остался даже документ, в котором он так прямо и «разжигает»: «Жёны, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос — глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жёны своим мужьям во всём».

 

Негодника зовут Павел, по профессии он апостол, документ — «Послание к Ефесянам».

 

Но никто не читает первоисточников.

 

https://seoded.blogspot.com/2020/10/pervoistochnik.html

 

Расскажу вам, как делаются дела по оскорблению чувств верующих.

 

Сегодня на моём канале вышел пост про трек «Господь Иисус» Павла Сатаненко, ставший популярным мемом в «ТикТоке». Я написал, что песня очень известна, но в чартах не участвует и автор поэтому ничего не получает (обидно). Написал и написал...

 

Но журналисты издания «Подъём» решили сделать из этого новость. Они взяли песню и отнесли её послушать православному активисту из движения «Сорок Сороков» с целью его разозлить. И спросили: «Как вы считаете, нужно ли возбуждать уголовное дело?».

 

Но даже член движения «Сорок Сороков» ответил, что дело возбуждать, наверное, не надо: трек выглядит, как шутка. Не знаю, говорит, пусть юристы посмотрят, а там будем думать.

 

После чего журналисты издания «Подъём» написали такую новость: «Трек с голосом протоиерея Димитрия Смирнова "Господь-Господь" проанализируют на предмет оскорбления чувств верующих». И это липовое говно тут же перепечатали копипастеры из «Афиши», «Ньюсру» и «Газеты.ру», выдавая пшик за новость и придавая псевдособытию значение.

 

Это чистейший пример «фейк-ньюс».

 

И когда в следующий раз вам будут говорить, что в России ужасные православные активисты терроризируют музыкантов, обратите внимание на журналистов, которые эти новости выдумывают и «разгоняют».

 

https://seoded.blogspot.com/2020/07/gospod.html

 

Из-за волны протестов в США, из-за обострения споров о расизме, медиакомпании снова активно занялись ревизией контента. BBC убрал со своих видеосервисов комедийное шоу «Little Britain», которое вышло в 2003 г. По лекалам этого шоу у нас позднее на «ТНТ» выходила «Наша Russia».

 

У «Little Britain», по нынешним временам, совершенно неполиткорректные шутки о разных национальностях, о трансвеститах и пр., решила BBC и удалила шоу.

 

Но это ещё что.

 

Параллельно HBO Max удалил «Унесённых ветром»! Потому что пользователи жалуются на «глорификацию» южных плантаций с рабами. HBO обещает, что удалил фильм временно и вернёт с комментариями, что фильм необходимо рассматривать в контексте времени его производства, и с другими, казалось бы, довольно очевидными предупреждениями для пользователей.

 

Очевидно, это только начало массовой ревизии контента. Возможно, придём к тому, что какие-то известные фильмы и шоу будут доступны только в специальных архивах.

 

https://seoded.blogspot.com/2020/06/unesennie-vetrom.html

 

Читая о причинах, по которым в инфополе уже, практически, нет компетентных мнений по любой теме, я подумал, что информация (или интерпретация информации) — это, если смотреть с экономической точки зрения, не товар (как может показаться на первый взгляд), а деньги. Если хотите — своеобразная валюта.

 

Это можно косвенно доказать тем фактом, что в инфополе не работают законы рынка (более высококачественный товар должен продаваться лучше низкокачественного товара, если цена равная), а работает, причём на полную катушку, «Закон Грешема-Коперника», который, вообще-то, не про товары, а про деньги: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

 

Грубо: если государство говорит (как уже бывало много раз в истории), что серебряная монета с каким-то номиналом (абстрактно — 1 рубль) и монета из меди с тем же номиналом (абстрактно — 1 рубль) должны покупать одинаковое количество товаров (обладать одинаковой покупательской способностью), то, через некоторое время, из обращения серебряные монеты просто исчезнут.

 

Вообще.

 

Они осядут в какой-то «теневой экономике» или «теневых сбережениях».

 

Закон абсолютно железный (он не просто про металлические деньги, как многим кажется, он крайне широк в применении, это что-то вроде фундаментального монетарного принципа, как принцип термодинамики) и многократно проверялся в самых разных исторических контекстах.

 

Кстати, этот же «Закон Грешема» частично объясняет, почему золото сейчас не «торговая валюта», а инструмент сбережений для самых-самых богатых и консервативных инвесторов. У меня на Sponsr будет материал по этому поводу, на примере управляющего фондом, который обслуживает «старые деньги» — династии из европейского среднего бизнеса. У него золота в портфеле больше, чем у меня. А это большая редкость :)

 

А с информацией (интерпретацией информации) ровно то же самое: если общество/СМИ говорят, что любое мнение, независимо от уровня «шизы» — ценно и валидно, и что каждый суслик — агроном, и что единственной мерой качества любого текста является количество кликов (для рекламодателей, для отчётов заказчикам и так далее), то включается «Закон Грешема».

 

Кстати, я абсолютно не в обиде: у меня с количеством кликов всё в порядке. Но «Закон Грешема» неумолим так же, как законы движения небесных тел Коперника: качественная информация, качественная колумнистика, качественная аналитика уходят из «свободного обращения» и начинают копиться в «теневой информационной экономике» — в закрытых каналах, на Sponsr, за «пейволами».

 

Этот феномен ещё ждёт своего вдумчивого исследователя. Но, думаю, дальше будет интереснее: общего инфополя, общего пространства интерпретаций — политических, культурных, экономических — вообще не будет.

 

Информационная сегрегация и расслоение, с одной стороны — плохо, но с другой — нет ничего более приятного, чем писать и снимать для тех, кому это действительно интересно.

 

Мы живём в эпоху инфляции. Причём инфляции как монетарной, так и информационной. Вокруг слишком много того, что притворяется «информацией» и притворяется «деньгами».

 

Фиатные деньги плюс фиатная информация (интерпретация) с последующей девальвацией и того и другого, а также массовым и очень асимметричным перераспределением богатства от многих к немногим. Очень забавная параллель.

 

И если с деньгами лучшей страховкой от инфляции является золото, то кандидатуру на роль «золотой информации» ещё предстоит подыскать.

 

https://seoded.blogspot.com/2020/05/infopole.html

 

Ещё каких-то тридцать лет назад мы читали газеты, слушали радио и смотрели телевизор, чтобы узнать новости, а разговаривали друг с другом вживую или по телефону. Но потом пришла эра Интернета и всё изменилось. Став основной платформой для общения, Всемирная сеть быстро приютила и все мало-мальски значимые СМИ, попутно поспособствовав возникновению тысяч новых.

 

На читателя обрушился шквал информации: новости, мнения, аналитика — и всё это в разнообразных форматах. Картинки и видеоряды отвоевали львиную долю аудитории, но текстовый контент по-прежнему актуален, особенно для новостных и аналитических ресурсов.

 

И вот тут появляется проблема КАЧЕСТВА этого контента. Речь сейчас даже не о смысловой нагрузке (оставим её на совести редакции). Грамматическое оформление публикуемых текстов, зачастую, вызывает непроизвольное жжение в глазах образованного русскоязычного человека. Само собой, раньше было проще: принял в штат корректора, вручил ему весь материал перед выпуском номера — он тщательно вычитывает. И читатели довольны, и у главреда голова не болит.

 

Но сейчас, когда скорость подачи информации стала главным предметом конкуренции в журналистской среде, всем как-то резко стало не до грамотности. Вот и получаются потом «иерархии» вместо «епархий», «оппозиционер» вместо «оппонента» и прочие «самые прекраснейшие» перлы. Это не считая целого букета мелких орфографических и пунктуационных ошибок.

 

И ладно, если бы такие неприятности встречались лишь в третьеразрядных статейках мелких городских сообществ в соцсетях. Но ведь дичайшие нарушения лексических и грамматических норм всё чаще проскальзывают и на первых полосах серьёзных изданий!

 

Наверняка найдётся немало тех, кто скажет, что пропущенная запятая — мелочь, а раздельное написание «не» там, где пробела быть не должно, никому не причинит нравственных страданий. Только вот, как ни крути, а журналистский текст (его оформление) до сих пор воспринимается широким читателем как эталон русской письменной речи.

 

Ему верят, на него ориентируются, у него неосознанно учатся. И он же неизменно находится под прицелом тысяч глаз придирчивых знатоков языка. Порой хватает одной досадной ошибки, чтобы эффект от сильного репортажа оказался «смазанным». А уж если такие оплошности повторяются регулярно, вся репутация издания неизбежно пострадает.

 

Поэтому так важно, чтобы материал был подан безупречно с точки зрения лексики и грамматики. Актуальность выпускаемых новостей и их грамотное изложение должны идти только рука об руку, если редакция претендует на статус серьёзного источника. И никак иначе.

 

https://seoded.blogspot.com/2020/04/oshibki.html

 

Иван Макаров, сотрудник «РБК», считает, что 8−10% трафика на новостных сайтах сейчас обеспечивается статьями с заголовком, содержащим слово «названо» в различных вариантах:

 

«...совсем новой <эту конструкцию заголовка> сложно назвать, но если раньше ей пользовались, в основном, контентные трафиковые хабы для кликбейтного «налива», то сейчас она прочно вошла в тезаурус российских медиа.

 

Конструкция звучит как «Назван …» — после чего можно вписать всё, что угодно.

 

У «РИА Новости» сейчас в сутки заголовки с этой конструкцией стали собирать 1−1,5 млн просмотров (8−10 процентов от общего трафика).

 

У Ленты.ру, примерно, те же самые показатели.

 

Это не плохо и не хорошо. Просто такое вот время».

 

Иван выдвигает тезис, что распространение таких заголовков происходит из-за того, что СМИ, сейчас, нет необходимости бороться за умную и качественную аудиторию.

 

https://seoded.blogspot.com/2020/04/nazvano.html

 

Вчера по одному телеканалу показывали хоккейный матч «Канада-Россия», финал чемпионата мира среди молодёжи (это очень престижный турнир, пожалуй что попрестижнее «взрослого» чемпионата мира). А по другому телеканалу, в это же самое время, показали ДРУГОЙ матч. Тоже «Канада-Россия», тоже финал чемпионата мира по хоккею среди молодёжи, только девятилетней давности.

 

И многие, очень многие зрители приняли запись за прямую трансляцию и в конце игры стали писать в соцсети «Ура, мы выиграли, мы чемпионы!» (на самом деле, увы, вчера победила канадская команда) и чуть ли не собрались праздновать на улицах триумф молодых хоккеистов. Среди них даже целый депутат был, глава комитета по спорту, не жук лапкой потрогал.

 

Чему нас учит эта история?

 

Тому, что значительная часть (подозреваю, что подавляющее большинство) людей, рассуждающих о спорте, пишущих в соцсетях о спорте, имеющих мнение и не стесняющихся его высказывать, ничего, совершенно ничего не понимает в спорте. Настолько не понимает, что их не смущает наличие в составе молодёжной сборной Панарина и Тарасенко (давно уже ставших звёздами в НХЛ).

 

Настолько не понимают, что по ходу трансляции не вспомнили ту самую игру 2011-го года и не удивились сходству сюжета! А ведь это — один из самых знаменитых матчей в истории отечественного хоккея. Ну, то есть вообще ни в зуб ногой.

 

Будьте уверены, эти же самые люди и дальше будут уверенно высказывать своё мнение о ситуации в хоккее, футболе, а если повод найдётся — то и в тяжёлой атлетике.

 

Важно понимать: все эти же люди точно также ничего не понимают в политике, ничего не понимают в экономике, ничего не понимают в экологии. Путают Сенат с Конгрессом, Приморье с Поморьем, Иран с Ираком, федеральный бюджет с региональным, а также пишут слово «преемник» через «и».

 

И, разумеется, все эти люди уверенно и без тени сомнения выскажутся при случае и о справедливом распределении бюджета, и о влиянии группы Школова на импичмент Трампа, и о том, как остановить таяние ледников. И в соцсетях, и в очередях, и на митинге выскажутся, если повод будет.

 

Эта история нас учит тому, что некомпетентность — не причина воздерживаться от публичных суждений. Любая кухарка готова управлять государством, не говоря уж об управлении комитетом Госдумы.

 

И в продолжение темы.

 

Пожалуйста, будьте аккуратнее, используя местоимения первого лица, говоря о спортивных соревнованиях.

 

Это не «МЫ» победим на чемпионате Европы летом. Это не «МЫ» обосрёмся в матче против сборной Украины. Это не «НАС» отстранят от Олимпиады и не «НАМ» нанесут оскорбление дисквалификацией. Это «наши», но, всё же, не «мы».

 

Более того: если вдруг на чемпионате Европы сборная России победит сборную Украины, или наоборот, то не стоит писать «Россия победила Украину». И наоборот тоже не надо.

 

Я знаю, что такое синекдоха. Но когда мы пишем «мы» или «Россия» там, где речь идёт о победах или поражениях спортсменов, возникает совершенно лишнее напряжение. Спорт это не война. За это мы его и любим.

 

https://seoded.blogspot.com/2020/01/final.html

 

RAND Corporation исследовала новостное медиапотребление в США. Некоторые выводы:

 

— 41% опрошенных считает, что раньше новости были надёжнее;

 

— среди потребителей новостей через соцмедиа и личное общение чаще встречаются молодые респонденты и женщины. Потребители через «онлайн-платформы» (вероятно, речь о сайтах, агрегаторах и всем, что не соцмедиа) — чаще мужчины с высшим образованием и более высоким доходом. Среди них меньше доля чёрных, чем в общей выборке.

 

— радиослушатели — обычно мужчины, чаще имеют высшее образование и, как ни странно, реже находятся на пенсии;

 

— читатели газет и любители телевизора — гораздо старше и реже женаты;

 

— только 20% респондентов говорят, что всегда или почти всегда ищут другое мнение. 57% «иногда» этим занимаются. 26% делают это редко, никогда или почти никогда.

 

https://seoded.blogspot.com/2019/12/novosti-usa.html