Попогребский крутой. И Костомаров крутой. И Пускепалис с Черной Молнией крутые.

А мне ведь «Простые вещи» (кстати, собравшие ведь не менее внушительный багаж из призов – и тоже актерских! - в Карловых Варах) не понравились сперва. То есть, ну как не понравились – не произвели должного впечатления (за вычетом сюжетного хода в середине, который хороший, да). И их победа на «Кинотавре» сюрпризом для меня стала, признаться, не сказать, чтоб приятным. И уже потом, спустя время, пересмотрев, я понял, в принципе, в чем там дело и в чем там прелесть – и сейчас хочется пересмотреть еще сильнее. А вот «Коктебель» уже позабылся.

Но, во всяком случае, за них радоваться приятнее, чем за Звягинцева.

И веселую они, конечно, историю пересказывают теперь со съемок: что когда снимали, к ним однажды медведица подошла с двумя медвежатами. То есть, знак это был – и теперь у них действительно три медведя в кармане. Другими словами, если бы рядом вдруг выросли пальмы – фильм бы поехал в Канны, а подошли бы львы – в Венецию. Ну а если бы в группе оказалось три Георгия – то у нас, в Москве бы остались.

И очень смешно сказали по телевизору: мол, бессмысленно делать рекламу фильму, который получил в Берлине две премии. Ага, правда, бессмысленно. Ведь его теперь и так обязательно вся Россия посмотрит – ну как же, две премии в Берлине, это надо видеть!.. Ха-ха.

***
Пользуясь случаем – отрывки из интервью. Алексей Попогребский, Сочи, июнь 2007.

- И сейчас вот, по итогам «Простых вещей», я так для себя сформулирую, что это, наверно, был мой первый и пока что, может быть, робкий шаг в том направлении, в котором я хочу идти дальше, еще дальше, приближение к полной достоверности, растворению актера, камеры, кина вообще. Вот хочу снимать кино без кино, чтобы не было заметно, что это кино, чтобы про это забывалось вообще.

- Мой любимый жанр - комедии всерьез, или серьезного фильма, но с юмором. Я ненавижу, когда говорят о серьезных вещах вот с голливудской миной, когда вот актеры начинают говорить о чем-то серьезном, они так участливо губы в гузку и глаза у них такие добрые-добрые стана, становятся. Вот это я и очень не люблю. Считаю о том, что можно говорить о серьезнейших вещах, но с юмором обязательно. Потому что юмор – это просто свойство психики и человека, которое, ну, просто необходимо во всем.

- А снять фильм, как Вы говорите, чтобы зрители поседели - для этого нужно иметь очень сильное внутренне оправдание. Для этого нужен очень сильный смысл. Вот я, если мне есть что-то такое серьезное, сильное сказать, чтобы все как бы, действительно, это просто с ужасом или с чем-то, с сильными эмоциями прочувствовали – только тогда это оправдано. Потому что Ларс фон Триер – великий режиссер, гениальный, но я вижу, как он мною манипулирует, я ему не верю. Я ему не верю, что ему нужно вот со мной это творить - то, что он творит, что это просто для него необходимо. И, такой манипуляцией заниматься я, честно говоря, не хочу. У меня нету, пожалуй, такого веского высказывания пока, которое я хотел бы донести таким мощным бы средством воздействия. Может быть отчасти следующий фильм будет менее ироничный, более серьезный, вот.

- Это фильм про двух людей. История, которая происходит в течение одного дня. Только день полярный. Вот, если в двух словах – то вот так вот. Только два человека. Один из них Пускепалис. Рабочего названия еще нет. Я еще не написал сценарий. У меня четко уже весь выстроен сюжет, но я пока на бумаге еще его не записывал. Я всегда пишу его в тот момент, когда уже у меня все сложилось как бы.

***
И вот, значит, прошло 2,5 года. Радуйся, отчизна!..

А почему Теренса и Филипа не было на открытии Олимпиады?..

Вообще, очень страшно, на самом-то деле, представлять себе, что будет у нас через четыре года. Комментаторы, конечно, могут воодушевленно всех звать в Сочи сколько угодно, но если честно – ну что там будет?.. Каким будет наше Открытие?.. Ладно, споет Нетребко, палочкой помашет Гергиев – тут мы еще будем соответствовать на уровне. Кто представит нашу страну от поп, извините, музыки?.. Дима Билан? «Русская Мадонна» (я очень смеюсь, прочитав это недавно) Валерия? Ради такого случая воссоединится группа «Тату»?.. И что они будут петь? «Валенки, валенки»?.. А кто понесет флаг (в Ванкувере это только что сделали восемь человек, о которых сказали, что они слава и гордость нации)? Лужков? Михалков? Безруков?.. А что насчет спецэффектов?.. И кто будет режиссером церемонии – Звягинцев или Бондарчук?..

И вот эта реклама: мол, это твоя, это наша Олимпиада… Для чего она? Чтобы когда у людей начнут вычитать из зарплаты деньги в пользу Оргкомитета, никто не смог бы пикнуть, чтоб не навлечь на себя сурового праведного гнева?.. «Как, тебе жалко рубля на н а ш у Олимпиаду??!» Так что ли, да? Потому что понятно ведь, что ни один простой человек зимой 2014-го в Сочи не окажется – к сожалению. И вся страна точно так же будет смотреть все это по телевизору, кусая локти: как же так – мы все скидывались, все это – на наши деньги, а мы, тем не менее, здесь, а они все – там?..

Примечательно, кстати, что во время трансляции на Первом вырезали выступление тамошнего поэта – такого полненького бородача, который читал стихи-проповедь – как там, «Мы сильны и свободны»?.. Действительно, на фиг зрителям Первого какой-то там канадский поэт, свои уже достали. А вообще слабо, конечно, нашим будет Быкова, допустим (Евтушенко старенький уже), выпустить перед такой толпой - прикольно представить; но слабо, слабо, конечно – Первый не пропустит.

Продолжая поднятую сегодня тему благородного интернет-пиратства, выскажу здесь несколько мыслей, которые уже пытался несколько раз высказывать некоторым прокатчикам (был, если коротко, отвергнут).

Я целиком и полностью уверен в том, что в России диск надо выпускать сразу же, иначе через день фильм все равно украдут – не те, так эти. Убежденность в преимуществе кинопроката для нашей огромной территории в корне неправильна: кинотеатров гораздо меньше городов. Почему-то все думают, что зрители живут только в больших городах. А в тех, где нет сотни тысяч жителей и где ни одного кинозала вообще нет - там что, зрителей нет?..

Вот я был полтора года назад в Урюпинске. Да, тот самый город из анекдотов – он есть на самом деле. И где-то на въезде там растяжка поперек улицы висит: кто не был в Урюпинске – не видал России. И вот что там происходит… То есть, происходило летом 2008-го – я об этом сразу хотел написать, но сперва отвлекло одно, потом случилось другое, ну и как-то, в общем… Но теперь как раз к слову очень удачно будет об этом вспомнить. Тем более – уверен!!! – ситуация там нисколько не изменилась.

Так вот, летом 2008-го в единственном (!) кинотеатре города – а это, простите, все же город, в нем улицы есть и люди живут – фильмы шли только по выходным (!) и только в количестве двух штук: детский сеанс, мультик, и взрослый. И взрослые фильмы были «Ганнибал: Восхождение», «Жара» и первые (!!!) «Хроники Нарнии» - в то время как в Москве и в какой-то другой России уже в мае вышли вторые!..

И я зашел туда узнать, сколько билеты стоят, на меня посмотрели удивленно и сказали, что сеанс вообще-то отменен: уже время, а я первым пришел – и, по ходу, единственным. Мне стало неловко, я вышел – и так и не узнал их тарифы. Вот как так можно жить?..

Так как же быть с такими вот городами, которых по всей стране – большинство?.. Там кинотеатров нет, а зрители есть – и телевизоры у них есть. И по этим телевизорам они регулярно видят рекламу свежайших боевиков-блокбастеров. И что им делать с этой рекламой?!. Куда засунуть?.. А они же тоже заинтересованы в том, чтобы развлечься вечером – они же тоже люди, не будем забывать об этом. И что им делать, если они хотят посмотреть фильм, о котором говорит (якобы) вся страна, о котором трындит днями напролет ящик?.. Ждать, как в Урюпинске, полгода или пару лет?.. Ага. Разумеется - или скачивать (но, увы, не знаю, как быстро там работает интернет), или покупать у пиратов - что для многих и привычнее, и логичнее всего, так проще и не надо заморачиваться.

Так почему бы вместе с выпуском фильма в кино в больших городах одновременно не окучивать маленькие дисками?!. Тем более что - иначе – это все равно, без чужой помощи, сделают пираты?.. А что – человек видит рекламу, он хочет посмотреть кино, но ему негде – в городе, в деревне, в селе элементарно нет кинотеатра. Но есть ларьки, куда бородатые дядьки регулярно привозят все киноновинки. Он идет – и платит этим дядькам.

Но ведь если совершенно понятно, что фильм все равно украдут (тот же Давлетьяров ведь и не сомневается в этом – просто, понимая всю глобальность вопроса, не хочет бороться) - то почему бы не играть на опережение?.. Да, понятно, что часть дисков осядет и в тех городах, где фильм идет в кино, куда без этого, когда уже за пределами МКАД есть, например, «Ашаны», где региональные издания лежат как родные. Но вот лично я убежден, что эффективность от распространения дисков по регионам способна возместить эти потери и даже принести прибыль.

Да и даже в больших городах. Вот я все равно не пойду в кино. Не хочу. Скачаю. Но если вдруг у меня в день премьеры будет выбор: кино, торрент - или лицензионный диск (и при этом я буду зарплату получать, а не как сейчас), я, возможно, задумаюсь. Диск в коробочке – это все-таки диск в коробочке, этого еще никто не отменял.

А закрыть торренты – и ничего при этом не сделать существенного с кинопрокатом или с лицензионными DVD, это значит обречь все эти маленькие города на киношное вымирание – и, как следствие, в сотни раз увеличить прибыли бородатых дядек. А так как мы разобрались уже, кто именно этих дядек «крышует», то получается, перспективы у затеянного продюсерами законопроекта большие. И выиграют от этого многие – только вот, к сожалению, не жители огромной страны.

Бороться с торрентами (как Давлетьяров) и вредно - на каком-то таком понятном человеческом уровне, который я кое-как пытаюсь донести – и бессмысленно. А плакать - глупо, потому что опять же бессмысленно. Надо находить способы не запрещать их, а работать с этим - с тем фактом, что часть зрителей (да пусть и все) фильм уже посмотрела. Как работать - вопрос глобальный, но над ним уже стоит задумываться всем, кто работает в кино. Опять же повторю: не запрещать – работать, искать обходные пути.

Вот 3D – вариант (хотя лично мне и не нравится – но это, может, у меня с глазами что-то не так), этого в скаченном файле не увидишь. Надо придумывать и другие ходы. Не просто посидеть и почесать в голове - а реально работать над этим вопросом: чем кинотеатр лучше?.. И понятно, что вопрос дико сложный, я сам на себе ощутил - я, просидевший в кино полжизни, в последний раз билет купил те же полтора года назад - и не вижу, увы, никакой принципиальной разницы, напротив, очень рад тому, что смотрю всё кино, укрытый одеялом, не выходя из дома.

Например, такой вот вариант, чисто с неба, с дерева снятый: придумать призы тем, кто пришел в кинотеатр - и принес с собой скачанный пиратский файл. То есть, устроить акцию с поощрением «послов доброй воли» - тех, кто фильм скачал, посмотрел, но ему так понравилось, что еще и в кино пришел посмотреть, а свою пиратскую копию добровольно «сдал». Это муторно, конечно, с точки зрения организации и вложений (опять же - зарплата тем, кто будет пиратки принимать и призы выдавать) - но почему бы и нет, вдруг будет результат? И Первый канал это осветит - они же сами заинтересованы...

Но ведь нет – в нашей стране проще запретить и оборвать во всех домах кабели. И опять же – ну в Москве они торренты отрубят. А в Урюпинске?.. Ха-ха.

В Москве есть улица, которая много объясняет о России. Это улица Новаторов (оцените само название!). На ней дома идут следующим порядком: 1 – 7 – 5 – 3 – 15. Возле 3-го дома - это роддом – есть остановка: «Роддом». До следующей остановки – «Поликлиника» - метров двести. В то время как поликлиника – соседнее с роддомом здание, №5, от остановки – в паре десятков метров. Но ничего, люди живут.

Что за страна.

Объявлен расстрельный список «Орла». Если кто всё это читает, я тут недавно играл в кости, кто попадет в итоговые списки – учитывая, что академики голосуют сердцем, не глядя. Значится, можно сопоставить мои провидческие дарования и, так сказать, итоги.
В главной категории попал с тремя фильмами, удивление – обласканные уже «Никой» «Стиляги», которые, став фаворитом, вообще попортили мне всю статистику: я искренне думал, что их высокомерно проигнорируют. И «Анна Каренина». Видать, Михалков решил приласкать немного полулояльного к нему Соловьева – то есть, официально лояльного, но на деле особо публично не высказывавшегося и громких мероприятий избегавшего. Забавно, кстати: когда «Орел» только начинался, соловьевское «О любви» пролетело мимо него на широких крыльях; я тогда, помнится, оптимистично сказал Соловьеву, как раз начинавшему «Анну»: ну, следующий год ваш будет! – мда, и сколько же лет в итоге прошло!.. (Порадовала тут фразочка в «Бюллетене»: мол, снимает Соловьев быстро; ага.)

100%: телефильм, телеактрисы, киноактеры, костюмы, монтаж, звук – совсем немного, однако же.

Один промах: телесериал (академики, оказывается, не чужды «Глухаря»), неигровой фильм (в гоголевский год вмешался классик), мультик (промах с Шуманом), телеактеры (опять неведомый мне «Глухарь»), мужской второй план (опять же, не думал про «Стиляг», хотя сам за Гармаша голосовал), операторы (снова «Стиляги»), художники (я отчего-то упустил исторического «Тараса»), музыка (у меня «Обитаемый остров» был в других номинациях). Сценарий: опять же, «Стиляги». Что удивительно: у Короткова много хитов, он молодец, но мне кажется – он все же больше интерпретатор режиссерских идей, а не сам себе сценарист, поэтому его почти никогда и не выдвигают. Ну вот – выдвинули.

Особенно обидно по части женской роли второго плана – проглядел отчего-то любимую Кутепову, как же я так, а?!. Притом, что везде это православное «Чудо» у меня стоит!.. Ну да, облажался. И зарубежный фильм – попал с Вуди и «ТрущЕбами» (я уже сам теряюсь, как правильно?), но забыл, что и вправду лучший Квентин теперь еще – и лучший Никиты Сергеевича заграндруг (ну, после Кустурицы, понятно).

К режиссерам каким-то чудом прорвался Тодоровский. Впрочем, у него ведь есть «Орел» - для меня это удивление только потому, что «Стиляги» уже выиграли на «Нике» и беспонтово «Орлу» их выдвигать вроде бы; ну раз нормально – только рад, конечно. Да, и куда уж без Шахназарова – обогнал и Лунгина, и Прошкина, молодец.

Особенно прошу отметить тот факт, что в официальном пресс-релизе на сайте (спешите видеть, пока не исправят!) в киноактрисах значатся Негода (которую не предполагал, так как Говорухин был против) за «Царь», а Хаматова – за «Стиляг». Молодцы, академики! – Или это тупой админ виноват?

Странным делом, категорически обошли вниманием «Книгу мастеров» и «Попа» (его, может, на будущий год?). На успех «Белоснежки и Колдуньи» я особо и не рассчитывал.

Временами попадается в руки всякая пропагандистская хрень. Вот в киноклубе «Эльдар» журнальчик лежал для молодой аудитории, с программной речью Медведева о том, как преобразовать Россию. Вот почитаешь, и вроде бы даже с интересом, и посочувствовать есть чему, и даже разделить какие-то мысли… Но с другой стороны, отчетливо понимаешь, что все эти благие намерения (я даже не о том, куда они ведут по определению) просто изначально натыкаются на нечто такое, что преодолеть невозможно никакой силой (то есть можно, и вроде бы все знают как, да только чего-то не хочется).

Я о той безразмерной стене человеческой тупости, которая у нас, в России, не в один кирпич толщиною.

Примеров тому – масса, у каждого, разумеется, свои; по сути, весь интернет ими полон. Я – о том, что меня… Ну, не то чтобы «взбесило», но сильно покоробило в последние дни.

Я очень не люблю прятать что-либо под кат, но просто в данном случае там много всего – и ни слова о кино

На днях «Золотой орел» предъявил всеобщему вниманию свой «лонг-лист» - душераздирающее, как обычно, зрелище.

Как правило, я балуюсь прогнозами накануне церемоний – но вдруг мне стало интересно выступить маленькой вангой еще до объявления номинантов. А что, ведь это даже сложнее: одно дело – из трех вытянуть одного, другое – из общей массы выбрать именно этих трех. Хотя нет, на такую безупречную точность я претендовать не намерен – поэтому позволю себе оставить номинантов чуть больше, чем требуется; посмотрим потом, станет ли моя выжимка хоть каким-то подспорьем для академиков.

Принцип отбора идентичен тому, каким как раз руководствуются они, те самые академики, при раздаче своих птичек. Не секрет, что художественные достоинства собственно картин играют в таких случаях наименьшую роль. Как известно, академики и не смотрят большинства из них. За что же тогда голосуют? Вы сами знаете – за имена, уже известные, заслуженные, проверенные. Последнее сегодня особенно важно: понятно, что тем, кто голосовал в свое время против, на «Орла» теперь нечего рассчитывать – ради демонстрации «объективности», в виду признания былых заслуг, кто-то еще может попасть в номинации, но не более, не более.

Так вот, ниже – мой вариант золотоорловского «шорт-листа», составленный без затей, очень быстро: кнопкой «делит», с помощью которой очень удобно отделять зерна от плевел.

ЛУЧШИЙ ИГРОВОЙ ФИЛЬМ
«ПАЛАТА №6» - потому что Шахназаров, «ЦАРЬ» - потому что Лунгин, «ТАРАС БУЛЬБА» - потому что «Россия», «ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ» - нельзя обделить вниманием победителя ММКФ, «ЧУДО» - Прошкин, православие, духовность.
+ Так как премия все-таки самая важная, позволю себе еще трех бонусных номинантов: «ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ» - если ФСБ настоит, но вряд ли, «ПОП» - Хотиненко всегда лоялен, да и православие, опять же; «ВОЛЧОК» - если решат поиграть в демократию, то обойти лауреата «Кинотавра» не смогут.

ДАЛЕЕ

Ой, а вы эту гадость - sochi.ru – видали уже? Я как и думал, что стошнит – как-то так сразу и вышло. «.ru» как графический символ Олимпиады!.. Что за страна!..

Обожаю интеллектуальные передачи того типа, где ведущий задает в камеру тупейший вопрос, а потом всё ждет – не дождется, когда же знающий ответ умник дозвонится до студии. Душераздирающее зрелище, никак не могу оторваться. А еще говорят, смотреть у нас по ящику нечего – да вот же!..

Вот, например, сейчас больше часа не мог выключить так называемую «Планету экстрима». Задача не то чтобы простая, но решаемая в минуту. И тем не менее – никто не может решить! Все доходящие в эфир варианты – ну из разряда полной клиники, исключительной дурки.

Ведущий в шоке, в экране несутся оскорбления в адрес зрителей: ах, какие тупые, ах, как оглупел народ, ах, никто не знает ответа!..

Понятно, что ждет, когда же я, да-да, лично я, такой умный, сломаюсь.

Причем он то и дело повторяет невидимому редактору: пускай все звонки «нон-стоп» - явно давая понять, что в очереди ни один дозвонившийся ждать не будет, его ответ сразу пойдет в эфир!.. И тем не менее чего-то мало звоночков. А уж тем более ответов.

И какая там игра со временем идет! То таймер на три минуты запустят – и эти три минуты растягиваются на все пятнадцать: не сразу замечаешь, что секунды на этих часах медленнее тикают, а то и вовсе надолго замирают. То пустит время считать, на какой же минуте самый умный дозвонится. То секунды опять пойдут к нулю…

Не, правда, дико интересно – до какой степени у них низы совести растягиваются.

Там же все построено на том, что вот такой чувак, как я, не выдержит в какой-то момент, рванет телефон на себя – и… Зависнет в итоге с автоответчиком с приятной музычкой? Признаться, даже для меня, здравого человека, удержаться очень трудно: ну просто узнать, что по ту сторону телефона будет? Как там?.. Есть ли жизнь после смерти?..

Останавливало одно: ясное понимание, что денег на такое любопытство у меня просто нету.

А ведущий не останавливается, надрывается: как это так, в эпоху кризиса – и никто не хочет выиграть! И набавлял, набавлял все цифры к сумме приза – при мне он от 26 до 35 тысяч дошел, ну как не рискнуть!..

А сколько стоит звонок – молчок.

А стоит он – это я интереса ради на сайте выяснил – больше 70 рублей. То есть, десять минут на проводе – уже 700.

И там еще интересное в правилах написано: «По ходу телепередачи, исходя из целесообразности художественного наполнения ТВ шоу, редактор принимает решение о выводе звонков в прямой эфир. Звонки выводятся в прямой эфир в порядке очереди. Редактор может также вывести в прямой эфир артиста из студии, при этом последний не может правильно выполнить интеллектуальное задание и стать Победителем Викторины». Мда…

И сколько они несчастных «игроков» на крючок за всю передачу ловят?.. При том, что правильный ответ – регулярно! – раздается ровно на последних секундах эфира… В этот раз выиграл паренек из Владивостока – интересно, если он реальный, то этой вот суммой в 35т. он хотя бы стоимость звонка оправдал?..

И вот что странно. У нас так рьяно теперь борются с казино и с игровыми автоматами (хотя, допустим, в Москве до сих пор есть места), устраивают на лохотронщиков постановочные облавы – и беспрестанно крутят по ящику целые передачи, как раскусить обман и избежать встречи с мошенниками...

И при этом у всех на виду, в прямом эфире, по имеющему лицензию телевизионному каналу – такой вот откровенный развод на деньги... И случай с этой вот передачей – это лишь самый откровенный пример, они и не скрывают, в принципе, что дьяволу, простите, служат. А эти все смс-голосования в сверхрейтинговых передачах, идущих в несомненной записи – это что, это как?..

Нет, правда, как бы точно узнать, что у таких передач внутри?.. Как они там звонки держат, как правильных дозвонившихся отсекают, сколько бабла высасывают, с кем делятся в итоге, что покупают потом на это?.. Или, может, уже были такие «журналистские расследования», никто не подскажет? Посадили кого, а?..

Вы будете смеяться, но в кинокартине про страшную девочку «Дитя тьмы» мне больше всего понравилась реакция взрослых на алкоголь.

Взрослую тётку серьёзно ломает возле магазинчика с выпивкой; как результат – она покупает две бутылки – вина!!! И считает необходимым объясниться с продавцом, чтобы тот ничего не заподозрил: «Ко мне гости приезжают»... Не, ну не смех?..

Не знаю, конечно, как там у них, но у нас из магазина нельзя выйти, чтоб не увидеть мадаму, в корзине которой наравне со сметаной совершенно естественно смотрятся бутылок этак три – и конечно водки. И что, будет она кому что-то объяснять?..

Затем эта ломка героини над первым бокалом…

Потом взрослый дядька выпивает всего лишь бутылку – этого же вина (!!!) – и его уже качает из стороны в сторону так, будто он на корабле во время шторма; и чем это кончается, а – от трех-то бокалов!..

Не, ну тут одно из двух: либо они все слабаки жуткие (супротив российских детей особенно!), либо у них социальную рекламу с Бондарчуком, Валерией и прыгуньей с шестом раньше этак на пару лет крутить начали – и все тамошние кинематографисты давно уже в глубочайшей завязке.

Наверное, это правильно все же, что они хоть так, хоть наивно и смешно, но учат: пить надо меньше. Надо меньше пить.

Если кто не знает, но кому-то надо, во вторник популярная газета «Известия» проведет в своих кулуарах круглый стол на тему: «Актуальность проблемы взаимоотношения власти и церкви в России на примере фильма “Царь”».

Я бы, разумеется, промолчал, но тут любопытны три фактора.

Во-первых, примечательно, кто именно затеял дискуссию: «Известия», как известно, стали в последнее время чем-то вроде пресс-центра Империи – самое то место поговорить про «проблемы взаимоотношения власти» и приметить между делом, не затесалась ли где в стройных рядах парочка гнойных повстанцев.

Во-вторых, чрезвычайно, ммм, уместно подобран день (посмотрите на календарь).

И в-третьих, воображение поразил список гостей, готовых принять участие в дискуссии. Ну, разумеется, Лунгин – как тут без него. Ну, понятно, «представители Русской Православной Церкви, историки» - увы, и те, и те безымянные, да и к чему нам их имена знать, все равно сразу забудем. Зато особо поименованы автор, если не ошибаюсь, биографии Действующего Н.Сванидзе, Дмитрий Быков – тоже было бы странно, если б ему нечего было сказать по поводу...

И та, наконец, ради которой и стоит там всем собраться - главная ролевая модель нулевых Ксения Собчак. Ей, оказывается, тоже есть, что высказать на примере фильма “Царь”. Кто бы сомневался.

С нетерпением жду стенограммы.

*** *** ***
Да, и чтоб два раза не вставать, если кому интересно – страничка собственных размышлений относительно данного предмета.

Поразительно, конечно, как ловко у нас наполняют фильмами телепрограмму.

Ну, «Остров» в канун Дня всех святых – это еще можно как-то объяснить, тем более что и сцена изгнания бесов присутствует, да и выход «Царя» на подходе…

Но вот каким образом на праздничный день, как там его, Народного Единства на двух первых/главных каналах страны оказались два фильма, которые записаны у меня на диске под общим названием крупными буквами «КЛЮКВА» - ума не приложу.

Ну, ладно, «Тарас Бульба», там хотя бы против поляков воюют – что в общих чертах совпадает с той первоосновой, в честь каковой гуляем. Но не помню, есть ли поляки в «Мушкетерах»?..

Понятно, что «хиты»… Но вот раньше, кажется, под праздник старались и про художественные достоинства немножко думать. Или всё, бесполезно про это уже?..

Как говорит в рекламном ролике неувядающий Харатьян: «Мне надо всё это осмыслить».

*** *** ***
Удивительным образом (я вспомнил об этом не сразу) в обеих кинокартинах играет Михаил Боярский – вот праздник-то у человека!.. «Клюква в сахаре» - была у него в смутные годы такая картина... Надеюсь, впрочем, что хоть заплатили прилично человеку…
Приятным бонусом, пользуясь случаем – интервью с артистом, посвященное этим двум его потрясающим работам, но взятое задолго до того, как они вышли на экраны – в 2008-м, на «Кинотавре».

МИХАИЛ БОЯРСКИЙ – и Д’Артаньян, и Мосий Шило, прям не разорваться

Я могу еще понять, конечно, по каким причинам у нас порою с очень большим опозданием выпускают иностранные картины – артхаусные, как правило.

Но до чего же мы дошли, если уже и наше, российское производство доходит до зрителя, пролежав «на полке» больше года!..

Вопрос, конечно, еще в том, нуждается ли в этом кинозритель – но ведь пусть это он решает, он сам, а не кто-то там за него.

Во всяком случае, только сейчас в прокат попали сразу две картины еще с Выборгского фестиваля 2008-го! О «Пассажирке» я писал чуть больше года назад, о «Голубке» - в прошлом декабре (перечтите, кстати, там и с сегодняшней высоты есть мудрые и смешные мысли).

И вот конкретные эти два примеры – не «авторское» же какое-то кино, не очередная «новая волна», кино не «мудреное», без «зауми» - чисто мелодрамы, про любовь. Одна – с морем, другая – с деревней, и «звёзды» ведь имеются - на, зритель, радуйся!..

Да, понятно, что фильмам этим в нынешней ситуации ничего не светит – зато потом, по ящику, у них будет долгая и счастливая жизнь (у Говорухина-то точно, без сомнения; качество второй картины не имеет значения в данном разговоре).

Но разве же это хорошо?..


Проголосуйте уже за меня, я скоро отстану (там последние минутки уже тикают): скачать «Пассажирку», скачать «Голубку». Дайте уже человеку приз какой-нибудь выиграть!..

Я как-то уже писал что-то вроде того, что нашего кино как бы и нет, потому как его нет на imdb – ну, а если и есть, то в мизерных каких-то объемах по сравнению со всем прочим.

И как при этом меня порою радует, когда кто-то из наших вдруг неожиданно попадает на их табло с днями рождениями. Ну, понятно, когда это Куриленко (она вообще первой там была год назад) или Ельчин – наши, да уже давно не совсем. А вот Кончаловский когда там был – ну приятно ведь, приятно. Причем про него как раз понятно: несколько американских фильмов снял, «Эмми» есть… Но бывают и неожиданные (не менее приятные) сюрпризы: вот как там в «Born Today» Александр Филиппенко 2 сентября появился, исходя из каких заслуг, по какой логике?..

Это я к чему вспомнил. А к тому, что Никиты Михалкова там сегодня нет. Где-то внутри, в общем многоперсонном списке – есть, а на главной странице – нет. Кэрри Фишер есть (Лея!), Кен Ватанабе, даже какой-то уроженец Казани Евгений Афиневский, документалист, имеется. А Михалков – который для нас как бы «наше все», а в его биографической справке еще и «русский Спилберг» - в списке лучших именинников отсутствует.

Хотя и «оскароносец» - у них, как известно, «Оскар» за иноязычный фильм в список режиссерских наград не вносится (отчего те наши журналисты, кто этого не знает, часто грубо ложаются). Зато в списке наград – заслуженная «Ника». А заслуженных «Золотых орлов» (уже четырех, если не ошибаюсь) – нет.

Значит, вот с мировой точки зрения весь этот сыр-бор насчет наших премий яйца выеденного не стоит: «Ника» - есть, а «Орла» - нет. Даже у Звягинцева (простите, проверил) «Орла» нет – «Ника» есть, даже премия критиков есть, «Орел» улетел. И у Морриконе «Орла» нет, безобразие.

Вот. Может, это америкосы ему за наезд на банк в Нью-Йорке так подло мстят?..


Кстати, тут во время «Завтра» купил в «Пионере» эпохальное видео «МЧС» - ну, знаете, смотрели уже, как Никита Сергеевич защитил Союз своей грудью, когда на тот «была предпринята беспрецедентная по своему замыслу попытка рейдерского захвата»; тэглайны: «Для тех, кто хочет знать правду» и «Ложью правды не перекричать!». Сегодня, наверное, самый прекрасный день, чтобы увидеть… Жаль, времени пока нет.

Вчера, как известно, наш премьер встречался с писателями. Я не знаю, о чем они говорили, и вовсе бы не подумал это освещать, как сегодня совершенно случайно мне на глаза попалось прелюбопытное высказывание Алексея Толстого (который «Гиперболоид» и «Петр I», чтоб в википедию никому не лезть).

В статье, написанной для сборника, о котором я скажу позже, он пишет о том, что долго не мог найти свой язык: «Язык мне представлялся студенистой массой, не желающей застывать в тот самый кристалл единственной фразы». Но потом всё вдруг сдвинулось: молодому тогда писателю подарили одну уникальную книгу; далее большая цитата:

«Это были собранные профессором Новомбергским пыточные записи семнадцатого века – так называемые дела «Слова и Дела»… И вдруг моя утлая лодчонка выплыла из непроницаемого тумана на сияющую гладь. Я увидел, почувствовал, осязал: русский язык.
Дьяки и подьячие московской Руси искусно записывали показания, их задачей было сжато и точно, сохраняя все особенности речи пытаемого, передать его рассказ. Задача в своем роде литературная. И здесь я видел во всей чистоте русский язык… Это был язык, на котором говорили русские лет уже тысячу, но никто никогда не писал…».

(тут я выпускаю пассаж насчет «всеобъемлющего хамства» и что «Россия была страной рабов», как выпадающий из общей темы; но вот что еще дальше)

«В судебных (пыточных) актах – язык дела, там не гнушались «подлой» речью, там рассказывала, стонала, лгала, вопила от боли и страха народная Русь. Язык чистый, простой, точный, образный, гибкий, будто нарочно созданный для великого искусства. Увлеченный открытыми сокровищами, я решился произвести опыт и написал рассказ…»

(далее он немного о себе; но дальше вот в качестве примера обращение к опыту великих)

«Пушкин учился не только у московских просвирен, он изучал историю пугачевского бунта, то есть как раз подобного рода акты, и не они ли способствовали созданию русской прозы?»

Вот, а вы говорите (ну, не лично вы, а вообще), что Лубянке нечего предложить отечественным творцам. Велик и могуч русский язык, а все почему – так ведь вот, сидели… Да они на паях так всю нашу литературу поднимут – ого-го! Закачаемся.


Да, а книжка, из которой цитата, называется «Как мы пишем»; была собрана в конце 20-х, у меня издание 1989-го; помимо Толстого о своем писательском ремесле там отчитываются также Зощенко, Каверин, Замятин, Белый, Горький, Тынянов, Шкловский и некоторые те, кто уже, судя по всему, выпал из истории литературы.

Там в списке вопросов, предложенных писателям, особенно интересен с позиции нынешних времен вопрос №7: «Наркотики во время работы: в каком количестве?» Я, правда, не всех еще прочитал, и пока только Пильняк признался, что подкрепляется молоком.

Интересно, сохранились ли его «пыточные записи»?.. И проявлял ли «советский граф» к ним интерес столь же воодушевленный?..

«Я хочу спросить Никиту: а ты для себя однозначно решил, что уходишь?»

И все-таки какова может быть сила в нашей с вами современной одного-единственного предложения, а! Насколько сильно можно продвинуться по жизни, первым высказав мысли и чаяния, так сказать, «миллионов»!..

Все-таки Михалков честный человек, умеет отдавать долги. Мы в связи с ММКФ на этот счет уже говорили. Теперь вот новый виток этой роскошной истории, как надо правильно целовать жопу.

Противно.

Ждем теперь «Орла», судя по всему. А там, глядишь, и Госпремия подоспеет.


«Бумажный солдат», единственный российский фильм, вошедший в потенциальный наградной список другой киноакадемии, Европейской, снятый режиссером, открыто заявлявшим, что он не будет состоять в Союзе кинематографистов под председательством Никиты Сергеевича, даже не рассматривался.

С каждый шагом наша жизнь всё позорнее и позорнее.

Меня недавно силком почти что «Каникулы строгого режима» заставили посмотреть (не бойтесь, дома, дома, я им ни рубля не дал!). Впрочем, вру – не то что бы я сопротивлялся: такой хит, такой хит, любопытно все же, чем народ нынче дурят.

Батюшки.

Вот я все временами могу понять. Но есть, оказывается, некие границы. За пределами добра и зла, как говорится.

Где-то сразу после премьеры мне попалось на глаза несколько благоприятных отзывов. Я как-то разделил, естественно, то, что сказано людьми, у которых работа такая – хорошо говорить про такие, свои, фильмы, и то, за что вряд ли было заплачено. Странно, но обе стороны (из мною увиденного) в целом совпадали: типа, недурно так, ничего. Мне это даже напомнило любимый мой эпизод из великой ленты великой Германики – это когда паренек трахнул девочку и потом лыбится: ну, ничего так, вроде бы, неплохо мы это, того (цитата неточная).

Но потом даже серьезные с виду критики что-то такое же про эту картину мудрствовали. Типа, на общем фоне, и все такое.

И вот, значится, вижу я все это своими собственными глазами.

Мамочки.

И уже потом, значит, натыкаюсь по телевизору продюсера Максимова, который принимает участие в какой-то очередной антипиратской акции (что само по себе странно, учитывая общеизвестный факт, что картину слили еще до премьеры – чего уж через месяц бороться-то?). И он, значит, говорит в том плане (цитата неточная), что плохие наши фильмы делают медвежью услугу хорошим – мол, после одного плохого народ уже на другой, хороший, и не затащишь.

Ну, как бы это прокомментировать… Развести руками разве что.

Но, если уж быть до конца откровенным, есть и удачи на нашем «коммерческом фронте». Вот я еще недавно, извините, «Любовь в большом городе» поглядел – из тех же самых соображений, чем народ нынче кормят, что, так сказать, на MTV в будущем апреле выигрывать будет (теперь даже в виде предположений страшно подумать об этом). И вот знаете, притом, что совершенно издевательское, особенно для мужского населения, кино, во многом неприятное и даже физиологически больное – ну не сказать, что плохо сделано. В своем жанре – романтическая комедия, как я понимаю, да? – недурно, недурно. Филипп Бедросович на небывалой высоте. Железняк – стопроцентно великая комедийная актриса, способная одним своим безмолвным появлением украсить все, что угодно. Есть, что называется, и другие моменты.

Там, на самом деле, одна только серьезная проблема, но кардинальная, и тоже в самой завязке, от чего весь фильм не избавиться от дурной мысли, как же далеки нынешние «коммерческие» кинематографисты от простого народа. Просто реально космически далеки. Ну совершенно непонятно, каким местом думают.

То есть, это ж каким пидорасом надо быть, чтобы Вере Брежневой изменять???!!.. Да и ладно бы просто изменять – вообще с нею не спать рядом?!. Как это?..

Вот странные все-таки у людей бывают представления об этом самом, о добре и зле.

Я, конечно, не смотрел пока «кинотавровских» фильмов, может, не все из мейнстрима видел… Но в любом случае, не думаю, что если посмотрю, то что-то изменится… Это я к тому, что единственный реальный кандидат от России на «Оскар» - причем самый что ни на есть реальный за долгие последние годы – это «Россия 88», прям даже никак иначе. А что? Злободневность, актуальность, всё про нас; с «Белой ленточкой» чудесную пару бы в пятерке (по крайней мере, девятке) составили. Плюс абсолютно в русле европейских тенденций по манере съемок и рассказа.

А будут двигать «Чудо», ясен пень (самое страшное, если Шахназарова), потому что там народность, духовность, вроде как не стыдно ни перед людьми, ни перед начальством, тем более что и власть там симпатично в меру показана, да и органы не шибко зверствуют. Только вот у меня, два месяца уж как спустя, по поводу этого «Чуда» одно только ощущение рождается, что Арабов и примкнувшие к нему товарищи (при всем моем глубочайшем к ним уважении) пытаются лишь денег для себя лишних срубить на этих вот псевдопоисках «русской идеи» - все ведь слышали, что вновь ее, идею эту, ищут, ну так отчего ж не поискать там, где хлебно; не, понимаю и готов поверить, что они все это от чистого сердца – но почему-то вот хочется видеть один лишь холодный расчет: а с чем бы эту идею пожирнее бы скушать.

А у Бардина – вот она, идея, русская идея на блюдечке. Спорная, злая, не всеми поддерживаемая – но черт возьми, поддерживаемая ведь! Разве что вот официально признать ее нельзя – а выйди во двор, походи, в магазинах в очередях постой, послухай, что люди говорят; вот оно самое и будет.

Единственное, к чему там придираться всерьез можно – к этой истории злосчастной с Ромео и Джульеттой, ну это и понятно, и не мной первым отмечено. Но с другой стороны, а как еще это было закончить?.. Понятно, что для Бардина важна была не история, а погружение в среду; но фильм-то надо к чему-то сводить все-таки. Вариант с Абрамчиком навряд ли бы привел куда-то всерьез (кстати, вот еще дырка в общей ткани, но не столь заметный – и интонации, и все прочее; хотя такая линия отстранения получается, может, и задумывалось). Конечно, можно было б нарисовать что-то еще; а подумайте, нарисуйте – что? А тут – все один в один, причем легким мазочком, совсем легоньким; зато у картины есть не размытый и абы какой, а вменяемый, вполне зрительский финал. Хотя вот во что точно не верится – так это в самый финал: такие люди так не кончают, не с чего им так кончать.

Но вот самый-самый финал вызывает почти восхищение - я про титры говорю; вернее, про их отсутствие. Но просто выдающийся пример полной авторской скромности, причем всего коллектива сразу! У «Монстро» вот такого не было, кишка у них для такого тонка.

Как и у наших боссов – кишка тонка будет, с «Оскаром»-то.

А вот что считает прогрессивное киносообщество относительно того, как все-таки составлять хит-парады по киносборам – в рублях или в долларах (или, вдруг, в евро)? Я про радостные вопли насчет Белки – в рублях, похоже, они действительно первые, в у.е. – тянуть еще и тянуть. С одной стороны, доллар год назад, и правда, других немного денег стоил, с другой – так и цены на билеты, по-моему, растут потихоньку.

Я вот просто к долларовым спискам «Кинобизнеса» привык – они ведь первые у нас появились вроде; и к рублевым топам «Бюллетеня кинопрокатчика» как-то всегда с некоторым недоверием относился – не могу даже всерьез объяснить, почему; так что теперь вот слегка теряюсь. Ведь если теперь к рублю как к максимально верной единице привыкать (что правомерно, но и дико, увы, немножко), то вот «Трансформеры» - они перегнали прошлогоднюю «Мумию» или еще нет?

Хотя вот для imdb и вообще для всех америкосов это не совсем понятный, наверное, разговор.

Очень смешно было идти на «КромовЪ» - ну все ж ясно уже из фамилии. Притом постановщик — Разенков, который высосанные из пальца «Тесты для настоящих мужчин» и конгениальный в своем роде мелодрамо-трэш «Северное сияние»; в последние годы, мне казалось, прозябает в рекламе — ан нет, вот — дорогущая постановка со съемками в Париже (уж не знаю, сколько там павильонов, но натуры очень много), костюмы, антураж — первая четверть ХХ века, роскошь, масштаб; и находились же люди, которые столько бабла готовы на всякую муть выкинуть!..

История странная, для своего бюджета особенно. Есть человек (говорят, на самом деле был), у него миллионы золотом в банке — но не его, России; в 17-м Россия пропала, и кому всё передать — непонятно; желающих — полно, себе же — ни копейки.

Сцен длиннее одной-двух минут по пальцам пересчитать. Но несмотря на такую стремительность, экшена, действия — ноль; все топчутся на месте. При этом количество трупов растет с каждой четвертью часа и превышает, кажется, все установленные для «небоевика» нормы, у редкого артиста больше трех сцен наберется. Диалоги — сплошь на штампах: «Я думал...» - «Думаю за тебя я!»; он курит: «Прости, я забыл» - «Скоро не будешь забывать» - и смотрит так многозначительно.

Она, причем, Ксения Кутепова, великая русская актриса, бессовестно неиспользуемая нашим кино (недавно пересмотрел с детства не виденный фильм «Рыжий, честный, влюбленный» - ну там же уже все было понятно!); казалось бы — вот, наконец, сейчас рванет! Но нет — играть совершенно нечего (хочется верить, что хоть заплатили прилично), роли никакой нет. По сути, она играет Лизу Боярскую, разве что постарше — редкие встречи, пара слов, молчаливый взгляд, в котором должно быть всё сказано. Хабенского, в свою очередь, играет артист Вдовиченков, убедительно демонстрируя полное отсутствие драматических талантов. Появление таких признанных лицедеев, как Соломин (что-то в Ъ-роли Бурляева), Степанов (почти как Бероев, но не совсем), Васильева (не помню, с кем можно сопоставить) и Мордвинова (Ъ-Ковальчук) дела не спасают.

И лишь в самом-самом конце, буквально на последнем-последнем кадре (на котором затем — нечитаемые совершенно титры) весь этот непонятный, неполноценный, вялотекущий, бесхребетный «детектив» (отдаст — не отдаст?) вдруг неожиданно прыгает через голову и превращается в глубокую драму маленького винтика в большой машине, которая сломалась.
Но, простите, один финал не спасает все остальное.

Будьте готовы — по осени, легко предположить, вам этого «КромовЪа» впаривать будут, как спелую дыню на базаре.

В «Списке Шахназарова», как нарочно, еще и «Иван Грозный» присутствует – прямо так и тянет сразу пересмотреть, посравнивать; наверняка этим кто-то и займется (кстати, еще забавная перекличка: «Диллинджер мертв» в ретроспективе Феррери и Диллинджер жив на закрытии; впрочем, в первом, насколько я знаю, указанный герой не появляется – увы, не смотрел).
О «Царе» как-то не хочется вскользь, но не хочется и серьезно – и без меня основное скажут. Поэтому просто то, что особо хочется именно мне выделить.

Во-первых, как ни странно, ни про царя – а порадовало появление в кадре Насти Донцовой – слегка подросшая девочка из «Русалки» вновь играет такую же молчаливую юродивую, как бы не стало это затем профессиональным шаблоном. Восхитительно, конечно, как она с годами еще больше на Шалаеву стала похожа – ну вылитая просто, я временами даже всерьез сомневался: маленькая все-таки «Русалка» в кадре или большая; тут попадание Меликян (или ее ассистента по актерам) в лицо ну просто стопроцентное, будто сестра она или дочка. Лунгин на пресс-конференции сказал, что он сперва Шалаеву и пробовал – и вот как в итоге вышло; прекрасно.

Во-вторых – и я даже хотел об этом громко спросить, но не получилось, возможно, что и к лучшему, - там присутствует печальное неравновесие фильма со сценарием: фильм менее жесток, а это неправильно.
Я как раз на днях читал фрагмент сценария (не знаю, опубликован ли он весь), так там подробнее расписаны сцены пыток – отсутствующие в готовой картине. В частности, эпизод с плененными воеводами: царь уверен в их измене, Малюта убеждает их не перечить и во всем перед митрополитом сознаться. В фильме он лишь прижигает их каленым железом – и вот все эти крепкие мужики наперебой твердят: «Казни, виновен».
Постойте, но есть же у нас фильм «Молодая гвардия»: там девушке звезду выжгли – и то она не отступила; а тут – такие лбы, воеводы; совершенно необъяснимо.
Но дело в том, что в сценарии, на бумаге, Малюта объясняет им всё куда как более доходчиво – наглядно показывая, что скажи они не так, как велено, свиньи их кишки живьем есть будут; вот тут воевод уже можно понять. Так что, свиней сняли и вырезали - или не снимали вовсе? А почему?..
Справедливости ради надо сказать, что кой-какие пытки дальше присутствуют и в общих чертах эпоху показывают – но чувствуется, что отчего-то Лунгин все же заметно смягчил первоначальный замысел; в сцене с воеводами – попросту наперекор логике.

Насчет пыток (пусть это будет «три») занятный очень момент, пусть и в лоб совсем. Когда Янковский приезжает только, он учит немца (финн наш Вилли Хаапасало, или как там он пишется), как мельницы строить по проекту некоего Леонардо (ой, как меня раздражает, когда умные режиссеры этого Леонардо в свои картины вставляют! Лунгин объясняет это тем, что хотел намек сделать, что это в одно время с ним дело происходит; но коряво, коряво получилось). Чуть позже немец, проникнувшись госзаказом, вместо мельниц для хлеба строит «мельницы» для пыток – чтоб смолоть кого угодно.

В-четвертых не относится к фильму, а скорее к его субтитрам – их кто делал, люди, причастные к созданию, или сторонние, не ведающие? Там в одной сцене, когда имя «Иван» произносят, так субтитры его весьма мило «Джоном» переводят – это с чего бы это вообще? Мы что, их Джонов - Иванам здесь зовем? Иван Коннор – а?.. Потом, правда, «Иван Васильевич» латинскими написали, но осадок (и эта, боль за Родину) все равно остался.

Из реально таких успешных, получившихся моментов (это в-пятых) я выделю разве что первый проход царя по палатам – очень красиво сделано. Вот он голыми ступнями в тапки свои становится, проходит пару шагов; вот ему первую рубашку надевают, еще идет; вот вторую, снова шагает; в третьей комнате – третью рубашку; вот он уже в полном облачении идет; затем знаки отличия вешают… То есть, ведь можно было бы и статично его одеть, но в движении, да еще и под музыку – ну совсем другой эффект, цепляет прямо-таки. Теперь вот интересно: они и вправду так его каждый день одевали – или художественное переосмысление?..

Ну и об Янковском не сказать нельзя. Я понимаю, конечно, как это кощунственно и т.п., сам я актера очень люблю и до сих пор поверить никак не могу, что нет его уже с нами (ужасно, ужасно)… Но вот не могу никак назвать его эту роль вершиной какой-то творческого пути, не могу. Ровно как и прошлогодние «Райские птицы» - ну не мерзость, ладно, но близко все же; в «Стилягах» - ну дурацки там все получилось, мне лично не совсем приятно на него танцующего там смотреть; вот Каренина его пока не видел.
В первую половину образ вообще тухлый – митрополит растерянный, глазки бегают, не убеждает никак; я смотрел – и поражался просто: где, где то заявленное величие духа и прочее, что позволяет судить о митрополите как действительно о противовесе Грозному??? Оказалось, так было задумано – мол, сперва он фишку не просек, а уж потом… Да, тут Янковский становится тем Янковским, которого и хотелось от него ждать – убедительным, грозным, сильным. Но дело в том, что этого «потом» как-то мало очень; а оттого, что мало – неубедительно. Получается, что заслуга героя – лишь в том, что он один раз царю нагрубил, потом во время казни не сломился, а затем с него вдруг цепи в келье спали; не знаю, по-моему, Человеку-Пауку и то серьезнее образ выписали.
Лунгин напоминает, что роль почти без слов (не совсем верно, все же со словами), на одном проживании – не знаю, не убежден. И понятно, конечно, что по итогам года, как и в случае с Абдуловым, будут и посмертные «Орлы», и «Ники»; но объективно если – Мамонов-то убедительнее безумного негодяя играет. Так что, скорее всего, придется им на двоих награды давать, иначе реально несправедливо получится; память – памятью, но давайте честно рассуждать все же.

И напоследок (это семь – хотя с этого и стоило бы начинать, наверное) – странно, конечно, как это Лунгин вдруг стал нашим лидером нового духоподъемного кино; Бурляев еще бы вдруг так пробился – как-то была бы логика в этом; но Лунгин… При том, что ведь и раньше он был классным режиссером – но неприласканным, что ли. «Такси-блюз» я маленьким смотрел, плохо помню, не впечатлило; но вот «Луна-парк» – блистательное же кино, детскими, по крайней мере, глазами (я в том же возрасте, кажется, его видел); Борисов какой там замечательный, фонтанирует весь! И притом, что сюжет (если не ошибаюсь, бритоголовый находит папу-еврея и многое после этого понимает) – ну, на грани такой, но воплощено лихо было; впрочем, не уверен, что стал бы пересматривать.
И вот эти две темы – еврейства и лихости – не оставляли режиссера и в следующих его успешных фильмах. «Бедные родственники», помню, понравились мне сперва – но потом послевкусие исчезло, сейчас я как-то без внутреннего восторга об этом фильме думаю; но общественный резонанс ведь помните? Главный приз «Кинотавра» - и практически по нулям на годовых вручениях; академики не готовы еще были вернувшегося друга признать?.. Как и «Свадьбу» - то, что по части лихости – прокатили ведь полностью, несмотря на каннский приз, как же это?!. Вот с ней у меня обратная история: дико не понравилась на первом просмотре – и прямо-таки полюбил, когда спустя годы пересмотрел; какая прелесть, хоть диск покупай!..
В «Олигархе», этот вольном ремейке «Гражданина Кейна», объединилось и то, и то. И тут мое мнение не меняется – уверен, что это был лучший фильм того года, 2002-го; самый сильный, самый четкий, самый вменяемый, самый динамичный, интригующий, классный – и сам по себе, и в особенности на общем тогдашнем фоне. Но – разве кто из «академиков», официальных лиц это заметил?.. Как не было фильма.
И тут, стало быть, Лунгин оставляет тех двух коньков, что несли его славу – и снимает, простите, «Остров»; скучно и без евреев. Результат известен – все тут же, тьфу, смиренно склоняют голову. Не хочу сказать, что фильм плохой – но ведь продажный же, очевидно. Духовность и псевдодуховность – между ними такая грань тонкая, что трудно лист бумаги просунуть, кому-то кажется одно, кому-то другое; но факт остается фактом – именно эта тема вынесла Лунгина туда, где он сейчас пребывает; в «Олигархе» он явно не с теми ребятами дружил, по ту сторону святости, скажем (Березовский – ведь это наш Сатана, если прямо).
Не знаю, что такое было «Ветка сирени» - муть совершеннейшая, как я помню, очень жалко; но вот – «Царь», и снова вопросы веры и духа поднимаются. Притом что если в «Олигархе» Лунгин и не отрицал (что бесполезно было), что он о существующей власти говорит, то здесь ведь нос воротит: мол, не знаю ничего, не про них это; осторожный стал.
Я не буду каких-то выводов из всего этого делать (талант продается? как важно быть лояльным?), но печальная на самом деле история. Ему же теперь нет пути назад – после такого не сможет же он снова что-то наподобие «Родственников» снять; те, кто его полюбил и принял сейчас, тех, прочих фильмов, быть может, и не видел – но если увидит вдруг сейчас, так удивится ведь: как так можно?.. Или взять хотя бы фестивальную судьбу – он же в России теперь навсегда вне конкурса будет, открытие или закрытие, как с таким можно соревноваться?.. И дело не в качестве фильмов ведь здесь – а в восприятии темы.

Хотя «Царь» хороший все же фильм, если про все про это забыть; важный и нужный.

Меня сейчас чуть кондратий не хватил: imdb светится всеми цветами Московского кинофестиваля – не на каждой, к сожалению, странице и тем более не на главной, но если вот так бродить, выискивая что-то свое, сокровенное, можно случайно наткнуться на рекламные баннеры и сверху, и сбоку, ну надо же. Я вот всегда думал, что если и начинать думать думы о судьбах России и ее кино, в частности, то начинать надо именно отсюда, с imdb; но реклама – это так, мелочи, тем более есть вероятность, что ее у нас только и видно; не знаю, впрочем. Если всерьез, то надо бы вплотную, вручную, самостоятельно заняться обновлением этой базы по части советского и российского кино, фильмов, биографий, премий; порою создается впечатление, что какое-то, не знаю, болгарское или чешское кино там представлено лучше, чем наше; ну правда, откуда им узнать про нас, если мы сами не постараемся (и «сами» причем не в плане энтузиастов-одиночек, а целеустремленным государственным подходом). Ну и по части наших реверансов западу тоже надо бдительность блюсти. А то взглянешь иногда – у нас такой-то фильм оценили престижным призом того же ММКФ, а у них ни слова об этом в наградном списке не значится, безобразие.

По поводу ММКФ я хотел сказать такую вот удивительную вещь. Вот с одной стороны, дирекция вновь заявила о возвращении к практике мировых премьер. С другой, допустим, конкурсный (!!!) польский фильм «Малая Москва» лежит во всеобщей раздаче с апреля месяца – и даже несмотря на наличие Ходченковой брать особо не хотелось. Вы подумайте только: конкурсный фильм! И качество, говорят, хорошее. Хотя что тут на наш фестиваль грешить; когда Берлинский только начинался, так я тоже ради смеха проверил – и тоже нашел как одну конкурсную картину и одну из важных спецпоказов, можно и не ездить, в принципе, никуда…
А что уж тогда касательно прочих программ. Вот Эдриан Броуди приезжает, лапонька наш – так его «Кадиллак рекордс», «Гала-премьера», подишь ты, с марта – в качестве Blu-Ray, если желаете. Прям так и прет – скачать и попросить на болванке расписаться. Что еще? «Тайсон» документальный, например; «Рэйчел» или «Il Divo» - это вообще на уровне маразма получается, уже и не помню, когда посмотрено.
Или вот «Ушедшие», иноязычный «Оскар» - так обрадовался, увидел их единственный показ в 10 вечера; на всякий случай проверил – тоже лежит с апреля, если б проверял регулярно, давно бы посмотрел. И вот моральный выбор: смотреть двухчасовую картину ночью, да еще предвидеть часто случающуюся задержку с началом показа, а потом переться домой сквозь ночь и холод… Или спокойно посмотреть сегодня, за чашкой чая, а на ММКФ вместо нее пойти на «Дорогушу» Фрирза, которой еще на раздачах вроде нет – но которая, впрочем, тоже наверняка скоро появится?..
И это я еще, разумеется, не каждый фильм проверял.

Вот как тут быть?..

Странно, конечно, самому все это писать, но я уже давно разочаровался в кинопоказе. Я, для которого зал с большим широким чистым белым экраном всегда был своего рода сакральным местом, а поход в кино – практически религиозным обрядом. Я, который в жизни не покупал «пираток», который всегда готов был полгода прождать, но дождаться показа дорогого сердцу фильма в кино…
Но вот осенью уже год, как я сломался. И когда сам размышляю над причинами этого, то привожу, конечно, всяческие аргументы: и экономия огромная, и времени освобождается куча (проезд до кинотеатра с приличным фильмом и обратно – 2 часа), и устаешь меньше, в то время как – что бы не говорили «блюстители» - качество получаемого из сети фильма как правильно очень хорошее, и перевод отменный…
Но на самом деле все это можно выразить гораздо короче – и правдивее одновременно.

Зачем я должен платить СВОИ ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ за ваше ДРЯННОЕ кино?

То есть, вот если я буду говорить от своего собственного только лица, то в сердцевине вот этого явления торрентов лежит все же не желание поживиться за чужой счет, а лишь горькое разочарование общим положением дел в кино. Когда я прихожу в кино и желаю, чтобы меня потрясли, сразили, выжали, вылечили, вознесли, ну или просто развлекли, на худой конец – а мне в ответ предлагают очередную Х*йню!.. Простите, но за что я тогда заплатил???...
Процент разочарования стал настолько велик, что не знаешь даже, куда податься. Либо все люто ненавидеть, но все же тихо надеяться и ждать, что через двадцать плохих фильмов все же проклюнется хотя бы один более-менее хороший – либо послать все к чертям и перейти исключительно на классику и книги (хотя и там порою черте что). Либо – вот это самое: уютный домашний просмотр, когда под расхваленное кем-то и зазря скачанное говно всегда можно тихо и мирно заснуть в собственной постели, или нарисовать абстрактную картину, или выпить чаю с печеньем, или пробежать на дорожке лишний километр…

Нет, и на «Малую Москву», и на «Кадиллак рекордс» я, пожалуй, все же схожу (бесплатно) в рамках фестивальных показов – но и то потому в первую очередь, что они будут идти в комплексе, так сказать, в общей связке, когда изначально настраиваешься на пять-шесть фильмов в день и понимаешь всю степень риска и ответственности. Ведь как всегда хочется надеяться на лучшее – и сколько бы не ругали ММКФ, но какую-то радость детишкам он из года в год все-таки приносит; авось, и на этот раз что-то приличное попадется.

Все эти дни буквально распирало от желания снова вести «кинотавровский» дневник – основываясь на расписании показов и замеченных откликах, расписывать свою чудесную жизнь на море, комментируя фильмы односложными высказываниями типа «говно», «ну так, не очень», «класс», «наверняка приз за женскую роль». Поверьте, возьмись я за это, все выглядело бы как подлинные сводки с фронта, а может даже лучше получилось бы.
Но просто лень, если честно. Горькая истина состоит в том, что «Кинотавр» в этом году проходит без меня, и в этом есть, наверное, какая-то доля своей сермяжной закономерности. Каждый час я, конечно, представляю – а вот сейчас бы я плыл к буйку, или – а вот сейчас бы поднимался в зал по ступенькам; но нет – так нет, что тут поделаешь.
Но к чему я все это (мог бы ведь и промолчать, не правда ли). Дело в том, что у меня еще с зимы лежит большой текст про кино, который нынче с каждой секундой безнадежно (в определенной степени) устаревает. Еще на прошлом фестивале «Завтра» один знакомый из Польши попросил меня составить список двадцати лучших российских фильмов за истекшие два года – ну, чтобы он лучше понимал процесс. Я составил – сугубо свой список сугубо своих интересов и пристрастий сугубо за 2007-2008 годы. И долгое время уже хотел его сюда выложить, да руки все не доходили – но вот, похоже, остался последний шанс, когда это можно сделать относительно безболезненно. Потому как если в связи с сезонным затишьем первая половина 2009-го ничего в этом плане существенного не добавила, то вот идет «Кинотавр», и совершенно очевидно, что картина меняется и уже через пару дней изменится совсем; тот факт, что я новых фильмов пока не видел, не обозначает, что их нет вовсе – а стало быть, надо предполагать, что моя двадцатка если и будет по-прежнему отражать картину последнего времени, то уже с серьезным ограничением.
Разумеется, мой список чрезвычайно субъективен и наверняка отличается от множества подобных – не все фильмы, в нем упомянутые, нашли признание на фестивалях, не все были удостоены кинонаград; к тому же надо иметь в виду, что я видел много, но все же не всё. Знайте лишь, что вошедшие в двадцатку фильмы что-то затронули непосредственно во мне и их лично я сам навряд ли скоро забуду

20 ЛУЧШИХ РОССИЙСКИХ ФИЛЬМОВ 2007-2008 (выбор mumluk)

Крош, Ёжик, Нюша, Бараш, Лосяш, Копатыч, Совунья, Каркарыч и Пин стали лауреатами Государственной премии.

Да это же просто праздник какой-то!

Хочу бесплатно отрекламировать – не все еще знают, наверное (вот «Бюллетень кинопрокатчика» молчит почему-то):
1 января 2010 года, помимо «Черной молнии», «Наполеона капут», «Нашей Маши с Кракатуком» да «Звездных собак Белки и Стрелки» (это не учитывая «Шерлока Холмса» и продолжающегося «Аватара») Россию ждет настоящее, судя по всему, кинопотрясение:
фильм «НЕБО ЗА НАС», трепещите
(не шутка, судя по всему – а если шутка, то отменная).

Я вот только что узнал о нем, перейдя по зазывающей ссылке, которая настолько сильна, что вставлена мною в заголовок данного поста (вы ведь тоже клюнули, да?).

Итак, вот что известно, кроме того, что «Вселенная раскроет свою тайну 01.01.2010» (адронный коллайдер зря, получается, строили).
Идет производство «самого необычного фильма в истории российского кино за последние 30 лет со времен «Сталкера» А. Тарковского» - умри, Бондарчук, съешь свой «Остров»!
Это «патриотическая…» (ого! Родина жгет!)
«…остросюжетная драма-экшн…» (ого! «фильм-праздник» отдыхает!)
«…про русского мальчика, который потерял родителей, но обрел родственную душу, узнал главную тайну Вселенной и побывал на обратной стороне Луны. Про то, что каждому человеку дается реальный шанс для яркого, героического поступка, для того, чтобы изменить мир и стать хозяином своей судьбы…» - ну да, я вот как раз про это всегда хотел посмотреть!
«…Это настоящий русский фильм о дружбе, искренней любви, истинном смысле жизни на Земле и о том, что Москва – столица великой державы!..» Вот последнее – это самое то, разумеется! Лужков башляет!

Но главное – это последняя строчка (предпоследняя, если точно). Вы сидите? Если нет, то сядьте:

«А еще – это долгожданная премия Оскар для России!»

*ля! Прячься, Михалков, молодежь на пятки наступает!!!

Ну и в конце, чтоб уж точно всем все понятно было, крупными буквами: «Снимаем кино, за которое не стыдно». Вот всегда хорошо, когда у людей порядок с самооценкой и самокритикой, я так считаю.

Вот вы спите и не знаете, а между тем у двухсполовинной (!!!) часового фильма, в отличие от большинства наших отечественных поделок, большие международные перспективы: уже в мае 2010 он выходит в США, а еще спустя месяц покоряет Европу в лице Англии, Франции и Германии.
Увы, но список создателей картины пока что все же покрыт тайной даже на официальном сайте. Известна только личность Главного Создателя – режиссера и сценариста, это Константин А.Попов; вместо списка добрых дел или хотя бы фильмографии его представляет избранная цитата: «Успешный фильм должен начинаться с конца света, а затем напряжение должно возрастать...» - браво! что тут еще добавить!..
А нет, еще вот что можно добавить - девиз выпускающие кинокомпании, прикуроченный рядком с ее логотипом: «Большое кино великой страны». Черт, Эрнст задыхается, наверное, от такого мощного посыла.
Ждите, в общем. И будет вам счастье.

Мне было настолько это неинтересно в этот раз (как и в случае с «Орлом»), что я предпочел ничего не видеть и не слышать, и лишь вот сейчас узнал, что «Ъ», оказывается, если и не лучший «Орловский», то хотя бы самый лучший MTV-фильм года… Вообще-то был вариант с «Обитаемым островом» - должны же когда-то люди с Первого канала угомониться и поиметь совесть, а приз первому фильму был бы очень кстати в день выхода второго… Но, видать, денег на телефонные эсэмэски у Роднянского меньше, чем у Эрнста (хоть его и нет в титрах, но мы же знаем, что он как тень отца Гамлета – всегда где-то рядом), и вопрос с долгами еще до конца не решен, не до лишних расходов, так что… Прискорбно, конечно.

Просто вот для наглядности – вы все эти фильмы наизусть знаете, я чисто названия вспомню: «Терминатор 2», «Pulp Fiction», «Матрица», «Семь», «Крик», «Титаник», «Кое-что о Мэри», наконец… «Несколько хороших парней» смотрятся на этом фоне серьезной остро-социальной скалой, но это как исключение, понимаете, дело было на самом заре премии, когда еще непонятно было, что из нее выльется…

И наши – количеством пока меньше, но уровень показательно задан: «Дневной дозор», «Сволочи», «Ирония судьбы-2», «Ъ». Продюсеры Первого не получили приз лишь однажды – и то потому, что кина в том году не подогнали.

По-моему, тут что-то одно – либо «Кинонаграды», либо отечественное кино в целом – надо убрать, вычеркнуть за явной профнепригодностью.

На самом деле, по-хорошему, я бы в случае с любой премией просил бы результаты на стол выкладывать: кто голосовал, за кого, в случае с «народным» опросом - с каких телефонов, сколько раз и так далее; только тогда это имело бы смысл хоть какой-то.

Вот, помню, однажды на «Белом слоне» (или он тогда еще «Овном» был, не помню) пошли на это в самом прямом смысле: голосовали прямо в зале и результаты тут же появлялись на экране. Я не помню сейчас, естественно, конкретные расклады (но где-то записано), но порядок цифр там таков был: из трех претендентов там один получал, допустим, 2 голоса, другой 4, третий побеждал, так как за него проголосовали аж 11 человек (но чаще разрыв был не таким убедительным). И вот это было убедительно и честно – за вычетом того, что в зале сидела, кажется, только половина критиков из числа имевших право голосовать. С другой стороны – и дико глупо, конечно: не знаю, как это – чувствовать себя победителем, когда за тебя проголосовало семь человек, а за другого – пять, не чувствуется масштаба, что ли (хотя сами кинокритики, думаю, утешают себя тем, что каждый из них сотни, если не тысячи простых киноманов стоит)…

Но в случае же с «Кинонаградами» таких низких цифр ведь опасаться не стоит, конечно же – там наоборот легко скажут: ну что вы, у нас столько этих звонков, где уж тут все представить…

Это тем обиднее, что три года назад, когда все началось, я действительно радовался, что вот – и у нас, дожили, наконец… Впрочем, точно также я радовался, когда и само MTV у нас появилось… Интересно, это чисто наше свойство, национальное – все хорошее изгадить, едва притронувшись?.. Хотя вот «МакДональдсы» ведь стоят, туалеты пока бесплатные. Вот как только и там за них платить заставят – всё, реально можно будет считать, что мы живем в прекрасной стране в прекрасную эпоху…

А Рене Зельвегер сороковник, между прочим, бедняжке. А жене Рокки 63. Пачино 69. Сколько поводов с горя напиться…

Информагентства как-то не торопились выдавать сегодня вечером имена новых «никовчан» - ну или компьютер у меня окончательно тормозит. Конечные итоги собираю по крохам, но ясно, что спорь я на пиво и по части российского кинематографа, вечер можно было бы признать совершенно удавшимся.
Лично для меня главной победой этой премии стало признание несомненных актерских заслуг Дарьи Мороз, сердечнейшие ей поздравления! Признаться, меня с лета тяготил непомерный груз вины: я искренне обвинял себя в том, что переусердствовал в ее восхвалении и накаркал, «отняв» «кинотавровский» и последовавшие позже призы. «Ника» была последним шансом для меня реабилитировать свою совесть и сказать громко: а я сразу это говорил!)) Искренне рад, что справедливость восторжествовала.
Тодоровского немного жалко в том плане, что за «режиссера» его так и не считают. Зато какая сплоченная победа Германов: и папа, и сын, и примкнувшая к ним Германика! Им стоило бы вместе за ручки на сцене держаться.
Даже не знаю, имеет ли смысл завтра церемонию смотреть? Если кто был, отрекомендуйте.

На Первом, оказывается, обещают уже «Миллионера». В пятницу. Прайм-тайм.

Вот я не понимаю. Фильм чудесно собирает уже какую неделю. В кинотеатрах «долгого» показа может идти еще хоть год без проблем. DVD должны бы раскупаться как пирожки. И это вопреки обилию пираток и наличию торрентов.

И тут, значится, фильм уже крутят по ящику...

Я прям вижу, как руководство канала раздувается от гордости, как же, Первый очень крут - мировая телевизионная премьера… Но мне казалось, что время, когда суперхиты вот так появлялись у нас на голубом экране уже через месяц безвозвратно прошло, и год-другой – естественный сложившийся промежуток между кино- и телепоказом…

Я могу представить себе, что прокатчик, раз уж пошел на такое, в накладе не остался. Но ведь в эти же дни товарищи выпускают второй свой потенциальный хит - «Рестлера». Я вот, не будь дурак, ясно теперь понимаю, что его нам покажут уже на майские праздники.

Да и все остальное – из-за кризиса, видать, будь он неладен – в кинотеатрах не залежится…

Нет, ну правда, кому это надо?.. А, людям? Ну, раз народ просит… Тогда да, ладно.

Это совершенно замечательно, вы наверняка знаете, но я повторюсь. Сегодня по всем Северо-Американским Соединенным Штатам в смертоносную прокатную битву с «Хранителями» вступает не только милейшая трилогия про «Токио», но и судебная драма из жизни российских присяжных – «12». Лимитированное издание, но ведь все равно приятно! А ну как сейчас Михалков Снайдера на кусочки порвет!.. Давайте представим на секундочку.

Однако России вновь есть за кого болеть на «Оскаре» - вот гнобят у нас мультики, никаких условий режиссерам, не показывают почти нигде… А вот там, за бугром, их отчего-то ценят. «Уборную историю» К.Бронзита я, по-моему, если и видел, то кусочком (теперь, понятно, жалею), она выдвигалась у нас даже куда-то – и забавно, конечно, что это мультфильм одного года с прошлогодним номинантом А.Петрова, но тогда все внимание и первенство было за «Моей любовью», а теперь вот ведь как.
Ну, и две номинации барабанным перепонкам Бекмамбетова, что тоже, согласитесь, приятно.
Из других радостей – лауреат Московского Международного кинофестиваля (то-то радость для Никиты Сергеевича) Ричард Дженкинс противостоит второй номинации Брэда Пита, впрочем, для обоих исход очевидно неутешительный. Оставшаяся тройка выглядит убедительной картиной происходящего в мире: бугай, п*д*р*с и президент надо всем над этим. А где Ди Каприо, товарищи?!.
К тихим своим радостям я причислю и отсутствие в главной категории за фильм «Темного рыцаря» и «ВАЛЛ*И» - по-моему, весь пи-ар насчет них был более чем преувеличен. С другой стороны, мне так и непонятно, отчего Джокер считают ролью второго плана, когда она явно вторая из главных. Ответ прост: за главную Леджер бы стопудово не получил бы, а так шансы вроде имеются. Там, правда, Бролин весьма выразительный, но за роль столь ярого и последовательного противника этих, ну как его, я даже не знаю теперь как выразиться точнее, чтобы Шон Пенна не обидеть… в общем, могут не дать.
Кейт Уинслет выдвигается не совсем за ту роль, которую мы все имели бы в виду («Дорога перемен» в странном пролете, прискорбно), что уменьшает ее вроде бы уже стопроцентные шансы. По счастью, нет Кейт Бланшетт – было бы неудобно, право. По ходу, это третий «Оскар» для Мерил Стрип – ну или академики сочтут, что Энн Хэтэуэй уже подросла, что будет забавно, но не совсем справедливо по-человечески, потому что странно: у нее «Оскар» будет, а у Киры Найтли – еще нет, как же это. И дико обидно за Салли, которая Хоукинс, прям до слез – ей бы не дали, но хотя бы посидела в платье красивом, мы бы все поржали, такая забавная.
Жаль, что за песню не выдвинут хвалимый мною вчера Спрингстин – странно, что на этот раз у них всего три выдвиженца.
У «Железного человека» всего пара номинаций, у «Монстро» вообще пусто – бред какой-то.
Осмыслить, почему фильмом года скорее всего назовут худшую картину Финчера, а не лучшую Бойла, я соберусь как-нибудь опосля.

Вообще, странно: впервые в истории современности я к моменту объявления этого списка уже практически все видел; как-нибудь еще спою вам песню, как я благодарен тем людям, которые для нас столько много делают.