ПРИНЯТА ЛИ РОССИЕЙ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ ФОРМУЛА ОБЩЕНИЯ С ЗАПАДОМ - "НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ"? |
У российского общества - осознание и принятие случившегося, по аналогии с хрестоматийным:
Метки: аналитика |
МОЙВОЧКА В ДУХОВКЕ |
Метки: мойва |
САМЫЕ ВКУСНЫЕ МАКАРОНЫ ПО-ФЛОТСКИ |
Метки: макароны по-флотски |
РЕИНКАРНАЦИЯ СОВЕТСКИХ «ПИРАНИЙ» |
Метки: флот |
КАК ПРИГОТОВИТЬ ДОМАШНЮЮ КУРИЦУ |
Полки наших современных магазинов буквально ломятся от обилия куриного мяса, здесь и тушки целиком, и курочки, уже разделанные, и потрошка; мы всегда можем приобрести и крупных бройлеров, и крохотных корнишонов. Одна беда, ни за какие деньги не удастся приобрести в современном магазине настоящую ароматную деревенскую курочку, выращенную на свободном выпасе. И немалую роль в отсутствии этого продукта на полках наших магазинов играет спрос. К большому сожалению, многие молодые хозяйки полагают домашних деревенских курочек продуктом, требующим слишком много времени и усилий для приготовления, а результат считают слишком уж непредсказуемым. И совершенно напрасно! Те, кто постарше, никогда не забудут вкус и аромат лапши или бульона, приготовленного бабушкой из забитой утром курочки. Поверьте на слово, а лучше проверьте, ничего подобного вы никогда не сможете приготовить из курицы, выращенной промышленным способом. И не стоит опасаться того, что деревенская курочка получится слишком жесткой, при соблюдении некоторых правил и маленьких кулинарных хитростей блюдо из деревенской птицы получится и сочным, и нежным, и мягким, а уж ее вкус и аромат очарует вас раз и навсегда. Сегодня мы предлагаем вам вместе с нами разобраться и запомнить, как приготовить домашнюю курицу.
Метки: курица |
КУРИНЫЕ ГРУДКИ ПО-ИТАЛЬЯНСКИ. ПРОСТО И ОЧЕНЬ ВКУСНО! |
Метки: курица |
КУРИНЫЕ РУБЛЕНЫЕ КОТЛЕТКИ С ЦВЕТНОЙ КАПУСТОЙ И ПАПРИКОЙ - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО СОЧНЫЕ И НЕЖНЫЕ |
И опять у меня рубленые куриные котлетки. Сегодня с цветной капустой и небольшим количеством болгарского перца, он придает легкую пикантность и красивый вид блюду. Цветная капуста очень хорошо гармонирует с куриным филе, котлетки получаются сочные и мягкие...
Если готовить котлеты, то только так!
Метки: котлеты |
НЕПРАЗДНИЧНЫЕ МЫСЛИ В ДЕНЬ ПРОТИВОВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ |
Метки: армия |
ГУЛАГ для чайников. К 86-й годовщине «Положения о лагерях» |
Метки: репрессии |
Экс-глава МВД Украины: Запад начал подготовку Майдана в России |
Метки: майдан |
Дело не в личностях. Запад обречён на войну с Россией по своим внутренним причинам. |
Дело в том, что как показала история, Запад без внешнего врага разваливается.
Европа разваливается по этно-конфессиональным границам. США разваливается внутри границ.
Для самосохранения Запада нужен ужасный враг, идеологическое, экономическое противостояние с которым неизбежно закончится войной.
А кто подходит по историческим и геополитическим причинам на роль такого врага лучше России?
Китай далеко, ИГ не впечатлил европеев. Наоборот - усилил тенденцию к развалу.
Вот и сползаются армии вторжения, медленно концентрируясь вокруг России.
А вы кричали : "Трамп наш! Трамп наш!"
Феномен Трампа в том, что большая часть США хочет мира и не хочет перемен. Трамп оседлал это волну и победил. Но элита осознаёт геополитическую необходимость войны для самосохранения, хотя и не прочь на некоторую корректировку курса. Без принципиального его изменения.
Что такое Трамп? Просто самодовольный позёр, гедонист и шоумэн. Кто то верит, что такой чел будет бороться с элитой? Если бы элита думала, что Трамп её враг, он бы до выборов не дожил. Прециденты такие былы.
Элита взяла курс на войну в конечной перспективе.
Война неизбежна. Только вопрос времени на её подготовку.
Как будет всё готово, предлог придумают.
http://bulochnikov.livejournal.com/2885368.html
Серия сообщений "Мнение":
Часть 1 - Доклад канадской разведки о России оказался поразительно реалистичен
Часть 2 - ОБСЕ: КРЫМ ОТОШЕЛ РОССИИ "В ПОРЯДКЕ РЕСТИТУЦИИ", ИЛИ УКРАИНЕ ПОРА САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ
...
Часть 12 - Ехидный Douglas: Вспоминая будущее
Часть 13 - КОНСТАНТИН СЕМИН. ЗАЧЕМ ПОЛИТИКИ ПРИДУМАЛИ ЭТИ ОБМАНКИ – СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ И СРЕДНИЙ КЛАСС?
Часть 14 - Дело не в личностях. Запад обречён на войну с Россией по своим внутренним причинам.
Часть 15 - Операция «Ы»
Часть 16 - 7 СВЯТЫХ ИСТОЧНИКОВ РОССИИ
...
Часть 48 - Бой предателям Родины
Часть 49 - Пожирание основных фондов
Часть 50 - Тайна корейского «Боинга»
|
Метки: геополитика |
КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА ДОЛЖНЫ ОСТАТЬСЯ В РОССИИ И РОССИЙСКИМИ |
Метки: россия япония |
Растворимый кофе. Друг или враг? |
Метки: кофе здоровье напитки |
ЗАСТАВЛЯЕТ ЗАДУМАТЬСЯ |
Метки: аналитика |
РВИО как стартер гражданской войны. Ну, или драйвер |
Публицист также отметил: «Если бы памятник в Крыму создавался в качестве „доказательства того, что гражданская война наконец-то закончилась“, то его следовало бы назвать „Памятником примирению”. „Памятник примирения” — это, в моем понимании, совсем другое: это символ внутреннего примирения всех с отечественной историей первой половины XX века в том ее воплощении, как она состоялась». А примирение красных и белых в сегодняшней России невозможно ни с точки зрения тех, кто воевал в 1918–1920 годах, ни тем более современных их последователей.
Напомним, что Российское военно-историческое общество, действующее под председательством министра культуры РФ Владимира Мединского,уже не раз отмечалось сомнительными инициативами. Например, на параде 7 ноября 2016 года, посвященном параду 7 ноября 1941 года в честь 24-й годовщины Великой Октябрьской cоциалистической революции, на советских автомобилях времен Великой Отечественной войны была размещена эмблема РВИО — двуглавый орел. Ранее, в июне 2016 года, РВИО установила в Санкт–Петербурге памятную доску Карлу Маннергейму, который в союзе с Гитлером воевал против СССР.
***
Ничего в мире не бывет случайным. Как и звучание аббревиатуры данной организации.
Метки: белогвардейщина |
АХИЛЛЕСОВА ПЯТА РОССИИ |
Эту проблему всё равно придётся решать, потому что она никак не связана ни с плясками вокруг российских ресурсов «наших западных партнеров», ни, тем более, с их откровенно шизофренической агентурой на территории РФ, воспринимающей Россию исключительно, как корм.
Главная угроза на сегодня – это используемая экономическая модель, собранная в начале 90-х по западно-европейским лекалам и под присмотром заботливых инструкторов из НАТОвского разведсообщества.
Метки: политика экономика |
ИСТОРИЯ БАНДЕРОВЦЕВ. «ДОЛГОЕ ВРЕМЯ УКРАИНСТВО БЫЛО ПРИБЕЖИЩЕМ ГОРОДСКИХ СУМАСШЕДШИХ» |
В январе нынешнего года, когда с русским добровольцем Павлом Кухмировым мы говорили о том, чем же является Донбасс для России, и что происходит на этой территории с точки зрения мировых процессов, вскользь мы затронули тему бандеровцев и бандеровщины как явления.
Тогда я поняла, что Павлу есть что сказать об этом, и в рамки одного интервью вместить всё будет очень сложно. Мы договорились записать отдельное интервью, посвящённое этой теме. А тут и сами бандеровцы активно напомнили о себе: объявили блокаду Донбасса, начали громить и изгонять российские банки, а потом и вовсе, заняв трибуну Верховной Рады, выдвинули ультиматум действующей украинской власти. Самое время разобраться в том, кто же они такие? Откуда появились и чего хотят? Какова их миссия? И какую угрозу несут они не только Донбассу, но и всей России в целом?
— Павел, кто же такие бандеровцы? Не как организационная структура, а, скорее, как идея и явление.
— Для того, чтобы понять, что это за явление, необходимо обратиться к истории вопроса. До начала 60-х годов 19 века никакой Украины не было. Это слово использовалось, конечно, но контекст был другой – земля, территория у фронтира, как сербское слово «краина», т.е. территория, страна, область, и иного контекста у этого слова не было. Но c начала 60-х годов 19 века возник так называемый «украинский проект». Он возник искусственно. Известны и его авторы. В качестве идеолога – польский генерал Людвик Мерославский, бывший генерал в армии Российской Империи, который во время одного из польских мятежей изменил Империи, а после того как это восстание потерпело поражение, сбежал в Австро-Венгрию, и оттуда продолжил делать «добрые дела» в адрес своей бывшей страны. Этот человек очень четко уловил идею, очень четко сформулировал цели и задачи: взорвать русский народ изнутри.
— Зачем ему это было нужно?
— Скорее всего, на тот момент, это был вопрос банальной мести. На самом деле, роль личности в Истории, на таких вот примерах очень хорошо прослеживается. Но цели и задачи сформулировал он, известна его фраза: «Бросим пожар и бомбы за Днепр и Дон, в сердце России. Пускай уничтожат ее. Раздуем ненависть и споры в русском народе. Русские будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть». Именно этот человек стал идеологом украинства. Кстати говоря, такие же «украинства» пытаются организовать сейчас и в России, ровно по тем контурам, что наметил Мерославский. Смысл в том, чтобы расколоть изнутри великий русский этнос на множество малых этносов, ненавидящих друг друга, и главное – ненавидящих Россию. Ненавидящих не просто как государство, но как идею.
Итак, Людвик Мерославский стал идеологом украинства. Технологом же, тем, кто набил технологическую канву идеи, стал другой поляк — Павлин Стахурский-Свенцицкий. В историю он вошёл под другим именем, вернее, псевдонимом, который он себе взял, когда начал украинствовать – Павло Свий. При этом сами наши украинские «небратья» этих персонажей отчаянно затирают, пытаются задвинуть в тень. И это понятно – признай они их, значит, придётся признавать и искусственность всего «украинского проекта». Закинутая Мерославским и Свием «бомба» была такого свойства: украинцы – это не русские. И это, если убрать всё наносное, все искусственные конструкции, является ядром «украинского проекта». Больше в нём ничего нет, кроме вот этого: «Украина – не Россия, украинцы – не русские».
И украинство так бы и оставалось выдумкой двух городских сумасшедших, если бы за эту идею не ухватились спецслужбы Австро-Венгерской Империи. В то время русский народ был разделённым. Галицкая Русь находилась под властью Австро-Венгрии. Там находились православные святыни, например, Почаевская Лавра. И, несмотря на то, что большое количество населения там были униатами, но это были совершенно другие униаты, чем есть сейчас – они были абсолютно прорусскими. Униатские священники массово, на тот момент, возвращались в православие, шли колоссальные крестные ходы, и Австро-Венгерская Империя чётко понимала, что от этого могут быть проблемы. Во избежание их она начала такую своеобразную национальную политику, целью которой было не только оторвать русское население Галичины от русского народа, но и переориентировать его с Востока на Запад. То есть лозунг «Украина – цэ Европа» возник не сейчас, он, на самом деле, возник ещё тогда. Те, кто начал украинствовать, писали тогда: «Нет, мы не русский подрывной элемент. Мы – верноподданные императора», естественно, под императором подразумевался император Австро-Венгрии. И на протяжении лет пятидесяти, пока всё это переживало инкубационный период, украинство оставалось гетто для городских сумасшедших, которых, с подачи австрийских спецслужб, щедро спонсировала австрийская корона.
Начиналось всё по схеме, которая используется и по сей день – с клубов любителей «писэнь», вышиванок и рушников, изучения «родного» наречия. Численность этих «песенников» росла очень медленно, в основном, глядя на них, люди крутили пальцем у виска. Определенный рывок в росте численности произошёл в начале 20-го века, ещё до Первой мировой войны. Тогда в донесениях российской жандармерии отмечалось, что «появились на нашей территории яростные проповедники украинства», с которыми жандармы просто не знали, что делать. И делать с этим так ничего и не стали, потому что не представляли, что это такое и чем может закончиться – ну ходят себе странные люди, поют песни, рассказывают о вышиванках, ну и что? К сожалению, столичная интеллигенция ухватилась за эту идею, и признала украинский диалект русского языка самостоятельным языком. Зачем это было сделано – я не знаю. Наверное, на тот момент, столичной интеллигенции это казалось «гламурным» и «комильфо».
— Кем именно было принято это решение?
— Российской Академией Наук. Кстати, даже слово «Украина» возникло не сразу. Адепты этого проекта лет 40 думали, как им назваться – были варианты и «карпатские славяне» и, что самое смешное, «карпатские русские». В итоге остановились на «украине». Тогда же возникли идеи, которые бродят до сих пор. Например, перевести так называемый «украинский язык» с русского алфавита на латинский. Это была идея как раз таки Павла Свия. Его же можно назвать и отцом украинского языка. Он брал отличия, существующие в разных диалектах, гипертрофировал их и расширял. Ещё 100 лет назад галицийский диалект существенно отличался от того, каким он является сейчас. Там было гораздо больше русских слов. Теперь же галичанина понять практически невозможно.
Но настоящий мощный бросок «украинского проекта» произошёл, когда началась Первая мировая война. Русское население Галичины подверглось геноциду. На территории появились концлагеря — Талергоф и Терезин. Два самых страшных места на тот момент времени. Вообще концлагерей было порядка 30. По некоторым данным через эти концлагеря прошло до миллиона человек. Но не всех вывозили именно в лагеря. В самих Карпатах, во Львове и других русских городах и сёлах в это время также шла настоящая бойня. Людей уничтожали целыми кварталами, церковными приходами. Догадайтесь, кто этим занимался?
— Те, кто именовал себя украинцами?
— Да. Любители вышиванок и «писэнь». Именно эти ребята, которые вроде бы занимались фольклором, как только началась Первая мировая война, были мобилизованы, и им было поручено вырезать русское население – то, которое не желала отказаться от того, что оно русское. Если посмотреть на довоенные фотографии города Львова, то там не было ни одной вывески на украинском языке. Примерно 10% вывесок было на государственном немецком языке, остальные были написаны на русском. Львов был русским городом. Кроме русских там жили поляки, процентов 60 русских и процентов 30 поляков. Десять процентов уже тогда составляли украинствующие. А к концу Первой мировой войны Львов стал «городом поляков и евреев». Так его назвал один из очевидцев. Русских не осталось вообще – их всех убили. Кстати, когда была создана Западно-украинская народная республика, то Львов не хотел входить в её состав, и поляки воевали с украинствующими, вели уличные бои. Вдумайтесь — воевали поляки. В городе, который ещё 4 года назад говорил на русском языке. А ситуация в концлагерях Терезин и Талергоф была следующей: руководство лагерей поставило перед заключёнными условие – либо ты записываешься в украинцы, либо умираешь в муках. Порядка 100 тысяч человек были убиты в одном Талергофе. Те же, кто соглашался стать украинцами, должны были расстреливать тех, кто отказался это сделать. Именно там и ковались кадры для будущего бандеровского движения. Бандера, кстати говоря, был младшим офицером армии Западно-украинской народной республики (ЗУНР). И вот эти люди, в головах которых произошёл серьёзный метафизический слом, которые отказались от своих предков и расстреляли своих товарищей, эти люди вернулись обратно. И население Галичины изменилось очень круто. Произошёл колоссальнейший отрицательный отбор. Экзистенциальное падение на невероятное дно. Потом часть Галичины отошла к Польше, и уже там начало развиваться то движение, которое и застал Бандера — движение, впоследствии названное его именем.
Впоследствии большую роль в укреплении этого движения сыграла, как это ни прискорбно осознавать, советская власть. Была создана Украинская Советская Социалистическая Республика, в руководство которой были приглашены такие одиозные личности как Винниченко, Сосюра, Грушевский. И именно эти люди вплотную занялись продвижением украинства, насильственной украинизацией всего населения.
— Зачем это нужно было СССР?
— Я не усматриваю здесь какого-то заговора или злого умысла. Думаю, что советская власть просто ошиблась в этом вопросе. Так бывает. Равно как и ошиблась власть Российской Империи, не подавив в зародыше агитаторов украинства, о которых докладывал имперский жандармский корпус.
После того, как был создан ОУН (Организация украинских националистов), начали происходит все самые страшные вещи, которые мы знаем о современных бандеровцах.
Теперь, возвращаясь к вопросу о том, кто такие бандеровцы, можно ответить, что это существа (людьми их назвать нельзя), получившиеся в ходе нескольких волн отрицательного отбора. Первая волна – это концлагеря, где предки бандеровцев убивали своих же друзей, соседей, знакомых, вторая – это Львов, где русских людей они же вырезали целыми кварталами, и третья волна – это ОУН, внутри которой была создана своя «служба бэзпэки», которая отсеивала всех недостаточно жестоких, недостаточно украинствующих. Осознайте — внутри этого движения долгие годы культивировалась психопатическая жестокость. Для примера: в одном из уставов ОУН в качестве наказания была записана такая мера, как отрубание головы перед строем. Это в центре Европы в середине двадцатого века. О том, что они творили во время Волынской резни, думаю, известно каждому: все эти «гирлянды» из мёртвых детей, которые они колючей проволокой приматывали к телеграфным столбам, разрезание животов беременным женщинам, извлечение оттуда ребёнка и зашивание вместо него живого кролика, и прочая мерзость, для которой было всегда характерно одно – истеричная бесчеловечность. Эти существа соревновались между собой в жестокости. Вот кто такие бандеровцы, и вот, в результате чего они появились. Это не люди — это мутанты. И это не метафора.
Что касается нынешнего времени, то пока им не дают разгуляться на Украине в полный рост. Но если дадут – поверьте, и Талергоф, и Волынская резня покажутся пустяками по сравнению с тем, что может быть теперь, при нынешнем уровне развития технологий.
— Нынешние радикальные бандеровцы могут прийти к власти на Украине?
— Бандеровцы у власти на Украине с 1991 года. Что касается именно радикальных бандеровцев, то они могут прийти к власти. И, скорее всего, придут.
— Павел, как вы можете тогда обозначить Украину, не как страну, которую мы знаем, а, скорее, как идею. Украина – что это?
— Единственный смысл существования Украины как идеи – это быть оружием против России. Никакого другого предназначения у неё нет. У войны, которая сейчас идёт в Донбассе не экономическая подоплёка. Эта война — нечто гораздо большее, чем простой региональный конфликт, который можно погасить своей "договороспособностью". Нет. Это — война не на жизнь, а насмерть. И столкнулись в ней Русский Мир и "украинский проект" — две сущности, являющиеся абсолютными антагонистами друг к другу. Два явления, само существование которых на одной планете одновременно абсолютно невозможно. Эта смертельная схватка должна была произойти. Её не могло не случиться. К этому всё шло последние 100 лет. В этой войне, как в одном очень старом фантастическом фильме – «должен остаться только один». По-другому она не закончится. Другого исхода у неё не будет. Даже если она, как кавказская война, продлится сто лет.
К сожалению, в России недооценивают уровень угрозы, исходящий с нынешний Украины.
— Что вы имеете в виду?
— Российская власть считает, что «украинский проект» всё ещё находится на стадии личинки, когда формируется некая «украинская нация». Но это не так. Уже не так. Нация уже сформировалась, эта стадия «проекта» окончена. Произошёл тот самый рывок в новую ипостась. И произошёл он в 2014 году. Вылупление взрослой особи началось 22 февраля, в день государственного переворота в Киеве, и закончилось 2 мая, когда в Одессе живьём жгли людей, а в Донбассе началась настоящая, полномасштабная война. С этого момента перед нами уже не «личинка», а «имаго» — взрослая и безумно агрессивная особь. Живущая по-другому, функционирующая по-другому, имеющая другой обмен веществ, другой стереотип поведения и абсолютно другой облик. Но в России просто не хотят этого видеть. У нас продолжают считать, что перед ними всего лишь «личинка». Эдакий забавный, зубастый, но, в целом, безобидный червячок в вышиванке. И всё время по-детски удивляются, откуда у червячка шипастые лапы и хелицеры. И почему, когда он кусает — в кровь попадает яд.
Итак, «украинский проект» больше не создаёт антинацию. Он уже её создал. Теперь он создаёт антицивилизацию.
— Поясните.
— У того самого «оружия против Русского Мира» произошла смена качества. Его целью больше не является отрыв от Русского Мира половины Юга России, а от русского народа — половины его южан. Теперь его цель — поглотить Россию целиком. Разумеется, речь не идёт о военном поглощении. Хотя, и этот вариант я бы не сбрасывал со счетов — в конце концов, в случае серьёзной внутренней дестабилизации для наших врагов могут открыться самые неожиданные «окна возможностей». А бандеровский режим в Киеве проанонсировал создание двухсоттысячной «добровольческой армии». Это так, на всякий случай. Ремарка из серии «доигрались». Но 99% опасности уже не исходит от оружия. То поглощение, о котором я говорю, может произойти на уровне идей. На уровне смыслов. На уровне изменённых цивилизационных кодов.
Знаете, почему иммунная система организма не реагирует на развитие раковых клеток? Да потому, что у раковых клеток с тем организмом, который они пожирают, одно ДНК. Вот и здесь ситуация может стать очень похожей. Мы ведь один народ. Мы — одна цивилизация. И стандартные иммунные реакции культуры здесь просто могут перестать срабатывать. Создатели «украинского проекта» просто взяли русское цивилизационное ядро и подвергли его уродливой мутации. Это всё ещё оно. Но превращённое в собственную противоположность. Всё, что дорого нам — ненавистно им. Всё, что для нас белое — для них чёрное. Это сложнейший процесс, который очень тяжело описать словами. Но суть его в том, что с бандеровского плацдарма в большую Россию должна начать проникать анти-Россия. В чём её суть? Попытаюсь объяснить.
Главным содержанием антицивилизации должен являться отказ русского народа от своей цивилизационной самобытности — отказ России от Русского Мира. Добровольное признание себя не самостоятельной цивилизационной величиной, а частью другой цивилизации – западной. Да не просто частью — её задворками. Это именно то, что произошло на бывшей "украине".
А тот, кто искренне считает, что подобное в России невозможно — или человек, обделённый информацией, или человек, обделённый умом. На самом деле зараза УЖЕ в России. Сейчас она довольно маргинальна. Хотя, даже сейчас её сторонников куда больше, чем хотелось бы. Но с появлением украинского "природного источника чумы" измениться может очень многое. Если, конечно, не принимать меры. Вот только делать это возможно, обретя понимание. А с этим проблема. Проблема, которая может стать критической.
Причём, ситуация эта ужасна для всех. Даже для тех, кто всем сердцем верит в антицивилизацию, разделяет её ценности и стремится к её победе. Потому, что украинская анти-Россия — это цивилизация смерти. В прямом смысле слова. Её единственная задача — уничтожить Русский Мир, после чего она будет просто не нужна. Она сама должна будет умереть. Либо утратить субъектность, растворившись без остатка на западных задворках, либо и вовсе физически. Она утратит цель и распадётся. Совершит собственное цивилизационное самоубийство. «Путями смерти ходят только мёртвые». Я не помню, кто это сказал. Но он прав от первой, до последней буквы.
Вот потому я повторяю раз за разом, что идущая сейчас война закончится либо во Львове, либо в Москве. Третьего не дано.
— Спасибо за беседу.
http://peopleglob.ru/news/25674-istoriya-banderovc...m-gorodskih-sumasshedshih.html
Метки: оун |
СТАЛИНСКОЕ "КАДРОВОЕ ЗАВЕЩАНИЕ" |
Однако подбор и расстановка кадров в масштабах общества могут быть оптимальными только при одном непременном условии: наиболее удачно должны быть расставлены руководящие кадры партии. Этот политический закон Сталин перенял от Ленина, развил его, хотя – будем честными, иначе перестанем быть коммунистами – наложил на него печать, как сказал поэт, «своей крутой, своей жестокой неправоты и правоты». С позиций начала ХХI века часто кажется, что крутизна была с перебором. Но при этом отбрасываю мелкие наветы о сталинском субъективизме, личной мстительности и тому подобных качествах, присущих только мелким людишкам, пусть даже и попавшим на крупные должности. Сталин был не из их числа.
В послевоенном Союзе ССР высший политический штаб, несомненно, образовывали деятели, входившие в состав Политбюро (Президиума) и секретариата ЦК КПСС правящей партии. Значение этих органов И.В.Сталин прекрасно знал по собственному опыту. Он с первых дней существования Политбюро Центрального Комитета нашей партии входил в его состав. А первое Политбюро ЦК РСДРП(б 23 (10) октября 1917 года) было образовано «для политического руководства в ближайшее время». Оно проработало чуть больше полумесяца, успешно решило стоявшие перед ним задачи и по этой причине прекратило своё существование после победы Октябрьского вооружённого восстания. Затем Политбюро было восстановлено по решению VIII съезда РКП(б) на пленуме Центрального Комитета 25 марта 1919 года. Сталин был снова избран в его состав. Тогда же он вошёл и в состав впервые созданного Организационного бюро ЦК РКП(б).
Что касается секретариата ЦК партии, то он впервые вошёл в его состав сразу в качестве Генерального секретаря ЦК 10 апреля 1922 года, после XI партсъезда. Тогда эта должность была впервые введена Уставом РКП(б).
Большой политический опыт Сталина делал его очень требовательным (а то и суровым) в отношении товарищей по высшим руководящим органам партии. Это породило немало кривотолков, легенд и фальсификаций.
Были ли В.М. Молотов и А.И. Микоян жертвами «сталинского произвола»?
Поскольку И.В. Сталин стал едва ли не главнейшим символом советского социализма, временно ныне отступившего, то он оказался под беспощадным огнём антикоммунистов и антисоветчиков всех мастей. Среди их любимых мифов есть и такой: «кровожадность и параноидальность Сталина убедительно проявляется в его решении устранить своих верных соратников В.М. Молотова и А.И. Микояна». Но убедительно ли? Да и был ли тот «мальчик», вокруг которого складываются легенды? Ведь оба политических деятеля покоятся на мемориальном Новодевичьем кладбище. Но нет дыма без огня…
Старательно раздуваемым антисталинским огнём стало выступление… И.В. Сталина на организационном пленуме ЦК после XIX съезда КПСС, на котором он критиковал Молотова (1990-1986) и Микояна (1995-1978). Поскольку официальной стенограммы этого пленума не публиковалось, то простор для фантазий величайший.
Первопроходцем произвольных интерпретаций здесь был Н.С. Хрущёв. В докладе на ХХ партсъезде «О культе личности и его последствиях» он утверждал: «А возьмите первый Пленум ЦК после XIX съезда партии, когда выступил Сталин и на Пленуме давал характеристику Вячеславу Михайловичу Молотову и Анастасу Ивановичу Микояну, предъявив этим старейшим деятелям партии ничем не обоснованные обвинения. Не исключено, что если бы Сталин ещё несколько месяцев находился в руководстве, то на этом съезде партии Молотов и Микоян, возможно, не выступали бы. Сталин, видимо, имел свои планы расправы со старыми членами Политбюро». (О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н.С. ХХ съезду Коммунистической партии Советского Союза// Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С. 164).
Что касается воспоминаний об этом пленуме других его участников, то они появились после ХХ съезда, и чаще всего в них заметно влияние доклада Хрущёва. Исключением представляются мемуары Л.Н. Ефремова, впервые избранного на XIX съезде членом ЦК КПСС. Его книга вышла уже в самом конце ХХ века. За плечами было руководство Курским и Горьковским обкомами и Ставропольским крайкомом партии. В 1962-1964 годах являлся первым заместителем председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР, кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС. 18 лет перед пенсией работал первым заместителем председателя Госкомитета СССР по науке и технике. До последнего дня жизни он остался верен коммунистической идее, был членом КПРФ.
Мне бросилось в глаза, что в подаренном томе воспоминаний Ефремова «Дорогами борьбы и труда» речь И.В. Сталина на пленуме ЦК 16 октября 1952 года давалась, как правило, в кавычках. На мой телефонный вопрос Леонид Николаевич пояснил, что воспроизводил её по материалам 1952 года. Судя по приводимым в мемуарах фрагментам речи Сталина на том пленуме, этими материалами была, вероятно, стенограмма исторического пленума, которую могли получить его участники Едва ли молодой член ЦК называл бы, скажем, известного политического деятеля партии, работавшего ещё вместе с В.И. Лениным, то А.А. Андреевым, то просто Андреевым, то, что наиболее странно, А. Андреевым. Но так вполне мог говорить Сталин. Другие детали фрагментов говорят тоже в пользу этого предположения. Поэтому привожу фрагмент речи И.В. Сталина 16 октября, который касается Молотова и Микояна, так, как он даётся в воспоминаниях Ефремова:
«Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах.
Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна. Молотов – преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов – министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приёме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране газеты и журналы… Это первая политическая ошибка товарища Молотова. А чего стоит предложение Молотова передать Крым евреям. Это грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть еврейская автономия. Разве этого не достаточно? Пусть развивается эта республика. А тов. Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских притязаний на наш Советский Крым! Это вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведёт себя как член Политбюро. И мы категорически отклоним его надуманные предложения.
Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится достоянием товарища Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова Жемчужиной и её друзьями. А её окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо». (См.: Ефремов Леонид. Дорогами борьбы и труда. Ставрополь. 1998. С. 14).
Кстати, Вячеслав Михайлович в беседе с Феликсом Чуевым в 1980 году однажды заметил: «После того, как Сталин «избил» меня на Пленуме в 1952 году, я был подорван в авторитете… Чего Сталин на меня взъелся? Непонятно. Из-за жены – это тоже имело значение, но думаю, не это главное…». (Чуев Ф.И. Молотов: Полудержавный властелин. М. 2002. с. 441). Как бы то ни было, два из трёх обвинений в адрес Молотова были связаны с его женой.
П.С. Жемчужина – член партии с 1918 года, участвовала в гражданской войне. В 1939 году назначена наркомом рыбной промышленности, с обязанностями не справилась, и в том же году была освобождена от должности, а в феврале 1941 года – выведена (исключена) из кандидатов в члены ЦК ВКП(б). В 1949 году она была обвинена в том, что «на протяжении ряда лет находилась в преступной связи с еврейскими националистами», и по решению суда отправлена в ссылку в Казахстан; в 1953 году освобождена и реабилитирована. (См.: Центральный Комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б). Историко-биографический справочник. Составитель Горячев Ю.В. М. 2005. С. 208).
Обвинения в адрес Микояна прозвучали менее конкретно: «Он, видите ли, возражает против налога на крестьян… С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству, поэтому нельзя согласиться с позицией товарища Микояна». (См.: Ефремов Леонид. Дорогами борьбы и труда. Ставрополь. 1998. С. 14).
После этой критики Микоян и Молотов выступали на пленуме и пытались объяснить свою позицию. Однако сегодня речь не о том, кто прав, – Сталин или те, кого он критиковал (например, первые решения о снижении налога с крестьян были приняты уже через 11 месяцев после того пленума). Вопрос о другом: означала ли сталинская речь 16 октября 1952 года угрозу репрессий в отношении Молотова и Микояна?
Для начала обратимся к мемуарам Л.Н. Ефремова: «Процедура избрания была довольно специфичной. Сталин вынул из кармана своего френча бумажку, произнёс: «В Президиум ЦК КПСС можно было бы избрать, например, таких товарищей: Сталина, Берия, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, Микояна, Молотова, Суслова, Хрущёва, Шверника…» Зачитал также список кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, в том числе Брежнева, Вышинского, Косыгина, Патоличева, Пегова, Пузанова. Это не вызвало ни у кого возражений. Затем Сталин, вынув из бокового кармана своего френча другую бумажку, произнес: «Теперь о секретариате ЦК… можно было бы избрать секретарями ЦК, например, таких товарищей: Сталина, Маленкова, Суслова, Хрущева, Пономаренко, Брежнева, Аристова…».
Всего в состав Президиума и секретариата Сталин предложил 36 человек. При этом он подчеркнул, что «в списке находятся все члены Политбюро старого состава, кроме А.А. Андреева». Что касается Андреева, который сидел тут же за столом президиума на Пленуме, Сталин, обращаясь к присутствующим, сказал: «Относительно уважаемого А. Андреева всё ясно: совсем оглох, ничего не слышит, работать не может. Пусть лечится». (См.: Ефремов Леонид. Дорогами борьбы и труда. Ставрополь. 1998. С. 15).
Таким образом, избрать в Президиум ЦК Молотова и Микояна предложил после съезда лично Сталин. Это – во-первых. Во-вторых, 5 октября 1952 года В.М. Молотов был не только избран в президиум съезда, но и, открывая съезд, произнёс достаточно большую вступительную речь. Кстати, надо иметь в виду, что президиум XIX состоял всего из 16 делегатов, тогда как президиумы и предыдущего XVIII партсъезда ВКП(б), и следующего ХХ съезда КПСС были вдвое больше. Микоян выступал на съезде с речью, которая по продолжительности была примерно в полтора раза больше, чем у «рядовых» ораторов. В-третьих, страна по-прежнему воспринимала В.М. Молотова ближайшим соратником Сталина, и официальная информация нисколько не противодействовала этому.
Надо заметить, что за пять месяцев, прошедших после XIX съезда, в дневнике секретарей 27 дней имеют пометы о встречах Сталина с товарищами. За это время состоялись два заседания Бюро Президиума, два заседания секретариата ЦК и одно заседание Президиума ЦК КПСС (но оно проходило не в кабинете Иосифа Виссарионовича). За послесъездовские месяцы Сталин в кремлёвском кабинете чаще всех – 23 раза – встречался с Г.М. Маленковым и по 17 раз с Л.П. Берия, Н.А. Булганиным и Н.С. Хрущёвым. Ни разу не было зафиксировано посещение его кабинета 11 членами и 6 кандидатами в члены Президиума ЦК. Режим работы Молотова и Микояна после XIX съезда был типичным не только для членов Президиума, но и для половины членов Бюро Президиума ЦК КПСС.
(См.: На приёме у Сталина. Тетради (журналы) записи лиц, принятых И.В. Сталиным. 1924–1953 гг. – М. 2008. С. 550–553. Издание представляет собой публикацию хранящихся в Архиве президента РФ записей дежурных секретарей И.В. Сталина).
Во-первых, И.В. Сталин провёл «урок политграмоты» для вновь избранного ЦК. Л.Н. Ефремов вспоминает: «Мы, молодые члены ЦК, общаясь друг с другом, говорили: вот и прошли настоящий политический университет. Такое запомнится на всю жизнь». (Ефремов Леонид. Дорогами борьбы и труда. Ставрополь. 1998. С. 16). Кстати, на XIX съезде исключительное внимание уделялось развертыванию критики в партийных рядах.
Во-вторых, так Сталин наглядно объяснял, почему необходимо существенное увеличение численности рабочих органов партии. При этом за критикой Молотова и Микояна скрывалось стремление снизить в глазах ЦК партии роль и статус «старой гвардии» в проведении партийной и государственной политики, вывести её из числа «коренников».
Иногда Сталина упрекают в том, что он не оставил после себя достойного преемника. Думается, этот упрёк не совсем справедливый. Если уж «предъявлять счёт» товарищу Сталину, то делать это надо по другому масштабу – сопоставимому с масштабом этой личности.
Сталин не создал механизма подбора и расстановки кадров в условиях правящей Коммунистической партии. В этой сфере, как теперь говорят, господствовало «ручное управление». Сам этот упрёк – а он звучит очень часто – свидетельствует о признании огромного масштаба этого политического деятеля. Что касается достойного преемника, то об этом у И.В. Сталина болела голова не один год.
Как известно, Сталин ставил вопрос о своей отставке с высших постов в выступлении на пленуме ЦК 16 октября 1952 года. Вернёмся снова к воспоминаниям Л.Н. Ефремова. «Вдруг с места кто-то громко крикнул: «Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарём ЦК КПСС». Все встали, раздались бурные аплодисменты. Овация продолжалась несколько минут. Мы, сидящие в зале, полагали, что это вполне естественно. Но вот Сталин замахал рукой, призывая всех к тишине, и когда аплодисменты смолкли, неожиданно для членов ЦК сказал: «Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР». После этих слов возник какой-то шок, воцарилась изумительная тишина... Маленков быстро спустился к трибуне и произнёс: «Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарём ЦК КПСС». Последовали вновь гром аплодисментов и овация. Тогда Сталин прошёл к трибуне и сказал: «На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря!». Сидевшие в зале зашумели. Маршал С.К. Тимошенко поднялся из первых рядов и громко заявил: «Товарищ Сталин, народ не поймёт этого! Мы все как один избираем вас своим руководителем – Генеральным секретарём ЦК КПСС. Другого решения быть не может». Все, стоя, горячо аплодируя, поддержали т. Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел». (Ефремов Леонид. Дорогами борьбы и труда. Ставрополь. 1998. С. 15-16).
В «Информационном сообщении» о Пленуме ЦК 16 октября 1952 года о выборах Генерального секретаря ничего не говорилось. И.В. Сталин был назван среди секретарей ЦК, перечисленных в алфавитном порядке, но его фамилия в центральных газетах была выделена прописными буквами.
Однако Л.М. Каганович вспоминает слова, адресованные нескольким членам Президиума ЦК до XIX партсъезда: «Я, сказал Сталин, вообще считаю, что после 70-летнего возраста руководящие товарищи должны уйти от непосредственного руководства; они могут быть советниками, но не управителями». (Каганович Л.М. Памятные записки. М. 1997. С. 498). Кагановичу фактически вторит Молотов. Феликс Чуев в известных записях своих бесед со сталинским соратником пометил двумя датами – 4 октября 1972 года и 6 июня 1973 года – одни и те же слова собеседника: «После войны Сталин собрался уходить на пенсию и за столом сказал: «Пусть Вячеслав теперь поработает. Он помоложе». Разговор такой был у него на даче, в узком кругу». (Феликс Чуев. Молотов. Полудержавный властелин. С. 329). Каганович подтвердил Чуеву, что Сталин высказывал такое мнение, и напомнил, что в 30-е годы Молотов уже возглавлял Совнарком СССР. (Там же).
Однако этот вариант, похоже, отпал «естественным образом». Сначала В.М. Молотов не потянул «Атомный проект», и руководство Специальным комитетом при Совмине СССР передали Л.П. Берия. Потом, в 1946-м, пришлось у соратника сократить название должности заместителя председателя правительства, убрав из неё слово «первый». И всё это произошло задолго до появившихся у Сталина политических претензий к своему многолетнему единомышленнику. В случившемся была глубинная логика: человек израбатывался под бременем невероятных нагрузок, которые выпадали на него в руководстве СССР в те годы. Об этом свидетельствует и молотовское признание о конфликте в Президиуме ЦК КПСС лета 1957 года: «Конечно Хрущёв не случаен. Конечно, не по Сеньке шапка. Но и в нашей группе не было единства, не было никакой программы. Мы только договорились его снять, а сами не были готовы к тому, чтобы взять власть». (Там же. С. 417). И об этом он говорил не единожды.
А вот ещё один примечательный диалог:
«— Вы считаете, что после войны Сталину надо было уходить на пенсию?
— Нет, я так не считаю. Но он, по-моему, был переутомлён…
— А работать он был способен?
— Видите, всё меньше. Он был председатель Совета Министров СССР, но на заседаниях Совета Министров председательствовал не он, а Вознесенский…» (Там же. С. 329).
Николай Алексеевич Вознесенский родился в Тульской губернии 1 декабря 1903 года, то есть был почти на 14 лет моложе Молотова. Начинал слесарем, но вырос до доктора наук, академика АН СССР. У него был немалый опыт научно-преподавательской, партийной и государственной работы. В 1934 году XVII съезд ВКП(б) избрал его членом Комиссии советского контроля. С 1938 года он практически без перерыва 11 лет возглавлял Госплан. В годы войны был первым заместителем председателя Совнаркома и членом Государственного Комитета Обороны СССР. С февраля 1941 года – кандидат, а с февраля 1947 года член Политбюро ЦК ВКП(б).
Даже в тенденциозном антисталинском документе «О так называемом «Ленинградском деле» (1988 год), вышедшем из недр Комиссии ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, указывается: «Сталин в частных беседах высказывал предположение о том, что он видит в качестве своего преемника… по государственной линии члена Политбюро, заместителя председателя Совета Министров СССР Н.А. Вознесенского». (О так называемом «Ленинградском деле»// Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 127). Надо иметь в виду, что, следуя ленинской традиции, Сталин считал первым постом в СССР должность главы правительства. И ещё. Судя по данным секретарей сталинского кремлёвского кабинета, в 1946—1948 годах вождь приглашал Н.А. Вознесенского чаще, чем любого другого своего соратника. Только в кремлёвском кабинете они общались минимум раз в три дня, включая выходные и праздники. (Cм.: На приёме у Сталина. С. 465-514).
Далее события повернулись трагически. На основании официальных документов можно утверждать, что Г.М. Маленков сделал всё, чтобы устранить конкурента. И здесь обнаруживаются заслуживающие внимания детали. Все политики, привлечённые по «Ленинградскому делу», были сняты со своих постов 15 февраля 1949 года. Все, кроме Вознесенского. Сталин возражал против его увольнения ещё в течение месяца. Маленкову пришлось вовлечь в «операцию» Комитет партийного контроля и ряд других структур, на решения которых он мог повлиять. Сталинский протест стал ещё заметнее, когда дело коснулось ареста. В результате Кузнецов и другие товарищи были арестованы 15 августа, а Вознесенский – только 27 октября 1949 года. (См. Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 126-132). Больших возможностей у вождя, когда-то запустившего эту машину, не оказалось.
Сталин продолжал поиски преемника, но своими намерениями уже ни с кем не делился. Теперь его предпочтения нельзя было вычислить даже по вызову в кремлёвский кабинет.
Для обеспечения слаженных действий новой команды, освящённой XIX партсъездом, требовался не только координатор с выраженными диспетчерскими способностями, но и настоящий стратег. Твердый, но не жестокий. Практичный, но не примитивно утилитарный, способный по-ленински – по-сталински ценить в качестве самой практичной вещи хорошую теорию. Инициативный организатор, поощряющий товарищей, а не подминающий их под себя, признающий право единомышленников на самостоятельные суждения.
Скупой на слово, которое должно всегда быть убедительным, понятным и проникающим во все уголки не только страны, а целой планеты. Ни в Молотове, ни в Маленкове Сталин не видел стратега, так как даже на своих высоких постах они были лишь его тенью. Этот минус был типичен, похоже, для всех, кто работал долго непосредственно рядом с вождем.
Очевидно, перед другими членами высшего политического штаба выигрывал Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко – уже тем, что постоянно играл первую скрипку всюду, где ему доводилось работать. Это относилось и к Белоруссии, и к Главному штабу партизанского движения, в котором у него не было опекунов. Уже 2 июля 1941 года первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии член Военного совета Западного фронта П.К. Пономаренко докладывал И.В. Сталину: «В Белоруссии развернулось партизанское движение, например, в Полесской области каждое село, колхоз имеют партизанский отряд. Коммунисты оставлены нами на подпольной работе для организации и руководства. Оставлено и отобрано и послано около 1500 чел. отборных людей. Сегодня мной послано 50 отрядов в занятые районы с особо важным заданием, смысл которого не доверяю бумаге. Результаты сказываются уже сейчас – колхозники Калинковского района напали и уничтожили двухмоторный бомбардировщик и убили 4-х офицеров. В Родошковичском районе тоже крестьяне уничтожили самолёт… Таких примеров известно уже много, настроение колхозников патриотическое. Боевое это движение необходимо поддерживать, подогревать, руководить им, подбрасывая иногда технику, и устанавливать связи. Я предлагаю при штабе фронта создать управление по руководству партизанской борьбой, которое использовало бы для этого и аппараты ЦК и СНК Белоруссии. Охотно это дело возглавил бы, так как занимаюсь этим и сейчас, знание кадров и условий многому помогут…» (Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 196). На героизм белорусских партизан и их вклад в Великую Победу и сегодня не решаются покушаться даже самые отпетые фальсификаторы.
Назначение в послевоенные годы секретаря ЦК ВКП(б) Пономаренко министром заготовок и заместителем Председателя Совета Министров СССР было также уникальной школой (и экзаменом) экономического стратегического мышления. К тому же это был человек высокой политической культуры и широкой эрудиции. В то же время никто не замечал в нём кичливости, ячества, пустозвонства.
Высокий авторитет П.К. Пономаренко проявился на XIX съезде КПСС. Когда он поднялся на трибуну, чтобы произнести речь, делегаты встретили его аплодисментами. Как свидетельствуют бюллетени съезда, делегаты редко баловали ораторов такой встречей. Буря оваций Сталину, «бурные аплодисменты, все встают», приветствуя основного докладчика Г.М. Маленкова, «все встают, бурные, продолжительные аплодисменты», когда на трибуну поднялся для доклада об Уставе КПСС Н.С. Хрущёв, «продолжительные аплодисменты» Н.А. Булганину, А.Н. Косыгину, А.И. Микояну – и, пожалуй, список исчерпан. Без аплодисментов, если верить съездовским бюллетеням, встретили не только докладывавшего о пятилетнем плане М.З. Сабурова, но и… Л.П. Берия. Зато «нештатные» аплодисменты были адресованы Маршалу Советского Союза А.М. Василевскому и «Главнокомандующему вторым фронтом» П.К. Пономаренко.
Представляется незаурядной и речь Пантелеймона Кондратьевича. Будучи министром заготовок, он много внимания уделил положения в сельском хозяйстве. Даже сейчас в этой речи слышится не отгремевшее эхо войны. Оратор резко критикует не только аграриев, но и партийные комитеты за невнимание к техническим культурам. Он говорит о просчётах в производстве не только льна и подсолнечника, но и… махорки, урожаи которой на Украине по сравнению с 1940 годом снизились в три с лишним раза. Это – отражение не бумажного, а реального знания первейших потребностей советских людей, прошедших такую войну.
Из выступавших в прениях, думаю, только Пономаренко говорил о вопросах, поднятых Сталиным в «Экономических проблемах социализма», по существу. Он обратил внимание на два момента. Во-первых, СССР – единственное в мире государство, которое оказывает «трудящимся массам крестьянства систематическую и длительную производственную помощь». Во-вторых, он обратил внимание на главную характеристику общества – производственные отношения социализма. Пономаренко поддержал сталинскую мысль о переходе к расширенной практике «отоваривания» продукции колхозов, то есть расширения продуктообмена. При этом он чётко соединял стратегию и тактику социалистического строительства.
При продуктообмене «многие товары при заготовках отпускаются по льготным ценам, ввиду чего колхозы и колхозники только в 1952 году получают чистый выигрыш в несколько миллиардов рублей». (Девятнадцатый съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Бюллетень № 7. С. 58). Это и был коммунистический подход к делу: истинность теоретических положений проверяется повседневным ростом благосостояния трудящихся и укреплением могущества социализма. Судя по всему, этот политик, в отличие от Хрущёва, не «хромал на правую ногу».
Однако И.В. Сталин не успел провести через Президиум ЦК опросом назначение П.К. Пономаренко на должность Председателя Совета Министров СССР (как говорит А.И. Лукьянов, державший в руках этот документ, его не успели подписать лишь 4 или 5 человек из 25 членов Президиума ЦК). Увы, уже 6 марта, на следующий день после смерти И.В. Сталина, эти подписанты отказались от своей поддержки инициативы вождя. Они не смущаясь проголосовали за перевод П.К. Пономаренко из членов Президиума в кандидаты в члены Президиума ЦК КПСС, забыли о своих подписях, голосуя за кандидатуру Г.М. Маленкова на должность председателя Совета Министров СССР. Несмотря на богатый политический опыт и житейскую мудрость, «старики» не догадывались, что через несколько лет из усечённого ими партийного руководства останутся в нём лишь Хрущёв да Микоян…
по материалам В.В.Трушков
Метки: сталин |
Несколько слов о Ленине для «чайников» |
Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.
( Collapse )
Метки: Ленин |
ПОДВОДНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ РОССИИ И США: ТАЙНАЯ СТОРОНА ВОЙНЫ В СИРИИ |
В середине марта 2017 года морские силы НАТО проводили военные учения в Средиземном море, получившие название Dynamic Manta. Во главе сил стояла подводная лодка США 4 поколения California SSN-781, несущая ядерные заряды. В мировых СМИ данная новость вызвала довольно большой ажиотаж, учитывая, что Средиземное море входит в сферу влияния и России.
В виду противостояния, развернутого в регионе, эти военно-морские учения представляют важнейшее для Сирии и РФ значение. Военный эксперт из Италии Манлио Динуччи заявил, что они являются для Штатов отработкой возможности нанесения ядерного удара по РФ, используя в качестве плацдарма Средиземноморье.
Издание «ПолитЭксперт» получило эксклюзивное интервью у капитана 1 ранга запаса Василия Дандыкина. В ходе беседы военный аналитик поделился мнением о «подводном» противостоянии России и США в Средиземном море.
«Атомные подводные лодки США, несущие ядерные заряды, находятся в Средиземном море с 60-х годов, также как и многоцелевые лодки. Ранее там находились и российские подводные лодки, несли боевое дежурство. Это было необходимо для устойчивости нашей флотилии. Были и атомоходы в данном регионе.
Не секрет, что наши надводные корабли и раньше и сегодня успешно следят за атомоходами. Вообще, «пойманная» подлодка является проявлением высшего мастерства «лодочника». Другими словами, если удалось обнаружить подлодку и в течение определенного времени ее вести, это является показателем высочайшего профессионализма. Обнаруживали раньше, обнаруживаем и сейчас. В случае конфликта подобное обнаружение означает фактически полную гарантию на уничтожение подлодки».
Дандыкин считает, что обострение в Средиземноморье связано с избранием главой США Дональда Трампа:
«Активность может наращиваться в результате смены американской администрации. Трамп выделил огромные средства на развитие флота. Будут создаваться надводные корабли, подлодки, атомоходы и прочее. Очень дорогая история. Поэтому сейчас необходимо показывать силу. Однако говорить о том, что на Россию проецируется удар, тем более ядерный, все же не стоит».
Эксперт уверен, что в дальнейшем подлодки США не будут представлять для России серьезной опасности, благодаря возможности их обнаружения с надводных кораблей РФ:
«Надеюсь, что в скором времени новые российские сторожевые фрегаты изменят положение дел. По крайней мере, американским лодкам спокойной жизни на глубинах уже не будет».
В заключение Дандыкин добавил, что за американскими лодками будут охотиться и будут их обнаруживать.
Таким образом, налицо противостояние морских сил России и США в Средиземном море. Сирия является государством, которое на данный момент является сосредоточением интересов сразу нескольких стран. После начала спецоперации РФ в САР, Штаты поняли, что между державами начнется борьба за сферы влияния. Естественно, выход в Средиземноморье через порт в Тартусе обеспечивает для российских сил преимущество.
Кроме того, информация о возможном строительстве портов Ирана в Латакии и Китая в Тартусе говорит о наращивании сил для возможного противостояния. США стараются удержать влияние в регионе, поэтому прибегают к подобным решениям в виде проведения морских учений с привлечением подлодок 4 поколения. Попытки запугивания являются частью борьбы за территорию. Однако столь мощный «морской союз», который может собрать Россия, попросту не оставит США шансов.
https://politexpert.net/33236-podvodnoe-protivosto...-tainaya-storona-voiny-v-sirii
|
Метки: флот |
