Записи Друзья Комментарии
markusan
Аватар markusan

 -Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в markusan

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.01.2010
Записей: 7704
Комментариев: 815
Написано: 12376

Дневник markusan







Нравится

Шикарная коллекция отборных одесских анекдотов!
Вторник, 13 Сентября 2016 г. 19:26 + в цитатник
Это цитата сообщения MISTER_MIGELL [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]



3085196_5U5m5NVMyjo (700x500, 60Kb)

3085196_chitaem_dalee_v (150x35, 4Kb)
Рубрики:  Анекдот

Метки:  
Нравится

НАСКОЛЬКО БЫЛИ ПОЛЕЗНЫ ДЛЯ СССР «ЛЕНД-ЛИЗОВСКИЕ» ТАНКИ?
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 22:04 + в цитатник
Насколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?

Вопрос ленд-лиза, как и следовало ожидать, стал резко идеологизированным со времён «перестройки»: начали восхвалять Запад в целом и ленд-лиз в частности; появились статьи, продвигающие мысли о неоценимой помощи союзников.

Однако действительность, если обратиться к историческим фактам, выглядит несколько иначе. Достаточно, честно говоря, лишь одного факта: хотя основную задачу выполнил СССР, неся гигантские потери, Англия получила по ленд-лизу от США товаров на втрое большую сумму. Также не стоит забывать, что одновременно с ленд-лизом фирмы США вполне себе осуществляли поставки и Рейху, ведь бизнес превыше всего! Крайне важно и распределение поставок по годам: в самые сложные для СССР годы, 1941 и 1942, поставки выполнялись лишь частично от обещанного объёма, регулярными они стали лишь в 1943-м году, когда стало ясно, что Союз переломил ход войны.

Вопрос ленд-лиза объёмен, его невозможно разобрать в одной статье. Давайте посмотрим лишь на один аспект: поставки танков, насколько они оказались полезными для Победы?

Юрий Нерсесов, « Ленд-лиз на два фронта»:

«...может быть, при общей незначительности объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именно в 41-м, когда немцы стояли у ворот Москвы? Что ж, посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила … 648 танков… С учетом же вооружений, имевшихся на 22 июня 1941 года… процент снижается до совершенно ничтожных цифр (соответственно, … 2,32%...). Маловато будет, особенно если учесть, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и не добралась

…американцы обещали прислать в 1941-м 600 танков… послали …всего 182… Та же история продолжалась и в 1942 году. Если советская промышленность выпустила тогда …24,5 тысячи танков и самоходных орудий… то по ленд-лизу за январь-октябрь было этих видов вооружения получено… 2703… штук. После чего (в разгар боёв за Сталинград и Кавказ!) поставки значительно сократились. После разгрома конвоя PQ-17, о чём мы поговорим ниже, союзники тормозили до 2 сентября, потом со скрипом отправили следующий караван PQ-18, а затем прикрыли лавочку аж до 15 декабря».

Товары по ленд-лизу поставлялись таким образом, чтобы собственные ресурсы Советского Союза максимально истощились, при этом задержки с поставками «случайно совпадали» с моментами, когда поставки были нужны максимально. Когда же СССР под руководством Сталина стал побеждать, поставки наладились.

В книге Маршала Жукова «Воспоминания и размышления» имеются такие слова о ленд-лизе:

«К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков».

С количеством и своевременностью поставок всё ясно; давайте посмотрим на технику, которую поставляли по ленд-лизу. Вопрос, понятно, обширнейший, поэтому сделаем лишь краткий обзор бронетехники в качестве примера.

Какая техника требовалась? Вспомним кратко, что у нас было.

Большая часть советских танков были лёгкими, оснащёнными 45-мм орудиями, которые могли поражать средние немецкие танки лишь на расстояниях до 300 метров, сами же имели противопульную броню 10-13 мм, явно недостаточную для боевых действий. Однако БТ-7, например, при указанных недостатках имел скорость до 72 км/ч, так что в него ещё надо было попасть, а в условиях «танки с танками не воюют» польза от него была очевидна.

Средний трёхбашенный Т-28 имел 76,2-мм пушку (и четыре пулемёта), по опыту Финской войны их дополнительно экранировали листами брони, доводя суммарное бронирование до 50-60 мм. Это, правда, повышало массу и несколько снижало скорость, изначально равную 43 км/ч. К сожалению, эти машины в значительном количестве были потеряны в первые месяцы войны, причём по большей части — из-за технических неисправностей. Тем не менее танк мог сражаться со всеми танками, имевшимися у немцев в начале войны.

Были у СССР и танки, опережающие мировое танкостроение: тяжёлые «КВ-1» и «КВ-2», ну и, разумеется, знаменитый средний «Т-34». Правда, лучшим танком Второй мировой признана более поздняя модификация «Т-34-85», на котором было установлено 85-мм орудие ЗИС-С-53, что позволяло отстреливать «Тигров», «Пантер» и прочий зверинец, а также были ликвидированы выявленные при эксплуатации первых выпусков конструктивные недостатки (проблемы с трансмиссией, обзором и т.д.). Конечно, современных машин было маловато и они были рассредоточены, но проблемы оккупантам они создавали.

Воспоминания Гудериана, 8 октября, после встречи 4-й немецкой танковой дивизии с бронетанковой бригадой Катукова:

«Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство».

Итак, что требовалось СССР в плане бронетехники? Лёгких танков было много и своих, при этом в условиях той войны для эффективного применения они должны были иметь большую скорость. Очевидна была нужда в средних и тяжёлых танках с хорошими характеристиками. Что же нам поставляли по ленд-лизу?

Примечание: понятно, что поставляемые танки имели множество модификаций, которые в обзорном материале, коим является эта статья, рассматриваться не будут. Соответственно, фото также могут быть от другой модификации.

Первая поставка — 20 английских танков (США делали поставки по ленд-лизу в Великобританию, а они нам поставляли свои танки — логика с военной точки зрения отсутствует, но это же бизнес!).

Первая модель — «Матильда II». Так называемый «пехотный танк»: 27-тонная машина имеет 78-мм броню. То есть пробить в начале войны такой танк немцы могли лишь из 88-мм зенитного орудия, но ползал он со скоростью до 24 км/ч. Понятно, почему «пехотный»? Потому что бегущую пехоту он не обгоняет.

Вооружение: 40-мм пушка (к которой не было поставлено соответствующих осколочно-фугасных снарядов, что характерно). Если бы «Матильда» была бы прыткой, как БТ-7, то это было бы нормально. Но это явно не про этот танк. Всего прибыло 916 танков, последнее серьёзное боевое применение — летом 1942 г.

Насколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?

Показательно: когда СССР весной 1943 года отказался принимать «Матильд», в самой Великобритании эти танки в строевых частях уже отсутствовали, поскольку устарели.

Второй танк — «Валентайн». Тоже «пехотный»: 25 км/ч, орудие 40-мм (позже, в 1943-м, англичане разработали модификацию с 75-мм орудием) — и с той же проблемой со снарядами. При этом «Валентайн» был более лёгким, всего 16 тонн, что обуславливалось более тонкой, хотя всё равно солидной 60-65-мм бронёй.

Насколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?

Итого: конечно, это лучше, чем ничего; но не более того.

Тяжёлые же танки из Великобритании стали поступать лишь с лета 1942 года: Мk. IV «Черчилль». Защищенный солидной 77-175-мм бронёй 40-тонный танк имел всего лишь 57-мм пушку и развивал скорость до… до 25 км/ч.

Пожалуй, лучше без комментариев сразу перейти к американским танкам.

Лёгкий танк МЗ «Генерал Стюарт» — самый массовый лёгкий танк Второй мировой. С американским размахом! По ленд-лизу поступали модификации МЗ и МЗА1. Масса — 13 тонн, броня 25-45-мм, вооружение — 37-мм пушка, оснащен также тремя (или пятью в зависимости от модификации) 7,62-мм пулеметами Browning. Правда, в отличие от английских, ездили они со скоростью до 50 км/ч.

Насколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?

Всего СССР было получено 1232 «Генералов Стюартов». Достаточно мобильный танк, который может шустро доставить в нужное место свою практически бесполезную пушку. Огневая мощь — никакая, а наши лёгкие танки будут пошустрее.

Средний танк МЗ «Ли», названный в честь другого генерала, несмотря на то, что был разработан в 1941 году, был сконструирован поклонником многоэтажных танков. Масса его равна 29 тоннам, броня 22-50-мм, вооружение: 75-мм и 37-мм орудия, а также три пулемета Browning. При этом (видно на фото) 75 мм орудие расположено в спонсоне по правому борту танка. Скорость — 40 км/ч.

Насколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?

Советские танкисты, вынужденные использовать этот шедевр, называли его БМ-6 («братская могила на шестерых») или ВГ-7 («верная гибель семерых») - экипаж мог состоять из 6 или 7 человек. «Ли» был очень неплохим изделием для специфических условий: в Северной Африке он показал себя очень хорошо: не спеша подъехал в подготовленный капонир и давай стреляй по аборигенам из пушек по выбору. Передвижной дот, почти неуязвимый для противника такого ранга. А вот в условиях советско-германского фронта, в танковых прорывах и контратаках, когда танки нередко сражаются с танками, сараям приходится трудно.

Всего было получено 976 машин. Несмотря на все странности, 75-мм орудие — штука в бою полезная, и в 1942 году «Ли» достаточно успешно расправлялись с немецкими танками. Однако в 1942 году был модернизирован PzIV, начали появляться «Тигры» и «Пантеры», и боевая ценность M3 «Ли» сошла на нет. Показательно, что производить его перестали в конце этого же 1942 года, а значит, РККА использовали как тестера и признали танк непригодным к современной войне.

Самым же массовым зарубежным танком в РККА был американский М4 «Генерал Шерман». Первые машины прибыли в конце 1942 года, но основные поставки были осуществлены в 1944-м году, что показательно.

В СССР поставляли модификации М4А2 (с 75-мм пушкой) и М4А2 (76)W (с 76-мм пушкой), плюс один крупнокалиберный пулемёт и два обычных. Масса: 31-33 т, бронирование 38-51 мм, скорость — до 40 км/ч.

Насколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?

Если кратко, то это вполне неплохой танк для начала войны. Если сравнить с Т-34 первых модификаций, то броня чуть потолще, скорость поменьше, мощность вооружения — практически аналогичная, плюс полезный крупнокалиберный пулемёт. Однако со временем с развитием как противотанковых средств, так и самих немецких и русских танков, М4А2 быстро устарел. Кстати, особо следует отметить обрезиненные гусеницы первых модификаций. Герой Советского Союза, генерал-майор танковых войск Александр Михайлович Овчаров рассказывал (цитата по Д. Ибрагимову, «Противоборство»):

«Я воевал... на английских "Матильда"и "Валентайн", американских М4А2. Первый заваливался набок на любом косогоре, второй горел от попадания даже 50-миллиметрового снаряда.

Несколько лучше был американский танк. Он имел почти такие же данные, как и Т-34. Неплохая у него была и броня — вязкая. При попадании вражеской болванки броня не давала осколков и не поражала экипаж. Но эта машина была рассчитана на боевые действия по дорогам с твердым покрытием. В её гусеничные траки была впрессована резина. На марше колонна машин не создавала большого шума, и можно было подобраться незамеченным очень близко к противнику, если марш совершался по асфальту или брусчатке. Но стоило сойти с дороги и попытаться взобраться на небольшой пригорок, особенно после дождя, как эти "Шерманы" становились беспомощными, скользили по грунту и сползали юзом.

Зато уж наша "тридцатьчетверка" могла преодолевать любую кручу под углом даже 45 градусов. Она выгодно отличалась от иномарок такого же класса. Наша машина оставила добрую память о себе для потомков».

Стоит согласиться, что «Шерманы» были лучшими танками из поставлявшихся по ленд-лизу. Однако, как уже упоминалось, расписание поставок — это отдельный вопрос. Вот удобные сводные таблицы:

Насколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?
Насколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?

В 1942 году поступило целых 36 единиц, в 1943-м — ещё 469. Остальные же, более трёх тысяч, — в 1944 и 1945 годов, когда вполне бы обошлись и без них, промышленность на Урале уже заработала на полную мощность. Танки модификации M4A2(76)W HVSS в количестве 183 штук были поставлены лишь в мае-июне 1945 года, и в боевых действиях в Европе, понятно, никакого участия не принимали. Аналогично «второй фронт» всерьёз открылся лишь тогда, когда стало понятно, что если русским срочно не помочь, то всю Европу они освободят и без чьей-либо помощи.

То, что более совершенные модификации «Шермана» (М4А3Е8 и «Шерман Fairfly») в СССР не поставлялись, не удивительно. Но очень показателен факт, что М4А2 поставлялись по ленд-лизу в Великобританию, причём в количестве, большем, чем в Россию, — 17181 танк. При том что англичане с Рейхом танками не особо-то и воевали, как вы в курсе. Взамен британская корона милостиво присылала нам вместо очень даже востребованных в начале войны «Шерманов» описанные выше «Матильды» и «Валентайны».

Итак, можно сделать два вывода.

Во-первых, поставки танков по ленд-лизу в некоторой степени были полезны. Эти танки мы использовали в дополнение к отечественным. Однако существенного вклада в Победу они не принесли, так как поставлялись в основном устаревшие модели, в недостаточном количестве и уже тогда, когда острая надобность отпала.

Во-вторых, целью поставок по ленд-лизу была не помощь СССР в борьбе против оккупантов, а обычный гешефт, что наглядно показывается спецификой графиков поставок. Дополнительно это доказывается тем, что той же Англии США быстро списали значительную часть долга по ленд-лизу ещё в 1946-м, а когда СССР запросил аналогичные условия, то получил отказ. Переговоры закончились лишь в 1972-м году (выплаты завершены в 2006 году).

Примечание на всякий случай: статья написана по конкретному вопросу «танки и ленд-лиз». Это не означает, что по всем видам товаров была аналогичная ситуация. Конечно, гешефт делали и на них, но, скажем, поставки алюминия действительно были очень важны, и автомобили также сыграли важную роль. Тушёнка под солдатским названием «второй фронт» также очень помогла, но это название указывает именно на то, что лучше бы второй фронт был открыт в военном смысле сразу, а не когда пришло время примазываться к Победе СССР и делить влияние в Европе. Так что не надо вестись на агитацию «без ленд-лиза мы бы не победили». Сейчас, между прочим, западная пропаганда уже сформировала мнение в своих странах о том, что основным победителем во Второй мировой войне являются США.

Миф о сверхзначимости ленд-лиза (никто не отрицает его полезность, речь именно о «без него никак») и искреннем желании помочь — это именно вражеская пропаганда, нельзя об этом забывать. Именно на этих поставках экономика США преодолела затяжной кризис — но это другая история.

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/istoriya/naskolko-byli-polezny-569/

Рубрики:  Великая Отечественная война

Метки:  
Нравится

Серия одесских анекдотов и нетолько
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 21:33 + в цитатник
Это цитата сообщения Ш-Е-Р-Х-А-Н [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]




В этом небольшом выпуске одесских анекдотов вы сможете узнать, с чем продают пирожки на Привозе, что сегодня происходит с долларом, о неком генетическом парадоксе, а также почему в крабовом салате отсутствует мясо крабов и еще о многом другом.
 


 

Читать далее...

Метки:  
Нравится

Колчак довольно легко относился к своим обязательствам
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 12:49 + в цитатник

Один сенатор в апреле заявила, что А.В. Колчак был один из героев «Русской Армии, положившим свои жизни за благополучие во имя России, Царя и Отечество». Она ошиблась.

( Collapse )

Вот что касается его обязательств перед Царём и монархией. (Высказывание, на которое трудно натянуть монархичность):
  • «…Я об этом получил сообщение в Черном море, принял присягу вступившему тогда первому нашему Временному Правительству. Присягу я принял по совести, считая это Правительство как единственное Правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первый эту присягу принял. Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, — что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то Правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти.
  • Когда совершился переворот, я считал себя свободным от обязательств по отношению к прежней власти.»

Отметим и лёгкость, с которой Колчак расстался с обязательствами прежней власти, и объяснение, из которого следует, что для Колчака главное — служить Родине безотносительно стоящей во главе власти — «той или иной форме правительства».

Но чуть ниже мы убедимся в том, что этот вывод ошибочен — ибо из его же, Александра Васильевича, дальнейших слов следует то, что всё-таки некая избирательность есть. А вместе проявлением этой избирательности ушло и «служение родине», отечеству:
  • «Обдумав этот вопрос, я пришел к заключению, что мне остается только одно — продолжать все же войну, как представителю бывшего русского правительства, которое дало известное обязательство союзникам. Тогда я пошел к английскому посланнику в Токио сэру Грину и высказал ему свою точку зрения на положение, заявив, что этого правительства я не признаю и считаю своим долгом, как один из представителей бывшего правительства, выполнить обещание союзникам; что те обязательства, которые были взяты Россией по отношению к союзникам, являются и моими обязательствами, как представителя русского командования, и что поэтому я считаю необходимым выполнить эти обязательства до конца и желаю участвовать в войне, хотя бы Россия и заключила мир при большевиках.
  • Сэр Грин выслушал меня и сказал: «Я вполне понимаю вас, понимаю ваше положение, я сообщу об этом своему правительству и прошу вас подождать ответа от английского правительства».

Такую непоследовательность сразу хорошо отметил следователь
  • Алексеевский. Тогда среди военных, если и не высказанная, то все же была мысль, что Россия может существовать при любом правительстве. Тем не менее, когда создалось новое правительство, вам уже казалось, что страна не может существовать при этом образе правления?»
В эту же струю ложится и тот факт, что при встрече в Шанхае с первыми «белыми», приехавшими к Колчаку за помощью оружием и обмундированием, Александр Васильевич им отказывает, ссылаясь на свои новые обязательства:
  • «Затем еще в Шанхае я впервые встретился с одним из представителей семеновского вооруженного отряда. Это был казак сотник Жевченко, который ехал через Пекин, был у нашего посланника, затем поехал в Шанхай и в Японию с просьбой оружия для отряда Семенова. В гостинице, где я остановился, он встретился со мной и сказал, что в полосе отчуждения произошло восстание против Советской власти, что во главе восставших стоит Семенов, что у него сформирован отряд в 2.000 человек, и что у них нет оружия и обмундирования, — и вот он послан в Китай и Японию просить о предоставления ему возможности и средств закупить оружие для отрядов.
  • Он меня спрашивал, как я отношусь к этому. Я ответил, что как бы я ни относился, но в данный момент я связан известными обязательствами и изменить своего решения не могу. Он сказал, что было бы очень важно, если бы я приехал к Семенову поговорить, так как нужно, чтобы я был в этом деле. Я сказал: «Вполне сочувствую, но я дал обязательство, получил приглашение от английского правительства и еду на месопотамский фронт».

Таким образом, из лозунга «за Веру, Царя и Отечество!» вычеркнуты два слагаемых. Третье – «за Веру» - было вычеркнуто еще Временным правительством (вместе со всем лозунгом).
***
Использованы материалы:
Допрос Колчака. — Ленинград, Государственное издательство, 1925. ( http://militera.lib.ru/db/kolchak/index.html )
Рубрики:  Колчак

Метки:  
Нравится

ВШЭ (часть 3): чем ещё «прославились» либералы?
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 11:23 + в цитатник
ВШЭ
 

ВШЭ (часть 3): чем ещё «прославились» либералы?

11 СЕН • ЛИБЕРАЛИЗМ, ОБРАЗОВАНИЕ, ПОЛИТИКА, ПУБЛИКАЦИИ, УПРАВЛЕНИЕ • 84 ПРОСМОТРОВ • КОММЕНТАРИЕВ НЕТ

 
 
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Print Friendly

Российские либеральные деятели считают приемлемым снижение благосостояния более 60% населения страны ниже достойного уровня жизни. При этом нужно помнить, что именно «благодаря» деятельности либералов, в том числе и из кагорты ВШЭ, с середины 90-х годов по 2000-е в России существовала устойчивая тенденция вымирания населения…

За низкие показатели роста и развития России ответственны ложные парадигмы, отсутствие научного стратегического планирования и комплексной концепции развития. Высшая школа экономики неспособна выработать адекватную времени и альтернативную либеральным воззрениям комплексную концепцию развития страны, однако российские чиновники, упорно продолжают слушать «экспертов» из ВШЭ и даже увеличили финансирование этой «конторы» так, что оно стало больше чем у МГУ. И всё это при перенасыщенности рынка кадров экономистами, юристами, менеджерами, которых ВШЭ, в основном, и готовит…

А прозападная позиция подавляющего большинства «экспертов» из ВШЭ — не лучшее подспорье в деле самобытного развития нашей цивилизации.

 

АНТИРОССИЙСКИЙ ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВШЭ

Отметим ряд косвенных «улик», говорящих о прозападном и непатриотическом характере деятельности «учёных» из ВШЭ:

 

  • «известный экономист» Алексашенко из ВШЭ утратил доверие руководства страны ввиду многолетнего, «подыгрывания» им политико-экономическим интересам Запада и прежде всего США… Особенно это стало всем очевидно после того, как в октябре 2013 года, Алексашенко внезапно покинул Россию и переехал в США — по официальной версии, он направился на стажировку в Джорджтаунском университете… Уже после переезда был исключён из комиссии при «Открытом правительстве» вместе с экс-главой РЭШ Сергеем Гуриевым, также покинувшим родину в 2014 году. Последний, по его словам, переехал из-за угрозы потерять свободу… О какой потере свободы могла бы идти речь, если бы этим двум, «деятелям» был присущ хотя бы минимальный патриотизм к своей стране, а не очевидное всем прислуживание западным хозяевам…
  • кроме Алексашенко ВШЭ прославил другой её представитель, — профессор Сергей Медведев, ранее публично через СМИ предложивший отдать Арктику США, так как американцы — «рачительные хозяева»… За этот совет Владимир Путин назвал Сергея Медведева придурком…
  • В январе 2015 года редакцией News Front (https://topwar.ru/66938-sergey-glazev-professor-vs...pad-izbavit-ego-ot-putina.html — комментарий к этой статье советника президента С.Глазьева) была опубликована статья ещё «одного либерального респектабельного интеллектуала», — профессора Высшей школы экономики Владислава Иноземцева «Европейский дом России», призывающая Запад принять Украину в НАТО, избавить народ России от «её архаичных правителей», предоставить «тем, кто хочет присоединиться к Западу, шанс начать это движение». Эта статья изобилует избитыми клише ведущейся на Западе антироссийской пропаганды и отражает общую позицию рассевшейся на плечах и ушах власти «пятой колонны», стремящейся при помощи Запада эту власть свергнуть и занять место «архаичных правителей». И, кроме того, содержит прямой призыв к странам НАТО о помощи в свержении законно избранной власти. Иноземцев с порога отвергает попытки «найти дипломатические решения. Их просто не существует», — безапеляционно утверждает автор. И, самое интересное — статья, в которой предлагается решать вопрос о власти в России при помощи иностранной интервенции, написана представителем самого обласканного государством учебного заведения, которому те самые «архаичные правители» предоставили гигантские ассигнования, безвозмездно передали множество помещений и ежегодно оплачивают подготовку тысяч студентов, как нам кажется, для обучения их технике Евромайдана и насильственным действиям против законно избранной власти.

 

Высшая школа экономики (ВШЭ) заявила, что не имеет отношения к проекту новой Конституции России, который разрабатывается по инициативе экс-главы ЮКОСа, создателя общественного движения «Открытая Росси» Михаила Ходорковского. Что интересно, в проекте Ходорковского участвуют эксперты, которые работают в ВШЭ, но сама «Вышка» «как бы» находится «вне политики и не подключается к личным проектам каких бы то ни было участников политического процесса», говорится в заявлении её пресс-службы.

Руководителями проекта со ссылкой на пресс-секретаря Ходорковского Кюлле Писпанен были названы Елена Лукьянова и Илья Шаблинский из ВШЭ и Владимир Пастухов из Колледжа святого Антония Оксфордского университета (http://www.newsru.com/russia/29apr2016/hse.html).

То есть, противоречат сами себе.

Профессор Валентин Катасонов из МГИМО отмечает:

Тесного общения с ВШЭ у меня нет, но могу сказать, что отдельные магистранты, которые учатся в МГИМО, выпускники ВШЭ. Должен сказать, что им достаточно сложно учиться у нас, потому что уровень подготовки у них крайне невысокий. Они в высшей степени идеологизированы, но слабо знают конкретику, что затрудняет работу с такими студентами…. Я лично слышал выступления Ярослава Кузьминова. Они, конечно, совершенно чужды нашему русскому менталитету и нашей системе ценностей. Я не знаю, где он проходил обучение и повышение квалификации, но, очевидно, что это менталитет человека не русского, я бы определил это как протестантское мышление… Ту «музыку», которую исполняет ВШЭ, мы слышим, но про заказчиков её знаем гораздо меньше. Судя по музыке, заказчики, конечно, западные. Не знаю, насколько нынешнее законодательство позволит избавиться от таких иностранных грантодателей, может, ВШЭ перестанет быть грантоедом западных доноров. Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. Мне приходилось дискутировать с этим господином, могу сказать, что он меня очень разочаровал в плане своей интеллектуальной подготовки. Он оперирует достаточно ограниченным набором штампов и, наверное, понимает, что его статус зависит от того, насколько он энергично и регулярно будет эти штампы экономического либерализма воспроизводить на разных уровнях и в разных аудиториях…

А вот его мнение о нынешнем светиле ВШЭ, докторе философских наук Игоре Моисеевиче Клямкине, который начал работать в НИУ ВШЭ в 2005 году, вице-президенте научного фонда теоретических и прикладных исследований «Либеральная миссия», члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека…

Он считает, что «основная проблема России сегодня — это проблема государственного устройства»: «Путин становится проблемой для власти, и количество людей, сознающих это, растёт. Он действует хаотически, его представления о ситуации неадекватны, он занят проблемой болельщиков и ловлей непропорционально тяжёлых щук, он явно толкает страну к силовому разрешению ситуации, а этого никто не хочет — ни в оппозиции, ни в путинском окружении. Следовательно, они будут искать контакты…

 

Здесь будет уместна цитата из Достоевского:

Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать.

Критикуя либералов-прозападников, мы забываем о русофобстве, — ненависти к русской культуре приближённых к высшим эшелонам российской власти, в частности, главного либерала — «ваучериста» Анатолия Чубайса, друга Егорушки Гайдара:

Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски…

И здесь мы возвращаемся опять к истокам нашего образования.

Никакая национальная безопасность невозможна без обеспечения духовной безопасности. А никакая духовная безопасность, в свою очередь, невозможна без суверенной системы образования, потому что именно система образования традиционно в России и на Руси включала и систему обучения, и воспитания. Это было настолько слитно, что это не различалось, и только в нашем языке есть понятие «образование», что означает процесс раскрытия в человеке образа Божия. Во всех других языках, как правило, речь идет об обучении. Так вот без суверенной системы образования, в ходе которой утверждается традиционная система ценностей, мы не можем говорить о каком-то духовном суверенитете. А без духовного суверенитета невозможно никоим образом обеспечить национальную безопасность (Ольга Четверикова, доцент МГИМО, эксперт в области образования).

КАК СТРОИТСЯ ПОЛИТИКА ВШЭ

Будучи на словах ревностным апологетом «свободной конкуренции», руководство ВШЭ предпочитает в своей деятельности опираться на более твёрдые материи — знакомства и связи в высокопоставленных кругах правительства и президентской администрации. Например, ректор Кузьминов добился у президента переподчинения ВШЭ Правительству РФ, что значительно повысило её статус.

Не менее ярко о роли ВШЭ в правящей верхушке свидетельствуют масштабы финансовых вливаний из федерального бюджета: ВШЭ регулярно входит в число ведущих университетов России, которые получают особые субсидии «в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». Так, в 2015 году «вышка» получила по этой статье 930 млн рублей, оказавшись в узком списке преимущественно технических вузов. Надо сказать, что технических наук в учебной программе этого университета нет, значит, столь высокой оценки было удостоено «качество», прежде всего, экономического и гуманитарного образования ВШЭ. Учитывая, что уже в силу подбора преподавательских кадров, экономический блок дисциплин «вышки» жёстко подчинён либеральной идеологии, а либералы в российских властных кругах оказывает поддержку именно её продвижению.

Правда, на гуманитарных факультетах ВШЭ собрано много высококлассных преподавателей, что объясняется более высоким уровнем зарплат, чем в ведущих вузах страны: средние зарплаты научных сотрудников и преподавателей ВШЭ в 1,5 — 2 раза превышают зарплаты в МГУ или МГТУ им. Баумана. Но эти расходы покрываются прежде всего поступлениями из государственного бюджета: из 15, 9 млрд. руб. поступлений в 2014 году — 6,2 млрд. составляют субсидии из федерального бюджета на выполнение госзадания и ещё 4,8 млрд. — субсидии на иные цели, большей частью на решение вопросов с недвижимостью; итого 11 млрд или 69,5% всех поступлений.

Возникает вопрос, насколько оправданы государственные вливания в университет, позволяющие ему за счёт 1,5 — 2 кратного превышения среднего уровня заработной платы переманивать лучших преподавателей из других крупнейших вузов. Не говоря уже о том, что и о себе руководители «вышки» не забывают: в 2014 году общий доход ректората (это 13 человек) составил 246,7 млн руб, что значительно выше, чем в РАНХиГС (173,1 млн) и МГУ (68,9 млн). Добавим к этому, что ВШЭ очень активно увеличивает объём принадлежащей ей недвижимости, прежде всего, в центре Москвы и тоже за казённый счёт.

Вряд ли случайно, что Кузьминов стал депутатом Мосгордумы именно от Басманного района, с которым у ВШЭ связаны обширные девелоперские планы. Всего ВШЭ принадлежат 398 тыс. кв. метров зданий и помещений. Согласно постановлению премьера Медведева, до 2017 года ВШЭ должны быть переданы ещё 110 тыс. кв. м учебных классов и лабораторий и 30 тыс. кв. м общежитий «неэффективных» вузов, причем вблизи основных учебных корпусов ВШЭ. Учитывая цену на недвижимость в самом центре столицы, добиться столь впечатляющих успехов в материальном расширении вуза можно только благодаря поддержке на самом верху.

Впрочем, эта поддержка никак не скрывается: ректор Кузьминов рассказывает прессе о своей давней дружбе с главой Сбербанка Грефом, о том, что серый кардинал российской внутренней политики Володин даёт ему советы как победить на выборах, что он запросто может прийти к премьеру Медведеву обсуждать свои дела и т.п. Про председателя Центробанка Набиуллину, жену Кузьминова, и говорить излишне. Все эти связи не удивительны, ведь Кузьминов, как и научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, глубоко интегрирован в российский правящий класс ещё со времен его становления — с пресловутых 90-х годов, и если чем и выделяется на фоне других либеральных деятелей, так это большей гибкостью, позволяющей ему всегда оставаться на волне. Показателен один отрывок из интервью Кузьминова, где он говорит, что стал «не совсем либералом», когда правительство возглавила команда Примакова и, как говорится, запахло жареным. Тогда предложенная ВШЭ программа подавалась уже под другим соусом:

Когда написали программу, выяснили для себя, что мы, в общем, не совсем либералы, — говорит Кузьминов. — Последовательный либерал среди нас только Евгений Григорьевич (Ясин), но он в этой программе не участвовал.

Трудно в это поверить, имея в виду последующие «достижения» ВШЭ: совершенно либеральную по духу и букве Стратегию-2020 и реформу образования, последствия которой аукнутся не одному поколению россиян.

Поддержка ВШЭ со стороны власти, обеспечивающая ей исключительно благоприятные условия развития, вызвана отнюдь не заботой об общем уровне высшего образования в стране, а идейной и личной близостью руководителей этой организации первым лицам нашего государства. Профессора «вышки» оперируют языком либеральной идеологии, наиболее понятным нынешней команде у власти, именно поэтому в их руки и отдается разработка важнейших программ развития России. При этом иным экспертам достучаться до власть имущих практически до последнего времени было невозможно.

И лишь теперь Президент РФ В.В.Путин поручил разработать, помимо концепции ВШЭ, альтернативную, которую формирует Столыпинский Клуб — экспертная площадка рыночников-реалистов (Сергей Глазьев, Борис Титов). Неслучайно А.Кудрин публично выступает против их предложений, так как понимает, что в России наступает конец неуправляемого рыночного либерализма, столь им проповедуемым.

Есть надежда, что власть не будет продолжать пребывать в состоянии либерального аутизма и делать только ставку на ВШЭ как на свою интеллектуальную опору.

ВШЭ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ МИНИСТЕРСТВУ ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Высшая школа экономики должна обладать академической автономией и самостоятельно избирать ректора, считает научный руководитель НИУ ВШЭ, доктор экономических наук Евгений Ясин.

«Вообще отношусь плохо», — сказал Ясин, отвечая на вопрос, как он относится к инициативе министерства образования и науки РФ о назначении ректора правительством РФ.

Хотя есть основания юридические: среди немногих вузов Высшая школа экономики подчиняется правительству РФ. Правительство РФ имеет определенные преимущества и определённые обязанности по отношению к ВШЭ. Я лично считаю, что мы академическое учреждение, мы национальный исследовательский университет, и необходима академическая автономия. Для этого как раз имеются соответствующие органы, как Ученый совет, которые в состоянии решать эти вопросы. А то, что они учтут мнение правительства, это естественно,

— отметил научный руководитель ВШЭ.

И вот здесь напрашивается вывод: отставка министра образования Ливанова, наверно, неслучайна, поскольку он был против расширения ВШЭ (с точки зрения имущества), при этом его позиция была однозначна: ВШЭ должна подчиняться министерству образования. Так что вполне может быть, что либералы «скушали» очередного министра образования.

ВШЭ — ЛИДЕР В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ ИЛИ ЧТО?

ВШЭ сейчас играет главную роль в экспертном экономическом сообществе России и финансируется в основном из ФБ.

И поэтому во многом отвечает за состояние экономики и её отраслей.

Сейчас ВШЭ публично критикует ФБ-2016 за снижение расходов на образование, медицину и науку. Но не забывает про собственные интересы. При обсуждении ФБ-2016 в первом чтении в Госдуме обнаружилось, что в ФБ добавлено на финансирование ВШЭ 2,5 млрд рублей. Что, по мнению некоторых депутатов, некорректно и неэтично со стороны ВШЭ. Финансирование ВШЭ правительство проиндексировало, а на индексацию студенческих стипендий 2 млрд рублей не нашло, не говоря об индексации пенсий на уровень инфляции. К тому же снизило финансирование в абсолютных цифрах медицины, образования, науки.

Почему же ВШЭ особо и так щедро финансируют фактически даже за счёт снижения финансирования других вузов и всего образования? Может, у ВШЭ есть весомый вклад в развитие экономики или науки?

Трудно отыскать крупные достижения ВШЭ. Отчётов, оценок и прогнозов ВШЭ за бюджетные деньги изготавливает множество, но все они слабо востребованы правительством РФ, а само появление ВШЭ внесло скорее еще одну порцию волюнтаризма в управление экономикой страны. И в становление российской экономической науки. Финансирование ВШЭ в 2016 году превысит финансирование МГУ. Но у МГУ прочные традиции на главных направлениях науки, в которых ВШЭ только-только пытается закрепиться, поспешно забирая ученых из других организаций.

И вклад ВШЭ в подготовку экономистов в масштабах страны скорее отрицательный. Их огромное перепроизводство очевидно. И нанесло вред многим жизням неустроенных по специальностям молодых людей.

К чему вообще столь грандиозный размах (27 тыс студентов, 2,5 тыс.преподавателей)? К чему огромное финансирование при перепроизводстве экономистов, юристов, журналистов, психологов? Где качество научных исследований? Почему в 2016 году только ВШЭ дали дополнительное финансирование, обделив всех других, в том числе учителей, врачей, работников культуры, инженеров?

ВШЭ — точный индикатор, зеркало нашего чиновничьего государства, да и нонсенс одновременно. В Москве, в которой полным-полно отличных и хороших вузов, создать ещё дополнительно подобную прожорливую громадину?!

Создавали или помогали создавать ВШЭ Евгений Ясин, Леонид Абалкин, Александр Шохин, Александр Волошин и многие другие бывшие и настоящие высокие чиновники. Причём на советских кадрах, отнюдь не лучших, чем в МГУ, ЛГУ, ТГУ и в других известных в мире классических университетах, а также в московских ведущих вузах.

Хотели, как лучше, а получилось, как всегда: раздули вуз по численности, финансированию и количеству малопригодных для учёбы студентов помещений, разбросанных по Москве. Для повышения качества обучения до мирового уровня и до уровня МГУ преподавателей не хватало и не хватает, да и лучшие, например, из МГУ не перешли. Зачем? МГУ — мировая марка, лучший вуз СССР и РФ. Был им и остаётся.

Вклад ВШЭ в мировую экономическую науку и в экономику России оказался в итоге весьма скромным. А многие бывшие высокие чиновники из правительства РФ, по существу, неудачники в сфере управления экономикой страны, перекочевали в ВШЭ. На заранее подготовленную площадку. Или совмещают деятельность в ВШЭ с работой во власти. И процесс продолжается непрерывно. Термин «неудачники» использован в соответствие с результатами их труда — негативным состоянием экономики страны в целом.

Перепроизводство экономистов при конъюнктурном спросе на их дипломы со стороны населения, а не спроса реальной экономики организовали бы и без ВШЭ.

И получается, что чиновники при деятельном участии ректора ВШЭ Ярослава Кузминова создавали ВШЭ для себя и под себя. Желающие могут убедиться в нашем утверждении, просмотрев списки наблюдательного совета, других советов, руководителей, профессоров ВШЭ. А ректор Кузминов зачем-то избрался ещё и в Московскую гордуму. Работы в ВШЭ мало? Лоббировать интересы ВШЭ? Так куда больше-то?

В спешке ВШЭ взялась сейчас за математику и информатику, где и без неё тесно.

И ведь получается лоббирование ВШЭ при поддержке верховных чиновников — её финансирование уже в 2016 году больше, чем у МГУ.

Российской экономике от появления ещё одного громадного вуза лучше не стало и новых достижений ВШЭ не прибавило. Приходится теперь сокращать бюджетные места в регионах, в том числе в городах-миллионниках.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Высшая школа экономики (ВШЭ). Название весьма приятное, с претензией на полное главенство в обозначенном направлении. И чему же она нас научила за прошедшие 24 года?

Лидерство ВШЭ скорее виртуальное, а не образовательное и научное. И опирается в основном на высоких чиновников, бывших и настоящих, перечисление которых займёт не одну страницу. В ВШЭ нет выдающихся экономистов, зато полно бывших и настоящих чиновников, а её научный руководитель Евгений Ясин давно уже отстал от современной экономической науки.

Разумный вариант решения проблемы перепроизводства экономистов, психологов и юристов как в стране, так и в Москве — присоединение ВШЭ к МГУ. Это был бы весьма положительный пример для всех остальных вузов, вынужденно объединяемых в регионах. И здания тогда по заказам лоббистов строить не надо. И студенты не пострадают. Что, кстати, уже делается в крупных городах РФ. Преференций тут для особо угодного высоким чиновникам вуза быть не должно. Иначе всё происходящее — не оздоровление и модернизация системы высшего образования, а нечто иное.

Поэтому, не пора ли вернуть цитадель либеральной мысли в рамки столь любимой либералами на словах конкуренции? А в придачу оставить в «проклятом прошлом» свой исключительный и, по сути дела, монопольный статус?

Нашей стране, безусловно, нужен научно-интеллектуальный центр для разработки экономической политики и долгосрочных экономических стратегий. И пусть он даже будет надправительственным: в конце концов, министры — это всего лишь чиновники, а чиновник не может и не должен принимать решения, он должен только их исполнять. Но покуда этот центр оккупирован людьми, насаждающими одну и ту же либеральную идеологию (которую они выдают за науку) и процветающими тем более, чем хуже живёт вся остальная страна, никакие перестановки в правительстве экономику не спасут.

МАТЕРИАЛЫ:

ВШЭ — бастион либеральных добродетелей

http://delyagin.ru/articles/42211.html

Что стоит за успехом ВШЭ?

http://rusrand.ru/analytics/chto-stoit-za-uspehom-vysshej-shkoly-ekonomiki

Расследование РБК: как зарабатывает Высшая школа экономики

http://www.rbc.ru/investigation/society/28/09/2015/56087c389a794702546d5127

Ректор ВШЭ предлагает заменять русских иностранцами

http://rusplt.ru/society/rektor-vshe-doklad-russkie-27151.html

Муж и жена — одна сатана….

http://www.liveinternet.ru/users/sem_9011/post160986180/

Деньги на Вышку

http://rusplt.ru/society/nam-vsem-vyishka-19749.html

Национальная безопасность России будет пустым пшиком без суверенной системы образования, «модернизируемой» отечественными либералами по западным лекалам.

http://dobrohot-om.nethouse.ru/articles/229324

ВШЭ — инкубатор компрадоров

http://yaushurama.livejournal.com/311750.html

Концепция развития Государственного университета —

Высшей школы экономики на период до 2010 года

http://rudocs.exdat.com/docs/index-93815.html


Метки:  
Нравится

ВШЭ (часть 2): как «эксперты» делают реформы?
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 11:18 + в цитатник
ВШЭ
 

ВШЭ (часть 2): как «эксперты» делают реформы?

10 СЕН • ЛИБЕРАЛИЗМ, ОБРАЗОВАНИЕ, ПОЛИТИКА, ПУБЛИКАЦИИ, РОССИЯ, УПРАВЛЕНИЕ • 600 ПРОСМОТРОВ • КОММЕНТАРИЕВ НЕТ

 
 
1
4
1
1
0
1
4
0
0
0
0
12
Print Friendly

В первую очередь, ВШЭ стала разработчиком долгосрочных концепций развития страны, таких как Стратегия-2010 и Стратегия-2020, которые, с одной стороны, манифестируют основные догматы либеральной доктрины, с другой — содержат набор совершенно разрозненных предложений без продуманных механизмов их реализации. Стратегия-2020, призванная стать основой курса президента Путина после 2012 года, обнаружила свою полную интеллектуальную несостоятельность, оказавшись совершенно оторванной от реальности кризисной России.

 

«РЕФОРМА» ОБРАЗОВАНИЯ

Однако другое, не менее одиозное, детище ректора ВШЭ Я. Кузьминова — реформа образования — реализуется самым последовательным образом. По сути, ВШЭ стала идейным штабом реформы, куда неизменно сходятся её нити, несмотря на смену фигур в министерских креслах. Именно в кабинетах ВШЭ готовились методические рекомендации по введению Болонской системы, предполагающей полный разрыв с российской и советской традицией образования и создание школы двух коридоров: для немногочисленной элиты и для массы людей-функций, «квалифицированных потребителей», по словам бывшего министра Фурсенко.

Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплочённая группа «модернизаторов».

Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на «непомерно завышенные амбициозные претензии» на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая «откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ». Ключевой вопрос письма:

Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?..

Вопрос, как видно, остался без ответа.

Как начиналась «модернизация образования»?

В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создаёт фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь — программы реформы образования.

Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга Кузьминова — Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития и нынешний председатель ЦБ.

Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый «вклад» в дело модернизации российского образования.

Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, — писали журналисты, — а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ.

Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.

Готовились реформы тихо, если не сказать — келейно. Ни «широкую общественность», ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры — проведение экспериментов по ЕГЭ, по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием «образовательных ваучеров» — ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) — последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.

Однако великое ли дело — сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного «Центра стратегических разработок» было уже недостаточно.

В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создаётся Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО — определять приоритеты развития образования и «выбивать» на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.

Так, в 2004 году Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину).

В докладе говорилось ни больше ни меньше — о необходимости реструктуризации всей системы российского образования. Три важнейших принципа образования — всеобщность, бесплатность и фундаментальность — подвергались полному пересмотру как нерентабельные.

По мнению Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано — «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее»! Специалистов с высшим образованием — также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..

Деньги государства, по мнению Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ…

Отдельный возмутительный факт — стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить — таково резюме ВШЭ.

Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.

Напомним, ещё в 2001 году родилась федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001 — 2005 годы)»: Интернет — в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.

Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять «капремонты» — кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «Прочие нужды», то бишь на «развитие информационной среды».

Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89). Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина. А заключения по конкурсу давал «Институт госзакупок» Высшей школы экономики, руководимой её супругом Ярославом Кузьминовым.

Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были всё также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….

До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон «О реструктуризации малокомплектных школ», разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы…

Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи? Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично Кузьминова?

Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002 — 2006 годах).

28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Информатизация системы образования» на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной — это роль «транслятора идей». Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин.

Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования. И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка — как в целом, так и в деталях.

Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает «умственно отсталой» стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша.

Единственное, что остается после них (МБРР и ВМФ) — это огромный долг,

— утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации «Прага-2000».

Кредиты выдаются на вполне определённых условиях: государство-заёмщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.

С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского «Всемирный банк в современной образовательной политике», хотя она прекрасно знакома нам из выступлений «модернизаторов». Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)… В дальнейшем — приватизация среднего и высшего образования. Цель — ослабить конкурента, каким является, например, Россия.

Общие слова, конспирология? Если бы — во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде «рекомендаций».

С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.

Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её Кузьминов:

реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества.

Вот некоторые из пунктов:

 

  • «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;
  • «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);
  • установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51);
  • ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);
  • «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);
  • «передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74).
  • Устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы» (там же: 41).

 

Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу — для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему — нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.

В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала:

…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков.

Но, может быть, «советчики» правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента

В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП). Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год,

за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась.

Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.

Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году Кузьминов объяснил корреспонденту «Коммерсанта», что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей — аппетиты выросли вдвое).

Поэтому с 2001 года Минобразования «пришлось», забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: «разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала».

Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как «отвлечение бюджетных средств», Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…

Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями — в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств — например, Генеральной прокуратуры…

Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования — это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.

И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

Мы неслучайно столь подробно остановились на так называемой «реформе» образования, поданной ВШЭ и Западом, поскольку главная её цель была не развитие образование, наоборот, его развал, а следовательно, деградацию населения.

Ректор ВШЭ — Я.Кузьминов http://rusplt.ru/netcat_files/52/104/620×407/0607_kuzminov_620.jpg

Поэтому стоит обратить внимание и на следующий факт.

5 июля 2016 года в Москве прошло заседание рабочей группы при Экономическом совете при президенте по направлению «Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост».

Одним из главных докладчиков был ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов, представивший доклад «Человеческий капитал как ресурс развития России в среднесрочной и долгосрочной перспективе».

Общее содержание доклада: человеческого капитала в России нет, поэтому никаким ресурсом он не является и являться не может. Логику доклада Ярослава Кузьминова можно представить следующим образом.

 

  • Россия теряет «мозги», теряет «драйверов своей экономики» — учёных, экспериментаторов, креативных людей ( возникает вопрос: а где же подготовленные кадры ВШЭ — наше прим.?) Они уезжают из страны, а вместо них мы получаем малообразованных иммигрантов.
  • Но это даже хорошо, потому что «мы получаем от мигрантов максимум… миграционная модель в России играет важную роль. Россия одна из самых благополучных стран по ситуации в области занятости».

 

И наша задача, оказывается, состоит вовсе не в том, чтобы воспитывать и удерживать новых вавиловых и королёвых — мы, по Кузьминову, должны создавать условия для импорта специалистов из-за рубежа. И это не при Петре I, получившем страну без системы обучения как таковой, а в России — правопреемнике государства с всеобщей грамотностью и исключительно высоким некогда уровнем школьного образования.

А почему нам нужны как неприхотливые гастарбайтеры, так и пришлые учёные? Да потому что русские много пьют, фактически объясняет Ярослав Кузьминов. И если они когда-нибудь перестанут пить, правительство (к слову, откровенно спаивающее народ), так и быть, задумается о миграционной политике. А тот факт, что среднеазиата взять на работу попросту дешевле и это оставляет без занятия русских, экономист дипломатично обходит.

А Кузьминов, похоже, просто махнул рукой на русского человека. Плохой народ достался Кузьминову. Возможно, ректору ВШЭ имело бы смысл провести остаток своих дней среди людей почище, в стране с подходящим населением? Мы, думаем, что многие готовы скинуться на билет ему и его жене.


Метки:  
Нравится

МОНОПОЛИЯ НА ЭКОНОМИКУ РОССИИ
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 11:16 + в цитатник
ВШЭ
 

ВШЭ (часть 1): монополия либералов на экономику

9 СЕН • ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ЛИБЕРАЛИЗМ, ПОЛИТИКА, ПУБЛИКАЦИИ, УПРАВЛЕНИЕ, ЭКОНОМИКА • 949 ПРОСМОТРОВ • КОММЕНТАРИЕВ НЕТ

 
 
4
4
2
3
0
5
3
0
0
0
0
21
Print Friendly

Экономическая наука и государство в России живут раздельно, хотя из Федерального бюджета финансируются множество научных организаций. Экономика живёт сама по себе, наука — сама по себе. Иногда их пути временно пересекаются, например, при разработке документов стратегического планирования. Но всё происходит без любви и пользы для практики жизни.

На самом деле за низкие показатели роста и развития России ответственны ложные парадигмы, отсутствие научного стратегического планирования и комплексной концепции развития. Отсюда при богатейших природных и иных ресурсах — низкое качество жизни населения, главного критерия эффективности управления.

Первое после двухлетнего перерыва заседание Экономического совета при Президенте 25 мая 2016 года прошло в закрытом режиме. Ситуация в российской экономике слишком кризисная и политизированная. В.В. Путин призвал участников дискуссии воздержаться от теоретических споров и сосредоточиться на конкретных задачах, стоящих перед российской экономикой. Надо искать новые источники её роста, потому что прежние ресурсы не работают, как прежде. Ещё важно реально воспринимать действительность и руководствоваться не красивыми зарубежными теориями или иногда застарелыми догмами середины прошлого века или даже позапрошлого века, а простым житейским «здравым смыслом» и новейшими отечественными разработками в этой области, которые властимущие, упорно «не замечают».

В этой связи обостряются проблемы подготовки более квалифицированных специалистов в области управления, экономики и финансов. Одним из флагманов «подготовки кадров» и обоснования экономического курса нынешней «элиты» является Высшая школа экономики (ВШЭ), «учёностью» которой зачастую прикрывают антинародные мероприятия.

Какие же кадры готовит «знаменитая» Высшая школа экономики, да и чем она так знаменита?

 

ВШЭ — ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

На протяжении уже многих лет важнейшим мозговым центром, обслуживающим «элиту», является Высшая школа экономики.

На фоне общего упадка качества высшего образования, этому вузу удаётся сохранять высокие темпы развития: стремительно обзаводиться новыми зданиями в самом центре столицы, обеспечивать самую высокую в стране зарплату преподавателей, открывать новые факультеты, быть одним из лидеров в получении государственных субсидий.

Бренд «вышки» в глазах значительной части городской молодежи связывается с широкими карьерными перспективами, самым современным и качественным образованием по западному образцу, сулящим, в том числе, и возможность эмигрировать из страны.

Казалось бы, за успехи ВШЭ можно порадоваться (?), если только не знать, за счёт каких ресурсов столь молодой вуз (основан в 1992 году) добился подобных позиций. Созданная последним указом уходящего премьера Егора Гайдара, ВШЭ изначально собрала в своих рядах видных деятелей ельцинских реформ, западных консультантов и призвана была нести вполне определённые, ультралиберальные взгляды на будущее страны. Однако наиболее благодатное поле для экспертной деятельности «вышки» открылось в 2000-е, когда с приходом либералов в правительство (Кудрин, Набиуллина, Греф и др.) начался «золотой век» российского либерализма.

О, ВРЕМЕНА! О, НРАВЫ!

Начало нового дела облегчила поддержка Фонда Сороса, предоставившего в 1989 году годичный грант. Надо сказать, что Фонд Сороса уже в 1990 году финансировал пребывание в США группы разработчиков программы по разрушению советской экономики, такие как «500 дней» во главе с Г. Явлинским, а позднее и членов «команды Гайдара».

Под видом содействия российской науке Фонд Сороса выуживал у наших учёных секретную информацию, выплачивая им за это гонорар. Для поддержки литературы антирусского направления Фондом Сороса были созданы специальные премии, раздачу которых осуществлял особый совет, настроенный антироссийски.

Свою деятельность Фонд Сороса направлял на изменение мировоззрения людей, насаждение американского образа жизни и перекачку интеллектуального и материального потенциала России за границу. В рамках программ Фонда Сороса издавались книги и учебные пособия, в которых грубо извращались события российской истории, и осквернялось всё русское. На различных семинарах и конференциях, молодёжи внушались идеи превосходства западной культуры над русской, насаждались мысли об отсталости России и навязывались традиционные ценности западного мира — культ насилия, жестокости, погони за деньгами, моральной распущенности под видом демократии, свободы и прав человека.

Именно на деньги западных инвесторов раскрутилась и выпятилась над остальными российскими вузами либеральная ВШЭ.

В 1991 году Евгений Ясин и Ярослав Кузьминов (был также директором фонда Сороса «Культурная инициатива», откуда начался процесс развала советской системы образования) при активной помощи Леонида Абалкина и Егора Гайдара начали создавать концепцию нового вуза. Проект поддержки Школы, подготовленный группой в составе Ярослава Кузьминова, Олега Ананьина, Леонида Гребнева, Игоря Липсица, Льва Любимова, Рустема Нуреева, Револьда Энтова, был предложен Комиссии Европейского союза, грант которой помог заложить основы университета, соответствующего принятым Российской Федерацией мировым стандартам экономического образования. Высшая школа экономики была создана постановлением правительства России 27 ноября 1992 года, первоначально — как центр подготовки магистров.

Чтобы не мудрствовать лукаво, обратимся к первоисточнику, а именно — «Концепции развития ГУ — ВШЭ до 2010 года», утверждённой приказом Минэкономразвития России от 24 августа 2004 года № 228», где чётко и ясно прописано — кто конкретно был заинтересован в продвижении прозападных либеральных идей, подрывающих устои нашей государственности. Вот что там сказано:

На начальном этапе развития Школы большую роль в привлечении и развитии академических кадров сыграл ряд крупных грантов Европейского сообщества, которые позволили разработать и внедрить сильные магистерские программы по экономике. Затем благодаря высокому качеству магистерских программ в сжатые сроки удалось сформировать новые программы для подготовки бакалавров и специалистов, а также широкий спектр программ дополнительного профессионального образования.

Гранты ТАСИС заложили основу для тесных контактов ГУ-ВШЭ с ведущими европейскими университетами. Предпосылкой для этого стали курсы лекций, прочитанные в ГУ-ВШЭ профессорами университета Эразмус (Роттердам) и университета Париж-1 (Сорбонна), а также регулярные стажировки преподавателей ВШЭ в европейских университетах. Начавшись с разработки и внедрения программ по экономике, сотрудничество с ведущими зарубежными университетами распространилось в дальнейшем на другие направления и специальности — включая менеджмент, право, социологию, политологию.

Если в 1990-е годы такое взаимодействие в значительной мере осуществлялось в рамках программ технической помощи, то в последние годы оно финансируются преимущественно за счёт тех доходов, которые ГУ-ВШЭ получает от платных образовательных и якобы исследовательских (!) услуг по заказу Правительства России.

В 2002 году, на праздновании 10-летия открытия «вышки», Герман Греф и Евгений Ясин предельно ясно дали понять, каких специалистов готовит данное «учебное» заведение.

Г.Греф, Я.Кузьминов, А.Шохин http://vnssr.my1.ru/_nw/412/33278427.jpg

Как считает Герман Греф, ВШЭ,

…это ключевой научный институт страны, потому что многие реформы разрабатывались при участии его преподавателей или здесь зарождались. Здесь из студентов выпивают все соки, но зато потом выпускают на высокие должности.

С тем образованием, которое здесь даётся, вы сможете занимать любые посты,

— подтвердил ректор университета Ярослав Кузьминов.

А один из отцов российских «реформ», профессор Евгений Ясин, который является научным руководителем ГУ-ВШЭ, пожелал полным надежд и уверенности первокурсникам, чтобы свет этого дня посвящения в студенты всегда оставался с ними. И пообещал:

Мы готовим три специальности: профессоров, миллионеров и министров.

История Высшей школы экономики, заставляет поставить вопрос: зачем создавать новые университеты там, где уже есть приличные университеты? Каким образом в ВШЭ научно-исследовательская работа и преподавание одинаково значимы для профессоров?

В последнее время в России появилось довольно много различных рейтингов, оценивающих высшие учебные заведения. Если посмотреть на образовательные учреждения, занимающие в этих рейтингах 10 верхних позиций (при оцениваемых 1600 российских вузах), то списки практически полностью совпадут. Более того, они остаются неизменными в течение уже довольно продолжительного периода, правда, с одним единственным исключением.

Им является университет, которого 24 года назад даже ещё не существовало и который теперь во всех рейтингах входит в «десятку» ведущих вузов. Этим вузом является Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ВШЭ). Как могло случиться, что маленький университет, образованный в 1992 году (в тот год, когда в России ВВП на душу населения был самым низким за многие годы), стал членом «элитного» клуба лучших российских вузов?

Совместно с Лондонской школой экономики ВШЭ создала Международный институт экономики и финансов. По окончании бакалавриата и аспирантуры этого института выдаются два диплома: один — Высшей школы экономики, а другой — Лондонской школой экономики (можно представить, какие идеи проталкивают в данном заведении англосаксы!).

Важность кадров ВШЭ, кроме всего прочего, в том, что около 45% выпускников становятся аудиторами и финансовыми аналитиками, то есть теми людьми, которых в СМИ называют «авторитетными источниками», которые, по роду своей деятельности, не имеют никакого отношения к сфере реального производства. И именно они своими советами и прогнозами (т. е. бесструктурно) оказывают влияние на поведение «экономических субъектов» и экономическую ситуацию в стране.

Отдельно нужно сказать о причинах, происходящих в России процессов. Нынешний либерализм в своём существе является капиталистической экономической теорией и в пределе преследует лишь одну задачу: постоянный рост экономики и стимулирование безудержного потребления.

За десятилетия реализации этой теории в жизни западной цивилизации перспектива глобального биосферно-экологического кризиса стала очевидна. Именно поэтому, чтобы продлить свой либерально-буржуазный глобальный шабаш, мировая «финэлита» начала передел сфер влияния за обладание природными ресурсами и средствами производства.

Это мы в настоящее время и наблюдаем.

Россию активно вписывают в экономическую библейскую систему Северо-Атлантической Цивилизации.

А Владимир Путин поставил ультиматум, а после саботирования правительством выполнения майских указов президента 2012 года, фактически объявил войну либеральному клану «российской элиты». Одним из аспектов этой войны, стала отмена «неподсудности» высшего руководства страны, по большей своей части выпускников Высшей школы экономики, по коррупционным делам.

Ниже приводим ссылку на статью из «блогосферы» о «ВШЭ-вых» руководителях. Её автор повторяет мысль о необходимости проведения «дезинфекции» как властных структур, так и институтов подготовки специалистов (http://eaquilla.livejournal.com/1654042.html).

КАК НА НАШУ ЖИЗНЬ ПОВЛИЯЛИ РАЗРАБОТКИ ВШЭ?

Учёные ВШЭ внесли «важный» вклад в создание стратегий «развития» в различных областях. Сюда входят модернизация образования, усовершенствование системы государственного управления и реформа государственных служб, модернизация здравоохранения, повышение конкурентоспособности реального сектора экономики России и продвижение инструментов для осуществления динамичной политики в промышленности, анализ перспектив эффективной политики с точки зрения инновационной программы, улучшение государственной статистики (с 2002 года) и др.

Такие идеи, как увеличение пенсионного возраста и повышение налогов на авто, также обязаны своим появлением авторам ВШЭ. Как и многие и другие, благодаря которым российское правительство успешно затягивает удавку на шее народа и экономики последние два десятка лет. Нужно ли говорить, что такие инициативы «стратегов», как улучшение работы судов и полиции и борьба с коррупцией, попросту не реализованы по причине заведомой неэффективности прописанных «по науке» механизмов.

Следует также помнить, что «достижениями» Высшей школы экономики является:

 

  • монетизация льгот;
  • пенсионная реформа;
  • решения по привлечению трудовых мигрантов;
  • вовлечение России в ВТО;
  • при остаточных или «из под палки» действиях по развитию внутреннего рынка и реального сектора (наше дополнение при цитировании).

 

Из последних инициатив стоит выделить рекомендации по сокращению социальных расходов бюджета, в первую очередь, на материнский капитал…

Маркетизация высшего образования подтолкнула развитие ВШЭ в сторону предпринимательского университета с сильным и централизованным управлением, диверсификацией источников финансирования и сложной системой академического стимулирования. ВШЭ оказалась интересным гибридом моделей исследовательского и предпринимательского университета.

В августе 2008 года российское правительство решило перевести ВШЭ в прямое подчинение Кабинету министров. Это было сделано для того, чтобы данное учебное заведение могло играть «важную» (чисто лоббистское решение!) роль в выработке стратегий развития, обеспечивая теоретическую поддержку процесса.

Стратегия, разработанная ВШЭ, была одобрена правительственной комиссией в октябре 2009 года. Университету был выделен крупный грант на реализацию этой стратегии, а также присужден специальный статус «национального исследовательского университета».

В те годы, когда молодые ребята «не из элиты» гибли в Чечне, спивались и убивали друг друга на «разборках», когда смертность намного превышала рождаемость, когда пенсионеров и ветеранов убивали из-за их стареньких квартир, когда тонул «Курск» и взрывались дома и самолеты — господа, приложившие руку к появлению всего вышеописанного с 1991-го и продолжатели их чёрных дел готовили себе смену — «миллионеров и министров». Плоды их просвещения мы пожинали и пожинаем…

Как зарабатывает ВШЭ, можно ознакомиться на сайте РБК, (притом, заметьте, оппозиционного), где довольно подробно и объективно даётся схема функционирования данного заведения (http://www.rbc.ru/investigation/society/28/09/2015/56087c389a794702546d5127).

В следующих частях, мы рассмотрим некоторые так называемые «реформы» ВШЭ, реализованные Правительством России в жизнь и их последствия.


Метки:  
Нравится

Ништадтский мир. Как Россия купила Прибалтику
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 10:32 + в цитатник
Это цитата сообщения Скептикус [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]



Мир (655x424, 58Kb)

10 сентября (30 августа по ст. стилю) 1721 года был подписан мир между Россией и Швецией и завершилась Северная война, длившаяся с 1700 года.

 Договор был подписан в небольшом городке Ништадт на территории Финляндии, теперь этот городок финны называют Уусикаупунки.

Читать далее...
Рубрики:  История России

Метки:  
Нравится

Неизвестная Империя
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 09:56 + в цитатник
Это цитата сообщения Фёдор_Иванович_Сухов [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Неизвестная Империя

4003916_20160912_092744 (629x405, 97Kb)
 
Царская Русь в XIII – XVIII вв. была великой Империей, по своему богатству и могуществу превосходившей все другие страны.
Читать далее...
Рубрики:  История России

Метки:  
Нравится

Немного юмора: О характере разных родов войск!
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 09:54 + в цитатник
Это цитата сообщения Фёдор_Иванович_Сухов [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

4003916_20160912_094443 (629x505, 109Kb)
 
Десантник
Читать далее...
Рубрики:  Армия

Метки:  
Нравится

ПРЕДЛАГАЮ СДАТЬСЯ!
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 09:49 + в цитатник
Это цитата сообщения Фёдор_Иванович_Сухов [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

4003916_20160912_093759 (629x388, 72Kb)
 
История как рыболовецкий сейнер линкора напугал
Читать далее...
Рубрики:  Флот

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю
Нравится

ВАШ РЕБЁНОК ЗАБОЛЕЛ И ВЫ ВЫЗВАЛИ ВРАЧА, ПОЛУЧИЛИ РЕКОМЕНДАЦИИ. НЕ ТОРОПИТЕСЬ БЕЖАТЬ В АПТЕКУ. ИТАК, НАЧНЁМ:
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 09:44 + в цитатник
Это цитата сообщения Фёдор_Иванович_Сухов [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]



4003916_20160912_093103 (629x429, 79Kb)
 
1. Актовегин, Церебролизин, Солкосерил – препараты с доказанной неэффективностью! 
Читать далее...
Рубрики:  Здоровье

Метки:  
Нравится

НЕОБХОДИМОСТЬ ДЕПОРТАЦИЙ
Понедельник, 12 Сентября 2016 г. 09:34 + в цитатник
Это цитата сообщения Фёдор_Иванович_Сухов [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

4003916_20160912_091418 (628x309, 73Kb)
 
Фоточка — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
Читать далее...
Рубрики:  История России

Метки:  
Нравится

О чём спор? 16 неожиданных фактов о Курилах
Воскресенье, 11 Сентября 2016 г. 21:27 + в цитатник
Это цитата сообщения Скептикус [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

КУрилы (655x313, 77Kb)

Курильский вопрос не решён уже многие десятилетия и то и дело всплывает на повестке дня. Что же такого в этих Курилах, что за них так бьются Россия и Япония? Лайф решил посмотреть на жизнь на островах с обычной человеческой точки зрения.

Читать далее...
Рубрики:  Россия

Метки:  
Нравится

Субмарина-истребитель проекта 705
Воскресенье, 11 Сентября 2016 г. 10:10 + в цитатник
Прошло более 15 лет, с тех пор как последняя из лодок проекта 705 была исключена из состава российского ВМФ, а в кругах военных моряков и кораблестроителей по сей день не утихают споры. Чем же на самом деле был проект 705 — прорывом в будущее, опередившим свое время, или дорогостоящей технической авантюрой?

Субмарина-истребитель проекта 705

Внешние обводы лодки отрабатывались в ЦАГИ, проверялись на многочисленных моделях в бассейнах ленинградского ЦНИИ им. Крылова. И, кроме технического совершенства и многочисленных новшеств, важных для боевого корабля, АПЛ получилась еще и необыкновенно красивой.

Субмарина-истребитель проекта 705

 

К 1990 году все (кроме одной) АПЛ 705-го проекта были выведены из состава флота, прослужив существенно меньше того срока, на который были рассчитаны. Последняя, К-123, закончила свою службу в 1997 году.

Субмарина-истребитель проекта 705

Гоночная лодка
Фото: АПЛ проекта 705 благодаря своим обводам и энерговооруженности были динамичными и необычайно маневренными. Лодка была способна разогнаться до полного хода за минуту, а циркуляцию с полным разворотом совершала на полной скорости за 42 секунды. Она могла часами «висеть на хвосте» у АПЛ условного противника (был реальный случай, когда лодка преследовала натовскую АПЛ в Северной Атлантике на протяжении 20 часов). Более того, лодка могла даже уйти от выпущенной в ее направлении торпеды!

В 1959 году, когда уже вышла в море построенная по проекту ленинградского СКБ-143 (ныне СПМБМ «Малахит») первая советская атомная подводная лодка (АПЛ) «Ленинский Комсомол», а в Северодвинске разворачивалось строительство целой серии подобных кораблей, ведущий специалист этого же СКБ А.Б.?Петров выступил с предложением о создании «Малой скоростной подводной лодки-истребителя». Идея была весьма актуальна: подобные лодки нужны были для охоты на субмарины — носители баллистических ракет с ядерными зарядами, которые тогда начинали активно строиться на стапелях потенциального противника. 23 июня 1960 года ЦК и Совмин одобрили проект, которому был присвоен номер 705 («Лира»). В странах НАТО эта лодка стала известна как «Альфа» (Alfa). Научными руководителями проекта стали академики А.П.?Александров, В.А.?Трапезников, А.Г.?Иосифьян, а главным конструктором корабля — Михаил Георгиевич Русанов. Это был талантливый человек с очень нелегкой судьбой: семь лет пребывания в ГУЛАГе, а после освобождения — запрет на въезд в Ленинград. Опытный инженер-кораблестроитель работал в артели по изготовлению пуговиц в Малой Вишере и лишь в 1956 году смог вернуться в Ленинград, в СКБ-143. Начинал он с заместителя главного конструктора АПЛ проекта 645 (этот опыт оказался для Русанова очень полезен).

Битва с титаном

Предназначение новой подводной лодки определяло основные требования — высокие скорость и маневренность, совершенная гидроакустика, мощное вооружение. Для обеспечения двух первых требований лодка должна была иметь предельно малые габариты и массу, самые высокие гидродинамические характеристики корпуса и мощную энергетическую установку, вписывающуюся в ограниченные габариты. Выполнить подобное было невозможно без нестандартных решений. В качестве основного материала для корпуса корабля, а также многих его механизмов, трубопроводов и арматуры был выбран титан — металл почти вдвое легче и одновременно прочнее стали, к тому же абсолютно коррозионностойкий и маломагнитный. Однако он довольно капризен: сваривается только в среде инертного газа — аргона, резать его сложно, он имеет высокий коэффициент трения. К тому же титан нельзя было использовать в прямом контакте с деталями из иных металлов (стали, алюминия, латуни, бронзы): в морской воде он образует с ними электрохимическую пару, что вызывает разрушающую коррозию деталей из других металлов. Пришлось разработать специальные марки высоколегированной стали и бронзы, и специалистам ЦНИИ металлургии и сварки («Прометей») и ЦНИИ технологии судостроения удалось преодолеть эти титановые каверзы. В итоге был создан малогабаритный корпус корабля подводным водоизмещением 3000 т (хотя заказчик — ВМФ — настаивал на ограничении в 2000 т).

Надо сказать, что советское судостроение уже имело опыт создания ПЛ из титана. В 1965 году в Северодвинске была построена (в единственном экземпляре) АПЛ проекта 661 с титановым корпусом. Эта лодка, известная как «Золотая рыбка» (намек на ее фантастическую стоимость), по сей день остается рекордсменом по скорости под водой — на ходовых испытаниях она показала 44,7 узла (около 83 км/ч).

Сплошные новшества

Еще одним радикальным новшеством стала численность экипажа. На других АПЛ (как советских, так и американских) службу несут по 80−100 человек, а в техническом задании на 705-й проект была названа цифра 16, причем только офицеров. Однако в ходе проектирования численность будущего экипажа подрастала и в итоге достигла 30 человек, включая пять техников-мичманов и одного матроса, на которого возлагалась немаловажная роль кока, а по совместительству дневального-уборщика (изначально предполагалось, что обязанности кока будет выполнять корабельный доктор). Чтобы совместить такую малочисленность экипажа с огромным количеством оружия и механизмов, лодку пришлось очень серьезно автоматизировать. Позднее моряки даже прозвали лодки 705-го проекта «автоматами».

Впервые в стране (а вероятно, и в мире) глобальная автоматизация охватывала все: управление движением корабля, применение оружия, главную энергетическую установку, все общекорабельные системы (погружение, всплытие, дифферентовку, выдвижные устройства, вентиляцию и т.?д.). Одним из ключевых и очень спорных вопросов при разработке систем автоматики (этим занимался целый ряд НИИ и КБ, в том числе ЦНИИ «Аврора», «Гранит», «Агат») был выбор частоты тока для корабельной электросети. Рассматривались варианты 50 и 400 Гц, каждый имел свои достоинства и недостатки. Окончательное решение в пользу 400 Гц было принято на трехдневном совещании руководителей нескольких причастных к теме организаций при участии трех академиков. Переход на повышенную частоту вызвал немало производственных проблем, но зато позволил заметно сократить габариты электрооборудования и приборов.

Субмарина-истребитель проекта 705

Вооружение
На АПЛ проекта 705 были впервые установлены пневмогидравлические торпедные аппараты, обеспечивающие стрельбу во всем диапазоне глубины погружения. Шесть торпедных аппаратов и 18 торпед с учетом скорости и маневренности лодки делали ее серьезным противником для подлодок стран НАТО.

Атомное сердце

И все же основным новшеством, определившим судьбу всего проекта, стал выбор главной энергетической установки корабля. Ею стал компактный атомный реактор на быстрых нейтронах (БН) с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ). Это позволило сэкономить около 300 т водоизмещения за счет большей температуры пара и, следовательно, лучшей эффективности турбины.

Первой в мире подлодкой с реактором такого типа стала американская АПЛ Seawolf (1957). Конструкция оказалась не слишком удачной, во время ходовых испытаний произошла разгерметизация первого контура с выбросом натрия. Поэтому в 1958 году реакторы были заменены на водо-водяные, а с реакторами на ЖМТ военные в США более связываться не стали. В СССР предпочли использовать в качестве теплоносителя расплав свинец-висмут, значительно менее химически агрессивный, чем натрий. Но построенной в 1963 году АПЛ К-27 тоже не повезло: в мае 1968 года во время похода произошел разрыв первого контура одного из двух реакторов. Экипаж получил огромные дозы облучения, девять человек погибли, и лодку окрестили «Нагасаки» (кличка «Хиросима» уже была занята К-19 в 1961 году). АПЛ была столь радиоактивна, что не подлежала ремонту, и в итоге в сентябре 1982 года она была затоплена у северо-восточных берегов Новой Земли. К ее «титулам» флотские остряки добавили «вечно подводная». Но и после трагедии К-27 в СССР решили не отказываться от заманчивой идеи использования реакторов с ЖМТ на АПЛ, над их совершенствованием продолжали работать инженеры и ученые под руководством академика Лейпунского.

За разработку главной энергетической установки для 705-го проекта взялись две организации. Подольское ОКБ «Гидропресс» создало блочную двухсекционную установку БМ-40/А с двумя циркуляционными насосами. Горьковское ОКБМ выдало установку ОК-550, тоже блочную, но с разветвленным первым контуром и тремя циркуляционными насосами. В дальнейшем обе установки нашли применение на АПЛ 705-го проекта: ОК-550 устанавливалась на лодки, строящиеся в Ленинграде (четыре корабля), а на три лодки, построенные в Северодвинске по варианту проекта 705К, установили БМ-40/А. Обе установки обеспечивали мощность на валу турбины до 40??000 л.с., что позволяло развивать предусмотренную техническим заданием скорость в 40 узлов.

Субмарина-истребитель проекта 705

Полный автомат
Чтобы управлять подводной лодкой силами весьма ограниченного по тем временам экипажа в 30 человек, были разработаны многочисленные системы автоматизации, позволяющие держать под контролем все механизмы корабля. Позднее моряки даже дали этим лодкам прозвище «автомат».

Самая длинная лодка

Всего АПЛ проекта 705 было построено семь штук, они стали первыми в мире серийными лодками, оснащенными реакторами с ЖМТ. Первая лодка, К-64, заложенная в июне 1968 года в том же старинном эллинге, где за 70 лет до этого строился знаменитый крейсер «Аврора», в декабре 1971 года была передана ВМФ. Основные проблемы опытной эксплуатации были связаны с реактором, который принципиально отличался от хорошо знакомых водо-водяных. Дело в том, что сплав свинец-висмут кристаллизуется при +145°С, и при эксплуатации реактора с таким ЖМТ ни в коем случае нельзя допускать снижения температуры в первом контуре до этого значения. Именно в результате несоблюдения этого условия в трубопроводах одной, а затем и второй петли первого контура стали возникать пробки из застывшего расплава, вернуть который в жидкое состояние было уже невозможно. Произошло «закозление» паропроизводительной установки, сопровождаемое разгерметизацией первого контура и радиоактивным загрязнением лодки, которая в это время стояла у причала на своей базе. Вскоре стало ясно, что реактор безвозвратно загублен, и лодка уже не могла выходить в море. В результате в августе 1974 года она была выведена из состава флота и после долгих дебатов разрезана на две части, каждую из которых было решено использовать для тренировок экипажей и отработки новых технологий. Носовую часть лодки отбуксировали в Ленинград, а кормовая с реакторным отсеком осталась в Северодвинске на судоремонтном заводе «Звездочка». Там же скорбным памятником остался стоять черный крест отрезанного кормового стабилизатора К-64 с горизонтальными и вертикальными рулями. В среде военных моряков и кораблестроителей еще долго ходила шутка-загадка о «самой длинной в мире лодке».

Реальная жизнь

Строительство серии, которое уже активно велось в Ленинграде и Северодвинске, было приостановлено, но через пару лет возобновлено, и с 1977 по 1981 год флоту было передано шесть АПЛ 705-го проекта. Эти корабли довольно интенсивно и успешно несли службу в составе Северного флота, вызывая серьезную озабоченность у стран НАТО. Учитывая печальный опыт К-64, на всех серийных АПЛ этого проекта был дополнительно установлен «электрокотел», задачей которого было поддерживать необходимую температуру в первом контуре реактора, когда тот при стоянке АПЛ на базе был выведен на минимальную мощность. Для работы котла требовалось подавать электроэнергию c берега. С этим случались перебои, а поскольку экипажи лодок отчаянно боялись погубить реактор, он поддерживался не на минимальном уровне мощности, что ускоряло выработку ядерного топлива. Кроме того, неудовольствие флотского базового начальства вызывала необходимость организации специальных лабораторий для периодических проверок, регулировок и ремонта автоматики, которой были нашпигованы лодки этого типа. Так что забот береговым службам ВМФ добавилось немало. Все чаще возникали разговоры на тему, что новые корабли, несмотря на уникальные боевые качества, опережают свое время и излишне сложны в обслуживании. Седьмую серийную лодку не стали достраивать, а разрезали прямо на стапеле. К 1990 году все (кроме одной) АПЛ 705-го проекта были выведены из состава флота, прослужив существенно меньше того срока, на который были рассчитаны.

Последняя «Альфа»

Ставшая исключением К-123 задержалась в строю до 1997 года вследствие непомерно затянувшегося ремонта после серьезной аварии в 1982 году. Когда лодка находилась в подводном положении в Баренцевом море, на пульте управления в центральном посту АПЛ неожиданно загорелся сигнал «Неисправность реактора». На разведку в необитаемый реакторный отсек отправился лейтенант Логинов, который через минуту доложил, что наблюдает серебристый металл, растекающийся по палубе: это был вырвавшийся из первого контура реактора высокоактивный ЖМТ. Одновременно включился сигнал «Загрязнение реакторного отсека. Покинуть отсек!», и, как вспоминал позже один из членов экипажа, переживший аварию, «о Логинове подумали уже в прошедшем времени». Но Логинов выжил. Выйдя в шлюз, через который реакторный отсек сообщается с остальными помещениями лодки, он оставил там всю одежду и прошел основательную помывку. Реактор был заглушен, АПЛ всплыла, продув свои балластные цистерны. Как установили позже, из первого контура успело вытечь порядка 2? т ЖМТ. Лодка была так загрязнена, что пришедший на помощь крейсер не решался приблизиться к ней, чтобы передать буксирный трос. В итоге трос все же завели при помощи палубного вертолета с того же крейсера. Ремонт К-123, в ходе которого был полностью заменен реакторный отсек, закончился в 1992 году, АПЛ вернулась в строй и благополучно прослужила до 1997 года. С ее списанием бесславно закончилась история проекта 705.

Запасной парашют

Из шести отсеков АПЛ обитаемых было только два, над одним из которых размещалась созданная впервые в мире всплывающая спасательная рубка-камера, рассчитанная на спасение всего экипажа (30 человек) даже с предельной глубины погружения (400 м).

Опередившие время

Атомные подводные лодки проекта 705 могли похвастаться фантастическими скоростными и маневренными характеристиками и множеством новшеств: титановый корпус, реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем и полностью автоматизированное управление всеми системами корабля.

Субмарина-истребитель проекта 705

Подводный металл
Корпус лодки был изготовлен из титана, поэтому специалистам ЦНИИ металлов и сварки («Прометей») и ЦНИИ технологии судостроения пришлось разработать специальные технологии сварки и соединения титановых деталей, а металлургам — новые коррозионностойкие сплавы.

Жидкий металл

Атомные корабли — по сути пароходы, поскольку их гребные винты приводятся в движение паровыми турбинами. Но пар образуется не в обычных котлах с топками, а в атомных реакторах. Тепло радиоактивного распада передается от ядерного топлива в первом контуре охлаждения теплоносителю, обычно воде под давлением (чтобы поднять температуру до 200 °C и более), которая одновременно служит и замедлителем нейтронов. А теплоноситель уже передает тепло воде второго контура, испаряя ее. Но вода под давлением имеет свои недостатки. Высокое давление означает, что стенки труб системы охлаждения первого контура реактора должны быть толстыми и прочными, а при разгерметизации первого контура радиоактивный пар проникает в самые труднодоступные места. Одной из альтернатив является использование реакторов на быстрых нейтронах с теплоносителем из легкоплавких металлов в их жидкой фазе — например, натрия или свинцово-висмутового сплава. Теплопроводность и теплоемкость их значительно выше, чем у воды, их можно нагревать до более высоких температур без высокого давления в первом контуре, что позволяет создавать очень компактные реакторы.
 
 
 
 
 
 
 
 
Автор: Константин Ришес
Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/16141-submarina-istrebitel-proekta-705/#full
 
Рубрики:  Флот

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю
Нравится

Как отреагировал Сталин на похвалу со стороны Черчилля
Суббота, 10 Сентября 2016 г. 21:44 + в цитатник

 

После окончания Второй мировой войны в День Великой Октябрьской социалистической революции Уинстон Черчилль выразил похвалу Иосифу Сталину, однако, лидер СССР отреагировал на его слова совсем не так, как ожидал Черчилль и большинство других политиков.

Говоря о И.В. Сталине, У. Черчилль заявил 7 ноября 1945 г. в британском парламенте: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с Советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составляющие нашу славу и бедность в период недавних страшных конвульсий»
В.М. Молотов дал указание опубликовать в газете "Правда" - центральном органе ЦК ВКП (б) - изложение речи британского политика. Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, Л.П. Берия, А.И. Микояну 10 ноября: «Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американо-французского блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господа. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жёстокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подробные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня».
В.М. Молотов ответил немедленно: "Опубликование сокращённой речи Черчилля было разрешено мною. Считаю это ошибкой. Во всяком случае, её нельзя было публиковать без Вашего согласия".
Источник: http://fishki.net/1741713-neozhidannaja-reakcija-stalina-na-pohvalu-so-storony-cherchillja.html?mode=recent
Рубрики:  Россия
Сталин

Метки:  
Нравится

Отставал ли СССР от всего мира?
Суббота, 10 Сентября 2016 г. 20:30 + в цитатник

 

Опубликовал Александр Егоров 9 час назад - #интернет  #АН СССР  #ЭВМ БЭСМ  - 1 167 просмотров

Картинки по запросу Наука в СССР фото

Один 30-летний потряс заявлением, что через железный занавес к нам не проник бы Интернет. А своего бы не было, потому что мы были аграрной страной и умели только свёклу сажать в землю и людей — в тюрьмы. Отсталые, тупые, развращённые. Серые трущобы – верх градостроительного искусства, телефон с диском вместо мобилок, черно-белый телевизор с новогодними передачами для голубых, общественные бани и прочий ужас. Отсмеявшись, спрашиваю, когда появился интернет. В 1995 году. Это у нас, а в мире? Там он всегда был. От «всегда был» стало не до смеха. Молодой человек с двумя высшими образованиями, второе получено на английском языке в Европе, говорит «всегда был» не про кислород или океан, а про Интернет. Действующий представитель какой-то там корпорации показал, что основы его прочных убеждений образовались без участия разума. Уточню, что у нас ФИАН РАН стал пользоваться интернетом с 1988 года, в 1990 Релком предложил электронную почту. С 1993 года Интернет был доступен кому угодно. А в мире Интернет существует с 1 января 1983 года. Так что припозднились мы на 5 лет всего-то. Но наши академические сети и на 5 лет не отставали. «Проект АИСТ (Автоматические Информационные Станции) был инициирован Андреем Петровичем Ершовым в Вычислительном центре Сибирского отделения в 1966 году, приобрел государственный статус и выполнялся несколькими организациями до начала 80-х годов под общим руководством Андрея Петровича», «конечной задачей исследований по этой теме является разработка теории и методики конструирования автоматических информационных станций (АИСТов) – крупных и средних вычислительных комплексов, соединенных каналами связи с большим количеством источников и потребителей информации и осуществляющих непрерывную и совместную обработку этой информации …». Проект позиционировался в государственном масштабе как потенциальный элемент технологии Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ). ЕГСВЦ в дальнейшем перерос в ОГАС (Объединенную государственную автоматизированную систему). И не было никакой необходимости подключать нашу сеть к иноземной и пропускать все наши сообщения через их шпионские центры, как это было сделано в 90-х. В чем мы действительно отставали, так это в развращенности. «Голубой огонёк» был просто голубым, это цвет такой, как у огня газовой горелки. Огонёк цвета неба интереснее, чем привычный желтый огонь свечи. Когда в 1962 году заказали музыкально-развлекательную передачу, уже существовал наш телевизор «Рекорд». Он выпускался с 1956 года радиозаводами в городах Александров и Воронеж и работал в первых 5-ти каналах, принимал программы радиостанций, был закрыт ящиком, отделанным под ценные породы дерева, имел размеры 485х425х525 мм, размер экрана 51 см по диагонали, вес 24,5 кг. Телевизор в обязательном порядке регистрировался, за пользование им вносилась абонентская плата (60 рублей за полгода до денежной реформы 1961 года). Телевизор был, конечно же, черно-белый, но у александровских аппаратов экран светился хорошо различимым голубым светом. Телевизор ставили у окна, чтобы экран не бликовал днём, и когда телевизор смотрели в ночной темноте, с улицы ясно видели, в какой из квартир загорелся голубой огонёк телевизора. Александровские телики быстро расходились по стране. С 1952 по 1962 год Александровский радиозавод «Рекорд» выпустил около двух с половиной миллионов телевизоров марки «КВН-49», на котором появилась надпись «Рекорд». В 1956 году такой телевизор на международной выставке в Брюсселе получил «Большую золотую медаль» и стал пользоваться сумасшедшим спросом. Люди перед Новым годом ходили по городу и пересчитывали, на сколько больше стало голубых огоньков в сравнении с годом предыдущим. К моменту появления передачи «Голубой огонёк» каждый пятый телевизор в стране имел отношение к этому названию. Так что к нынешним смыслам слов «голубой» и «розовый» это не имеет никакого отношения. Если говорить о телевидении в целом, то первая катодно-лучевая трубка была сделана в 1895 г. в Карлсруэ, и изобретатель «трубки Брауна», то есть кинескопа, Карл Фердинанд Браун считал свою идею бесперспективной. В 1907 году профессор Петербургского технологического института Борис Львович Розинг подал заявку на изобретение «Способ электрической передачи изображений на расстояния», доказав возможность применения катодно-лучевой трубки для создания видимого изображения. 9 мая 1911 года он продемонстрировал передачу простых геометрических фигур. В 1908 году армянский изобретатель Ованес Адамян запатентовал двухцветный аппарат для передачи сигналов, а в 1925 году он получил патент на трёхцветную электромеханическую систему телевидения. 1928 год – это «телефот» Грабовского и Белянского из Ташкента. Настоящий прорыв произвёл ученик Б. Розинга В. К. Зворыкин, эмигрировавший после революции в Америку, в 1923 году он подал заявку на телевидение, основанное полностью на электронном принципе, а в 1931 году создал первую в мире передающую электронную трубку с мозаичным фотокатодом (основано на питерских экспериментах 1911 года). Эта трубка называлась «иконоскопом». В основе работы иконоскопа лежат явления внешнего фотоэффекта и накопление зарядов. С подачей заявления на патент его на полтора месяца опередил советский изобретатель Катаев Семён Исидорович, впоследствии доктор технических наук и профессор. Эмигранты в прессе называли новый прибор «радiоглядитель». А потом была война, во время которой нас бомбили, а США наращивали огромнейшие производственные мощности. Прекратились оборонные заказы – занялись телефикацией страны, и к 1951 году в США было 10 миллионов телевизоров. С 1953 года началось цветное телевещание. Цветные телики стоили по тысяче долларов (половина автомобиля), во столько же обходилось годовое обслуживание, но американцы за время войны не утратили покупательскую способность и могли себе это позволить. В СССР первая широковещательная телепередача состоялась 7 ноября 1967 года, то есть налицо наше реальное серьезное отставание. Да, мы отстали. Опережение – война – отставание. Те, кто злорадствуют по этому поводу, не заслуживают уважения. А злорадствуют именно те, которые претендуют на особое уважение из-за своих европейских и американских образований и усвоения соответствующих ценностей. И чем больше и чаще претендуют, тем заметнее высказывания типа «Интернет был всегда». Не берусь утверждать, что у нас ни один школьник с неполным средним такое не ляпнул бы, если бы мы сохранили образование с качеством 50-70-х годов. Кто-нибудь непременно сглупил бы разок-другой, но унижающие нашу страну глупят постоянно и массово. Не является ли сам факт такой критики признаком IQ в диапазоне от 65 до 85?
➡ Источник:http://publizist.ru/blogs/23441/14668/-

 
Опубликовал Александр Егоров 9 час назад - #интернет  #АН СССР  #ЭВМ БЭСМ  - 1 167 просмотров

Картинки по запросу Наука в СССР фото

Один 30-летний потряс заявлением, что через железный занавес к нам не проник бы Интернет. А своего бы не было, потому что мы были аграрной страной и умели только свёклу сажать в землю и людей — в тюрьмы. Отсталые, тупые, развращённые. Серые трущобы – верх градостроительного искусства, телефон с диском вместо мобилок, черно-белый телевизор с новогодними передачами для голубых, общественные бани и прочий ужас. Отсмеявшись, спрашиваю, когда появился интернет. В 1995 году. Это у нас, а в мире? Там он всегда был. От «всегда был» стало не до смеха. Молодой человек с двумя высшими образованиями, второе получено на английском языке в Европе, говорит «всегда был» не про кислород или океан, а про Интернет. Действующий представитель какой-то там корпорации показал, что основы его прочных убеждений образовались без участия разума. Уточню, что у нас ФИАН РАН стал пользоваться интернетом с 1988 года, в 1990 Релком предложил электронную почту. С 1993 года Интернет был доступен кому угодно. А в мире Интернет существует с 1 января 1983 года. Так что припозднились мы на 5 лет всего-то. Но наши академические сети и на 5 лет не отставали. «Проект АИСТ (Автоматические Информационные Станции) был инициирован Андреем Петровичем Ершовым в Вычислительном центре Сибирского отделения в 1966 году, приобрел государственный статус и выполнялся несколькими организациями до начала 80-х годов под общим руководством Андрея Петровича», «конечной задачей исследований по этой теме является разработка теории и методики конструирования автоматических информационных станций (АИСТов) – крупных и средних вычислительных комплексов, соединенных каналами связи с большим количеством источников и потребителей информации и осуществляющих непрерывную и совместную обработку этой информации …». Проект позиционировался в государственном масштабе как потенциальный элемент технологии Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ). ЕГСВЦ в дальнейшем перерос в ОГАС (Объединенную государственную автоматизированную систему). И не было никакой необходимости подключать нашу сеть к иноземной и пропускать все наши сообщения через их шпионские центры, как это было сделано в 90-х. В чем мы действительно отставали, так это в развращенности. «Голубой огонёк» был просто голубым, это цвет такой, как у огня газовой горелки. Огонёк цвета неба интереснее, чем привычный желтый огонь свечи. Когда в 1962 году заказали музыкально-развлекательную передачу, уже существовал наш телевизор «Рекорд». Он выпускался с 1956 года радиозаводами в городах Александров и Воронеж и работал в первых 5-ти каналах, принимал программы радиостанций, был закрыт ящиком, отделанным под ценные породы дерева, имел размеры 485х425х525 мм, размер экрана 51 см по диагонали, вес 24,5 кг. Телевизор в обязательном порядке регистрировался, за пользование им вносилась абонентская плата (60 рублей за полгода до денежной реформы 1961 года). Телевизор был, конечно же, черно-белый, но у александровских аппаратов экран светился хорошо различимым голубым светом. Телевизор ставили у окна, чтобы экран не бликовал днём, и когда телевизор смотрели в ночной темноте, с улицы ясно видели, в какой из квартир загорелся голубой огонёк телевизора. Александровские телики быстро расходились по стране. С 1952 по 1962 год Александровский радиозавод «Рекорд» выпустил около двух с половиной миллионов телевизоров марки «КВН-49», на котором появилась надпись «Рекорд». В 1956 году такой телевизор на международной выставке в Брюсселе получил «Большую золотую медаль» и стал пользоваться сумасшедшим спросом. Люди перед Новым годом ходили по городу и пересчитывали, на сколько больше стало голубых огоньков в сравнении с годом предыдущим. К моменту появления передачи «Голубой огонёк» каждый пятый телевизор в стране имел отношение к этому названию. Так что к нынешним смыслам слов «голубой» и «розовый» это не имеет никакого отношения. Если говорить о телевидении в целом, то первая катодно-лучевая трубка была сделана в 1895 г. в Карлсруэ, и изобретатель «трубки Брауна», то есть кинескопа, Карл Фердинанд Браун считал свою идею бесперспективной. В 1907 году профессор Петербургского технологического института Борис Львович Розинг подал заявку на изобретение «Способ электрической передачи изображений на расстояния», доказав возможность применения катодно-лучевой трубки для создания видимого изображения. 9 мая 1911 года он продемонстрировал передачу простых геометрических фигур. В 1908 году армянский изобретатель Ованес Адамян запатентовал двухцветный аппарат для передачи сигналов, а в 1925 году он получил патент на трёхцветную электромеханическую систему телевидения. 1928 год – это «телефот» Грабовского и Белянского из Ташкента. Настоящий прорыв произвёл ученик Б. Розинга В. К. Зворыкин, эмигрировавший после революции в Америку, в 1923 году он подал заявку на телевидение, основанное полностью на электронном принципе, а в 1931 году создал первую в мире передающую электронную трубку с мозаичным фотокатодом (основано на питерских экспериментах 1911 года). Эта трубка называлась «иконоскопом». В основе работы иконоскопа лежат явления внешнего фотоэффекта и накопление зарядов. С подачей заявления на патент его на полтора месяца опередил советский изобретатель Катаев Семён Исидорович, впоследствии доктор технических наук и профессор. Эмигранты в прессе называли новый прибор «радiоглядитель». А потом была война, во время которой нас бомбили, а США наращивали огромнейшие производственные мощности. Прекратились оборонные заказы – занялись телефикацией страны, и к 1951 году в США было 10 миллионов телевизоров. С 1953 года началось цветное телевещание. Цветные телики стоили по тысяче долларов (половина автомобиля), во столько же обходилось годовое обслуживание, но американцы за время войны не утратили покупательскую способность и могли себе это позволить. В СССР первая широковещательная телепередача состоялась 7 ноября 1967 года, то есть налицо наше реальное серьезное отставание. Да, мы отстали. Опережение – война – отставание. Те, кто злорадствуют по этому поводу, не заслуживают уважения. А злорадствуют именно те, которые претендуют на особое уважение из-за своих европейских и американских образований и усвоения соответствующих ценностей. И чем больше и чаще претендуют, тем заметнее высказывания типа «Интернет был всегда». Не берусь утверждать, что у нас ни один школьник с неполным средним такое не ляпнул бы, если бы мы сохранили образование с качеством 50-70-х годов. Кто-нибудь непременно сглупил бы разок-другой, но унижающие нашу страну глупят постоянно и массово. Не является ли сам факт такой критики признаком IQ в диапазоне от 65 до 85?
➡ Источник:http://publizist.ru/blogs/23441/14668/-

 
Рубрики:  Россия

Метки:  
Нравится

У нас были победы в холодной войне
Пятница, 09 Сентября 2016 г. 21:43 + в цитатник

45-я дивизия Тихоокеанского флота добавила позорную страницу в историю ВМС США

Владимир Дудко

Об авторе: Владимир Яковлевич Дудко – контр-адмирал, доктор военных наук, действительный член Академии военных наук и Международной инженерной академии СНГ.

 

Центральный пост. Командир атомной субмарины «К-492» капитан 2 ранга Владимир Дудко. Сентябрь 1982 года. Фото из архива автора
Центральный пост. Командир атомной субмарины «К-492» капитан 2 ранга Владимир Дудко. Сентябрь 1982 года. Фото из архива автора

С момента формирования экипажа нашу лодку чудесным образом миновали любые возможные неприятности, как правило, сопровождающие любой другой строящийся корабль. Не было даже грубых проступков. Причем именно наш корабль первый из лодок проекта 671РТМ через несколько часов после выхода в первый поход в 1981 года обнаружил и вел длительное слежение за иностранной ПЛ, ведущей разведку в Авачинском заливе. В этом же походе мы «сняли с хвоста» нашего подводного ракетоносца вторую «иностранку», прилипшую к нему.

Атомная подводная лодка «К-492» проекта 671РТМ была построена на заводе имени Ленинского комсомола (Комсомольск-на-Амуре) и вступила в состав дивизии осенью 1979 года. В начале 1980 года я был назначен ее командиром. Меня считали везунчиком, поскольку я дважды получал досрочно звание и быстро двигался по службе.

Передавая мне корабль «по наследству», Игорь Иванович Гордеев, вложивший в подготовку экипажа всю душу, сказал мне: «Это будет «счастливая щука», обрати внимание – тактический номер 492» (редчайший и единственный случай, когда первый бортовой номер совпал с тактическим).

ВТОРОЕ ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ

492-й год – это год открытия Америки, и именно наша лодка в 1982 году вновь «открыла» Америку для советского флота, проложив путь к месту базирования 17-й эскадры ВМС США, к базе подводных ракетоносцев системы «Трайдент» – самому заветному, что было у наших заокеанских оппонентов. 

Именно ей удалось впервые обнаружить и отследить головную подводную лодку «Огайо» – главную козырную карту американской ядерной стратегической триады.

Поход готовили совершенно секретно. Решение докладывал лично начальнику штаба Тихоокеанского флота (ТОФ) вице-адмиралу Рудольфу Александровичу Голосову. Переход в район боевой службы осуществляли курсом последовательных смещений, исключающими достоверное определение координат цели при обнаружении лодки береговыми и маневренными силами противника. Активно применяли отработанные схемы переключения механизмов – главных источников дискретных составляющих для ликвидации демаскирующих признаков.

Сам район, подступы к заливу Хуан де Фука у западного побережья США были в зоне непрерывного противолодочного наблюдения. Более того, глубина около 100 м (при длине лодки 110 м), интенсивное судоходство и рыболовство, сильное течение создавали непреодолимые трудности в управлении кораблем, даже без противодействия противника.

ОХОТА ЗА «ОГАЙО»

Сначала я получил информацию о том, что в ближайшее время атомная подводная лодка с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) «Огайо» должна выйти на боевую службу. Следом получил второе: при обнаружении гарантированно записать гидроакустический портрет «Огайо». Было очевидно, что при таком сближении дальность взаимного обнаружения гарантирована. Так нас же могут обнаружить! Да, могут. Так могут установить слежение и погоню, даже поднять! Да, могут! Тогда меня снимут. Да снимут, а ты не попадайся. Я впал в раздумье. Еще раз оценил район и зашел со стороны рекомендованного курса, где непрерывным потоком шли караваны судов. Не доставлю я вам и им такого удовольствия. Посоветовавшись с механиками, пришел к выводу, что комбинация режима «Тишина» и подбор максимально скрытого курса при сближении с «Огайо» позволят сблизиться с лодкой противника на 20 кабельтовых.

Примерно за сутки до выхода ПЛАРБ в район прибыли два корабля береговой охраны Канады и США. Занял исходную позицию. Американцы, не подозревая о присутствии лодки ВМФ СССР в районе, вели себя безмятежно. За 12 час. до выхода ПЛАРБ появились самолеты ПЛО ВМС США. Темнело. Погрузились после очередного сеанса связи. Произвели переключение механизмов и расчет курса поиска и сближения. Выполнили гидрологическую доразведку, заняли позицию, остановили механизмы и электрические приборы, без которых можно обойтись, объявили режим поиска ПЛАРБ и более пяти часов находились в таком положении.

Наступила ночь.

ПЛАРБ «Огайо» была обнаружена на дистанции 180 кабельтовых. По расчету, расходились на дистанции 80 кабельтовых. Для достоверной записи шумов нужно сближаться на безопасную дистанцию. По расчетам, иностранная лодка вышла на 100-метровую изобату, командир ПЛАРБ продул балласт, всплыл в надводное положение. Тоже всплыли под перископ: огни большого города, все равно, что высунул голову из люка на Тверской улице в час пик. Все вокруг неслось и сияло. Наверху ясная звездная ночь, зыбь, лодка плохо держит перископную глубину – славная погода! Решил начать сближение с ПЛАРБ, маскируясь шумами идущих судов.

Погрузился. До лодки противника дистанция 40,… 17 кабельтовых, ход шесть узлов, отчетливо слышно турбину, на спектроанализаторе – вально-лопастные составляющие, число винтов, число оборотов, число лопастей, записали акустический портрет лодки и, кажется, разговор американцев за переборкой. Цель увеличила ход до 17 узлов и включила бортовой имитатор шумов цели. Теперь мы слышали пронзительный скрип вала и широкополосный шум сухогруза. Но в спектре этого шума по-прежнему хорошо просматривались вально-лопастные составляющие «Огайо». Мы продолжали слежение на скорости 20 узлов.

Нам боевым распоряжением предусматривалось с обнаружением ПЛАРБ каждые четыре часа доносить координаты слежения. Так предписывали документы при обнаружении лодки у своего берега. Здесь это было безумием. Я передал радио с просьбой перевести нас на 12-часовой сеанс связи и продолжил слежение. Мы благополучно сопровождали цель около 20 час. до района боевой подготовки, после чего по приказу командного пункта Тихоокеанского флота вернулись в район ожидания.

ЗАГНАЛИ СУПОСТАТА В РЫБАЦКУЮ СЕТЬ

В последующие дни дважды выходили на гидроакустический контакт и вели слежение за американской ПЛАРБ. Второй раз обнаружили лодку непосредственно на выходе из базы. После нескольких часов слежения ПЛАРБ вернулась на базу.

Третий раз при развертывании ПЛАРБ на первую боевую службу настырная «К-492» опять стояла на ее пути. «Огайо», уклоняясь от нас, попала в сеть рыболовного траулера, намотала ее на винт и потеряла ход. Таким образом, начало патрулирования было заменено возвращением на буксире в док Бангора. Исторический первый выход на боевое патрулирование был сорван. Американцы считали, что в районе действует не менее трех лодок СССР, перекрывших выход в море с трех направлений.

Это был тяжелый, но яркий успех: хорошо слаженный и подготовленный экипаж «К-492» трижды обнаружил и установил слежение за американским подводным ракетоносцем. Даже при наличии его солидной охраны наша лодка ни разу не подверглась обнаружению и преследованию.

Позже, следом за нами, в этих краях вели успешный поиск шесть лодок 45-й дивизии, побывала там еще раз и «К-492» под командованием моего бывшего старпома О.М. Лобанова. И на этот раз «К-492» была с «добычей», которой стала ПЛАРБ «Флорида». Но это уже отдельная история.

АТАКУЕМ АВИАНОСЕЦ

В 1983 году по решению командования ТОФ меня, командира «К-492», направили в ранге заместителя командира дивизии старшим на борту ПЛА «К-305» на ее первую боевую службу. «К-305», которой командовал капитан 2 ранга В.К. Бондаренко, была также построена в Комсомольске-на-Амуре и прибыла в состав дивизии зимой 1982 года.

Лодке из положения «боевой службы» была поставлена задача выйти на перехват авианосного ударного соединения (АУС) ВМС США в составе трех авианосцев, 28 кораблей различного назначения, тактической группы ПЛА с кораблем-ретранслятором. Все это обеспечивала базовая патрульная авиация. Это было начало учения американских ВМС на Тихом океане «ФЛИТЕКС 83-1».

Через двое суток «К-305» собственными средствами поиска вышла на главную цель. В течение первых 10 суток скрытного слежения экипаж обеспечил себя всей классификационной информацией, позволившей выработать тактические приемы скрытного слежения и применения оружия из положения слежения. Сразу отмечу: все последующие обнаружения лодки силами АУС были умышленно инсценированы мной, как старшим на борту, для выявления противолодочной тактики американцев.

Привожу выдержки из американского источника, журнала учета событий АУС:

– «04.04. ПЛА «Лос-Анджелес» донесла о кратковременном контакте с подводной лодкой в 08.15 и в 08.45 по пеленгу 80 град. Донесение оставили без внимания»;

– «06.04. Палубный самолет «Интрудер» с АВМА «Энтерпрайз» своей радиолокацией обнаружил выдвижные устройства подводной лодки». (Мы в это время находились на перископной глубине, не уклоняясь, и наблюдали все в перископ, выявляя тактику слежения вертолетами за ПЛА, получив очень интересные результаты. Лодка всплывала в 15–20 кабельтовых от авианосца и торчала под перископом там, пока ее не обнаружили.);

– «07.04. В 11.50 вертолет «Си Кинг» с АВМА «Энтерпрайз» в 6 милях от авианосца обнаружил ПЛА и в 12.05, 12.14 и 12.34 нанес по ней условный удар. В 12.44 нанес удар второй вертолет»;

– «В 13.05  контакт потерян, в 13.20 с помощью радиоакустического буя «Дифар» восстановлен, 13.28 – потерян,13.38 – восстановлен и вскоре потерян».

Такой опыт уникален, и его можно было приобрести только в мирное время, выявляя действительные возможности противолодочных сил грозного авианосного многоцелевого соединения вероятного противника.

Целесообразно привести здесь и выписку из отчета американского командования в зоне учений: «Проанализировав учение «ФЛИТЕКС 83-1», американская сторона пришла к выводу, что большие трудности в обнаружении и распознавании ПЛА создавали многочисленные узкополосные излучения от кораблей АУС, что порождало большое число ложных контактов, на доразведку которых постоянно отвлекались значительные силы и средства ПЛО. С 9 по 14 апреля было зафиксировано 300 донесений о контакте с ПЛА, но только семь из них с определенной долей вероятности можно было отнести к контактам с ПЛА».

ПРОНИЗАТЬ СТРОЙ АРМАДЫ

Американцы были уверены в своей неуязвимости и победе, но советские подводники нашли управу на морское супероружие, уничтожавшее Японию, Корею, Вьетнам и др. Было решено использовать единственный остававшийся в распоряжении подводников собственный тактический прием: снизу вверх, скрытно пронизать строй армады американских кораблей, прикрываемой авиацией.

Эффект превзошел все ожидания.

Из отчета командира АУС: «…действия ПЛА представляют собой вызов АУС США и системе SOSUS. Лодка оказалась неуязвимой и малошумной, а прогнозируемая дальность обнаружения ПЛА этого проекта оказалась в десятки раз меньше прогнозируемой: антенной TASS должна быть обнаружена на дистанции не менее 20 миль, а фактически две-три мили и то не достоверно. Антенны TAKTASS были малоэффективны даже при наличии на борту кораблей специалистов по акустической разведке из центра разведывательного обеспечения ВМС. Такой же результат и по системе LEMPS. На поиск и обнаружение лодки были брошены все силы АУС, включая тактику уклонения от слежения и маскировку».

В истории «неуязвимых» американских авианосцев до этого не было ни одного случая столь безнаказанного слежения за главной целью! Заодно мы выявили тактику комбинированного применения всех сил поиска АУС для обнаружения советских подводных лодок. Используя технические приемы, разработанные экипажем «К-492», мы максимально снизили узкополосное излучение – дискретные составляющие гидроакустического поля ПЛА, благодаря чему мы лишили противника возможности использовать отличительные классификационные признаки, которые позволили бы ему своевременно выделить лодку в составе ордера. Американцы не смогли применить портретную методику слежения за советскими лодками, пользуясь библиотекой контактов с лодками первого и второго поколений. Командир АУС в этой связи указал в отчете: «Главный вывод – контроль над подводной обстановкой больше не обеспечивал АУС былой надежности и эффективности ПЛО». В результате учение ФЛИТЕКС было свернуто, а «К-305» продолжила поход согласно боевому распоряжению.

Этот день, 7 апреля 1983 года, американцы назвали черным понедельником. Все попытки установить слежение за шестью (!!!) русскими подлодками, как вначале они оценили следящую «группировку» ТОФ, потерпели неудачу. Всего же за три недели «войны» на Тихом океане американцы потеряли преимущества, дававшие им право безнаказанно демонстрировать свое превосходство. Вот тогда мы и выиграли холодную войну, а они ее проиграли и стали искать ей замену.

 

http://nvo.ng.ru/history/2016-09-09/1_coldwar.html

Рубрики:  Флот

Метки:  


Процитировано 1 раз
Нравится

98 лет назад. Один из мифов о красном терроре
Пятница, 09 Сентября 2016 г. 20:28 + в цитатник

98 лет назад. Один из мифов о красном терроре

 

Так представляют себе красный террор белогвардейцы и их идейные наследники

Как я уже писал, сентябрь — месяц начала революционного террора, во Франции 1793 года и в России 1918-го. И сторонники левых идей только-только приучаются сейчас вспоминать эти даты без краски смущения на лице и извинений за "отсталость" и "жестокость" своих идейных предшественников. Зато как эти даты любят антикоммунисты и антисоветчики! У них сложились свои излюбленные мифы и легенды о них.
Вот один такой миф. Речь идёт о статье, опубликованной той осенью 1918 года. Якобы эта статья и выразила откровенно всю суть красного террора. Написал её чекист Мартын Лацис в журнале, который так и назывался — «Красный террор». Вот что писал Лацис:
«Мы уже не боремся против отдельных личностей, мы уничтожаем буржуазию как класс... Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного Террора».



Евгений Ташков в роли главы Всеукраинской Чека Мартина Яновича Лациса в телесериале "Адъютант его превосходительства" (1969)


М. Лацис (справа, в первом ряду) и его сотрудники




Первая страница того самого легендарного номера "Красного террора" с началом статьи Лациса

Могут спросить: так в чём же миф-то? Начнём с того, что журнал «Красный террор» выходил в Казани, это был его первый номер от 1 ноября 1918 года. То есть это было местное издание губернского уровня. И — главное! — поминатели этой статьи стыдливо умалчивают о том, что, появившись в губернском издании, она сразу же вызвала в Советской России критику и острые возражения — уже всероссийского уровня.
Например, Ленин заметил в одной статье: «Вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в своем казанском журнале «Красный Террор» товарищ Лацис... «Не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом». Ленин лично высказал Лацису свою критику. 
"Владимир Ильич напомнил мне, — вспоминал он, — что наша задача отнюдь не состоит в физическом уничтожении буржуазии, а в ликвидации тех причин, которые порождают буржуазию... Я ему разъяснил, что мои действия точно соответствуют его директивам и что в статье мною просто допущено неосторожное выражение..."
Но наиболее обстоятельно, так сказать, в пух и прах, разгромил позицию Лациса старый большевик Емельян Ярославский. 25 декабря 1918 года в главной партийной газете «Правда» он также назвал его утверждения «нелепостью» и выразил против них «решительный протест». Ярославский написал: «Воображаю только Карла Маркса или тов. Ленина в руках такого свирепого следователя.
— Имя ваше?
— Карл Маркс.
— Какого происхождения?
— Буржуазного.
— Образование?
— Высшее.
— Профессия?
— Адвокат, литератор.
Чего тут рассуждать ещё, искать признаков виновности, улик... К стенке его — и только».
Такова была официальная, выраженная "Правдой", точка зрения на этот вопрос...
Между тем, если вдуматься, то определённая логика в рассуждениях Лациса всё-таки была. Если политика — это "продолжение войны другими средствами", то ведь и в обычной войне никто не "борется против отдельных личностей". На фронтах сражаются не личности, а целые армии. И никто не станет требовать невозможного: чтобы снаряд, выпущенный по неприятельской армии, поразил точно в темечко именно вражеского генерала, и никого другого. Чем точнее удар, тем, конечно, лучше, но нельзя требовать неизменного попадания в яблочко. И главное на войне — вовсе не точность попадания, а конечная победа. То же самое и в политике... Революция (как и контрреволюция, между прочим) доводит этот принцип до максимума. Однако Лацис явно "перегнул палку" и довёл его до очевидного абсурда, поэтому и получил осуждение с самого высокого уровня...
Другая цитата Лациса, которая тоже гуляет по белогвардейским книжкам (типа опуса Сергея Мельгунова "Красный террор в России") и сайтам — из статьи Лациса в "Известиях" за 23 августа 1918 года: «Установившиеся обычаи войны, выраженные в разных конвенциях, по которым пленные не расстреливаются и прочее, всё это только смешно: вырезать всех раненых в боях против тебя — вот закон гражданской войны. …Необходимо не только уничтожить живую силу противника, нужно показать, что каждый, поднявший меч против существующего строя, от меча и погибает. В этом — смысл гражданской войны, который хорошо учтён буржуазией, но нами очень туго или совсем не усваивается. В этом — наша слабость; в этом — причина многих поражений».
Многие ли из тех, кому попадётся эта цитата, пойдут читать в библиотеке пожелтевший номер газеты 1918 года и проверять слова Лациса? Конечно, никто или почти никто, но вот автор этих строк как раз составляет исключение. Я заинтересовался статьёй и прочитал её целиком в старой газете.
Меня поразил тон статьи: Лацис без возмущения или негодования, а скорее, с грустью и сожалением пишет о том, что большевики совсем не знают законов вовсю идущей в России гражданской войны. Поэтому и проигрывают её (так было в тот момент). Они живут и мыслят понятиями ещё старой, мировой войны. Например, если какой-то видный большевик или командир Красной армии захвачен в плен белыми, то его товарищи начинают думать о том, как его выручить из плена и обменять, потому что так делали во время предыдущей войны, с Германией и Австро-Венгрией. Но у гражданской войны свои законы, и если видный большевик попался в руки белых, то это значит, что его уже нет в живых, его убили. Таковы законы гражданской войны, которыми руководствуются белые, а большевики эти законы совсем не знают. Надо изучать эти законы...
Именно так в действительности рассуждает и к этому призывает Лацис (и статья его действительно интересная и заслуживает перепубликации), а вовсе не прославляет "вырезание всех раненых".
Ну и, напоследок, ещё одна цитата Мартына Ивановича Лациса. На этот раз — из журнала "Красный меч" за 18 августа 1919 года:
"Меч революции опускается тяжко и сокрушительно...
Для нас нет и не может быть старых устоев морали и "гуманности", выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации "низших классов".
Наша мораль новая, наша гуманность абсолютная, ибо она покоится на светлом идеале уничтожения всякого гнета и насилия.
Нам всё разрешено, ибо мы первые в мире подняли меч не во имя закрепощения и угнетения кого-либо, а во имя раскрепощения от гнёта и рабства всех.
Жертвы, которых мы требуем, жертвы спасительные, жертвы, устилающие путь к Светлому Царству Труда, Свободы и Правды.
Кровь? Пусть кровь, если только ею можно выкрасить в алый цвет серо-бело-чёрный штандарт старого разбойного мира.
Ибо только полная бесповоротная смерть этого мира избавит нас от возрождения старых шакалов, тех шакалов, с которыми мы кончаем, кончаем, миндальничаем, и никак не можем кончить раз и навсегда."
"Нам всё разрешено" — это тоже сформулировано, как водится у Лациса, хлёстко и эпатирующе, и, конечно, вызывает трепет "священного" негодования антикоммунистов и прочих фарисеев. Но лично мне эта фраза показалась скорее перефразировкой слов из... Нового завета: «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1 Кор. 6:12).
А в общем, несмотря на все его ошибки, Ленин оценивал Лациса как "одного из лучших, испытанных коммунистов" в Чека. Советским телезрителям Лацис мог запомниться по яркому образу из сериала "Адъютант его превосходительства" (1969 года), где его роль сыграл артист Евгений Ташков. (Любопытно, что там его называют "Мартин Янович"). В честь Лациса в позднем СССР, в 1988 году, к столетию со дня рождения, даже выпустили марку с его портретом... Но к тому моменту таких людей, как Лацис — идейных, хотя в чём-то и излишне увлекающихся, и ошибающихся, революционеров, — в СССР уже не было — возможно, именно это и предопределило крушение и страны, и социализма...
 

Метки:  
Нравится

Белый террор: колчаковщина
Пятница, 09 Сентября 2016 г. 20:17 + в цитатник

В серии обзоров фактов и свидетельств участников и очевидцев, геноцида русского народа, устроенного "носителями традиций" во время гражданской войны 20-х годов в России, называемого белым террором, пришла очередь событий связанных с самым обеляемым и самым кровавым палачом - адмиралом Колчаком. Почему в современной России из Колчака, утопившего Сибирь в русской крови, пытаются пропагандистскими сериалами и фильмами, памятниками. слепить образ "спасителя страны" - это отдельный вопрос. Но после рассмотрения фактов террора устроенного адмиралом и его подручными, он звучит всё отчётливей. И уж совсем не понятно, как возможно на одной земле, политой кровью тысяч жертв Колчака, где стоят им памятники, устанавливать памятники их палачу? Что это за такая "новая традиция" вместо осмысления и определения места в истории, совсем уж неоднозначного деятеля, так лживо и безапелляционно пропагандистски возвеличивать его? Не за эти ли "заслуги" перед народом?


Памятник жертвам Куломзинского восстания против диктатуры Колчака.

"Славный" путь борьбы за "родину" начался с того, что Колчак, нарушив присягу Российской империи, первым на Черноморском флоте присягнул на верность Временному правительству. Узнав об Октябрьской революции, вручил британскому послу просьбу о приеме в английскую армию. Случайно не напоминает современные события с шакальничанием по посольствам? Посол, после консультаций с Лондоном, вручил Колчаку направление на Месопотамский фронт. По дороге туда, в Сингапуре, его настигла телеграмма русского посланника в Китае Николая Кудашева, приглашавшего его в Маньчжурию для формирования русских воинских частей.

Итак, к августу 1918 года вооруженным силам РСФСР полностью или почти полностью противостояли иностранные войска, при поддержке "патриотов, типа Колчака, Краснова, Корнилова, Врангеля и т.д.. Ну красноречивей чем, "заклятый друг" России об этом не скажешь:

«Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за НАШЕ дело»,– написал позже Уинстон Черчилль.

И так цели и задачи Колчаком и его зарубежными хозяевами были определены и он взялся за их реализацию, притом очень конкретными методами. Ниже подборка фактов и свидетельств, как говорится без комментариев:

Приказ Колчака:

"Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штык"[Dotsenko P. The struggle for Democracy. Eyewithness Account of Contemporary. Stanford, 1983. P. 109.].

И эти указания Колчака его подручные с рвением конкретизировали. Вот фрагменты из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губерний генерал-лейтенанта С.Н. Розанова:

"Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:

1.При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличности таковых имеются, - расстреливать десятого.

2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны."

<...>
6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно"


Жертвы антиколчаковского восстания, Томск

В 1918 году "верховный правитель" Колчак создал 40 концлагерей. Ишим, Атбасар, Иркутск, Томск, Омск, Шкотово, Благовещенск, Тюкалинск...

Правительством Колчака в декабре 1918 г. было принято специальное постановление о широком введении смертной казни. Занималась приведением в исполнение этого постановления милиция. Кроме того, при МВД существовали карательные отряды особого назначения. Тяжелейшим преступлением было объявлено оскорбление Колчака “на словах”, за что полагалось тюремное заключение.

Как следует из мемуаров, сам Колчак не раз высказывал мнение о том, что “гражданская война должна быть беспощадной”. Начальник Уральского края Постников, отказавшийся от исполнения своих обязанностей, так характеризовал колчаковский режим:

"диктатура военной власти, расправа без суда, порка даже женщин, аресты по доносам, преследование по кляузам, ужасы - в лагерях красноармейцев, умерло за неделю 178 из 1600 человек. “По-видимому, они все обречены на вымирание”.

Штаб-ротмистр Фролов драгунского эскадрона корпуса Каппеля повествовал о своих “подвигах”:

«Развесив на воротах Кустаная несколько сот человек, постреляв немного, мы перекинулись в деревню, деревни Жаровка и Каргалинск были разделаны под орех, где за сочувствие большевизму пришлось расстрелять всех мужиков от 18 до 55-летнего возраста, после чего пустить “петуха”».

По мере военных неудач колчаковские генералы становились все более жестокими. 12 октября 1919 г. один из них издал приказ о расстреле каждого десятого заложника, а в случае массового вооруженного выступления против армии - всех жителей и сожжении селения дотла. В книге Литвина приводится письмо пермских рабочих от 15 ноября 1919 г.:

“Мы дожидались Колчака, как Христова дня, а дождались, как самого хищного зверя”.

Колчак, как интеллигентный главнокомандующий предпочитал не пытать, а пороть и не изощрятся со смертными казнями, а просто расстреливать. Советские печатные источники утверждают, что за период пребывания Колчака в Екатеринбургской губернии, белогвардейцы замучили и расстреляли свыше 25 тысяч человек и около 200 тысяч подвергли порке.

Следственное дело № 37751 против атамана Бориса Анненкова чекисты начали в мае 1926 года. Ему было в то время 36 лет. О себе говорил, что из дворян, окончил Одесский кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Октябрьскую революцию не признал, казачий сотник на фронте, решил не выполнять советского декрета о демобилизации и во главе «партизанского» отряда в 1918-м появился в Омске. В армии Колчака командовал бригадой, стал генерал-майором. После разгрома семиреченской армии с 4 тысячами бойцов ушел в Китай.

В четырехтомном следственном деле, обвиняющем Анненкова и его бывшего начальника штаба Н. А. Денисова, хранятся тысячи показаний разграбленных крестьян, родственников погибших от рук бандитов, действовавших под девизом:

«Нам нет никаких запрещений! С нами бог и атаман Анненков, руби направо и налево!»

В обвинительном заключении рассказывалось о множестве фактов бесчинств Анненкова и его банды. В начале сентября 1918 г. крестьяне Славгородского уезда очистили город от стражников сибирских областников. На усмирение были посланы «гусары» Анненкова. 11 сентября в городе началась расправа: в этот день было замучено и убито до 500 человек. Надежды делегатов крестьянского съезда на то, что

«никто не посмеет тронуть народных избранников, не оправдались. Всех арестованных делегатов крестьянского съезда (87 человек) Анненков приказал изрубить на площади против народного дома и закопать здесь же в яму».

Деревня Черный Дол, где находился штаб восставших, была сожжена дотла. Крестьян, их жен и детей расстреливали, били и вешали на столбах. Молодых девушек из города и ближайших деревень приводили к стоявшему на станции Славгорода поезду Анненкова, насиловали, потом выводили из вагонов и расстреливали. Участник Славгородского крестьянского выступления Блохин свидетельствовал: казнили анненковцы жутко — вырывали глаза, языки, снимали полосы на спине, живых закапывали в землю, привязывали к конским хвостам. В Семипалатинске атаман грозил расстрелять каждого пятого, если ему не выплатят контрибуцию.

Судили Анненкова и Денисова в Семипалатинске, там же по приговору суда и расстреляли 12 августа 1927 г.[335]


Раскопки могилы массовых захоронений жертв колчаковских репрессий марта 1919 года, Томск

Я уже приводил слова , командующего американскими интервенционными войсками в Сибири генерала У. Грэвса:

"В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел. убитых антибольшевистскими элементами."

Рассказал генерал, в частности, и о зверской расправе колчаковцев в ноябре 1918 г. в Омске с членами Учредительного собрания...

Теперь самое время взглянуть в лицо белому террору, от которого лукаво отворачивались ревнители гласности и правды из “Огонька”, “Московских новостей”, “Литературной газеты” и пр. Нет, мы не последуем сомнительному примеру Д. А. Волкогонова и Ю. Феофанова, призвавших в “обвинители” красных... генерала Деникина и полукадета Мельгунова. Пусть о деяниях белых свидетельствуют сами же белые. Этих свидетельств – немалое количество. Откроем лишь некоторые из них.

Когда адмирал Колчак утверждался на троне, его опричники устроили не только большевикам, но и эсеро-меньшевистским деятелям директории такую кровавую баню, о которой уцелевшие в ней долгие годы вспоминали с содроганием. Один из них – член ЦК партии правых эсеров Д. Ф. Раков сумел переправить из тюрьмы за границу письмо, которое эсеровский центр в Париже опубликовал в 1920 г. в виде брошюры под названием “В застенках Колчака. Голос из Сибири”.

Что же поведал мировой общественности этот голос?

“Омск, – свидетельствовал Раков, – просто замер от ужаса. В то время, когда жены убитых товарищей день и ночь разыскивали в сибирских снегах их трупы, я продолжал мучительное свое сидение, не ведая, какой ужас творится за стенами гауптвахты. Убитых... было бесконечное множество, во всяком случае, не меньше 2500 человек.

Целые возы трупов провозили по городу, как возят зимой бараньи и свиные туши. Пострадали главным образом солдаты местного гарнизона и рабочие...”(С. 16-17).

А вот сцены колчаковских расправ, набросанные, так сказать, с натуры:

“Само убийство представляет картину настолько дикую и страшную, что трудно о ней говорить даже людям, видавшим немало ужасов и в прошлом, и в настоящем. Несчастных раздели, оставили лишь в одном белье: убийцам, очевидно, понадобились их одежды. Били всеми родами оружия, за исключением артиллерии: били прикладами, кололи штыками, рубили шашками, стреляли в них из винтовок и револьверов. При казни присутствовали не только исполнители, но также и зрители. На глазах этой публики Н.Фомину (эсеру – П.Г.) нанесли 13 ран, из которых лишь 2 огнестрельные. Ему, еще живому, шашками пытались отрубить руки, но шашки, по-видимому, были тупые, получились глубокие раны на плечах и под мышками. Мне трудно, тяжело теперь описывать, как мучили, издевались, пытали наших товарищей” (С. 20-21).

Далее следует рассказ об одном из бесчисленных колчаковских застенков.

“Тюрьма рассчитана на 250 человек, а в мое время там сидело больше тысячи... Главное население тюрьмы – большевистские комиссары всех родов и видов, красногвардейцы, солдаты, офицеры – все за прифронтовым военно-полевым судом, все люди, ждущие смертных приговоров. Атмосфера напряжена до крайности. Очень удручающее впечатление производили солдаты, арестованные за участие в большевистском восстании 22 декабря. Все это молодые сибирские крестьянские парни, никакого отношения ни к большевикам, ни к большевизму не имеющие. Тюремная обстановка, близость неминуемой смерти сделали из них ходячих мертвецов с темными землистыми лицами. Вся эта масса все-таки ждет спасения от новых большевистских восстаний” (С. 29-30).

Не только тюрьмы, но и вся Сибирь полнилась ужасами расправ. Против партизан Енисейской губернии Колчак направил генерала-карателя Розанова.

“Началось нечто неописуемое, – сообщает Раков. – Розанов объявил, что за каждого убитого солдата его отряда будут неуклонно расстреливаться десять человек из сидевших в тюрьме большевиков, которые все были объявлены заложниками. Несмотря на протесты союзников, было расстреляно 49 заложников в одной только Красноярской тюрьме. Наряду с большевиками расстреливались и эсеры... Усмирение Розанов повел “японским” способом. Захваченное у большевиков селение подвергалось грабежу, население или выпарывалось поголовно или расстреливалось: не щадили ни стариков, ни женщин. Наиболее подозрительные по большевизму селения просто сжигались. Естественно, что при приближении розановских отрядов, по крайней мере, мужское население разбегалось по тайге, невольно пополняя собой отряды повстанцев” (С. 41).


Жертвы колчаковщины, Новосибирск

Такие же сцены Дантова ада происходили по всей Сибири и Дальнему Востоку, где полыхал огонь партизанской войны в ответ на террор колчаковцев.

Но, может быть, эсеровский свидетель Раков, испытавший все “прелести” колчаковщины, был слишком эмоционален и наговорил лишнего? Нет, не наговорил. Перелистаем дневник барона А.Будберга – как-никак военный министр Колчака. О чем же поведал барон, писавший не для печати, а так сказать, исповедуясь перед самим собой? Колчаковский режим предстает со страниц дневника без грима. Наблюдая эту самую власть, барон негодует:

“Даже разумный и беспристрастный правый... брезгливо отшатнется от какого-либо здесь сотрудничества, ибо ничто не может заставить сочувствовать этой грязи; тут и изменить даже ничего нельзя, ибо против искренней идеи порядка и закона поднимаются чудовищно разрастающиеся здесь подлость, трусость, честолюбие, корыстолюбие и прочие прелести”[23]. И еще: “Старый режим распускается самым махровым цветом в самых гнусных своих проявлениях...”.

Прав был Ленин, когда писал, что Колчаки и Деникины несут на своих штыках власть, которая “хуже царской”.

Всех тех, кто специализируется на изобличении советских “чрезвычаек”, барон Будберг приглашает заглянуть в колчаковскую контрразведку.

“Здесь контрразведка – это огромнейшее учреждение, пригревающее целые толпы шкурников, авантюристов и отбросов покойной охранки, ничтожное по производительной работе, но насквозь пропитанное худшими традициями прежних охранников, сыщиков и жандармов. Все это прикрывается самыми высокими лозунгами борьбы за спасение родины, и под этим покровом царят разврат, насилие, растраты казенных сумм и самый дикий произвол”.

Читатели, вероятно, не забыли, что это свидетельствует военный министр Колчака и что речь идет об острейшем оружии белого террора.

Откровенно рассказал барон и о том, что уральские и сибирские крестьяне, загоняемые в колчаковское воинство под страхом смерти и расправ, не хотят служить этому режиму. Они хотят восстановления той власти, которая дала им землю и многое сверх того. Именно этим объяснялись те десятки подлинно геройских восстаний в тылу Колчака и не менее геройские действия партизанских армий от Урала до Тихого океана общей численностью до 200 тысяч человек плюс миллионов их поддерживающих? Нет, не считали эти сотни тысяч и миллионы, шедшие на смерть и пытки, свою войну против террористического режима бессмысленной. А вот бывший начальник Института военной истории считает. Странно получается, не правда ли?

Теперь о том, что досталось на долю многострадального народа, оказавшегося в “Колчакии”. В дневнике Будберга читаем:

“Калмыковские спасители (речь идет об отрядах уссурийского казачьего атамана Калмыкова. – П.Г.) показывают Никольску и Хабаровску, что такое новый режим; всюду идут аресты, расстрелы плюс, конечно, обильное аннексирование денежных эквивалентов в обширные карманы спасителей. Союзникам и японцам все это известно, но мер никаких не принимается. Про подвиги калмыковцев рассказывают такие чудовищные вещи, что не хочется верить” (т.XIII, с.258). Например: “Приехавшие из отрядов дегенераты похваляются, что во время карательных экспедиций они отдавали большевиков на расправу китайцам, предварительно перерезав пленным сухожилия под коленями (“чтобы не убежали”); хвастаются также, что закапывали большевиков живыми, с устилом дна ямы внутренностями, выпущенными из закапываемых (“чтобы мягче было лежать”)” (с.250).

Так поступал атаман Калмыков – “младший брат” забайкальского атамана Семенова http://felix-edmund.livejournal.com/567247.html . А чем занимался “старший брат”? Вот откровенное признание командующего американскими войсками в Сибири генерала В.Гревса:

“Действия этих (семеновских. – П.Г.) казаков и других колчаковских начальников, совершавшиеся под покровительством иностранных войск, являлись богатейшей почвой, какую только можно было подготовить для большевизма, жестокости были такого рода, что они, несомненно, будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа через 50 лет после их свершения”

А вот “дела рук” интервентов и белогвардейцев в цифровом выражении по одной лишь Екатеринбургской губернии (согласно официальному сообщению):

“Колчаковскими властями расстреляно минимум 25 тысяч. В одних кизеловских копях расстреляно и заживо погребено не менее 8 тысяч; в Тагильском и Надеждинском районах расстрелянных и замученных около 10 тысяч; в Екатеринбургском и других уездах не менее 8 тысяч. Перепорото около 10% двухмиллионного населения. Пороли мужчин, женщин и детей”[29].

Если учесть, что в “Колчакию” входило еще 11 губерний и областей, то трудно даже вообразить масштабы кровавой оргии, разыгравшейся на востоке страны.

Таков портрет колчаковщины, нарисованный её творцами или свидетелями. А ведь такие “порядки” Колчак и те, кто его направлял, хотели утвердить по всей России. Уже наготове стоял в Омске белый конь, на котором “верховный правитель” планировал въехать под колокольный звон в Москву.

Вот таков, в свидетельствах участников и очевидцев. "славный" путь адмирала в историческое небытие. Но правда не может быть однобокой, не могло не быть ответа на такие ужасы белого, в данном случае колчаковского террора, от красных. Конечно в ответ был развёрнут красный террор, насколько он был "кровавей" белого, выше высказался генерал армии интервентов У. Грэвс. Но отличие исторического результата этих трагических событий для двух противоборствующих сторон диаметрально противоположны.

Не смотря на всемерную поддержку западными партнёрами белогвардейского движения, оно не нашло массовой поддержки населения, что не удивительно из вышеприведенных фактов. Белогвардейцы имея западную поддержку, имея массу средств от грабежа и экспроприаций, имея подобие квазигосударственного образования, куда направляли все средства? Почему вы нигде не найдёте свидетельств о созидательных проектах белогвардейцев, устремлённых в хоть какое-то желаемое народом будущее? Потому, что кроме стремления к безраздельной власти, за ними не стояло никакого проекта, только править и пороть, править и расстреливать, и править, править, править. И где тут народ? Его будущее? Правильно в земле или как рабы на шахтах и заводах.

А что же большевики? Они все жалкие средства, получаемые в виде налогов, не имея никакой внешней поддержки, не будучи уверенными, что удержат власть и страну, с первых дней направляли куда? В борьбу с безграмотностью и в электроэнергетику, в две основы будущей индустриализации и превращения безсистемного сельского хозяйствования в агроиндустрию. И вот на фоне белогвардейского беспредельного ужаса в селе, памятником гениальности принятых Лениным решений, является вот это историческое фото начала 20-х:



Источники:

1. Голуб П.А., Большая ложь о красном и белом терроре в эпоху Великого Октября и гражданской войны. Опубликовано в: «Марксизм и современность», № 1-2, 1999. http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Голуб_Павел_Акимович/Большая_ложь_о_красном_и_белом_терроре_в_эпоху_Великого_Октября_и_гражданской_войны
2. А.А. Литвин, «Красный и белый террор в России 1918–1922 гг.»
3. Жиромская В.Б. Проблема красного и белого террора 1917-1920 годов в отечественной историографии // Труды Института российской истории. Вып. 5 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 2005. С. 240-265. http://ebookiriran.ru/index.php?id=56§ion=8&view=article
4. Красный и белый террор в Крыму, Севастополе. http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?t=31720
5. Белый террор в России. http://telegrafua.com/social/12700


Другие посты по теме:

Рубрики:  История России

Метки:  


Процитировано 1 раз

Поиск сообщений в markusan
Страницы: 385 ... 35 34 [33] 32 31 ..
.. 1 Календарь

О проекте