Собственно я товарища Полански не люблю никоим образом, но фильм, упомянутый в заголовке, хороший. Очень похож на театральную постановку и тем тоже хорош. Потому как есть ощущение, что это не склеено, а сыграно. А сыграно так, что понимаешь, что оно пережито. Отличные актёры, отлично всё сделали. А то вообще ощущение какое-то, что кино в моём восприятии окончательно умерло. И искусство в целом-то в нём на ладан дышит, но кино, как нечто, что искусством в большинстве случаев, только называется, явственно помирает. Я не так давно понял, что в общем важно не само искусство, а чтобы им занимался умный человек. Ну или гений, что конечно другое - это уже, как явление природы. Собственно выходит, что даже и не искусство, а нечто естественное. Да и не обязательно искусством. А иначе какое-то убожество выходит. Можно конечно, похвалить за старания, за объём знаний... чисто из любви к людям. В целом ощущение, удивительной ограниченности человечества. Что вообще делать в таком случае? Можно конечно, делать что-то для кого-то, чтобы кому-то стало хорошо, или хотя бы лучше. Только зачем? Нет ну если человеку жрать нечего, то понятно. А вот когда есть чего? Ведь как только есть чего жрать, так он и начинает жрать и всё на этом заканчивается. И ради этого стоило париться? За это его надо любить? Что-то я не понимаю, что-то меня это всё уже не торкает. Пора видно, в церковь иттить.

Всё бессмысленно

В данном дневнике я пытаюсь быть как можно более объективно субъективным

Обнаружил у себя в черновиках неопубликованные почему-то отзывы о фестивале фламенко... Наверное что-то недописал. Ну... фестиваль был давно, теперь уже ничего не попишешь:) Так что публикую то, что осталось в черновиках

Обо всём написать не успею (футбол скоро начнётся:)), ну так хоть вкратце собственно о концерте, пока в памяти свежо.
Выходные данные писать не буду, хотя для полноты картины надо бы. Ну да ничего потом найдём. Как гласит буклетик, а стоит он, на мой вкус, по божески - полтинник, при том, что в нём вся программа расписана, не иначе продавцы хереса и хамона скинулись, 12 струн это две гитары, играющие в дух стилях (пожалуй), а два танца - два танцора, тоже танцующих в разных стилях (однозначно). И вот это всё вместе значит, во взаимодействии, противопоставлении и, надо подозревать, что синтезе. Прям сонет какой-то, или там, диалектика.

Началось всё с гитариста, который вышел на сцену, сел на стульчик и стал играть. Довольно таки модерново, как мне кажется, хотя я могу легко ошибаться.

Белые плиты, на чёрном полу, грязные - непродумано. Свет 2*3 с двух сторон, 2-пары прострелов + мониторы перед гитарами, плюс колоночки в уши. Озвучка гитар микрофонами.

Тётка - движения марионетки, брейк данс, несовпадающее сапатео, интересно, ушла.
Гитарист - подстройка, каподастр, игра - много номеров - достал. НЕ помню, появлялся ли вокал.
Не мог понять - два танца это два танцора ид=ли именно танца или у каждого по танцу.
Наконец снова гитарист ? - другой - Альфредо Лагос, а справа на сцене стол, на нём непойми что. Видимо второй танец. Играет заклинание кобр - кобра-рука танцует, потом вторая рука - тогда понятна поза - лежит задницей в красных штанах к нам. Снова тётка. Лёжа танцевать не удобно - жук на спине - снова марионетка, более очевидная. Последний танец в отделении.

Второй гитарист более трад. Но с басами обращается хуже.

2-отделение - оба гитариста + певец (не такой орущий) + мужик в малиновом костюме, который за счёт видимо света превращается в чёрный. Мужик постоянно подснимает пиджак. С самого начала мощнейшее сапатео. Отдыхает и снова. Только нога. Проход с неподвижным туловищем. Очень точный ритм - сочетание с гитарамси, сам их заводит. Аппл. после каждого пассажа. Смотреть на ноги! Кульминации не вышло.

Гитары и пение 1 или две вещи. немного. Снова мужик в том же виде. По сути всё тоже самое но довёл до кульминации, круто.
Гитары играют вдвоём нечто типа mediterranian sundance - с гармонией, которой обычно не хватает, поочерёдными соло. Очень красиво. Слушал бы ещё. Может знаменитые гитаристы фламенко выезжали на такой же приобщённости к классической музыке, упрощении под европейцев. Де ЛУсия не такой уж бред - они все такое играют.
Постоянная подстройка гитар. Очень сильный щипок, ощушение чуть убранных вежоз у них и у вокалиста (может потому не так орёт), хотя тембр режется за счёт щипка. Гитара-Кахон. Акустика!

Фиеста - полная традиция Тётка в "переднике" что мужик танцевал не отложилось. Чуток вместе. Но так всё поверхностно - таблао? имитация сельскиз танцев, выпендрёжа, шутки.
Обратное построение спектакля - от модерна? к традиции.

Серия сообщений "Фестиваль фламенко":
Часть 1 - Фестиваль фламенко, абонемент.
Часть 2 - Belen Maya! нет - BELEN MAYA!!! (Дифирмабы)
...
Часть 6 - Belen Maya. Посмотрите на Музыку.
Часть 7 - Фестиваль. День третий, субботний. Романтическое фламенко.
Часть 8 - Фестиваль фламенко, день первый. 12 струн и 2 танца (Розарио Толедо).

Обнаружил у себя в черновиках неопубликованные почему-то отзывы о фестивале фламенко... Наверное что-то недописал. Ну... фестиваль был давно, теперь уже ничего не попишешь:) Так что публикую то, что осталось в черновиках

Фестиваль кончился в воскресенье каким-то сумасшедшим представлением. Впрочем я ещё на выступлении Белен Майя подслушал, что два концерта на которые надо идти, это её, и Израэля Гальвана (Israel Galvan), в последний день. Так что я ожидал чего-то, но не знал точно чего.

Давайте начну с дневного концерта, вернее с того, что ничего почти про него не скажу. Я снова опоздал на него с мастер класса, и снова при таком графике меня шибко клонило в сон. И я об этом жалел, потому что, мне показалось, что концерт-то был стоящий. Хотел бы я его посмотреть в "трезвом" виде. Спектакль назывался Время покажет ("Tiempo al Tiempo"), и танцевали в нём Хуан Агирре (Juan Aguirre) и Мануэла Барриош (Manuela Barrios). Особенности у него были такие - во-первых были парные танцы, чего не было ни у кого на этом фестивале. Во вторых было два кантаора - мужчина и женщина. Женщина была на фестивале, если мне не изменяет память, единственной, хотя был концерт, который я пропустил. И я понял, что канте хондо в исполнении женском мне как-то гораздо приятнее, чем в мужском (см пост предыдущий). Я подумал, что это может быть ещё и из-за того, что как-то с детства наверное осталось, что для женщины такие вот крики и страданья допустимы, в отличие от мужчины. Это сейчас у нас так озаботились эмансипацией мужчин и столько показывают, что "у мужчин тоже есть чувства", что "мужчина тоже может плакать" и это ещё страшнее, чем, когда плачет женщина, что всё это превратилось в норму, и кажется, сейчас фраза родителей ребёнку "не плачь, ты же мужчина", звучит верхом идиотизма. Ну вот, а в подсознании оно где-то живёт, и видеть, тем более по два часа в день мужиков, которые воют, страшнее плакальщиц на кладбище, немножко хм... неприятно. А женщина в этом имидже уместна. Больше про дневной спектакль ничего не скажу, ничего не помню, кроме того, что при случае надо бы его посмотреть конечно в нормальном состоянии, он, кажется, того стоит. Меня вот не оставляют сомнения, в этом ли спектакле девушка под конец вышла щшикарном белом платье, и очень зхадорно танцевала. Очень может быть. Просто вообще-то подумалось в какой-то момент - ну сколько можно - ведь по большому счёту все они танцуют одно и тоже. Особенно это характерно для танца с юбкой, с шалью, Там как-то не размахнёшься, видимо - есть несколько движений, которые можно придумать и все их исполняют. На четвёртый день, всё это становится слишком предсказуемо. Есть наверное такой уровень понимания, когда как в джазе, сидел бы и смотрел как 10-ть девушек каждая со своими нюансами в эту шаль заворчивается. Но я не дорос до этого как-то. но ведь правда, кто-то и джаз однообразным считает, стоит человек и играет на саксофоне 10 минут. И гармония одна и та же... он всё время разное играет, да? А мы и не заметили. Так что я как-то испугался, что вот оно может и всё - смотреть то во фламенко и нечего? Только вот задор этот в конце меня и порадовал. Но...

...вот наконец-то, финал. Трио, так сказать, из Израэля Гальвана, Альфредо и Давида Лагосов (Alfredo Lagos, David Lagos) - гитариста и певца. Мдя. Я даже не знаю что писать. Может опять про свет? Впрочем свет, всё тот же (Рубен Камачо (Ruben Camacho) и Ада Бонадей (Ada Bonadei), и он мне так понравился, что захотелось самому поработать осветителем. С левой и правой стороны сцены стояло по три штатива на каждом из которых было два фонаря - один внизу, другой вверху. По аналогии с двумя парами колонок, я бы их назвал световыми прострелами. Так вот, если верхние фонари выключались, то эти "прострелы" красивый эффект. Т.к. Гальван танцевал в чёрном, света другого в зале не было, пол чёрный и тоже не освещён, то единственным то отражало свет были его руки и голова. И создавался таким образом эффект летящих в воздухе рук и лица.

Вы спросите, если Гальван танцевал в чёрном, то почему я в заголовке написал "человек в жёлтой рубашке"? Так это история, которую утром рассказывал в Сервантесе историк фламенко, работающий с Гальваном (физик ядерщик по первой специальности, ага? я тоже радовался:)) Так вот он рассказывал, что впервые Гаьлвана увидел (кажется на Севильвой ярмакре, впрочем у меня всё могло перепутаться, поому что потом мы снова учили пальмас в севиляне), танцующего в жёлтой рубашке, что (его видимо сильно поразило), потому как, как все мы знаем (ага - я вот прям конечно знаю - я на свадьбу также ходил, да:)), что жёлтая рубашка это не к добру:).

Ну в общем кому с того плохо я не знаю, но пожалуй, этот "не добрый символизм" Гальвану к лицу, потому что танцует он, действительно как дьявол. Техника во-первых классная во-вторых не стандартная, чем-то акробатическая, кстати, танцевал он по сути в трико, не то, что все предыдущие его товарищи, для которых красивыый костюм далеко не последнее дело, ну и.. .сатанинская какая-то. Сказать что красиво - не могу. Удивительно. Многие движения, скорее из какого-нибудь тайцзы, или ещё чего-то в этом роде, а не из фламенко. Но даже то, что было из фламенко, делалось им как-то необычно. Так сапатео он исполнял почти исключительно стоя в полушпагате. Даже с точки зрения физиологии, это как-то... на грани возможного. Во второй части концерта (условно, концерт был без перерыва), он насыпал на край освещённого поля белого порошка и начал ногами по нему хрустеть. И ещё раз к нему возвращался. Хруст конечно прикольный, как и некая дымка из этого порошка, когда он нахрустевшись начал снова танцевать, но, в таком количестве как-то мне показалось смысла не имело художественного. Так что я предположил в конце-концов, что это действительно тальк, и использован он из чисто технических соображений - чтобы ноги не разъезжались.

Выглядело это, как я уже сказал удивительно, и скорее некрасиво. Одет был некрасиво в треники какие-то и майку чёрные. Хлопал себя по пузу, задирал майку, чтоб сдуло пот... вот я подумал в тот момент, насколько отличается танец и подход к нему - я не помню чтоб за все 4-е дня кто-то из танцоров вспотел, или точнее, дал зрителям это увидеть. Здесь это было в порядке вещей. Собственно танец был вообще, я бы сказал, акробатический. Чего он только не делал. Разве что сальто (наши бы степисты так точно сделали. я знаю таких... их правда под музыку танцевать не заставишь:)). В какой-то момент взял и длиннейший ритмический пассаж в бешенном темпе отщёлкал пальцами. У меня вообще ощущение что не всякий человек пальцами щёлкать может - а у Гальвана видимо свободно все на обеих руках... А потом после всего этого фейерверка взял и изобразил ладонями падающий листочек , как он летит и меняет резко направление - направо-налево, направо-налево... Очень просто, но публика не выдержала, сорвалась в аплодисментах.

Утром, на конференции по "новому фламенко", от совращение Израэля Гальвана, речь шла о двух вещах. Одна меня немного обидела - я то жотел слушать про новое фламенко вообще, а дядька то собственно пришёл говорить о том, что вот Гальван это новое фламенко, а больше никого и не упомянул. Наверное не очень удачно назвали конференцию, или перевели название. А второе заинтересовало, потому что он связал эту новизну с тем, что им наконец удалось избавиться, (внимание!), от русского влияния на фламенко.

Кто б знал, что у них, оказывается засилье русской культуры:). На самом деле речь шла о том, что фламенко, как сценическое действие, а не просто кабацкие номера, со времён 1-ой мировой войны, развивалось под знаменем балетов Дягилева, который в это время приехал в Испанию и решил поставить балет на эти вот самые испанские темы, призвав в декораторы Пикассо, взяв в косультанты по хореографии, какого-то испанского байлаора-шизофреника и т.д. Вышла из этого "Треуголка", и ещё какой-то балет кажется. Но если танцу и, наверное, музыке Дягилев и Co учились у испанцев, то испанцы учились у них тому как устроить из этого шоу, как использовать декорации, свет наверное, соединить всё в единое целое и т.п. Одно дело отдельно взятые танец и музыка в кабаке, другое перформанс. И вот сначала эти Дягилевские идеи использовала Ла Аргентина, а затем уже и другие артисты...

Так что вот, не обошлось и без нашего вклада в искусство фламенко. От которого "наконец-то избавился" Израэль Гальван:) Впрочем, если немножко больше знать о фламенко, то это не удивляет, поскольку, на самом деле суть фламенко, это то, что называют фьюжн - смешение. Смешение и переработка самых разных стилей, направлений, культур - арабской, еврейской, испанской, цыганской, русской, да? Так что это вовсе не "цыганское искусство", да и вообще, любой ценитель чистого искусства, блюдущий чистоту культуры, должен был бы фламенко проклясть.

Ну так вот Гальван всё это безобразие значит преодолел, что-то новое придумал и на нас всех в последний день излил. Все в шоке несколько, мне кажется. Кстати, он там типа какое-то звание лучшего байлаора или что-то в этом духе недавно получил. Ну не удивительно. Интересно, что по моим наблюдениям, все эти новшества, им, судя по всему как новшества осознаются, и он одновременно делает попытку "быть понятым". Коль уж у него такой сложный танец, то в противовес ему - простой аккомпанемент. Гитара звучала гораздо проще чем в других составах. Тут не было намерения продемонстрировать как крут гитарист, или что он там интресное придумал... наоборот, всё это старательно упразднялось. Другое упрощение - это сапатео. Хотя техника у Гальвана неимоверная, в сапатео он именно её-то, технику и демонстрировал. Технику, но не музыку. С точки зрения ритма, с точки зрения музыки, всё было просто и очевидно, это не соло барабанов, а так, ритмичный стук.

Так для памяти - конец концерта, Гальван танцевал в белых ботинках.

Кончилось всё, так же необычно. Публика, а её было в зале побольше чем на всех остальных концертах, решила хоть в последний деь, но вызвать артистов на бис. Ну, ладно, бис, так бис. Вышли опять же, как положено бесам (как там? "обезьяна Господа Бога"?:)), вышли и поменялись ролями. Канатор взял гитару, Гальван сел к микрофону и начал глумиться изображая из себя кантаора, откровенно глумиться., хотя судя по всему спеть-то мог, постеснялся что ли, а гитарист прошёлся по сцене, вроде как станцевал. Народ посмеялся, артисты ушли, но тут публика разделилась - кто-то рванул в гардероб (а там по случаю мороза, бешенная очерель, причём в смысле гардеробов и фойе организация ужасная), кто-то, проджолжил хлопать, типа ещё давай, нам мало. Ну добились, что артисты вышли снова, и недолго думая и кланяясь, принялись за третью комбинацию - Гальван взял гитару, а кантаор пошёл танцевать, причём повторил опадающий листик, который раньше изобразил Гальван, продемонстрировав, что не боги горшки обжигают. Тем самым в две минуты в публике окончательно охоту сидеть ещё убили и фестиваль на том успешно закончился.

Хотя....

Вспомнил, что не дописал. Может быть самое главное наблюдение из всех этих книжек.

Вот есть выраженная в официальной литературе позиция "партии и правительства". Сейчас она выражается в официальных СМИ, которых в общем-то мало и которые постоянно поносят, за их ангажированность. Зря поносят, конечно, потому что власть должна каким-то образом выражать свою позицию перед народом. Другое дело, когда есть только официоз. Ну а когда так было?

Есть другая сторона - интеллигенция, которая выражает, некоторой своей частью, оппозиционные настроения. Явно-ли, или скрыто. Булгаков, Шостакович, Замятин... власть её за это пинает, или, как минимум не любит, хотя и не всегда, зато оставшаяся интеллигенция её уважает... а если значит сотрудничать с властью пойдут, то не уважает... Тут как бы тоже шантаж определённый - против власти рыпаться будешь, могут и к стенке поставить, а поклонишься - так своей среды лишишься. Ну да я не об этом.

Классически считается, что власть врёт и верить её нельзя, хотя как уже сказано, это глупость - власть так или иначе должна доступно объяснять своему народу, куда он должен идти, к чему она его направляет. А верить надо интеллигенции, потому что она несчастная, ей врать не зачем... И вот меня только на днях пробило какая это чушь - строить по вот этим двум позициям и их взаимодействию представление о том что происходит в стране, о том, как относятся к этому люди.

Я вот, условно говоря, сталинист. Но типа интеллигент. Соответственно читаю про Сталина и смотрю - ну вот то это азумно, даёт такой-то результат, оправдано тем-то и тем-то.. вполне рационально. Антисталинисты этого никогда не признают, но страна была построена, и, соответсвенно, множество находок было сделано, очень важный опыт. Вместе с тем я их понять могу - столько народу пострадало... и что с того, что всё это "ради светлого будущего" - а каково человеку, который в это время живёт? Он ведь зачасту и оправданность эту не понимает, его долбанули и ему плохо... ну и что с того, что с точки зрения гос.политки, хорошо, что Шостаковича облаяли за формализм в искусстве? Но ведь это ж может ему жизнь поломало? (Или наоборот создало?). Но я это понять могу, и на себя примерить могу, и посмотреть с другой стороны... ок... дейтствительно рациональные политические поступки (даже отвлекаясь от философского вопроса, к добру иди злу в целом они направлены) субъективно страшно сказываются, на приводимых к примеру... интеллигентах. Только пардонте...

А почему на интеллигентах? ДА потому что у нас писатели, диссиденты, которые выражают эту точку зрения, преимущественно из среды интеллигентов.. Собственно это они и есть, даже если не были ими от рождения. Сколько реально пролетарских поэтов? Крестянских? Кулацких?.. и т.д. Только не тех которые "по происхождению" чисто, а по факту влились либо в официальную, либо в опозиционную партию, а фактически? Кто в состоянии описать, что субъективно чувствовали те или иные группы людей?

И что мы получаем в результате? Даже отстранённо рассматривая и искусство продвигаемое государством, и его оппозицию, и взаимодействие между ними, мы реально получаем информацию ну о 10% населения... Что думает, чувствует, основная масса народа, мы из этого не получим. ДА, конечно, можно говорит, что у того же Рыбакова представлены и кулаки, и крестьяне, и кооператоры... но это не его переживание, это его догадка, предположение, да ещё и на конъюнктурной базе сделанные... насколько его объективность официального представления о том, что всем пенсии хватает?

Серия сообщений ""Дети Арбата"":
Часть 1 - Рыбаков vs Волков
Часть 2 - Партия или интеллигенция?

Читаю Дети Арбата, Рыбакова. Начал в отпуске - чтобы ebook на пляж не таскать, глянул на бабушкины полки и взял вот его... Мне много не надо было - так на всякий случай - что угодно можно было бы взять - в любом случае дети занимали слишком много времени, чтобы читать. Может быть поэтому я увлёкся. Когда что-то делаешь, а это делать не дают, это, понятно увлекает.:)
Впрочем, за что ей такие дифирамбы поют я так и не понял. Это не "Мастер и Маргарита", и даже не "Доктор Живаго", хотя я может быть совсем читать разучился. Последнего я тоже как-то.. неуверенно воспринимаю, но там хотя бы... стиль? слог?.. что-то в этом роде есть. У Рыбакова как-то в этом смысле пусто. Хотя отец прав - читается легко. Это, наверное спасает - в электронной книжке, когда очарование бумаги пропало, я было заскучал, думал даже бросить, но решил, хоть первую книгу дочитать - а то обидно, не дочитаешь, потом, что ж, с начала начинать? А это типа "классика", её типа культурному человеку знать надо? Правда ,после этой книги я понимаю, что уже всю такую классику не перечитаю - не захочу, и то, что не буду считаться культурным и интеллигентным меня не волнует.
Вообще, кажется мне, что я преобразовался из интеллигента в некий новый тип. Это во-первых. А во-вторых, знаменитая фраза о том, что мы товарища ? не читали, но не одобряем, в наше время приобретает совсем иной смысл и сарказм. Надо сто раз подумать, чтобы что-то почитать. Слишком много шума, слишком много "мнений"... такой псевдоинформационный постмодернизм. Если читать всё что "должен знать культурный человек", то станешь каким-то уродцем, размазнёй, с коленками, смотрящими во все стороны и ни к чему не пригодному... Ну или очень крутым перцем-экспертом, который видит во всей этой бодяге, как, почему и для чего она написана, как она взаимодействует с основной линией развития... Но так ведь для этого она должна быть, эта "основная линия развития". Постмодернизм состоит в утверждении, что её нет, и любое направление равноценно, имеет право на существование и даже более того, обязано быть реализованно.
Дао конечно у каждого своё, каждый идёт своим путём, но во-первых это не значит, что не в один и тот же конечный пункт, а во-вторых, идти любым путём, первым попавшимся, а хуже того, тем, который тебе подсунули, это вовсе не значит идти своим путём.
Это раньше с диссидентами было просто... и с авангардистами. Их надо было читать обязательно, потому что их было так мало... и они настолько отталкивались от линии "партии и правительства", что в общем-то представляли другую её сторону, обсуждение её - диалектический антитезис, без которого нельзя было продвинуться дальше, в новое измерение. Сейчас не так. Сейчас нет тезиса, всё равноправно - лучи расходящиеся во все стороны. И надо самому из каких-то соображений принимать нечто за базу, за тезис.

Ну ладно, вернёмся к Рыбакову. Читаю я его вот, вполне успешно продвигаясь к концу первой книги. Пытаюсь понять... в чём "крутость"? Что может быть? Документальное свидетельство о том времени? Может быть, хотя сейчас, кажется уже не актуально, потому что свидетельство довольно однобокое... да и что там такого свидетельского? Характеры? Вот мне казалось, что должны быть характеры, их проработка, отображение... Панкратов, Шарок... Хрень. Простите. Нету там характеров. Нет, ну т.е. они есть, но в смысле того чтобы их, как у Толстого постепенно вывести, проявить, в соответствующих ситуациях заставить самовыразиться.... этого нет Ну по крайней мере у этих двух. Прямо какие-то идеальные герои из американского боевика. Ну Варя только пока радует. Какое-то развитие показано. А другие... удивительно - тот же Панкратов местами сомневается! Но не ошибается! Вот так не бывает. Вот в это я не верю. Ну и пожтому собственно не интересно.

Есть правда и другая сторона - может быть я просто вырос из характеров? Это раньше я читал, смотрел, слушал... вживался в эти характеры, моделировал ситуации, смотрел на ошибки, искал - а как надо было поступить? Тренировался. сейчас вырос, выработал свой "характер" и прекратил эту работу. Без этой работы, кстати характер размывается, теряется постепенно (я не считаю, что поступать как "заложено в тебя природой", как захочет левая пятка, это характер - в таком случае я бы просто уже помер бы с голоду - лёг бы и помер.. потому что пятка не знает чего хочет, и единственное чего хочет - это не решать того, чего она хочет - пусть ей скажут, что надо делать). Но если характеры меня не интересуют, или покрайней мере такие вот идеальные типажи... хотя может они не идеальные? В общем, если для меня это всё стало банальным, то что я ещё могу вычитать в художественной литературе?

Ну в общем с характерами я обломался. А вторая половина меня просто раздражает - описание Сталина, Кирова... как они там сидят, чего думают... блин. Откуда вот ему на фиг знать, что они там думают? Ну ведь архивов не поднимал, лично был не знаком, написано в хрущёвсую "оттепель", так? Т.е. понятно на каком материале сделано - на предложенных Хрущёвым и Co. антилегендах о СТалине и других.

Самое поганое, что даже понимая это, в какой-то момент "теряешь бдительность" и начинаешь думать - вот он какой... придурок товарищ Сталин. Хотя вот, чуть-чуть подумать, и сразу понимаешь - что не мог такой вот придурок добиться таких результатов. Ни силой, ни хитростью... он даже задачи не смог бы соответствующие сформулировать...

И тут мне повезло. Давно уже у меня на полке стоит книжка "Шостакович и Сталин: Художник и царь" соломона Волкова. Купил я её по наводке одного из последних моих учителей, яркого такого антисоветчика, учившего нас истории музыки, в том числе, рассказывавшего и про Шостаковича... Шостакович, в своё время тому самому Волкову предоставил свои дневники... ну или что-то в этом роде. Весьма антисовестского характера, которые и были опубликованы на Западе (видимо после его смерти), вызвали скандал, подлинность их оспаривалась... бы, если бы Шостакович не расписался на каждой странице.

Ну вот это я и хотел почитать, да не знал как называется... а тут вот попалось что-то похожее, ну я и решил, что это оно и есть. Оказалось нет, это уже собственно исследование Волкова. Ну может быть оно и к лучшему. Так уж совпало ,что стал я его читать параллельно детям Арбата, а оно буквально о том же времени, ну может быть с разницей в несклоько лет. И речь, если не о тех же детях Арбата, то очень близко - об интеллигенции довольно крупной и её взаимодействии со Сталиным. Вот по логике вещей, Волкову с точки зрения исторческой доверять можно гораздо больше, чем Рыбакову - книга написана в другое время, с привлечением гораздо более обширного документального материала. И притом, что Волкова, вряд ли можно заподозрить в поклонении Сталину, у него это сильно другой человек. Гораздо более интересный, гораздо более умный... Тон, кстати, выбран нейтральный.

Ну вот обе книжки вместе довольно удачно сочетаются. Хотя Волкова я читаю меньше, но похоже, что с вдвое большей скоростью.:)

Ну вот вроде и всё. Кажется хотел что-то ещё сказать? Или нет? Если нет, то непонятно почему нет никакой логики, нету финала... странно.

Серия сообщений ""Дети Арбата"":
Часть 1 - Рыбаков vs Волков
Часть 2 - Партия или интеллигенция?

Чего в стране творится - ужас. Людей затопило - у меня знакомые оттуда - как-то это сразу ближе становится. Что там открывали или не открывали не знаю, но слышать от депутата - что "ничего не открывали я там был" - пробивает на посмеяться. Дождь тоже странный. Ну что ж за дождь такой, что до второго этажа дома затопил? Вы такое видели? Понятно, что дело не только в дожде - было какое-то русло и город оказался в этом русле - ну что там горы? В горах да, всё бывает. Один вопрос, если это так.. то почему этого не было раньше? Столько лет город стоит в таком опасном месте и ни разу его не затапливало? Вот прямо что -то такое небывалое случилось? Даже если это и так, то уже по этим параметрам можно попробовать просчитать когда появилось то нечто, что сгенерировало такой поток. Просто по времени. Ну понятно что с оповещением, если оно и было, просто облажались. Я даже ругаться не буду - облажались - бывает - но ведь раз облажались, занчит опять - не готовы были - не бывало такого - неординарная ситуация. И да, "рынды нет". Ну так в существующей ситуации я не думаю, что кто-то разумно может спросить с администраторов - а чегой-то нет рынды? У нас всё так устроено - у нас у администарции нет ощущения, что место, которым она управляет, это ей дом, с её проблемами, которые надо как-то решать, и более того решать обязательно, потому что от этого и другие зависят, все зависят. В лучшем случае это просто место работы, в худшем - кормушка.

В принципе, я вполне верю, что шлюзов никаких на водохранилище нет. Это вполне убедительно, да и проверить можно. Хотя... сегодня так тихонечко, без ажиотажа, а кое где просто в строке, даже без озвучки, прошла такая новость... я её ждал неделю назад, а она вот вдруг сейчас. А новость, простите люди, покруче Крымска. Новость, реузльтаты которой через несколько лет покурче Крымска будут.

Новость состоит в том, что дума наша, замечательная, "избранцы народные" наши, ратифицировали таки вступление в ВТО. На всякий случай - не обсуждая, даже не читая. К сведению - договор этот представляет собой документ страниц на тыщу, на английском языке. Никто его на русский перевест не удосужился, и даже не собирался. Не знаю даже добровольцы успели или нет. Как вы думаете, наши думцы владеют английским настолько чтобы прочитать тыщу страниц на английском? Без отрыва от производства? Я вот регулярно читаю тексты на английском, пожалуй большк на английском, чем на русском читаю, но меня бы это затруднило.

На всякий случай, что этот договор значит, хотя конечно утрировано несколько, но не думаю, что сильно ошибаюсь. Это открытие границ для импорта иностранных товаров, запрет на "стимулирование" т.е. на поддержку отраслей национальной экономики. Короче состояние чистой конкуренции между нашим производителем и зарубежным. Понимаете, что это значит? Кто не читал даже Паршева, сообщаю - наша страна является неконкруентноспособной практически во всех областях. Ну наверное кроме энергоносителей. Страна с одним из самых холодных климатов, где рабочая сила является одной из самых дорогих в мире по объективным причинам. Т.е. несколько лет - и оставшиеся предприятия, в том числе градообразующие, закрываются не выдержав конкуренции, люди на улице ну и... всё. Деревни вымрут окончательно.

И вот это всё не обсуждалось, не читалоь, а быстро было принято потому что бывший президент, чтобы ему чесслово сдохнуть поскорее, сказал, что ну надо ребят скорее, срочно надо, иначе нам придётся опять обо всём передоговариваться. Кстати, читайте внимательно, что пишут. Скажут - что вот Китай 17 лет обсуждал и мы 18 лет... договаривались! Китай обсуждал какие будут последствия и как с ними бороться, а наши ничего не обсуждали, а просто договаривались с ВТО об условиях. Это ещё надо 17 лет обсуждать. Ну даже если мы крутые... вот вы лично, по своей специальности сколько бы времени потратили на обсуждение 1000-страничного договора? Год? Два? Минимум. А тут полдня и аргументация: "все вступили, и мы не помрём". Ну в общем они-то не помрут. Я, пожалуй тоже. Нефтяные вышки, да 10-ок городов с обслуживающим персоналом, "новый креативный класс" - банковские протиратели поп, газетчики, юристы, некое количество программеров и сисадминов, кто там ещё? Сколько он там этот "класс" из себя представляет? 10% в лучшем случае? Сколько Выживет из оставшихся? 20-30%? В диких условиях. А потом их потихоньку уморят за неуплату налогов и самовольный отстрел зверей?

Ну вот... такие вот шлюзы открыли. Вообще их собирались открыть к дню чего там? Независимости америки? К 4 июля короче. Но, во-первых, - прошли акции протеста, довольно крупные. Во-вторых, справедливо было подмечено - что сделать такой подарок америке 4-го июля это уж откровенное хамство и плевок людям в лицо и на этом опозиционеры вполне могут сыграть - эмоциональная окраска значит больше, чем фактическая. А зачем поднимать бучу прямо сейчас, если через небольшой промежуток времени, результаты вступления в ВТО приведут к такой буче, что мама не горюй. Вот первая вероятная причина переноса. Вторая - то что подали типа в конституционный суд ругательство некое, что дело это не конституционное, и до его решения нельзя было обсуждать. Кстати снова - читайте внимательно - будут говорить, чот суд не нашёл ничего антиконституционного в данное проекте, но это не правда (вы верите, что суд за неделю прочитал 1000 страниц на английском?) - внимательно (это доступно - можно самого судью в интернете выслушать):

"Конституционный Суд признал Протокол о присоединении РФ к ВТО не противоречащим Конституции, как по порядку принятия на стадии его подписания и одобрения Правительством РФ, так и по содержанию его отдельных положений. При этом КС РФ рассматривал исключительно вопросы права, не оценивая политическую и экономическую целесообразность заключения международного договора."

Т.е. основной вопрос был в том - вот правильно документы подали, ничего, что на английском, на русском нету? Есть какие-то замечания об этом в конституции? Нету? Ну и слава Богу.

Ну я нашёл какой-то репортаж - там стоит пара человек с плакатами сейчас, что типа на фиг ВТО. Неделю назад были тысячи. А тут так незаметно. Даже я пропустил, хотя ждал как дело обернётся. Случайно увидел.

Вот я и думаю. Интересно мне.... неужели там в Крымске в этом проклятом водохранилище действительно нет шлюзов? А то ведь так удивительно удачно потоп случился - о политике и говорить то язык не поворачивается. Я вот в фейсбук залез - думаю, дай слово скажу про ВТО... а мои знакомые собирают деньги гуманитарку и везут её в Крымск... и стыдно мн уже... что там за ВТО такое - люди погибли... Как вовремя-то! Кстати - репортаж по телеку о ВТО (нашёл) - пол репортажа снова про Крымск... Так что? Правда нет шлюзов? Или их кто-то всё-таки открыл? Ну и где они те шлюзы? Мало ли там технических средств ещё...

Собираюсь в сентябре на пару дней в Лондон (ох похоже скандалище будет). Точнее сначала в Марсель, потом в Лондон. Ну да в Марселе я уже был, представляю, что там делать особо нечего, а вот что делать с Лондоном, который из ве кэпитэл оф Грейт Британ, о чём я знаю, как каждый школьник, и о чём больше ничего как бывший школьник не помню? С чем его вообще едят и на фига туда едут? Так как ехать вполне вероятно придётся за свой счёт, то принимаются идеи по экономии средств. Одтн из дней мне придётся смотаться в Барбикан, это в центре - ну да на метро наверное у них проехать можно? Ну и в любом случае не хотелось бы переть за 20 км от города, а лучше б пожить вблизи достопримечательностей - времени больно мало. Может там где-нибудь селиться не стоит? Может кто знает, как оттуда выбираться до Москвы эффективно, а о что-то прямые рейсы не дешёвые, а особо длинные пересадки планировать опять де времени нету.
Ну или просто кто может захочет впечатлениями поделиться?

ну вот, теперь можно чуток и отдохнуть... "без отрыва от производства"....
хотя теперь уж поди меня никто не помнит, не видит, не знает... эхх... тут

Не знаю, ни как оно было в 1806, ни как тогда, когда Вознесенский писал эти стихи, не знаю насколько они вечны, но по-моему к тому что происходит сейчас они подходят как нельзя лучше. Ну уж а к тому как я это воспринимаю и подавно.


Российская империя - тюрьма,
Но за границей та же кутерьма.

Родилось рано наше поколение,
Чужда чужбина нам и скучен дом,
Расформированное поколение
Мы в одиночку к истине бредем.

<...>

Смешно с всемирной тупостью бороться-
Свобода потеряла первородство.
Ее нет ни здесь, ни там...
Куда же плыть?
Не знаю, капитан...

Слушал тут Академию за посудой, Аверина что ли... про память две лекции. Ну... я так думаю, что он-таки гонщик в смысел выводов, что для гуманитариев типично, но с точки зрения психологии вещи интересные, а фактический материал, думаю, он вполне аккуратно подобрал. Но суть не в этом. Это, скажем, откуда мысль возникла.

А мысль у него там такая есть - он цитирует Толстого, Белого, ещё кого-то.. ну у Толстого точно это есть, у кого ещё - не помню - воспоминание о Рае. Ну и типа это привязывается всё к детству, вплоть до бессловесного периода, и если вспомнить и т.д. и т.п., то там в нашем прошлом, чуть ли ещё не в доутробном, есть воспоминание о Рае.

Я не буду спорить, есть такое воспоминание, или нет - может и есть - хоть я и помнил может быть лет назад очень многое, да потом всё забыл враз, была тому причина простая. Наверное есть, что-то светлое, с чем приходится потом расставаться. Я бы предположил, что это детское представление об абсолюте, которое постепенно с возрастом переходит.. как бы это по умному?.. в субъективистский агностицизм? Я правильно употребляю слова? Фиг с ними. Я думаю, почему и Толстой и проч. вспомнили об этом потом и сформулировали именно таким образом? Я не думаю, что это реально воспоминание о Рае. Я думаю, что Рай, и ассоциация с ним - взяты из воспитания. Вот мне бы в голову не пришло, что это воспоминания о Рае. И значимость их потому не такая. Ну не было в моей жизни Рая, были другие счастливые моменты, а понятия такого не было совсем, соответственно он мне чужд.

А основным, базовым понятием для меня была Война. И весь мой мир на ней строился. Так что если бы я вспоминал, то скорее были бы меня воспоминания о Войне и о Победе. Думаю так.

Я это к чему. Я вот давно не писал, и столь же давно вопрос вертится - что за мировозрение будет у наших, ну пусть, у моих детей. В их жизни нет Войны. Это не потому, что я так стараюсь. Напротив. Я в общем, наверное по образу и подобию своихи родителей поступаю, так же игрушки вечером убирать заставляю, кушать там т.д. Всё что в подростковом возрасте мне казалось диким, но подумав над чем, я решил, что хуже не будет. Тем более, что другого плана нету, в виду отсутствия как времени так и знаний по педагогике. А это всё далов роде неплохие результаты. Ну есть кому особо на меня пожаловаться? Если я своих детишек доведу до своего уровня, я буду считать это успехом, хотя всегда хочется лучше. Но, правда, что такое лучше? Диссер защитить? Там где лучше - другие проблемы.

Ну так вот и вопрос - всё так или похоже, или мне кажется что так, как было в моём детстве. Только нет главного, образующего систему мировозрения понятия - Войны. Имеет ли всё остальное смысл? Я бы ввёл её. Мультики ж мы смотрим советские (а лучше и нету). А вот про войну что смотреть - не знаю - не помню. А всё подряд крутить -не дело - во первых не мультик, смотреть, не станут, во-вторыхфильмов много, среди них и пакости изрядно.

Кто-нибудь помнит советские фильмы про войну? И как они связаны с детством, как они воспринимаются? Что они дают

Я себя ещё не сформулировал. Всегда казалось, что это неправильно - самому себя выстроить, встроить в свой же план жизни, казалось, что это неестественно и должно образоваться само собой. Потому я наверное хитрил - строить строил, но оставлял возмодности, для вмешательства "Божьей силы", провидения там, или ещё чего. Наверное главное в этом было, что я никогда не определял конечную цель, и никогда не ставил точку. Всё, что я изучал - дополнения. Дополнения, которые объединялись, и сами собой создавали меня. И в какой-то момент, я подумал, что вложил в это видимо достаточно, и дальше из всех этих кусочков всё пойёт само собой, и синтезируется в меня. Без всякой ясной, логически привлечённой цели. И бросил... И вот фигушки. Ничего оно само собой не строится. Нет, ну не то чтобы совсем не строится. Конечно организм существует, и даже довольно эффективно. Но ощущение, что вместо того чтобы всё это сплавилось в некий сложный камень, всё это перемешалось и расползлось в аморфное болото. Может это лично мои мозги так устроены, а может это общий принцип - без цели, без приложения усилий и воли в движении к этой цели, ничего из себя само собой не получается. Наверное, если бы Бог, хотел нас творить сам, он так бы и делал, и не давал бы нам возможности самим заниматься самосозиданием. Даже до поры до времени. Видимо в том задача и есть, чтобы создавать себя самому. Впрочем когда-то я это уже формулировал - это и есть Путь, Дао, или путь к Богу, уподобление Ему, при наших ограниченных конечных силах и средствах. Которое в случае успеха и станет единением с Ним.

Ну в общем я не о том, а как раз о том, что я как-то обленился, всё забросил, а самоорганизация не подконтрольная разуму отсутсвует. Надо начинать всё сначала.

все взаимосвязано.

Для того чтобы воспитать настоящих мужчин, нужно воспитывать настоящих женщин. Там, где у женщин не развито чувство чести и достоинства, процветает нравственное невежество мужчин.

Писатель и педагог Василий Сухомлинский.

Несколько лет назад (а сейчас кажется, что уже в прошлой жизни) придя бедным студентом на своё нынешнее место работы, где кое-кто уже помаленьку начал выползать из нищеты, получил возможность обустраивать свой о... простите, своё рабочее место, я удивился тому с какими горящими глазами эти люди обихаживали свои, новые, свежекупленные за свои кровные денюжки кофе-машины. Потом уже и за хозяйские покупали и мерялись у кого лучше. Что-то меняли и т.п. Теперь уже наверное в каждом помещении, которое можно мало-мальски классифицировать как кухню, есть по одной, а что-то оказавшееся по общему мнению непотребным и походившее от старших, к младшим, кто не мог себе позволить подобную роскошь, валяется на чердаках.

Я-то сразу отмахнулся, даже не от кофе-машины, а от предложений первопроходцев, кстати, очень не глупых людей, выпить чашечку кофе. Я привык пить чай, хороший чай, пить его литрами, и чашечка кофе, столь крохотная, что за счёт сил поверхностного натяжения позволяющая выпить из себя не более половины своего объёма этого густого, да ещё и горького напитка, вызывала во мне пренебрежительное недоумение. Я не знаю, где всасывается кофеин, но если не в ротовой полости, то тогда у точно эти "кофепития" суть обман, потому что при таких объёмах даже проглотить-то нечего - всё осаждается во рту или в пищепроводе. Отмахнуться-то я отмахнулся, но как-то полюбопытствовал, сколько сии девайсы стоят и пришёл в ужас - у меня зарплата меньше была, чем их цена. И зачем это?

Но бум есть бум, все пьют кофе, и те у кого есть деньги и те у кого нет денег, из доставшихся им по наследству машин, варят приглашают, считают это высокой честью и глаза... глаза у них у всех горят при словах "хочешь я сварю кофе"? Как можно отказаться? Хорошие люди, милые, добрые, есть даже умные, но их общее свойство - они не могут понять - что можно отказаться не из вежливости, а потому что "я не пью кофе". Для них это оскорбление. Приходится пить. А чтобы отравление организма не проходило за зря, я наблюдаю за их потугами создать что-то терпимое, учусь чему-то, иногда даже сам завариваю, особенно в офисе, где долго стояла "на удивление плохая, хоть и хорошей фирмы машина, которую специально калибровал то-то и то-то" и которую в конце-концов поменяли на "правильную".

Она меня привлекает в большей степени, не как любителя кофе, а как инженера. Хоть она и типична. Или даже - именно по тому, что она типична. Меня поражает устройство этого, столь необходимого в рабочей жизни прибора, не позволяющее создать? налить? заварить? сварить? как это правильно называется? больше одной чашки кофе зараз, а в моём случае компромиссного потребления - не литрами, так хоть нормальными стаканами, даже одного стакана. То у неё заканчивается вода, то кофе, то появляется необходимость избавиться от отходов, то она, не смотря на обилие народу и непрерывное, как иногда кажется кофепитие, спит, а по пробуждении желает промыть глазки и прочистить носик на протяжении не менее пяти минут, старательно сливая коричневые сопли в приготовленный для кофе стакан. При этом все запчасти сделаны таким образом, что попытка выполнить сервисную процедуру неизбежно заканчивается влажной уборкой. Донести контейнер с водой от кулера до машины почти не возможно, не пролив воду, контейнер для отходов зачем-то совмещён с бачком для пролившегося кофе, причём вес сей конструкции распределён заведомо неравномерно, что оеспечивает её 100% переворачивание на пол, на свежевыстиранный и отутюженный белый халат и единственные джинсы. Право - научиться играть в волейбол куда проще, чем научиться подготавливать этого монстра к производству кофе. И всё это ради того счастливого момента, когда наконец можно будет нажать на кнопку и умильно наслаждаться тем, как эта высокоинтеллектуальная, почти разумная машина, тарахтя внутренностями на весь офис тонкой струйкой наполняет чашку или стакан. Осознание только что произведённого взаимодействия с этим инопланетным существом, прислуживать которому можно считать честью, успокаивает и позволяет стойко вынести очередную пятиминутную паузу, заполненную звуком наливающегося нектара.

Главное после вышеописанного сеанса медитации не поддаться соблазну и не впасть в заблуждение, что приготовленную амврозию можно вкушать прямо сразу же без дополнительных приготовлений. Нет! Иначе межзвёздная война на уничтожение гарантирована. Пить эту кислятину помоему может лишь очень выносливы человек или ти-, снова извиняюсь, кофе-тестер, кторым мне при всём моём желании стать не удалось - я готов был пить кофе, лишь бы научиться разбираться в нём, но после первых трёх чашек на одной машине и последовательной проверке (по одной чашке) всех остальных, имеющихся в доступе, я понял, что единственный способ, позволяющий употреблять эту бодягу, грозящую со временем довести до инфаркта, это нафигачить туда побольше сахара и заполнить весь оставшийся объём стакана сливками (хуже - молоком), чтобы отбить естественный вкус на прочь (одного дополнительного ингридиента для этого недостаточно).

И вот как-то раз, по всей видимости в воскресенье, папаня решил тряхнуть стариной и сделать себе маленький праздник сварив кофейку. Да... сразу вспомнилось детство - такие праздники в детстве случались - может быть раз в две недели, а может быть даже раз в месяц. Я их любил, не за кофе, а за светлую радость и восторг на лицах родителей - надо же! 1 минут спокойного времени и кофе!

Потом это как-то ушло, хотя доступность напитка вроде повысилась, и вместо старой погнутой маленькой алюминиевой турки с длинной вертикальной ручкой появился здоровенный белый эмалированный цилиндрический кофейник, в котором можно было наварить кофе на весь день, и котором, как я догадываюсь получалась такая же бурда как в кофе машине. Если в детстве я кофе может быть не пил потому что мне не надо было ничего кроме лиц родителей, то подростком, повстречавшись с этим кофейником не пил видимо потому что дрянь.

Но в этот раз папа решил не жалеть сил и взял именно тот старый алюминиевый кофейник из моего детства, который используется и по сей день в качестве держателя для сит и ёршиков - очень уж он удобно вешается на мойку. И вот 10 минут времени, трижды пытающийся убежать, но каждый раз остужаемый в последний момент кофе и... Хм. А у папани, похоже опыт соответствующий моему, правда вместо сахара и сливок он разводит его Vanna Tallinn, или ещё чем-то в этом роде. Ну что ж, эксперимент, так эксперимент, сливок правда дома не водится, придётся обойтись только сахаром, который кислый вкус никоим образом не отбивает, но наука требует жертв, тем более что долго мучаться не придётся - тут на три небольших чашки, на стакан не хватит.

Удивительно правда? Чистый, горький, но абсолютно не кислый вкус. Лучший кофе из тех что я пробовал за все эти последние годы. При минимуме трудозатрат и не сравнимой себестоимости. Процесс приготовления кофе в кофе машине - сложнее чем в турке, менее универсален, так как со сменой машины, придётся изучать его заново, и требует специфического "негуманитарного" склада ума, потому что разумом понять чего хочет от тебя машина и как это соотносится с надписями на её табло, невозможно. Работу с туркой можно откалибровать однажды и использовать потом всю жизнь на рефлексах, времени с учётом необходимых уговраиваний машины начать работу это занимает столько же. Результаты не сравнимы.

Что же заставляет создавать этих монстров питейного цеха? У меня есть соображения на этот счёт. Во-первых, кофе питие это ритуал. Некое мистическое действо и результат этого действа виден по тем самым горящим глазам. Это ритуал самодостаточен, выпивание мерзкой отравы в конце его есть просто ничего не значащая фиксация окончания этого ритуала. Кофе нельзя пить походя, между делом. Нужно выбрать время, избавиться от суеты, произвести необходимые приготовления - вскипятить воду, насыпать кофе, или же, вымыть и наполнить кофе-машину... Сам по себе ритуал не терпит нервных людей, заставляет их успокаиваться и входить в состоянии медитативное или бежать прочь. Ритуалы вне сомнений нужны. Но наша цивилизация, это цивилизация имитации - самые крутые перцы не могут себе пзволить обладать знаниями древних шаманов и владеть ритуалом приготовления кофе, зная в какой момент его засыпать, до какой температуры нагреть и т.д. и т.п., потому создаётся имитация этого ритуала - ничего не знающий профан вынужден столь же медленно продираться через бессмысленные подсказки табло кофе-машины, держа себя в руках держа...!! Нельзя! 20 штук, лучше свою голову разбить, чем этот драгоценный аппарат! Цена! Цена не оправданная ничем, кроме необходимости держать в руках хозяина и ещё одной важной вещи - статуса! Кофе не пьёт абы кто! кофе пьют настоящие бизнесмены! Люди умеющие зарабатывать деньги и по настоящему ценящие радости жизни! Люди которые знают цену вещам! Настоящий кофе не может получиться в алюминиевой турке за 50 р, это оскорбление самой идеи Кофе! Так что кофемашина это статус. Статус и ритуал. Ритуал и статус.

Иначе говоря - понты

В качестве идеи для стартапа, придумал веб-портал, где можно было бы вести дневники заболеваний. Своих, своих детей. С датами, со временем, с симптомами. С местом жительства. Со средствами анализа, некими и поиска, например поиска по району. Полезно и для больных и для врачей эпидемиологов - видно какая болячка где распространяется, по симптоматике можно определить то или нет, сам пациент может посмотреть, что прописали другому и к чему это привело. Это конечно с точки зрения медицины криминал, но, извиняйте, когда приходит врач, смотрит на ребёнка у которого нет никаких симптомов простуды и все симптомы отравления и прописывает противовирусное - типа по сезону... плюс сам врач, говорит - бросайте это лекарство, мне не нравится, как оно действует - т.е. мы опять имеем дело с раздутой рекламой фикцией, то у меня сразу появляется желание сходить к соседям, которые заболели на неделю раньше и спросить - вам это прописывали? и каков результат? Никакого? Ну так может сразу к другому варианту перейти? Большинство наиболее частых наших болячек лечится без диагностики практически - есть сопли нет, болит голова или нет, какая температура - и вперёд - от чего лечим не знаем. Выявить реально агент, вызвавший заболевание можно, но на это уйдёт столько времени, что вылечиться успеешь. Не говоря уже о деньгах. Так что лечится из общих соображений - сейчас у нас грипп ходит... А вот как он ходит? Лезем смотрим кто что пишет - у кого как выражается - ага температура, на третий день сопли - единая клиническая картина... предписывали то-то и то-то - не помогало - а этой группе то-то и то-то - замечательно... не попробовать ли и нам? Стоп! Но у нас то не температура, а понос и никаких соплей?.. Так может чем-то другим болеем?
Мне кажется, что хуже от этого не станет, всё равно все самолечением занимаются, а вот собрать гораздо более полную картину эпидемиологическую поможет. Причём это будут делать не врачи за копейки, которым это на фиг не надо и домой хочется после 20 приёмов, а сами пациенты, а им это надо... Врачей тоже туда пустить.. но уже для анализа.
Кстати, и на уровне государства не фигово было бы - видеть кто из врачей и что прописывает и какой результат, очень любопытно... А то такие кадры ходят периодически. Выгнать конечно никого не выгонят - где других то найдут, но вот выявить хорошего врача и ка-то его поощрить на этом можно. Опять же можно на карте увидеть где дела совсем плохи, и хоть специальный персонал для экстренной помощи и обучения местных "профессионалов" можно своевременно.

Детвора болеет - у одной понос целую неделю, у другого три дня температура под 39. при этом оба ходят бодрячком, кроме самого начала болезней. Так что температуру сбиваем только на ночь, чтобы спал без проблем. В результате имеем следующий прогесс:
а) папка дома два дня в неделю, вместо одного;
б) Тошик прочитал свою первую книжку. "крошка сын к отцу пришёл..." Если бы не пришла мама и не позвала бы скорее кушать, то прочитал бы целиком, а так пришлось пару страниц дочитать папе, кроме последней. Я всё ждал когда он начнёт затыкаться и зависать, чтоб подсказать и вытащить его из зацикливания - да не дождался - вполне уверено продвигается, нигде не застревает, усталости не заметно... единственно, не всегда понимает, куда там у этого Маяковского дальше читать и перескакивает через строчку. Да вообще в смысле правописания книжка та ещё... потому смысл заглавных букв изучать е стали, зато прошли зачем ставится тире и двоеточие. Вот. Скоро мне вечерами будет совсем скучно.

Надо же такую фамилию иметь: Бей Заду Оглы (разрядка моя:)]. Не иначе как из наших постреволюционных осчастливителей Азербайджана. (Это ж азербайджанская фамилия? Ну Мустафа-Заде, вроде с Азербайджану. Сорри если что.). А иначе как связать такую русскую фамилию, плюс то, что, видимо крутой перец - книжку по основам радиационной онкологии на Спрингере выпустил. Видать, хорошо в детстве пороли.
Ну это я так, чисто посмеяться.

Мне иногда говорят - оставь детей в покое, дай им быть детьми. А мне кажется, что я им как раз и даю быть детьми. Быть ребёнком, это разве не впитывать информацию каждой клеткой своего тела? Вопрос только - готов - не готов. Ну если нравится, и что-то из этого каждый день новое получается, значит точно готов, разве нет?

Я кажется писал, да не могу найти где, что мы учим английский? Ну ведь это не значит, что мы садимся и давай слова зубрить. Это ж по столкновению с ситуацией - начал Тошик читать немного - читать то его книжку не заставишь, а газету какую-нибудь или вывеску, это он сам возьмётся, только поправляй. А если там Exit написано? Или ещё что-то по английски? Смириться с тем, что он будет это превращать в русский новояз? Мне не нравится эта идея - лучше пусть он знает, что это английский, как оно произносится и как переводится на русский. Тем более, что он это охотно принимает.

Да я Кара-Мурзу читал, да понимаю, что происходит навязывание языка, и под ним очень серьёзные подводные камни. Но оно так и так происходит. Эти английские вывески хотим мы того или нет висят везде. Пытались когда-то запретить, да не выдержали ж. У того же Кара-Мурзы написано, что если уж смотришь новости и прочую порнографию по телевизору, то не краем глаза, не фоном, внимательно вдумываясь в то что говорят. Тогда увидишь где врут, где подтасовывают. Тогда обмануть куда сложнее. Всё равно, конечно, обманут количественным образом - выделяя повторами одну новость на фоне других, но и это можно отследить. Если быть внимательным и пытаться понять.. а не просто развлекаться. То же и с языком. Пусть он понимает с чем имеет дело, так как оградить его от столкновения с английским я не могу.

Что бы я попытался сделать, так это уравновесить, его другими языками. Но... как? Тут вот и понимаешь, в чём обман английского. Почему английский надо учить? А не китайский? Не испанский? Это лидирующие языки по количеству говорящих на них людей в мире. А вовсе не английский. Но среда не даёт материала на испанском и китайском. Надо создавать искусственное окружение. А мы пока в силу недостатка времени и знаний идём от требований среды.

Зато я могу создать искусственную музыкальную среду. Благо муызкальных инструментов и всяческих записей в доме навалом. Так что мы слушаем, слушаем.. поём... в смысле Jingle Bells поём и Yellow Submarine поём.... Конечно Chatanooga Choo Choo поём... повесили слова на холодильник и учим помаленьку. Коверкаем на русский манер, а потом разибраемся как это по английски.. .и на слух и по смыслу и письменно. И малая нас тоже поддерживает, ходит и горланит... про сабмарину... и всех заражает... Тошу, маму, деду... и т.д. А я подначиваю. Поём про братца Жака на французком (с написанием у меня траблы - прочитать ещё могу, а написать врядли), про Козлика на испанском... всё что знаем всё поём.

Jingle Bells - начался с игрушечной ёлки, которая его поёт, Чатануга с паровозика Томаса... зачем нам дурацкий паровозик? Будем двигаться выше... Кстати в паровозике есть замечательные мелодии.. и песенки.. смотреть на русском это неинтересно - вот снова английский.. последнее время у нас любовь к клипу с песенкой Never Never Never Give Up ;)

А ещё мы учим астрономию. Ни черта про неё не знаю, потому сложно. Никто никаких детских книжек астрономической тематики не знает? Только чтобы не чистая развлекуха, в которой Юпитер - первая планета от Солнца, а из коорой что-то узнать можно?
Не думаю, что тут сыграла какую-то роль карта звёздного неба, которую я присобачил над кроватью, ещё до Тошкиного рождения. Скорее позднесоветских времён большой красивый альбом по географии который начинаеся как раз с солнечной системы, который мы листали ещё в малосознательном состоянии, чтобы чего-то полистать, почитать, пока Леська спать укладывается. Читать курочку Рябу по сотому разу мне было в лом, Юнну Мориц я уже знал наизусть да и не оторвёшь карапуза от этих Вареников с картошкой, а вот что-нибудь понуднее... всё равно ничего не понимает.

Мне кажется, что в результате, он эту книжку запомнил, посчитал своей и черз год начал выбирать из других, рассматривать и просить почитать именно её.. ну а там планеты классическая Почемучка. Ну а как начинаешь рассказывать... а ну его этот альбом, пойдём в интернет посмотрим, как это выглядит. В 3D, с кручением, со сменой времён года... Посмотрели? Теперь деда терроризируем, планеты посмотреть. У деда свой взгляд.. и понеслась.. Мама вырежи мне планеты... а я подпишу. Подписал ведь. Буквы половина конечно в другу сторону и когда не влазят переносим не ввниз, а вверх:)

Вчера кто-то что-то сказал про то что в смысле планет Google Earth хорош. А что трудно что ли? Я скачал поставил. амому играться лень было, но мне показалось, что та программка, с которой мы начинали в смысле солнечной системы побогаче-то будет. Но не важно. С Тошиком сядем и разберёмся, что там интересного. А может плюнем на планеты и, правда, полезем в океан.

Что-то ещё Тошик начал на ноты западать - то порисует, то нотную бумагу, говорит дай... Надо не забыть и в ближайшее время с ним нотописанием заняться. Писать любит - пусть пишет ноты, дело не хитрое. Сначала напишет, потом сыграет. Я так в саду на металофоне играл. Где б его взять теперь такой?... Ладно, у нас гармошка новая до-мажорная есть. На ней, правда, ноты полатински написаны, ну да разберёмся - Тошику, похоже, не привыкать к параллельным нотациям.

Но вот, ещё раз, может действительно надо было в досознательном возрасте немножко всего показывать. Как с астрономией.