Идёт мужик с гусем по Красной площади. Гусь явно страдает диареей. Подходит к ним полицейский.
- Мужчина, ну чтож такое? Красная площадь, вы с гусем, он идёт гадит.
- Ну и что? Вон посмотрите вся площадь в голубях!
- Нуу! Голубь - это птица мира!
- Б*я буду! Мой гусь тоже войны не хочет!

Как живут министры правительства: Личные вертолеты, «Феррари» и недвижимость за рубежом

Ничего))) Он справится))) Проявит волю и всех простит))))

"- Мы должны вернуть нравственность в центр экономических наук, - пишет он, - Нравственность всегда была клеем, на котором держалось общество."

К этому выводу про экономику я пришла лет 6-7 назад. Я прекрасно помню этот день, т.к. для меня это стало какой-то новой точкой отсчета в процессе саморазвития.

А теперь статья

Статья профессора из Оксфорда

Эрих Банкхокер, исполнительный директор Института нового экономического мышления в Оксфорде, написал статью под названием «Пришло время для нового экономического учения». В ней он говорит страшные вещи о том, в каком жалком состоянии находится современная экономическая наука. По его мнению, ученые, действуя по указке тех, от кого они берут гранты на свои исследования (и тратят их на безбедную жизнь), развалили мировое хозяйство, способствовали погружению в бедность миллиардов людей, а главное, привили политикам наглость – политики действуют без оглядки на экономическую реальность, что хотят, то и творят. Текст получил колоссальную популярность в интернете.

Если 2008 год был годом финансового кризиса, то 2016 год стал годом политической катастрофы, начинает исследователь свою горестную песнь. В прошлом году мы наблюдали крах последнего системного (хотя и гадкого по сути) учения – неолиберализма.

Напомним, неолиберализм появился в 1970-е годы. Его ключевая мысль – любой индивид действует по принципу максимального прагматизма. Из этой невинной на первый взгляд посылки следует вывод о вторичности реального производства, зато во главе угла – интересы финансовых групп. В самом деле, если главное – это прагматическая выгода, и если деньги проще добыть из воздуха, то зачем строить заводы, которые дадут прибыль неизвестно когда? Зачем заботиться о трудящихся (если они умны, то работать не будут и сами станут предпринимателями, если глупы, то они как бы и не люди). Зачем нужна бесплатная медицина, если платная выгоднее для кармана? И так далее.

И вот, продолжает Банкхокер, в 2008 году, когда лопнули финансовые пузыри, и «эффективные менеджеры» столь же эффективно разорились, стало понятно, что неолиберализм не работает. Еще несколько лет политики по инерции продолжали жевать старую мантру, мол «свободная торговля лучше всего», а «поддержка производителя – это грех, если он эффективный, пусть сам поддержит себя», но в прошлом году случились события, которые показали, что вся эта жовка жованая надоела и политикам. Это Брексит – выход Британии из ЕС, и победа в США жесткого традиционалиста Дональда Трампа. Неолибералы стали фантазировать, что Трамп победил с помощью русских хакеров, а британцы вообще не поняли, за что голосовали. Но эти домыслы уже никого не убедили. Поражение неолибералов случилось не только в теории, но и на практике.

Многие думают, пишет исследователь, что настала гибель цивилизации. Что «подлинные ученые» (неолибералы считают, что это они и только они) отброшены к бордюру, а историю делает «толпа» и ее вожаки вроде мужлана Трампа. Однако президент США Рузвельт, чтобы преодолеть Великую депрессию, тоже действовал именно как «популист». Банкхокер делает вывод: когда кто-то пытается работать на благо народа, ему приклеивают ярлык «популиста». Но люди не хотят вечно жить в грязи и быть «гумусом» для затей богатых. Они требуют уважения к себе – вот и весь «популизм». Рузвельту предрекали крах и революцию, как и Трампу, но революция и крах Америки произошли бы без Рузвельта, он как раз спас великую страну от великих потрясений.

Нужна новая экономика, резюмирует исследователь, новое экономическое учение. Оно не должно быть служанкой корпораций и банков – это должна быть экономика масс. Нужен новый социальный контракт (договор между обществом, политиками и бизнесом), новая концепция экономического роста, и… новый идеализм.

Идеализм Банкхокер считает крайне важным. Он не приводит пример индустриализации в СССР в 1930-е, или «еду за туманом» в 1960-е – возможно, просто не знает этих примеров. А ведь это были образцы чистого идеализма, самоотверженной, часто бесплатной работы гигантского числа людей ради понятных им целей. Возможно, вам кажется, что тут опять обман (снова хотят, чтобы мы работали бесплатно). Возможно! Чтобы идеалистов не обманули, Банкхокер призывает сделать нравственность стержнем нового экономического учения.

- Мы должны вернуть нравственность в центр экономических наук, - пишет он, - Нравственность всегда была клеем, на котором держалось общество. Нужно вспомнить, что экономика – это не аморальная машина по перераспределению ресурсов между богатыми, а инструмент для блага большинства.

Звучит как марксизм в его лучшие годы, но это пишет один из ключевых сотрудников Оксфорда. Это значит, во-первых, что учение Маркса вечно, потому что оно верно, это раз. И что нынешние последователи Маркса, заигравшиеся в социальные эксперименты и отброшенные на обочину истории, больше не при делах, это два. Собственно, история повторяется. Плодами Октябрьской революции воспользовались скорее трудящиеся Запада, чем наши собственные трудящиеся. Буржуазия на Западе была так напугана событиями в России, что пересмотрела социальный договор, рабочим стали нормально платить, следить за их здоровьем и образованием, в итоге получился «европейский социализм». А в СССР бесконтрольный партийный аппарат монополизировал власть, и рабочие лишь запоздало поняли, что капиталист стал партактивистом, вот и вся революция. Но это уже другая история, и другая тема.

Скорее всего, статья видного ученого появилась не просто так, это некая программа действий, одобренная элитами, так будет жить и развиваться западный мир в ближайшие годы. Сможет ли Россия откреститься от неолиберализма, который все еще чрезвычайно силен в нашей академической и правительственной среде? Скорее всего да, ведь Россия как страна догоняющего развития чутко прислушивается к западным тенденциям. Это плохо, если с Запада дует ветер с душком, но это хорошо, если ветер посвежел и несет хорошие перемены. 

http://www.worldbusinessmap.net/article/economy/ekonomika-okazalas-amoral-noy-naukoy

27 января 1944 г. (73 года назад) -день Снятия 900-дневной блокады Ленинграда.

Моя тётя Степанова Антонина Степановна была вывезена еле живой по дороге жизни из блокадного Ленинграда.

Троллинг высшего качества!

Как человек не видевший ни одну из серий Дома-2, без особого стыда признаюсь в том, что посмотрел новогодние голубые огоньки. Вернее, этот шквал голубого огня. Ну, что я могу сказать. Во-первых, нам нужно прекратить разговоры о традиционных ценностях. С телевизионных экранов, так уж точно. Потому как такого скопления "викингов" я давно не наблюдал. Во-вторых, обязательно введите титрование. Очень тяжело понять кто открывает рот под фанеру: загоревшая Люба Успенская, побелевший Валерий Леонтьев или кто-то просто ох@евший от веры в то, что его сценическая жизнь будет вечной. В третьих. К чему все эти кожные утягивания и перетягивания, если лица всё равно превращаются в жопы? Причём в одинаковые. Не легче ли пересаживать носы, уши и губы сразу прямо на жопу? Глаза необязательно, потому как их всё равно не видно. В четвёртых. Запретите нашим артистам, при исполнении песен на аглицком, так откровенно подъёбывать Мутко, а точнее его владение тем самым аглицким. В пятых. Звёздная массовка смеётся не слыша идиотских шуточек, а делает это по взмаху руки. И смех этот выглядит, мягко говоря, пародийно. Так дайте им что-нибудь смешливо-тонизирующее, или в самый неожиданный момент покажите коллекцию костюмов Надежды Кадышевой. Что, дескать, есть вещи ещё более вульгарные и уродливые чем на вас. Далее. Не экономьте на костюмерах. Лучше выписать профессионала из-за границы, чем доверять шарлатанам и самопровозглашённым историкам клоуничной моды. Касаемо самого просмотра, то лучше всё это наблюдать не на экранах телевизоров последнего поколения. Иначе на протяжении всего действа, вас не будет покидать ощущение, что через мгновение этот инфернальный балаган окажется в комнате. Вместе с шутками на уровне табуретки, юмором первокурсников филологического факультета, и дряхлеющими кроликами данильцами. И последнее. Обязательно клонируйте весь этот ваенгостас. Потому как у народа стокгольмский синдром. И если в ближайшее время не изобретут эликсир вечной жизни, а ваенгостас исчезнет с экранов, многие начнут выбрасываться из окон вместе с телевизорами. Прям в новогоднюю ночь. С НОВЫМ ГОДОМ ВАС!

Что я хочу пожелать себе? Стараниями моих родных и близких, лично я ни в чём не нуждаюсь. Хочу пожелать людям России, я - русская, счастья , благополучия, лада в семьях и успехов в труде. Людям Украины, я родилась и выросла на Украине, МИРА! Всем людям Чехии, здесь я живу уже много лет, сказать спасибо за то, что не заклевали и не выбросили.За то, что отнеслись ко мне по-человечески и всячески помогали.

Серия сообщений "Моя семья":
Часть 1 - Воспоминание о лете
Часть 2 - Ещё не вечер...
...
Часть 5 - Мой август
Часть 6 - Собрались на день рождения
Часть 7 - Ну вот, дождались!

Ваш муж на сегодня – самый плохой президент России

Наина Иосифовна, решила написать Вам именно сейчас, потому что Вы стали выходить из тени Вашего мужа и делать заявления.
При жизни Бориса Николаевича Вы мне нравились. Мне представлялась верная жена, скромная, умеющая с достоинством и скромностью себя держать. Вы именно такой и были, поэтому о Вас народ анекдотов не сочинял и не рассказывал. Вы были противоположностью жены Горбачева, это в её адрес было постоянно направлено острое словцо.

Вы были правильной женой, поддерживавшей мужа. Сейчас Вы пытаетесь поддержать Ельцин-центр. А это не одно и то же, это уже политика, значит Вы готовы принимать на себя критику по поводу этого центра.
Ну так слушайте, моя хорошая.
Ваш муж был пьяница. Ладно бы он пил дома под Вашим контролем, он позорил страну и в этом виде подписывал государственные документы. Вредные для отечества.
Ваш муж умудрился собрать в руководство русскоговорящих деятелей, ненавидящих русскую страну. Они так присосались, что до сих пор не отодрать.
При Вашем муже разрушены армия и производство. Уничтожено огромное количество деревень.
Ваш муж совершил государственный антиконституционный переворот. Людей тогда погибло много, просто мы не всё знаем.
Ваш муж развязал внутри страны войну, в которой погибло минимум двадцать тысяч русских мужчин. Это двадцать тысяч разломанных или несостоявшихся семей. Без учета погибших с другой стороны. Сейчас мы расплачиваемся за мир и деньгами в том числе. Опять недополучают наши дети.
При Вашем муже смертность превысила рождаемость, люди голодали и теряли работу. Бастовали.
Он – организатор соучастник развала СССР. Он об этом сразу доложил американскому президенту по телефону.
Если Вы не знаете, то знайте, русский народ считает его преступником, которого следовало бы судить.
Если он не ведал, что творил, то он сумасшедший. Если знал, что делает – он Иуда. В любом случае Ваш муж на сегодня – самый плохой президент России. И Ельцин- центр – это ППППР – памятник плохому первому президенту России.
Центр построили дорогой и красивый. Вот и пусть он будет местом, где молодежь будет узнавать, каким нельзя быть главе государства. И каким быть надо.
Два слова про Вас, Наина Иосифовна. Если Вы – патриотка страны, а не просто хорошая жена, Вам стоит отказаться от всех получаемых из бюджета средств от растерзанного вашим мужем государства. Можно, конечно, ради справедливости оставить пенсию, например, как у меня – двенадцать тысяч рублей.
Е.И. Войтехова

Как всё актуально. Великий человек был.

О том, как нужно жить:

"Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления".

Источник: И.В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР". (Замечания по эконом. вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г.) Госполитиздат 1952 г.

Также в этом его политическом завещании было выражено иное понимание социализма и дано руководящее указание советской экономической науке отказаться от понятийного и терминологического аппарата марксизма в политэкономии прежде всего:

О ложной теории марксизма:

"Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "приба­воч­ный" труд, "необ­ходимый" и "прибавочный" продукт, "необхо­димое" и "при­бавочное" время.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствую­щими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие"

О будущем России:

Читаю комментарии: у нас не лучше. Да, не лучше, но мы никому не навязываем свой образ жизни, как эталон. Только требуем оставить нас в покое.

Фильм отслеживает истории семей, остро переживающих последствия худшего экономического кризиса со времен Великой депрессии. Миллионы семей пытаются свести концы с концами, многие семьи, ранее принадлежавшие к среднему классу, оказываются в положении, когда им впервые в жизни приходится обращаться за социальной помощью. В то же время социальные институты, призванные помогать людям в подобных кризисных ситуациях, ослаблены серьезными сокращениями бюджета.