Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 4906 сообщений
Cообщения с меткой

социализм - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_matveychev_oleg

КПРФ украли Первомай /// Правдоруб

Вторник, 04 Мая 2021 г. 22:00 (ссылка)





1 мая - день солидарности и труда. В чем разница между правыми и левыми? Что лежит в основе социализма и капитализма? Как КПРФ злоупотребляет декларациями справедливости?
Аналитика от Александра Роджерса.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11571484.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Bukmor

В Штатах Социализм не прижился.

Четверг, 29 Апреля 2021 г. 08:55 (ссылка)

Почему Социализм не прижился в городах США? https://www.youtube.com/watch?v=3swEJFTZm6w Но нам сегодня многое из "Счастливой Америки" перетаскивают на территорию России при помощи "Специалистов",которых пригласил А.Б.Чубайс , Б.Н.Ельцин и М.С.Горбачёв.
Лучшие друзья В.Путина,а мы видимо не друзья и даже не соседи. https://www.youtube.com/watch?v=C2JPCfvjPQA
Мы видимо здесь - https://www.youtube.com/watch?v=Sr3p8npVkPY
В Москве идёт снег. https://www.youtube.com/watch?v=X6ZsMjBRDxk
Москва,Светлана Леонидовна Вислобокова на четверг 29 апреля. https://www.youtube.com/watch?v=DgRYZdA2gdU
Ирина Пелихова. https://www.youtube.com/watch?v=4PLQlu88BHw

Мария из города Барнаул. https://www.youtube.com/watch?v=ljZSDs0ZJxg
Народ мешает Полиции и Суду РФ? https://www.youtube.com/watch?v=4Fa3obPmmpU А в Конституции не мешает!
Статья 45. Пункт 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
И сегодня мы статьи Конституции трактуем в свою пользу и от имени всего Народа.
Из Конституции РФ https://gosuslugi-online.ru/novaya-konstitucziya-rf-2020/
Статья 3 Пункт 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Россия Вперёд и Вверх!!

Гимн РФ из Индии "Гаятри" время 2:05:26: https://www.youtube.com/watch?v=DWkedQqAD60 Новая форма Гимна страны,где есть слова,музыка и видео!

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
zdufcat

Без заголовка

Среда, 28 Апреля 2021 г. 07:23 (ссылка)

Инженерные технические системы безопасности в Москве - https://vk.com/wall-200868468_1260

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

100 лет жизнестойкости

Понедельник, 26 Апреля 2021 г. 08:48 (ссылка)



Председатель "Чатэс Хаус" о роли управленческой модели Китая в экономических успехах КНР последних десятилетий.

100 лет жизнестойкости


Могут ли другие страны извлечь уроки из успеха Китая в противостоянии вызовам, какой бы политической системы они ни были?
Коммунистическая партия Китая отмечает свое 100-летие, что можно сказать о Китае с точки зрения экономиста?

По сути, стоит отметить, что, по крайней мере, на основании свидетельств тех 100 лет, Китай выделяется не только на фоне достижений большинства стран, добившихся устойчивого роста и сокращения бедности, но и большим контрастом с другими странами. о которых можно было бы подумать, что их модели управления аналогичны китайским. Примечательно, что Союз Советских Социалистических Республик не смог сохранить целостность, а его самая большая часть - Россия демонстрирует очень мало свидетельств достижения успехов подобных тем которых добился Китай. Другие страны с аналогичной структурой управления также пока не смогли добиться успеха подобного китайскому, в том числе страны с гораздо меньшим населением, такие как Куба.

За последние 30 лет или около того достижения Китая были особенно заметны не только из-за их масштаба, но и с учетом повторяющихся глобальных экономических потрясений, которые происходили в этот период. Подумайте только о трудностях, которые пришлось преодолевать Китаю и другим странам - о так называемом азиатском кризисе 1997-98 гг., событии, которое отбросило экономику ряда азиатских стран на многие годы назад; лопнувший пузырь доткомов на финансовых рынках в 2001 году; разрушительный финансовый кризис 2007-08 гг., от которого многие экономики и их общества, возможно, не оправились до сих пор; и, конечно же, нынешняя пандемия COVID-19, которая привела к крупнейшему экономическому спаду в мире с 1930-х годов.

Прежде чем я углублюсь в возможные причины, по которым Китай добился такого успеха, позвольте мне привести некоторые цифры. Когда в 2001 году я придумал аббревиатуру БРИК, чтобы описать возможный потенциал роста крупнейших развивающихся экономик мира, размер экономики Китая составлял около 1 триллиона долларов. Он уже пережил десятилетие роста реального ВВП, выражающегося двузначными числами, несмотря на разрушения, вызванные азиатским кризисом. Сегодня Китай номинально приближается к 15 триллионам долларов в текущем долларовом выражении, что примерно в 15 раз больше. Размер его экономики более чем в три раза превышает размер третьей по величине экономики мира, Японии, и составляет по крайней мере три четверти экономики США. На самом деле это более чем в два раза превышает размер экономики других стран БРИК вместе взятых, и, конечно же, даже в последний знаменательный год Китаю удалось добиться положительного роста реального ВВП в размере около 2 процентов. Сегодняшняя экономика Китая больше, чем была в 2019 году, чего мы не можем сказать о любой другой экономике мира. И, конечно же, по паритету покупательной способности, ВВП Китая на самом деле больше ВВП США.

Благодаря этому замечательному росту, стала возможной способность Китая искоренить бедность, и поэтому Китай играет центральную роль в значительном сокращении глобальной бедности. Несмотря на то, что произошло значительное увеличение благосостояния наиболее благополучных слоев населения в Китае, ВВП на душу населения пока что составляет всего от 11000 до 12000 долларов. В то же время, он имеет все шансы удвоиться к 2035 году, как того хочет КПК.

Одна позиций статистических данных, на которой я люблю останавливаться, заключается в том, что, по оценкам, около 300 миллионов китайских граждан, в основном городских жителей, имеют ВВП на душу населения около 40000 долларов, что эквивалентно среднему уровню в Великобритании, стране с населением около 65 миллионов человек. Как гражданин Великобритании, я много думал над этим. Система управления Китая создала такое же богатство, как и моя страна, но для в четыре раза большего количества людей. Невероятно. Как так? На этот вопрос ответить труднее.

Одно из моих предположений, которое я редко вижу у других, состоит в том, что это действительно, возможно, имеет прямое отношение к форме управления. Учитывая мой опыт работы в сфере международных финансов, - а я был в первых рядах во время многих международных кризисов и потрясений, о которых я упоминал, я считаю, что несмотря на то, что все эти кризисы были разными, Китай, по-видимому, каким-то образом правильно отреагировал на все из них. В 1997 году, несмотря на обвал валют вокруг него, Китай сопротивлялся давлению и искушению ослабить курс юаня, что в то время могло вызвать хаос. То же самое и со случайными приступами давления на финансовых рынках, с тех пор как Китаю каким-то образом удалось на них отреагировать. И, конечно же, во время финансового кризиса 2007-08 гг., когда зависимость Китая от экспорта была намного больше, ему удалось быстро отреагировать и сместить свою экономическую зависимость с экспорта с низкой стоимостью, что позволило повысить заработную плату и укрепить курс юаня, что вместе с массивным стимулированием внутренней инфраструктуры, позволили экономике перейти на позицию, в большей степени ориентированную на внутренний рынок. А затем за последние 15 месяцев, несмотря на первоначальные разрушения, которые пандемия COVID-19 вызвала в Китае, стране с населением 1,4 миллиарда человек, страна, похоже, справилась с этим и вернулась к более-менее нормальной жизни, в отличие от многих других стран остального мира.

В центре этого, по-видимому, находится не только четкое и решительное руководство КПК, но и группа хорошо образованных и подготовленных государственных служащих и бюрократов, которые быстро и продуманно внедряют политические меры направленные на то , чтобы помочь преодолеть кризис. Это то, что не удалось сделать многим другим странам. Так что в этом отношении, возможно, это то, чему другие страны могут научиться у Китая. Вы не можете позволить вашей политической системе каким-то образом заглушить или отказаться от необходимости проведения продуманной и решительной политики, когда потребность в ней велика.

Есть ли что-то, чему Китай может научиться у других в следующие 100 лет? Вероятно, это тема для другой статьи, но я мог бы предположить, что по мере того, как экономика Китая становится больше и становится более важной для остального мира, Китаю, возможно, необходимо освоить более мягкую дипломатию и вместе с тем осознать, что другие страны могут не выбирать те же формы или управление, и что китайская модель не может быть легко применена где-либо еще. Но ее успех в преодолении экономических проблем определенно может стать уроком для остального мира.

Автор - Джим О"Нилл, председатель Chatham House в Лондоне.

http://perevodika.ru/articles/1211237.html - цинк
http://epaper.chinadaily.com.cn/a/202104/23/WS6081fd25a31099a2343559ca.html - оригинал на английском


https://colonelcassad.livejournal.com/6729239.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_prilepin

Без заголовка

Пятница, 23 Апреля 2021 г. 16:36 (ссылка)

https://prilepin.livejournal.com/1936893.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Концептуальность и ценности социализма

Среда, 21 Апреля 2021 г. 19:13 (ссылка)



Концептуальность и ценности социализма

Правительство Китая еще туже закручивает гайки в попытках избавиться от тлетворного влияния западных ценностей на китайский народ. Страна ввела новую систему оценки допуска игр на свой рынок, состоящую из пяти пунктов:

Концептуальность.
В рамках данного пункта цензоры оценят, насколько игра правдиво передает реальный мир и исторические события, а также соотносится с идеями социализма

Оригинальность дизайна.
Насколько сильно игра копирует чужие идеи в плане стилистики и игрового процесса

Качество.
Оценивается количество художественных допущений, соответствие научным фактам, качество сценария и постановки, а также насколько сильно игровой процесс противоречит стилистике

Культурный подтекст.
Цензоры попытаются понять, сможет ли игра продвигать в массы идеи превосходства китайской культуры, научные и исторические факты

Этап разработки.
В рамках данного пункта эксперты дадут оценку завершенности игры, ее технической составляющей, стабильности кода, цельности сюжета и прочему.

Чтобы попасть на один из крупнейших рынков планеты, игра должна набрать как минимум три балла. В случае, если проект набирает четыре бала, то он получает приоритет на публикацию; два — отправляется на доработку.
Ноль баллов по любому пункту — отказ. Как пример, партия гарантированно не пустит в страну игру, противоречащую идеологическим ценностям Китая, поскольку она провалит проверку на "Концептуальность".

https://www.gametech.ru/news/2021/04/21/kitai-perestanet-dopuskat-na-svoi-rynok-igry-ne-sootvetstvuyushhie-cennostyam-socializma - цинк

https://colonelcassad.livejournal.com/6719530.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ВОНЮЧИЙ_СЛУЧАЙ

СССР

Вторник, 20 Апреля 2021 г. 11:00 (ссылка)



1.
oie_7gQJ2toscw31 (525x700, 368Kb)

2.
oie_KRO7RCdp1nWn (488x700, 427Kb)

3.
oie_qAMWwTvJRvRr (495x700, 476Kb)

4.
oie_KD0hV1Kaxxlw (600x600, 469Kb)

5.
oie_CGeMbKBVHI8K (500x500, 180Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ljunrustge

Без заголовка

Суббота, 17 Апреля 2021 г. 14:40 (ссылка)

Как заказать алкоголь через интернет с доставкой СПб - https://vk.com/wall-200934806_1279

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Почему социализм провалился

Среда, 14 Апреля 2021 г. 13:00 (ссылка)



Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма. Представьте: 1882 год. Володя Ульянов ходит в гимназию и ещё, вероятно, даже не думает про революцию. Его старший брат, террорист, будет арестован только через пять лет. До известных событий октября 1917 года остаётся несколько десятилетий.

И вот в этот самый момент, когда аббревиатуры СССР не существовало ещё даже в проекте, философ Борис Чичерин пишет книгу "Собственность и государство", в которой он прозревает реалии развитого социализма столь узнаваемо, будто писал книгу на 100 лет позже, при Брежневе, а не при Александре III.


Цитирую архилюбопытный фрагмент:

https://www.rulit.me/books/sobstvennost-i-gosudarstvo-read-421019-106.html

Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу. Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии. В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина. Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены. Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия. Высота заработной платы зависит здесь не от обоюдной сделки, а от того, что остается за удовлетворением этих общественных потребностей. Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход; государство, напротив, сначала берет себе то, что нужно для возмещения издержек и для умножения капитала, и затем уже остальное распределяет между рабочими. И это распределение производится исключительно по его усмотрению. Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим. Недовольному закрыта всякая возможность протеста. Он не может ни искать себе другого хозяина, ибо другого хозяина нет, ни сам сделаться предпринимателем, ибо это ему воспрещено. Единственный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения, это вступить в разряд чиновников. Поэтому в противоположность тому, что происходит при существовании частной предприимчивости, интерес рабочего класса будет состоять в безмерном размножении чиновничества. За это будут стоять все, чувствующие в себе какие-нибудь способности, и только сознающие себя совершенно неспособными будут против. А это опять же не может не отразиться пагубно на производстве, тем более что именно на этом поле будут разыгрываться все человеческие страсти.

Какое же значение может иметь при таком порядке свобода в выборе занятий, которая будто бы предоставляется отдельным лицам, а равно и заработок, который присваивается им как собственность? Человек может выбирать себе какое угодно занятие, но от единственного хозяина, государства, зависит принимать его или нет. Государство определяет, какое количество рабочих ему нужно в каждой отрасли, а так как рабочие находятся совершенно в его руках, то и распределение зависит вполне от него. Если в известной отрасли есть лишние, то оно просто перемещает их в другую, где недостает рабочих сил. При частной предприимчивости рабочие сами стремятся туда, где есть недостаток, ибо там им предлагаются более выгодные условия; но при социалистическом производстве условия везде одинаковы, и перемещение зависит не от воли или выгоды рабочих, а исключительно от усмотрения государства. Рабочий волею или неволею должен подчиняться, ибо у него нет иного исхода; государство же с своей стороны имеет не только право, но и обязанность распоряжаться работою по своему усмотрению, ибо, сделавшись единственным предпринимателем, оно взяло на себя обязанность всем давать работу и устроить эту работу так, чтобы все потребности были удовлетворены. Таким образом, все находится в его руках. Свободный выбор занятий при такой монополии обращается в фикцию. Рабочий имеет право требовать, чтобы ему давали работу и притом на одинаковых с другими условиях; но какую работу ему дадут, это зависит от воли государства.

К уничтожению свободы труда ведет и самый способ определения заработной платы. В социалистическом производстве заработок определяется не частною сделкою между хозяином и работником, а долею участия каждого в совокупном производстве. Из народного дохода выделяется то, что нужно для общих потребностей, и затем остальное распределяется между рабочими. Следовательно, доля каждого зависит от работы всех других. А потому каждый имеет право требовать, чтобы все другие работали так, чтобы он мог удовлетворить своим потребностям. Но как скоро возникает подобное требование, так работа необходимо становится принудительною. Социалистическим производством установляется всеобщая солидарность, а всеобщая солидарность влечет за собою всеобщее принуждение, ибо тут возникают юридические требования всех на каждого и каждого на всех. Свобода лица исчезает совершенно. А так как свободный труд производительнее невольного, то и с этой стороны неизбежно происходит уменьшение производства.


Не все социалисты решаются признать эти последствия своей теории. Шеффле, например, возмущается против всемогущества государства и объявляет социализм, подавляющий свободу, "безумием и убийством в отношении к цивилизации". Из стремления сочетать свободу с социализмом возникают изложенные выше учения анархистов и поборников самоуправления. Но самая несостоятельность этих попыток указывает на несовместимость обоих начал. Более последовательные социалисты не обманывают себя на этот счет. Вместо идиллических изображений свободы они свой идеальный быт прямо приравнивают к деспотизму. Так например, Родбертус, желая показать характер социалистического производства, начинает с изображения восточного деспота, "собственника земли и людей", распоряжающегося тем и другим по своему произволу. На место "этой единой собственности единого деспота", говорит он, представьте себе землю и произведения, принадлежащие совокупно народу, который руководит производством совершенно так же, как делает восточный деспот через своих слуг, и так же полновластно распоряжается всеми производительными средствами, как органы старо-персидского монарха в силу его права собственности. Очевидно, что при такой системе о свободе не может быть речи. Люди, равно как земля, принадлежат новому деспоту – народу. И чем меньше лицу предоставляется простора, тем, по этой теории, лучше. "Чем централизованнее организм, – говорит Родбертус, – тем он совершеннее".

К чему же служит заработок при таком порядке? Единственная его цель заключается в удовлетворении потребностей, ибо сбережение тут неуместно, капитализация воспрещена. Собственник остается исключительно потребителем. Но каково положение потребителя при социалистическом устройстве? В частном производстве потребитель является судьею производителя: он предъявляет свои требования, он предлагает свою цену. Вся задача производителя состоит в том, чтобы угодить потребителю; если он не умеет этого сделать, он разоряется. Конкуренция производителей и преимущество одних перед другими основаны единственно на том, что одни лучше других умеют достигнуть этой цели. При социалистическом производстве, напротив, потребитель становится в полную зависимость от производителя. Государство не разорится оттого, что оно не умеет угодить потребителям. Самое потребление, так же как и производство, находится в его руках. Оно определяет, что потребителям нужно и по какой цене должны брать произведения. Выбора у них нет; они имеют перед собою монополиста, который заставляет их делать из полученного ими заработка то употребление, которое нравится не им, а ему. Вспомним приведенные выше слова Шеффле: "дело идет, – говорит он, – не о том, чтобы просто свести к общему итогу личное, то есть часто в высшей степени неразумные и вредные для общества потребности, и признать их, не заботясь об общественных интересах. Некоторые потребности следует отчасти исключить, отчасти затруднить. Другие надобно ввести и облегчить. Личной свободе потребностей должно положить границы, узду и побуждения в интересах сохранения целого". Шеффле прямо даже признает потребление общественным делом. "Цель потребления, – говорит он, – состоит в получении социально употребимой силы и в извлечении социальной пользы из персонала и из имущества".


Но если лицо, относительно удовлетворения своих нужд вполне зависит от общества, то, с другой стороны, в силу самого этого начала оно обращается к обществу с требованием, чтобы оно удовлетворяло этим нуждам. При всеобщей солидарности заработок, как мы видели, зависит не от работы лица, а от работы всех. Он получается из общего дохода от совокупного, руководимого государством производства. Заработок представляет не только участие каждого в этой совокупной работе, но и требование, обращенное к государству, чтобы работа всех была достаточная для удовлетворения нужд. Мало того: требования лица идут еще далее. Кроме платы за работу государство обязано ему и помощью, на него падает все, что при свободном устройстве совершается благотворительностью, человеколюбием, милосердием, дружбою. Сделавшись единственным предпринимателем, снявши с граждан попечение о будущем, оно взяло на себя обязанность удовлетворять всем их потребностям, а потому они имеют право требовать, чтобы оно исполняло эту обязанность вполне. Вследствие этого общий фонд становится источником для удовлетворения всех возможных нужд, и заработная плата перестает быть мерилом этого удовлетворения. Каждый работает для государства по его указаниям, а взамен того получает от государства все для него потребное. Социалистическое производство последовательно влечет за собою социалистическое потребление. Социализм становится коммунизмом.

Значительная часть социалистов отрекается от коммунизма. С социалистическим производством они хотят совместить свободу и собственность. Некоторые считают даже клеветою, когда социалистов обвиняют в отрицании этих начал. Но мы видели уже, что при социалистическом производстве свобода и собственность обращаются в призрак. Государство берет себе все: и землю, и капитал, и предприятие, оставляя человеку один личный труд, которым оно же располагает по произволу. Самое потребление и деторождение ограничиваются государством. При таких условиях одно, что может сделать человек, – это обратиться к нему с требованием, чтобы оно взяло на себя и удовлетворение всех его нужд. Человек сделался рабом общества; оно обязано его кормить. В этом и состоит коммунизм, который составляет крайнее, но последовательное приложение социалистических начал.


Нет сомнения однако, что коммунизм не что иное, как высшее выражение того внутреннего противоречия, которое лежит в основании всех социалистических стремлений. Коммунизм ставит себе целью возвеличение человека, и обращает его в раба; он провозглашает высшее нравственное начало, братство, и делает это начало принудительным, то есть лишает его нравственного характера; он хочет удовлетворить всем человеческим потребностям, и уничтожает всякое побуждение к труду, следовательно, делает невозможным сколько-нибудь широкое удовлетворение потребностей. Всякое одностороннее начало заключает в себе внутреннее противоречие, ибо оно пытается частью заменить целое, сохранить полноту жизни, выкинувши из нее одну половину. Но одностороннее развитие начала, уже самого по себе ложного, ведет к крайнему противоречию. Коммунизм есть отрицание всей личной половины человеческой природы, то есть именно того, что делает человека единичным существом. Но так как природу уничтожить невозможно, то насильственно подавленная личность неизбежно проявится иным путем: она выразится в стремлении каждого пользоваться как можно более общественным достоянием, внося в него как можно менее с своей стороны. Чем недобросовестнее человек, тем легче это сделать. Тут внакладе будут не худшие, а лучшие элементы. Коммунизм, по меткому выражению Прудона, есть эксплуатация сильного слабым, и не в материальном только смысле, а также и в нравственном: это эксплуатация добросовестного недобросовестным. Только высшее религиозное одушевление, доводящее человека до полного самоотречения, может противодействовать этому злу. Поэтому коммунистические общества встречаются лишь между людьми, отрекающимися от всяких мирских помыслов во имя целей загробных. Но непременное условие для существования таких обществ состоит в том, чтобы они были добровольные. К государственным учреждениям такое устройство неприложимо. Как скоро вводится юридическое начало, так коммунизм обращается в рабство.


Олег Макаренко (olegmakarenko.ru)



https://matveychev-oleg.livejournal.com/11494349.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Levkoj

Генри Киссинджер : "Это наше величайшее преступление»

Понедельник, 12 Апреля 2021 г. 14:36 (ссылка)

Это цитата сообщения Евгений_Ленский Оригинальное сообщение

Генри Киссинджер : "Это наше величайшее преступление»

Знаменитый дипломат Генри Киссинджер заявил, что на 96-м году жизни разочаровался в идеях капитализма и считает величайшим грехом США «планомерное уничтожение единственного справедливого мирового государства — Советского Союза».

По словам Киссинджера, на эту мысль его натолкнуло поведение собственных внуков.

«Современные люди имеют всё и в то же время не имеют ничего. Нас ничто не радует, мы не счастливы по-настоящему. Советский человек мог искренне радоваться таким простым вещам, как джинсы, туалетная бумага или сырокопченая колбаса, и потому жил полноценно, дышал полной грудью. Мы развратили его, открыли ему дверь в тот мир, где за яркой приманкой изобилия скрывались звериные законы капитализма», — сказал он.

Дипломат подчеркнул, что ему потребовалось много лет, чтобы понять, что счастье заключается не в бытовом благополучии.

«У нас был только секс, а у них была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать — homo soveticus. Этот человек был на ступень выше нас и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление», — заключил он.

tps://panorama.pub/6491-genri-kissindzher.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Красная молодежь Британии

Воскресенье, 04 Апреля 2021 г. 16:42 (ссылка)



Интересный сюжет о том, что представляют из себя некоторые левые и коммунистические молодежные организации Британии.



Плюс еще из накопившегося.


Писатель Игорь Дмитриев о революционерке и жене Мао Цзедуна Цзян Цин, чья деательность немало повлияло на то, какой именно формировалась Китайская Народная Республика.


Хроника вторжения польской армии в Чехословакию. Одна из причин не переживать за судьбу Польши в 1939-м году.



Солдатские мемуары. Истребители танков. Интервью с ветеранами ВОВ, которые занимались борьбой с бронетехникой вермахта, записанные для фильма вышедшего в 1976-м году.


Ворошиловские соколы. Второй фильмы из цикла про молодых летчиков, которые прямо из ставропольского аэроклуба отправились воевать.
Пять историй "Ворошиловских сокоалов".

https://colonelcassad.livejournal.com/6678835.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
dwosqidgingcu46

Без заголовка

Пятница, 03 Апреля 2021 г. 00:51 (ссылка)

Автоматизация кафе бара ресторана Актобе - http://vk.com/wall-200898455_985

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
dazzlinglybeautiful

Почему не построили коммунизм?И при чем тут животные?

Четверг, 02 Апреля 2021 г. 00:14 (ссылка)


Социализм не избавил мир от проблем. Нет равенства и невозможно оно, это вариант для общины, скорее. Люди все разные- поэтому коммунизм в муравейнике возможен, а в человечнике-нет.



Если смотреть на государство, то вы помните, наверное, появилась уравниловка. Это плохо, более эффективные не хотят выделяться, работать больше, лучше и т.д. Поэтому уровнять людей можно только насильно. Эффективный изобретатель не хочет получать столько же, сколько сосед алкаш. Хороший писатель не хочет получать столько же, сколько не умеющий писать. А великий певец столько же, сколько человек, который ничего не умеет. И т.д. Каждому по-способностям, каждому по- потребностям? Но у некоторых ест пару способностей: курить и пить. И желания делать ничего нет. 



Можно распределять по-другому прибыль государства, но тут -же возникает другая проблема- люди, которые не хотят работать. К примеру, которым хватает и пособий. Это есть и в США и Швеции в других развитых странах. Их принудь работать невозможно, при этом, они могут иметь 7 детей, получать пособия, и на них жить. Дальнейшее улучшение жизни порождает увеличение их количества.С этим бороться невозможно.



Далеко не все хотят трудиться даже на свое благо, а уж что говорить благе общества? Социализм рассчитывает на сознательных людей. А тем более, коммунизм. Но где их взять? Сознательных всего около 20%(альтруистов).  И то, они не очень охотно дальше действуют когда видят что отдачи никакой. А сами коммунисты почему-то не селят у себя дома бомжей и з.п. им не помогают. Социализм же велел делиться? Но нет, это понимается как другим должен кто-то другой(богатые, государство). И мне должны еще. А я никому ничего не должен. И где здесь сознательность? "В дайте мне?"



Конечно, странами люди управляют чаще всего не для того, чтобы другим было хорошо. Ну, даже если посмотреть на известных социалистов, то они нищими то не были. Дети Фиделя далеко не бедствую, дети Асада старшего тоже, да и дети Чавеса.  Тут и Чаушеску можно вспомнить( жители кап. стран это и не скрывают). Почему-то же они сами даже немного не верят в отмену денег, а кто-то должен верить?



Или были фанатиками типа Сталина, Гитлера и Пол Пота.Дочь Пол Пота, кстати, тоже ведет богемный образ жизни.



Еще Арестотель говорил: человек это социальное животное без перьев, без хвоста и с плоскими ногтями(дословно не помню). Социальное и религия делает человека человеком. Но в критической ситуации социальное пропадает или вступает в спор с биологическим. К примеру, попадают люди на необитаемый остров, а там нет еды. Есть социальные запреты: не есть людей. Есть биологические правила: надо есть и жить. Если человек подчинится биологическому- то сойдет с ума, скорее всего. Если социальному- умрет. Примерно тоже самое будет если там нет еды, а к берегу прибило тушу барана. Сильный, скорее всего, заберет у слабого. Какое уж тут равенство?



Человек предпочитает быть животным, но живым и здоровым. Это обеспечивает его выживаемость и его потомства. А животные поступают именно так: захватывают ресурсы. А за ресурсы люди всегда воевали. За плодородные земли, чтобы потомству было жить хорошо, женщин, которые могут родить это самое потомство. Т.е ничего сильно отличающегося от животного мира люди не делали. Просто общество немного развилось и появились деньги, которые частично заменяют положение в стае или стаде. И техника, которая является не сильно отличающим признаком, а более развитой системой накопления знаний.



К примеру, для оленя, льва, петуха нужна сила, выносливость, смелость, дается чтобы спариваться с лучшими самками или самками, вообще. Он не будет делить ресурсы и куриц или львиц на равные части, на всех.



Сейчас же у людей появилось еще несколько компонентов в жизни, и главный из них именно деньги. Но они не изменили суть, все осталось тем-же. И они тоже играют роль при выборе партнера. Они нужны чтобы потомки жили безбедно. И не только личные, но и группы, рода, вида. Ну и слава, вхождение в историю которое щекочет эго, но это не столь существенно.



Поэтому власти и нужны другие территории. Мы возвращаемся таким образом к животному. Ведь деньги это всего лишь замещение. За деньги покупают еду, комфорт, получают влияние в обществе, а значит свое хорошее положение и продолжение рода и хорошее положение в обществе потомков.



В животном мире нет никакого равенства. А есть иерархия и инстинкты(немного видоизмененные у нас). Но все человечество живет именно так.



Главным является сотрудничество и синергия, на данный момент. И если человечество применит именно это- то результат будет намного ближе к социализму.

Именно сотрудничество может принести больше пользы, чем откровенный конфликт и войны, чем желание все забрать. 

И это во всем можно проследить. И в науке(сближение наук породило нахождение кучи интересных фактов, исследований и теорий), и в отношениях между нациями(это только обогащает культуры), людьми(в смешанных браках чаще всего самые красивые и талантливые дети рождаются) и в гос.управлении и в полит. строе.

К примеру, Сингапур. За 30 лет стал одной из самых богатых стран соединив авторитаризм с капитализмом. Китай неплохо развивается соединив капитализм с тоталитаризмом. Тут и Швеция, Финляндия, и др. которые соединили капитализм с социализмом.



Когда Маркс был жив, капитализм был другой. Да и мир был другой. Это благодаря Марксу и революции кап. мир поменялся и стал гуманнее. Но не намного. Впрочем, и про социализм думали другое.



Но люди- то остались те же. Мышление не поменялось, а значит и поведение не сильно.



Почему не построили коммунизм

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<социализм - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda