Как ни странно, между "демшизой", "фашистами" и "инфракрасными" с практической точки зрения нет разницы. У всех - "ДОЛОЙКРОВАВЫЙРЕЖИМ", следовательно - "чем хуже, тем лучше" (в контексте будущей "революции"), значит - лозунг "поражение своего правительства (по факту - страны)" во всём, что можно... На практике различий нет никаких.
Похожая ситуация сложилась и после прошлой смены власти. "Белые патриоты" были настолько уверены, что у "большевистской клики" не может никогда получиться ничего хорошего, что считали любой способ борьбы против неё допустимым, любого противника большевиков - ситуативным союзником. Это и привело их в итоге в армию Власова.

Ну, вот, и нынешним "ультра" (любой разновидности) прямая дорога туда же - в нынешний/будущий аналог РОА... Они и удивиться не успеют, как их имена будут упоминаться в одном ряду с Власовым и Каминским. :-/

Параметры нового военного договора между Россией и США проанализировал И. Крамник: 

Я ждал много худшего. Это реальный, годный, качественный договор по СНВ.
1550 зарядов.
Не более 700 развернутых носителей. Не более 800 суммарно развернутых и неразвернутых носителей.
...

имеем следующее:
1. Отсутствие ограничений на районы развертывания ПГРК - плюс нам, особенно в условиях подготовки развертывания "Ярса".
2. Жесткое ограничение возвратного потенциала при серьезном сокращении потолка носителей "под наши возможности" - второй плюс нам.
3. Ограничения на ПРО лишь формальные - плюс американцам, компенсируемый пунктом один для нас.
4. Свободная структура триады. Равно для обеих сторон. Для нас плюсик - можно развертывать БЖРК.
5. Отсутствие ограничений на РГЧ ИН. Плюс нам - можем продолжать поддерживать группировку "Воевод" и делать новый носитель. У США с новым носителем пока никто еще не телится, идет продление ресурса Минитменов.
Что еще: очень хорош запрет на базирование СНВ вне нац территорий. Плюс нам.

В общем...
Я подожду полного текста. Но если там тоже самое (а как то не вижу смысла в утке) то - МИДу, военным и лично Д.А.М. - большое спасибо. Хорошо выполненная работа в интересах страны.
И да, могло быть хуже.
 

Паки по СНВ

Ну, надеюсь, что так и будет. Большинство спорных вопросов решено в нашу пользу. Неудивительно:в условиях глобального кризиса США со своей фиктивной экономикой вряд ли могут поддерживать текущий уровень СЯС. И, самое главное, промедление с заключением юридически обязывающего договора - не в их интересах... Так что, в общем-то, такого варианта я и ожидал.

Реакция западной прессы на теракты 29 марта в московском метро:

Гаечный ключ для Путина

Материалы о взрывах в московском метро вышли 30 марта на первых полосах всех крупнейших газет мира. Причем многие издания не ограничились информационными сообщениями в общем сочувствующем тоне, а постарались проанализировать причины случившегося. Главный вывод свелся к следующему: российская власть непременно использует теракты как способ ужесточить контроль над населением.

Наиболее безапелляционно оказалась настроена американская пресса. Читать далее

Британская пресса больше внимания уделила анализу причин взрывов 29 марта. The Times и The Independent, например, отмечают, что теракты осуществили "черные вдовы" - "чеченские женщины, потерявшие мужей или детей в ходе столкновений с российскими войсками".

Однако основной причиной терактов западная пресса считает месть боевиков за участившиеся контртеррористические операции федеральных сил на Кавказе, в ходе которых были уничтожены некоторые видные предводители сепаратистов. Эту точку зрения разделяет подавляющее большинство англоязычной прессы.

Читать далее

 ВОЙНА И МИР 

Н-да, возникает впечатление, что всё, что о России знают амер. журналисты, это что там есть зловещий Путин, который расширяет свои властные полномочия, и Медведев, который этому мешает. Соответственно, всё происходящее истолковывается в рамках этого тоннеля реальности...
Как в древнем анекдоте: - Если женщина идёт, склонив голову влево - у неё есть любовник. Если - вправо - то у неё тоже есть любовник. Если женщина держит голову прямо - то у неё тем более есть любовник. И вообще - если у женщины есть голова, у неё есть любовник...
Надо так понимать, уж амер. власти, получив такой чудный повод, как теракт, с усилением полицейского режима медлить бы не стали...

Но, в общем-то, радует, что и на Западе многие понимают, что теракт - следствие не провала антитеррористической борьбы на Кавказе, а успеха: очевидно, что последние удары спецслужб по лидерам бандгрупп достигли цели. Значит, в дальнейшем надо продолжать делать то же самое, но сильнее и быстрее...

Холмогоров замечает:

У меня многие френды в ленте пишут как хрупка инфраструктура. насколько мы оказались неготовы и т.д. Всё, конечно, верно, но так да не так...

Скорее напротив, я поражен тем, что московская инфраструктура оказалась более устойчивой, чем я, к примеру, полагал.

В начале 2000-ных, когда я много занимался проблемами терроризма и т.д., я себе пытался представить идеальный теракт в Москве, который попросту обрушит город.
Было очевидно, что он должен произойти в метро. Было очевидно, что он должен быть двойным или тройным. Эти условия "выполнены" сегодняшними террористами.

Правда их хватило только на то, чтобы заблокировать одну линию метро, а не две-три. Но по крайней мере от нанесенного ими удара такой силы, транспортного коллапса не произошло.

В случае "идеального теракта" последствия были бы хуже, но общего коллапса города, как можно уже судить, не произошло....

Совершенно согласен. Нет в природе крупных городов, инфраструктура которых была бы готова к терактам. Просто потому, что транспортная инфраструктура - это базовый ресурс, благодаря которому только и возможно существование городов современного типа, особенно - многомиллионных городов-монстров. Этот ресурс - всегда в недостатке.

Так что согласен: Москва показала себя вполне неплохо.

Масса народу, в т.ч., например, Максим Соколов, критикуют решение разместить "русскую Кремниевую Долину" в Сколково, в ближнем Подмосковье. Читать далее

По сабжу я, в общем-то, не согласен. Какие варианты-то есть? Где "инновационный город" можно строить? В чистом поле? Читать далее
Короче говоря - всё правильно. Не только "инновационный центр" удобно ставить в Москве, но и Москве именно такие производства необходимы. Проблема в другом: помимо Москвы, должны существовать - постепенно формироваться - и другие центры сравнимого уровня. Тем более, что "бегство промышленности" наблюдается уже и в менее крупных агломерациях (по меньшей мере, она откочёвывает из их центров; это наблюдается, и в Питере, и Самаре). И если бы мы искали место для второго, третьего и т.д. "инновационного города", то их надо было бы располагать подальше от Москвы. Но пока что на повестке дня - первый такой проект. И если он не удастся, то других и не будет...

Ну, что тут скажешь... Похоже, нынешняя кампания по прижатию террористов на Кавказе идёт куда лучше, чем я ожидал - судя по их реакции. Что ни говори, назначение Евкурова оказалось очень правильным решением.

Теперь, самое главное, чтобы не начали под визги прогрессивной общественности вводить какие-нибудь дополнительные меры безопасности на транспорте. Толку не будет всё равно, а вот определённый вред - в виде создания необязательных проблем нормальным людям - неизбежен. Прежде всего, это создаст у террористов впечатление, что террором можно чего-то добиться...

Вот интересно. То, что с террористами нельзя вести переговоры, и уж во всяком случае нельзя никогда выполнять их требования, все вроде как понимают: каждый теракт, в котором заложники оказались спасены ценой капитуляции, порождает ещё десяток терактов. А вот то, что повышение мер безопасности - это тоже форма капитуляции, почему-то не приходит никому в голову. Но почему?

Это ведь очевидно: основное постулируемое преимущество "развитых стран" - свобода граждан (в особенности на это упирают либералы). И, в общем-то, так и есть: хотя рядовые американцы и европейцы (да и россияне) в частной жизни гораздо менее свободны, чем хотят показать, но всё же положение в большинстве менее развитых стран намного хуже. Соответственно, заставляя развитую страну принимать всё более суровые меры безопасности, всё более обременительные для граждан, и на практике - совершенно бесполезные, организатор терактов из слаборазвитой страны нейтрализует основной козырь противника. В итоге, "свобода" уходит, а "безопасности" больше не становится. Как говорил известный член либерального "пантеона" Бенджамин Франклин, "тот, кто меняет свободу на безопасность, не заслуживает ни того, ни другого"...

По-моему, те, которые предлагают из-за угрозы терактов резко повысить уровень контроля за простыми гражданами, заслуживают к себе такого же отношения, как те, которые призывают выполнить требования террористов и т.п. Если и в самомо деле вдруг обнаруживается какая-то очевидная дыра в системе безопасности, её нужно быстро и молча убрать. Евкуров тот же самый явно допустил ошибку в своё время, когда начал ездить, не перекрывая дорог - ему это стоило покушения и серьёзного ранения. Но вот потом, выдоровев, он ведь не стал менять своего решения (несмотря на очевидную опасность): террор никогда не должен приводить к успеху... И раз уж, как выясняется, президент Ингушетии ведёт борьбу с террористами на удивление эффективно - может быть, стоит брать с него пример?

PS. А у нас по поводу терактов появилась уже мрачная шутка: - А вот нефиг было Самару на московское время переводить! Мало было прошлого раза? Тогда вообще СССР распался...

Отсмотрел, наконец, "Мы из будущего - 2".
Ну, конечно, такого впечатления, как первый фильм, не производит. Прежде всего, если первый фильм представляет собой завёрнутый в обёртку из молодёжного экшна на удивление монолитный кусок советского военного фильма, то второй ближе, собственно, к сабжу - "перемещёнке". Акцент идёт не на собственно военных фронтовых событиях, а на личных приключениях героев. Они проходят сквозь общую военную канву в известной мере "по касательной". Нет тех, кого они однозначно могли бы назвать "своими": ни к какой конкретной части они не прибиваются и решают, по преимуществу, личные проблемы. Нет какой-то однозначной сверхзадачи, выполнив которую герои получают право вернуться домой.
Тем не менее, в общем-то, всё достаточно на уровне. Показаны и вполне отвратительные, расстреливающие мирных жителей бандеровцы (возможно, тут с эмоциональностью создатели фильма перегнули палку), и логическая связность тоже выстроена: по большому счёту, целью всего произошедшего было (СПОЙЛЕРРР!!!) Читать далее, даже смена актёра отчасти идёт "в плюс": новый Филатов выглядит если не старше, то как-то аристократичнее и эпичнее прежнего.

Но, всё-таки, это уже не совсем то. Хотя... По крайней мере ещё один раз я его точно пересмотрю.

25 марта 2010

Минобороны Франции не продаст России «Мистрали» с вооружениями

ПАРИЖ, 25 мар — РИА Новости, Владимир Добровольский. Министерство обороны Франции в четверг заявило, вертолетоносцы типа «Мистраль» в случае решения продать их России будут поставляться без вооружения, передает агентство Франс Пресс. По заявлению Минобороны Франции, такова позиция президента страны, и она не изменилась. Читать дальше

Значит, Сарко хочет продать только "коробку", а наши хотят получить и всё прочее? Ну и нафига? Программно-аппаратные "закладки", которые должны, в случае чего, помешать технике работать против "своих", ещё никто не отменял. Где гарантия, что?..

Если бы я получил полностью снаряжённый корабль, то вынул бы оттуда всю чужую начинку, отправил бы её на тщательнейшее изучение, а корабль всё равно переоборудовал бы всем своим - во избежание...

Или так и предполагается сделать?..

Снова ожил блог Переслегина на http://pereslegin.net/

Несколько сразу новых постов. В частности, они прорабатывали (по схеме "знаниевого реактора", что ли?) Ницше:

 Действительно, выяснилось крайне много интересного. Например, был дан прямой ответ на вопрос, действительно ли являлся Ницше вершиной немецкой классической философии. Ответ был дан Леной Переслегиной в очень необычном ракурсе. Вся немецкая философия представляет собой большой политический проект, проект этот не завершен, Ницше является его частью, а разнообразные эксперименты, включая Кайзеровскую Германию после Бисмарка и Гитлеровский Рейх – более или менее удачные или неудачные НИОКРы в рамках этого большого проекта.
Читать далее
В ходе разбора фигуры Ницше, в конечном счете, после вычеркивания идентичностей, остались три любопытных идентичности:
- Пророк. Это очевидно, Ницше и сам себя так позиционировал, и, в общем, все его последователи так считают;
- Чужой, в смысле не принадлежащий к человеческому. По этому поводу не без оснований было сказано докладчиком, что это и есть самое человеческое, что было в Ницше, поскольку очень по-человечески говорить, что мы не отсюда, мы или марсиане, или Принцы Янтаря, или еще кто-то;
- третьей составляющей Ницше, что совершенно необычно, оказалось слово «аксиома», с одной стороны указывающее на известный догматизм его эмотики, а с другой, что, может быть, даже более интересно, на то, что Ницше есть человек, пытавшийся стать аксиомой. Тут такая логика. Можно сказать, что в философии Ницше напоминает Бурбаки в математике. Бурбаки – это коллективный псевдоним французских математиков, которые в 20-м столетии попытались построить всю математику с нуля, как если бы ничего в ней больше не было, и создали свою собственную аксиоматическую модель. В некотором плане Ницше пытался сделать именно это, причем не столько с немецкой классической философией, сколько с нашей жизнью в целом. И в этом плане Ницше есть открыватель аксиоматической социосистемы, т.е. аксиоматического подхода к системе человеческой жизни.

Достаточно интересно, но есть всё-таки уж слишком очевидные ляпы. Из профессиональных философов присутствовал кто-нибудь?.. 
Читать далее

А вообще, пытаясь соединить теорию информационного общества и цивилизационный подход, сам Переслегин решает стандартную задачу реинтеграции классической и некласической традиции (сейчас, конечно, уже - постклассической и постнеклассической). :-)))
 

В дополнение к предыдущему посту.

Для полной ясности: а как выглядел бы мир вообще без Чернобыля? Рассмотрим и этот вариант.

Ну, понятно, что эта альтернатива отличалась бы от текущей реальности прямо противоположным, нежели "Большой Чернобыль", образом. 

Читать далее

Резюме: в целом, постсоветский кризис проходит для России заметно тяжелее, чем в Текущей реальности, но выход из него тоже происходит куда более резко. Это провоцирует усиление военной опасности, в т.ч. ядерной. Кроме того, в каком-то виде "Чернобыль" - крупномасштабная авария на АЭС - неизбежен. Вопрос лишь в том, где и когда он произошёл бы.

PS: Наш вариант истории - "малый Чернобыль", так сказать - вообще-то выглядит наиболее гуманным и спокойным. 

Наткнулся на статью (под катом - целиком):

"Оранжевая" ядерная энергетика Украины
Политика "оранжевого", уже ушедшего с политической сцены руководства Украины напоминала борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами, представленными в виде советского прошлого и российского настоящего. Не проходило и дня, чтобы на Украине не выдвинули очередной антироссийский лозунг и не приняли закон, направленный на искоренение последних признаков "зависимости" от России, пусть даже он был в ущерб национальным интересам. Последствия "оранжевого" волюнтаризма и коньюнктурщины будут еще долго сказываться на различных областях народного хозяйства. И в частности, в ядерной энергетике.

Москали – геть!

На данный момент на Украине действуют 4 атомные электростанции и 15 энергоблоков. Единственным поставщиком ядерного топлива на украинские АЭС до недавнего времени была российская компания "ТВЭЛ", являющаяся одним из мировых лидеров в этой области. Однако после 2005 года кормчие всея Украины, следуя националистическому курсу, решили диверсифицировать источники поставок топлива и развернули паруса по западному ветру.

В 2005 году для опытной эксплуатации ядерного топлива на третьем энергоблоке Южно-Украинской АЭС (ЮУАЭС) была осуществлена загрузка партии из 6 тепловыделяющих сборок (ТВС) производства американской компании "Westinghouse", которые собственно и являются топливом для ядерных реакторов. Читать далее

С самого начала испытаний появились первые публичные отзывы украинских атомщиков на полученную продукцию. По заявлениям представителей НАЭК "Энергоатом", американские топливные сборки не соответствуют тому качеству, которое обеспечивает российская компания "ТВЭЛ".

И это далеко не первые нарекания по поводу качества американских сборок. В 2004-2007 гг обнаружились дефекты топлива "Westinghouse" на АЭС "Темелин" в Чехии. В частности, в ходе испытаний в 2006 году на одном из двух реакторов станции были зафиксированы отказы 51 стержня управления. Если учесть, что общее число таких стержней в реакторе 61, то получится, что топливные сборки американского производства на 80% (!) вышли из строя. Сразу встаёт перед глазами картина Чернобыльской трагедии.

Читать далее
 

Виктор Кононов

ВОЙНА И МИР

В связи с этим подумалось. В 1986 г. весна была ранняя. Пик паводка к 26 апреля, когда рванул Чернобыль, уже прошёл. Будь весна поздней - или хотя бы такой же, как всегда - вопрос об эвакуации Киева встал бы со всей остротой. Случись так - как бы пошла дальше история СССР и мира?

Итак, вариант "Большой Чернобыль":

Читать далее
 

В общем - резюме: произошло бы примерно то же самое, что постепенно происходит сейчас, но гораздо быстрее и со значительно большим ущербом для населения (одна только гибель Киева чего стоит). Но - такова плата за темп и отсутствие развала СССР.

Ну, где-то так... Поучительно. ;-/

PS: Боюсь, что, с некоторым запазданием, нечто в этом духе Украина ещё вполне может и поиметь. АЭС загружаются не тем топливом, на которое они были изначально рассчитаны. Финансируется атомная отрасль, похоже, столь же плохо, как у нас - в 90-е. Соответственно, толковых инженеров всё меньше. А, учитывая, что в РФ активно развивается новый "атомный проект", и те, что есть, постепенно сманиваются в Россию (в частности, на Волгодонскую - с Южно-украинской). Где тонко - там и рвётся... :-/

Нашёл пока 11... ;-) 

Как водиццо - ужастик (картинки я вставлять не стал - в лом, кому надо - могут сходить по ссылке):

Китай против России: Победа будет не за нами
 

Вопрос не в том, нападет ли Китай на Россию, а в том – когда. Автор, заместитель директора Института политического и военного анализа, считает: если против России когда-нибудь будет совершена крупномасштабная военная агрессия в «классической» форме, то с вероятностью 95% (если не 99,99%) агрессором будет Китай.

Читать далее

Соответственно, в обычной войне шансов у нас никаких. К сожалению, не гарантирует спасения и ядерное оружие, потому что у Китая оно тоже есть. Да, пока мы имеем превосходство в стратегических ядерных силах, но они стремительно сокращаются. При этом у нас нет баллистических ракет средней дальности, а у Китая они как раз есть, что почти нивелирует их отставание в межконтинентальных баллистических ракетах (которое тоже сокращается). Соотношение по тактическому ядерному оружию неизвестно, только надо понимать, что нам придется применять его по собственной территории. Что касается обмена ударами стратегических ядерных сил, то китайского потенциала более чем достаточно, чтобы уничтожить основные города европейской России, которая им не нужна (там много людей и мало ресурсов). Есть очень сильные подозрения, что, понимая это, Кремль на применение ядерного оружия не пойдет. Поэтому ядерное сдерживание в отношении Китая – такой же миф, как и его технологическая зависимость от нас. Учите китайский.
 

Александр Храмчихин

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/09/227478
 

Храмчихин - известный пораженец. Есть такая группировка, так сказать, "экспертов": основная задача - любой ценой показать, как всё ужасно (причём при Ельцине было ещё ничего, а при Путине и Медведеве - вообще катастрофа), что никакого сравнения ни с войсками НАТО, ни Китая, у России и быть не может, что завтра по наши души придут СТРРРРААААШНЫЕ китайцы (а ну-ка всем бояццо! ), если сегодня же не сдаться США/НАТО (вот, типо, они-то нас и защитят... ). Этот опус я уже пару раз комментировал, но для удобства собираю всё в один пост.

Перспективы неядерной войны "Россия vs. Китай" анализировались неоднократно. Читать далее

Общий результат: в короткий срок (от 2 недель до месяца) Китай теряет практически всю авиацию и ПВО, после чего  удары российской бомбардировочной авиации планомерно возвращают его в Средневековье. Уничтожаются основные промышленные объекты, прежде всего - плотины ГЭС, что приводит не только к энергетическому кризису, но и затоплению наиболее развитых районов страны. Очень сильное превосходство российской бронетехники приводит сначала к остановке наступления НОАК, а позже - к блокированию армий вторжения и их гибели либо пленению...

Ну и в целом.
Китай - вовсе не перенаселён. В Германии плотность населения выше, чем там. С Индией, которая почти такая же по населению, а по площади меньше почти втрое - никакого сравнения. Северо-запад Китая заселён ещё слабее, чем сопредельные районы России и Казахстана. Плотность населения северо-востока тоже отнюдь невелика. Китаю вполне есть где разместить население. Особенно учитывая, что быстрый его рост остался в прошлом: теперь уже коэффициент рождаемости в КНР - около 1.8, т.е. китайцы уже не воспроизводят себя.

По ядерному оружию: у Китая боеголовок, способных достичь европейской части России, 30 штук - 18 на МБР (весьма примитивных, их надо заправлять за несколько часов до старта) и 12 - на единственной ПЛ (дальнобойность - аж 1700 км, ЕМНИП). В случае войны - крайне сомневаюсь, что они успеют стартовать (это не говоря уже о том, что Москва, основной городской центр РФ, прикрыта локальной ПРО). У России же, если кто забыл, стратегических боеголовок больше примерно в 100 раз. Боеголовки ракет средней дальности (которыми китайцы могут попробовать заменить МБР) могут сбиваться современными ЗРК. При этом, до жизненно-важных районов КНР от российско-китайской границы - гораздо ближе, чем до жизненно-важных районов РФ. По тактическому ядерному оружию Россия имеет превосходство как минимум на порядок (не менее 5000 зарядов против, самое большее, нескольких сотен).

Собственно, у себя я уже на эту тему писал:
Читать далее предельно очевидно, что в ближайшие, по меньшей мере, 15-20 лет китайцы абсолютно точно не собираются в какой-либо форме ссориться с Россией (и уверены, что Россия тоже не собирается этого делать). Это - очень ценная информация, т.к. позволяет переориентировать военную доктрину против реальных, а не мифических внешних угроз.
http://www.liveinternet.ru/journalpostcomments.php?jpostid=121330011&journalid=3696664&postquote=1
И именно это больше всего не нравится Храмчихину сотоварищи...
 

The Times: Владимир Путин возрождает Советский Союз

"Советский Союз постепенно возрождается, пока Владимир Путин раздумывает о возвращении в Кремль". Так британская газета The Times комментирует предложения российского правительства, озвученные недавно вице-премьером Игорем Шуваловым, по созданию единой валютной зоны с Казахстаном, Беларусью и Украиной к 2012 году.

В случае реализации подобных планов в Евразии появится "Большая Четверка" с населением в 213 млн. человек, пишет газета, протяженностью от ЕС до Китая. Очевидно, что ее экономическим, политическим и военным центром станет Москва. Если рубль станет валютой будущего союза, то у нынешней российской валюты появится крепкая база для конкуренции с долларом и евро.

С геополитической точки зрения Москве будет проще противостоять гигантам типа ЕС или Китая. Сейчас российская промышленность демонстрирует огромное технологическое отставание по сравнению с европейской, в то время как Китаю Россия проигрывает в плане дороговизны рабочей силы.

Среди тех, кому с трудом удастся противостоять интеграции в единую рублевую зону, издание называет Армению, Азербайджан и Киргизстан. Для этих республик у Москвы припасены свои рычаги воздействия: экономика Армении и сейчас зависит от российских компанией, Баку опасается вмешательства России в замороженный конфликт по поводу Нагорного Карабаха, а Киргизия уже вовсю пользуется дотациями из Кремля в виде займа в $2,15 млрд.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/45115/page=1/
 

С одной стороны, кажется, до нового Союза - далеко как никогда, с другой стороны, такого масштаба перемены иногда случаются куда быстрее, чем все ожидали. Например, если Путин (или Медведев после ухода с поста президента РФ в 2012) займёт какой-нибудь пост в надгосударственной структуре, сформированной на базе ТС/ЕЭП (которые к тому времени могут разрастись до масштабов ЕврАзЭС/ОДКБ), неизбежно начнётся постепенное перетекание полномочий с уровня РФ на уровень Союза. 91-й год наоборот... 

Для России - выгода в том, что, по факту, новый Союз станет её продолжением, и именно так будет восприниматься во всём мире (где всегда считалось, что СССР = Россия).  Для других постсоветских стран - в том, что полного произвола со стороны гораздо более сильной и влиятельной РФ можно будет уже не опасаться (по крайней мере, о простом поглощении со стороны РФ уже речи идти не будет - как о том несколько раз упоминалось в отношении Белоруссии).
В общем, ждём развития событий...