Интересно, а "Прасковью" Исаковского и Блантера кто-нибудь в обозримое время по центральным каналам слышал? Ту самую, которая "Враги сожгли родную хату..."? Я вот выяснил, что кое-кто из молодёжи её и вовсе не слыхал или знает лишь в виде стихов. Да и я сам, если задуматься, просто по радио слышал её лет эдак десять назад. На всякий случай - напомню: Враги сожгли родную хату, Сгубили всю его семью. Куда ж теперь идти солдату, Кому нести печаль свою? Пошел солдат в глубоком горе На перекресток двух дорог, Нашел солдат в широком поле Травой заросший бугорок. Стоит солдат – и словно комья Застыли в горле у него. Сказал солдат: «Встречай, Прасковья, Героя – мужа своего. Готовь для гостя угощенье, Накрой в избе широкий стол, – Свой день, свой праздник возвращенья К тебе я праздновать пришел…» Никто солдату не ответил, Никто его не повстречал, И только теплый летний ветер Траву могильную качал. Вздохнул солдат, ремень поправил, Раскрыл мешок походный свой, Бутылку горькую поставил На серый камень гробовой: «Не осуждай меня, Прасковья, Что я пришел к тебе такой: Хотел я выпить за здоровье, А должен пить за упокой. Сойдутся вновь друзья, подружки, Но не сойтись вовеки нам…» И пил солдат из медной кружки Вино с печалью пополам. Он пил – солдат, слуга народа, И с болью в сердце говорил: «Я шел к тебе четыре года. Я три державы покорил…» Хмелел солдат, слеза катилась, Слеза несбывшихся надежд, А на груди его светилась Медаль за город Будапешт. http://oleg-pogudin.elegos.ru/forum/18-333-1 Хорошо известно, что долго эта песня была под неформальным запретом: стихотворение Исаковского было написано ещё в 45-м. Но, после однократного исполнения по радио, песня не исполнялась до 1960-го, когда Бернес исполнил её во Дворце Спорта в Лужниках перед вставшим залом. После этого запрет снова возобновился, и окончательно пал только в 1965-м, когда 9 мая снова стал выходным днём: герой Сталинграда Маршал Чуйков попросил Бернеса исполнить её на "Голубом огоньке". В общем-то, примерно понятно, почему так вышло: своим ярко выраженным и лиричным трагизмом песня в 40-х и 50-х, вероятно, слишком бередила ещё свежие раны (по крайней мере, так сочли запрещающие). Но - вот ведь странно: сейчас, когда культ Победы становится сильным, как никогда прежде - почему среди огромного числа военных и послевоенных песен именно ЭТА - всё равно остаётся в загоне? Действительно интересно - почему так? Разве на официальном уровне отрицается трагизм войны? Ничуть, даже подчёркивается. Может быть - слишком депрессивно? Ладно, допустим. Предположим даже, что по этой же причине это произведение не пользуется большой популярностью в патриотической тусовке. Но тогда почему либералы и к ним примкнувшие не напоминают о "Прасковье"? Казалось бы, в нынешнем положении, им - каждое лыко в строку... Может быть, для них - слишком лирично и слишком уж много в тексте уважения к советскому солдату? Или, может, я гоню и это просто именно я и опрошенные мной по чистой случайности не сталкивались с исполнением "Прасковьи"? Её ведь, кажется, никто даже после Бернеса так и не перепел...

В общем и целом, в Самаре праздник был организован отвратительно.
Насчёт парада ничего не могу сказать - понятно, что было много народу и всё такое, поэтому перекрытие близлежащих к площади улиц ещё можно понять. Но вечер - это был финиш. В район площади Славы вход был перекрыт. Никто не знал вообще, что там происходит (про скандал с запланированным грандиозным детским хором весь Рунет в курсе, я надеюсь?). Салют был объявлен на 10 вечера (как и каждый год). И что в итоге? В 10 вечера, как и было объявлено, постреляли чуть-чуть с косогора под площадью Славы (разумеется, на большей части Набережной ничего практически не было видно)... После чего большая часть народа разочарованно побрела с Набережной наверх. А полодиннадцатого, когда народу осталось, наверное, половина от исходного - НАЧАЛСЯ НАСТОЯЩИЙ САЛЮТ! Типа, тот, который был в десять - не в счёт...
Я, в общем-то, понимаю, почему так произошло: салют часто начинается чуть позже, чем объявлено. Но, во-первых, не настолько, а во-вторых - раньше время опережало московское на час, и задержка была оправдана (было ещё недостаточно темно). Но теперь-то почему? Что помешало внятную программу огласить?
Дааа, если у горадминистрации так проходят ключевые мероприятия, к которым, вроде как, они готовились несколько месяцев - могу себе представить, как они занимаются текущими делами...
В общем, если бы не повторение по ТВ московского парада ночью - вообще бы вечер был испорчен. А так - ничего: в Москве, на государственном уровне, всё действительно было организовано здорово.

144 просмотров

Весь вчерашний день Инет глючил по-страшному, потому - с запозданием: С ДНЁМ ПОБЕДЫ!

 

Военный Ленинград и современный Петербург в одной фотографии. Фотоработы Сергея Ларенкова

 Действительно - хорошо получилось. А если сделать одинаково по цветности? Хотя, возможно, эффект как раз смажется... Но попробовать было бы интересно. 

А вот - тест поинтереснее. Соционика. Ну, и кто же я?

 

 Читать далее

Угу - "Бальзак". Он же - "адмирал Ямамото". Да, похоже, выстраивая сложные и хитрые планы, мне стоит следить за приметами и т.п. проявлениями "воли неба". Учту.

 

 

Ну что же, все ясно. Вы не кто иной, как Юрий Владимирович Андропов

Юрий Владимирович Андропов (15 июня 1914 — 9 февраля 1984) - советский государственный и политический деятель, Генеральный секретарь ЦК КПСС (1982—1984), Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1983—1984), Председатель КГБ СССР (1967—1982). Лучше многих понимавший, что происходит и что предстоит, он успел лишь начать приводить окружающую жизнь в соответствие со своими представлениями.

Пройти тест

 

 

 Забавный тест. Раньше на тему Политбюро не встречал. А за здоровьем, похоже, надо следить... 

А ведь в Мексиканском заливе навернулась не простая шахта. ЖЖ-френд поясняет::

Во-первых, глубина места в районе аварии – около 1500 метров. Бурение при такой глубине моря само по себе труднейшая задача по целому ряду причин. Во-вторых, скважина сама по себе уникальная: это самая глубокая на сегодняшний день в мире нефтяная скважина, достигшая отметки в 10,680 м Для сравнения, в СССР была построена самая глубокая в мире скважина – Кольская сверхглубокая. Ее глубина составляла 12 262 метров. При этом она была на суше, а не на море.

Читать далее

Интересно просчитать последствия столь масштабной аварии.

Ну, понятно, что она неизбежно вызовет срочную проверку других шахт на предмет опасности подобных катастроф. Сначала - шахт "BP" в Мексиканском залив; позже - всех шахт "BP"; ещё позже - вообще всей индустрии добычи нефти на шельфе в мировом масштабе. С большой долей вероятности можно предположить, что нормативы безопасности здесь будут пересмотрены в сторону повышения. Это неизбежно приведёт, во-первых, к сокращению добычи (часть шахт будет закрыта), в-вторых - к повышению её себестоимости (за счёт введения дополнительных систем безопасности). 

Это, в свою очередь, означает некоторое снижение рентабельности добычи нефти в сравнении с добычей газа и угля, а также - в сравнении с атомной генерацией электроэнергии. 

Такой масштабный разлив неизбежно повлияет на энергетические стратегии некоторых стран, в первую очередь - США. Президент Обама, как известно, предложил расконсервировать многие собственные американские нефтяные месторождения, прежде всего - на шельфе. Теперь, вероятно, эти планы будут пересмотрены. Для США, зависимость которых от экспорта энергоносителей давно превратилась в важнейшую проблему, это всё не отменит, однако, задачи восстановления энергетической независимости. Итогом, скорее всего, станет вынужденный акцент на "альтернативные источники энергии", прежде всего - атомную и био-.

Если катастрофа в Мексиканском заливе действительно станет одной из знаковых - как "Титаник", "Гинденбург" или Чернобыль (а к этому есть определённые предпосылки) - после которых меняется само направление научно-технического прогресса - то по своим характеристикам она вполне может стать "Анти-Чернобылем":  если Чернобыль приостановил развитие атомной энергетики, тем самым поспособствовав дальнейшему торможению НТП в 80-е, то нынешняя авария будет иметь обратные последствия....

Впрочем, пока об этом рано судить. Искренне надеюсь, что план "затычка" сработает, а последствия разлива окажутся не столь масштабными, как кажется сейчас. 

 

P.S. Но если я прав - то на наших глазах происходит одно из тех событий, которые Переслегин называет "дикими картами" истории...

 

Отвлекусь на Грузию. Весьма интересный текст на грузинскую тематику, косвенно затрагивающий ещё и имперскую тему, на которую я высказывался по ссылке в одном из предыдущих постов. Анализ хоть и не бесспорный в некоторых отношениях, но более чем заслуживающий внимания:

Национальные окраины Грузии. Условия распада

Национальные окраины Грузии. Условия распада. Часть 2

Национальные окраины Грузии. Условия распада 3

Национальные окраины Грузии. Условия распада 4

Национальные окраины Грузии. Условия распада 5

Автор - Андрей Епифанцев.

Читать далее

Автор предлагает и свой вариант стратегии РФ по отношению к Грузии, основанный на подрыве её "мини-империи". В частности, он весьма резонно отмечает:

Саакашвили — не сатана во плоти. Он всего лишь один из. Он — один из. Нисколько не лучше и не хуже всех предыдущих. За все последнее время свободы и независимости в Грузии не было главы государства, который бы не начинал войны в Абхазии или Южной Осетии. Причем, из длинной череды подобных персонажей — Ной Жордания, Звиад Гамсахурдия, Эдуард Шеварднадзе и Михаил Саакашвили — именно Саакашвили выделяется тем, что сделал это хотя бы через несколько лет после своего избрания. Все остальные посылали войска сразу же. Первым делом. Без малейшего исключения. За весь XX век, включая советский период, в Грузии не было президента, премьера или первого секретаря, который не вел бы процесс ассимиляции негрузинских народов. 

<...>

Это не политика Саакашвили — это идеология доминирующего грузинского этноса. Поддержка грузинским народом этой идеологии от года к году и от десятилетия к десятилетию высока и её вектор не меняется...

Идеология! Имперская картлийская народоненавистническая идеология — вот, что является первопричиной и должно быть разрушено. <...> В Грузии должна быть произведена дефашизация населения. Примерно так, как это было сделано в послевоенной Германии. Только это может изменить ситуацию и именно эта мега-задача должна быть поставлена в качестве стратегической. Необходимо развенчать идеологию имперской грузинской нации и её границ, простирающихся далеко в земли подчиненных ей соседних народов. Грузины должны понять, что законы одни для всех, что солнце светит менгрелу так же как картлийцу и так же как армянину, что для Бога нет ни эллина, ни иудея, даже если православный патриарх и благословляет войну одной части своей паствы против другой или запрещает переводить Библию на языки своих народов. До грузин необходимо донести, что Краснодарский край не является грузинской территорией, даже если она и была таковой 900 лет назад, а абхазы или менгрелы имеют право говорить, читать и писать на своих языках. 

Федерализация и дефашизация... станут концом грузинской имперскости. 
Национальные окраины Грузии. Условия распада 5

 

В общем и целом автор, конечно, говорит достаточно справедливые вещи. Вот только с вопросом взаимосвязи этничности и имперскости он, по-моему, разобрался не полностью. В его представлении, Империя всегда созидается неким конкретным этносом - "строителем Империи". Вот только на практике так бывает далеко не всегда, да и империи зачастую переживают своих создателей. "Имперская нация" - зачастую не создатель империи, а её детище. Впрочем, эту мысль я разовью чуть позже, в отдельном посте на "имперскую" тему. 

А что касается Грузии - всё почти правильно. Хочется только добавить, что географическое положение Грузии - действительно весьма специфично: она, в качестве транзитной страны, представляет собой огромную ценность для того, кто хочет проложить путь в обход России (и Ирана) из бассейна Каспийского моря (и Средней Азии) в Европу. При этом, для самой России Грузия с инфраструктурной точки зрения ценности особой не представляет; ну, разве что, в том ключе, что через неё снабжается дружественная Армения (и то - существует и иранский маршрут). В связи с этим, разгром и территориальная дезинтеграция Грузии для Запада - чрезвычайно болезненны (особенно в контексте "трубопроводной войны" с РФ). А вот для России - в целом безразлично, контролировать Грузию или просто разрушить её как целое. 

Таким образом, любой серьёзный российско-западный конфликт в этом регионе подразумевает, что тактика России будет направлена именно на дезинтеграцию Грузии как единого государства (это - явно проще, чем захватывать контроль над ней).  Именно на этом, видимо, и пытался сыграть Саакашвили: типа, "защищайте меня изо всех сил, а то русские придут и одним щелчком развалят страну, особенно пострадают регионы, где проходят трубопроводы" (это как раз армянский и азербайджанский анклавы). Однако Запад всё ж таки не настолько был заинтересован в Каспии и Средней Азии, чтобы рисковать Большой Войной с Россией (которая, тем более, не стала "бить на поражение", а только "наметила удар"). Да и армяно-азербайджанское урегулирование даёт возможность в перспективе обойтись без Грузии.

Что же касается конкретных перспектив "насильственной асиммиляции" негрузинского населения... Она очевидно бесперспективна: слишком много исторических примерров однозначно доказывают это. "Выдавливать" и "размывать идентичность" можно только до определённого предела: в конечном счёте, некоторое число (и не столь уж малое) упорных "чужих" откажется подчиняться давлению, а при его продолжении возьмётся за оружие. То есть, совсем уж мирно решить проблему не выйдет. Ну, а что получается, когда грузинская власть пытается подчинить автономии силой - всем прекрасно известно (кажется - ни одного успеха в этом отношении за последнее столетие не было?). 

 

 

 

На удивление здравые замечания  (тем более удивительно, что опубликованы - в "Потомакской правде"; хотя, конечно, в данном случае "The Washington Post" просто даёт рекламу):

  

 

 Миф №1: «Холодная война» закончилась одновременно с падением Советского Союза. 
НЕТ! Она закончилась до того, как Советский Союз распался.

Миф №2: Коммунистическое правление в СССР было разрушено в результате военного и экономического давления. 
НЕТ! Михаил Горбачёв расшатал контроль Партии над страной, потому что этот контроль препятствовал осуществлению реформ, которые Горбачёв считал необходимыми. 

Миф №3: СССР рухнул в результате давления со стороны Соединённых Штатов Америки и их союзников. 
НЕТ! Развал СССР был вызван внутренними противоречиями, а не внешним давлением.

<...>

Миф №4: Россия потерпела поражение в «холодной войне». 
НЕТ! Сегодняшняя Российская Федерация не была одной из сторон, ведших «холодную войну». Она лишь входила в состав империи с коммунистическим правлением. Избранные в 1990 и 1991 году руководители России имели прозападную ориентацию и стремились заменить коммунистические ценности демократическими.

Миф №5: «Холодную войну» следует рассматривать как Третью мировую войну. 
НИКАК НЕТ! «Холодная война» - всего лишь метафора. Никогда не было реальной войны между Соединёнными Штатами и его союзниками с Советским Союзом. Если бы такая война была, мы, вероятно, сегодня ничего бы уже о ней не писали.

 

 

Если же говорить собственно о "Холодной войне", то, прежде всего, следует отметить, что никакой единой "Холодной войны с 1945 года по 1991" не было в природе. Было два отдельных периода: с 1945 (ну, 46-го) г. по начало 1970-х, и с 1980 по 1987. 

Первая Холодная война началась, условно говоря, с Фултонской речи - "холодным нападением", так сказать, США на СССР, с целью трансформировать своё экономическое и научно-техническое ("атомная монополия") превосходство в военно-политическое. Закончилась - заключением Договора по ПРО и официальным признанием ядерного паритета. В целом, таким образом, этот конфликт выигран СССР: в итоге США просто согласились на тот вариант, который СССР предлагал изначально.

Вторая Холодная война взяла старт с приходом Рейгана и началом эпопеи с "евроракетами" и СОИ. Закончилась - заключением договора по ракетам средней и малой дальности и уходом Рейгана. В целом - "нулевой вариант", но, так как инициатива конфликта исходила от США, в победителях опять-таки оказался СССР. 

Тут, конечно, дело даже и не в особой агрессивности США (хотя, если честно - не без этого). Просто нормальная ситуация - когда СССР и Западная Европа не разделены "линией фронта" - неизбежно скоро приводит к их тесной экономической интеграции. Экономика в итоге порождает и соответствующую политику, и контроль над Европой в частности и Евразией вообще США теряют. Поэтому, после того, как, вслед за окончанием первой Холодной войны, началась интеграция экономик СССР и Европы (прежде всего - по нефти и газу), США не могли в конечном счёте не вмешаться. Ну, вот они и вмешались - в 80-х.

Исчезновение СССР в дальнейшем на ситуацию почти и не повлияло. Правда, у США появился шанс попытаться выстроить между Европой и Россией барьер из своих сателлитов. Но этот барьер оказался, во-первых, неплотным территориально (морские проекты не были сорваны), во-вторых, антироссийская и антиевропейская, но проамериканская ориентация в странах "барьера" оказалась слишком неустойчивой.

В общем, третья уже по счёту Холодная война, имевшая место, вероятно, во время президентства Буша-младшего, началась с того же места, на котором закончилась вторая (Россия и Европа экономически с ближаются, а США пытаются этому помешать), и закончилась для США, как и обе предыдущие, поражением... ;-)

Похоже, зловещий план Онотоле начинает претворяться в жизнь:

 

 

 

 

Сейчас для эффективного производства нужен рынок, где есть не менее 200 миллионов потенциальных покупателей.

<...>

У нас 140 миллионов человек, а нужно 200. И мы можем рассчитывать на жизнеспособность своей промышленности, только если создадим единое экономическое пространство, куда войдут Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. Без любой из этих республик наша промышленность обречена.

<...>

Тех, кто возмущается, что ему придется кормить обнищавших за годы «рыжей» власти украинцев, смею заверить: это окупится в самом ближайшем будущем.

Надо провести в странах постсоветского пространства референдум о воссоединении, естественно, проведя агитационную кампанию. Понятно, есть немало людей, заинтересованных в дальнейшей изоляции, но, как учил Филипп Македонский, осел, груженный золотом, берет любую крепость. Поэтому особо непримиримых придется внаглую подкупать, а большей части элиты надо объяснить, какие перспективы открываются в объединенном государстве. 

<...>

 Думаю, что в русских республиках - Белоруссии, России и Украине - пропагандистские барьеры довольно скоро удастся преодолеть.

 

Неудивительно, что у "оранжевых" настал большой шухер:

Наверное, человеческая психика имеет очень сильные защитные блокираторы. Несколько дней назад мне казалось, что сдача страны под вывеской всеобщего украино-российского братства, а на самом деле во имя банковского счета определенных людей, это сплошной сюрреализм. Сегодня я только смеюсь, когда читаю об очередной "внезапной идее" объединить Газпром и Нефтегаз, создать СП в атомной энергетики, и чем то в этом же роде.
Мне кажется, купить квартиру в Киеве займет больше времени, чем за президенства Товарисча скупить страну. Вот уж устроили великую распродажу! Тем уран и пиар на саммете, этим все остальное. И главное, послушать их - так это ж все невероятно выгодно. Вот в чем оказывается рецепт экономического чуда - выставить страну на аукцион, а эффективность - она, оказывается, в скорости этого действия.

 

 

 

 Онотоле торжествует...

 

Договор с Украиной по схеме "газ - флот" изначально выглядел как-то странно. Уж больно односторонне. Конечно, Россия даёт реальную скидку на газ, а взамен получает формальное право оставить флот в Севастополе аж до 2042 года. Но скидка - вполне реальная, а право использования базы - чисто теоретическое. Нет, дело даже не в том, что следующая украинская власть может отказаться этот договор исполнять: никакая денонсация не изменит того факта, что флот в Севастополе уже находится. Просто, по-моему, среди "принимающих решения" - и тем более их консультирующих (по крайней мере, со стороны России) - нет никого, кто верил бы, что границы в нынешней конфигурации просуществуют так долго. Т.е. не было никакого смысла заключать договор на столь долгий срок - хватило бы продления лет на 10.

В общем-то, всё это выглядело, прямо скажем, как слегка завуалированная экономическая помощь Януковичу - под надуманным предлогом. Жалобы Путина на чрезмерную дороговизну, да и демарш Жириновского, это просто желание создать Януковичу внутри Украины ореол победителя - ну, по крайней мере, вполне успешного переговорщика.  В реальности же деньги ему дали совершенно по другим причинам.

Читать далееНу, а Янукович, похоже, идёт на рискованные меры: продать "игроков" (предприятия), чтобы сохранить "команду" (то есть минимально работающую украинскую экономику). Кроме того, на Украине достаточно тех, кто видит реальные перспективы мирового кризиса, и кто понимает, что в таких условиях Украине в её нынешнем состоянии жизненно необходимо к кому-то "прибиться". В Европу её всё равно не возьмут (до и перспективы ЕС в кризис как-то непонятны), Китай - далеко, и ему Украине почти нечего предложить... России - действительно нет альтернативы.

Годовщина аварии в Чернобыле. Странно как-то ставить тэг "красный день календаря" - но не вводить же альтернативный? Ладно, пусть будет дополнительный - "день памяти".

В общем - 24 года. 

Нет, наверное, более мифологизированной катастрофы. Несомненно, прав Переслегин: авария на ЧАЭС стала столь же знаковой, как гибель "Титаника" или "Гинденбурга". Дело вдаже не  в исторических последствиях как таковых, а в изменении самого направления научно-технического развития. 

Правда, что касается конкретно-исторического результата аварии на ЧАЭС, тут я с Переслегиным не согласен. Он всё на свете в одном ключе истолковывает: все аварии-катастрофы, политические события, научные достижения (или отсутствие таковых) связаны с советским кризисом и распадом СССР. В общем-то, он просто подгоняет своё решение под заранее ему известный ответ. Вот и здесь так же: следствием Чернобыля, по его мнению, стал развал СССР - по крайней мере, в той его форме, в которой он имел место в реальности. Но, не будь Чернобыля, всё было бы ещё хуже... ;-D

Свою точку зрения по этому вопросу я уже высказывал: как ни странно, Чернобыль не ослаблял, а усиливал СССР, делая течение кризиса более мягким. См. мои записи под тэгом "Чернобыль":

Вариант "Большой Чернобыль"

Вариант: "Мир без Чернобыля"

 

Впрочем, сейчас это уже почти неважно. За прошедшие годы успел почти завершиться экологический шабаш на эту тему. Впрочем, нелишним будет всё-таки напомнить:

От взрыва на ЧАЭС погибли 3 человека (т.е. - умерли в течение 24 часов после аварии). 

Ещё 38 человек умерли вследствие заболеваний, ставших прямым следствием облучения (лучевая болезнь и её осложнения).

 Ещё 196 человек были госпитализированы с диагнозом "лучевая болезнь" (из них 93 человека - с диагнозом "острая лучевая болезнь"), но остались живы.

Иначе говоря: 3 человека погибли, 38 умерли впоследствии, у 196 наблюдались заболевания, вызванные катастрофой. 

Что и говорить - тяжёлая техногенная авария, особенно если учитывать и материальный ущерб, связанный с необходимостью отселения более 100 тысяч человек. Но - отнюдь не беспрецедентная. По количеству жертв авария на ЧАЭС сравнима с авиакатастрофой (очень сильно не дотягивает, например, до последствий лондонского смога 1952 года - около 12 тысяч жертв), по материальному ущербу - с последствиями крупного разлива нефти (и очень сильно не дотягивает до ущерба от, например, неправильной мелиорации, следствием которой может стать засоление почв в масштабе целых стран).

Даже если считать "косвеные потери" (непонятно, почему это нужно делать в отношении Чернобыля, но не лондонского смога, хотя частицы смога обладают, как и радиация, канцерогенным и мутагенным действием), всё равно: экстраполяция всех косвенных потерь, в частности, повышения заболеваемости разными формами рака , добавляет к числу умерших ещё 670 человек (статистически её измерить уже не удаётся, это "оценка сверху"). Итого - 711. Это, напомню, мы всё, что можно, "за уши притянули". И при этом - даже в такого масштаба потерях от одной катастрофы, к сожалению, нет ничего беспрецедентного (только в 80-е и 90-е: Бхопал > 2000, паром "Дона Пас" > 4000, паром "Эстония" - 912...). 

 

Вывод: попытки спекулировать на Чернобыле  - в контексте особой опасности "мирного атома" или беспрецедентного ущерба от этой аварии - представляют собой заведомое передёргивание. Это - просто для полноты картины.

Весьма интересная - и почти во всём правильная - статья попалась на ВиМ'е:

 

Остановка научно-технической революции
 

Торможение научно-технического прогресса, начиная с 1960-х - сейчас, через 40 лет, выглядит достаточно явным. А поскольку в современном обществе наука превратилась в настоящую самостоятельную производительную силу, то следует ожидать, что рассмотрение этого вопроса позволит получить лучше понять и саму суть происходящих в мире процессов.
Читать далее

...готов назвать ту единственную в мире силу, которая в принципе способна переломить ситуацию. Это сама наука. Но ей для этого надо породить из своей среды настоящих святых. Способных выдерживать насмешки и издевательства коллег, а может даже и родных, потерю социального статуса, обвинения в шарлатанстве и лжеучености, готовых, вероятно, жертвовать самой жизнью во имя Истины.
Способных не только формулы писать, но и зарабатывать на хлеб и на научное развитие, независимое от бюджетов и богатых спонсоров, которые "танцуют девушку, потому как ее ужинают."
Способных видеть перед собой не только узко-специальную научную задачку, а смотреть на мир философски, связывать между собой гуманитарное и естественнонаучное знание, связывать совесть с высшей рациональностью математического и физического исследования. Связывать биологию человека с вопросами теософии.
Не думаю, что этим людям удастся уйти от хотя бы внутренней, идущей из сердца, апелляции к самому Богу. И потому восстающая во имя себя самой, во имя истины и даже уже во имя существования человечества, - наука - должна будет превратиться в новую редакцию Церкви.
 
И не надо бояться об этом говорить. Это надо проповедовать. Настойчиво и воинственно.
<...> 
 

Покровский С.Г.

 

 

ВОЙНА И МИР

 

В общем, очень пафосно и с глубоким трагизмом. Но небезынтересно.

Прежде всего, говорить о "злом умысле" в историческом процессе бессмысленно - у всех людей, социальных слоёв, стран и т.д. есть свои интересы, это естественно. Глупо из-за этого возмущаться.
Действительно, после большого прорыва в 60-х уже в 70-х начинается застой - по обе стороны "железного занавеса". События идут и там, и там почти одинаковые: "Пражская весна" (попытка модернизировать официальную идеологию) - "Парижская весна" (практически то же самое, как ни странно). В 70-х сворачиваются практически все наиболее многообещающие направления НТП: сокращаются на 90% космические программы, под соусом борьбы за мир ограничивается развитие ядерной энергетики, а под соусом борьбы с глобальным потеплением - всей прочей энергетики. "Зелёная революция" останавливается. Исследования в области генетики человека продираются сквозь массу морально-религиозных запретов... Компьютерно-коммуникационные технологии - единственная область, в которой не наблюдалось застоя - в 60-е была как бы ни наименее многообещающим направлением (подозреваю, если бы тогдашние зелёные догадывались о перспективах прогресса в этой области - тоже сразу напридумывали бы какое-нибудь ужасно вредное излучение, исходящее от компьютеров, и т.д.).
Причина - вполне прозрачна: постиндустриальный переход. Всегда и везде власть находится в руках тех, кто контролирует наиболее дефицитный ресурс. Читать далее попытка "номенклатуры" помешать "революции учёных" закончилась гибелью этой самой номенклатуры (к сожалению - вместе с советской государственностью). Наука же, хотя тоже пострадала, всё же понесла намного меньший ущерб; учитывая, что логика событий требует модернизации и возобновления НТП, можно однозначно прогнозировать, что потери 90-х будут отыграны уже относительно скоро (потом, правда, вполне возможен новый конфликт с уже новой номенклатурой...). 
А вот в США, как то ни печально, борьба "золотых воротничков" с "индустриальной элитой" в целом была проиграна. Что, в общем-то, понятно: у русской интеллигенции очень большой опыт противостояния гос. власти (а также мощная корпоративная солидарность); у англосаксов же такого опыта нет (да и интеллектуальное сообщество едва ли осознаёт себя как целостность).
 

 

 

 Этот парень… Это просто поразительно! Что сделал премьер Владимир Путин: он занялся этой разбитой страной с полностью уничтоженной военной системой, сформировал внятную политику и, - нравится ли вам это или нет, а мне он совсем не нравится, - на самом деле удивительным образом поднял Россию. И как бы грустно мне не было это говорить, я не вижу ни в одной из партий США кандидата в президенты, который, как мне кажется, мог бы играть на таком уровне дипломатии и стратегии.

 

Вот за что я люблю западные СМИ. Наших посмотришь - коррупция, кризис, террор, пожары... А западных журналистов послушаешь - Россия только что завоевала половину мира и готовится захватить всё остальное... ;-)

Интересно, американцы взгляд иностранных СМИ на США так же воспринимают?.. ;-)

Юбилей, однако.

Владимир Ильич Ульянов - Ленин (1870 - 1924) родился 140 лет назад.

Взгляды на результаты его деятельности очень сильно разнятся, что свидетельствует о том, что его творческое наследие до сих пор актуально, 140 лет после его рождения и 86 лет после смерти. На самом деле - весьма немногие исторические деятели могут похвастаться тем, что столетие спустя их деятельность остаётся поводом для ожесточённых споров и чуть ли не войн.
 

 Иммануил Кант (1724 - 1804) родился 286 лет назад.

Великий философ, основатель немецкой классической философии, а также - одновременно - и неклассической философии (по крайней мере, А. Шопенгауэр рассматривал Канта именно как своего предшественника). Помимо всего прочего - теоретически обосновал возможность существования ООН, а также создал космогоническую теорию, не потерявшую актуальности до сих пор. В общем, вне всякого сомнения - ключевая фигура в истории мысли последних трёх веков. 

Почти наш соотечественник: родился, провёл почти всю жизнь, умер и был похоронен в Кёнигсберге, то есть - в нынешнем Калиниграде, на территории России. Кроме того, в Семилетнюю войну был один интересный эпизод: русские войска захватили Восточную Пруссию, в том числе и Кёнигсберг. Пётр III, несмотря на свою любовь и уважение к Фридриху Великому, ещё большую любовь питал к владениям Фридриха, и потому немедленно начал интегрировать захваченные земли в состав Российской Империи. В частности, все государственные служащие (то есть, очевидно, в том числе и Кант) были приведены к присяге на верность Императору Всероссийскому...

Так что - российский подданный, похороненный на территории России... Разве не соотечественник? ;-)

Вот и ещё одно подтверждение:

Иммануил Кант на лекции для российских офицеров — by I. Soyockina / V. Gracov, Музей Канта, Калининград.

Интернет-таки теперь снова есть. Вообще-то, в случае сбоя, фирма должна прислать мастера в течение трёх рабочих дней. К исходу четвёртого - звоню. Ответ оператора достоин быть занесённым в анналы:

- Да, действительно - странно... Я сейчас продублирую заявку и к вам придут, вероятно, прямо завтра...

Это "действительно странно" меня просто умилило...

 

Однако ж - сегодня-таки пришли, починили (выяснилось, что кабель перебили, когда ставили домофон).

На ракетную тему:

 

Алюминий и вода: новый тип ракетного топлива

Исследовательская группа университета Пердью под руководством профессора Стивена Сана (Steven Son) разработала новый тип двухкомпонентного смесевого ракетного топлива, получившего наименование ALICE. Аббревиатура расшифровывается как "алюминий и лёд". В новом смесевом топливе горючим является нанопорошок алюминия размером около 80 нм в поперечнике. Вода является окислителем. В процессе горения алюминия и льда образуются в основном водород и оксид алюминия. Хранение топлива в виде льда поз… полный текст

Источник: CNews

 

 

Не уверен, правда, что топливо окажется достаточно "калорийным" - много энергии уйдёт на разложение воды. Зато скорость истечения - высокая. Так что, в целом, интересная идея.

 

Алюминий вообще хорош в качестве химического аккумулятора. Была идея сделать на его основе электромобиль: алюминиевый электрод (твёрдый) и электролит (жидкий); этот топливный элемент напрямую питает двигатель. На заправке меняется электролит, алюминиевый электрод придётся тоже иногда менять, но гораздо реже. 

Алюминий, как известно, производится не путём углетермии, в отличие от железа, например, а с помощью прямого электролиза расплава его окиси (вернее - раствора оксида алюминия в расплавленном криолите, но это не принципиально). В общем, он - овеществлённое электричество. Поэтому его использование как топлива позволяет выйти из "углеводородного тупика".