Онотоле сформулировал свою позицию по Катыни:

 

Поляков в Катыни расстреляли немцы

 

Написано, понятно, ещё до катастрофы под Смоленском.

 

Итак - в общем и целом - что у нас по Катыни-2?

 

Что касается причин: практически наверняка - "человеческий фактор" . Качиньский хотел сесть как можно быстрее, причём именно в Смоленске. Пилоты, под прямым давлением начальства, пошли на риск - и результат всем известен. 

 

Теперь - что касается прогноза. Ну, тут всё просто. Если бы не катастрофа, Качиньский, скорее всего, тихо и без неожиданностей потерял бы свой пост в октябре (внутри страны положение у него, конечно, получше, чем у Ющенко перед выборами, но ненамного). Преемником его, практически наверняка, стал бы кто-то от партии премьера Дональда Туска. Вообще, Туск настроен в целом весьма прагматично и довольно лояльно по отношению к России. Именно он стоит за сближением с Москвой со стороны Польши. Лех Качиньский же, как известно, был патологическим русофобом. Неудивительно, что президент и премьер Польши на дух друг друга не переносили. Собственно, вообще вся интрига заключалась в том, что Туск и Путин объявили об официальном примирении в вопросе Катыни (причём Путин, по свойственной ему привычке пренебрегать тактикой ради стратегии, пошёл на заметное ослабление своих позиций в России ради этого, признав, хоть и довольно формально, заведомо несправедливые обвинения). Президента Качиньского на мероприятии, на котором присутствовали Туск и Путин, не было. Именно поэтому тот решил совершить частный визит в компании большей части своих единомышленников из числа элиты (с большой долей вероятности, замышлялась грандиозная "пляска на костях", с обвинениями в адрес России, требованиями компенсаций и т.п.).
Как бы то ни было, теперь ситуация принципиально изменилась: партия Качиньского, "Право и Справедливость" (ПиС), неизбежно получит определённое сочувствие - особенно, если на выборы от неё пойдёт брат-близнец погибшего президента Ярослав Качиньский (я бы на их месте именно его бы и выставил); выборы, кстати, пройдут в течение двух с половиной месяцев, то есть не позднее конца июня - к тому времени ореол сострадания ещё не успеет выветриться. С очень большой долей вероятности можно предположить, что со стороны ПиС кампания будет вестись в значительной степени под знамёнами русофобии и теории заговора (тем более, что именно в этом заключается и творческое наследие Л. Качиньского). Ну, а у Д. Туска, таким образом (не важно, кого конкретно он выставит кандидатом в президенты), не останется другой возможности для манёвра, кроме как выступить русофилом. Русофилия его, конечно, будет основываться скорее на прагматизме, чем на панславистских идеалах - но и это будет серьёзным прорывом.

Таким образом, ситуация обострилась. Победа Я. Качиньского будет означать новый срыв Польши в русофобию, зато победа ставленника Туска приведёт к существенному улучшению отношений (кстати, похоже, российские власти и СМИ уже включились в предвыборную борьбу в Польше на стороне Туска - ну, в той мере, в которой от них что-то зависит...).

Таков отчасти парадоксальный политический итог катастрофы под Смоленском.

 

 

Ну - мои соболезнования близким погибших.

В общем, погибло всё военное руководство. Президент в Польше реальным правителем страны не является, а премьер никуда не летел, так что политическая вертикаль пострадала меньше. Погибли многие религиозные деятели, а также вообще многие представители элиты - единомышленники Л. Качиньского.

Очень трудно себе представить, чтобы катастрофа была неслучайной. Никто не знал, что будет принято решение садиться, несмотря ни на что, в Смоленске. Никто не знал, когда именно они, наконец., решатся идти на поадку. В общем, наиболее вероятной выглядит классическая версия чиновничьего "волевого" решения: предложение садиться в Минске или Москве не устроила Качиньского по политическим мотивам, и он приказал пилотам сесть, наплевав на все предупреждения (тем более, что до этого другой самолёт польской делегации - правда, гораздо меньших размеров - успешно сел). У нас уже пара губернаторов погибла по тому же сценарию.

Разрабатываю свой вариант теории локальных цивилизаций - а ля Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Хантингтон и прочие. Основная проблема там, ИМХО - невозможность дать формально чёткое определение цивилизации - чем конкретно они отличаются друг от друга. Ну, то есть, в каждом конкретном случае это примерно ясно, но общей системы не вырисовывается. Все вышеупомянутые товарищи выделяют Европейскую, Исламскую и Китайскую цивилизации; но, при этом, Европейская выделяется по территориальному признаку (Европа - географическое понятие), Исламская - по религиозному (Ислам - религия), а Китайская - по политическому (Китай - государство). Ну, а общий критерий какой-нибудь - есть или как? Вот Питирим Сорокин считал, что нету... :-(

Ну, а я - умный ведь! - таки решил проблему. Всё, плачь от зависти, Переслегин; вертись в гробу, Хантингтон! Вуаля:

Читать далее

 Уф-ф-ф, устал. Продолжу потом. Нет, это не годится как пост оформлять: или он вниз уедет, или будет болтаться наверху, загромождая свободное пространство.  Заведу, наверное, сайт на народе где-нибудь, там выложу.

Блоггер пишет из Киргизии в реальном времени:
http://morrire.livejournal.com/

 

Разумеется, "Мистраль", если его таки купят, будет передан на Тихий океан или, с меньшей вероятностью, на север. Почему же именно он вызывает у эстонских военных такую иррациональную ненависть, а не "Пётр Великий", например, и не "Адмирал Кузнецов", каждый из которых мог бы снести всю Прибалтику одним щелчком?..

Вот, гипотетическая ситуация:
Война, российские войска штурмуют Таллин. Самая актуальная задача эстонских вооружённых сил? Правильно! На остатках флота вырваться из Балтики, обогнуть Евразию, добраться до Петропавловска-Камчатского - и потопить "Мистраль"!!! Ну, всем ведь понятно, что сразу же после этого война будет Эстонией выиграна?..
Конечно, понятно - чего ж тут не понять...

Опять премудрых "чужих" (в данном контексте - иностранных писателей-режисёров) агрессивная ксенофобская отечественная культура никак не может правильно понять:

"руссо фантасто, облико морале" стоит даже не на этих слонах с черепахою, а на парадигме "свой - чужой". причем к "чужому" допускаются лишь два действия - либо "убить", либо "спасти" (т.е. оказать снисхождение, как к бездомному котенку). действие "понять чужого", а уж тем более "дружить" (как в книге и фильме "Враг мой"), в этой парадигме отсутствует напрочь. отсюда и вся истеричность недавней дискуссии насчет "предательства" в "Аватаре" - товарищи просто не поняли, что Кэмерон мыслит совсем не в их парадигме, у него совсем другое "облико морале".

 

Отвечаю:

 

С тем же успехом можно заявить, что вся культура основана на познании "Другого". Вероятно, вполне справедливая констатация, но практических выводов из неё не сделаешь... В фантастике (НФ) проблема "Другого" неизбежно трансформируется в проблему "чужих". Так что при желании парадигму "свой - чужой" можно найти много где.
И, возможно, я не настолько хорошо знаком с "современными" (последнего десятилетия, что ли?) русскоязычными фантастическими произведениями, но вряд ли что-то действительно нашумевшее прошло мимо меня. В том, что лично мне приходит на память, относительно "понять" - нет никаких трудностей. Собственно, не припомню даже, чтобы в современной русскоязычной фантастике особо рассматривалась проблематика "свой - чужой" (по крайней мере, как центральная); встречается, но не более того. Кого конкретно вы, собственно, имеете в виду?

А что касается "Аватара", то, подозреваю, что Кэмерон как раз вполне понимает, что именно такого рода вопросы могут возникнуть; потому он предельно этически упрощает ситуацию: землянами управляет отвратительный маньяк-солдафон, нави же показаны в классической эстетике "благородных дикарей"... 
Достаточно мысленно заменить "маньяка-солдафона" на "среднего" по моральным качествам военного (что по статистике было бы куда более вероятно), упомянуть о важности для Земли (где, похоже, жизнь - отнюдь не сахар) добываемого на Пандоре ресурса, а также о том очевидном факте, что земляне, при желании, могли бы без особых трудностей уничтожить органическую жизнь на Пандоре (но они этого не делают, несмотря на то, что за вялотекущий конфликт с нави им приходится платить жизнями своих солдат) - и этически ситуация сразу же теряет однозначность. 
Хотя, возможно, тут вообще проявляется та особенность англосаксонской культуры, которая проистекает из кальвинистского варианта христианства (трактовки "проблемы Предопределения" в нём): "добро" должно в обязательном порядке быть вознаграждено в материальном мире; соответственно, победитель имеет тенденцию выступать как носитель "Абсолютного Добра", без полутонов (как у Толкина, который, хоть и католик, но носитель английской культуры). Что-то типа китайского "правила гэмин" (династия может пасть только из-за того, что правитель пытается идти наперекор Небу - и тогда Небо передаёт власть новой династии; соответственно, все основатели династий в истории показаны как герои, все последние представители - как слабаки или негодяи). Для русской литературной традиции такой подход мало свойственен. Поэтому "переоценка ценностей" в большинстве переведённых произведений западной фантастики - вполне естественна: это спонтанная реакция на навязываемую этическую абсолютность.
 

 

 

По-моему - стопроцентное попадание. Ну, собсвтенно, всё и так было ясно, но М. Ю. хорошо - в своём стиле - сформулировал:

Северный Кавказ тут вообще ни при чем: «И зачем им это — чтобы вызвать усиленное положение? Это не кавказцы — не чеченцы, не ингуши, им это делать незачем». Тут же сразу практически открытым текстом про то, что ФСБ взрывает Россию: «31 марта на улицы и площади собирались выйти тысячи людей. При отсутствии радикального противодействия это было бы началом конца этой системы». Затем Кавказ вроде бы отчасти и при чем, но это «крик о помощи», а если крик в форме душегубства, то что же делать — «Господа присяжные, да кто бы из вас не выбросил ребенка из окна?!» В любом случае, крик там или не крик, покуда сохраняется эта злейшая власть, всех нас будут взрывать: «Очевидно, что они (власти. — М. С.) не справляются, что их бандитский менталитет не позволяет им этого», — тем более что ИМ, не ездящим в метро (сам оратор, по предположению, только на метро передвигается), гибель людей глубоко безразлична. Только широчайшая демократия и свободная пресса спасут нас от терроризма, заодно пора отделить Северный Кавказ, а главное — правительство в отставку.

...в удачный, как это представлялось говорящим, момент они стали говорить то, что они всегда думали, но не хватало повода. Что-то вроде тревожного пакета с давным-давно сочиненными инструкциями...

Надобности же думать не испытывали ни при оглашении, ни при составлении пакета. Если 29 марта с. г. власть взрывала поезда метро, то на предположения такого рода давно уже было замечено, что такое архизлодейство оставляет любому разумному человеку только два выхода — либо немедленно бежать в чем есть из зачумленной страны, либо браться за оружие, ибо хуже все равно не будет. Утверждающий такие вещи, но не делающий ни того ни другого, есть человек, не способный со словом обращаться честно. Если надо отделять Северный Кавказ и в том единственное спасение, то давно было спрошено, где именно надо проводить будущую укрепленную границу (а иначе зачем оно нужно) и как осуществлять трансфер населения. Ответов не давалось никогда, да и зачем. Если теракт в метро — основание для немедленной перемены власти, это означает тот прецедент, что силам, которые в чем-либо недовольны правительством России, достаточно пары адских машин (технически это всегда возможно), чтобы убрать неугодное им правительство. Будь грядущий президент Немцов (фамилия условна), сегодня призывающий к немедленным отставкам, чуть поумнее, он мог бы подумать, не применят ли его внешние и внутренние оппоненты столь ценный прецедент к нему самому и потому стоит ли его создавать.

Пять баллов, в общем...

А ещё, по слухам, сегодня у католиков - день святого Исидора Севильского, небесного католического покровителя Интернета. Он, вроде как, "средневековым энциклопедитом" раньше считался. Ну, вот, его заведовать всемирной свалкой информации и назначили... ;-)

Интересные мысли, хотя, возможно, в контексте прошедших терактов и небесспорные... Но - какая разница?..

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

С праздником!

Множество украинских френдов - в один голос - сообщают, что Бандера по суду лишён звания Героя Украины.

Причина - он не был её гражданином. Более того, Бандера не был никогда и гражданином СССР, а также - и государственных образований, считающихся предшественниками "самостийности" (УНР, в частности). Так что - по чисто формальным основаниям соответствующий указ Ющенко признан незаконным.

Очевидно, Шухевич также лишается звания Героя, так как у него ситуация точно такая же: гражданства ни Украины, ни СССР у него никогда не было.

Онотоле, что характерно, предсказывал именно такой вариант: вопрос решат по суду, без прямого участия Януковича...