Требования к оформлению тезисов на Всероссийскую научно-практическую конференцию с международным участием Медицина катастроф – 2024
Формат страницы А4 (210×297 мм). Работы должны быть напечатаны шрифтом TimesNewRoman, 14 кеглем, через 1,5 интервала, с полями сверху — 20 мм, слева — 30 мм, справа — 10 мм, снизу — 20 мм.
На первой строке с выравниванием по центру печатаются фамилия (-и) автора (-ов) и инициалы.
На второй строке прописными буквами печатается название тезисов (шрифт полужирный с выравниванием по центру).
На третьей строке с выравниванием по центру печатается полное название организации (-ий), которую (-ые) представляет (-ют) автор (-ы) тезисов, начиная с города и страны. Затем (после пропуска строки) располагается текст тезисов.
Не допускается использование рисунков, таблиц, графических изображений.
После текста тезисов указываются литературные источники, которые оформляются в соответствии с правилами библиографического описания и с требованиями к научным публикациям. Источники, оформленные не по правилам, не будут указаны.
Тезисы докладов должны быть тщательно выверены и отредактированы. Максимальный объем присланных материалов — 3 страницы. Тезисы, превышающие указанный объем, не рассматриваются. От одного автора (в качестве первого автора) принимается только одна статья и не более четырех статей в соавторстве.
Правила оформления
Тезисы c указанием телефона контактного лица следует направлять по электронному адресу lezhninaea@pirogov-center.ru.
Лежнина Екатерина Александровна,
начальник учебно-методического отдела ФЦМК НМХЦ им. Н. И. Пирогова Минздрава России
Раб.: +7 (495) 627-29-38 доб. 8170
Моб.: +7 (916) 981-47-27
(с 10:00 до 17:00 по мск)
По всем вопросам:
Журавлева Валерия
+7 (917) 240-82-13
info@confmed-emergency.ru


ТЕЗИСЫ
на Всероссийскую научно-практическую конференцию с международным участием Медицина катастроф – 2024
Божьев А.А., Кривенко В.Ф.
Снижение необоснованной смертности в чрезвычайных ситуациях — основа современной Медицины катастроф
(наследие академика В.А. Неговского и полковника И.Ф. Богоявленского, 2006 год )

Институт общей реаниматологии имени академика В.А.Неговского, РФ, Москва
Кафедра медицины катастроф МОНИКИ , РФ, Москва
Союз Советских офицеров России , РФ, Москва

Решение сложнейших медицинских проблем в экстремальных ситуациях стихийных бедствий, антропогенных катастроф, терактов, ДТП и пр. возможно только путем реализации комплекса тринадцати постулатов, разработанных В.А. Неговским и И.Ф. Богоявленским (1).
Обоснованные ими постулаты имеют определяющее значение для России. В современных условиях они являются, по сути дела, Программой Государственного значения.
Основными направлениями и путями решения проблем оказания своевременной медицинской помощи в любых экстремальных ситуациях, особенно при массовых поражениях служат:
1. Массовое обучение населения России, в первую очередь, персонала промышленных предприятий высокого профессионального риска и учащихся школ, колледжей, лицеев, сотрудников милиции, ГИБДД, пожарной охраны, личного состава Армии, Военно-Морского Флота, ВВС и др. навыкам оказания первой медицинской помощи (1 МП), первой реанимационной помощи (1 РП),
медицинской сортировки (МС). Эта позиция В.А. Неговского была предложена еще в 60-х годах, подхвачена всеми странами Европы, Америки и др. (проблема необоснованной смерти у них в значительной мере решена). В СССР вопросами обучения населения занимались в единичных случаях; реальных государственных
решений до настоящего времени нет;
2. Создание законодательной базы обязательного обучения, Национальных (Государственных) программ. Принятие жестких законов
об уголовной ответственности за неоказание, неполноценное, несвоевременное (запоздалое) оказание медицинской помощи в
условиях догоспитального этапа (ДЭт) и госпитального этапа;
3. Чёткое, при всех ситуациях, соблюдение давно апробированных в
реальных ситуациях массовых поражений принципиальных установок медицинской тактики — в первую очередь, реализация принципов этапности лечебно-эвакуационного обеспечения (ЛЭО),
широкое включение методов современной реаниматологии в систему ЛЭО — на этапах медицинской эвакуации;
4. Совершенствование, дальнейшее развитие ДЭт, как наиболее важного определяющего звена во всей системе современного ЛЭО;
5. Достаточный уровень бесперебойного медицинского, технического, материального обеспечения всех видов довольствия медицинской службы, учреждений, подразделений, персонала, учебных центров;
6. Своевременное действенное обеспечение специализированными транспортными средствами и конструкциями, обеспечивающими быстрое и надежное переоборудование хозяйственного транспорта для эвакуации пострадавших;
7. Гибкость, вариантность организационных, технических структур медицинских частей, учреждений. Создание групп, отрядов быстрого реагирования с десантированием их в очаги экстренных ситуаций по воздуху. Высокая организованность, мобильность сил и средств медицины. Постоянная готовность медицинских складов
Гражданской обороны, убежищ и прочее;
8. Профилизация всех лечебных, медицинских учреждений по ургентной медицине (не в ущерб остальным направлениям);
9. Массовая подготовка медицинских работников всех специальностей и уровней по медицине острых, неотложных, критических состояний, реаниматологии, интенсивной терапии, по вопросам МС;
10. Кардинальный пересмотр, осовременивание, углубление учебного процесса в медицинских институтах, академиях (в том числе последипломного образования), в медицинских техникумах, школах и пр. в направлениях: острые, неотложные, критические состояния;
особенности, виды медицинской пoмощи в экстремальных и иных ситуациях;
11. Нацеленная выработка у всего медицинского персонала профессионализма, динамизма, личной ответственности и милосердия к пострадавшим;
12. Неукоснительное обеспечение всех задач и требований начального периода ДЭт — в том числе устранения паники, дезорганизации; проведения МС, оказания полноценной, в полном объеме 1 МП, 1 РП в кратчайшие сроки после травмы, максимального сокращения нтервала между видами МП;
13. Выработка внутренней потребности, способности медицинского персонала к активным и высоко результативным действиям в особых экстремальных ситуациях, способности преодолевать трудности в оказании медицинского пособия, умения выживать самим и обеспечивать выживание пострадавших.
Таким образом, Программа В.А. Неговского, И.Ф. Богоявленского и их последователей направлена в ХХI столетие и отвечает на вопрос «что делать?».
Ближайшие и отдаленные прогнозы МЧС России и независимых экспертов в основном совпадают — в частности, касательно неминуемых тяжелых природных и антропогенных катаклизмов, организованного терроризма. Необходимо обеспечить безотлагательную реализацию всего комплекса Постулатов на региональном уровне, в пределах краев, областей. Только таким путем может быть обеспечено преодоление наследия ХХ века — огромной необоснованной смертности в России, эффективное противостояние вызову стихийных сил и злой воле человека.

Литература
1. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А., Теребов С.Д. Современное медицинское вспомоществование при тяжёлых дорожно-транспортных происшествиях, стихийных бедствиях, катастрофах, терактах. Неотложная терапия, 2006, 3-4, 24-30.

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием
Медицина катастроф – 2024

28 June, 09:12
АЛЕКСАНДРУ БОЖЬЕВУ (bozhiev@mail.ru)
Уважаемый коллега!
Открыт прием тезисов для участия во Всероссийской научно-практической конференции с международным участием
«Медицина катастроф – 2024», которая состоится 25–27 сентября в Москве!
Мероприятие соберёт медицинских экспертов разных специальностей для обсуждения приоритетных направлений дальнейшего развития Всероссийской службы медицины катастроф в современных условиях.
Научные материалы принимаются для публикации по
12 августа 2024 года включительно!
Правила оформления тезисов для публикации в сборнике материалов
Тезисы предоставляются в электронном виде. Документ должен быть создан в формате MS Word (принимаются ТОЛЬКО файлы с расширением *.doc).
Имя файла, отправляемого по е-mail, пишется русскими буквами и состоит из фамилии и инициалов первого автора, например: «Иванов И.И.». Тема письма – «тезисы на конференцию 2024».
Правила оформления
Требования к оформлению тезисов
Формат страницы А4 (210×297 мм). Работы должны быть напечатаны шрифтом TimesNewRoman, 14 кеглем, через 1,5 интервала, с полями сверху — 20 мм, слева — 30 мм, справа — 10 мм, снизу — 20 мм.
На первой строке с выравниванием по центру печатаются фамилия (-и) автора (-ов) и инициалы.
На второй строке прописными буквами печатается название тезисов (шрифт полужирный с выравниванием по центру).
На третьей строке с выравниванием по центру печатается полное название организации (-ий), которую (-ые) представляет (-ют) автор (-ы) тезисов, начиная с города и страны. Затем (после пропуска строки) располагается текст тезисов.
Не допускается использование рисунков, таблиц, графических изображений.
После текста тезисов указываются литературные источники, которые оформляются в соответствии с правилами библиографического описания и с требованиями к научным публикациям. Источники, оформленные не по правилам, не будут указаны.
Тезисы докладов должны быть тщательно выверены и отредактированы. Максимальный объем присланных материалов — 3 страницы. Тезисы, превышающие указанный объем, не рассматриваются. От одного автора (в качестве первого автора) принимается только одна статья и не более четырех статей в соавторстве.
Правила оформления
Тезисы c указанием телефона контактного лица следует направлять по электронному адресу lezhninaea@pirogov-center.ru.
Лежнина Екатерина Александровна,
начальник учебно-методического отдела ФЦМК НМХЦ им. Н. И. Пирогова Минздрава России
Раб.: +7 (495) 627-29-38 доб. 8170
Моб.: +7 (916) 981-47-27
(с 10:00 до 17:00 по мск)
По всем вопросам:
Журавлева Валерия
+7 (917) 240-82-13
info@confmed-emergency.ru



ПАМЯТИ ПОЛКОВНИКА МЕДИЦИНСКОЙ СЛУЖБЫ ИГОРЯ ФЕОКТИСТОВИЧА БОГОЯВЛЕНСКОГО
СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ, АНТРОПОГЕННЫЕ КАТАСТРОФЫ, ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТЫ...
АЛЕКСАНДР БОЖЬЕВ И СОАВТОРЫ

2006 год





Снижение необоснованной смертности
в чрезвычайных ситуациях
по программным материалам В.А. Неговского
и И.Ф. Богоявленского, обобщённым Александром Божьевым в 2006 году!

А.А. Божьев
Решение сложнейших медицинских проблем в экстремальных си-
туациях стихийных бедствий, антропогенных катастроф, терактов,
ДТП и пр. возможно только путем реализации комплекса тринадцати
постулатов, разработанных В.А. Неговским и И.Ф. Богоявленским.
Обоснованные ими постулаты имеют определяющее значение для
России. В современных условиях они являются, по сути дела, Про-
граммой Государственного значения.
Основными направлениями и путями решения проблем оказания
своевременной медицинской помощи в любых экстремальных ситуа-
циях, особенно при массовых поражениях служат:
• массовое обучение населения России, в первую очередь, персона-
ла промышленных предприятий высокого профессионального
риска и учащихся школ, колледжей, лицеев, сотрудников мили-
ции, ГИБДД, пожарной охраны, личного состава Армии, Военно-
морского Флота, ВВС и др. навыкам оказания первой медицин-
ской помощи (1 МП), первой реанимационной помощи (1 РП),
медицинской сортировки (МС). Эта позиция В.А. Неговского бы-
ла предложена еще в 60-х годах, подхвачена всеми странами Ев-
ропы, Америки и др. (проблема необоснованной смерти у них в
значительной мере решена). В СССР вопросами обучения населе-
ния занимались в единичных случаях; реальных государственных
решений до настоящего времени нет;
• создание законодательной базы обязательного обучения, Нацио-
нальных (Государственных) программ. Принятие жестких законов
об уголовной ответственности за неоказание, неполноценное, не-
своевременное (запоздалое) оказание медицинской помощи в
условиях догоспитального этапа (ДЭт) и госпитального этапа;
• четкое, при всех ситуациях, соблюдение давно апробированных в
реальных ситуациях массовых поражений принципиальных уста-
новок медицинской тактики — в первую очередь, реализация
принципов этапности лечебно-эвакуационного обеспечения (ЛЭО),
широкое включение методов современной реаниматологии в си-
стему ЛЭО — на этапах медицинской эвакуации;
• совершенствование, дальнейшее развитие ДЭт, как наиболее важ-
ного определяющего звена во всей системе современного ЛЭО;
• достаточный уровень бесперебойного медицинского, технического,
материального обеспечения всех видов довольствия медицинской
службы, учреждений, подразделений, персонала, учебных центров;
• своевременное действенное обеспечение специализированными
транспортными средствами и конструкциями, обеспечивающими
быстрое и надежное переоборудование хозяйственного транспор-
та для эвакуации пострадавших;
• гибкость, вариантность организационных, технических структур
медицинских частей, учреждений. Создание групп, отрядов быст-
рого реагирования с десантированием их в очаги экстренных си-
туаций по воздуху. Высокая организованность, мобильность сил и
средств медицины. Постоянная готовность медицинских складов
Гражданской обороны, убежищ и прочее;
• профилизация всех лечебных, медицинских учреждений по ур-
гентной медицине (не в ущерб остальным направлениям);
• массовая подготовка медицинских работников всех специальностей
и уровней по медицине острых, неотложных, критических состоя-
ний, реаниматологии, интенсивной терапии, по вопросам МС;
• кардинальный пересмотр, осовременивание, углубление учебного
процесса в медицинских институтах, академиях (в том числе по-
следипломного образования), в медицинских техникумах, школах и
пр. в направлениях: острые, неотложные, критические состояния;
особенности, виды медицинской пoмощи в экстремальных и иных
ситуациях;
• нацеленная выработка у всего медицинского персонала професси-
онализма, динамизма, личной ответственности и милосердия к
пострадавшим;
• неукоснительное обеспечение всех задач и требований начального
периода ДЭт — в том числе устранения паники, дезорганизации;
проведения МС, оказания полноценной, в полном объеме 1 МП,
1 РП в кратчайшие сроки после травмы, максимального сокраще-
ния интервала между видами МП;
• выработка внутренней потребности, способности медицинского
персонала к активным и высоко результативным действиям в осо-
бых экстремальных ситуациях, способности преодолевать трудно-
сти в оказании медицинского пособия, умения выживать самим и
обеспечивать выживание пострадавших.
Таким образом, Программа В.А. Неговского, И.Ф. Богоявленского
и их последователей направлена в ХХI столетие и отвечает на вопрос
«что делать?».
Ближайшие и отдаленные прогнозы МЧС России и независимых
экспертов в основном совпадают — в частности, касательно немину-
емых тяжелых природных и антропогенных катаклизмов, организо-
ванного терроризма. Необходимо обеспечить безотлагательную реа-
лизацию всего комплекса Постулатов на региональном уровне, в
пределах краев, областей. Только таким путем может быть обеспече-
но преодоление наследия ХХ века — огромной необоснованной
смертности в России, эффективное противостояние вызову стихий-
ных сил и злой воле человека

А.А. Божьев, А.А. Постников,
С.Д. Теребов, С.Е. Хорошилов
Трансфузионная помощь
на догоспитальном этапе
и при чрезвычайных ситуациях
Москва
2008
Монография
УДК 616.15:361.862
ББК 68.9
Т 65
Р е ц е н з е н т ы:
И.В. Молчанов, руководитель Кафедры анестезиологии
и реаниматологии Российской Академии медицинского
последипломного образования Минздравсоцразвития России,
профессор, доктор медицинских наук;
А.О. Гаврилов, директор НИИ гравитационной хирургии крови
Российской академии медицинских наук,
профессор, доктор медицинских наук
А.А. Божьев, А.А. Постников, С.Д. Теребов, С.Е. Хорошилов
Трансфузионная помощь на догоспитальном этапе и при чрезвычайных
ситуациях: монография / А.А. Божьев, А.А. Постников, С.Д. Теребов, С.Е.
Хорошилов; Моск. гос. ун-т печати. — М.: МГУП, 2008. – 110 с.
ISBN 978-5-8122-0941-4
Т 65
От своевременности и правильности оказания медицинской помощи на
догоспитальном этапе зависит жизнь и здоровье большинства пострадавших
при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических
актах. Эффективность помощи зависит от четкого представления о тех труд-
ностях и типичных ошибках, которые имеют место в процессе оказания по-
мощ и этой категории пострадавших. Даны рекомендации по оказанию ин-
фузионно-трансфузионной помощи пострадавшим с тяжелыми сочетанными
травмами с преобладанием шока и массивной кровопотери.
У пострадавших с синдромом сдавления и различными токсикозами в до-
полнение к традиционным методам лечения может быть применен один из
новых методов трансфузионной терапии — плазмаферез
Продолжение
СМ. ВЛОЖЕНИЕ

Божьев, А. А.
- Применение аппарата "сердце - легкие" с целью оживления при внезапной смерти, вызванной фибрилляцией желудочков сердца [Текст] : (Эксперим. исследование) : Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. (14.765)
Карточка
В избранное
Божьев, А. А.
Применение аппарата "сердце - легкие" с целью оживления при внезапной смерти, вызванной фибрилляцией желудочков сердца [Текст] : (Эксперим. исследование) : Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. (14.765) / АМН СССР. Ин-т норм. и патол. физиологии. - Москва : [б. и.], 1970. - 21 с. : граф.
FB Др 210/1772
FBKHM Др 210/1773
Заказать в читальный зал Заказать копию фрагмента
Описание
Автор Божьев, А. А.
Заглавие Применение аппарата "сердце - легкие" с целью оживления при внезапной смерти, вызванной фибрилляцией желудочков сердца [Текст] : (Эксперим. исследование) : Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. (14.765)
Коллекции ЭК РГБ Каталог авторефератов диссертаций
Дата поступления в ЭК РГБ 19.03.2013
Каталоги Авторефераты диссертаций
Сведения об ответственности АМН СССР. Ин-т норм. и патол. физиологии



НА ДА - ЧЕ
ча ча ча










ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ
О БУДУЩЕМ
Всё будет хорошо
если...
См. Вложение

ВЫ ХОТИТЕ ИМЕТЬ БУДУЩЕЕ?

См. Вложение

р. Дубна



"Все умрут". В США заговорили о
тайной операции против России

Б Е С С М Е Р Т Н Ы Й
П О Л К
Александр Васильевич Божьев ВЕТЕРАН 173 стрелковой ДИВИЗИИ Красной Армии!
Музей ДИВИЗИИ находится в МИНСКЕ.
А.В.Божьев окончил 2-й Московский медицинский институт в 1935 году.
Военный билет врач А.В.Божьев получил 5 мая 1939 года,
Мобилизационное предписание получил 26 апреля 1941 года,
Военную присягу принял при Эвакогоспитале №1526 19 сентября 1941 года.

А.В. Божьв ведущий хирург Медико-санитарного батальона 173 стрелковой ОРШАНСКОЙ краснознамённой ДИВИЗИИ.
Награды Александра Васильевича Божьева, полученные во время Великой Отечественной войны в 1941-1945 г.г.


За годы войны по данным архива Минобороны СССР хирург Александр Васильевич Божьев в условиях Медсанбата (5 км от линии фронта) провёл более 10 тысяч операций! (хирург Н.И.Пирогов во время Крымской кампании со своей группой провёл около 5 тысяч операций).
Примечание: Операции в Медсанбате выполняются по жизненным показаниям.

Александр Васильевич Божьев ВЕТЕРАН 173 стрелковой ДИВИЗИИ Красной Армии!.
Боевой путь 173 стрелковой ОРШАНСКОЙ краснознамённой ДИВИЗИИ.
Юго-Западный Фронт - Южнкеый фронт - Резервный фронт - Западный фронт - Сталинградский фронт - Донской фронт - Резерв ставки ВГК - Западный фронт - 3-й Белорусский фронт - 1-й Украинский фронт!
1-е ФОРМИРОВАНИЕ:
на 01.07.1941 г. - ЮЗФ - 26 А - 8 СК
на 07.07.1941 г. - ЮЗФ - 26 А - 8 СК
на 01.08.1941 г. - Южный фронт - 6 А
2-е ФОРМИРОВАНИЕ
на 01.10.1941 г. - Резервный фронт - 33 А
на 01.11.1941 г. - Западный фронт - фронтовое подчинение
на 01.12.1941 г. - Западный фронт - фронтовое подчинение
на 01.02.1942 г. - Западный фронт - 50 А
на 01.03.1942 г. - Западный фронт - 50 А
на 01.04.1942 г. - Западный фронт - 50 А
на 01.05.1942 г. - Западный фронт - 50 А
на 01.06.1942 г. - Западный фронт - 50 А
на 01.07.1942 г. - Западный фронт - 50 А
на 01.08.1942 г. - Западный фронт - 10 А
на 01.09.1942 г. - Сталинградский фронт - 24 А
на 01.10.1942 г. - Донской фронт - 1 гв. А
на 01.11.1942 г. - Донской фронт - 24 А
на 01.12.1942 г. - Донской фронт - 24 А
на 01.01.1943 г. - Донской фронт - 65 А
на 01.02.1943 г. - Донской фронт - 21 А
3-е ФОРМИРОВАНИЕ
на 01.06.1943 г. - Резерв ставки ВГК - 68 отдельная армия
на 01.07.1943 г. - Резерв ставки ВГК - 68 отдельная армия
на 01.08.1943 г. - Западный фронт - 5 А
на 01.09.1943 г. - Западный фронт - 33 А - 65 СК
на 01.10.1943 г. - Западный фронт - 33 А
на 01.11.1943 г. - Западный фронт - 68 А - 81 СК
на 01.12.1943 г. - Западный фронт - 5 А - 81 СК
на 01.01.1944 г. - Западный фронт - 33 А - 65 СК
на 01.02.1944 г. - Западный фронт - 33 А - 36 СК
на 01.03.1944 г. - Западный фронт - 33 А - 36 СК
на 01.04.1944 г. - Западный фронт - 5 А - 72 СК
на 01.05.1944 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 36 СК
на 01.06.1944 г. - 3 Белорусский фронт - фронтовое подчинение
на 01.07.1944 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 113 СК
на 01.08.1944 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 113 СК
на 01.09.1944 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 71 СК
на 01.10.1944 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 71 СК
на 01.11.1944 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 36 СК
на 01.12.1944 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 36 СК
на 01.01.1945 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 36 СК
на 01.02.1945 г. - 3 Белорусский фронт - фронтовое подчинение - 36 СК
на 01.03.1945 г. - 3 Белорусский фронт - 5 А - 36 СК
на 01.04.1945 г. - 3 Белорусский фронт - 31 А - 36 СК
на 01.05.1945 г. - 1 Укр. фронт - 31 А - 36 СК
обработка материалов сайта http://bdsa.ru/
Переформирование означало, что от дивизии в 10 тысяч солдат и офицеров оставалось не более 30 % штатного состава!

Состав дивизии:
1311, 1313 и 1315 стрелковый полк,
979 артиллерийский полк,
252 отдельный истребительно-противотанковый дивизион,
179 (478) разведовательная рота,
220 саперный батальон,
426 отдельный батальон связи (163 отдельная рота связи),
282 медико-санитарный батальон,
71 отдельная рота химзащиты,
313 автотранспортная рота,
270 полевая хлебопекарня,
151 дивизионный ветеринарный лазарет,
1795 полевая почтовая станция,
1752 полевая касса Госбанка.


См. Вложение:
Александр Александрович Божьев,
Анатолий Александрович Постников, Сергей Дмитриевич Теребов, Сергей Евгеньевич Хорошилов
Трансфузионная помощь на догоспитальном этапе
и при чрезвычайных ситуациях
Москва 2008
Монография
УДК 616.15:361.862
ББК 68.9
Т 65
От своевременности и правильности оказания медицинской помощи на
догоспитальном этапе зависит жизнь и здоровье большинства пострадавших
при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических
актах. Эффективность помощи зависит от четкого представления о тех труд-
ностях и типичных ошибках, которые имеют место в процессе оказания по-
мощ и этой категории пострадавших. Даны рекомендации по оказанию ин-
фузионно-трансфузионной помощи пострадавшим с тяжелыми сочетанными
травмами с преобладанием шока и массивной кровопотери.
У пострадавших с синдромом сдавления и различными токсикозами в до-
полнение к традиционным методам лечения может быть применен один из
новых методов трансфузионной терапии — плазмаферез
Р е ц е н з е н т ы:
И.В. Молчанов, руководитель Кафедры анестезиологии
и реаниматологии Российской Академии медицинского
последипломного образования Минздравсоцразвития России,
профессор, доктор медицинских наук;
А.О. Гаврилов, директор НИИ гравитационной хирургии крови
Российской академии медицинских наук,
профессор, доктор медицинских наук
А.А. Божьев, А.А. Постников, С.Д. Теребов, С.Е. Хорошилов
Трансфузионная помощь на догоспитальном этапе и при чрезвычайных
ситуациях: монография / А.А. Божьев, А.А. Постников, С.Д. Теребов, С.Е.
Хорошилов; Моск. гос. ун-т печати. — М.: МГУП, 2008. – 110 с.
ISBN 978-5-8122-0941-4

13440 слушали 274 копий [+ в свой плеер]

«Сердца Мегаполиса» – II Научно-практическая конференция

To: Александр Божьев (bozhiev@mail.ru)

Здравствуйте!
Напоминаем Вам о приеме тезисов в рамках II Научно-практической конференции «Сердца мегаполиса», которая состоится 13–14 сентября в Москве.
Успейте заявить о себе в научном сообществе и подать необходимые материалы!
Организационный комитет готовит научную программу, поэтому у Вас есть отличная возможность отправить свои тезисы! Прием материалов осуществляется на сайте и продлится до 20 июня.
Будем рады Вашему активному участию!
Сайт конференции

Инструкция для подачи тезисов
1. Основной язык подачи тезисов – русский. Вариант на английском языке подается при желании и только после внесения русскоязычного варианта.
2. Все авторы, планирующие участвовать в качестве спикеров, должны подать тезисы через личный кабинет на сайте мероприятия.
3. Текст тезисов должен быть не более 2 500 символов, включая пробелы.
4. Структура тезисов: «Введение», «Материалы и методы», «Результаты», «Заключение», «Ключевые слова».
5. Не допускается включение таблиц и рисунков.

Темы мероприятия
Современная стратегия лечения больных со стенозом внутренней сонной артерии
Острый аортальный синдром
Современная хирургия клапанной патологии сердца
Миниинвазивные вмешательства в кардиохирургической практике
Детская кардиоанестезиология
Венозные тромбоэмболические осложнения
Новые технологии в лечении критической ишемии нижних конечностей
Современные тенденции в хирургии коронарных артерий
Хирургия аневризм торакоабдоминальной аорты
Пластические и реконструктивные операции на клапанах
у детей
И другие.

С полным перечнем условий и критериев подачи тезисов Вы можете ознакомиться на сайте мероприятия.
Подать тезис
Место проведения
RADISSON SLAVYANKAYA HOTEL
& BUSINESS CENTER
г. Москва, Площадь Европы, 2
Участие в конференции бесплатное.
Мероприятие подано на аккредитацию в Совет НМО.
Подача тезисов возможна в личном кабинете после регистрации на мероприятие.
Технический секретариат
Валерия Журавлева
+7 (917) 240-82-13
info@cvsmos-conference.ru



А.А. Божьев, А.А. Постников,
С.Д. Теребов, С.Е. Хорошилов
Трансфузионная помощь
на догоспитальном этапе
и при чрезвычайных ситуациях
Монография
УДК 616.15:361.862
ББК 68.9
Т 65
Р е ц е н з е н т ы:
И.В. Молчанов, руководитель Кафедры анестезиологии
и реаниматологии Российской Академии медицинского
последипломного образования Минздравсоцразвития России,
профессор, доктор медицинских наук;
А.О. Гаврилов, директор НИИ гравитационной хирургии крови
Российской академии медицинских наук,
профессор, доктор медицинских наук
А.А. Божьев, А.А. Постников, С.Д. Теребов, С.Е. Хорошилов
Трансфузионная помощь на догоспитальном этапе и при чрезвычайных
ситуациях: монография / А.А. Божьев, А.А. Постников, С.Д. Теребов, С.Е.
Хорошилов; Моск. гос. ун-т печати. — М.: МГУП, 2008. – 110 с.
ISBN 978-5-8122-0941-4
Т 65
От своевременности и правильности оказания медицинской помощи на
догоспитальном этапе зависит жизнь и здоровье большинства пострадавших
при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических
актах. Эффективность помощи зависит от четкого представления о тех труд-
ностях и типичных ошибках, которые имеют место в процессе оказания по-
мощ и этой категории пострадавших. Даны рекомендации по оказанию ин-
фузионно-трансфузионной помощи пострадавшим с тяжелыми сочетанными
травмами с преобладанием шока и массивной кровопотери.
У пострадавших с синдромом сдавления и различными токсикозами в до-
полнение к традиционным методам лечения может быть применен один из
новых методов трансфузионной терапии — плазмаферез.
Продолжение см. Вложение

Москва
Казанский вокзал




Популярные отели Анталии(Турция) летнего сезона 2024 года :
Мухи (перелёт) отдельно,
мясо (проживание и питание) отдельно
Отели:
Aska Lara Resort & Spa 5* ,
7 ночей,
Ультра все включено,
112600 руб/чел
Trendy Lara 5*,
7 ночей,
Ультра все включено,
140400 руб/чел

А в Крыму можно отдохнуть
и дешевле,
и дороже!

По неясным пока причинам,
лучше всего очищение мозга от «мусора» происходит во время сна на боку,
в отличие от сна на спине или на животе.



Никогда
не говори
никогда

Теперь я знаю, что значит никогда -
Я больше этим словом не бросаюсь -
Его вонзающаяся лезвием тоска
Однажды у меня обосновалась.

Она больней любой телесной боли,
Она врезается в живое без ножа,
Пугающим животным воплем
Раскалывает сердце пополам.

Его из всех возможных слов я ненавижу,
Его бы обменяла на любое наказание,
Когда его я от других внезапно слышу,
То замираю от весомости названия.

Ведь «никогда» - по сути приговор,
Неизлечимый в человеческой Вселенной,
Цена его, как эвтаназии укол,
Вводимый безнадежно внутривенно.
Мара Дарам

To: Александр Божьев (bozhiev@mail.ru)
Уважаемый коллега!
Приглашаем Вас принять участие в
Форуме анестезиологов и реаниматологов России (ФАРР-2024) / Съезд Федерации анестезиологов и реаниматологов
Дата мероприятия: 12-14 октября 2024 года
Место проведения: Гостиница «Cosmos Saint Petersburg Pribaltiyskaya Hotel»
(Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 14)
Формат мероприятия: ОЧНО с трансляцией ограниченного количества залов
Форум будет посвящен обсуждению многообразных аспектов анестезиологии и реаниматологии, запланирован насыщенный лекционный курс при участии российских и зарубежных ученых. Планируется обсуждение ряда вопросов с приглашением врачей смежных специальностей.
В состав Оргкомитета Форума входят члены Президиума и председатели Комитетов ФАР.
Председатель Оргкомитета — президент ФАР профессор
Лебединский Константин Михайлович
В работе Программного комитета Форума участвуют более
70 российских и зарубежных ученых.
Председатель Программного комитета — ученый секретарь ФАР, профессор,
чл.-корр. РАН
Киров Михаил Юрьевич
В рамках Форума пройдет:
1) Конкурс Научно-исследовательских работ молодых ученых
Заявки на участие в конкурсе 2024 г. принимаются с 15 мая по 30 июня 2024 года.
Заявки направляются по электронной почте на адрес mail@congressfar.ru
2) II Всероссийский конкурс ординаторов по специальности анестезиология и реаниматология «ПРОФЕССИОНАЛЫ»
По вопросам участия в конкурсе обращайтесь на электронную почту competition.far@mail.ru или в Telegram: @competitionfar.
Прием заявок на участие в конкурсе – 15 мая - 08 сентября 2024 года
3) Постерная сессия
Тезисы принимаются в электронном виде до 30 июня 2024 года через сайт congressfar.ru
По всем вопросам Вы можете обращаться по электронной почте mail@congressfar.ru или по телефону: +7 (812) 677-31-16, +7 (931) 358-17-50

А.А. Божьев, А.А. Постников, С.О. Минин, Р.С. Овчаров
Искусственное кровообращение в реаниматологии
Разработка и внедрение в клиническую практику методов перфузионно-трансфузионной терапии, повышение эффективности средств и методов искусственного и вспомогательной кровообращения при лечении тяжелых форм сердечной недостаточности и клинической смерти. Изучена эффективность синхронизированной коронарной перфузии при лечении кардиогенного шока; вено-артериальной перфузии с оксигенацией в условиях лечения затрудненного восстановления сердечной деятельности; вено-венозной перфузии с оксигенацией, как компонента сердечно-легочной реанимации в условиях неэффективности искусственной вентиляции легких; исследована возможность использования кислородпереносящего кровезаменителя “Перфукол” при проведении вено-артериальной перфузии с оксигенацией.
Применение этих методов привело к улучшению состояния кровообращения и газообмена и способствовало выведению организма из терминальных состояний. Разработанные методы и средства могут применяться в реанимационных отделениях лечебных учреждений.
Авторами представлен личный опыт проведения НИР и принципы организации Советской науки.
См. вложение
А.А. Божьев, А.А. Постников, С.О. Минин, Р.С. Овчаров
Искусственное кровообращение в реаниматологии
13499616_smert_i_ozhivlenie_kniga_2020.docx


Газета ПРАВДА от 30 мая 2024 года.




Вложение
А.А. Божьев, А.А. Постников, С.О. Минин, Р.С. Овчаров
Искусственное кровообращение в реаниматологии

Пионер всем пример









См. Вложение 13498753_20_maya_2024_goda_346.mp4





На Красной Площади в Пионеры приняты 5 000 ребят!

Роспотребнадзор: до 5% россиян заражаются коронавирусом после полной вакцинации
После прохождения полного курса вакцинации коронавирусом заражаются от 2% до 5% россиян, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова в интервью телеканалу «Россия 24». По оценке Поповой, это «очень хороший показатель». Среди переболевших повторно заражаются не более 0,25%.





Экстракорпоральная мембранная оксигенация крови
Александр Божьев, Анатолий Постников, Сергей Минин, Роман Овчаров
Москва, 1987-1989
См. ВЛОЖЕНИЕ

ПОСТНИКОВ
AЛEKCAHДРУ БOЖЬEBУ
«Когда корабль под водой,
В ошибке признаваться поздно, –
Заметил КЛАВДИАН серьёзно, –
К спасенью шанс упущен твой».
(375-404)

Медведев считает ситуацию с коронавирусом в России близкой к критической
Зампред Совета безопасности России, бывший президент и бывший премьер Дмитрий Медведев заявил, что Россия с весны находится в пятой фазе пандемии. По его мнению, уровень заболеваемости «колеблется» почти на критическом уровне. Господин Медведев считает, что коронавирус останется в мире надолго, но в ближайшее время ситуацию удастся взять под контроль.
«В пятую фазу пандемии мы вступили весной этого года, и этот период продолжается до сих пор. Сейчас мы наблюдаем очередной подъем уровня заболеваемости, который с учетом большего объема тестирования достиг исторического максимума. Уровень заболеваемости колеблется на весьма высоком, почти критическом уровне, идет массовая вакцинация», — написал зампред Совбеза в статье для «Российской газеты».
Он считает, что жизнь в новой реальности требует «продуманных, взвешенных решения, долгой “окопной” войны с пандемией».
По мнению бывшего президента, вести эту войну нужно общими силами всех стран, «невзирая на на все объективные трудности и тем более — на чьи-либо политические амбиции».
Дмитрий Медведев отметил, что даже если человечество выработает коллективный иммунитет, в мире сохраняется опасность «новых локальных вспышек инфекции». «Есть все основания полагать, что ситуацию в целом в ближайшие месяцы удастся взять под контроль», — написал зампред Совбеза.
Медведев считает, что сейчас каждый должен «переосмыслить меру своей личной ответственности» за свое здоровье и безопасность других.
В своей статье зампред Совбеза также заявил о начале продовольственного кризиса в мире.
По его мнению, для преодоления глобального спада нужна эффективная политика, направленная на восстановление экономики и удержание ценовой стабильности.
На выходных в Риме состоялся саммит G20. Тема пандемии стала одной из центральных на мероприятии.

29 октября 2021
Москва День памяти рождения ВЛКСМ
Фото Петра Щеглова


Газета ПРАВДА о выборах в Государственную Думу РОССИИ - см. газету Правду за 27 октября 2021 года.



Дорога "ТУДА"

Нобелевский лауреат Жорес Алферов о религии и церкви
15 тыс. прочитали

Жорес Иванович Алферов в представлении не нуждается. Великий советский и российский ученый, который трудился во благо науки в нашей стране. Ниже я опубликовал интересные выдержки из двух интервью с Жоресом Алферовым, где он говорит о своем отношении к церкви и религии.
Жорес Иванович Алферов, 1930-2019 гг.
В интервью 2012 года на телеканале "Дождь", который 20 августа 2021 года внесли в реестр иностранных агентов, Жорес Алферов беседовал с группой журналистов, в том числе на тему религии. Первый вопрос, заданный Алферову, был на тему "информационных атак" на патриарха Кирилла. Ученого спросили, думает ли он, что против патриарха и РПЦ ведется сознательная атака.
«Жорес Алферов: Понятия не имею. Это та область, которой я практически не занимаюсь.
Один из журналистов: Вы же физик, а значит атеист. Или не так?
Жорес Алферов: Я атеист и независимо от того, что я физик. Среди физиков я могу найти и верующих людей. Конечно, среди научных работников атеистов больше.
Один из журналистов: Вы же подписали в свое время письмо о том, что наше общество клерикализуется и что влияние церкви усиливается.
Жорес Алферов: Да, это письмо десяти академиков Владимиру Владимировичу Путину. Я его, естественно, подписал. Между прочим, после этого была некая дискуссия в прессе.
Помню, что я после этого написал некие заметки, которые были опубликованы в газете "Советская Россия". Наверное нужно было, что касалось нашего письма, если обращаться к президенту, то совершенно с конкретными предложениями, что нужно сделать то, то и то.
Один из журналистов: Например?
Жорес Алферов: Я говорю просто, что если обращаться к президенту, то нужно обращаться с конкретными предложениями, что мы просим вас сделать вот то-то и то-то. А просто вот писать, что ах, у нас с религией не совсем то... это нужно не к президенту. Это нужно просто писать да и все.
Один из журналистов: А он не ответил?
Жорес Алферов: Нет.
Один из журналистов: И вообще никакой реакции с его стороны не было? Со стороны его окружения?
Жорес Алферов: Нет. Никакой реакции не было. Я с удивлением недавно прочитал в Интернете, что наше письмо десяти академиков занесено в десять действий, направленных против Русской православной церкви.
Это нельзя относить к десяти действиям против и прочее. Я могу сказать, что наше письмо было вполне определенным. Мы высказывали свою позицию, что теология не может быть научной дисциплиной в ВАКе.
Один из журналистов: А сейчас есть?
Жорес Алферов: Тогда предлагали. И что не нужно вводить в школе Основы православной культуры, лучше ввести историю религий. Вот и все. Вот существо нашей позиции в этом письме.
Один из журналистов: Фактически ваши предложения были приняты. Тем не менее, в 2007 году вы выражали опасения по поводу клерикализации российского общества. Это было 5 лет назад. А что сейчас?
Жорес Алферов: Подожди секундочку. Когда мы говорим, что вы вводите теологию как научную дисциплину в ВАК, то это действительно процесс, в котором вы принцип отделения церкви от государства нарушаете.
Один из журналистов: Есть ощущение, что научное сообщество сторонятся этой темы. Не хотят ввязываться в дискуссию о вере.
Жорес Алферов: Кто-то не хочет ввязываться. Я помню, когда появились эти обсуждения, я решил высказаться лично. В том числе, я отношусь к православной церкви и ко многим священникам... у меня просто близких друзей много среди них, в том числе у нас Петербурге.
Я считаю, и я говорил об этом, что наука и религия могут иметь общие точки, проповедуя нравственность, занимаясь проблемами высокой морали. Но есть одна деталь... Я несколько раз был на конференциях, инициатором которых был мэр Венеции, который до того, как стать мэром Венеции, был профессором философии в Миланском университете. И он был инициатором конференции в Венеции "Будущее науки". На одной из первых конференций было специальное заседание, посвященное проблемам науки и религии. И выступали у нас один из ведущих католических священников в Италии, кто-то из аппарата папы, выступал главный раввин Италии, и буддист, все основные направления.
А потом, я забыл его фамилию, выступил профессор Оксфордского университета с докладом, который так и назывался - "Наука и религия". И сформулировал он все довольно просто: основа религии - это вера, основа науки - это знание.
Поэтому мы можем обсуждать, говорить, но научных основ у религии нет.»
Через 6 лет вышло еще одно интервью с Жозефом Алферовым на ютуб-канале журналиста Константина Семина. За это время во многих школах детей стали обучать православной культуре, а теология приобрела статус официальной научной дисциплины.
Константин Семин задал вопрос о том, есть ли какая-то атака на рациональную мысль в российском обществе.
«Константин Семин: Вам не кажется, Жорес Иванович, что за этим идет атака, скрывается попытка полностью уничтожить рациональное мышление, научное мышление в народе, способность рационально мыслить?
Жорес Алферов: Была, как говорится, известная троица, которую предложил в свое время министр просвещения Уваров при Александре Первом, известная троица: самодержавие, православие, народность. Народности не было, а самодержавие и православие было.
Сегодня вертикаль власти - это самодержавие, в иной форме, и православие.
Простите ради бога, может были какие-то перегибы, вы можете, если хотите, ходить в церковь, и даже состоять при этом в коммунистической партии. Это ваше дело. Но простите, церковь отделена от государства. И в систему образования под тем или иным видом проталкивается это на самом деле, вот эта система возрождения роли религии.
Простите, но что высшая аттестационная комиссия присуждала ученые степени по теологии, я этого вообще никогда... я и тогда писал, что это нельзя делать. Это сделано сейчас. Простите! Религия - это вера. Наука - это знание. И, простите, теология не может быть обычной научной дисциплиной.»
ТРИКСТЕР | философия религия
40 496 подписчиков

Зигмунд Фрейд о высшем существе
ПОСТНИКОВ
Today, 22:08
To: you
"Какую зависть вызывают у нас, обделённых верой, исследователи, убеждённые в существовании высшего существа!.. Мы можем только сожалеть, если определённый жизненный опыт и наблюдения природы не позволяют нам принять предположение о таком высшем существе."
Зигмунд Фрейд "Человек по имени Моисей и монотеистическая религия" М., "Наука". 1993, 140-41.

ЦРУ, которое никто не знает. Как устроена могущественная организация

Пожалуй, нет организации, чья деятельность не обросла бы столькими мифами и легендами, как Центральное Разведывательное Управление. ЦРУ. CIA. Эта аббревиатура навевает образы в длинных плащах и шляпах, которые пытаются проникнуть в самые секретные секреты всех государств мира. Но что на самом деле скрывается за этими буквами?
Сегодня ЦРУ – это независимое агентство, которое ответственно за предоставление разведывательных данных, касающихся национальной безопасности США, ряду высокопоставленных политиков государства. В общем-то, звучит достаточно тривиально, другой вопрос – что входит в сферу национальной безопасности. И как выясняется, ЦРУ есть дело буквально до всего.
История в лицах

На Севере Московской области









Нам не страшен дед мороз

Краеведческий музей Города Кимры


Ленин и Божьев в Кимрах


I. Начальный капитализм
Сапожник. Основатель города Кимры


II. Развитой социализм


Мост через Волгу

Ту 104

Туполев



III. Либеральный капитализм


Достижения

В поисках счастья


И у причала ждал я немало

Погружение идёт нормально. Идём ко дну.


Что будет?

66-ой СОНЕТ ШЕКСПИРА

ПОСТНИКОВ
Yesterday, 22:53
To: you

66-ой СОНЕТ ШЕКСПИРА В ПЕРЕВОДЕ МАРШАКА

Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж
Достоинство, что просит подаянья,
Над простотой глумящуюся ложь,
Ничтожество в роскошном одеянье,
И совершенству ложный приговор,
И девственность, поруганную грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь в плену у немощи беззубой,
И прямоту, что глупостью слывет,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока.
Все мерзостно, что вижу я вокруг…
Но как тебя покинуть, милый друг!

В течении дня 3.10.2021 к памятному кресту у телецентра в Останкино можно было
возлагать цветы. Территория закрытая. Пропускали по 5 человек. Из-за ководных ограничений,
православной панихиды не было.

Блог системного администратора
57 714 подписчиков
Компьютер лучше подключать проводом, а про Wi-Fi забыть
29 августа
22 тыс. прочитали
Давно для себя использую схему подключения компьютера через кабель. Никакого Wi-Fi — старое доброе подключение через порт Ethernet никуда не ушло. Причин я вижу несколько:
Стабильность и скорость
Скорость интернета и стабильность во многом зависит от качества подключения. Как показывает практика, большинство людей, которые мне жаловались на то, что скорость интернета на компьютере низкая, были подключены через Wi-Fi.
Причина тут простая: слишком много устройств. Это соседние роутеры, различные системы «умного» дома и даже прохожие со включенным Wi-Fi в смартфоне. Все это создает помехи и ухудшает качество связи. На смартфоне эти проблемы можно и не заметить, а вот на компьютере, когда работаешь с множеством подключений или загружаешь файлы — это ощутимо.
Если нет возможности подключить компьютер через кабель, то рекомендую задуматься о приобретении Wi-Fi роутера последнего поколения на 5 Ghz. На сегодняшний день уже существуют роутеры с Wi-Fi 6, они способны выдавать более высокие скорости, чем кабель. Но нужно убедиться, что ваш компьютер поддерживает современный стандарт соединения. В стационарном компьютере проще — достаточно купить новый модуль.
Чем больше устройств подключено к роутеру, тем хуже будет скорость.
Безопасность
Как ни крути, стандарт Wi-Fi имеет слабую защиту от взлома. В теории, любые данные, которые идут посредством радиоволн можно перехватить и частично расшифровать. По своей профессиональной деятельности часто работаю с серьезными проектами, поэтому нельзя допускать риска утечки информации.
Скорость работы компьютера
Wi-Fi модуль в компьютере потребляет больше энергии, а также ресурсов. Один из моих ноутбуков уже староват, но справляется со своими задачами, а при подключении через Wi-Fi сильно тормозит. Подсоединяю кабель — получаю быстро работающую систему.
Нестабильность отдельных устройств
К моему компьютеру подключено несколько устройств: принтер, NAS сервер, компьютер супруги — вся техника работает через локальную сеть. Когда я использовал Wi-Fi, то часто сталкивался с тем, что Wi-Fi модули в режиме ожидания попросту «засыпали» — нужно было вставать с рабочего места, перезагружать принтер и будить компьютер в соседней комнате.
Да, конечно, без Wi-Fi невозможно. Но если вы занимаетесь серьезными задачами, то лучше подключайтесь через кабель — сами удивитесь, как возрастет скорость и стабильность соединения.



На моей Родине - Чарджоу Туркменская ССР



01.10.21 / 23:32 Новости
В РФ ожидается резкое сокращение числа пенсионеров
В России ожидается сокращение количества граждан пенсионного возраста. Согласно прогнозам Минэкономразвития, число пенсионеров будет уменьшаться ежегодно на 500-600 тысяч человек. Это связано с повышением пенсионного возраста и как следствие уменьшением количества получателей пенсионных выплат, а также с пандемией коронавируса.
В Правительстве РФ ожидают сокращения числа россиян пенсионного возраста, которое стало наблюдаться в нашей стране после проведения пенсионной реформы, а также во время пандемии коронавирусной инфекции.

Fwd[2]: 3-4 октября 1993 года - Не забудем!Не простим!!!
Владимир Гришуков
Today, 4:44
To: адмирал Михайлов, Айдын Шириевand another 54 recipients

От кого: Владимир Гришуков <1sekretar56@mail.ru>
Кому:Александр Божьев<1sekretar56@mail.ru>
Тема: Fwd: 3-4 октября 1993 года - Не забудем!Не простим!!!

Уважаемые товарищи, мои боевые друзья!!!
Сегодня очередная годовщина трагических событий 1993 года — контрреволюционного переворота,совершённого предателями нашей Советской Родины…
Нет прощения палачам народной Советской власти и нет срока давности этому преступлению перед всем Человечеством!
Верю и знаю,как защитник нашей Великой Родины,как коммунист,как советский офицер,как патриот,что придёт час расплаты!!!
Мы возродим социализм,Советскую власть и нашу Великую Родину — СССР!!! Наше дело правое,враг будет разбит,Победа будет за нами!!!
С уважением,Командующий Восточным Военным Округом ССО,
руководитель Краевого Совета ПРО МОО ССО России,
представитель ЦИК МССО,ЦС МОО ССО России,
Исполкома ДПА, полковник ССО В.В.Гришуков.
3-4 октября 2021 года.


Субботник по уборке территории у памятного креста в канун
очередной годовщины расстрела Верховного Совета РСФСР в 1993 году.

https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/92558-pr...1lS-DYyfeL6ZkNID2P5Mt1NFOk8dcA


Профессиональные врачи анализируют и сопоставляют различные вакцины: экспертное заключение исключительной важности 20
Михаил Делягин
Профессиональные врачи анализируют и сопоставляют различные вакцины: экспертное заключение исключительной важности
Комплексное экспертное заключение
«Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактикиSARS-CoV-2»
г. Москва 15 апреля 2021
Исследование начато: в 8.00 1 апреля 2021 года
Исследование окончено: в 08.00 15 апреля 2021 года

Сведения о специалистах:
Наталья Анатольевна Радомская, высшее медицинское образование, кандидатмедицинских наук (специальность вирусология 32.08.13), общий стаж работы 30 лет;
Екатерина Юрьевна Капустина, высшее медицинское образование, кандидат медицинских наук (специальность аллергология иммунология 3.31.08.26, педиатрия 31.05.02), общий стаж работы 20 лет;
Денис Викторович Иванов, высшее медицинское образование, доктор медицинских наук(специальность 31.08.67, специальность семейный врач 31.08.54), общий стаж работы 23 года;
Елена Николаевна Кириченко, высшее образование (Химический факультет МГУ им.Ломоносова, химик широкого профиля, специализация органическая химия 02.00.03), квалификации- специалист в области химии, молекулярной биологии, фармакологии, генетики, стаж работы поспециальности 14 лет;
Светлана Ивановна Герасенко, высшее медицинское образование (специальность 31.08.20 инфекционные болезни), стаж работы 25 лет;
Светлана Геннадьевна Кириллова, высшее образование (специальность эпидемиология — 32.08.12, гигиена — 32.08.07, врач-инфекционист – 31.08.20), стаж работы врачом эпидемиологом 14лет, врач-инфекционистом 7 лет;
Алина Александровна Лушавина, высшее медицинское образование (специальность 31.08.42), общий стаж работы 9 лет;
Умарова Лилия Александровна, высшее медицинское образование (специальность рентгенология 31.08.09), общий стаж работы 16 лет;
Наиля Аделовна Ахмадуллина, высшее медицинское образование (специальность педиатрия 31.05.02), общий стаж работы 30 лет;
Светлана Васыловна Борисова, высшее медицинское образование (специальность терапия 31.08.49; специальность семейный врач 31.08.54), общий стаж работы 13 лет;
Дмитрий Александрович Шуваев, высшее медицинское образование (специальностьпедиатрия 31.05.02; специальность патологическая анатомия 31.08.07), общий стаж работы 15 лет;
Ирина Александровна Лаврова высшее медицинское образование (специальностьгастроэнтерология 31.08.28), общий стаж работы 22 года.
Вопросы, поставленные перед специалистами:
1. Осуществляют ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио»,«ЭпиВакКорона», «Ковивак», профилактику такого заболевания, как коронавирусная инфекция,вызываемая вирусом SARS-CoV- 2?
2. Являются ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», качественными, эффективными ибезопасными для человека? Прошли ли они все виды испытаний, предусмотренные научныминормами?
3. Формируют ли у человека активный или пассивный иммунитет вакцины для профилактикикоронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак»(торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио»,
«ЭпиВакКорона», «Ковивак»? Если формируют – то на какой период времени?
4. Ликвидируют ли такую инфекционную болезнь, как коронавирусная инфекция, вызываемаявирусом SARS-CoV-2, профилактические прививки вакцинами для профилактики коронавируснойинфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе вакцинами «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД- Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»?
5. Какое соотношение ожидаемой пользы к возможному риску применения вакцин для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак»(торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»?
Исследовательская часть
Вопрос №1. Осуществляют ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», профилактику и лечение такого заболевания, как коронавируснаяинфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2?
Для понимания обсуждаемых вопросов, введем определения некоторых ключевых понятий.
Вакцина — это препарат, предназначаемый для обеспечения выработки иммунитета противкакой-либо болезни путем стимулирования выработки антител. Вакцины могут включатьсуспензии убитых или аттенюированных вирусов, а также продукты или производныемикроорганизмов. Самым распространенным методом введения вакцины является инъекция, но некоторые из них вводятся через рот или путем назального спрея. [1]
Антитела — белки глобулиновой фракции сыворотки крови человека и теплокровных животных, образующиеся в ответ на введение в организм различных антигенов (бактерий, вирусов,белковых токсинов и др.) и специфически взаимодействующие с антигенами, вызвавшими ихобразование. [2]
Показателем силы иммунного ответа является титр антител. Титр антител — предельноеразведение сыворотки крови, при котором могут быть обнаружены антитела. Позволяет оценить количество и разнообразие антител в крови человека и коррелирующую с ними [соответствующуюим] силу иммунного ответа организма. Например, подготовленную сыворотку крови разбавляют, и «титр 4» будет означать 1 часть сыворотки на 3 части растворителя. Сыворотку крови продолжаютразбавлять (1/8, 1/16, 1/32…), пока содержащиеся в ней антитела перестанут обнаруживаться. Например, для препарата Верилрикс (вакцина против ветряной оспы) «Титр антител ≥1/4, установленный методом непрямой реакции иммунофлюоресценции (НРИФ), считаетсяпротективным». [3]
В настоящее время в системе здравоохранения России практически не существует системы медицинской профилактики заболеваний. То, что считается профилактикой (вакцинация инациональный календарь прививок) не соответствует критериям самого понятия “профилактика”.Система медицинской профилактики в России должна представляться комплексом мер,направленных на укрепление неспецифического иммунитета людей и предотвращение развитиялюбых хронических соматических и психосоматических заболеваний. Вакцинацию следуетпроводить только по медицинским показаниям. Вакцины имеют серьезные побочные действия ипротивопоказания, а также содержат токсичные компоненты. Вакцинация в том виде, в котором она существует сейчас, – пережиток прошлого и опасное для здоровья нации воздействие.
Вакцина стимулирует организм к чрезмерной выработке аутоантител, усиливаетаутоиммунный тип реагирования, не защищает организм от острых болезней, а делает егомолчащим по отношению к ним. В результате организм начинает аутоагрессию против своих же клеток, это приводит к хроническим аутоиммуннымзаболеваниям.
Вакцины от новой коронавирусной инфекции не являются лечебными препаратами и не направлены на лечение инфекционного заболевания, вызванного вирусом SARS-CoV.Разработчиками указано, что препараты «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» направлены на профилактику заболевания. Но на самом деле это не так. Рассмотримкраткое содержание официальной инструкции разработанной министерством здравоохранения РФ кпрепаратам для профилактики новой коронавирусной инфекции

«Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V")
Представляет собой комбинированную векторную вакцину, предназначенную для профилактики короновирусной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS- CoV-2. Регистрационный номер: ЛП – 006395 – 110820.Код ATX: J07B. В состав вакцины входит два основных компонента. Это рекомбинантные аденовирусные частицы (двух штаммов: 5 и 26),содержащие рекомбинантный (искусственно созданный) ген S-белка вируса SARS-CoV-2. Новыйпрепарат относится к медицинским иммунобиологическим препаратам (МИБП-вакцина). Защитный титр антител в настоящее время неизвестен [4]. Продолжительность защиты не известна.Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились.

«Гам-КОВИД-Вак-Лио»
Представляет собой комбинированную векторную вакцину, предназначенную для профилактики короновирусной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS- CoV-2. Механизм действия аналогичный вакцине Гам-КОВИД-Вак, так как Гам- КОВИД-Вак-Лио является лишь другой формой введения препарата. Представляет из себя лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения, в то время как Гам-КОВИД-Вак представляет из себя готовый раствор. [5] Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились.

«ЭпиВакКорона»
Представляет собой химически синтезированные пептидные антигены S- белка вируса SARS-CoV-2, конъюгированные с белками-носителями и адсорбированные на алюминий-содержащемадъюванте (гидроксид алюминия). Регистрационный номер: ЛП –006504-131020. Код ATX: J07B. Используется три варианта белков носителей, белки-носители не описаны. Препарат направлен настимуляцию выработки иммунитета в отношении коронавирусной инфекции, вызываемой вирусомSARS-CoV-2, после двукратного внутримышечного применения с интервалом 21 день. Новыйпрепарат относится к медицинским иммунобиологическим препаратам (МИБП-вакцина). Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность иммунитетанеизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности непроводились [6].

«КовиВак», созданная центром им. М. П. Чумакова
Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная.Вакцина представляет собой очищенную концентрированную суспензию коронавируса SARS-CoV-2штамм "AYDAR-1", полученного путем репродукции в перевиваемой культуре клеток линии Vero,инактивированного бета-пропиолактоном. Вспомогательное вещество гидроксид алюминия. КодATX: J07B. Новый препарат относится к медицинским иммунобиологическим препаратам (МИБП-вакцина). Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительностьиммунитета неизвестна. Клинические исследования по изучению протективнойэффективности не проводились [7].
Отсюда следует вывод, что ни для одного из перечисленных составов вакцин неустановлен защитный титр, не известны защитные свойства и продолжительность их действия. И их эпидемиологическая эффективность не изучалась. Соответственно, нельзя называть данные препараты вакцинами по медицинским нормам, так как не уставлензащитный титр антител, т.е. вакцины его не формируют. Вакцины не формируют стойкого иммунитета и соответственно не могут защищать от вирусов и служить в целях профилактикиновой коронавирусной инфекции и ее лечения.
Если обратить внимание на зарубежные препараты и рассмотреть официальную инструкцию кданным препаратам — мы видим аналогичную картину. Защитный титр антител неизвестен и неизвестно ли формируется иммунитет после данных вакцин или нет. Ни один из трех представленных составов не является вакциной по медицинским нормам, так как их защитные функции также не изучены разработчиком.

AstraZeneсa
Вакцина ChAdOx1-S/nCoV-19 [рекомбинантная] представляет собой неспособную крепликации аденовирусную векторную вакцину против коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19). Вакцина экспрессирует ген шиповидного белка SARS-CoV-2, который инструктирует хозяйскиеклетки производить белки антигена S. Рекомендуемая схема: 2 дозы с интервалом 4 – 12 недель[Пояснительная записка по вакцине от COVID-19. ВОЗ, 7 февраля 2021. [8].

Moderna
В состав вакцины Moderna COVID-19 входят следующие ингредиенты: матричная рибонуклеиновая кислота (мРНК), липиды (SM-102, полиэтиленгликоль [PEG] 2000,димиристоилглицерин [DMG], холестерин и 1,2-дистеароил-sn-глицерофосфохолин [DSPC]), трометамин, гидрохлорид трометамина, уксусная кислота, ацетат натрия и сахароза. Вакцина Moderna COVID-19 вводится внутримышечно, серией из 2 доз, с интервалом1месяц. Защитные функции вакцины Moderna COVID- 19 могут действовать не на всех. В ходе клинических испытаний примерно 15 400 человек в возрасте 18 лет и старше получили как минимум 1 дозу вакцины Moderna COVID-19 [9].

Pfizer
В состав вакцины Pfizer BioNTech COVID-19 входят следующие ингредиенты: мРНК, липиды((4-гидроксибутил) азандиил) бис(гексан-6,1-диил) бис (2- гексилдеканоат), 2 [(полиэтиленгликоль)-2000]-N, N-дитетрадецилацетамид, 1,2-дистеароил-sn-глицеро-3-фосфохолин и холестерин), хлорид калия, одноосновный фосфат калия, хлорид натрия, дигидрат двухосновного фосфата натрия и сахароза. Вакцина Pfizer BioNTech COVID-19 вводится внутримышечно, серией из 2 доз, с интервалом 3 недели. Защитные функциивакцины Pfizer BioNTech COVID-19 могут действовать не на всех. В ходе клинических испытаний примерно 20 000 человек в возрасте 16 лет и старше получили как минимум 1 дозу вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 [10].

Janssen
Согласно предварительным рекомендациям ВОЗ, вакцина Janssen (Ad26.COV2.S) противCOVID-19, представляет собой рекомбинантный, неспособный к репликации вектор аденовируса серотипа 26 (Ad26), кодирующий полноразмерный и стабилизированный спайковый белок SARS-CoV-2. [11]
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ НА ВОПРОС №1:
Вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД- Вак-Лио», «ЭпиВакКорона»,«Ковивак», не осуществляют профилактику такого заболевания, как коронавируснаяинфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2.

Вопрос №2.
Являются ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "СпутникV"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», качественными, эффективными и безопасными для человека? Прошли ли они всевиды испытаний, предусмотренные научными нормами?
2.1. Качество вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам- КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»:
По состоянию дел на сегодняшний день, принципиально невозможно создать системутестирования на вирус SARS-CoV2 или качественную вакцину против вируса SARS-CoV-2, так как штамм этого вируса не был выделен из легких людей, страдающих этим заболеванием.
Чтобы приступить к разработке вакцин, необходимо выделить вирус и выяснить — действительно ли он является причиной развития заболевания. За весь период пандемии COVID-19 вирус так и не был выделен. В конце 2019 г. В Ухане произошла вспышка пневмонии неизвестнойэтиологии, о чем Китай, согласно международным правилам, сообщил в ВОЗ. В течение несколькихнедель Всемирная организация здравоохранения объявила о новом коронавирусе, предварительноназванном 2019-nCoV. Не было опубликовано никаких работ, посвященных выявлению возбудителяэтой необычной пневмонии. Не было дано никаких официальных пояснений, почему отсеяныварианты бактериального, грибкового или иного происхождения этого заболевания. Неопубликовано данных, которые доказывали бы вирусную этиологию COVID-19.
То, что причиной нового заболевания является вирус, было объявлено ВОЗ – неустановлено научно, не доказано, а именно объявлено. После чего все исследования были перенаправлены на изучение новой коронавирусной инфекции. В настоящее время в научной литературе можно найти заявления, что вирус SARS- CoV-2 был исследован на соответствие классическим постулатам Коха. Постулаты Коха звучат следующим образом:
Микроорганизм постоянно встречается в организме больных людей (или животных) и отсутствует у здоровых;
Микроорганизм должен быть изолирован от больного человека (или животного) и егоштамм должен быть выращен в чистой культуре;
При заражении чистой культурой микроорганизма здоровый человек (или животное)заболевает;
Микроорганизм должен быть повторно изолирован от экспериментально заражённогочеловека (или животного).
Но даже в современных эволюционных изменениях постулатов Коха необходимо иметь выделенный микроорганизм, а также доказать, что вирус не случайно присутствовал у пациента и неявляется контаминантом из использованных для выделения вируса животных или культур клеток. [12]
Следует отметить, что эти постулаты были разработаны для доказательства связибактериального возбудителя с соответствующим заболеванием. Однако заявления о соответствиивируса SARS-CoV-2 классическим постулатам Коха ссылаются на результаты работ Института Вирусных Исследований в Китае [13]. Хотя Институт Вирусных Исследований сообщает в апреле2020, что «загадка данного заболевания полностью не раскрыта». Более того, исследователи этогоинститута отмечают, что собранных данных недостаточно, чтобы подтвердить причинно-следственную связь между коронавирусом нового типа и респираторным заболеванием согласноклассическим или модифицированным (предложены Фредриксом и Релманом) постулатам Коха [14].
Было заявлено, что секвенирование метагеномной РНК образца жидкостибронхоальвеолярного лаважа, полученного от пациента, выявило новый штамм РНК- вируса из семейства коронавирусов. Однако в действительности была проведена следующая работа: секвенировано 56 565 928 последовательностей, которые были собраны de novo и проверены напотенциальные этиологические агенты. Всего было получено 384096 таких контигов (искусственно созданных последовательностей в процессе сборки). Самый длинный из них, 30 474 нуклеотидов, был обнаружен в наиболее высокой концентрации, и его нуклеотидная последовательность на 89,1%совпадала с последовательностями группы SARS-подобных коронавирусов (род Betacoronavirus, подрод Sarbecovirus), которые ранее были обнаружены у летучих мышей в Китае [15].
Таким образом, новый штамм коронавируса (геном, окруженный мембраной с S-белками) не был выделен из легочной жидкости пациентов, страдающих от предположительно новогозаболевания. Была получена лишь некая искусственно собранная последовательность, напоминающая SARS-подобные вирусы. Это означает, что причинно-следственная связь между новыми вирусом и заболеванием до сих пор не доказана. При таких обстоятельствахразработать КАЧЕСТВЕННЫЕ вакцины и произвести тестирование на антитела в отсутствии выделенного вируса — НЕВОЗМОЖНО в принципе. Т.е. разработанныевакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио»,«ЭпиВакКорона», «Ковивак» не могут являтся КАЧЕСТВЕННЫМИ и не являются таковыми.

Безопасность вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"),
«Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».
Чтобы ответить на вопрос – являются ли вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "СпутникV"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» безопасными — необходимо рассмотретьисторию создания таких вакцин в мировой практике за последние 20 лет. После вспышки SARS-CoV в 2002 г. были предприняты попытки разработки вакцин, направленных на профилактикукоронавирусных инфекций. На животных моделях было испытано несколько типов вакцин в период2002-2019 года.
Цельно вирусная вакцина, приготовленная на тканевых культурах Vero, зональноцентрифугированная и дважды инактивирована формалином и УФ- облучением (с квасцовымадъювантом и без);
Цельно вирусная вакцина, очищенная, инактивированная бета- пропиолактоном и облучением (с квасцовым адъювантом);
Рекомбинантная MVA-векторная вакцина (два варианта: экспрессирующей спайковые илинуклеокапсидные белки);
Вакцина на основе рекомбинантного аденовируса 5, экспрессирующего S- белки штаммаMERS;
Вакцина на основе рекомбинантной ДНК S-белка, произведенная в клетках насекомых иочищенная с помощью колоночной хроматографии (с квасцовым адъювантом и без);
Вакцина, содержащая вирусоподобные частицы, S-белки SARS-CoV и пр. компоненты.[16;17;18;19;20;21;22]

Действие всех перечисленных препаратов было направлено на выработку антител к S-белкам. Геном коронавирусных штаммов (одноцепочечная РНК) окружен мембраной, в состав которой входят S-белки, благодаря которым это семейство вирусов и получило свое название. Этибелки связываются с трансмембранными рецепторами для проникновения внутрь клетки. Дляштамма MERS-CoV это DPP4, SARS-CoV — ACE2, SARS-CoV-2 - ACE2 и TMPRSS2 [23].
Именно к этим S-белкам и должны вырабатываться антитела после применения тех или иныхвакцин. Пластичность генома коронавирусов обеспечивается спонтанными мутациями, гомологичной рекомбинацией с другими геномами коронавирусов и искусственным путем. Скоростьвозникновения мутаций в геноме различных коронавирусов варьирует в тех же пределах, как и у других одноцепочечных РНК-вирусов ~10-4 замен в год. [24].
Наиболее гипервариабельным является ген спайкового белка S, отвечающего за межвидовую передачу, вирулентность и контагиозность HCoV. У разных видов коронавирусов скорость егомутирования различается. Так, для гена белка S коронавируса 229E, вызывающего легко протекающие инфекции респираторного тракта у людей,3х10-4 замен в год. [25] Шиповидный белок S SARS-Cov (благодаря которому вирус проникает вклетку, и именно его антигены взяты за основу вакцинальных препаратов), имеет множествовариабельных, т.е. изменчивых участков. Предполагается, что аминокислотная вариабельность S-белка вируса связана с его большей экспонированностью в вирусной мембране и антигеннымдрейфом под давлением иммунного отбора антител хозяина [26].
Но в итоге все разработки разного вида вакцин за 20 последних лет, построенные попринципу создания иммунного ответа к S-белкам — провалились, так как ученые столкнулись с эффектом антителозависимого усиления инфекции. И за 20 лет никто не смогобойти этот природный механизм иммунного ответа.

Антителозависимое усиление инфекции (Эффект ADE) — это явление, при котором ужесуществующие, низкоафинные антитела в крови человека или животного приводят к усилению инфекции, заражению которой он подвергся. Это достаточно распространенное явление, котороеактивно изучается в настоящее время. PubMed выдает в поиске более 2700 статей по такому запросу: Antibody- Dependent Enhancement.
Антителозависимое усиление наблюдается при заражении различными штаммамикоронавирусов, вирусом Эбола, вирусом Зика (Денге), RSV (респираторно-синцитиальный вирус человека) и некоторыми штаммами гриппа (H1N1, H2N2, H3N2 и др.). То есть распространено при вирусах, относящихся к группе ОРВИ. Это связано с природным механизмом защиты организма.При заражении вирусами из группы ОРВИ не вырабатывается устойчивого и длительного иммунитета(COVID-19 это группа ОРВИ вирусов), так как организм вырабатывает антитела дляпреодоления заболевания, а затем стремится избавиться от них, чтобы не столкнуться с болеесерьезной проблемой антителозависимого усиления инфекции. То есть это природный защитный механизм человека и обойти его невозможно, что и было показано более чем в 2700публикациях и исследованиях за последние 20 лет.
И нам необходимо обозначить, что наличие специфических антител не есть знак равенстваадаптивному иммунитету, и уж тем более специфической защите от инфекции. Наравне с делением специфических антител по их молекулярной массе и в связи с этим, по строению (IgA, M, G, D, E), существует классификация специфических антител по функциям:
Нейтрализующие возбудитель инфекционной болезни в присутствии комплимента
Нейтрализующие возбудитель инфекционной болезни без комплимента
Усиливающие инфекционный процесс посредством увеличения адгезии возбудителяинфекционной болезни к фагоцитирующим клеткам через Fc-рецепторы
- для клеток, содержащих Fc-рецепторы
Усиливающие инфекционный процесс FcR-независимым образом, однако зависимым откомплимента – для клеток, содержащих рецепторы комплимента
Супрессирующие антивирусные ответы клетки на транскрипционном уровне
Усиливающие активацию вирусных белков путем изменения их конформации
Оказывающие токсическое воздействие на клетку (при болезни Денге) [27]
Именно первые два варианта антител способны оказывать сопротивление организма кинфекции за счет высокоафинного связывания с антигеном (образуются стойкие и прочные комплексы, которые, попадая в клетки иммунной системы – макрофаги или моноциты, не даютвирусу высвободиться, а способствуют его инактивации). Другая картина инфекционного процесса происходит, когда имеется перевес в сторону остальных пяти функциональных вариантов антител,либо, вследствие высокой мутабельности вируса, снижается афинность антител и, в комплексе снизкоафинными антителами, вирус, поступая в иммунную клетку, освобождается от антител ивступает в репликацию с последующем распространением инфекции опосредованно, иммунными клетками. [28]
Эффект ADE приводит к тяжелым аутоиммунным патологиями, которые способны вызыватьлетальный исход. В случаях RSV смертельные иммунопатологии могут быть индуцированы такжеклеточной памятью [29]. Также в ряде публикаций можно встретить описание вакцинозависимогоусиления заболевания [30].
Таким образом, все научные публикации и опыт создания вакцин для профилактики коронавирусов говорят о том, что такие вакцины абсолютно бесполезны для профилактикикоронавируных инфекций, и при этом вызывают тяжелые аутоимунные патологии из-замеханизма антителозависимого усиления инфекции, такие как онкология, сахарный диабет идругие, а также летальные исходы.
Именно потому создание вакцин для профилактики коронавирусных инфекций былопризнано в многочисленных публикациях опасным для человека. [31;32;33;34;35;36;37;38]

Проблемы, связанные с эффектом ADE и новым заболеванием – COVID-19, условно можно разделить на два типа:
усиление проникновения вируса внутрь клетки и его репликация (размножение);
образование иммунных комплексов, вызывающих усиленное воспаление (цитокиновый шторм) и иммунопатологические реакции (аутоиммунные реакции Th2-типа).

По этому механизму развиваются иммунопатологические реакции легких, которые наблюдались в тяжелых и смертельных случаях у пациентов, страдающих от COVID-19. Было высказано предположение, что оба эти механизма возникают в случае, когда антитела связываются свирусными антигенами, но не блокируют и не нейтрализуют их [39]. Это может происходить как из-за недостаточной концентрации специфических антител, так и из-за быстрой мутации вируса.
По данным независимой организации GISAID [40], в период с декабря 2019 года по декабрь2020 года было получено свыше 3568 геномных разновидностей hCoV-19 по всему миру из всехстран, включая Россию. Если провести сравнение с данными по гриппу или по туберкулёзу, представленными той же независимой организацией, томы увидим, что коронавирусы мутируют с невероятной скоростью. В частности, по туберкулёзу с января 1970 года по август 2018 года (за 48 лет) получено 999 геномных разновидностеймикобактерий туберкулёза [41]. А по гриппу А с декабря 2013 года по сентябрь 2020 года (за 7 лет) выделено 1611 геномных разновидностей [42].
Шиповидный белок (S-белок, спайк-белок) коронавируса обуславливает проникновениевируса в клетки. Он связывается с рецептором на поверхности клетки-хозяина, а затем происходит слияние мембран вируса и хозяина.
На клеточном уровне было показано, что нейтрализующее моноклональное антитело (MAb), которое нацелено на рецептор-связывающий домен коронавируса ближневосточного респираторногосиндрома (MERS), обуславливает проникновение этого вируса в клетку человека. MAb связываетсяс поверхностным
«шипом» вируса, вызывая, таким образом, конформационные изменения и облегчая его протеолитическую активацию. В тоже время MAb связывается с рецептором Fc IgG на поверхности клетки человека, увеличивая способность вируса проникать в клетку хозяина. Эти данные предполагают, что комплекс антитело/ Fc-рецептор функционально имитирует вирусный рецептор, опосредуя проникновение вируса в иммунную клетку. [43]
То есть именно явление антителозависимого усиления инфекции может объяснить,почему одно и тоже заболевание для одних людей протекает «бессимптомно», а для других заканчивается смертью. Антителозависимое усиление инфекции модулирует иммунный ответ и может вызывать стойкое местное и системное воспаление, лимфопению и/или цитокиновый шторм, что и было зарегистрировано в тяжелых исмертельных случаях пациентов с COVID-19 [44].
Повышенная заболеваемость и смертность наблюдались у котят, иммунизированныхпротив вируса инфекционного перитонита кошек (FIPV), коронавируса типа I, когда они подвергались воздействию – заражению – этого же вируса FIPV после прохождения вакцинации. Этот процесс опосредуется субнейтрализующими антителами, которые способствуют проникновению вируса в макрофаги по механизму формирования комплекса с Fc-рецептором [45].
Ещё в 1959 г, когда понятия «антителозависимое усиление инфекции» не существовало,исследователи обратили внимание, что добавление в кровь иммунизированных кроликов соответствующего специфического антигена или в кровь животных из контрольной группы, которыхне вакцинировали, смеси антиген- антитело, влияет на механизм свертывания крови, вызывая заметное сокращение времени коагуляции в пробирке (invitro). Тогда же и было сделано первоепредположение, что взаимодействие антиген-антитело может быть вовлечено в повреждение тканейживотных и людей (invivo) [46].
Эффект ADE также был получен во время тестирования каждого из описанных в третьемразделе представленной экспертизы иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV на животных моделях. По результатом этих экспериментов авторы сделали следующие выводы: вакцины препаратов для профилактики SARS-CoV индуцируют антитела и теоретически защищаютот заражения SARS-CoV. Однако повторное заражение животных, получивших любую из таких вакцин, (то есть их встреча с тем же вирусом, от которого введена вакцина), приводит квозникновению иммунопатологий Th2-типа, что предполагает гиперчувствительность к компонентам SARS-CoV (во всех случаях наблюдались иммунопатологии легких, за исключениемMVA вакцины, которая вызывала иммунопатологии печени).
Эти же исследователи выразили свою обеспокоенность и указали на опасностьиспользования таких вакцин для людей. Ученые ссылаются на неудачную попытку вакцинироватьмаленьких детей инактивированным препаратом против RSV (респираторно-синцитиального вируса).Вакцинированные дети впоследствии заразились этим вирусом и перенесли тяжелое заболевание,потребовавшее госпитализацию, двое из них умерли. Практически у всех наблюдалисьиммунопатологические реакции Th2-типа.
Вывод из этого опыта был очевиден: заболевание легких RSV было усиленопредшествующей вакцинацией. Последующие исследования на животных моделях, показали, чтоинактивированная вакцина RSV индуцирует повышенный ответ CD4 + T-лимфоцитов, главнымобразом клеток Th2, и возникновение отложений иммунных комплексов в тканях легких. Такой типтканевого ответа связан с увеличением цитокинов типа 2 (IL-4, IL-5, IL-6, IL-10, IL- 13), и притоком эозинофилов в инфицированное легкое. Иммунопатологические процессы, вызванные вакцинацией с последующим повторным заражением RSV, имеют значительное сходство с процессами, индуцированными вакцинами против SARS-CoV [47]. В более поздних исследованиях (2018 г) было показано, что такая летальная иммунопатология может быть индуцирована клеточной памятью CD8 T- клеток [48].
Таким образом, разработчики иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2, наверняка зная об антителозависимом эффекте усиления инфекции, приступили к разработке заведомо опасных препаратов для человека.
Если рассмотреть публикации разработчиков Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» то можно прийти к выводу, что изучениеэффекта антителозависимого усиления инфекции ими даже не рассматривался.
Мы выяснили, что вирус не был выделен, и разработчики перешли к созданию препаратов. Так как же они обошли антителозависимое усиление инфекции? Чтобы ответить на этот вопрос — нужнопонять принцип создания вакцин от вируса SARS- CoV-2. Сравним принципы создания современныхиммунопрофилактических препаратов для профилактики коронавирусных инфекций с препаратами,разработанными до 2019 г..
Данные представлены в таблице — сравниваются вакцины, изобретенные до 2019 года исовременные вакцины (российские и зарубежные)

Тип вакцины
SARS-CoV, MERS (до 2019 г)
SARS-CoV-2
Цельновирусные
1) Цельно вирусная вакцина,приготовленная на тканевых культурах Vero, зонально
1) «КовиВак»: цельно вирусная вакцина (разработчиками неуказано, какая из 3-4 тыс.
центрифугированная и дваждыинактивирован формалином иУФ-облучением (с квасцовымадъювантом и без);
2) Цельно вирусная вакцина,очищенная, инактивированнаябета-пропиолактоном иоблучением (с квасцовымадъювантом);
генных вариантов коронавирусаиспользовано);
РНК-вакцины
2) Pfizer и Moderna: основаны на частицах м-РНК, которыеспособны выполнять функцииэпигенетических модуляторов иучаствовать в клеточномперепрограммировании;
ДНК-вакцины
3) Рекомбинантная MVA-векторная вакцина;
4) Вакцина на основерекомбинантного аденовируса5, экспрессирующего S-белкиштамма MERS;
3) Гам-Ковид-Вак, Гам-Ковид-Вак-Лио, AstraZeneсa, Janssen:ГМО продукты, состоящие изрекомбинантных аденовирусов,в которые встроен ген S-белкавируса SARS-CoV-2
Белковые
4) Вакцина на основерекомбинантной ДНК S-белка,произведенная в клеткахнасекомых и очищенная спомощью колоночнойхроматографии (с квасцовымадъювантом и без);
5) Вакцина, содержащаявирусоподобные частицы, S-белки SARS-CoV и пр.компоненты.
4) «ЭпиВакКорона»: содержиттри различных белковыхконьюгата с S-белками SARS-CoV-2 и адъювант - гидроксидалюминия.

Все эти разнообразные составы вакцин для профилактики коронавирусов объединяет одно – они нацелены на выработку антител к S- белкам. В основе этих разработок лежит предположение, что ген S-белка особо не подвергается мутациям, при общей очень высокойскорости мутации вируса. Вакцины, использованные до 2019 года, имели доклинические испытания, прошли проверку на наличие антителозависимого усиления инфекции (ADE) и былипризнаны опасными (этот механизм был подробно описан ранее). Современные вакцины дляпрофилактики коронавирусной инфекции (КовиВак; Pfizer; Moderna; Гам-Ковид-Вак; Гам-Ковид-Вак-Лио; AstraZeneс; Janssen; ЭпиВакКорона) такой проверки непрошли, либо же результаты этой проверки как и результаты доклинический исследований былиутаены. Таким образом, без данных о проверки на антителозависимое усиление инфекции — эти вакцины являются крайне опасными для жизни и здоровья человека.

Современные векторные вакцины (такие как Гам-Ковид-Вак, Гам-Ковид- Вак-Лио, AstraZeneсa, Janssen) — это препараты, полученные с помощью генной инженерии, ДНК-вакцины и представляют собой ГМО продукты. Проникая внутрь клетки, вирусная вакцина вызывает экспрессию патогенных белков, провоцируя таким образом иммунный ответ. Гам-Ковид-Вак, Гам-Ковид-Вак-Лио, AstraZeneсa, Janssen созданы на основе аденовирусов. Аденовирусы — семействоДНК- содержащих вирусов без липопротеиновой оболочки. Аденовирусы приводят к инфекционнымзаболеваниям верхних дыхательных путей. Серотипы 5 и 26, которые были использованы дляпроизводства Спутник V, не опасны для человека. Аденовирусные векторы широко используютсякак средства доставки в экспериментах по геномному редактированию. Генно-модифицированныеаденовирусы сами по себе могут вызывать и тяжелые воспалительные реакции, и иммунные патологии [49].

В препаратах Спутник V и AstraZeneсa аденовирусные транспортеры несут чужеродный, искусственно синтезированный ген S-белка (поскольку коронавирусы – это РНК-вирусы). Такие «вакцины» мало чем отличаются от методов геномного редактирования с использованием тех же транспортеров, как это было показано, например, на животной модели припопытке устранения нистагма у мышей, нокаутированных по гену GPR143 [50]. Посколькуаденовирусы способны переносить целые гены и встраивать их в геном клеток млекопитающих, как было показано в экспериментах на животных и клеточных линиях человека, нет никаких гарантий,что геном человека после такой вакцинации не будет генно- модифицирован.

ДНК-вакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования генома человека. А чтобы собрать достоверную статистику и тщательно изучить все собранные данные по изменениям генома человека нужно от 15 до 25 лет и статистически достоверное количество участников исследования, что сделано не было при создании вакцин Гам-Ковид-Вак» (торговаямарка "Спутник V"), «Гам- КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».
Качество регистрации поствакцинальных осложнений также должно быть безупречным – регистрировать необходимо малейшие изменения в состоянии здоровья человека, получившеговакцину. Что в настоящее время не делается.

Кроме ДНК вакцин разработаны и РНК вакцины. Это зарубежные составы Pfizer иModerna, основанные на частицах м-РНК, которые способны выполнять функции эпигенетическихмодуляторов, и, таким образом, вмешиваться в экспрессию различных генов, оказывая влияние на весьгеном, не меняя при этом его нуклеотидной последовательности [51]. м-РНК также принимаютучастие в перепрограммировании клеток, которое наблюдается во время дифференциации стволовых клеток или образовании раковой опухоли. В настоящее времяизвестен ряд генетических заболеваний, в основе патогенеза которых лежат эпигенетическиенарушения, от некоторых видов мигрени до синдромов преждевременного старения. [52;53].

Безопасность вакцины зависит не только от принципа создания, но и от сопутствующих адьювантов (соединений, которые, по мнению разработчиков, усиливают действие вакцины).Так, в составе препарата ЭпиВакКорона присутствует адьювант гидроксид алюминия.Токсичность самого алюминия, его оксида и гидроксида хорошо описана в литературе вэкспериментах на животных. У кроликов, подвергавшихся воздействию алюминиевой пыли 1-2 часа вдень в течение 20-40 дней, наблюдали увеличение соединительной ткани в легких. Кроме того, былопоказано, что вдыхание мелкодисперсной алюминиевой пыли кроликами, с последующимзаражением пневмококковой инфекцией, привело к диффузному склерозу, образованию коллагена ибыстрой смерти. Также известны случаи усиленных иммунных ответов у животных, которымпредварительно вводили соединения алюминия, а затем заражали ОРВИ. Это говорит о том, что алюминий усиливает токсичность инфекционного агента. Кроме того, наблюдения за повышеннымсодержанием алюминия в сыворотке крови во время острой инфекции и сопутствующейневрологической дисфункции, а также некоторых летальных исходов дает основание полагать, что улюдей, организм которых накопил соединения алюминия, практически любая инфекциявызывает высвобождение алюминия из мест его хранения. Также известно, что высокиеконцентрации алюминия в сыворотке крови у этих пациентов могут повреждать некоторыеферменты, участвующие в биосинтезе гемоглобина. [54;55;56;57;58;59]
Таким образом, вывод очевиден: вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"),«Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» не являются безопасными, напротив, они являются крайне опасными для жизни и здоровья человека.

Эффективность вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"),
«Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».
Эффективность вакцины должна заключаться в формировании иммунитета в виде выработки защитного титра антител. Это вопрос был подробно рассмотрен нами в первом разделе настоящего заключения. Мы пришли к выводу, что ни для одного из перечисленных составов вакцинне установлен защитный титр, не известны защитные свойства, продолжительность их действия и неизучалась эпидемиологическая эффективность. Так что нельзя называть данные препаратывакцинами по медицинским нормам. Данные медицинские препараты не формируют стойкого иммунитета и, соответственно, не могут защищать от вирусов и служить в целяхпрофилактики новой коронавирусной инфекции, то есть вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговаямарка "Спутник V"), «Гам-КОВИД- Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» – НЕ ЭФФЕКТИВНЫ

Этапы исследования вакцин.
Все вакцины обязательно должны быть изучены на качество, безопасность в течениидлительного времени. Только после нескольких этапов исследований на лабораторныхживотных и людях можно сказать, что вакцины безопасны.
Согласно 3 п. Нюрнбергского кодекса 1947 года: «Эксперимент (над людьми) должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно бытьорганизовано таким образом, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения».
Однако ни один из разработчиков иммунопрофилактических препаратов против SARS-CoV-2 не обнародовал результаты доклинических испытаний (все разработчики обязаныпроводить подобные исследования и отчитываться о них в публикациях фармакопейных статей), которые по всем правилам должны проводиться на животных моделях и клеточныхлиниях. К тому же, как показывает научный медицинский опыт, — в столь короткий срок разработки вакцин — невозможно успеть провести доклинические испытания вакцин.
Прежде чем начинать какой-либо эксперимент, а тем более разработку вакцин, исследователипроводят литературный поиск, с целью собрать данные, которые уже известны по заданной тематике. В этом ключе совершенно непонятно, как разработчики иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS- CoV-2 обходили проблему (если обходили) антителозависимого усиленияинфекции? Совершенно очевидно, что никак, разработчики попросту проигнорировали данную серьезную проблему. Каким образом они могут доказать, что разработанные ими продукты не вызывают такое серьезное побочное явление, которое может сделать человека инвалидом илипривести к смерти? Так же очевидно, что никак.
Согласно правилам испытания иммунобиологических препаратов испытаниядолжны выглядеть следующим образом:
литературный обзор;
выделение нового штамма вируса (согласно постулатам Коха);
культивирование вирусного штамма;
верификация вирусного штамма;
постановка серии экспериментов, корректируемых по ходу получения новых данных;
разработка и создание лабораторных количеств вакцины;
- доклинические испытания:
установление токсичности;
проверка мутагенного, канцерогенного и тератогенного эффектов;
определение эффективности препарата и проверка эффекта антителозависимого усиления;
установление оптимальной дозировки.
Для определения эффективности препарата необходимо две группы подопытныхживотных: иммунизированная и контрольная. Обе группы должны быть заражены патогеном, против которого сделана прививка, чтобы проверить, насколько разрабатываемый препарат защищает от заражения. В этом же исследовании следовало проверить и ADE эффект совскрытием трупов погибших животных. Этого не было сделано при разработке всехрассматриваемых вакцин.
При использовании РНК-вакцин необходим контроль изменения экспрессии генов в различных тканях по сравнению с контрольной группой животных, после вакцинации и после заражения, если оно произошло.
В случае ДНК-вакцин на основе аденовирусных транспортеров необходим контрольопасности геномного редактирования, т.е. необходимо было провести генетический скринингживотных до вакцинации, затем вакцинировать и через несколько дней снова провести генетический скрининг тех же самых животных, причем по разным тканям, чтобы исключить или выявитьтканеспецифичность.
При испытании любого типа иммунопрофилактического препарата следовало получить хотя бы одно поколение (лучше 2 – 5 с вакцинацией каждого поколения) здорового потомства от двухвакцинированных родителей и от гетерогенной по признаку вакцинации пары (вакцинированный/невакцинированный).
Только после подробного исследования можно было переходить к клиническимиспытаниям на людях. Чего в случае разработки вакцин, рассматриваемых в настоящемзаключении, – не было.

ТЕПЕРЬ РАССМОТРИМ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ.
- I фаза клинических испытаний:
Предполагает от 20 до 100 добровольных участников. На этом этапе проводятся фактически все те же эксперименты, которые проводились прежде на животных, исключая все риски, основываясь на полученных прежде данных. Такое повторение исследований необходимо, посколькурезультаты, полученные на животных, не всегда с точностью воспроизводятся на людях. Результаты,полученные на одной расе людей, могут быть невоспроизводимы на другой расе. Также необходимобрать во внимание особенности групп испытуемых (возраст, пол, статус здоровья и многое другое).
- II фаза клинических испытаний:
Возможно только после получения успешных результатов в ходе I фазы, предполагает от 100до 500 участников
- III фаза клинических испытаний:
Предполагает несколько тысяч испытуемых.
- Масштабирование производства вакцин;
Контроль качества;
- Регистрация;
Постмаркетинговые испытания.
Весь цикл исследований должен занимать по научным данным от 5 до 15 лет [60;61;62;63;64;65;66;67;68;]
Вакцина — это, прежде всего, фармакологический препарат. И поскольку вакцинация – это, прежде всего, профилактика, а не лечение, то препарат назначается не больным, а здоровым людям, следовательно, и количество реципиентов этого препарата несопоставимо больше, чем в случае с лекарственными препаратами. Тогда предъявляемая строгость к тестированию иммунопрофилактической продукции должна быть не меньше, а больше.
Для примера приведем небольшой расчет. Если какое-либо серьезное побочное явление проявляется всего лишь в 0,1% случаев, то для выявления одного такого случая нам нужно как минимум 1000 испытуемых. Но если такой препарат примут 1 миллиард человек, мы получим 1 миллион пострадавших!
При разработке любого фармакологического препарата необходимо сопоставление польза/вред, и перевес должен быть в сторону пользы. Существует градация допустимости тех или иныхпобочных эффектов. Например, такие нежелательные эффекты, как тошнота и рвота, допустимы при лечении тяжелых онкологических больных, но никак не допустимы при лечении, например,подростковых акне. С учетом того, что препараты для иммунопрофилактики предназначены дляздоровых людей, стандартно допустимые нежелательные явления для лекарственных препаратов неприемлемы для вакцин.
В случае же разработки отечественных вакцин имелись явные нарушения. Во-первых, ни один из разработчиков вакцин (КовиВак; Гам-Ковид-Вак; Гам-Ковид-Вак-Лио; ЭпиВакКорона) не предоставил данных по доклиническому исследованию вакцин наживотных. Были глобально нарушены сроки разработки и испытания вакцин.
Вместо положенных минумум пяти лет, вакцина для профилактики новой коронавирусной инфекции КовиВак была зарегистрирована в течении 11 месяцев; вакцина Гам-Ковид-Вак; Гам-Ковид-Вак-Лио были разработаны и зарегистрированы в течении 4х месяцев; Вакцина ЭпиВакКоронабыла зарегистрирована после 7 месяцев исследований.
Если внимательно изучить данные в ходе I/II фазы клинических испытаний Спутника V с участием 76 вакцинированных волонтеров, то мы видим 206 нежелательных явлений [69].
Согласно народным отчетам в чате Telegram, созданном Институтом им. Гамалеи, около 70% людей, которые приняли участие в массовой вакцинации вакциной Спутник V, объявленной с 18 января 2021 г., испытывали гриппоподобные проявления, боль в суставах и теле, а около 80% отмечали повышение температуры уже после первой дозы препарата. Также были отмечены случаи спутанности сознания, эйфории, неврологические и сердечно-сосудистые расстройства, аллергические реакции, нейтропения и многое другое. Были даже, по заявлению родственников погибших смертельные случаи, которые, однако, не были зафиксированы как поствакцинальные осложнения.
Кроме того, согласно официальной инструкции Минздрава, препарат Спутник V имеет ряд ограничений, среди которых тяжелые аллергические реакции в анамнезе, хронические заболевания, беременность и период лактации. Однако согласно все тем же народным отчетам, порядка 30%участников страдали хроническими заболеваниями, среди которых были аллергии, псориаз, астма, отеки Квинке в анамнезе, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, ожирение и т.д. Более 60%вакцинированных были вынуждены прибегнуть к применению фармакологических средств дляоблегчения поствакцинальных нежелательных явлений.
Таким образом, мы видим, что те этапы, которые были необходимы для регистрациивакцины — доклинические испытания, I, II и III этап с достаточным количествомдобровольцев — были нарушены. Сроки испытаний сокращены, этапы объединены в одно, количество добровольцев сокращено почти в 4 раза – ЧТО НЕДОПУСТИМО, НЕНАУЧНО иНЕБЕЗОПАСНО для жизни и здоровья тех, кто будет применять данные препараты.
То есть по заявлению разработчиков защитный титр антител неизвестен. Как долго длится защита от заражения – не установлено. Таким образом, нет никакой целесообразности и необходимости проведения такой иммунопрофилактической программы. Все срокипроизводства вакцины были нарушены и сокращены. Не было доклинических испытаний наживотных для уточнения антителозависимого усиления инфекции. ДНК-вакцины и РНКвакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования (изменения) генома человека,а чтобы собрать достоверную статистику и тщательно изучить все собранные данные попоствакцинальным осложнениям и изменениям генома человека, нужно от 15 до 25 лет истатистически достоверное количество участников исследования.
А по многолетнему опыту медицинского сообщества – в период эпидемий категорически запрещено проводить вакцинацию от возбудителя заболевания,распространяющегося в данную эпидемию [70].

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ НА ВОПРОС №2:
Вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе«Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД- Вак-Лио», «ЭпиВакКорона»,«Ковивак», не являются качественными, эффективными и безопасными для человека. При разработке вакцин
ПРОЙДЕНЫ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ требуемые научными нормами виды и этапы испытаний, а впройденных этапах имеются явные нарушения.

Вопрос №3.
Формируют ли у человека активный или пассивный иммунитет вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе«Гам-Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»),
«Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»? Если формируют – то на какой периодвремени?
В ответе на первый вопрос мы рассматривали инструкции к препаратам
«Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио»,
«ЭпиВакКорона», «Ковивак», где было подробно разобрано, что выработка антител послеприменения данных препаратов неизвестна и разработчиками не изучалась. Соответственно, еслинет защитного титра антител, то и не формируется ни активный, ни пассивный иммунитет. ВРоссийской Федерации активно используются препараты «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам- КОВИД-Вак-Лио». Нами были изучены публикации разработчиков данныхпрепаратов, и мы нашли многочисленные ошибки, а также подтверждения, что данные препараты абсолютно неэффективны.
До сих пор не опубликованы результаты доклинических исследований, которыеявляются ключевыми в вопросах эффективности и безопасности, и это не удивительно, ведь за такой короткий срок этого этапа попросту не было. Прямое обращение Независимой АссоциацииВрачей России к Институту им. Гамалеи по данному вопросу было оставлено без ответа. (Приложение №1- письмо в институт Гамалеи регистрационный номер 131; Приложение №2 —ответ из института Гамалеи).
I и II фазы клинических испытаний институтом Гамалеи вакцин «Гам-Ковид- Вак» (торговаямарка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио») объединены в одну. В ходе III фазы клинических испытаний вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио»приняли участие 20 тыс. испытуемых вместо анонсируемых 40 тыс [71].
Sheena Cruickshank, иммунолог из Манчестерского университета Великобритании, считает,что результаты открытого нерандомизированного исследования объединенной I и II фазы клинических испытаний "Спутник V" могут привести к переоценке эффективности этого препарата, поскольку в таком случае ассоциация между медицинским вмешательством и полученнымрезультатом может зависеть от стороннего фактора, например, влияния врача [72].
В протоколе открытого исследования безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины GamCOVID-Vac Lyo против COVID-19 («Спутник V») указано, что она исследовалась сучастием 38 добровольцев, из них 9 человек получили компонент I, 9 человек получили компонент II, 20 человек получили бустерную дозу, т.е. оба компонента с промежутком в 3 недели. В исследованиизарегистрировано, что у всех испытуемых в ответ на введение препарата выработались антитела,причем какая-то часть из них оказалась, по заявлению авторов, именно вируснейтрализующими, а также выработались специфические компоненты клеточного иммунитета – Т лимфоциты – CD4+ и CD8+. Наличие антител было установлено методом иммуноферментного анализа (ELISA). Однако этот метод не позволяет различить между собой нейтрализующие и только связывающие антитела.
Что касается выработки Т лимфоцитов CD4+ и CD8+, как было показано в случае сRSV-вирусом, клеточная память этих компонентов способна индуцировать иммунопатологии при последующем заражении после проведения вакцинации.
Одним из основных механизмовконтроля вирусной инфекции является клеточная цитотоксичность, которая может действоватьантителозависимым или независимым образом и обеспечивается различными эффекторными клетками. Роль CD8 T-клеток в контроле инфекции и влиянии на патологический исход различныхтипов инфекции была продемонстрирована в многочисленных исследованиях на животных. Ответ Т-клеток CD8 является важной связью между врожденным иммунитетом и иммунным ответом, опосредованным антителами. Кроме того, эти клетки играют значительную роль в развитииаутоиммунных заболеваний.

Проще говоря, в норме работа этих клеток должна сводиться кбалансу между защитными и саморазрушающими эффектами. Этот баланс может быть нарушенв результате вакцинации [73; 74].
В ходе клинических испытаний не было проведено исследований по заражению иммунизированных пациентов, а доклинические исследования — вовсе отсутствуют. Такимобразом, не была протестирована должным образом эффективность препарата GamCOVID-Vac; GamCOVID-Vac-Lyo, и не были выполнены эксперименты, исключающие опасностьвозникновения иммунопатологий.
Согласно данным III фазы клинических испытаний, естественная заболеваемость в группе плацебо составила 1,3% [75], что само по себе ставит под сомнение целесообразность проведениятакой иммунопрофилактической программы. И хотя, согласно авторам, в иммунизированнойгруппе заболеваемость была снижена до 0,1%, естественное заражение вакцинированных людей все же происходит. При этом в группе вакцинированных было 3 смертельных случая, хотя исследователи не связывают их с проведенной иммунопрофилактикой (объяснения непредоставлены).
Согласно официальным данным стопкоронавирус.рф [76] по состоянию на 24 апреля 2021 в России выявлено 4 753 789 случаев заражения, из них в настоящее
время выздоровело 4 380 468 человек и 107 900 человек умерло. Отсюда летальность
составляет 2,26% от переболевших (итого около 3 смертей на 10 000 человек), смертностьсоставляет менее 0,03, а процент уже выздоровевших (без учета тех, кто болен в данный момент)составляет более 92%.
Таким образом, ни о какой иммунопрофилактике не может быть и речи, так как 92% отзаболевших самостоятельно выздоравливают. Само инициирование создания вакцины дляпрофилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, несоответствует целесообразности и необходимости по всем медицинским нормам. А сам препарат не может быть назван вакциной, так как не формирует абсолютно никакого иммунного ответа.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ НА ВОПРОС №3:
Вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе«Гам-Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»), «Гам-КОВИД- Вак-Лио», «ЭпиВакКорона»,«Ковивак», не формируют у человека активный и пассивный иммунитет к такой инфекционной болезни, как коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2.

Вопрос №4.
Ликвидируют ли такую инфекционную болезнь как коронавируснаяинфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2, профилактические прививки вакцинами для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе вакцинами «Гам- Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»?
Для ответа на вопрос необходимо проанализировать эффективностьиммунопрофилактических препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции согласно уровням заболеваемости в различных странах, приступившим к массовой вакцинации. Многие страны уже запустили массовую вакцинацию, и мы имеем статистические данные, которые ответят на все вопросы.
Согласно официальной статистике в таблице приведен сравнительный анализэпидемиологической ситуации по некоторым (случайно выбранным) странам в зависимости от проведения иммунопрофилактики против SARS-CoV-2 и гриппа. Грипп так же, как и SARS-CoV-2 ,является вирусом группы ОРВИ, и на графиках, и по данным таблицы хорошо видно, что после вакцинации от вирусов группы ОРВИ — заболеваемость увеличивается. Учитывая, что грипп вида А и новая коронавирусная инфекция имеют сходную клиническую картину и являютсяреспираторными вирусами, мы видим по данным таблицы, что вакцинация от вирусов группы ОРВИ провоцирует рост заболеваемости. И в случаях с гриппом, и в случаях с вирусом SARS-CoV-2. Соответственно в России и Белоруссии — с большой долей вероятности может ожидаться рост заболеваемости, связанный с проведенной вакцинацией. Что наглядно видно на примере других стран и в случае с вирусом гриппа.

Борцы с COVID-19 уничтожают остатки медицинской науки и здравого смысла
Им просто заткнули рты…
Более полутора лет наблюдается странная картина. Гонениям и остракизму подвергаются тысячи квалифицированных специалистов, представляющих медицинскую науку и медицинскую практику и выражающих мнение по проблеме COVID-19, отличное, скажем, от мнения ВОЗ. Конечно, в медицине есть много неясного, вокруг чего могут и должны вестись споры, но есть вещи очевидные, как 2 Х 2 = 4.
ВОЗ и проводники ее установок под флагом борьбы с COVID-19 пытаются убедить, что 2 Х 2 = 5 или 3. Ответ может меняться, но он всегда должен соответствовать установкам власти. И делается это так же, как описано Джорджем Оруэллом в романе «1984». Там главный герой романа Уинстон Смит попадает в застенки Министерства любви, где его с помощью пыток начинают перевоспитывать.
В перевоспитании участвует один из партийных боссов О`Брайен. Он периодически показывает заключенному свою руку, выставляя четыре пальца, и спрашивает: «Сколько пальцев, Уинстон?» Уинстон отвечает одно и то же: «Четыре». После каждого такого ответа его наказывают сильнейшей болью. И все повторяется сызнова. Пока, наконец, Уинстон Смит не начинает бормотать: «Четыре! Пять! Четыре! Сколько вам нужно. Только перестаньте, перестаньте делать больно!
Два примера, как многие люди поверили, что дважды два не четыре, а три или пять.
Первый пример – лицевые маски. Якобы они защищают людей от вируса. ВОЗ еще весной прошлого года разослала «рекомендацию» о необходимости массового применения масок.
В ряде стран авторитетные медики выступили с сомнениями, даже возражениями по поводу «рекомендации». Были такие сомнения и возражения и в России. Так, в мае прошлого года заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова академик РАН Виталий Зверев выступил против требования надеть всем перчатки и маски. Он заявил, что они могут быть даже опасны для здоровья:
«Через два часа [маска] превращается из средства защиты в средство распространения инфекции: у нас кроме коронавируса масса всего другого в воздухе – бактерии, грибы, которые на маске оседают и потом могут вас заразить».
Таких возражений по поводу «рекомендации» ВОЗ о ношении масок со стороны авторитетных медиков по всему миру были тысячи и тысячи.
ВОЗ поспешила усилить свою «рекомендацию», заказав где-то в апреле прошлого года исследование эффективности масок. Исследование было оперативно проведено, его результаты были опубликованы в июне 2020 года в одном из самых авторитетных медицинских журналов The Lancet.
Полное название материала: Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis (Физическое дистанцирование, маски для лица и защита глаз для предотвращения передачи SARS-CoV-2 и COVID-19 от человека к человеку: систематический обзор и мета-анализ»).
На самом деле исследования не было, а статья стала компиляцией 29 публикаций на тему масок, сделанных разными авторами в разное время.
Почти все они касались использования масок в помещениях медицинских учреждений (больниц, клиник и др.). Ни одна из этих публикаций не являлась результатом «рандомизированных контролируемых исследований» (РКИ), которые приняты в медицинской науке.
Это исследование на основе эксперимента, целью которого является уменьшение источников систематической ошибки при проверке эффективности новых методов лечения или профилактики. Результат здесь достигается путем случайного распределения субъектов в две или более группы, с различным отношением к ним, а затем сравнения их результатов.
Одна группа – экспериментальная – оценивает вмешательство, в то время как другая, обычно называемая контрольной, имеет кардинальное отличие, такое как отсутствие вмешательства или использование плацебо. Эффективность лечения или профилактики оценивается путем сравнения экспериментальной группы с контрольной.
Авторы обзора в The Lancet умудрились пофилософствовать по поводу масок, обойдясь без привычного и понятного медикам метода РКИ. Один из тех, кто еще год назад внимательно проанализировал ложь о масках на этапе ее зарождения (публикацию в The Lancet), – профессор эпидемиологии Университета Торонто Питер Джуэни (Peter Jueni). Он назвал исследование ВОЗ «методологически ошибочным» и «по существу бесполезным».
Самое удивительное, что уже после публикации заказанного ВОЗ обзора по маскам медиками в ряде стран были проведены независимые исследования оценки эффективности масок как средства защиты от вируса с использованием метода РКИ. Особенно следует выделить исследование медиков Дании, краткое описание которого было обнародовано в октябре 2020 года.
Исследование длилось примерно полгода (стартовало в апреле 2020 г.), в эксперименте участвовало 6000 человек. Хеннинг Бундгаард (Henning Bundgaard), профессор и главный врач Королевского госпиталя (Rigshospitalet), один из руководителей исследования, по его завершении с удовлетворением заявил: «Это крупнейшее в мире исследование такого рода, и ожидается, что оно станет важным фактором при принятии нормативных решений, касающихся использования масок».
Материалы исследования были разосланы в три наиболее авторитетных медицинских журнала – The Lancet, The New England Journal of Medicine и Журнал Американской медицинской ассоциации (American Medical Association’s journal – JAMA). Однако журналы отказались публиковать данные РКИ, полученные датскими учеными в результате полноценных экспериментов. Причина: исследование не выявило какой-либо эффективности масок как средства защиты от вируса.
Второй пример касается ПЦР-тестов. Каждый день во всем мире проводятся десятки миллионов таких тестов для выяснения того, инфицирован человек коронавирусом или нет. Это метод диагностики инфекций, основанный на использовании полимеразной цепной реакции (ПЦР, PCR). Автором изобретения, сделанного в 1983 году, является американский ученый Кэри Маллис (Kary Mullis), получивший впоследствии за это изобретение Нобелевскую премию. Изобретатель ПЦР-теста умер в августе 2019 года, не дожив несколько месяцев до начала «пандемии» и массового (всемирного) использования указанного метода для идентификации наличия коронавируса в теле человека.
Ещё при жизни лауреат Нобелевской премии предупреждал, что ПЦР-тест не является универсальным методом, позволяющим однозначно идентифицировать инфекцию. Если задаться целью найти в человеке ту или иную заразу, то, настроив соответствующим образом тест-систему, это можно сделать. К. Маллис говорил об этом в одном из последних своих видеовыступлений.
Кстати, он внимательно следил за деятельностью доктора Энтони Фаучи (Anthony Fauci), директора Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний (США), и многократно называл его «лжецом» и «малограмотным медиком». Сегодня Фаучи является главным идеологом борьбы с «пандемией» в Америке и авторитетным советником ВОЗ. Именно он «благословил» в начале прошлого года массовое применения ПЦР-тестов в США для идентификации коронавирусной инфекции, игнорируя предупреждения изобретателя метода об ограниченной сфере его использования и вероятности серьезных ошибок при попытках чрезмерно широкого применения.
Однако по команде из ВОЗ началось массовое применение ПЦР-тестов в большинстве стран мира.
Против этой фальсификации выступили многие известные медики. Один из них – доктор Сучарит Бхакди (Sucharit Bhakdi), светило европейской медицинской науки, профессор Университета Майнца (Германия), где он в 1991-2012 годах возглавлял Институт медицинской микробиологии и гигиены.
Вот фрагменты одного из видеовыступлений этого известного ученого (весна 2021 года). Он даёт интервью редактору журнала New American Алексу Ньюману (Alex Newman).
«Пандемия – фальшивка. Она была основана на ПЦР-тесте, который был очень ошибочным. Это значит, опасно неточный... дающий ложноположительные данные, которые, к сожалению, были приняты за основной критерий диагностики… Людей, которые не больны, проверяют с помощью теста, который в большинстве случаев лжет».
Профессор разъясняет, что существуют ложноположительные результаты, когда пациент показывает положительный результат, несмотря на отсутствие вируса; и ложноотрицательные результаты, когда пациент, заразившийся вирусом, показывает отрицательный результат. Доктор Бхакди отметил, что тест ПЦР даст положительный результат, если в нем будет обнаружен вирус гриппа или другой коронавирус, отличный от SARS-CoV-2. «Это не специфический тест. Большинство диагнозов ошибочны», – сказал он.
Профессор обращал также внимание на то, что в системе тестирования можно произвольно менять границу, выше которой будет «плюс», а ниже «минус». Систему можно подрегулировать так, чтобы она чаще выдавала «плюс». Он обращает внимание на то, что в Америке система ПЦР-тестов не прошла процедуры одобрения в Управлении по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). С ростом числа положительных тестов все больше людей были вынуждены делать прививки. Профессор не исключает, что так и было задумано.
Единственным «обоснованием» применения ПЦР-теста для идентификации коронавируса стала работа немецких медиков Виктора Кормана (Victor Corman) и Кристиана Дростена (Christian Drosten), опубликованная в международном журнале Eurosurveillance.
Интересна хронология событий: статья была представлена в журнал 21 января 2020 г., принята к публикации 22 января, размещена в Интернете 23 января. Статья не прошла требуемого рецензирования. Невероятно, но протокол теста Дростена, который он уже отправил в ВОЗ в Женеве 17 января, был официально рекомендован ВОЗ в качестве теста для определения наличия коронавируса в Ухане еще до того, как статья была опубликована.
Подробно вся эта афера описана в статье известного американского исследователя Уильяма Энгдаля (William Engdahl) Coronavirus Scandal Breaking in Merkel’s Germany. False Positives and the Drosten PCR Test (Коронавирусный скандал, который разразился в Германии Меркель. Ложноположительные результаты и ПЦР-тесты Дростена), опубликованной 10 августа 2021 года.
Энгдаль называет операцию по легализации ПЦР-тестов «мошенничеством», в основе которого лежит псевдонаучная публикация Кормана – Дростена. И ещё раньше, в ноябре 2020 года, появился подробный разбор статьи Кормана – Дростена Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020».
Это не просто научная статья, а призыв 23 ученых мирового уровня – вирусологов, микробиологов, других специалистов, членов Международного консорциума ученых в области наук о жизни (ICSLS), отозвать статью Кормана-Дростена, а ПЦР-тесты отменить.
В этой статье выявлено «десять фатальных ошибок» того «научного» обоснования, которое было необходимо для раздувания психоза под названием «пандемия». Однако и по сей день статья Кормана – Дростена остаётся там, где она появилась: в журнале Eurosurveillance.
Журнал, между прочим, является официальным органом Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (European Centre for Disease Prevention and Control – ECDPC), отвечающего за борьбу с «пандемией» в Евросоюзе.
Реакции на обращение 23 ученых ICSLS со стороны ECDPC не последовало. Ученых-медиков пока в застенках Министерства любви не пытают, им просто заткнули рот.
https://cont.ws/@sage/2079927