Сенатор Карасин: Заявлениям Зеленского о перемирии доверия нет

Заявлениям президента Украины Владимира Зеленского о готовности к перемирию доверия нет, заявил председатель комитета Совфеда по международным делам Григорий Карасин. Так в беседе с «Лентой.ру» сенатор ответил на слова украинского лидера о пасхальном перемирии.

«Последние годы научили нас на эти громкие броские заявления Зеленского реагировать очень осторожно. Поэтому я не вполне верю в степень серьезности этих предложений. Это лично мое мнение. Я усматриваю в этом очередные какие-то уловки для того, чтобы получить временное преимущество. Но судить не мне», — отметил Карасин.

К кому он обращает эти заявления и в какой форме — это его дело. Но особого доверия этим заявлением Зеленского у нас нет

Григорий Карасин

председатель комитета Совфеда по международным делам

Ранее Зеленский заявил, что Киев в случае предложения со стороны Москвы готов к пасхальному перемирию и другим компромиссам. Он добавил, что при этом подобная сделка не должна затрагивать достоинство и суверенитет Украины.

https://lenta.ru/news/2026/03/30/v-rossii-otvetili...nosti-k-pashalnomu-peremiriyu/

На старинной картинке с зайцами предлагается найти охотника. Обычно, это профиль мужчины. Может быть, еще найдется более похожий на охотника карикатурный профиль, чем те, что обнаружила я (2 профиля).

Кто-то предложил ответ - увидел мужчину внизу самого большого дерева. К сожалению, я там не смогла углядеть охотника. Предлагаю вниманию свой  ответ. Напишите, если увидите более четкие профили.

См. ОТВЕТ>>>

. 

https://rutube.ru/video/87c19d7bce234be6fc496bef78539429/?r=plwd

Это просто мнение автора канала. Решайте сами согласиться с ним или нет.

-------------------------------------------------------

МИД России считает неслучайным совпадение по времени украинской атаки на Брянск с мнением США о переломном моменте в мирных переговорах. Заявление ведомства опубликовано на его сайте.

10 марта Брянск был атакован британскими дальнобойными крылатыми ракетами Storm Shadow класса «воздух — земля». Одна из ракет ударила по заводу, где производят микросхемы для мобильных устройств, также под удар попали гражданские объекты в городе. Число пострадавших превысило 40 человек.

В МИД РФ заявили, что применение британского оружия произошло на фоне активизации пипломатических усилий между РФ, США и Украиной. В ведомстве считают, что Лондон и другие союзники Киева хотят сорвать мирный процесс и добиться эскалации.

«Неслучайно и совпадение по времени этой атаки с сигналами из Вашингтона, в которых выражается надежда на тo, что в переговорах по украинскому урегулированию «наступил переломный момент», а достижение мира вполне реально», — говорится в заявлении.

https://dzen.ru/a/abHbFS01AHOW0WXy?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Кремль в ответ на предложение Мерца о рождественском перемирии в ночь на 25 декабря заявил, что Россия добивается мира на Украине вместо временной паузы. Песков ранее называл такую инициативу «запудриванием мозгом».

Если в Киеве доминирует желание подменить выход на сделку «сиюминутными нежизнеспособными» решениями, то Москва вряд ли готова в этом участвовать, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Так он ответил на вопрос журналиста о том, согласится ли Москва на предложенное Киевом и европейскими странами рождественское перемирие.

«Мы хотим мира. Мы не хотим перемирия, чтобы дать передышку Украине и подготовиться к продолжению войны», — сказал Песков (цитата по «Интерфаксу»).

Ранее он называл «запудриванием мозгов» перемирие вместо мира на Украине. «Нужен мир — гарантированный, долгосрочный, понятный всем», — отмечал пресс-секретарь Владимира Путина.

С идеей рождественского перемирия 15 декабря выступил канцлер Германии Фридрих Мерц на совместной пресс-конференции с украинским лидером Владимиром Зеленским. Он призвал Москву объявить перемирие на католическое Рождество. «Мяч на стороне России», — подчеркнул политик.

Предложение поддержал украинский лидер. Вместе с этим он подчеркнул, что США хотят как можно быстрее достичь мира, а Украине нужно обеспечить его качество. На переговорах в Берлине удалось решить 90% вопросов между Россией и Украиной в рамках продолжающегося мирного процесса, писали Reuters и Independent.

Глава МИД России Сергей Лавров в интервью медиакорпорации «Гостелерадио Ирана» отмечал, что последние контакты с США «вселяют надежду, что они стали глубже понимать» российскую позицию. «Понимать то, что нужно сделать, чтобы этот конфликт был урегулирован надежно и устойчиво, а не просто было взято очередное перемирие, чтобы снова накачать Украину оружием», — сказал министр. По его словам, мирный процесс «идет», Москва ожидает реакции от Вашингтона после переговоров с украинской стороной.

Президент России Владимир Путин в конце ноября заявлял, что бои на Украине прекратятся, когда Киев выведет войска с занимаемых им территорий. 4 декабря он сказал, что территории Донбасса и Новороссии перейдут под контроль России в любом случае — военным или любым другим путем.

Зеленский в свою очередь называл вопрос территориальных уступок «болезненным» для Киева.

В ответ на последние террористические атаки Украины по российским гражданским объектам ВС РФ нанесли в ночь на 10 ноября 2025 года групповой высокоточный удар. Как сообщает Минобороны, для поражения целей применялись гиперзвуковые ракеты "Кинжал" и ударные беспилотники.

Удар был нанесен по военным аэродромам, центру радиоразведки ВСУ, складу реактивных снарядов для РСЗО "Ольха", а также по цехам сборки и местам хранения беспилотников дальнего действия. Все назначенные объекты поражены, цели удара достигнуты.

На фронте подразделения всех группировок войск продолжают наступательные действия и улучшают свои позиции.

Группировка "Запад" улучшила положение по переднему краю. В районе Купянска штурмовые отряды продолжают разгром окруженной группировки противника, отразив три попытки ВСУ деблокировать ее из районов Благодатовки и Петровки.

Группировка "Центр" освободила населенный пункт Гнатовка в ДНР.

В Красноармейске российские штурмовые группы ведут наступление в нескольких районах города, за сутки освобождено 244 здания. Сорваны попытки украинских формирований вырваться из окружения.

Группировка "Юг" заняла более выгодные рубежи и позиции, а бойцы группировки "Восток" продолжили продвижение в глубину обороны противника, в результате чего были освобождены населенные пункты Новое и Сладкое в Запорожской области

-------------------------------------

Москва, 11 ноября - АиФ-Москва.

Из Покровска и Купянска ВСУ эвакуировали командиров и иностранных специалистов, которые могли бы выдать секреты Зеленского. В котле остались те, кем украинское военное командование решило пожертвовать, рассказал aif.ru советник Российской академии ракетных и артиллерийских наук, кандидат исторических наук, подполковник запаса Олег Иванников

«Советники НАТО знали об окружении Покровска и Купянска и заблаговременно скрылись с этих территорий, переместились в Днепропетровск, в Сумы и Харьков», - отметил он.

По его словам, в котлах бросили наемников, судьба которых мало интересна руководству ВСУ.

«Там остались нацисты  "Правого сектора"* , которые принимали участие в карательных мероприятиях против мирного населения в Купянске и Покровске. Они пытаются из последних сил держаться и сопротивляться, потому что боятся попасть в плен. У них руки по локоть в крови, и они знают, что им придется иметь дело с российским правосудием и отбывать наказание за свои преступления», - сказал Иванников.

Кроме того, в котлах остаются мобилизованные украинцы, которых удерживают силой нацисты.

«Они буквально находят в заложниках у своих старших товарищей с нацистскими убеждениями и не имеют возможности сдаться в плен», - добавил Иванников.

Ранее военный эксперт, капитан первого ранга запаса Василий Дандыкин в беседе с aif.ru отметил, что ближайшая неделя станет решающей для Покровска.

*Организация признана в РФ террористической

Минувшей ночью Россия выпустила по Украине минимум 25 баллистических, аэробаллистических и крылатых ракет, а также более 450 беспилотных летательных аппаратов разного типа. Подробности атаки раскрыл президент республики Владимир Зеленский в Telegram.

«Очень наглый, во многом демонстративный удар», — написал он.

Зеленский добавил, что Украина работает с США, чтобы купить дополнительные зенитно-ракетные комплексы Patriot.

Ранее армия России нанесла по Украине, предположительно, самый масштабный массированный удар с начала спецоперации. В российском Минобороны его назвали ответом на атаки Киева по гражданской инфраструктуре. В ведомстве заявили, что использовалось высокоточное оружие большой дальности воздушного, наземного и морского базирования, включая гиперзвуковые ракеты «Кинжал», а также беспилотники. Целями стали предприятия военно-промышленного комплекса Украины и обеспечивающие их работу газоэнергетические объекты.

#читаем_Сталина_ВЧ и запоминаем...

#В_этот_день, 1 августа 1951 года в газете «Правда» опубликован ответ И. В. Сталина на открытое письмо министра иностранных дел Британской Империи Херберта Моррисона.

В 1951 году в советской печати опубликовано открытое письмо министра иностранных дел Британской Империи Херберта Моррисона, где он оправдывал создание НАТО и критиковал СССР. На это письмо в газете «Правда» от 1 августа 1951 года был напечатан публичный ответ И. В. Сталина. Ответ Сталина министру иностранных дел Британской Империи Херберту Моррисону:

"Г-н Моррисон ставит в своём заявлении две группы вопросов: вопросы внутренней и внешней политики:

1. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

Г-н Моррисон утверждает, что в Советском Союзе не существует свободы слова, свободы печати, свободы личности.

Г-н Моррисон глубоко ошибается. Ни в одной стране нет такой свободы слова, печати, личности, организаций для рабочих, для крестьян, для интеллигенции, как в Советском Союзе. Нигде нет столько рабочих и крестьянских клубов, столько рабочих и крестьянских газет, как в Советском Союзе. Нигде организованность рабочего класса не доведена до такой степени, как в Советском Союзе. Ни для кого не тайна, что весь рабочий класс, буквально все рабочие СССР организованы в профессиональные союзы, так же как все крестьяне организованы в кооперативы. Знает ли об этом г-н Моррисон? Очевидно, что не знает. Более того, он, видимо, и не хочет знать об этом, — он предпочитает черпать материал из жалоб, исходящих от представителей русских капиталистов и помещиков, изгнанных из СССР волей советского народа.

В СССР не существует свободы слова, печати, организаций для врагов народа, для свергнутых революцией помещиков и капиталистов. Не существует свободы также для неисправимых воров, для засылаемых заграничной разведкой диверсантов, террористов, убийц, для тех преступников, которые стреляли в Ленина, убили Володарского, Урицкого, Кирова, отравили Максима Горького, Куйбышева. Все эти преступники, начиная от помещиков и капиталистов до террористов, воров, убийц и подрывников, добиваются того, чтобы восстановить в СССР капитализм, восстановить эксплуатацию человека человеком и залить страну кровью рабочих и крестьян. Тюрьмы и трудовые лагери существуют для этих господ, и только для них.

Неужели для этих господ добивается г-н Моррисон свободы слова, печати, личности? Неужели г-н Моррисон думает, что народы СССР согласятся дать этим господам свободу слова, печати, личности, а значит, и свободу эксплуатации трудящихся? Г-н Моррисон умалчивает о других свободах, имеющих более глубокое значение, чем свобода слова, печати и т. п., а именно, он не говорит ничего о свободе народа от эксплуатации, о свободе от экономических кризисов, от безработицы, от бедности. Может быть, г-ну Моррисону неизвестно, что все эти свободы давно уже существуют в Советском Союзе? А ведь именно эти свободы являются основой всех других свобод. Не потому ли г-н Моррисон стыдливо умалчивает об этих основных свободах, что этих свобод, к сожалению, не существует в Англии и английские рабочие всё ещё продолжают находиться под ярмом эксплуатации капиталистов несмотря на то, что в Англии вот уже шесть лет находится у власти партия лейбористов?

Г-н Моррисон утверждает, что лейбористское правительство является социалистическим правительством, что радиопередачи, организуемые под контролем такого правительства, не должны встречать препятствия со стороны Советов. К сожалению, мы не можем согласиться с г-ном Моррисоном. Первое время после прихода к власти лейбористов можно было подумать, что лейбористское правительство станет на путь социализма.

Однако впоследствии оказалось, что лейбористское правительство мало чем отличается от любого буржуазного правительства, старающегося сохранить капиталистический строй и обеспечить за капиталистами внушительные прибыли. В самом деле, в Англии прибыли капиталистов растут из года в год, а заработная плата рабочих остается замороженной, причём правительство лейбористов защищает этот антирабочий, эксплуататорский режим всеми мерами вплоть до преследования и арестов рабочих. Разве можно подобное правительство назвать социалистическим?

Можно было думать, что с приходом к власти лейбористов будет ликвидирована капиталистическая эксплуатация, будут приняты меры по систематическому снижению цен на товары массового потребления, будет коренным образом улучшено материальное положение трудящихся. Вместо этого мы имеем в Англии рост прибылей капиталистов, замораживание заработной платы рабочих, повышение цен на товары массового потребления и т. п. Но мы не можем назвать такую политику социалистической. Что касается английских радиопередач на Советский Союз (Би-Би-Си), они, как известно, в большинстве случаев направлены на то, чтобы поощрять врагов советского народа в их стремлении к восстановлению капиталистической эксплуатации. Понятно, что Советы не могут поддержать подобную антинародную пропаганду, являющуюся к тому же вмешательством во внутренние дела СССР.

Г-н Моррисон утверждает, что Советская власть в СССР является монопольной властью, так как она представляет власть одной партии, партии коммунистов. Если так рассуждать, то можно прийти к выводу, что лейбористское правительство также является монопольным правительством, так как оно представляет власть одной партии, партии лейбористов. Дело, однако, не в этом. Дело в том, что коммунисты в СССР, во-первых, действуют не изолированно, а в блоке с беспартийными и, во-вторых, в историческом развитии СССР партия коммунистов оказалась единственной антикапиталистической, народной партией.

На протяжении последних пятидесяти лет народы Советского Союза испытали на деле все существовавшие в России главные партии: партию помещиков (черносотенцы), партию капиталистов (кадеты), партию меньшевиков (правые «социалисты»), партию социал-революционеров (защитники кулаков), партию коммунистов. Народы нашей страны в ходе развертывания революционных событий в СССР отбросили прочь все буржуазные партии и сделали выбор в пользу партии коммунистов, считая, что эта партия является единственной антипомещичьей и антикапиталистической партией. Это исторический факт. Понятно, что народы СССР всецело поддерживают испытанную в боях коммунистическую партию. Что может противопоставить этому историческому факту г-н Моррисон? Не думает ли г-н Моррисон, что ради сомнительной игры в оппозицию следовало бы повернуть назад колесо истории и воскресить эти давно умершие партии?

2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Г-н Моррисон утверждает, что лейбористское правительство стоит за сохранение мира, что оно ничем не угрожает Советскому Союзу, что Северо-атлантический пакт является пактом оборонительным, а не агрессивным, что если Англия вступила на путь гонки вооружений, то это потому, что она вынуждена это сделать, так как после второй мировой войны Советский Союз недостаточно демобилизовал свою армию.

Во всех этих утверждениях г-на Моррисона нет ни капли правды.

Если лейбористское правительство действительно стоит за сохранение мира, то почему оно отклоняет Пакт Мира между пятью державами, почему оно высказывается против сокращения вооружения всех великих держав, почему оно высказывается против запрещения атомного оружия, почему оно преследует людей, отстаивающих дело сохранения мира, почему оно не запрещает пропаганду войны в Англии? Г-н Моррисон желает, чтобы ему поверили на слово. Но советские люди не могут поверить на слово кому бы то ни было, они требуют дела, а не декларации.

Также несостоятельны утверждения г-на Моррисона о том, что СССР после второй мировой войны недостаточно демобилизовал свою армию. Уже было заявлено официально Советским правительством, что оно демобилизовало 32 возраста, что его армия в настоящее время приблизительно такова же по своим размерам, как в мирный период перед второй мировой войной, что армии англичан и американцев по своим размерам, наоборот, вдвое больше, чем перед второй мировой войной. Однако этим неопровержимым фактам продолжают противопоставлять голословные утверждения.

Может быть, г-н Моррисон хотел бы, чтобы у СССР не было армии, достаточной для обороны? Армия вообще представляет большое бремя для государственного бюджета, и советские люди охотно пошли бы на ликвидацию регулярной армии, если бы не существовало угрозы извне. Но опыт 1918 — 1920 гг., когда англичане, американцы, французы (совместно с японцами) напали на Советский Союз, пытались оторвать от СССР Украину, Кавказ, Среднюю Азию, Дальний Восток, Архангельский край и терзали нашу страну в течение трех лет, — этот опыт учит нас, что СССР должен иметь некоторую минимально необходимую регулярную армию для того, чтобы отстоять свою независимость от империалистических захватчиков. Не было такого случая в истории, когда бы нападали русские на территорию Англии, но история знает целый ряд случаев, когда англичане нападали на территорию русских и захватывали ее.

Г-н Моррисон утверждает, что русские отказались от сотрудничества с англичанами в германском вопросе, в вопросе восстановления Европы. Это сущая неправда. Едва ли сам г-н Моррисон верит в свое заявление. На самом деле, как известно, отказались от сотрудничества не русские, а англичане и американцы, так как они знали, что русские не пойдут на восстановление фашизма в Германии, на превращение Западной Германии в базу для агрессии. Что касается сотрудничества в деле экономического восстановления Европы, то СССР не только не отказывался от такого сотрудничества, а, наоборот, сам предлагал его осуществить на началах равноправия и соблюдения суверенитета европейских стран без какого-либо диктата извне, без диктата Соединенных Штатов Америки, без закабаления стран Европы Соединенными Штатами Америки.

Так же несостоятельны утверждения г-на Моррисона о том, что коммунисты пришли к власти в народно-демократических странах путем насилий, что Коминформ занимается пропагандой насильственных действий. Только люди, задавшиеся целью оболгать коммунистов, могут позволять себе такие утверждения.

На самом деле, как известно, коммунисты пришли к власти в народно-демократических странах путем всеобщих выборов. Конечно, народы этих стран выбросили вон эксплуататоров и всякого рода агентов иностранной разведки. Но это уже воля народа. Глас народа — глас божий.

Что касается Коминформа, то только люди, потерявшие всякое чувство меры, могут утверждать, что он занимается пропагандой насильственных действий. Литература Коминформа опубликована и публикуется. Она известна всем. Она полностью опровергает клеветнические измышления против коммунистов.

Вообще нужно сказать, что метод насилия и насильственных действий — это не метод коммунистов. Наоборот, история говорит, что именно враги коммунизма и всякого рода агенты иностранных разведок практикуют метод насилий и насильственных действий. За примерами далеко ходить не приходится. Совсем недавно, в короткий срок, убили премьера Ирана, премьера Ливана, короля Трансиордании. Все эти убийства совершены с целью насильственного изменения режима в этих странах. Кто убил их? Может быть, коммунисты, сторонники Коминформа? Неправда ли, смешно даже задавать такой вопрос? Может быть, г-н Моррисон, как более осведомленный, помог бы нам разобраться в этом деле?

Г-н Моррисон утверждает, что Североатлантический пакт является оборонительным пактом, что он не преследует целей агрессии, что он, наоборот, направлен против агрессии.

Если это верно, то почему инициаторы этого пакта не предложили Советскому Союзу принять участие в этом пакте? Почему они отгородились от Советского Союза? Почему они заключили его за спиной и втайне от СССР? Разве СССР не доказал, что он умеет и желает бороться против агрессии, например, против гитлеровской и японской агрессии? Разве СССР боролся против агрессии хуже, чем, скажем, Норвегия, являющаяся участником пакта? Чем объяснить эту удивительную несообразность, чтобы не сказать больше?

Если Североатлантический пакт является оборонительным пактом, почему англичане и американцы не согласились на предложение Советского правительства обсудить на Совете министров иностранных дел характер этого пакта? Как известно, Советское правительство предложило обсудить на Совете министров иностранных дел все пакты, заключенные им с другими странами. Почему же англичане и американцы боятся сказать правду об этом пакте и отказались подвергнуть обсуждению Североатлантический пакт? Не потому ли, что Североатлантический пакт содержит положения об агрессии против СССР и что инициаторы пакта вынуждены скрывать это от общественности? Не потому ли согласилось лейбористское правительство превратить Англию в военно-авиационную базу Соединенных Штатов Америки для нападения на Советский Союз? Вот почему советские люди квалифицируют Североатлантический пакт как агрессивный пакт, направленный против СССР.

Это особенно наглядно видно из агрессивных действий англо-американских правящих кругов в Корее. Прошло уже больше года, как англо-американские войска терзают свободолюбивый и мирный народ Кореи, разрушают корейские села и города, убивают женщин, детей и стариков. Можно ли назвать эти кровопролитные действия англо-американских войск обороной? Кто может утверждать, что английские войска в Корее обороняют Англию от корейского народа? Не честнее ли будет назвать эти действия военной агрессией? Пусть укажет г-н Моррисон хотя бы одного советского солдата, который разрядил бы свое оружие против какого-либо мирного народа. Нет такого солдата! А вот пусть г-н Моррисон объяснит толком, зачем английские солдаты убивают в Корее мирных жителей? Зачем и сам английский солдат умирает вдали от своей родины на чужой земле?

Вот почему советские люди считают современных англо-американских политиков поджигателями новой мировой войны."

«Правда», 1 августа 1951 года.

От Евгения Иванова