Интервью с кинорежиссером Владимиром Меньшовым:

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»
 

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

http://www.kinopressa.ru/news/948.html

Вот такие интересные документы я нашел в книге Д. Ю. Лыскова Запретная правда о «сталинских репрессиях». «Дети Арбата» лгут! 

Из них следует, что  Берия уже через 10 дней после смерти Сталина (!!!) начал раскручивать гайки сталинского пресса. Он стал инициатором амнистии политическим заключенным и распорядился о пересмотре дел, которые тогда находились в производстве, а также старых дел, как например, в авиационной промышленности и ВВС.

Бериевская амнистия повлияла на судьбы более 2-х с половиной миллионов заключенных, многие из которых впоследствии вышли на свободу. Кроме того, он потребовал, чтобы законность стала нормой повседневной практики МВД СССР, а к заключенным полностью перестали применяться меры физического воздействия.

По глубокому недоразумению оттепель 50-х называют "хрущевской". На самом деле, лысому убийце и подонку Мыките (Никите) потребовалось целых 3 с половиной года, чтобы обрушиться на политику своего бывшего хозяина и продолжить дело Берии по реабилитации осужденных. 

Берия же, как всегда, действовал мгновенно и эффективно, как только позволили обстоятельства, а лавры перестройщика вместе с жизнью у него были отняты Хрущевым.

Полностью книгу читайте здесь: http://lib.rus.ec/b/355623/read#t50

Сосипатр Изрыгайлов

ПРИКАЗАНИЕ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР Л. П. БЕРИИ О СОЗДАНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ГРУПП ПО ПЕРЕСМОТРУ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЛ

№ 1 13 марта 1953 г.

Совершенно секретно

В целях ускорения рассмотрения следственных дел, находящихся в производстве отделов и управлений МВД СССР, создать следственные группы в следующем составе:

I. По делу арестованных врачей —

Соколова К. А. — заместителя начальника Следственной части по особо важным делам;

Левшина А. В. — помощника начальника Следственной части по особо важным делам;

Иванова В. В. — начальника отдела 4-го Управления.

II. По делу арестованных быв[ших] сотрудников МГБ СССР —

Грибанова О. М. — заместителя начальника 1-го Главного управления;

Федотова П. В. — заместителя начальника Следственной части по особо важным делам;

Цветаева Е. А. — помощника начальника Следственной части по особо важным делам.

III. По делу арестованных быв. работников Главного артиллерийского управления военного министерства СССР —

Боханова В. Т. — заместителя начальника 8-го отдела 3-го Управления;

Путинцева А. В. — помощника начальника Следственной части по особо важным делам.

IV. По делу арестованных МГБ Грузинской ССР группы местных работников —

Тарасова Д. П. — заместителя начальника 2-го Главного управления;

Цепкова В. Г. — заместителя начальника Следственной части по особо важным делам;

Сачкова Н. М. — заместителя начальника 8-го отдела 3-го Управления.

Руководство работой групп и рассмотрение заключений по делам поручить тт. Круглову С. Н., Кобулову Б. З. и Гоглидзе С. А. Установить срок окончания работ двухнедельный.

Результаты рассмотрения следственных дел доложить мне.

Министр внутренних дел Союза ССР Л. Берия

ПРИКАЗАНИЕ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР Л. П. БЕРИИ О ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО ОБВИНЕНИЮ БЫВШЕГО РУКОВОДСТВА ВВС И МИНИСТЕРСТВА АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР

18 марта 1953 г.

Сов[ершенно] секретно

Придавая важное государственное значение материалам следственного дела на бывших работников ВВС Советской Армии и министерства авиационной промышленности, следствие по которому, как это установлено проверкой, было проведено бывшим Главным управлением контрразведки «Смерш» министерства вооруженных сил СССР необъективно и поверхностно, — приказываю:

1. Начальнику Следственной части по особо важным делам МВД СССР генерал-лейтенанту Влодзимирскому организовать тщательную проверку дела по обвинению бывших работников ВВС Советской Армии и минавиапрома с привлечением в необходимых случаях квалифицированных специалистов.

2. Начальнику 3-го Управления тов. Гоглидзе и начальнику 5-го Управления тов. Горлинскому оказать Следственной части по особо важным делам необходимое содействие в проверке материалов следствия и по мере надобности выделять в помощь следствию работников соответствующей квалификации.

3. Тов. Влодзимирскому работу закончить в 2-недельный срок и свое заключение представить мне.

Министр внутренних дел Союза ССР Л. Берия

ЗАПИСКА Л. П. БЕРИИ В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС О ПРОВЕДЕНИИ АМНИСТИИ

№ ЛБ-25

26 марта 1953 г.

Совершенно секретно

т. МАЛЕНКОВУ Г.М.

В настоящее время в исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах и колониях содержится 2 526 402 человека заключенных, из них: осужденных на срок до 5 лет — 590 000, от 5 до 10 лет — 1 216 000, от 10 до 20 лет — 573 000 и свыше 20 лет — 188 000 человек. Из общего числа заключенных количество особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и др.), содержащихся в особых лагерях МВД СССР, составляет всего 221 435 человек.

Содержание большого количества заключенных в лагерях, тюрьмах и колониях, среди которых имеется значительная часть осужденных за преступления, не представляющие серьезной опасности для общества, в том числе женщин, подростков, престарелых и больных людей, не вызывается государственной необходимостью.

Увеличение за последние годы общего числа заключенных объясняется в первую очередь тем, что принятые в 1947 году указы об усилении уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества и за кражи личной собственности граждан предусматривают исключительно длительные сроки заключения. На 1 января 1953 г. из общего количества заключенных за указанные преступления в лагерях содержалось 1 241 919 человек.

Известное значение имело также то обстоятельство, что указом от 15 июня 1939 года было запрещено применявшееся до этого досрочное освобождение заключенных и зачет рабочих дней за хорошее отношение к труду.

В числе заключенных на срок до 5 лет имеется значительное количество осужденных за преступления, в большинстве своем совершенные впервые и не повлекшие за собой тяжких последствий (самовольный уход с работы, должностные и хозяйственные преступления, мелкие кражи, хулиганство, мелкая спекуляция и др.).

В лагерях имеется 30 000 человек, осужденных на срок от 5 до 10 лет за должностные, хозяйственные и воинские преступления, в числе которых — председатели и бригадиры колхозов, инженеры, руководители предприятий и др.

Среди заключенных отбывают наказание 438 788 женщин, из них 6286 беременных и 35 505 женщин, имеющих при себе детей в возрасте до 2 лет. Многие женщины имеют детей в возрасте до 10 лет, оставшихся на воспитании у родственников или в детских домах.

В местах заключения содержится 238 000 пожилых людей — мужчин и женщин старше 50 лет, а также 31 181 несовершеннолетних, в возрасте до 18 лет, подавляющее большинство которых отбывает наказание за мелкие кражи и хулиганство.

Около 198 000 заключенных, находящихся в лагерях, страдают тяжелым неизлечимым недугом и являются совершенно нетрудоспособными.

Известно, что заключение в лагерь, связанное с отрывом на продолжительное время от семьи, от привычных бытовых условий и занятий, ставит осужденных, их родственников и близких людей в очень тяжелое положение, часто разрушает семью, крайне отрицательно сказывается на всей их последующей жизни.

Большинство из этих заключенных хорошо ведет себя в лагерях, добросовестно относится к труду и может вернуться к честной трудовой жизни.

Учитывая изложенное, предлагается принять указ Президиума Верховного Совета СССР об амнистии.

Проектом указа предусматривается освободить из мест заключения около 1 000 000 человек, осужденных на срок до 5 лет, осужденных независимо от срока наказания, за должностные, хозяйственные, некоторые воинские преступления, а также женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых мужчин и женщин и больных, страдающих тяжелым неизлечимым недугом.

Предлагается также сократить наполовину наказание осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет.

Проект указа предусматривает снятие судимости и поражения в избирательных правах со всех граждан, ранее судимых и освобождаемых в силу настоящего акта амнистии.

Предлагается не распространять амнистию на осужденных на срок свыше 5 лет и привлеченных к ответственности за контрреволюционные преступления, бандитизм, крупные хищения социалистической собственности и умышленное убийство.

Одновременно с этим проектом указа признается необходимым пересмотреть уголовное законодательство, имея в виду заменить уголовную ответственность за некоторые хозяйственные, должностные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления. Министерству юстиции СССР поручается в месячный срок разработать и внести необходимые предложения.

Пересмотр уголовного законодательства необходим потому, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, в том числе до 650 тыс. на различные сроки лишения свободы, из которых большая часть осуждается за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если этого не сделать, через 1–2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5–3 млн. человек.

Проект указа подготовлен Министерством внутренних дел СССР совместно с Министерством юстиции СССР и Генеральным прокурором СССР.

Л. Берия

ПРИКАЗ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР Л. П. БЕРИИ «О ЗАПРЕЩЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ К АРЕСТОВАННЫМ КАКИХ-ЛИБО МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ И ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ»

№ 0068 4 апреля 1953 г.

Совершенно секретно

Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток — жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.

По указанию руководства б[ывшего] министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.

Такие изуверские «методы допроса» приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.

Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные «признания» об антисоветской и шпионско-террористической работе.

Подобные порочные методы ведения следствия направляли усилия оперативного состава на ложный путь, а внимание органов государственной безопасности отвлекалось от борьбы с действительными врагами Советского государства.

Приказываю:

1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса.

2. Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством б[ывшего] МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки, уничтожить.

3. С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду, не только непосредственные виновники, но и их руководители.

Министр внутренних дел Союза ССР Л. Берия

ЗАПИСКА Л. П. БЕРИИ В ПРЕЗВДИУМ ЦК КПСС ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПРАВ ОСОБОГО СОВЕЩАНИЯ ПРИ МВД СССР

№ 109/Б 15 июня 1953 г.

Совершенно секретно

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года при народном комиссаре внутренних дел Союза ССР было учреждено Особое Совещание, которому было предоставлено право применять к лицам, признаваемым общественно опасными:

ссылку и высылку на срок до 5 лет;

заключение в исправительно-трудовые лагеря до 5 лет;

высылку за пределы Союза ССР иностранно-подданных.

В течение последующих лет права Особого Совещания рядом решений директивных органов были значительно расширены.

Согласно постановлениям ЦК ВКП(б), с 1937 года Особое Совещание стало рассматривать дела и выносить решения о заключении в исправительно-трудовые лагеря сроком до 8 лет лиц, обвиняемых в принадлежности к правотроцкистским, шпионско-диверсионным и террористическим организациям, а также членов семей участников этих организаций и изменников Родине, осужденных к ВМН.

Постановлением Государственного Комитета Обороны от 17 ноября 1941 года Особому Совещанию было предоставлено право по возникающим в органах НКВД делам о контрреволюционных преступлениях и особо опасных деяниях против порядка управления СССР выносить с участием прокурора Союза ССР обвиняемым меры наказания, вплоть до расстрела.

Этим постановлением б[ывшее] МГБ СССР руководствовалось вплоть до последнего времени.

Помимо упомянутых выше решений директивных органов, на протяжении последних лет Президиумом Верховного Совета СССР и Советом Министров Союза ССР издан еще ряд указов и постановлений, которыми Особому Совещанию предоставлено право:

ссылать на бессрочное поселение лиц, ранее арестованных по обвинению в шпионской и диверсионно-террористической работе, принадлежности к правотроцкистским и другим антисоветским организациям, отбывших наказание, из мест заключения;

заключать в особые лагеря на 20 лет каторжных работ лиц, совершивших побеги с постоянного места поселения;

заключать в исправительно-трудовые лагеря сроком на 8 лет за уклонение от общественно полезного труда в местах спецпоселения лиц, выселенных за уклонение от трудовой деятельности в сельском хозяйстве, а также лиц, высланных в места спецпоселения навечно;

направлять на спецпоселение сроком на 5 лет лиц, занимающихся попрошайничеством и бродяжничеством;

выселять из Литовской, Латвийской, Эстонской ССР и западных областей Украины в отдаленные местности СССР членов семей участников националистического подполья.

Такое положение приводило к тому, что б[ывшее] министерство государственной безопасности СССР, злоупотребляя предоставленными широкими правами, рассматривало на Особом Совещании не только дела, которые по оперативным или государственным соображениям не могли быть переданы на рассмотрение судебных органов, но и те дела, которые были сфальсифицированы без достаточных оснований.

Учитывая, что сохранение за Особым Совещанием предоставленных прав не вызывается государственными соображениями, МВД СССР считает необходимым ограничить права Особого Совещания при министре внутренних дел СССР, разрешив ему рассмотрение дел, которые по оперативным или государственным соображениям не могут быть переданы в судебные органы, и применять меры наказания в соответствии с действующим уголовным законодательством Союза ССР, но не свыше 10 лет заключения в тюрьму, исправительно-трудовые лагеря или ссылки.

Одновременно МВД СССР считает целесообразным пересмотреть изданные за последние годы ЦК ВКП(б), Президиумом Верховного Совета и Советом Министров Союза ССР упомянутые выше указы и постановления директивных органов Союза ССР, противоречащие советскому уголовному законодательству и предоставившие Особому Совещанию широкие карательные функции.

Проекты постановления Президиума ЦК КПСС и положения об Особом Совещании при министре внутренних дел СССР прилагаются.

Л. Берия

Мой друг Мзель_Задрала прислал мне следующее письмо в ответ на публикацию отрывков из дневника Лаврентия Берии:

Дико извиняюсь, Сосипатр! Можете принять моё замечание как заказ на очередную статью. Эта статья, как я вижу, уже не первая, основанная на "Тайных дневниках" Берии. Которые начали распространяться подозрительно недавно. На торренте, где эти дневники лежали для скачивания, я задал вопрос: чем можно доказать подлинность самих этих дневников? Кроме "одобрямс" от одних и "лестных эпитетов" от других, ничего конкретного не услышал. Ни о том, в каких изданиях можно увидеть упоминания об этом дневнике или цитаты из него. Ни о том, где в прессе, может, они упоминались (разумеется, речь идёт об изданиях и прессе не последнего времени, а как максимум перестроечного). Вот появились дневники - и всё. Никто о них ничего не знал: а тут, в соответствии с генеральной линией партии, вдруг всплыли.

Не хочу сказать ничего плохого об описываемых Вами людях. Отношусь к ним с уважением. Особенно на фоне современных, простите мой французский, "манагеров". Но тем не менее, как-то подозрительно выглядят все эти исторические источники, которые время от времени всплывают под названием "неизвестная доселе (запрещенная, совершенно секретная) документация" и которые подозрительно соответствуют тем настроениям, которые в данный момент времени царят "в народе". В общем: хорошо бы увидеть обстоятельное доказательство того, что сами эти дневники можно считать за достойный доверия источник.

Дорогой Мзель_Задрала,

Вы задали очень хороший вопрос, поэтому дико или цивилизованно извиняться не надо.

Отчасти не него отвечает выпустивший книгу Сергей Кремлев, к которому якобы попали ксерокопии рукописей.

Откровенно говоря, Ваши сомнения гложут и меня, но, возможно, к окончательному выводу и приду после завершения чтения книги. Дело в том, что я знаю сталинский период может и не профессионально, но и не по-дилетански. Так вот, что-то ж мало открытий несут эти страницы по сравнению с теми же "140 бесед с Молотовым" Феликса Чуева. Большинство пикантных событий уже известны, ну, в частности, как Сталин назвал один раз Берию "змеей в очках". Это, если не ошибаюсь, из мемуаров маршала авиации Голованова, причем тогда в кабинете Сталина было только трое: сам Сталин, Голованов и Берия.

С другой стороны, если дневник - это фальшивка, то сделанная добротно и полезно. Каких-то противоречий с известными фактами истории я не заметил, а по сему рассматриваю книгу, если не как настоящий бериевский дневник, то как близкое к правде пособие по распространению исторических знаний с сылками на большой подлинный материал.

Главный здесь все-таки вопрос в том, что Лаврентий Павлович Берия был человеком кипучей энергии, политиком-созидателем, патриотом, болеющим за свою страну, которого потомки неблагодарно забыли благодаря подлецу и убийце Хрущеву, и более того - презирают. Его вклад в Победу невероятно велик, по сравнению с котором вклад того же воевавшего Хрущева, , является величиной, которой можно пренебречь, забыть и растереть. А вспомните атомный проект: Курчатов или Капица лично обращались к Сталину, чтобы он снял с кураторства атомных дел Молотова - тоже, между прочим, замечательного организатора и поставил именно Берию. Просто потому, что у Берии получалось все и всегда! И когда Берия разговаривал с людьми, но его слушали, а сами разговоры вседа приносили материальную отдачу и максимальную пользу.

Или вспомните, как еще до прихода в  НКВД Берия провел коллективизацию в Грузии - без малейшей крови, без принуждения и исключительно эффективно, когда сельское хозяйство Закавказья за короткий период в разы увеличило производство с/х продукции. Ума не приложу, как Сталин в Москве проморгал позитивный бериевский опыт коллективизации, который был много гуманнее и плодотворнее аналогичных процессов в России под руководством самого Сталина.

И то, что бериевские пограничные части НКВД (вспомните хотя бы Брестскую крепость) стояли в первые дни войны на смерть и задерживали врага, а войска Красной армии под управлением Шапошникова, Ворошилова, Павлова, Жукова и Тимошенко (т.е. Комиссариата обороны) оказались почти полностью небоеспособны и бежали от врага в панике прочь - это тоже страшная правда! И то, что Берия после смерти Сталина хотел либерализировать не только пенициарную систему в СССР, но и сам социализм - это тоже правда.

И вот такого-то человека смешали с грязью и кровью, сделали из него насильника, бабника, садиста и агента двух разведок! А по-хорошему, если мы люди. а не неблагодарные свиньи, то Лаврентию Павловичу должны стоять памятники в каждом городе России, равно как и великому Сталину. Да и имена всех остальных членов советского ГКО по исторической справедливости тоже должны быть увековечены.

И я и впредь, внося посильную лепту, находясь вдали от Родины в Канаде, буду всячески пропагандировать сталинско-бериевское наследие как наследие двух великих людей, беззаветно любивших СССР в общем, и Россию в частности.

Ваш Сосипатр Изрыгайлов 

Вот вам напоследок замечательная фотография: справа от Сталина располагаются его преданные ученики, идущие под руку: Маленков, Берия и Молотов. Слева же два Иуды-хамелеона: Микоян и Хрущев, семенящие сами по себе. 

Сосипатр Изрыгайлов: Приобрел замечательную книгу "Лаврентий Берия. Тайный дневник 1937-1953 г.г." и узнал много интересного о деятельности лучшего сталинского управленца. И хотя Берия, будучи строителем по специальности, часто горевал, что ему не удалось стать профессиональным архитектором или строителем, нестроительная контора НКВД под его руководством все-таки возвела в СССР не один десяток крупнейших народохозяйственных объектов. 

Данный отрывок рассказывает о Печерском лагере в Коми АССР, в котором с конца лета 1940 года отбывали наказание (обычно 5-8 лет) красноармейцы, сдавшиеся в плен финнам без оказания сопротивления или нарушившие присягу в плену (сотрудничество с врагом) во время советско-финской войны. Забегая вперед скажу, что большинство этих трусливых посидельцев было необоснованно реабилитировано как совершенно невиновные при Хрущеве и закончило жизнь в полном почете и уважении как "жертвы культа личности".

Начальник Печлага негодяй и садист Большаков с другими гэбистами создали заключенным несносные условия труда и быта, в результате чего примерно 10% зэков Печлага за короткий срок умерло, а другие находились на грани истощения. Эта информация легла на стол Берия, что вызвало его однозначную гневную реакцию.

Итак, Лаврентий Берия пишет в своем дневнике... 

25/XII-40

Подписал приказ по Печорскому лагерю. Большакова будем судить и к еб…ной матери расстрелять сволочь. Лагерь это не дом отдыха. Но ты же сволочь с людьми дело имеешь. Их и так много мрет, что делать, работа тяжелая, а они преступники. Но ты же за них отвечаешь. Ты и людей в гроб гонишь, сволочь, и план срываешь. Дважды преступник.

 Сказал Френкелю, езжай и разбирайся с (капитаном) Горбачевым.

Комментарий писателя Сергея Кремлёва 

По сей день клеветники-«историки» и недобросовестные журналисты пытаются сделать из Л.П. Берии садиста, то есть человека с психопатологическими наклонностями к жестокости и к мучению живых существ. К слову замечу, что Берия не любил охоту (он предпочитал рыбалку). Безусловно, не всякий охотник склонен к садизму, но уж садист не может охоту не любить, особенно если у него для этого есть все возможности.

Но это — к слову. Ниже я кратко сообщу о том, что в ноябре 1940 года Берия получил сведения о тяжёлом положении в Печорском железнодорожном лагере и 25 ноября туда была направлена комиссия для выяснения причин. Она установила преступные действия со стороны начальника Печорлага Большакова, его заместителя Гэлдмана, начальника контрольно-планового отдела Кайревича и начальника санитарного отдела Новосадовой. Все они были арестованы и преданы суду.

25 декабря 1940 года Берия подписал приказ НКВД № 001606, который начинался так:

«В результате преступного отношения к бытовому устройству и трудовому использованию заключенных со стороны руководства Печорского железнодорожного лагеря среди заключенных лагеря имеет место значительная заболеваемость и смертность.

Начальник лагеря Большаков и начальник оперативно-чекистского отдела лагеря Югов своевременно не информировали НКВД СССР о тяжелом положении лагеря и не приняли необходимых мер к ликвидации создавшегося положения…»

Смертность была действительно высокой — за 1940 год на 37 706 прибывших умерло 3664 человека.

Приказом Берии в Печорлаг сроком на два месяца командировалась бригада под руководством начальника Политотдела ГУЛАГа капитана ГБ М.Е. Горбачева. В бригаду входили начальник Санитарного отдела ГУЛАГа Д.М. Лой-дин, начальник Политотдела ГУЖДС НКВД СССР капитан ГБ И.А. Голованов и четыре следователя. Начальник ГУ железнодорожного строительства НКВД СССР Н.А. Френкель отзывался со стройки № 107 в Печорлаг для принятия срочных мер.

Берия не был бы Берией, если бы ограничился в приказе общими словами. Он был конкретен: немедленно завезти всем наличным автотранспортом достаточное количество продовольствия, вещевого довольствия, белья и медикаментов на участки Кожва — Синья из Усть-Усы и в Абезь из Адзьвы-Вом при немедленной доставке в Печорлаг «150 тонн свежего мяса, 15 тонн сливочного масла, 15 вагонов квашеной капусты, 30 тонн дрожжей и достаточное количество овощей для больных заключенных».

В приказе предписывалось: «Ввести для всех ослабленных заключенных усиленные нормы питания, разрешить израсходовать на эти цели дополнительно 2500 тысяч рублей…» Было приказано доставить Печорлагу необходимое количество медикаментов, медицинского оборудования из Ухтомижелага и Севжелдорлага из расчёта на три месяца на 10 000 человек (при численности на 1.10.40 г. 25 486 человек).

 Было приказано немедленно развернуть жилищно-бытовое и лечебно-санитарное строительство и в двухдекадный срок отгрузить Печорлагу 20 бараков на 4000 человек.

Приказ Берии не был, как кто-то может подумать, работой «на публику» — приказ был, естественно, совершенно секретным и касался лишь тех, кого касался.

14 января 1941 года Г.П. Большаков был арестован, 15 августа 1942 года осуждён Особым совещанием НКВД СССР к ВМН «за участие в антисоветской организации и вредительство» и 12 сентября 1942 года расстрелян.

Следствие шло долго, так что формулировка приговора «за участие в антисоветской организации и вредительство» вряд ли была формальной и, надо полагать, отражала суть дела.

Вот как поступал «садист» Берия.

Мне же остаётся сообщить, что «невинная жертва бериевского произвола» Г.П. Большаков был посмертно реабилитирован «катастроечными» «гуманистами» 17 мая 1989 года.

Серия сообщений "Фантазии на тему Гулага":
Часть 1 - Нобелевский лауреат в области антисоветских фантазий
Часть 2 - Сталин не приказывал отправлять пленных в лагеря
...
Часть 4 - Фантазии на тему Гулага
Часть 5 - Про концлагерь на Соловках
Часть 6 - Как Берия спасал зэков от подчиненных-садистов

Предпосылки забастовки. Начало акции

К 1962 году Новочеркасск являл собою небольшой провинциальный городок с населением 145 тысяч человек. На НЭВЗ-е (завод им. Буденного) тогда работало около 12 тысяч человек.

С 1 января 1962 года на крупнейшем заводе в Новочеркасске в очередной раз начала проводиться кампания снижения расценок оплаты труда во всех цехах завода. Расценки снизились на 30-35%. Последними это понижение пришло в сталелитейный цех в конце мая. А 1 июня по радио объявили о «временном» повышении цен (до 35%) на мясо, молоко и другие продукты. Это сообщение повергло в шок всю страну.

Особенно в это было тяжело поверить на фоне того что до этого последние несколько лет правительство ежегодно снижало цены, хоть на несколько копеек, но снижало. И тут такой удар…

Положение в Новочеркасске в те годы было очень тяжелым. Остро стояла проблема жилья: многие жили в бараках, а у тех, кто снимал комнату, на это уходило до третьей части зарплаты. Город считался студенческим, и отношение к нему было такое же: пустые прилавки, нехватка мясных и молочных продуктов. Цены же на рынке были непомерно высокими, а новое повышение цен несло за собой неизменное их повышение. За картошкой на базаре очередь выстраивалась с часу (!) ночи.

Рабочие НЭВЗ-а по дороге и в цехах горячо обсуждали новость, возмущались. Роковое стечение обстоятельств привело к трагедии. Но даже при таком бедственном положении рабочие даже не помышляли о забастовке, они всего лишь обсуждали, как жить дальше. Но о недовольстве вскоре стало известно и высшему руководству завода: в цех пожаловал сам директор завода Курочкин. Если бы он откликнулся на беду рабочих, или хотя бы просто по человечески посочувствовал, то возможно никакой трагедии не случилось бы. Но он повел себя по-барски и, увидев подошедшую торговку с пирожками, коротко бросил: «Не хватает денег на мясо и колбасу, ешьте пирожки с ливером». Эта фраза, позже ставшая исторической, и стала последней каплей терпения рабочих. Из толпы послышались крики: «Так они над нами ещё и издеваются!», и рабочие разделись на группы.

Одна из них во главе с Виктором Власенко пошла в компрессорную завода и включила гудок. Позже за это он был осужден на 10 лет, и с тех пор ни разу не был в Новочеркасске. В его приговоре (дело №36) фигурируют 5 человек, и в нем доведенных до отчаяния рабочих называют «уголовно-хулиганствующими элементами».

Другая группа, гораздо более многочисленная, отправилась по цехам агитировать рабочих за приостановку работы всего завода и даже поселка. Причем среди них не было ни одного человека, который бы руководил ими, и ни одного, по чьей инициативе началось это движение. Просто рабочие выплеснули все невзгоды, которые они терпели, и сама акция проходила фактически спонтанно.

Рабочих завода не было нужды агитировать за забастовку. Достаточно было появления групп рабочих, призывающих к забастовке, как работа моментально останавливалась. Масса забастовщиков росла, как снежная лавина. Рабочие вышли на территорию завода, заполнили площадь возле заводоуправления. Площадь не вмещала всех бастующих.
Чтобы привлечь к своему бедственному положению внимание Москвы, был остановлен поезд «Саратов-Ростов», что перекрыло все движение на этом участке.

Обстановка накалялась. По инициативе слесаря завода В.И. Черных его товарищ, цеховой художник В.Д. Коротеев написал плакаты: «Мясо, масло, повышение зарплаты», «Нам нужны квартиры», которые они вынесли из завода и укрепили на одной из опор электрифицируемой в ту пору железной дороги. На тепловозе пассажирского поезда кто-то написал: «Хрущева на мясо». Последний лозунг появился и в других местах.
 

К заводскому гудку присоединился и гудок тепловоза. Рабочие второй и третьей смены, жители поселка стали стекаться на площадь.

Первая попытка призвать к порядку была сделана дружинниками, однако это ничего не дало, и они ретировались, сняв повязки дружинников.

Занимаемся теорией дальше! В продолжение разговора, начатого лекцией проф. МГУ А. Дугина, даю вдогонку статью Шустова на ту же тему: о странном симбиозе идей левых и правых политиков в наши дни. Этот текст был написан 2 года назад, но он актуален как никогда.

Обратите внимание на сочную характеристику деяний "классического троцкиста" Н. Хрущева. Читаешь и просто диву даешься: как это Сталин с его чутьем на троцкистскую заразу просмотрел в собственном доме (Политбюро) отпетого троциста Никиту? Да, и на солнце бывают пятна!

Сосипатр Изрыгайлов

Яков Шустов, сайт "Правый взгляд"

Любое политическое разделение, в частности – на левых и правых, достаточно условно. Возникает вопрос, а есть ли некий критерий, который стоит выше сугубо идеологических и политических различий, на которых столь часто акцентируют внимание политологи?


О право-левом диалоге написано много. Интересно, что пишут о нем в основном правые. Для левых правые идеи не приемлемы, по той простой причине, что приняв принципы идеологического антипода их существование становиться бессмысленным. Говоря о возможной диффузии идей и последующем право-левом объединении, этаком политическом экуменизме, прежде всего, нужно решить вопрос о востребованности такого идеологического андрогина. Или, как сказано у Р. Даля — межеумка.


Прежде всего, стоит разобраться — кто такие правые и левые в России сейчас?

Для определения идеологической ориентации наиболее часто используется координатная сетка, впервые примененная профессором А. Дугиным, правда без указания авторства. Но нас партийная принадлежность в этом вопросе может только запутать, поэтому стоит применить шкалу прогрессивности и реакционности той или иной идеологической платформы.


Возьмем крайне левых, с их идеей прекращения современных экономических отношений, отрицания государства, замену религии новодумным хэппинингом, уничтожение традиционной семьи как фундамента общества и прочими предпосылками всеобщего хаоса. Горе народу, который поведется на их идеи.


Или возьмем ортодоксальных правых с их идефиксом возвращения в голливудский феодализм. В этом случаях приходит на ум цитата из Венечки Ерофеева. «...замок в плющах, а ты сидишь напротив и кормишь грудью барскую суку». Причем в случае правых, левые все же имеют смутные представления о грядущем экономическом устройстве.


Таким образом, и те и другие крайне реакционны, и воплощение их идей, делает общество, пошедшее за ними, легкой добычей более прогрессивного агрессора. Для левобесия, в качестве исторического примера можно привести Баварскую советскую республику, где левые эксцессы были настолько нелепы и губительны, что даже в гедеэровской исторической науке о ней говорилось без малейшего сочувствия. Для крайне правых будет, наверное, характерен пример «реконструктора» империи Чингис-хана, барона Унгерна, своими действиями приблизившего победу большевизма в Монголии больше всех Сухе-Баторов вместе взятых.


Сейчас в России имеется левых, в том числе официально представленных в Госдуме, значительно больше чем правых. Многочисленная КПРФ, социалисты различных оттенков розового, антиглобалисты левого толка, ортодоксальные коммунистические секты, анархисты, антифа, секс-движения различной ориентации. В общем «имя им легион». Причем, существует мнение, что левая идеология — это идеология Модерна. Однако, чего модернового в идеологии КПРФ? Если искать у них следы «Liberte, Egalite, Fraternite» , то их почти нет. А вот «Travail, Famille Patrie» сколько угодно. Или. Какой модерн присутствует в идеях чучхе, построенных на практике выживания традиционной корейской крестьянской общины?


Наиболее чисто-левыми считают себя разнообразные троцкистские группировки. Однако, что такое троцкизм, если разобраться? Троцкизм это подмена марксистской идеи диктатуры пролетариата, идеей диктатуры менеджмента. Экономов революции. Но революции ли?


Собственно чем была история возвышения и заката СССР? Борьбой между здоровыми силами прогресса и троцкистским регрессом. Если кто считает, что Страну Советов погубил Западный империализма, то они глубоко ошибаются. Советская империя пала, подточенная метастазами троцкизма. Первым звонком болезни был кризис 1929-1935, вызванный первым «троцкистским десятилетием» советской власти. Этот кризис был успешно преодолен Сталиным, что позволило СССР выйти из Второй мировой войны с неплохими результатами.


Второй троцкистский кризис, совпавший с правлением классического троцкиста Н. Хрущева, пришелся на так называемую «оттепель». Почему-то «оттепель» считается эрой невероятного прогресса. Возможно для посетителей «коктейль-холла» на Пешков-стрит так оно и было. Но для остальных жителей СССР это были тяжелые времена, сравнимые только с ломкой коллективизации. Во-первых, была разрушена успешно функционировавшая многоукладная экономическая система. Частник и кооператор, занимавшие неудобные для госэкономики ниши, были вырублены под корень. За лишнюю курицу, или не дай Бог козу, какую ни будь старушку штрафовали на месячную пенсию. Художественные народные промыслы были переведены с артельных форм в госструктуру, что уничтожило их художественность и народность.


До сих пор помню швею-надомницу тетю Валю, которая была вынуждена работать (обшивать соседей) в фальш-чулане, как Анна Франк, из страха перед финансовыми инспекторами. Даже, считающиеся прогрессивными «хрущобы», были попыткой воплотить мечты Троцкого о казармах грядущих трудовых армий, где лучший вертухай — сосед по лестничной клетке. Борьба с христианством, обернувшаяся насаждением язычества. Расстрел Рокотова, невозможный при сталинской системе, где виртуозу-валютчику нашли бы место для приложения своих способностей. Новочеркасские события вообще были триумфом троцкистской реконкисты. Как бы решили вопрос при Сталине? Расстрелом партийного актива. Как при Хрущеве? Расстрелом недовольных рабочих. То есть, хозяин страны менеджер и он неприкосновенен. Или взять, находящуюся за гранью логики, поддержку несусветных «национально-освободительных» режимов по всему миру, вполне укладывающуюся в трафарет «перманентной революции». Всего и не перечислишь... Брежневская и последующие эпохи были только расхлебыванием той каши.


В принципе мы можем легко решить приемлемость той или иной идеологии, как ее не называй — левой или правой, определив сколько в ней процентов троцкизма. Основным признаком является коэффициент паразитарности социальной группы, назначающейся гегемоном. Стопроцентный паразит это профессиональный революционер, заточенный на разрушение. Дальше идет менеджер, ставящий свои интересы, экономические либо амбициозные, выше интересов дела которому он служит. Подобное положение вещей характерно не только для социализма, но и для современного капитализма, где хозяин — капиталист полностью зависим от своих слуг-управляющих и государственных менеджеров-чиновников. Собственно весь смысл современного левого движения на Западе — занять нишу управленцев. Экология, феминизм, антиглобализм, проблемы Третьего мира — все это, по меткому выражению знатока троцкизма Г.Я. Вышинского «толченое стекло, чтобы запорошить своей жертве глаза, перед тем как размозжить ей голову разбойничьим кистенем».


Причем троцкисты готовы сотрудничать с кем угодно для достижения своих целей. Взять хотя бы идею «Красного Джихада» (не путать с «созидательным»). Идея сводиться к тому, что глобализм и его самое адское порождение Американский империализм — настолько плохи, что левые силы должны объединиться с самым радикальными его ненавистниками — исламскими фундаменталистами. Попытки такого альянса возникают периодически, от «РАФ» до российского «Левого фронта». Понятно, что в последнем случае идеологических бонз объединяла ненависть к России, как к государственной и культурной целостности. Но на низовом уровне гибрида не получается, хотя бы из-за несовместимости в вопросах морали.
 

Самый провальный право-левый проект, это конечно, партия Эдуарда Лимонова. Задуманный как лево-правый, со временем он был переформатирован в экстремально левый, а потом вообще в сервильно-либеральный. Если какие-то правые, приманенные яркой вывеской и, главное, верой в объединение на национальной почве, и приходили, то как правило, не задерживались. Диалога не получилось. Почему? Вместо большевизма Лимоновым практиковался троцкизм, с глубокими реверансами в сторону его основоположника.


Однако точки соприкосновения у правых и левых есть. Это антипод троцкизма, как в сфере идеологии, так и практики — сталинизм. Сталинизм — это преодоление троцкизма, медленное распутывание и разрубание его щупалец, опутавших Россию. Разумеется, после многолетней, начатой в середине 80-х годов прошлого века кампании по дискредитации советского периода истории, многим будет трудно примириться, с тем, что все они знали о Сталине и его эпохе — ложь. Но это надо сделать. Если не принимать сталинизм за содержание левых идей, то это так же бессмысленно, как практикуемая новодельными язычникам критика христианства — за иудейские корни. Главной точкой единения общества в сталинизме является Великая Русь, ее благо и благо ее народа.


Ведь по большому счету, идеи не стоит делить на правые и левые. Их надо делить на полезные для России — и вредные. Это единственный правильный подход. В конце концов мы не лилипутяне, чтобы разделиться на «тупоконечников» и «остроконечников» и вести братоубийственную войну за способ поедания яйца.

Серия сообщений "Прямо в школьный учебник!":
Часть 1 - Зюганов снюхался с прозападными либералами
Часть 2 - Преодоление троцкизма
Часть 3 - Революция хуже всякой войны
Часть 4 - Истоки домостроя, или Почему женщины любят подонков
Часть 5 - Три лекарственных препарата для продления жизни