Журналист Сергей Стиллавин рассуждает о целях уголовного наказания в современном мире и пытается ответить на вопрос: "Почему суды в "цивилизованных" странах не способны назначить преступнику наказание, адекватное его преступлению? Почему наказание всегда выглядит снисходительным к уголовнику? И куда уводят общество правозащитники? Статья Сергея показалась мне очень интересной.

Сопоставьте этот случай с преступлением Доменика Стросс-Кана, главы МВФ, который якобы попытался принудить горничную нью-йоркской гостиницы к оральному сексу. Адвокаты Стросс-Кана настаивают, что у подзащитного есть алиби: он покинул отель примерно за час до предполагаемого преступления.  Тем ни менее банкиру светит аж 74 года тюремного заключения и ни один "правозащитник" пока что даже не пискнул в его защиту.

Очень похоже, что пиндосы разыграли с финансистом грязный трюк: Доменик Стросс-Кан является ведущим кандидатом в президенты Франции от Социалистической партии и, будь он избран, надежды Вашингтона за участие французской армии в агрессивных войнах, типа ливийской, рухнут. Америке нужен у власти Саркози.

Однако, мы отвлеклись. Вот статья Стиллавина:

Жертва зальёт глаза своего мучителя серной кислотой

Сергей Стиллавин 

 
Что за порода людей - эти правозащитники? Чьи интересы они отстаивают? Уж слишком часто вступаются они за разного рода мерзавцев и откровенных преступников! Вот взять свежий случай из Ирана: тамошнее правосудие, не скованное лицемерными позывами "общемирового" гуманизма, имеет смелость приговаривать подонков к таким видам наказания, каковые в наибольшей степени соответствовали бы совершённым злодеяниям. В 2002 году 23-летний Маджид влюбился в 25-летнюю Амени, да так сильно, что стал преследовать её и угрожать смертью в случае, если девушка не выйдет за него замуж. Естественно, ни одна женщина не захочет становиться женой сумасшедшего, и получив отказ, в 2004-ом Маджид подкараулил красавицу на остановке и облил её лицо кислотой.

У Амени были полностью изуродованы лицо и руки, которыми она пыталась стереть кислоту, и несмотря на 19 операций пропало зрение. Девушка потребовала предоставить ей право самостоятельно закапать в глаза подонка серную кислоту - по 5 капель в каждый, а перед страшной процедурой преступника надлежало погрузить в искусственный сон. Приговор должен был быть приведён в исполнение в минувшую субботу, однако в последний момент суд велел отложить казнь за неопределённое время.

Дело в том, что за негодяя вступились правозащитники из Европы - все эти крикуны из контор вроде "Международной амнистии", которые заполучили прекрасный повод вновь выставить Иран страной, где засело рафинированное зло. Почему-то никто из этих господ не выражал сочувствия девушке Амени, оказавшейся в настоящем аду, и уж, тем паче, не оказывал материальной помощи, которая ох как пригодилась бы для проведения дорогостоящих операций. Зато когда дело дошло до наказания изобличённого преступника, согласного с приговором и даже со способом наказания, правозащитники бросились хлопотать за урода!

Почему же под "правами человека", о которых так часто пекутся господа, столь часто понимаются права мерзавцев? Откуда у зла берутся такие квалифицированные адвокаты? Почему сочувствием международных организаций с сомнительными источниками финансирования часто пользуются именно преступники?

И второй вопрос: совершенна ли судебная система в принципе? Что является её целью - наказание или исправление? Если вы хотите наказать преступника, то кто и при помощи какой методики определил, что, допустим, кража адекватна двум годам без свободы, а убийство - десяти? Где та формула, которая позволяет переводить боль, страдание, кровь и смерть в дни, месяцы и годы за решёткой? А если вы собираетесь исправить вора, убийцу или ревнивца с кислотой, то необходимо понять, каким образом преступник стал таковым - какое воспитание, чьё влияние, какие события поставили человека по ту сторону вашего закона? Ну, а тот факт, что несколько лет в бараке с моральными калеками не изменят ничего, сомнению подвергать никто не станет.

Я считаю, что кислотное наказание в исламской стране - это жестоко, но честно. Не "справедливо", а именно "честно" - ведь суд попытался понять страдания жертвы и одновременно предупредить похожие злодейства, которыми пестрят криминальные сводки этой страны. Бессмысленно сейчас будут звучать цитаты из Библии о необходимости прощать преступника, сжалиться над ним: прежде всего, события происходят в мусульманском мире, а во-вторых, вряд ли сами любители процитировать христианские источники с уважением относятся к этой вере и ведут соответствующий образ жизни.

Сегодня порядочный человек наг и беззащитен, а подлец чувствует полную свободу действий, подкреплённую уверенностью, что даже если мерзость не выгорит, ничего страшного для него лично не произойдёт. И решение иранского шариатского суда - это здоровая реакция на беспредел, какой бы чудовищной с виду она ни казалась.