26 марта с.г. ,“Независимая Молдова” под рубрикой “Есть такое мнение” на странице 17,на всю полосу, опубликовала статью кандидата исторических наук И.Киореску “Президентская республика – оптимальная форма управления государством”.

 Я не покушаюсь на право “Независимой Молдовы” (НМ) печатать те материалы, которые  ей заблагорассудится, исходя из своей редакционной политики.

 Но и у меня есть право критически относиться к тому, что печатает НМ. Тем более что проблемой оптимального институционального дизайна для РМ, включая и вопрос об оптимальной форме правления, я профессионально занимаюсь уже почти два десятка лет. И на эту тему написал несколько статей и брошюру. И материалы последней были опубликованы  в 1999 году в моей книге  “Политический шмекеризм в Молдове”.

 Рассматриваемая статья производит не просто противоречивое, а  крайне противоречивое впечатление: она состоит из двух  неравноценных по научной аргументированности  частей, написанных, как будто, двумя разными людьми с разным уровнем компетентности.  

 Первые две колонки полосы убедительно демонстрируют, что нет необходимости заново переписывать Конституцию, а нужно властям найти с ПКРМ компромисс по статье 78 Основного закона, а дальше необходимо, согласно однозначно толкуемым требованиям Конституции,  провести досрочные парламентские выборы, а  затем осуществить выборы главы государства в Парламенте. И совершенно прав автор статьи, когда пишет, что врио Президента не имел право, согласно ст. 141 Основного закона, инициировать пересмотр Конституции. Со всем этим я, естественно, согласен, ибо и писал, и говорил об этом же ранее. Как и многие другие независимые политологи, аналитики, эксперты.

 А вот дальше начинается нечто невообразимое. Как будто другой человек стал стучать по клавишам и нести, простите, с политологической точки зрения околесицу и бред.

 Чтобы меня не обвинили в голословности и клевете, процитирую 3 ключевых абзаца статьи.

 <<Необходимо вернуться к Конституции Республики Молдова, принятой 29 июля 1994 года, исключить из нее изменения, внесенные 05.07.2000 г. (в статье опечатка, стоит 05.05.2000 г.), и перейти к форме управления – президентская республика.

 Принятый 5 июля 2000 года Закон о внесении изменений в Конституцию противоречит мнению народа, выраженному на консультативном референдуме 23.05.1999 г., нарушает основной конституционный принцип разделения властей (? – Э.В.), устанавливает безусловную монополию законодательной власти (?? – Э.В.), создавая, таким образом, условия для установления недееспособной и нестабильной политической системы, неподконтрольной обществу (??? – Э.В.).

 Парламентское большинство может в один миг развалиться или возникнуть разногласия между президентом, парламентом и правительством по важнейшим вопросам страны, как не один раз было за последние 19 лет независимости Молдовы. И в стране может разразиться, как в настоящее время, острейший политический кризис, который может привести к потере независимости и исчезновению страны с карты мира>>(НМ.26 марта 2010 года. С.17).

 Начну с того, что консультативный референдум потому и называется консультативным, что не имеет обязательной силы. И хотя 62% граждан РМ, имевших право голоса и принявших участие в голосовании, поддержали инициативу второго Президента РМ, явка была недостаточной – из необходимых 60%, внесенных в список,  приняло участие в референдуме только 58%. Конституционный суд, впоследствии, вопреки закону, все же признавший  результаты референдума, тем не менее,  специально сделал оговорку, что он носит консультативный характер.

 А раз так, то фраза о том, что Закон о внесении изменений в Конституцию от 5 июля 2000 года противоречит мнению народа – чистейшей воды демагогия.

 Во-первых, эти поправки противоречили мнению только 36%  совершеннолетних граждан РМ.

 Во-вторых, мы уже показали, насколько выборочно политики считаются с мнением народа.

 Далее. Принцип разделения властей по разному реализуется в президентской, парламентской, различных формах смешанных республик. Наиболее строго  это принцип, действительно, проводится в президентской республике. Не столь строго  - в смешанных и парламентской республике. Но это вовсе не значит, что он в парламентской республике нарушается. Это – очередная демагогия. Тем более, что имеются  и другие принципы, которые лучше реализуются уже в парламентской республике.

 А уж фраза о том, что переход к парламентской республике  “устанавливает безусловную монополию законодательной власти” – просто политологическая и конституционно-правовая абракадабра.

 Ведь тогда надо признать, что во всей “старой Европе” господствует, о ужас!,”безусловная монополия законодательной власти”, ибо во всех этих странах (за исключением  Франции, Швейцарии) установлена как раз парламентская форма правления.

 И подозреваю, что  все эти страны – Великобритания, Греция, Италия, Испания, Нидерланды, ФРГ, Швеция, etc., - даже не подозревают, бедняжки, что у них “установлены  недееспособные  и нестабильные политические  системы, неподконтрольные  обществу”…

 Им бы пригласить господина И.Киореску, он бы им все  разъяснил бы.…И подправил...

 Нынешний политический кризис, конечно, чреват тяжкими последствиями (только не надо ужастиков, что он грозит потерей независимости), но Вы представьте, господин И.Киореску, что было бы с Молдовой, если бы сейчас в кресле президента восседал бы избранный всем народом дорогой наш Леонид (тьфу, бес попутал), Михай Федорович и у нас была бы даже не президентская республика, а всего лишь республика образца 29 июля 1994 года. Вот тогда уж точно, РМ в кратчайшие сроки исчезла бы с карты мира в качестве самостоятельного государства.

 Останавливаться на прочих политологических абракадабрах господина И.Киореску я не буду. Чувствуется, что он полнейший дилетант в этих вопросах, иначе  не стал бы со страстью неофита и на полном серьезе доказывать (ссылаясь на мифическую  практику формирования законодательных органов малых стран мира) необходимость  сократить численность Парламента Молдовы до 43-45 депутатов.

 Нельзя ведь быть таким, простите, наглым (преднамеренно введя читателей НМ в заблуждение и  рассчитывая на их неосведомленность) профанам, господин И.Киореску,  и писать полнейшую галиматью. А НМ все это, как ни в чем не бывало, печатает. Но ведь если кто-то напишет, что “дважды два – стеариновая свечка”, неужели и тогда НМ напечатает сию мудрость под предлогом, что есть конституционная свобода мнений и выражения?

 А теперь по существу. Назовите, господин И.Киореску, хоть одну демократическую страну с численностью населения в 3-4 миллиона, как в Молдове,  и в которой численность парламента составляла бы 43-45 депутатов. И пока Вы будете тужиться, я Вам на вскидку назову три европейские страны, однопорядковые по численности с Молдовой: В Албании примерно такая же численность населения, что и в РМ, а в Парламенте – 140 депутатов; в Македонии численность примерно в два раза меньше, чем в РМ, а в Парламенте  - 120 депутатов; и, наконец, в Эстонии  численность примерно в два с половиной раза меньше, чем в РМ, а в Парламенте  - 101 депутатов.

 Но даже не это главное. Как при численности в 43-45 депутатов Парламент сможет  - для такой страны как Молдова  - квалифицированно принимать законы и контролировать деятельность правительства. Ведь при такой численности просто депутатов не хватит на все необходимые комиссии Парламента?

 А теперь, позвольте, перейти к серьезным делам…

Как Альянс за европейскую интеграцию демагогически пытается скрестить ежа и ужа.”Юнаты-переростки”, блин.…Без сметаны, зато с хреном…

Политологическое невежество и правовой нигилизм наших правителей меня больше уже не поражают. Это поначалу, когда четверка “отцов нации” только пришла к власти, и я выслушивал очередной демагогический дискурс то одного, то другого, то третьего, то, даже, четвертого, я еще удивлялся. И надеялся, что все образумится, что это  у них - болезнь роста.

 Однако с некоторых пор они  меня уже  не удивляют. Они меня стали просто ужасать.…Ужасают своими запредельными  амбициями и властолюбием, своей беспардонной и дешевой, рассчитанной на недоумков,  демагогией, своим политологическим невежеством и правовым нигилизмом.

 Но даже не это самое страшное. Главное угроза, исходящая от них для народа Молдовы, состоит в том, что от них можно ожидать всего, чего угодно. Они -  не предсказуемы.…Как весенняя погода. Или как, простите, девушка в восемнадцать лет.

Хотя нет, я не совсем точен…Они частично, все же, предсказуемы: от них  уж точно позитива  ожидать не приходится.…

 Исключения, конечно, бывают.…Но они  больше относятся к Премьеру…Должность у него такая, что изредка надо выдавать и позитив. Экономический.…И он его выдает…Правда, им – позитивом -  он нас особо не балует.

 И совсем редко -  к Кандидату в Президенты. Этого тоже должность обязывает – он ведь все же  Кандидат в Президенты от Альянса. В Конституции пока эта должность не закреплена. Но, вероятно, скоро появится.

 А пока по вечерам, рисует мне мое воображение, после ужина и просмотра всех новостных программ, наш, нет, что Вы, нет, чур-чур, меня, оговорился, их Кандидат открывает Конституцию и с замиранием сердца и гордостью за самого себя изучает свои будущие полномочия.

 Прочитав их,  он начинает представлять, как он их исполняет и на некоторое время благодать разливается по его лицу. Но затем он начинает хмуриться, ибо в который раз обнаруживает, что все же маловато у него будет в будущем этих самых полномочий. Свой-то масштаб он прекрасно знает. Ему под силы и более высокие вершины, чем Карпаты. Тогда он откладывает в сторону самый дорогой ему текст и достает свою заветную тетрадь, и в очередной раз вносит в нее  новые дополнения по расширению своих будущих полномочий. И только после этого удовлетворенный Кандидат  в Президенты (или Президент в потенции) идет в спальню.

 И так -  неделя за неделей. И месяц за месяцем. Все время, пока он исполняет в Альянсе должность Кандидата в Президенты. Не пыльная такая должность. Но очень ответственная. В потенции.…И она ему очень подходит.…Да и сейчас кое-что перепадает с барского стола иноземных правителей. То одно закордонное первое лицо сочтет полезным принять  его, то другое. В качестве Кандидата в Президенты. А это очень ответственно. А главное – очень вдохновляет…Правда,  и очень чревато – большим разочарованием.…И душевной травмой…Авансы-то розданы большие.…А если все они окажутся пустышкой? ... И он только тем и запомнится народу, что очень достойно и долго-предолго исполнял должность Кандидата в Президенты? ….

  Ха-ха, Он все еще, Наивный, верит, что знания полномочий президента РМ ему когда-нибудь пригодятся. И что он, став президентом, превратит РМ в президентскую республику. Или, на худой конец – в полупрезидентскую. Мне его, почему-то, даже жаль…Мне Вас жаль, Мариан Ильич! Уж, простите меня…

 Кстати, заметьте, у нас их двое – Врио и Кандидат.…И ни одного Настоящего. Единственная страна в мире, в которой есть, почти что, вечный Врио Президента и, почти что,  вечный Кандидат в Президенты, но нет просто Президента.

 И на пару они – Врио и Кандидат -  очень хорошо даже смотрятся и прекрасно дополняют друг друга. Один – явно авторитарная личность, неуровновешанный и  гневливый, мастак на грубости, другой – вальяжно- велеречивый демократ,  гордо несущий себя народу. Одним словом – наш бессарабо-молдавский Тандем “президентов” и наш же ответ ихнему тандему. Сами понимаете, о каком я говорю.

 К Михай же Федоровичу – указанные исключения на 1000%   не относятся. И он с большим отрывом  - опережая на две головы Кандидата и на одну прочих - занимает первое место. По негативу. Чемпион и Рекордсмен. Всея Бессарабии…

 Что же касается  Серафима Александровича – то лучше он молчал бы. Торжественно восседал бы в Президиуме, снисходительно посматривая  на мелочь депутатскую в партере, и молчал бы. Так он выглядит значительнее и вызывает больше доверия. Особенно у склеротиков, которые запамятовали обо всех его достижениях на посту Генпримара.  И величественнее. Шутка ли - Первый зам Самого. Можно даже иногда, по совету великого комбинатора, надувать щеки. Будет молчать с многозначительным видом – имеет шанс, правда ничтожный, попасть  в Парламент следующего созыва. Если продолжит свои демагогические разглагольствования на публике – то его и так мизерные шансы улетучатся как дым сигары на Карибах во время тайфуна Жасмин.…Или там -  Ляна….

 А вот на негатив – они не предсказуемы…Точнее говоря, понятно, что от них последует негатив.… А вот то, каким же он будет, этот самый негатив - даже покойная Ванга не предсказала бы. Ибо буйной фантазии на негатив у них с избытком. Адреналина -  полный бак. Им бы не политикой заниматься, а фэнтэзи и триллеры сочинять. Или – на худой конец – ставили бы в театрах водевили. Для кукол.

 Но так нет же, они норовят все свои прожекты испытать на нас, сирых и убогих. Все  то, что им случайно взбредет (и вползет) в головы -  воплотить в жизнь. И нет никакой гарантии, что то, что просочится  в их легкие на подъем головы, они не начнут, ничтоже сумняшеся и особо не обременяя себя раздумьями, тот час же воплощать в жизнь…

 “Господи”, -  порой невольно вырывается даже у меня, атеиста.…И за какие грехи Молдове посланы эти правители, эта Четверка благородных донов.…Среди которых  можно обнаружить даже  самого Орла нашего дона Рэбу.…Сами, понимаете, Кого я имею в виду.

 И, слава Богу, что он сам не догадывается - что это,  все о нем.… О №1 всея Бессарабии.… Это о Вас, Михай Федорович, все о Вас.… Терпите…Должность у Вас такая, что приходится терпеть ехидства  всякой оппозиционной мелюзги.

 Давайте вспомним самую малость, что же они уже успели натворить…

Каюсь, я, будучи политологом, обязан был  написать пост здесь, у себя  в Дневе, посвященный первой годовщине Путча 7 апреля.

Но не смог.

Пару раз 7 апреля с.г.  я начинал, но , не закончив, переставал печатать. Эмоции, очень негативные эмоции по отношению к нынешней власти в Молдове переполняли меня и я буквально начинал задыхатся от переполнивших меня чувств...Поэтому я и был вынужден прекращать печатать...

Да и сейчас, когда вспоминаю то,что творилось 7 апреля прошлого года, а гланое, - тот шквал лжи,ханжества,лицемерия,демагогии , которая обрушивала и обрушивает нынешняя  власть на народ Молдовы в своих оценках Путча, Погрома,вандализма, мародерства 7 апреля, то я выхожу из душевного равновесия и не способен продолжать...Это, конечно, плохо,но таким уж сверхэмоциональным я  родился...

Последнее событие, которое  вывело меня из себя - это решение и.о. президента М.Гимпу наградить высшим орденом РМ В.Бобока, молодого человека,погибшего, вероятно, от побоев полиции  в ночь с 7-го на 8-го. Смерть любого человека - это трагедия и виновный должен быть наказан - но за что орден жертве побоев? Данное награждение - предел политического ханжества, лицемерия и кощунства...Так же, как и решение воздвигнуть памятник, посвященный 7 апреля 2009 года.

А вообще-то,я уже дал свою оценку событиям 7 апреля в статье "Государственный переворот в Молдове", которая была  опубликована и на молдавском сайте www.ava.md - http://ava.md/034-kommentarii/03598-gosudarstvennii-perevorot-v-moldove.html , и  на росийском сайте www.materik.ru -  http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=8567&phrase_id=59419 , и здесь в Дневе -  Мой Днев

И полагаю, все, что я написал - на 99% верно...

А по поводу "торжеств"7 апреля 2010 предлагаю Вашему внимание аж три статьи...Уж,простите меня...

1)Торжества в Кишиневе по случаю прошлогодних погромов в молдавской столице – театр абсурда

09.04.2010 13:46:19
 

На мероприятии присутствовали лидеры партий, входящих в правящий альянс, члены правительства, тысячи граждан страны, в том числе молодые люди, которые год назад приняли участие в событиях 7 апреля.

Естественно, что выступавшие на митинге организаторы прошлогодних демонстраций протеста против результатов парламентских выборов, на которых победила Компартия, отмечали, вклад погромщиков, называя их борцами с диктатурой, в свержение тоталитарного режима. Председатель правительства В.Филат не преминул подчеркнуть, что год назад был рядом с этими «молодыми людьми, которые хотели жить в свободном и демократическом государстве».

На митинге был представлен макет памятника «Свобода» в виде креста, который будет установлен перед парламентом 7 апреля 2011 года.

У многих местных наблюдателей сложилось от проведенных в Кишиневе мероприятий ощущение полного абсурда.

И. о. президента РМ М.Гимпу посмертно наградило одного из участников беспорядков В.Бобока, погибшего во время погромов высшим орденом Молдовы. Стало известно, что погибший дважды был судим, в т.ч. за хранение наркотиков.

Поэтому вполне справедлив вопрос, который задает журналистка Юлия Семенова (Юдович), «какой именно подвиг совершил этот безвременно ушедший от нас человек?» Проявил героизм в бою, рискуя жизнью, бросился в огонь, чтобы спасти ребенка, всю жизнь строил дома в Кишиневе или, быть может, несколько десятилетий преподавал в школе, выпустив несколько поколений учеников? Что он сделал такого, чтобы посмертно дать ему высшую награду государства – Орден Республики? Чтобы служить ему заупокойную службу в центре столицы, собрав толпу людей и перекрыв движение транспорта? Так не почитали и народного поэта Григоре Виеру, который, кстати, так и не стал кавалером этого ордена ни при жизни, ни посмертно.

Известно, что по следам событий прошлого года тогдашний президент В.Воронин сразу же образовал спецкомиссию по расследованию, в которую вошли и представители оппозиции. Но с приходом новой власти парламент большинством голосов без коммунистов сформировал свою комиссию, которую возглавил член ЛДПМ В.Нагачевский, однако, он сам был непосредственным участником акций протеста, а за участие в погромах органы правопорядка задержали тогда его сына. Ясно, что об объективности расследования говорить будет трудно.

Так оно и произошло. О том, что имели место погромы, мародерство, нападения на полицейских, несколько сотен которых получили ранения и увечья, а их медицинские освидетельствования вдруг таинственным образом исчезли, в ходе т.н. расследования даже не упоминается. Зато весьма «тщательно» изучаются случаи превышения власти полицейскими, которые пытались остановить агрессивно настроенных манифестантов.

На пресс-конференции с демонстрацией видеозаписи событий, произошедших до силового натиска полицейских, Лашку сказал, что в ту ночь на площади появляется группа участников протеста с украденными из зданий резиденции президента и парламента вещами, которые они затем подожгли.
 

 Своей политикой, проводимой сегодня по отношению к тем, кто находился по разные стороны баррикад во время прошлогодних массовых беспорядков, нынешние правящие партии признают свое соучастие в организации акций, имевших место 7 апреля 2009 года, говорится в распространенном ПКРМ Заявлении, посвященном годовщине с момента упомянутых трагических событий. 

«В результате выборов 29 июля 2009 оппозиция стала властью, организаторы погромов 7 апреля возглавили страну. За все прошедшее время они не только не представили ни единого аргумента в отношении некорректности выборов, они возвели общенациональную трагедию 7 апреля в ранг праздника, подняли погром до пьедестала революции». «С одной стороны, мы видим нетерпимость и репрессии в отношении тех, кто защищал демократию и конституционный строй, а с другой стороны - героизацию тех, кто громил парламент, кто совершал насилие в центре молдавской столицы».

«Таким образом, потеряв бдительность и уверовав в свою всесильность, лидеры нынешнего режима полностью сознались в своей причастности к организации тех событий».

Один из известных политических деятелей Молдовы председатель Христианско-демократической народной партии Ю.Рошка, в свою очередь, заявил на пресс-конференции, что «никогда еще Молдова не находилась в более сложном политическом положении, из которого не видно никакого позитивного, мирного, конструктивного, демократического, законного, европейского выхода. Та реваншистская атмосфера, то противостояние, та озлобленность и стремление растоптать всех, кто думает иначе, чем нынешняя власть – все это беспрецедентно».

Взято отсюда - http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=9369

2)В Кишиневе отметили годовщину апрельских погромов, приведших оппозицию к власти

Кишинев, Апрель 07 (Новый Регион, Евгений Маркин) – В столице Молдавии Кишиневе сегодня в сквере перед парламентом состоялся митинг посвященный событиям 7 апреля 2009 года, которые привели к разгрому толпой зданий администрации президента и парламента, передает «Новый Регион».

По сообщению пресс-службы правительства, на мероприятии присутствовали лидеры партий, члены правительства, тысячи граждан страны, в том числе молодые люди, которые год назад приняли участие в событиях 7 апреля.

Выступавшие отмечали, что благодаря энергии и мужеству молодых людей, не пожелавших более жить в условиях диктатуры, год тому назад Молдавия вновь обрела свободу и вернулась на нормальный путь развития.

Председатель правительства Владимир Филат подчеркнул, что год назад был рядом с теми молодыми людьми, которые хотели жить в свободном и демократическом государстве.

«Я находился в гуще тех событий, я почувствовал энергию, исходившую от молодежи, которая сделала меня сильнее, убедила, что вместе мы сумеем вернуть этой стране будущее», – сказал Филат.

Он уточнил, что события 7 апреля 2009 года были не только драматическими и трагическими. Они ознаменовали собой новое начало для Республики Молдова и открыли новые перспективы для развития страны.

По словам премьера, самое большое преступление коммунистического режима – раскол общества. Филат отметил необходимость сплотить общество, подчеркнув, что это одна из основных задач, стоящих перед нынешним правительством.

Премьер заявил, что он гордится тем, что является гражданином этой страны, на долю которой выпало немало испытаний, но которая доказала, что может быть сильной, когда нужно. Он также выразил уверенность в том, что Республикой Молдова можно управлять эффективно, и отметил беспрецедентную открытость Запада к нашей стране.

«У нас европейское будущее. И это будущее намного ближе, чем некоторые себе представляют», – заявил премьер.

На митинге был представлен макет памятника Свободы, который будет установлен перед парламентом.

Премьер-министр подчеркнул, что памятник должен напоминать людям о случившемся и о том, нужно делать в дальнейшем, чтобы обеспечить Республике Молдова достойное будущее. Монумент в виде креста будет открыт 7 апреля 2011 года.

Владимир Филат поблагодарил всех, «кто своими действиями и проявленным мужеством обеспечил Молдове настоящее и будущее», пишет ИА Moldpres.

© 2010, «Новый Регион – Кишинев» Взято отсюда - http://www.nr2.ru/kishinev/278190.html/print/

3)Молдавский крест

07.04.2010 19:37:33
 

Молдавский крест

«Молдавские ведомости»

Любая новая власть стремится увековечить себя. Желательно в народной памяти, в эпосе, так сказать. Но если времени на «эпичность» не хватает, а народ с каждым днем относится к «верхам» все прохладнее, лучший способ – поставить памятник. И если не себе лично, то хотя бы «свободе» и демократии, обретение которых потрясло страну год назад.

Каждая «мемориальная» инициатива власти вызывает в молдавском обществе нешуточные споры. Так произошло с памятными крестами, которые будут вручаться вместе с единой юбилейной медалью СНГ. Так происходит и с Памятником Свободы, иначе называемым «памятником антикоммунистическим протестам молодежи и жертвам пыток в апреле 2009 года».

Утвержденный проект был выбран, по утверждению Министерства культуры, из 45 представленных работ, и его авторами являются группа молодых скульпторов: Андрей Гуря, Сергей Андриуцэ, Виталий Катарага под руководством Тудора Катарага.

1 февраля c.г. я опубликовал пост "Политолог в роли Гамлета" ,в котором писал о своих колебаниях в связи с намерением провести пресс-конференцию,на которой собирался дать анализ  текущей политической ситуации в Молдове... - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post119937572/

Конференцию я провел,власти покритиковал,видеоролик поместил в Дневе - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post120203724/, а затем опубликовал в Интернент-портале www.ava.md три статьи: 1)Государственный переворот в Молдове - http://ava.md/034-kommentarii/03598-gosudarstvennii-perevorot-v-moldove.html ,2)Алгоритм - четыре шага - выхода РМ из политического тупика -  http://ava.md/034-kommentarii/03630-algoritm---che...iz-politicheskogo-tupika-.html  и  3)Создание комиссии Гимпу - начало "холодной гражданской войны" в РМ -  http://ava.md/034-kommentarii/03721-sozdanie-komis...zhdanskoi-voini-v-moldove.html .

Все три статьи я поместил и здесь,в Дневе....

И вот вчера через посредника мне передали просьбу  властей - прекратить их критиковать.Ибо я работаю в государственном вузе и поэтому негоже мне критиковать власти...А в случае,если я не выполню их просьбу,то... и дальше последовала завуалированная угроза...

В 1999 году я опубликовал книгу "Политический шмекеризм(мошенничество) в Молдове". В  ней я  резко,остро,порой ехидно  критиковал  тогдашнего президента РМ Петра Кирилловича Лучинского.В тот момент  я работал доцентом Аграрного университета...К чести Петра Кирилловича - он никак не отреагировал на сам факт появления моей книги...Я не подвергся никакому прессингу....Не испытывал никакого дискомфорта....

В 2007 году у нас с первым Президентом РМ М.Снегуром вышла книга "Откровенные диалоги",в которой я критиковал уженового дейстующего  президента В.Воронина по ряду позиций - по экономической блокаде Приднестровья, по продолжающемуся сокращению ареала использования русского языка в РМ....И опять-таки,несмотря на то,что я работал в вузе,никаких  угроз в мой адрес не было высказано , как  не было  и притеснений...

И вот теперь, от тех,которые много говорят о демократии, правах и свободах человека, о правовом государстве последовала угроза в виде просьбы не трогать их ,коль я работаю в гос.вузе.

Во-первых,наши власти нескромно отождествляют себя с государством.Как тут не вспомнить короля-Солнце Людовика XIV,который заявлял:"Государство - это я ".Преподаватель,действительно , должен лояльно относиться к своему государству,быть его патриотом.Но не более.Если власти заслуживают критики - он их  критикует, а если не заслуживают, то  - не критикует...

Во-вторых,я преподаю политологию и философию и это мой хлеб анализировать политическую ситуацию в Молдове...И  - формировать у своих студентов "раскрепощенные" мозги...

Посреднику я ответил,что я не крепостной интеллектуал вуза, что у меня есть профессиональный долг, честь и достоинство,не говоря уже о конституционных правах и я буду критиковать власти в той мере, в какой они этого заслуживают.Не более,но и не менее.

Сегодня ,18 марта я участвовал в открытом семинаре российско-молдавского Фонда "Признание" и - следуя просьбе властей - всласть их покритиковал...

Такие вот дела...

А что будет дальше? Поживем -увидим...

9 марта 2010 года четверка лидеров правящего Альянса за европейскую интеграцию(АЕИ) - Михай Гимпу(и.о.президента РМ ,спикер Парламента РМ  и председатель Либеральной партии - ЛП ),Влад Филат(премьер-министр РМ и председатель Либерально-демократической партии Молдовы - ЛДПМ),Мариан Лупу (кандидат на пост Президента РМ от АЕИ,бывший Спикер Парламента РМ(2005-2009 гг.),перебежчик из рядов ПКРМ и Председатель Демократической партии - ДП ) и Серафим Урекяну (первый заместитель председателя Парламента РМ и председатель Альянса "Наша Молдова" - АНМ) на пресс-конференции заявили,что они  приняли решение не  распускать Паламент,а до 16 июня с.г.(срок роспуска Парламента) намерены провести конституционный референдум  по принятию новой Конституцию  , после чего  собираются провести  новые выборы президента .

Разъясняю,кто не следит за событиями в Молдове,что у нас в стране дважды после парламентских выборов 29 апреля 2009 г.  не был избран Президент в Парламенте.

После этого,согласно ст. 78 Конституции РМ, Парламент должен быть безусловно распущен и следует назначить досрочные парламентские выборы.А учитывая,что Парламент может быть распущен только 1 раз в год,его следует распустить 16 июня с.г. ,когда как раз истекает 1 год с последнего роспуса Парламента - 16 июня 2009 г. Никакие обстоятельства,которые могли бы предотвратить досрочные выборы, в Конституции не прописаны.

Не хочу повторять того ,что я уже написал в постах:1)Государственный переворот в Молдове - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post120174175/ ; 2)Алгоритм - Четыре шага - выхода РМ из политического кризиса - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post120784433/ ; 3)Создание Комиссии Гимпу - начало "холодной гражданской войны" - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post122401320/.

Перейду к сути : АЕИ - нравиться ему это  или нет - должен  распустить Парламент. Никакие действия - референдум,принятие новой Конституции - не могут этому помешать.Можно принять новую Конституцию,но она вступит в силу уже для нового состава Парламента.В этом составе Парламента  невозможно провести выборы Президента по нормам новой Конституции.Этот состав Парламента уже исчерпал себя и после 16 июня становится нелегитимным.

Самое забавное,что  лидеры АЕИ пошли против мнения главы Венецианской комиссии Совета Европы. Он настойчиво рекомендовал  лидерам парламентских партий сесть за стол переговоров,внести изменение только в статью 78  Конституции,после чего распустить Парламент, провести досрочные парламентские выборы и уже новым составом Парламента избрать Прзидента по новой формуле.

Вы спросите,почему же АЕИ решились пойти против мнения евроструктур,а главное  -  норм Конституции РМ?

Ларчик открывается очень просто - на досрочных выборах,которые должны  пройти осенью 2010 года, они  все вместе по  прогнозам должны проиграть коммунистам.А некоторые из них - АНМ - и вовсе не попадут  в Парламент. А  власть -   ой, как не хочется отдавать . Ведь порулили они  пока только 1 год. А главное - не выполнили главного своего предназначения - не успели разрушить государственность РМ и осуществить присоединение Молдовы к Румынии.

И теперь все очевиднее становится ,что я был на 100% прав,когда писал,что  в РМ уже произошел государственный переворот и заявление АЕИ от 9 марта с.г. есть логическое продолжение погромов и путча 7 апреля 2009 г.,первого этапа переворота.

Итак,если 16 июня с.г. не будет распущен Парламент,то в Молдове произойдет антиконституционный переворот и узурпация власти и четверка лидеров АЕИ превратятся в правящую хунту.

Я уже опубликовал в Дневе Декларацию  ПКРМ в связи с намерением АЕИ узурпировать власть - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post122477120/ и видеоролик.

К этому я хочу добавить толко одно: ПКРМ и все остальные патриотические силы РМ должны обратиться к России,Украине,ЕС с призывом изолировать нынешнюю власть,если она все же воплотит свое  намерение в жизнь,не распустит Парламент  и узурпирует власть.

4.Пресс-конференция членов похоронной  Комиссии – зеркало их научной никчемности по вопросам коммунизма и тоталитаризма…

22 февраля с.г. некоторые члены Комиссии дали пресс-конференцию. До этого,20 февраля, о некоторых  выявленных Комиссией фактах  репрессий поведали Первому каналу РМ и  Info-Prim Neo  соответственно Георгий Кожокару и Михай Ташкэ.

Первый из них всего лишь после двух первых рабочих заседаний Комиссии на основе нескольких десятков расстрельных приговоров “троек” уже предопределил окончательный вывод, ”категорически” назвав тоталитарный коммунистический режим “преступным”.
(См.: http://www.trm.md/index.php?module=stiri_int&news_id=15203 ).

Спрашивается, если уже категорически  так все ясно с оценкой тоталитарного коммунистического режима, то к чему  такая волокита на 5 месяцев? Пора досрочно сделать контрольный выстрел в ПКРМ, сварганив  доклад Комиссии с требуемыми выводами и рекомендациями и  преподнеся  его зицпрезиденту.

Второй  дополнил своего шефа. В частности, он указал, что специальная тройка Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики (МАССР) в составе министра внутренних дел, генерального прокурора и первого секретаря ЦК Компартии ежедневно отправляла на расстрел от 50 до 230 человек. (Не мешало бы  уточнить, в течение, какого периода. – Э.В.)

Далее информационное агентство сообщило, что документы, подтверждающие этот факт, обнаружены членами Комиссии по изучению и оценки тоталитарного коммунистического режима в Р. Молдова в архивах Министерства внутренних дел (МВД) страны. Об этом сообщил для Info-Prim Neo секретарь комиссии Михай Ташкэ в субботу, 20 февраля, когда комиссия провела очередное рабочее заседание. (См.:http://vedomosti.md/news/Komissiya_Po_Osuzhdeniyu_..._V_Arhivah_Mvd_Fakty_Genotsida).
„Несмотря на то, что подобные исследования проводились и раньше, молдавское общество многого не знает о тоталитарном режиме. Наша команда изучает антикоммунистическое движение в Бессарабии (“Бессарабия” - это когда  же, во времена “проклятого царизма”? – Э.В.) в послевоенный период. Имею в виду развернувшиеся в 70-х годах протесты студентов и интеллигенции, которые поднялись на защиту национальных ценностей и пострадали за это”, сообщила член комиссии Елена Постикэ.

Члены комиссии отметили также, что сейчас они ждут рассекречивания архивов Службы информации и безопасности (СИБ) Р. Молдова, где наверняка обнаружат факты помещения в психлечебницу людей, воевавших с режимом в 80-е годы…..

Подозреваю, что члены Комиссии даже не отдают себе отчет  - из-за высочайшего своего всевозможного уровня, - что  их информация не соответствует названию Комиссии – ИЗУЧЕНИЕ  тоталитарного коммунистического режима.

То, чем они занимаются, равносильно по абстрактной аналогии тому, как если бы Вы для изучения биографии того или иного человека ограничились изучением того, как человек харкает, мочится и опорожняет  прямую кишку. Абсолютно не интересуясь тем, в какой стране, эпохе и социальной среде родился человек? Каким были его детство, молодость и зрелость? Какое он получил образование и воспитание? Какова его служебная карьера и достижения в ней? Какие у него характер, интересы, нравственные качества, хобби? Какова личная жизнь? И т.д.….
 
 Или, чтобы им стала яснее (хотя сомневаюсь в этом), приведу другую аналогию, связанную со Штефаном Великим.

По примеру  комиссии Гимпу приведу некоторые голые факты и цифры из деятельности господаря.

<<“Штефан водэ[…]часто на пиршествах убивал без суда.” “С особой жестокостью наказывал господарь тех, кто пытался подрывать его власть, устои страны.16.01.1471г. по его приказу были обезглавлены крупные бояре: Исая ворник, Негрилэ чашник и Алекса стольник”. ”После победы у Бая, Стефан казнил за предательство или за неадекватное выполнение боевого задания (? – Э.В.)20 крупных бояр, которые были обезглавлены, и 40 малых бояр, которых посадили на кол”. ”В начале июня 1504г. Стефан III Великий назначает наследником своего младшего сына Богдана. Некоторые бояре воспрепятствовали этому решению. По приказу господаря они были обезглавлены“. “Кампания в Покутию(1490 г.) была сугубо карательной экспедицией “. „Некоторые молниеносные экспедиции Штефана III в Ардял, Польшу, проводимые с особой жестокостью, провоцируемые неясными, скорее эмоциональными мотивами, с трудом можно отнести к “справедливым войнам“ >>

Правда, красочный портрет Шефана III  вырисовывается на основе этой односторонней информации? Но ведь точно так же и поступают и горе-историки из Комиссии Гимпу при оценке режима в СССР.

Пойдем дальше. Представим, что какой-нибудь летописец того времени   занимался бы только тем, что встречался  бы с родственниками всех убиенных по вине великого господаря Молдовы и записывал бы  их воспоминания.…И к нам через века попали бы только эти воспоминания, и у нас не было  больше  никакой информации о великом господаре.

Я думаю, что не надо объяснять, какое мнение у нас  сложилось бы о Штефане Великом. Скорее всего, как о тиране-злодее. Противоположное  тому, что пишет о Штефане III один из лучших современных историков Молдовы Василий Стати, из книг которого взяты все (специально  с купюрами) процитированные мною фрагменты текста: “Штефан Великий – идеал нашего народа; он олицетворяет патриотизм, храбрость, справедливость, доброту и, наконец, все качества Великого Господаря, гения спасителя“.

И, безусловно, прав Василий Стати, ибо он опирается в своей оценке на всестороннюю  и объективную  информацию о Штефане III. И  при этом рассматривает его личность конкретно-исторически, сквозь призму реалий того времени и места.

А не так, как это делают члены Комиссии Гимпу, когда приводят трагические данные советской эпохи…

Ведь для того, чтобы приводимые ими  цифры и факты имели какое-то отношение к научному исследованию режима, надо было, во-первых, выяснить, в рамках какого  конкретно-исторического  этапа эти репрессии осуществлялись. В данном случае речь на упомянутой пресс-конференции шла о периоде “Большой чистки”. Следовательно, надо было выяснить, а каковы были  ее причины. Кто конкретно нес ответственность за ее проведение в МАССР.

Во-вторых, надо было конкретно и персонального рассматривать дело каждого репрессированного. Поднять не только мало что говорящие списки приговоров, а дела, в которых были собраны доказательства шпионажа, вредительства etc.И тогда бы выяснилось, что многие из “безвинно репрессированных”, были наказаны по делам своим. Правда, чересчур жестоко, но такое было время. (О нем мы еще поговорим).

В-третьих, режим не виноват, если три человека из упомянутой “тройки" допускали злоупотребления, недобросовестность, преступную халатность. А то и просто в тех или иных случаях произошла судебная ошибка. А судебные  ошибки в значительном объеме происходят до настоящего времени в самых демократических странах. Виноваты конкретно те 3 человека, кто послал на смерть безвинных людей. Если невиновные там, действительно, были.

В-четвертых, для того, чтобы оценка Комиссией  политического режима и самого общества в СССР в целом  была достоверной, она должна выяснить предварительно, а что за строй существовал в СССР с 1917 по 1991 годы и через какие этапы в своем развитии он прошел? В  каком конкретно-историческом внешнем и внутреннем контексте он функционировал  и развивался? Что такое коммунизм и что такое тоталитаризм как общественные явления?
 Только после этого они смогут правильно интерпретировать выявленные ими факты репрессий. Этому и будет посвящена моя вторая и третья статьи.

5.Создание Народно-патриотического фронта Республики Молдова – безотлагательная необходимость!!!

Я тоже участвовал в упомянутом уже открытом семинаре Фонда “Признание”. Свое выступление на нем я закончил следующими словами: “Создав Комиссию,  М. Гимпу развязал “холодную гражданскую войну” между государственниками, патриотами РМ, с одной стороны и антигосударственниками, патриотами этой земли, но другого государства, с другой.
 
 В этой ситуации все патриоты Республики Молдова должны объединиться, вне зависимости от своей политической ориентации, в   Патриотический фронт народа РМ, Народно-патриотический фронт Молдовы. В него должна объединиться вся политическая палитра государственников, патриотов Республики Молдовы – коммунисты, социалисты, социал-демократы, либералы-патриоты РМ, консерваторы – патриоты РМ”.
 

Если это объединение не состоится, то республику Молдову ожидает неизбежная погибель”.

Если обнаружится, что Сатана является сторонником государственности Республики Молдова, а Господь Бог  - ее противником, то я, Эдуард Волков, заключу союз с Сатаной и объявлю войну Создателю. И Он – Всемогущий, Всемудрый и Всеблагой -  меня правильно поймет. Родину надо защищать, даже если против нее выступает сам Господь. Кто знает, может быть, Он нас просто испытывает? …

3.Парадоксальность и моральная ущербность состава Комиссии Гимпу и ее антинаучный характер

Сразу же оговорюсь, что нет связи между моральной ущербностью некоторых членов Комиссии  и  антинаучным характером ее выводов.

Во-первых, можно быть аморальным типом и одновременно великим ученым.

Во-вторых, в  течение всей жизни у человека (не у всех) могут меняться убеждения. Был левым, стал правым. Был правым – стал левым. Это, конечно, не обязательно. Но случается. Вспомним великого политика У.Черчилля, который несколько раз переходил от консерваторов к либералам и наоборот.

 Но если ты свою научную и прочую карьеру сделал при КПСС, критиковал ее оппонентов, исполнял функции идеолога  тех или иных пропагандистских акций, получал награды, всякого рода блага от коммунистического режима, то ты не будешь -  если только у тебя есть совесть -   участвовать в деятельности  подобного рода Комиссий. У людей есть же такое чувство, как стыд. Неужели оно тебе не знакомо?

 А ежели Вам, члены Комиссии среднего и старшего возраста, так уж неймется покритиковать коммунистический режим, то пишите  статьи и публикуйте  в СМИ, но зачем же участвовать в дурно пахнущей политической акции, разжигающей ненависть в стране.
 
Лично мне не знакомы члены Комиссии М. Гимпу. Поэтому я изложу вначале мнение людей, которые их знают  - Председателя ПКРМ В.Воронина, секретаря Политисполкома ПКРМ М.Ткачука, политологов и историков  В.Андриевского  и  С.Назария…

1.Республика Молдова в опасности…

Извините за пафос, но наша родина – Республика Молдова - действительно находится в огромной опасности.

Я вовсе не преувеличиваю. И не нагнетаю страсти. И удивительно, что практически все пишущие и говорящие о Комиссии Гимпу, не видят всех рисков и опасностей, грозящих Республике Молдова.

То, что Комиссия Гимпу – орудие политической борьбы, изначально стало ясно практически всем. И исторические изыскания здесь ни при чем.

Но мало кто понимает, что, создав свою Комиссию, врио Президента инициировал начало войны, не более и не менее, только в холодной фазе. Что ж, спасибо, хоть за это. М. Гимпу своей Комиссией углубляет раскол общества и делает его непреодолимым. Нагнетает напряженность. Насаждает Вражду и Непримиримость.

Острие Комиссии Гимпу направлено не против нашего прошлого (это, по сути, техническая задача), как можно подумать на первый взгляд, если судить по ее названию. И - даже не против нашего настоящего (это - тактическая задача: дискредитировать и максимально ослабить государственников и патриотов РМ), а, по большому счету, против нашего будущего (устранив государственников как влиятельную силу с политического поля РМ, тем самым, проторить путь к унии с Румынией).

Если же кому-то не ясны цели Комиссии Гимпу, то я, позвольте, конкретизирую сказанное.

В стране, как я уже писал, в три этапа произошел государственный переворот. Сменилась правящая элита и политика страны.

Выборы последнего десятилетия показали, что народ РМ разделен примерно пополам – на левых и правых. В этой ситуации правящему Альянсу следовало встать на путь консолидации всех граждан страны, не зависимо от их политических пристрастий. Не педалировать различия, а выдвигать Проекты, объединяющие народ. Искать компромиссные, с коммунистической оппозицией, варианты выхода из политического тупика.

Так поступают политики, мыслящие по государственному. Тем более, - в условиях глубоко политического кризиса. Когда временным является не только Президент, но и само Правительство. И данное обстоятельство не может не отражаться на его деятельности. (И оно, понимая свою временность, между прочим, и поступает так, как поступают временщики). И нам предстоит очередной роспуск Парламента и новые досрочные его выборы.

Однако нашему врио Президента политического тупика, в который насилием, погромами и мародерством вогнали страну антипатриоты РМ - мало. Он усугубляет кризис до холодной точки кипения и создает своим Указом “Комиссию по изучению и оценке тоталитарного коммунистического режима”.

А если вспомнить его реплику на заседании Парламента (излагаю смысл): “фашисты и коммунисты – одно и тоже. С той только разницей, что фашисты убивали людей во время войны, а коммунисты - в мирное время”, - то становится понятным, что Комиссия призвана именно это и доказать.…И, объявив коммунистический режим “преступным”, запретить коммунистическую символику и название. Что будет означать де-факто лишение права ПКРМ участвовать в ближайших внеочередных выборах.

Но это только первая и явная цель, цель тактическая. Причем, не главная.
В конце концов, она может и не быть достигнута. Если ПКРМ организует массовые акции протеста и обратится с жалобами к еврочиновникам, курирующих РМ.

Но есть и вторая цель, стратегическая – деморализовать электорат левых, электорат, голосующий за ПКРМ, за всех патриотов РМ, за всех государственников, внести в их умы сумятицу.

Вспомните, что предшествовало развалу-распаду СССР?

Начиная с 1988 года, в течение 4-х лет, по восходящей (а точнее – нисходящей), происходило огульное очернение всей истории СССР. На голову советских граждан сыпались и сыпались вначале сотни, а потом тысячи страниц и видеокадров TV “компромата” на реальный социализм, на советскую историю, на И.Сталина, а потом и В.Ленина, других руководителей мировой державы. В советском коммунизме “видели” тупиковую ветвь развития человеческой цивилизации, массовые незаконные репрессии и “тиранию” И.Сталина, не находили ничего положительного, только провалы во всех сферах, гнусно замалчивая обо всех его достижениях и великих свершениях, включая и те, которые признавали современники. И даже в Великой Победе видели только ее непомерную цену.

Параллельно разгонялся и становился все более интенсивным процесс идеализации реального капитализма и либерально-демократического политического устройства.

Все это осуществлялось под благими лозунгами гуманизации, демократизации и либерализации реального социализма в СССР, придания ему человеческого облика, осуществления рыночных реформ.

Но при этом М.Горбачев, агент влияния антисоветских сил А.Яковлев (пусть земля ему будет пухом, все же он был фронтовиком) и прочие “прорабы перестройки-катастройки” не понимали, что путь и методы, стратегия и тактика, выбранные ими, губительны для самой государственности сверхдержавы и особого вида империи, каким был СССР (где “метрополия” – Россия – была донором для всех остальных союзных республик, больше отдавала им, чем брала у них), что он неизбежно приведет к развалу СССР.

Реформировать, демократизировать и либерализировать советское общество надо было, но при этом преступно было проводить перестройку методом проб и ошибок, на глазок, в авральном порядке, вследствие чего и был потерян контроль над общественными процессами, что привело к развалу самого союзного государства, неисчислимым бедствиям, гибели огромного множества людей.

Поэтому вовсе не случайно, что большинство советских людей оказались деморализованными и идеологически разоруженными, пребывали в растерянности, не понимали уже, где правда истории, а где клевета, их воля к защите реального социализма оказалась парализованной. Зато всё агрессивнее становились могильщики советского коммунизма, а главное – СССР - и капитализаторы советского общества.

То же самое начинается и у нас. Но так как против самой ПКРМ очерняющих ее фактов маловато, то необходимо для начала очернить ее предшественницу – КПСС-КПМ.

Хотя на словах все на первый взгляд выглядит благопристойно: в Указе говорится, что вошедшие в комиссию историки, юристы, писатели и другие эксперты проведут исследование и дадут «историческую и политико-правовую оценку тоталитарного коммунистического режима». Они также представят властям до 1 июня нынешнего года предложения по практическому использованию своих выводов.

В указе М.Гимпу подчеркивается, что Молдавия, «несмотря на успехи в построении правового государства и интеграции в Евросоюз, остается государством, не знающим правды о тоталитарном коммунистическом режиме в своей истории». «Объективная и разносторонняя информация об этом необходима для того, - отмечается в документе, - чтобы поколения, родившиеся в посткоммунистический период, узнали тоталитарную сущность коммунистического режима и не допустили установления подобных режимов в будущем".

Комиссия учреждается в соответствии с положениями резолюции 1096 Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от 1996 года “О мерах по ликвидации наследия бывших коммунистических тоталитарных систем” и резолюции 1481 ПАСЕ от 2006 года “О необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов”.

Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Объясняю Вам, господин врио президента и Спикер, как дальше будут развиваться события.

Комиссия, которую уже назвали Вашим именем, будет, и уже начала, с каждым новым пропагандистским шоу ошарашивать наших граждан все более ужасными, леденящими кровь подробностями “тоталитарного коммунистического” прошлого, размахивая для большей убедительности расстрельными списками и с каждым публичным пиар-заседанием увеличивая число жертв репрессированных и погибших - 150 тысяч,200 тысяч,250 тысяч,300 тысяч….

Не надо было иметь, Михай Федорович, семь пядей во лбу, и даже две, чтобы предвидеть ответный ход историков другой школы, школы молдовенизма. Он незамедлительно и последовал: на “круглом столе”, в публикациях в СМИ историки данного направления убедительно показали, что человеческие потери в Молдавии в результате румынской оккупации и ее последствий составили более полумиллиона человек. Из них около 300 тысяч евреев, истребленных на территории Бессарабии и Транснистрии.

Началась самая настоящая, кощунственная пляска на гробах, кощунственное соревнование: Кто больше “откопает” в архивах жертв, трупов того или иного режима…

И это Вы все затеяли, Михай Федорович, уж и не знаю, отдавали Вы тогда и отдаете ли сейчас себе в этом отчет или нет? …

1.Преамбула: политический или конституционный?

3 февраля  2010 года на своей пресс-конференции, которая состоялась  в “ИНФОТАГе”, я озвучил Алгоритм выхода  из глубокого  политического кризиса, в котором пребывает Республика Молдова. Упомянутый Алгоритм, по моему мнению, должен включать  в себя 4 этапа, 4 шага.

К сожалению, в той информации, которую распространило Агентство “ИНФОТАГ” по поводу моей пресс-конференции,  Алгоритм выхода из кризиса  был изложен не полно и не точно. Поэтому я и решил опубликовать свой Алгоритм здесь,в Дневе,а также  воспользоваться представившейся возможностью и опубликовать его  на интернет-портале “ava.md” - http://www.ava.md/

Я не хотел бы здесь много внимания уделять  вопросу, какой у нас кризис:  политический или конституционный? Я  хочу сосредоточиться на другом вопросе, как из него выйти? Тем более что у нас самый настоящий политический тупик, вследствие которого страдает народ,страна.

Хотя очевидно, что адекватное установление характера кризиса диктует меры по выходу из него. Поэтому я не могу не привести кратко аргументы, доказывающие, что у нас политический, а не конституционный кризис.

Конституционный кризис, в частности, означает, что та или норма Конституции не в состоянии исполнить возложенную на нее функцию. В нашем случае норма, содержащаяся в статье 78,  не способно избрать в парламенте президента страны. Не способно избрать практически при любом  раскладе политических сил в законодательном органе.

А теперь давайте посмотрим, так ли это? Посмотрим, как данная норма работала у нас в стране на практике.

В 2001 году ПКРМ получило на выборах конституционное большинство и она не испытывала проблем с выборами Президента.

В 2005 году у ПКРМ не было 61 мандата, необходимого для выбора Президента, а  - только 56,  и она была вынужденно вступить в переговоры со своими политическими оппонентами -   ХДНФ Ю.Рошка, ДП Д.Дьякова и даже с  СЛП О.Серебряна. Переговоры завершились успехом, и В.Воронин получил в ходе выборов необходимое квалифицированное большинство и был избран на второй срок.

Я прошу обратить внимание на данное обстоятельство. Избрание В.Воронина произошло только потому, что политические силы сумели договориться. Если бы этого не произошло, то недобросовестные критики еще тогда могли бы говорить о конституционном кризисе, хотя в действительности тогда был бы, как и сейчас, кризис политический...

Пойдем дальше. После 5 апреля 2009 года ПКРМ имела 60 мандатов. Заметьте, на 4 мандатов больше, чем в 2005 году. Однако, увы, на этот раз переговоры не увенчались успехом. Полагаю, по вине обеих сторон. Конечно, В.Воронину, имея в запасе 60 голосов, и особенно учитывая события 7 апреля, трудно  было вести переговоры с оппонентами конструктивно и на равных. Реально, он  мог договориться только с С.Урекяном. Я не знаю деталей переговоров, всякого рода подковерные игры, но мне представляется, что В.Воронин не использовал всех резервов в переговорном процессе. С другой стороны, для меня несомненно, что С.Урекян испытывал давление извне, которое и воспрепятствовало успешному завершению переговоров.

Кроме того, предполагаю, что если бы В.Воронин изначально выдвинул кандидатуру М.Лупу на пост Президента, то все же недостающий голос был бы найден. И, вероятно, не один.

И опять-таки  спрашивается, при чем здесь Конституция, если политические силы допускают ошибки в ходе переговоров, не умеют идти на компромиссы, не умеют договариваться? Более того, блокируют переговорный процесс.

На зеркало неча пенять, коли.…Сами, знаете, что…

И, наконец, взглянем пристальнее на события после выборов 29 июля.

Любой западный аналитик Вам скажет, что опять-таки  победила ПКРМ, получив 48 мандатов. И ей надо было искать союзников для создания правящей коалиции.

 Но  тут  начинаются самые настоящие чудеса в решете – родственная ей социал-демократическая ДП(13 мандатов) образует коалицию не с социал-демократической ПКРМ, разбавленной слегка социал-либерализмом (совместно этот малый, социал-демократический Альянс мог бы  иметь как раз 61 мандат, правда, на этот раз, О.Серебрян, полагаю, уж точно не вошел бы в эту коалицию), а с правыми ЛДПМ и ЛП? Доктринально это не просто абсурд. Это  - абсурд в квадрате. Подобные Альянсы, конечно, случались в истории, например, Большая коалиция (ХДС/ХСС + СДПГ) в ФРГ, но это происходит  обычно в чрезвычайных условиях.

Было бы крайне любопытно узнать, кто или что подвигло ДП на такой подвиг?

 Наиболее естественной коалицией, конечно, был бы Альянс между ПКРМ, ДП и АМН(7 мандатов). В сумме они имели бы  68 мандатов. Но и этот Альянс также не состоялся. По вине обеих сторон.

И опять, в который уж раз, я Вас хочу спросить, а причем здесь Конституция, если даже доктринально родственные политические партии в Парламенте не могут договориться, не могут преодолеть личную неприязнь, считают только себя правыми, не привыкли идти на взаимовыгодные компромиссы, не толерантны друг к другу, а ведут борьбу на уничтожение политического оппонента…Подобное состояние и называется политическим кризисом.

И эти, господа, вероятно, думают, что с такой конфронтационной политической культурой они созрели для Европы? Наивные люди с повышенным самомнением.

Хочется также объяснить особо продвинутым нашим депутатом, почему в парламентской республике для выбора Президента, как правило, нужно набрать больше голосов, чем при выборе Премьера, хотя последний и располагает  большими полномочиями.

Учитывая, что роль Президента в парламентской республике возрастает в ситуации правительственного или парламентского кризиса и ему приходится в таких случаях зачастую выступать в роли арбитра, искать в ходе консультаций с лидерами парламентских фракций различные варианты выхода из того или иного кризиса, то это должен быть человек, пользующийся доверием хотя  бы  у части оппозиции, быть политиком, в высшей степени уважающий нормы Конституции и законов.

 Именно поэтому, для выбора Президента, как правило, требуется большее количество голосов, чем при выборе Премьер-министра. Это делается для того, чтобы найти взаимоприемлемую фигуру политика, получить согласие хотя бы части оппозиции.

Впрочем, рядовому гражданину не столь важно, как называется кризис. Он хочет одного: не испытывать  тяготы по вине политиков. Он хочет, чтобы политики научились вести плодотворные диалоги со своими оппонентами и умели находить с ними взаимоприемлемые, взаимовыгодные  компромиссы, а не перекладывали на его, народа, плечи, свои проблемы и заботы.

Именно поэтому, оставив в стороне вопрос о том, какой у нас кризис, я предлагаю В.Воронину, М.Гимпу, В.Филату, М.Лупу, С.Урекяну, В.Цуркану и В.Унтилэ сделать совместно 4 шага, чтобы  вывести  нашу Молдовы из политического тупика.

2.Четыре шага по выходу из Кризиса…

Первый шаг. За стол переговоров садятся все лидеры парламентских партий – В.Воронин, В.Филат, М.Гимпу, М.Лупу и С.Урекяну.

(Можно пригласить изначально также В.Цуркана и В.Унтилэ.Но я уверен, что категорически будут возражать против этого соответственно В.Воронин и С.Урекяну. А раз так, то придется с этим приглашением погодить).

 В качестве модератора переговоров с обоюдного согласия приглашают первого (или второго) Президента страны – Мирчу Снегура или Петра Лучинского.

На этой первой встрече договариваются  только о главном, не обговаривая детали:

4.Механизм Путча...

       В ближайшее десятилетие, кто бы не пребывал у власти, мы не узнаем детали Путча и потаённые приводные ремни. Всех тех, кто дергал за ниточки. Но общие контуры ясны.

     Я разделяю ряд оценок и выводов ,которые содержаться в фильме Константина Старыша “Атака на Молдову.Как это было.”

     Вместе с тем, там содержится ряд натяжек и преувеличений…

     Во-первых, повторяю, изначально не было какого бы то ни было единого центра по организации гос.переворота. Более того, его вообще не было...

     Во-вторых, лидеры крупных оппозиционных партий впрямую не готовили акции погромов, нападений на высшие институты государственной власти. Для меня это, несомненно. По крайней мере, это на 100 % относится к С.Урекяну. И предполагаю, что на 100% и к В.Филату. Они готовили мирные акции протеста. Предполагаю, что не готовили погромы М.Гимпу и Д.Киртоакэ.

    Тогдашняя непримиримая оппозиция была уверена (процентов на 70-80) в своей победе. Ведь последние местные выборы ПКРМ  проиграла. Правда, опросы  давали иные прогнозы. Но тогдашняя оппозиция все же надеялась переломить ситуацию.   Вместе с тем рассматривался и другой, не столь радужный, вариант развития событий. Все мы теперь знаем, что еще 20 марта 2009 г. площадь Великого национального собрания была зарезервирована на апрель В.Филатом для проведения митингов протеста. Но не думаю, что  на  случай поражения был разработан какой-то детальный сценарий действий. Так, общие схемы протеста. Кроме прочего, бронирование Площади явилось и своеобразным предостережением для ПКРМ - не фальсифицировать результаты выборы, явилось своего рода рычагом давления на ПКРМ.

    Но к акциям погромов,вандализма, они, конечно, в той или мере косвенно причастны и несут за них определенную ответственность…

         3.Причины и движущие силы  антикоммунистического, антигосударственного путча 7 апреля...

      Полагаю,я единственный политолог в РМ,единственный политический аналитик и прогнозист(простите за нескромность),который предвидел  Путч 7 апреля.

      Предвидел не в том смысле,что предупреждал о данном конкретном событии,о том,,что именно 7 апреля произойдет всплеск молодежной охлократии,погромы и поджоги,а в том смысле,что вероятность(риск) спонтанной дестабилизации политической жизни в Молдове при определенных обстоятельствах приближается к 100%.

      В 2006 году  у меня с соавтором вышло учебное пособие "Основы политической науки и права"(кн.1).В нем,на странице 576,в параграфе "Особенности политической системы современного молдавского общества ",ясно и твердо сказано:"Вышеизложенное дает основание резюмировать,что политической системе со столь поляризованной ,смешанной  и фрагментированной политической культурой ,крайне сложно сохранить в РМ политическую стабильность в течение длительного времени.И эффективно выполнять свои функции. "

      А в параграфе "Особенности политического риска в РМ "  на странице 588 Вы прочтете:"Следствием проявления данного фактора (об этом ниже) может явится внезапная ,непредвиденная ,спонтанная дестабилизация политической жизни в стране."

    А сегодня,3 февраля 2010г., я добавлю:то,что произошло 7 апреля,может повториться при стечении определенных обстоятельств и в будущем.

     Возникает резонный вопрос,а каковы причины столь большого риска дестабилизации политической жизни в Республике Молдова?

     Я полагаю,что о них знает или догадывается  любой честный человек,интересующийся политикой в РМ.Камень претковения состоит в том,что многие из них не хотят(не решаются) сделать последний логический шаг в цепочки констатаций и размышлений и вербализировать то,что  периодически не может не приходить им на ум:Государственность РМ с момента ее конституирования в качестве независимого государства пребывает в перманентной опасности.