|
FREEDOM_2 (Автор - Мерз)
Вторник, 11 Мая 2021 г. 17:45 (ссылка)
«11 мая посол Румынии К.Истрате был приглашён в МИД России, где ему была вручена нота Министерства об объявлении «persona non grata» помощника атташе по вопросам обороны при Посольстве Румынии капитана Г.Илиеску», — отметили в ведомстве.
Помощник должен покинуть территорию России в течение 72 часов.
«Данный шаг предпринят российской стороной в ответ на ничем не обоснованное объявление румынской стороной 26 апреля с.г. «persona non grata» помощника военного атташе при посольстве России в Бухаресте», — уточнили в российском МИД.
Ранее российский посол в Румынии Валерий Кузьмин прокомментировал решение Бухареста объявить помощника военного атташе посольства России персоной нон грата. По его словам, данное решение, несомненно, является недружественным и не способствует оздоровлению межгосударственных отношений между Россией и Румынией.
Он добавил, что представители МИД Румынии в дискуссиях с российской стороной «тщательно избегали каких-либо комментариев» относительно своего решения. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/politics/46391263/?utm_con...=read_more&utm_source=copylink
Рыжая_красивая
Четверг, 22 Апреля 2021 г. 19:37 (ссылка)
30 причин влюбиться в Румынию
30 причин влюбиться в Румынию
Румыния прекрасна! Эта небольшая европейская страна полна живописнейших видов и прекрасных готических замков. Подборка фотографий Румынии, которые нас заворожили. В эту страну невозможно не влюбиться!
1. Парламент Румынии сверкает в сумерках
Читать далее...
 АПЛ
Понедельник, 19 Апреля 2021 г. 16:54 (ссылка)
Мы с Уважаемым читателем уже занем, что если какая-нибудь страна собралась "сближаться" с Европой, то вскоре экономика такой страны начинает испытывать серьёзные последствия после евро-кредитов, которые оседают на серых счетах евроорганизаторов.
Румыния - одной из первых ощутила евро"помощь". Торгово-экономический спад после заигрывания с МВФ стал катастрофическим ещё двадцать лет назад. Теперь долги настолько окутали Румынию, что эта европейская страна стала последней в списке после Болгарии, по уровню жизни. А ведь раньше до евроассоциации, Румыния была вполне респектабельной страной с прочной экономической основой.
Так называемая "евроассоциация" привела румынскую экономику к уничтожению основных отраслей по целому ряду причин.
За счёт металлолома с румынских заводов, Европа выгодно пополняла запасы железа, делала металлоконструкции с низкой себестоимостью. Вначале румынские заводы были обанкрочены по евросхемам, а затем порезаны на металлолом.
https://zen.yandex.ru/media/drevniykavkaz/ekonomik...ropoi-606e15c0decf126b1e3601ef
Вон очень богатые господа, если я с ними подружусь,
то тоже наверное стану богатым - так рассуждают дебилы.
Парнишка - ты "подружился" с разбойниками и пиратами.
Они живут богато, за счет грабежа таких как ты лохов!
Так что они тебя посадят на иглу, потом заставят нести из дому всё.
У нас тоже всякие Кудрины еще мечтают порезать на металлолом
наши заводы, мосты, рельсы.
 lj_podosokorskiy
Пятница, 17 Апреля 2021 г. 03:28 (ссылка)
Зураб Тодуа. Последние дни Николая и Елены Чаушеску. СПб.; М.: Нестор-История, 2021.
Купить: https://nestorbook.ru/uCat/item/1616
Аннотация: Современники и потомки обвиняют Николае Чаушеску во многих грехах: он де вывез из страны 1 миллиард долларов и разместил их в швейцарских банках; присвоил звание полковника национальной армии любимой собаке; пользовался в своем дворце золотыми кранами, ванной и унитазом… Контрастным фоном этих обвинений служит нищета румынского народа, которую в 1980-е годы отмечали даже не слишком притязательные советские туристы. При этом за всю историю румынского государства с момента его основания в 1859 году единственным периодом, когда Румыния могла проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, было правление Чаушеску. Почему же соотечественники не оценили этого достижения "гения Карпат" и расстреляли его вместе с супругой 25 декабря 1989 года во дворе армейской казармы города Тырговиште? Заслужила ли чета Чаушеску подобную участь? Были ли иные варианты развития событий в ходе "декабрьской революции"? Могли ли Николае, и Елена Чаушеску избежать расправы и спастись? Этим и другим вопросам новейшей истории Румынии посвящена данная книга, основанная на анализе многочисленных документов, недоступных из-за языкового барьера большинству русскоязычных читателей.
Содержание
От автора
1.Роковой митинг
2. Накануне
3. Пятнадцать блистательных лет
4. Гений Карпат
5. Бунт и паника
6. Бегство
7. Процесс
8. Национальная травма
9. Мифы революции
10. Секреты власти
Заключение
Указатель имен
Библиография
Зураб Тодуа - историк, политолог, эксперт по проблемам стран СНГ. Родился в 1963 г. в Молдавии. В 1986 г. окончил исторический факультет Кишиневского государственного университета им. В.И. Ленина. С 1991 г. занимается исследованием политических, социально-экономических, межнациональных и религиозных проблем постсоветского пространства. Автор книг "Новая Чечено-Ингушетия" (1992), "Азербайджан сегодня" (1995), "Поединок на азиатском ковре" (1999), "Узбекистан между прошлым и будущим" (2000), "Азербайджанский пасьянс" (2001), "Экспансия исламистов на Кавказе и в Центральной Азии" (2006), "Молдавия и молдавские коммунисты. Политическая хроника переломной эпохи 1988-2008" (2009), "Провал „Альянса за Евро”" (2010), "Битва за Молдову. Государственники и унионисты на рубеже XX-XXI веков" (2013), "Битва за Молдову. 7 апреля" (2013), "Битва за Молдову. Была такая партия..." (2016).
Зураб Тодуа. Последние дни Николая и Елены Чаушеску
1.Роковой митинг
21 декабря 1989 года ровно в 12 часов дня Николае Чаушеску вместе со своей супругой Еленой и ближайшими соратниками вышел на балкон здания Центрального Комитета Румынской коммунистической партии. Внизу на площади и прилегающих улицах первых лиц страны с транспарантами и портретами Николае и Елены смиренно ожидали десятки тысяч людей, которые были собраны здесь специально для демонстрации единства и сплоченности нации перед лицом угроз и вызовов "социалистическим завоеваниям".
Румынский лидер считал идею проведения митинга удачным решением. Это событие должно было показать всему миру твердость руководства Румынии, его готовность противостоять беспорядками, которые 15-17 декабря произошли в Тимишоаре и некоторых других городах. Но главное – митинг должен был продемонстрировать всем, что народ поддерживает его, верит в него и готов идти с ним и дальше. У Николая и Елены не было и тени сомнения в том, что будет именно так и никак иначе.
Николай Чаушеску был спокоен и уверен в себе. Воспоминания грели его сердце. 21 год назад он стоял на этом же балконе, и произносил свою знаменитую речь с осуждением ввода войск государств - участников Варшавского договора в Чехословакию. Тогда это был его звездный час, который прославил Чаушеску на весь мир. Ведь произошло по-настоящему сенсационное событие: страна социалистического лагеря осмелилась пойти против воли Москвы.
"В Чехословакии происходит большая ошибка …Нет и не может быть оправдания военному вмешательству во внутренние дела братского социалистического государства. Никто извне не имеет права указывать, каков должен быть путь социалистического строительства в каждой отдельной стране" - заявил тогда Н. Чаушеску.
Тот день принес ему славу, колоссальный авторитет и уважение внутри страны и особое отношение западного мира. Румыны гордились своим лидером. Мало того, что он был молод и энергичен. Но был способен, как оказалось, на решительные и героические поступки. Это был период, когда в разных слоях населения, в том числе среди интеллигенции, стали преобладать искренние симпатии к лидеру страны. Под сильным впечатлением многие тогда даже подали заявления о вступлении в коммунистическую партию.
Вот и на этот раз Николае Чаушеску был убежден, что большой митинг повторит его грандиозный успех двадцатилетней давности, и судьба снова будет на его стороне.
"Дорогие друзья и товарищи, – начал свою речь Чаушеску - Хотел бы в первую очередь передать организаторам этого великого национального собрания теплый, революционный привет…". Говорил он очень медленно, не торопясь, почти расслаблено. Он совершенно не понимал и не чувствовал, что если и было что-нибудь, или кто-нибудь в этот день, кого румыны хотели видеть и слушать меньше всего, так это своего лидера в старомодном пальто с каракулевым воротником и такой же каракулевой шапке.
Как знать, если бы Чаушеску как в 1968 году говорил бы резко, энергично, смело отрываясь от текста, как он умел это делать в лучшие свои годы, взмахивая правой рукой и как бы передавая этим жестом свое настроение толпе, может быть, все повернулось иначе. Однако на этот раз его фигура выглядела столь нелепо и не к месту, а произносимые им слова были настолько лишены смысла, что даже приведенные на площадь, подготовленные и запуганные люди готовы были роптать.
Внезапно стало происходить нечто необычное. Где-то в глубине толпы послышался шум: крики, свист, улюлюканье. Затем кто-то взорвал петарду. Началась паника. Чаушеску попытался жестом руки остановить шум толпы, но он только нарастал. За его спиной засуетились сотрудники охраны. Трансляцию по телевидению прервали. Немая заставка вместо речи лидера страны, наводила людей, лишенных возможности наблюдать дальнейшее действие, на мысль о том, что происходит нечто из ряда вон выходящее.
На площади тем временем Николае и Елена пытались успокоить людей. Николаю Чаушеску показалось, что микрофон перестал работать. Он стучал по нему и громко повторял: "Алло, алло!". Вероятно, из-за шума толпы он не слышал себя. Елена обращалась к людям внизу: "Успокойтесь! Что с вами! Отойдите назад!"
Николае уверенно и спокойно сказал супруге: "Это провокация…". Они по-прежнему считали, что ничего опасного не происходит.
Наконец, через несколько минут замешательства и уговоров толпы Чаушеску смог продолжить свое выступление. Необходимо было немедленно взять ситуацию под контроль. Но произносить то, что ему приготовили заранее помощники, было явно неуместно и Чаушеску стал импровизировать прямо на ходу. В условиях нарастающего стресса речь "с чистого листа" ему давалась с трудом, что еще более усиливало впечатление неуверенности лидера. Чаушеску сбивчиво стал обещать повысить зарплаты, пенсии, пособия. В эти минуты Николай и Елена все еще не понимали, что это начало конца и им давно пора подумать о спасении. Концовка митинга была скомкана…"
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
https://philologist.livejournal.com/11921039.html
lj_kommari
Понедельник, 05 Апреля 2021 г. 12:29 (ссылка)
Сама статья по ссылке посвящена советско-румынским отношениям в середине 60-х годов XX века, но в ней затрагивается судьба золотого запаса Румынии, который был передан России в годы Первой мировой.
"Среди проблем, которые были подняты румынской стороной, был и вопрос о возвращении румынского золота, которое оказалось в России еще в годы Первой мировой войны. Выступивший по этому вопросу член Политбюро Румынской компартии Александру Бырлэдяну напомнил, что в годы Первой мировой войны, когда Румыния выступила на стороне Антанты, немецким войскам удалось перейти в наступление и оккупировать большую часть территории Румынии. Возникла угроза занятия противником всей территории Румынии. В этих условиях по просьбе румынской стороны румынский золотой запас Национального банка Румынии, историко-культурные и художественные ценности, в том числе и драгоценности румынской королевы Марии, а также картины, архивы, иконы, ценные бумаги ряда банков и т.д., были отправлены на хранение в Москву.
Первая партия, отправленная в декабре 1916 г., еще при царской власти, по румынским данным, приведенным А. Бырлэдяну, состояла из 1738 особых ящиков (кассет) с золотом общим весом 93 тонны и двух ларцов с ювелирными изделиями королевы Марии.
Вторая партия прибыла в Москву уже после падения монархии при Временном правительстве.
Касаясь истории вопроса, со своей стороны замечу, что транспортировка румынского имущества производилась в условиях войны, дезорганизации власти, развала на фронтах, грабежей и насилия. Поэтому трудно говорить с полной уверенностью о сохранности всего груза. По прибытии в Москву также не было проведено тщательной проверки доставленного груза. Он взвешивался оптом, выборочно каждый десятый ящик, а затем все это суммировалось. При складировании 188 ящиков в запасную кладовую московской конторы Государственного банка разборка и проверка ящиков вообще не производилась, а оценка делалась на основе устного заявления уполномоченного Национального банка Румынии. В основном же золото и драгоценности были размещены в кладовых Кремля. При этом замки на дверях кладовых были установлены таким образом, что попасть в них можно было, только имея два разных ключа от дверей, при этом один из ключей хранился у румынского представителя, а второй – у российского (после победы большевиков – у советского).
Дальнейшая судьба румынского золота выглядит так. После оккупации в декабре 1917 г. румынскими войсками Бессарабии, входившей с 1812 г. в состав Российской империи, советское правительство объявило о разрыве дипломатических отношений с Румынией. В постановлении Совета народных комиссаров от 13 января 1918 г. говорилось о том, что "хранящийся в Москве золотой фонд Румынии объявляется неприкосновенным для румынской олигархии. Советская власть берет на себя ответственность за сохранность этого фонда и передаст его в руки румынского народа". Именно на эту оговорку обратил внимание в своем выступлении А. Бырлэдяну в качестве аргумента в пользу передачи румынскому народу золотого запаса Румынии. "Сегодня, в рамках новых отношений между социалистическими странами, между двумя народами, которые идут по пути строительства социализма и коммунизма, мы ставим перед вами проблему о передаче золотого запаса его истинному собственнику – румынскому народу". Далее следовал следующий пассаж: "Мы считаем, что возвращение золотого запаса, помимо важного экономического значения для нашей страны, будет иметь и особое политическое значение. Это будет означать выполнение того, что еще Ленин считал необходимым осуществить, и это продемонстрирует в высшей степени принципиальные отношения, на которых базируется дружба и братское сотрудничество между нашими народами". Справедливости ради, нужно отметить тот факт, что румынское правительство нарушило подписанное премьер-министром А. Авереску российско-румынское соглашение от 5-9 марта 1918 г., которое предусматривало вывод румынских войск из оккупированной ими Бессарабии, и тем самым предрешило судьбу румынского золота. Бырлэдяну также напомнил, что подобные жесты со стороны советского правительства были и в прошлом: "В 1935 г. после установления дипломатических отношений между СССР и Румынией советское правительство возвратило Румынии часть имущества: архивы, исторические документы, произведения искусства, некоторые из которых были чрезвычайно важными для нашей страны. Однако тогда не было возвращено золото Национального банка…".
В связи с этим добавим от себя, что в 1956 г. по решению советского правительства Румынии были возвращены все драгоценности, ювелирные изделия, археологические находки, в том числе и золотые, представляющие огромный исторический интерес, картины, рукописи, иконы – все то, что находилось в Советском Союзе, хранилось и сберегалось в кладовых Кремля.
9 сентября 1965 г., уже после того, как румынская делегация посетила Волгоград с целью ознакомления с его достопримечательностями и возвратилась в Москву, было продолжено обсуждение вопросов, связанных с румынским золотом. В поддержку А. Бырлэдяну выступила "тяжелая артиллерия" – Н. Чаушеску и Г. Маурер.
Реакция советского руководства на инициативу румынской стороны была явно негативная. Объясняя эту реакцию, нельзя не учитывать тот факт, что отношения между руководством двух стран за прошедшие со времени XX съезда КПСС годы значительно ухудшились, что отразилось и в дискуссиях на встрече. Поэтому нельзя удивляться, что в своем ответе Л.И. Брежнев выразил недоумение, что "через 50 лет был поднят вопрос, касающийся взаимоотношений между царской Россией и королевской Румынией, и сейчас, – продолжил Брежнев, – началась дискуссия между двумя социалистическими странами, которые в свое время отказались от признания подобных договоров, установили братские дружеские отношения, вместе пережили Вторую мировую войну, нашли в себе силы отказаться от всех неприятностей, связанных с войной, с потерями советского народа в этой войне и несчастьями, постигшими румынский народ". По мнению Брежнева, "потребовались десятилетия, чтобы избавиться от боли и страданий, которые надолго осели в душах людей". Далее Брежнев остановился на некоторых из моментов этой истории. "Как следует из имеющихся материалов, – подчеркнул Брежнев, – общее количество груза, отправленного в Россию в целом соответствует тем данным, о которых говорил Бырлэдяну. Однако четкого контроля за отправленными ценностями, – по словам Брежнева, – не было, так как все это происходило в условиях войны, и транспортировка ценностей шла на доверии. Когда же позднее часть ящиков была вскрыта, то обнаружилась, среди прочего, одежда королевской семьи и другие вещи, принадлежавшие, возможно, монастырям и частным лицам или попавшие туда случайно во время транспортировки. Существует перечень, того, что было в этих ящиках: обувь, белье, были и ложки". Обратившись к истории, Брежнев заявил, что "после установления Временного правительства информация о румынском золоте теряется. Затем была Гражданская война, и часть золота была для сохранности переправлена в Пермь, Омск, Казань. Часть золота во время Гражданской войны была захвачена белогвардейцами, которые, возможно, передали иностранным государствам за поставки обмундирование и оружие, и осела в зарубежных банках. Остальная часть хранилась в кладовых Кремля". Брежнев повторяет версию, что залогом сохранности румынских ценностей в Кремле являлось наличие у советской стороны лишь одного из ключей от дверей кладовых, что гарантировало, якобы, от односторонних действий.
Однако, как следует из документов зарубежных архивов, в частности, французских, эта договоренность неоднократно нарушалась под прямыми угрозами советских представителей отобрать ключи силой.
Дело в том, что после разрыва дипломатических отношений между Советской Россией и Румынией один из ключей от кладовой Кремля был передан на хранение французскому консулу, находившемуся в Москве. А тот под давлением советских представителей, по крайней мере, дважды им его передавал. Под предлогом того, что в кладовых хранилось советское имущество, некоторые ящики оттуда изымались. Инвентаризации румынских ценностей, хранящихся в Кремле, долгое время не проводилось.
Наконец, в 1922-1924 гг. была произведена их полная инвентаризация.
В начале 1920-х гг. в связи с изменившейся международной обстановкой и возможными российско-румынскими переговорами нарком иностранных дел РСФСР В.Г. Чичерин обратился в ЦК РКП(б) с предложением провести инвентаризацию румынских ценностей, переданных Румынией России в 1916-1917 гг. 14 мая 1922 г. этот вопрос был вынесен на заседание Политбюро ЦК РКП(б), и по записке Чичерина было принято положительное решение.
К осмотру и оценке румынских ценностей, находившихся в кладовых Кремля, комиссия под председательством заместителя начальника Гохрана Гершатера при участии контролеров Гохрана, ювелира и рабочих приступила 5 августа 1922 г. Приступая к работе, комиссия установила: при вскрытии кладовых печати оказались в целости, двери и замки – в исправности, люки и окна в кладовых закрыты, стекла и решетки не повреждены.
Что же оказалось в кладовых? По свидетельству членов комиссии ящики лежали в беспорядке. Можно предположить, что так они и были складированы. Некоторые из ящиков были не опечатаны, а на некоторых печати и замки были сломаны. При первоначальном осмотре ящиков оказалось, что упаковка на многих ящиках была плохая, содержание не соответствовало имеющейся описи, а в некоторых ящиках оказались пустые футляры из под драгоценностей и пустые гнезда в ювелирных изделиях. В ряде случаев трудно было произвести оценку вещей. К тому, о чем говорилось выше на встрече румынской и советской делегаций, можно добавить, что, наряду с драгоценностями, а часто и вперемежку с ними, находились меховые вещи, уже изъеденные молью и покрытые плесенью, одежда, белье, поношенная обувь, металлическая, стеклянная и фаянсовая посуда (всего 280 мест) и т.д. Здесь же находились ящики с вином. Был обнаружен также и один ящик со взрывчатыми веществами. Комиссия, поразмыслив, решила ящики с вином обвязать веревками и опечатать, а ящик со взрывчаткой изъять и передать по назначению во избежание угрозы взрыва. После осмотра ящики упаковывались, завязывались веревками и опечатывались. Золота среди ящиков обнаружено не было. Не было также и сундучков с драгоценностями королевы Марии.
В заявлении, которая сделала комиссия по результатам работы говорилось, что речь идет не только об учете и оценке румынского имущества, но и о его сохранности и создании условий для его хранения. Поэтому, по заключению комиссии, был необходим более тщательный разбор румынских ценностей с целью инвентаризации, осмотра и оценки каждой вещи.
23 июля 1923 г. Политбюро ЦК РКП(б) поручило Секретариату ЦК и НКИД образовать "Особую комиссию" для разбора, классификации и оценки румынских ценностей. Комиссию возглавил видный деятель компартии и советского государства Александр Гаврилович Шляпников. Через год, 20 июля 1924 г. он сообщил в Политбюро ЦК РКП(б) о том, что "Особая комиссия" свою работу закончила. В протоколе комиссии общая стоимость румынских ценностей была указана в 1 млн. 700 тыс. руб. золотом. В 1940 г. была начата последующая инвентаризация румынских ценностей, которая была прервана войной и завершилась только в 1948 г. Описи первой и второй инвентаризаций совпали. Именно по этим описям румынские ценности летом 1956 г. были переданы румынскому правительству.
Между тем у Советского Союза, а ныне и у России, существуют контраргументы против удовлетворения требований румынской стороны о передаче Румынии румынского золотого запаса. И об этом говорил Л.И. Брежнев на сентябрьской встрече в Москве. Брежнев отметил, что, согласно документам, в годы Первой мировой войны королевская Румыния задолжала России за поставки оружия и других военных вещей около 300 млн. долларов, что соответствует 274 тоннам золота. Поэтому, если мы поднимаем одну проблему, нужно поднимать и другую, т.е. говорить о взаимных претензиях. Тогда нужно говорить, по мнению Брежнева, и о потерях, которые понес советский народ в годы Второй мировой войны, когда Румыния выступила против Советского Союза на стороне гитлеровской Германии. "Ущерб, нанесенный за годы войны только в Одессе и Крыму, составил суммы в 100 раз больше, чем те, о которых сегодня говорится. Поэтому речь идет не столько о финансовых вопросах, сколько о политических". Репарации в 300 млн.долларов, которые заплатила Румыния за ущерб, нанесенный в годы Второй мировой войны, как считал Брежнев, были символическими. Мы считаем, – заявил Брежнев, – что вопрос должен быть закрыт".
В то же время румынская сторона заявила, что она оставляет открытым вопрос о возвращении ей ценностей королевской Румынии, переданных царскому правительству в годы Первой мировой войны.
Однако и до сих пор вопрос о румынском золоте периодически поднимается румынской стороной, как на официальном уровне, так и в румынских средствах массовой информации, будоража общественное мнение. Хотя в настоящее время существует двусторонняя комиссия историков России и Румынии, призванная изучать эту проблему, в отечественной историографии не существует сколько-нибудь значимых работ по этой проблематике. Поэтому автор статьи рассматривает анализ данной проблемы, которая обсуждалась на встрече партийно-правительственных делегаций в сентябре 1965 года, как одну из немногих попыток обратиться к изучению этой темы." https://kommari.livejournal.com/3437973.html
lj_diak_kuraev
Вторник, 09 Марта 2021 г. 10:12 (ссылка)
Житие румынского священника Константина Бурдучя (Constantin Burducea).
Был фашистским активистом-легионером. Но первый коммунистический президент Петру Гроза правильно увидел в этом просто конформизм и послушливость, и в 1945 году назначил его министром культов.
Вот батюшка выступает на фоне транспаранта "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
16-17 октября провел в здании румынского парламента “религиозный конгресс” с портретом Сталина над президиумом. Епископы, священники, пасторы, раввины и муфтии аплодировали, когда он объявил, что товарищ Сталин будет почетным председателем конгресса. В этом конгрессе принял участие представитель Сербской церкви - священник, по совместительству министр сельского хозяйства. Патриарх Никодим проигнорировал этот конгресс.
О. Константин смог обратить к своей пользе бюджет своего министерства культов, после чего с семьей убежал в Югославию, оттуда - в Италию. Возможно, к перемещению готовился задолго: своего сына, будучи министром, он назначил чтецом-певцом в храм в Париже.
Далее жил в Аргентине и Венесуэле, будучи успешным бизнесменом.
***
Интересно, что на заседании Синода 30 июля 45 года присутствовал коммунист министр пропаганды Constantinescu-Iasi (он поцеловал крест на молебне при открытии заседания), но зато отсутствовал патриарх Никодим. После молебна министр культов зачитал указ короля Михая об открытии сессии Синода. Были приняты решения о восстановлении общения с РПЦ и Болгарской церковью и о хиротонии Юстиниана (против которой возражал патриарх Никодим).
Понятно, что уже в феврале 48-го патриарху Никодиму помогли уйти из жизни и освободить место для спасителя Георгиу Дежа - Юстиниана.
Для памяти сохраню тут рассказ, в котором упоминается начало карьеры патриарха Юстиниана
Patriarhul Nicodim propusese Ministerului Cultelor sarecunoasca alegerea arhimandritului Vasile Vasilache, staretul Manastirii Antim din Capitala, ^in postul de arhiereu vicar al Patriarhului. Preotul C. Burducea, ministrul Cultelor, ^in urma informatiunilor care i s-au dat asupra candidatului la scaunul arhieresc, a refuzat recunoasterea lui. Patriarhul face o alta recomandare, ^in persoana arhimandritului Filaret Jocu - de la Catedrala mitropoliei din Bucuresti - la interventia d. dr. Lupu. Ministrul Cultelor refuzasi aceasta a doua recomandare. Intervine apoi diaconul N. Nicolaescu, secretarul general, care propune pentru postul de arhiereu pe preotul Ion Marina de la R^amnicu-V^alcea, un democrat convins, bine cunoscut dlui ministru al Cooperatiei, Anton Alexandrescu. Preotul C. Burducea accepta recomandarea si-o face cunoscut[a] Patriarhului, care consimte sa-l numeasca pe preotul Marina arhiereu vicar al Patriarhiei, pentru ca dupa aceea sa-l transfere ca arhiereu-vicar la Mitropolia Moldovei si Sucevei, la Iasi. Pentru rezolvarea acestei probleme, Patriarhul ^il cheama pe diaconul N. Nicolaescu, secretarul general al Ministerului Cultelor, care-l sustine vehement pe preotul Marina. ^In fond, Patriarhul nu voia sa accepte numirea preotului Marina ca arhiereu. Diaconul N. Nicolaescu insista, fapt care este interpretat de Patriarh ca atitudine obraznica fata de el. Ca atare, Patriarhul Nicodim ^ii face cunoscutaministrului, pr. C. Burducea, atitudinea diaconului N. Nicolaescu. Ca urmare a protestului Patriarhului, preotul C. Burducea ^ii retrage diaconului N. Nicolaescu atributiile de secretar general si vrea sa-i ^intocmeascadecretul de scoatere din functiune. Diaconul N. Nicolaescu nu demisioneaza, fapt la care se astepta ministrul sau. Atunci, preotul Burducea se foloseste de o recenzie facuta c^andva de diaconul N. Nicolaescu unei lucrari a diaconului Lancranjan, asistent la Facultatea de Teologie din Bucuresti, ^in care aparea ca fiind pro-legionar, fapt de care era suspectat ^insusi autorul lucrarii. Preotul C. Burducea ^il califica pe diaconul N. Nicolaescu drept legionar si declara ca-l va interna ^in lagar. Diaconul N. Nicolaescu culege informatii asupra activitatii desfasurata ^in trecut, la Buzau si Bucuresti, de preotul C. Burducea. ^In acest scop, se adreseazafostilor prefecti si comandanti ai legiunilor de jandarmi ai judetelor Buzau si Ilfov si descopera dosare din care reiesea evident ca preotul C. Burducea a desfasurat o intensa propaganda legionara. ^In fata acestei actiuni hotar^ate, preotul C. Burducea se adreseaza dlui ministru al Propagandei, Constantinescu-Iasi, pe care cauta sa-l convinga de netemeinicia acuzatiilor ce i se aduc. Diaconul N. 18
Nicolaescu actioneaza, la r^andul sau, prin dl. ministru al Cooperatiei, Anton Alexandrescu. Lupta este la apogeu. Si ^in acest moment decisiv, ambii luptatori primesc ordin “de sus” sa se ^impace, ..
19 iulie 1945 Sinodul Plenar, care a fost convocat pentru data de 30 iulie a. c., constituie un punct de plecare pentru Biserica, av^andu-se ^in vedere problemele vitale care se vor dezbate, si anume:
- Problema preotului Marina de la R^amnicu-V^alcea, numit arhiereu vicar la Iasi, dar neconfirmat de Patriarh.
Sf. Sinod ^intrunit azi se va ocupa ^in timpul lucrarilor sale si de cazul preotului Marina, de la R^amnicu-V^alcea, numit de Ministerul Cultelor vicar la Mitropolia Moldovei, dar neconfirmat de Patriarh, din care cauza a fost un conflict, despre care s-a mentionat la vreme. Acum, exista doua “partide”: unul pro si altul contra Marina. Pro sunt ministrii: Lucretiu Patrascanu al Justitiei, Gheorghiu-Dej al Comunicatiilor si Anton Alexandrescu al Cooperatiei, iar contra, ministrii: pr. C. Burducea al Cultelor si Constantinescu-Iasi, al Propagandei. Se afirma ca, daca preotul C. Burducea va mai avea atitudinea ostilacunoscuta fata de Marina, ^isi poate pierde scaunul de ministru
http://arhivelenationale.ro/site/wp-content/uploads/2017/08/Dudu-Velicu-vol.-I.pdf https://diak-kuraev.livejournal.com/3295147.html
lj_diak_kuraev
Вторник, 09 Марта 2021 г. 10:12 (ссылка)
Житие румынского священника Константина Бурдучя (Constantin Burducea).
Был фашистским активистом-легионером. Но первый коммунистический президент Петру Гроза правильно увидел в этом просто конформизм и послушливость, и в 1945 году назначил его министром культов.
Вот батюшка выступает на фоне транспаранта "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
16-17 октября провел в здании румынского парламента “религиозный конгресс” с портретом Сталина над президиумом. Епископы, священники, пасторы, раввины и муфтии аплодировали, когда он объявил, что товарищ Сталин будет почетным председателем конгресса. В этом конгрессе принял участие представитель Сербской церкви - священник, по совместительству министр сельского хозяйства. Патриарх Никодим проигнорировал этот конгресс.
О. Константин смог обратить к своей пользе бюджет своего министерства культов, после чего с семьей убежал в Югославию, оттуда - в Италию. Возможно, к перемещению готовился задолго: своего сына, будучи министром, он назначил чтецом-певцом в храм в Париже.
Далее жил в Аргентине и Венесуэле, будучи успешным бизнесменом.
***
Интересно, что на заседании Синода 30 июля 45 года присутствовал коммунист министр пропаганды Constantinescu-Iasi (он поцеловал крест на молебне при открытии заседания), но зато отсутствовал патриарх Никодим. После молебна министр культов зачитал указ короля Михая об открытии сессии Синода. Были приняты решения о восстановлении общения с РПЦ и Болгарской церковью и о хиротонии Юстиниана (против которой возражал патриарх Никодим).
Понятно, что уже в феврале 48-го патриарху Никодиму помогли уйти из жизни и освободить место для спасителя Георгиу Дежа - Юстиниана.
Для памяти сохраню тут рассказ, в котором упоминается начало карьеры патриарха Юстиниана
Patriarhul Nicodim propusese Ministerului Cultelor sarecunoasca alegerea arhimandritului Vasile Vasilache, staretul Manastirii Antim din Capitala, ^in postul de arhiereu vicar al Patriarhului. Preotul C. Burducea, ministrul Cultelor, ^in urma informatiunilor care i s-au dat asupra candidatului la scaunul arhieresc, a refuzat recunoasterea lui. Patriarhul face o alta recomandare, ^in persoana arhimandritului Filaret Jocu - de la Catedrala mitropoliei din Bucuresti - la interventia d. dr. Lupu. Ministrul Cultelor refuzasi aceasta a doua recomandare. Intervine apoi diaconul N. Nicolaescu, secretarul general, care propune pentru postul de arhiereu pe preotul Ion Marina de la R^amnicu-V^alcea, un democrat convins, bine cunoscut dlui ministru al Cooperatiei, Anton Alexandrescu. Preotul C. Burducea accepta recomandarea si-o face cunoscut[a] Patriarhului, care consimte sa-l numeasca pe preotul Marina arhiereu vicar al Patriarhiei, pentru ca dupa aceea sa-l transfere ca arhiereu-vicar la Mitropolia Moldovei si Sucevei, la Iasi. Pentru rezolvarea acestei probleme, Patriarhul ^il cheama pe diaconul N. Nicolaescu, secretarul general al Ministerului Cultelor, care-l sustine vehement pe preotul Marina. ^In fond, Patriarhul nu voia sa accepte numirea preotului Marina ca arhiereu. Diaconul N. Nicolaescu insista, fapt care este interpretat de Patriarh ca atitudine obraznica fata de el. Ca atare, Patriarhul Nicodim ^ii face cunoscutaministrului, pr. C. Burducea, atitudinea diaconului N. Nicolaescu. Ca urmare a protestului Patriarhului, preotul C. Burducea ^ii retrage diaconului N. Nicolaescu atributiile de secretar general si vrea sa-i ^intocmeascadecretul de scoatere din functiune. Diaconul N. Nicolaescu nu demisioneaza, fapt la care se astepta ministrul sau. Atunci, preotul Burducea se foloseste de o recenzie facuta c^andva de diaconul N. Nicolaescu unei lucrari a diaconului Lancranjan, asistent la Facultatea de Teologie din Bucuresti, ^in care aparea ca fiind pro-legionar, fapt de care era suspectat ^insusi autorul lucrarii. Preotul C. Burducea ^il califica pe diaconul N. Nicolaescu drept legionar si declara ca-l va interna ^in lagar. Diaconul N. Nicolaescu culege informatii asupra activitatii desfasurata ^in trecut, la Buzau si Bucuresti, de preotul C. Burducea. ^In acest scop, se adreseazafostilor prefecti si comandanti ai legiunilor de jandarmi ai judetelor Buzau si Ilfov si descopera dosare din care reiesea evident ca preotul C. Burducea a desfasurat o intensa propaganda legionara. ^In fata acestei actiuni hotar^ate, preotul C. Burducea se adreseaza dlui ministru al Propagandei, Constantinescu-Iasi, pe care cauta sa-l convinga de netemeinicia acuzatiilor ce i se aduc. Diaconul N. 18
Nicolaescu actioneaza, la r^andul sau, prin dl. ministru al Cooperatiei, Anton Alexandrescu. Lupta este la apogeu. Si ^in acest moment decisiv, ambii luptatori primesc ordin “de sus” sa se ^impace, ..
19 iulie 1945 Sinodul Plenar, care a fost convocat pentru data de 30 iulie a. c., constituie un punct de plecare pentru Biserica, av^andu-se ^in vedere problemele vitale care se vor dezbate, si anume:
- Problema preotului Marina de la R^amnicu-V^alcea, numit arhiereu vicar la Iasi, dar neconfirmat de Patriarh.
Sf. Sinod ^intrunit azi se va ocupa ^in timpul lucrarilor sale si de cazul preotului Marina, de la R^amnicu-V^alcea, numit de Ministerul Cultelor vicar la Mitropolia Moldovei, dar neconfirmat de Patriarh, din care cauza a fost un conflict, despre care s-a mentionat la vreme. Acum, exista doua “partide”: unul pro si altul contra Marina. Pro sunt ministrii: Lucretiu Patrascanu al Justitiei, Gheorghiu-Dej al Comunicatiilor si Anton Alexandrescu al Cooperatiei, iar contra, ministrii: pr. C. Burducea al Cultelor si Constantinescu-Iasi, al Propagandei. Se afirma ca, daca preotul C. Burducea va mai avea atitudinea ostilacunoscuta fata de Marina, ^isi poate pierde scaunul de ministru
http://arhivelenationale.ro/site/wp-content/uploads/2017/08/Dudu-Velicu-vol.-I.pdf https://diak-kuraev.livejournal.com/3295147.html
|
Мерз)
lj_matveychev_oleg
karto-graf
