Наличие боеприпасов в достаточном количестве - важнейший фактор боеготовности любой армии. Эта мысль настолько очевидна, что не нуждается в доказательствах. В силу того, что стрелковое оружие является наиболее распространенным типом вооружения, то и снабжение армии патронами является одной из наиболее важных задач в поддержании боеготовности армии в мирное время и в ведении боевых действий в военное время. Однако, если перейти от этих очевидных положений к практическим вопросам, то в этом важном деле начинаются немалые трудности, сопровождавшие снабжение армий с того момента, когда на вооружении появилось само огнестрельное оружие, а в особенности с момента появления унитарного патрона.

Насколько можно судить, в России снабжение стрелковыми боеприпасами особой проблемой не считается. Иногда жалуются на невысокое качество отечественных патронов, иногда высказываются пожелания об улучшении технологии производства и обновлении парка оборудования патронных заводов, но в целом, не считается, что снабжение достаточным количеством патронов является в чем-то затруднительным. Во всяком случае, в многочисленных дискуссиях по поводу стрелкового оружия, и АК в частности, сплошь и рядом высказывается мысль, что "патронов завались", или что "мы поставляем патроны за рубеж миллиардами штук", причем эта мысль подается как не требующая доказательств. Моя же точка зрения состоит в том, что проблема снабжения патронами не только существует, но и является очень острой.


Какой расход в военное время?

В планировании снабжения патронами, как свидетельствует опыт межвоенного периода между Первой и Второй мировоыми войнами, обычно исходят из расчетной потребности в патронах на определенный период ведения боевых действий: месяц или год. Цифра потребности в патронах могла получаться расчетным способом, то есть определением среднего расхода боекомплекта в боевых действиях какого-либо соединения, например, дивизии, армии или фронта в определенный период времени, либо могла выводиться из боевой практики. Часто эти подсчеты комбинировались, и результат расчета по расходу боекомплекта корректировался данными из боевой практики, что чаще всего делалось для крупных наступательных войсковых операций, в которых расход боеприпасов был выше среднего уровня.

В межвоенный период и во время Второй мировой войны особых проблем в подсчетах не было. Опыт Первой мировой войны и опыт проведенных уже операций давал обширную статистику, которую можно было положить в основу расчетов. По ходу войны вырабатывались нормативы снабжения войск патронами.

Основная проблема в нынешнем снабжении патронами состоит в том, что ни советская, ни российская армия не имели боевого опыта, позволяющего достаточно точно оценить потребности в патронах в ходе боевых действий. Во-первых, после войны произошло резкое изменение структуры стрелкового вооружения, и вместо винтовки Мосина основным оружием стал автомат Калашникова. По этой причине опыт Великой Отечественной войны нельзя применять прямо. Во-вторых, Советская армия с тех пор не вела масштабных войн с участием миллионных армий. Все войны велись сравнительно немногочисленным контингентами, и даже в Афганской войне принимала участие 40-я армия, численность которой на пике в 1988 году составляла 102,1 тысяч человек, при том, что общая численность Советской армии составляла 4,6 млн. человек.

Но, поскольку сделать хоть какую-то оценку необходимо, придется пользоваться теми данные, которые есть. Отправными данными будет расход боеприпасов во время Афганской войны, боевые действия в которой были весьма интенсивными и включали крупные наступательные операции. Поскольку структура стрелкового вооружения российской армии аналогична структуре стрелкового вооружения 40-й армии, эти данные можно принять за основу.

Статистикой производства и расхода патронов нас, конечно, не балуют. Однако, в Казахстане, во время обсуждения вопроса строительства патронного завода, назывались некоторые цифры. По словам экс-министра обороны Казахстана, генерала армии Мухтара Алтынбаева, советский контингент в Афганистане расходовал в месяц около 300 млн. штук патронов.

Отсюда можно принять такой коэффициент: армия в 100 тысяч человек во время боевых действий расходует 300 млн. штук патронов в месяц или 3,6 млрд. штук патронов в год. Это весьма грубая оценка, но других данных опубликовано не было. Будем потому пользоваться ими. Итак, Если бы Советская армия вступила бы в масштабную войну, то ее расход в течение года войны составлял бы 165,6 млрд. штук патронов. Российская армия, численность которой достигла в 2016 году миллиона человек, за год войны израсходовала бы 36 млрд. штук патронов.

Для сравнения, во время всей Великой Отечественной войны было израсходовано 17 млрд. штук патронов. Хорошо видно, насколько резко возросла потребность в патронах с переходом к автоматическому оружию.

Расход в мирное время

Помимо расхода боеприпасов во время войны есть еще расход и в мирное время на нужды обучения личного состава стрельбе. Чем больше этот расход, тем лучше навыки у бойцов, что сказывается на боевых действия. К примеру, до войны в СССР проводилась массовая программа обучения стрельбе с вручением знака "Ворошиловский стрелок", в рамках которой было подготовлено от 6 до 9 млн. стрелков по разным данным, и результаты сразу отметили немцы. С первыми же днями войны на Восточном фронте резко возросли потери от ружейно-пулеметного огня.

В советской, да и в российской армии патронов на практику одного стрелка выделялось очень мало: три пробных, три зачетных. Для сравнения норматив "Ворошиловского стрелка" предусматривал 3 пробных выстрела и 10 зачетных, без учета предварительной тренировки. Хотя в некоторых подразделениях патронов выделялось гораздо больше, тем не менее, общая стрелковая подготовка была на очень низком уровне, несмотря на то, что автоматическое оружие требует большей практики, чем винтовка. У этого были свои причины, о чем будет сказано ниже.

Сколько нужно патронов для подготовки стрелка? В целом, минимальный расход составляет 150 патронов. Стрельба по подвижной цели требует расхода 500 патронов, а навык стрельбы в движении - 1500 патронов. Итого, средний уровень стрелковой подготовки каждого стрелка потребовал бы 650 патронов. С учетом практики ведения огня очередями эту цифру можно увеличить до 1000 патронов. Цинк на солдата (1080 патронов 5,45 мм) - вот необходимый расход патронов на обучение, предусматривающее хорошие навыки.

Отсюда нетрудно подсчитать, что условный миллион человек, проходящий стрелковую подготовку, израсходует на обучение 150 млн. патронов для минимальной подготовки и 1 млрд. патронов для подготовки среднего уровня. Еще 13 млн. патронов потребовалось бы для приема зачета по нормативам "Ворошиловского стрелка".

В СССР с 1932 по 1940 годы 750 тысяч человек сдавало нормативы "Ворошиловского стрелка" в год. Сейчас такого в России нет, и обучение стрельбе ведется в армии. Ежегодно через армию проходит около 300 тысяч призывников (такой призыв был с 2011 года). Для приема зачета в СССР тратилось в год 9,75 млн. патронов. В России упражнение контрольных стрельб № 2 (2 УКС) предусматривает расход 30-35 патронов, но служившие говорят, что на деле расходуется 12 патронов. Итого, выходит из расчета 12 патронов 3,6 млн. патронов или из расчета 30 патронов - 9 млн. патронов.

Если бы стрелковая подготовка велась с достижением устойчивых навыков, то расход патронов на обучение 300 тысяч человек в год был бы другим: 45 млн. патронов минимально и 300 млн. патронов для среднего уровня. Соответственно, за те же самые 8 лет можно было бы подготовить 2,4 млн. человек с расходом до 2,4 млрд. патронов.

Какие мощности патронного производства и запасы на складах?

А теперь стоит сравнить полученные данные по потребностям с наличными мощностями производства патронов. Об этом крайне мало что известно, но кое-какие цифры все же есть. Советские мощности в конце 1980-х годов составляли 6 млрд. штук патронов в год. Итого, чтобы обеспечить Советскую армию на год войны по вышеприведенному расчету потребностей военного времени, патронной отрасли следовало трудиться без передыха 28 лет.

Вот и ответ на вопрос о мизерности выделения патронов на стрелковую подготовку в советские времена. Причина - крайний недостаток мощностей по выпуску, в силу чего патронная промышленность работала в основном на склад, стараясь сформировать запасы хотя бы на 3-4 месяца войны. При этом, часть патронов все же шла на различные военные конфликты, на помощь союзникам в разных странах (никаких данных по этим поставкам нет, но они могли достигать значительных величин), что сокращало прирост складских запасов. По этой простой причине армии выделялся самый минимум патронов для стрелковой подготовки, и по этой же причине Советский Союз активно строил патронные заводы у своих союзников, не только в странах ОВД. Это не от щедрости, а оттого, что возможности по снабжению союзников патронами были крайне ограниченными, и эти поставки выполнялись за счет военных запасов.

В России осталось 6 патронных заводов. Точных данных о выпуске патронов не опубликовано. Однако, как заявил в 2014 году генеральный директор "Барнаульского станкостроительного завода" (в состав которого входит Барнаульский патронный завод) Виктор Яшкин, выпуск у них был 420 млн. штук в год, а в 2015 году они собирались добраться до 500 млн. штук. За неимением других данных, придется предположить, что остальные патронные заводы имеют сопоставимую мощность около 500 млн. штук патронов в год, что в сумме даст выпуск 3 млрд. патронов. Для создания запасов на год войны российской патронной отрасли придется работать 12 лет.

Могут сказать, что на складах запасы - ого-го. Возможно. А возможно и нет. По опубликованным сведениям, в год утилизации подлежат около 2 млрд. патронов со сроком хранения более 40 лет (то есть 1976 года выпуска и старше). 2 млрд. штук патронов - это треть советского годового производства. Если в России остались склады, пополняемые в советские времена таким же количеством патронов в год, то можно подсчитать, что на будущие российские склады с 1976 по 1992 годы поступило 32 млрд. штук патронов.

И что, в наличии 88% потребностей года войны? Не спешите радоваться и потирать руки. Во-первых, поступление на склады патронов в годы Афганской войны было существенно меньше, из-за высокого расхода патронов в Афганистане - 3,6 млрд. штук в год. С 1981 года бои получили большой размах и интенсивность, а в 1989 году был уже вывод войск. Итого 8 лет войны. За это время на склады могло отправляться только около половины текущего выпуска, до 3 млрд. патронов. Из них на долю складов в РСФСР приходился миллиард штук. С учетом этой поправки на склады могло поступить 24 млрд. штук патронов. Во-вторых, был еще значительный расход во время Чеченской войны, в то время, когда патронные заводы резко сократили выпуск продукции. Оценить этот расход трудно, но я бы принял размер годных к использованию складских запасов примерно в 18-20 млрд. патронов. Этого хватит на полгода войны.

Нужно еще указать, что пополнение складов после утилизации старых патронов, установлено в размере не менее 1 млрд. рублей в год. Если принять закупочную цену в 8 рублей за патрон, то это 125 млн. штук. При таком положении дел склады постепенно пустеют.

Все упреки в неточности и произвольности оценок я отвожу сразу, поскольку пользуюсь крайне отрывочными данными, взятыми из открытых источников. Никаких других данных у меня нет. Равно как и надежды, что таковые у меня появятся.

Какие же выводы?

При всей грубой приблизительности этих оценок, выводы, которые мне кажутся правдоподобными, таковы.

1. Имеющихся запасов патронов хватит примерно на полгода большой войны, в которой будет принимать участие вся российская армия.

2. Текущих мощностей производства патронов крайне недостаточно. Месячную военную потребность (3 млрд. штук) российские патронные заводы закрывают за год работы. За полгода войны, заводы выпустят около 1,5 млрд. патронов, возможно до 2 млрд. штук, если производство будет расширено, что будет израсходовано за две недели или около того.

3. После исчерпания складов во время войны (а также противник может часть складских запасов уничтожить), наступит острейший патронный голод, совершенно не покрываемый текущим выпуском. В условиях патронного голода, российская армия сможет воевать разве что спецназом или ВДВ (250 млн. штук текущего месячного выпуска можно распределить лишь между немногими частями, и это будут, конечно, наиболее боеспособные части), тогда как остальная армия по сути дела лишается возможности участвовать в сражениях.

4. Хотя на складах имеется около 17 млн. АК, тем не менее, вооружение мобилизационного контингента будет крайне затруднено нехваткой патронов. Один боекомплект (250 патронов) для этого запаса автоматов составит 4,2 млрд. патронов, из чего вполне видно, что в условиях патронного голода к этим автоматам просто не будет боеприпасов.

5. Из предыдущего пункта следует, что массовая мобилизация при текущем состоянии патронного хозяйства невозможна. Командование может рассчитывать лишь на тех, кто уже служит в вооруженных силах, и на небольшие контингенты для замены выбывших убитыми или по ранению. Остальных вооружить нельзя. Или же, выделяя боекомплект по 30 патронов на ствол, использовать часть запаса АК (боекомплект одного миллиона единиц будет 30 млн. патронов), но в этом случае автомат Калашникова нельзя будет использовать для автоматической стрельбы и он превратится, по сути дела, в самозарядный карабин.

6. Наконец, совершенно очевидно, что патронный вопрос существует, он очень острый, и нуждается в скорейшем решении, предусматривающем резкое увеличение выпуска патронов. Или же можно потерпеть поражение в сколько-нибудь большой войне, выходящей за рамки локального вооруженного конфликта.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4836044.html

Российские учёные разработали молекулу, которая блокирует получение удовольствия от наркотиков.

Как пишет газета "Известия", к 2023 году разработанная молекула может стать основой первого отечественного лекарства от наркозависимости.

Отмечается, что после введения препарата в кровь организм начинает вырабатывать антитела, препятствующие проникновению наркотических веществ в мозг, в результате пациент не получает удовольствия от принятого наркотика.

"Существующие препараты излечивают всего 10—30% наркоманов и имеют много побочных эффектов. Наше лекарство — для противорецидивного лечения, чтобы человек после детоксикации не начал употреблять наркотики вновь. Если он не будет испытывать удовольствия, то откажется от наркотиков", — рассказала руководитель команды разработчиков Марина Мягкова.

По её словам, лекарство можно использовать для профилактики попадания в зависимость среди подростков.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4835697.html

Кандидат исторических наук Светлана Жарникова рассказывает об уникальном образном коде, заложенном в русских народных сказках, который позволяет иначе взглянуть на историческую картину мира прошлого и узнать много интересного о наших предках.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4835353.html

"Рабские русские" могли помогать ему деньгами, но вернуть поэта из "свободной Англии" в родную страну, где, почти наверняка, он смог бы дольше бороться с болезнью и уж, во всяком случае, не умереть смертью бомжа, были не в силах.


Голос поколения, Илья Кормильцев не смог устоять перед мелким бесом русофобии…

Думаю, многие знают известный анекдот про то, что можно построить сто мостов, но потом один раз переспать с мужиком и в итоге запомниться всем не как строитель, а как гей. Подобная печальная история произошла в своё время с Ильёй Кормильцевым – талантливым поэтом, переводчиком и, к сожалению, впоследствии русофобом.

Не буду останавливаться на его прекрасных песнях для "Наутилуса", приведу лишь ряд его наиболее гневных восклицаний про Россию и русских уже из середины нулевых: "Господи, какие жы вы все, русские, крутая сволочь — либералы, фашисты, комунисты, демократы — без разницы! Пороть вас до крови, сжечь вас в печах — и то мало будет — вы миру не даете ПРОСТО ЖИТЬ: кашины ваши, крыловы, мальгины! Поэтам — писАть, женщинам — вертеть жопой. Вы все — одна большая РУССКАЯ сволочь! Чтобы вам сдохнуть — и никакого вам Нового года". Смешно, конечно, что "кашины, крыловы и мальгины" оказались в сознании Кормильцева репрезентативными представителями русского народа, но и помимо этих слов он наговорил столько всего прочего, что не хватит места для цитат, а кому интересно – вот, сборничек высказываний.

Так вот, Илья Валерьевич, как известно, умер в 2007 году в Лондоне. И не стоило бы, пожалуй, тревожить его прах, если бы не новая книга Александра Кушнира, известного журналиста и продюсера, о последних месяцах Кормильцева перед смертью. Прочитав фрагмент, я решил написать несколько горьких слов о том, как сама жизнь в пух и прах опровергла поэта-русофоба.

Само словосочетание "смерть русского поэта в Лондоне" отдаёт каким-то абсурдным трагизмом. А ведь Кормильцев, как бы он ни пыжился, был настоящим русским поэтом, и никакие "взгляды" отменить этого факта не в состоянии. Но еще более трагично и абсурдно умирать на чужбине в страшной нищете и от мучительной болезни. И, что уж совсем непонятно – зачем?!


Строго говоря, не ясно, какого чёрта с трудом передвигающийся человек решил покинуть родную страну, где его всё ещё тысячи людей любили, ценили и уважали, и податься в один из самых дорогих городов мира? Не за лечением. И не за славой. А, насколько можно понять из кипучего его негодования "рабской Россией" — за свободой. Помимо этого никаких практических причин уезжать из России, где его никто не преследовал и не "прессовал", не было.

И вот он оказался "на свободе". Дальше позволю себе цитаты:

"Так получилось, что последние месяцы он жил исключительно в долг. Книги "Ультра.Культуры" не доходили до прилавков, диски "Наутилуса" не продавались, а гонорары за статьи были совсем крохотные. Как признавался Илья Валерьевич одному из издателей, "вы, наверное, не представляете себе кошмар, в котором я живу: работаю как лошадь, а зарабатываю, как осел… Просто нет времени ни на одну идею, которая не приносила бы аванс на следующей неделе".

Это пишет умирающий от страшных болей человек, с раком позвоночника 4-й стадии. Кто же ему помогал? Те самые "рабские русские", которых он так песочил и костерил – все эти презираемые им интеллигенты, офисный планктон, мещане. "От безысходности Ильи занялся "старинной русской забавой" — обзвоном друзей с просьбой одолжить денег. Как ни странно, отказов практически не было".

В Англии всё стало на свои места – оказалось, что известный всей России поэт никому в Бриташке на фиг не нужен от слова "совсем". "Английские издательства не спешили публиковать переводы с русского, и становилось понятно, что вся многолетняя эпопея Кормильцева с книгами зашла в тупик".

В целом, в Лондоне Кормильцеву жилось так: "Тут необходимо отметить, что с первых дней пребывания в Лондоне у Кормильцева наступило время жесткого финансового кризиса. Сбережений в семье не было, а деньги, взятые в долг, закончились быстро. В итоге, когда дома сломался бойлер, квартира оказалась без тепла и горячей воды. Денег на починку не было, а гонораров едва хватало на еду для Каролины".

Кто же ему тогда помогал? Опять-таки, не свободные англичане, а рабские русские – те, кому он до этого плевал в рожу: "Никто не едет в Лондон на днях? — писал он в интернете в ноябре 2006 года. — Надо отвезти лекарства. Мне". Сотни откликов были ему ответом. И неудивительно, что буквально через пару дней Кормильцеву передали обезболивающие лекарства и три тысячи фунтов от Андрея Сумина — в счет будущих роялти".

Вот ещё эпизод: "В паузах между чтением Корана главным развлечением Кормильцева был телефон. Он часто играл на нем в шахматы или ностальгически звонил в Москву, узнавая, как идут дела в издательстве. И когда ему принесли огромный счет за переговоры, Илья Валерьевич повел себя странно и никак на него не отреагировал. В итоге телефонные расходы оплатили неожиданные Шура и Лева из "Би 2", которые по случаю оказались в Лондоне. Они встретились с Алесей в маленьком кафе, спросили: "Чем мы можем помочь?", печально посмотрели на цифры, печально дали деньги и печально ушли". Странно, а где же английские поклонники?

Умер Илья в нищете и одиночестве. "Рабские русские" могли помогать ему деньгами, но вернуть поэта из "свободной Англии" в родную страну, где, почти наверняка, он смог бы дольше бороться с болезнью и уж, во всяком случае, не умереть смертью бомжа, были не в силах.

Всё это невыразимо печально: человека убили (если быть более точным – добили), фактически, его собственные иллюзии – иллюзии о чужих странах и о своей собственной. Но, по крайней мере, сами обстоятельства его смерти смогли опровергнуть все его глупости – сама судьба крайне выразительно дала понять, в чём был неправ автор "Прогулок по воде". Пусть этот постскриптум к его злым речам и запомнится, а не они сами.

Григорий Игнатов

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4835157.html

Те, кто читал роман С.Кинга "Томиннокеры" или смотрел экранизацию его, наверняка помнят рифмованную присказку-пугалку местных шахтеров: "Сегодня ночью, верь-не верь, томиннокер, томиннокер, томиннокер стукнул в дверь". Еще даже не зная о ком идет речь, всё равно становилось как-то жутковато…

Вроде бы и ладно, подумаешь, какой-то старый фольклор американских шахтеров про бродящих по подземельям духов заваленных рудокопов… Да вот только оказывается, у многих народов, чья деятельность связанна с рудным делом, встречаются в сказках и байках персонажи, так скажем, недобрые, при встрече с которыми человеку не "светит" ничего хорошего.

Одни из таких существ – гоблины, родом из Британии, стали широко известны благодаря известным романам Д. Толкиена и их экранизации.

Под общим названием коблинай известны духи, обитающие в шахтах, каменоломнях и в пещерах Уэльса. Германского собрата гоблина зовут кобольд, и видимо, это он дал название своему британскому собрату, только в несколько измененном виде. Кстати, отсюда же и название одного из редких металлов - кобальт.

Все эти виды гоблинов произошли, вероятно, от старофранцузского gobelin, которое и родственно немецкому kobold.

Однако мало знает, что, что в мифологии уральских горнорудных рабочих аналогичный британскому гоблину и германскому кобольду персонаж называется стуканец - или "дух шахты". В Европе это вид подземного народца еще называет knockers.



Стуканец. Иллюстрация из "Энциклопедии сверхъестественных существ", К. Королев.

Стуканец, как и его европейские собратья гоблины-кобольды, представляет собой низкорослого подземного существа агрессивного характера отталкивающей внешности, возможно даже похожего на тех толкиеновских тварей из известной кинотрилогии о Кольце Силы…

Шахтеры рассказывают, что порой можно слышать, как стуканцы стучат своим молоточком в заброшенных штольнях. Существует и поверье: если кто-то из людей придется стуканцам по нраву, они подскажут, где стоит копать. По преданиям, с помощью стуканцов многие рудокопы и впрямь находили богатые жилы. Кроме того, они предупреждают об опасности — принимаются стучать дробно, вразнобой, или же кто-то из них садится у входа в штольню и принимается громко стонать.

В награду за то, что они приносят удачу, их следует подкармливать и раз или два в год шить им новую одежду.

Как себя вести в шахте? Стуканцы терпеть не могут, когда в шахте свистят или ругаются, но очень любят смех и веселье (и чего веселого в шахте?).

Так что, товарищи спелеологи, рудокопы и простые любители полазить по норам, будьте бдительны, и не пейте спиртные напитки перед спуском в пещеру! Ведь кто сейчас помнит заклинание от стуканца?

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4834844.html

Несмотря на санкции, западные инвестиции в российские облигации бьют все рекорды - об этом сообщила Financial Times, объяснив происходящее улучшением отношений с США и ростом цен на нефть.



Ведущее экономическое издание отметило, что только за одну последнюю неделю января "приток капитала в фонды российских облигаций составил 140 миллионов долларов". Со времени же начала президентства Трампа "санкционированная" Россия привлекла минимум $0.7 миллиарда.

Естественно, что после притока капитала такие индексы как MSCI Russia взлетели - от 10% до целых 19%.

"Существует большая вероятность того, что "противостояние" между Россией и Западом закончится в начале 2018 года. Такие прогнозы связаны, во-первых, с ростом недовольства в Европе антироссийскими санкциями, а во-вторых, с готовностью администрации Трампа идти на компромиссы с Москвой",- заявили экономисты Банка США.

"Российско-американские отношения, похоже, пойдут на поправку. А ввиду того, что инфляция, скорее всего, продолжит сокращаться и что Центробанк, возможно, несколько раз понизит процентные ставки в этом году, мы полагаем, что положение российских облигаций на рынке улучшится", - поделился с изданием Вин Тин, стратег компании Brown Brohers Harriman.

"Инвесторы готовы вкладываться в российские ценные бумаги, несмотря на санкции. В сентябре Россия разместила второй транш евробондов, который сразу же был готов обслуживать международный клиринговый центр Euroclear",- заключила Financial Times.

Ранее финансовый эксперт Die Welt Эдуард Штайнер отмечает, что биржевые индексы идут вверх, а макроэкономические показатели возвращаются к докризисным позициям. По его словам, инвесторы вновь с интересом следят за котировками акций российских компаний.

Что характерно, тренд для развивающихся стран в целом остается негативным: крупные вкладчики выводят свой капитал, ожидая скорого решения ФРС США по повышению ключевой ставки. Россия, по словам Штайнера, является "единственным исключением из правила". Экономисты вовсю озвучивают прогнозы, в ближайшем будущем приток капитала увеличится, а рубль продолжит укреплять позиции.

Также Forbes уже писал, что Россия пережила санкции. В компании BlackRock утверждают, что Россия - выгодное поле для сделок. Фондовый менеджер компании BlackRock в Нью-Йорке Херардо Родригес отмечает, что "всеобщее внимание привлекает геополитика. Но, несмотря на все негативные мнения о России, с экономической точки зрения она удивляет. Мы повышаем рейтинг российских акций до уровня "выше рынка".

При этом Россия может оказаться вне зоны оттока капитала, который может быть спровоцирован ростом процентных ставок в США. Об этом сообщает в своем докладе PricewaterhouseCoopers. Для России факторы плавающего рубля и подорожавшей нефти вместе с привлекательными ставками по облигациям Минфина станут решающими.

Еще до избрания Трампа международное рейтинговое агентство Fitch Ratings изменило прогноз рейтингов России с "негативного" на "стабильный". Ранее международное агентство Standard & Poor's (S&P) изменило прогноз кредитных рейтингов России: если раньше он был "негативным", то теперь этот прогноз стал "стабильным".

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4834735.html

В Арктике интересам России активно противостоит Дания. К датчанам есть серьёзные вопросы. Дело в том, что значительная часть датской арктической заявки строится на использовании геологических материалов… России.




Неужели датчане увлеклись геологическим плагиатом? Попробуем разобраться.



История с арктическим шельфом тянется уже довольно долго, с начала века. А воз и ныне там.

С 2001 года Москва безуспешно доказывает мировому сообществу, что подводный хребет Ломоносова — продолжение Евразии, то есть вроде бы часть территории Российской Федерации. Доказательства эти год за годом рассматривает (и некоторые успешно отклоняет) Комиссия ООН по границам континентального шельфа. В её состав входит более двух десятков специалистов, представляющих разные государства. Заседают они по несколько раз в году. Обычно "съезд" экспертов, на котором рассматриваются заявки (и по ним принимается или не принимается какое-либо решение), длится 4-5 дней.

В конце 2001 года Москва подала в ооновскую комиссию первую заявку на расширение арктического шельфа.

Напомним, согласно Конвенции ООН по морскому праву, экономическую зону государств позволяется расширять, но при одном условии: морское дно за пределами зоны представляет собой естественное продолжение края материка. Границы шельфа, принадлежащие определённому государству, по умолчанию признаются равными двумстам морским милям. В своей заявке Москва настаивала на праве включения в свой континентальный шельф подводных пространств у северного побережья и восточного побережья. Учёные из России, знающие об углеводородных богатствах арктического шельфа, сделали попытку убедить экспертов ООН в принадлежности подводного хребта Ломоносова к евразийскому континенту. Международные эксперты заявку не одобрили из-за недостаточной доказательной базы. Ту заявку рассмотрели относительно быстро: в июне 2002 г. документ отклонили с указанием на недостаточную детализацию карт рельефа дна и недостаточную обоснованность континентальной природы упомянутых в перечне поднятий и их связи с сибирским шельфом.

Прошли годы, в течение которых подготавливалась новая заявка. Это не просто бумажка: были проведены соответствующие исследования.

Для изучения шельфа Северного Ледовитого океана в мае-сентябре 2007 года Россия организовала экспедицию "Арктика-2007". 1 августа учёные достигли Северного полюса, а на следующий день глубоководные обитаемые аппараты "Мир-1" и "Мир-2" спустились на дно и выполнили океанографические, гидрометеорологические и ледовые исследования, впервые в истории осуществив эксперимент по взятию образцов грунта и флоры с глубины 4261 метр. Итоги экспедиции стали основой позиции России при решении вопроса принадлежности соответствующей части арктического шельфа.

Несколько лет спустя, осенью 2014 года, когда возвратился из Арктики научный корабль "Академик Фёдоров", Москва объявила о завершении работ для формирования заявки в ООН на расширение шельфа.

В новой расширенной заявке России в числе прочего было указано на наличие неурегулированных вопросов по поводу делимитации морских пространств с Данией и Канадой. Дело в том, что заявка Дании на шельф к северу от Гренландии, поданная в декабре 2014 года, перекрыла районы, включённые в российскую заявку (приполюсный район и часть хребта Ломоносова). Заявка Канады может касаться поднятия Менделеева (справка дана по информации РИА "Новости").

Расширенную заявку России, напоминает ТАСС, обсуждали в рамках 41-й сессии Комиссии ООН по границам континентального шельфа в августе 2016 года. Позднее, в декабре 2016 года, Москва представила экспертам комиссии дополнительную информацию, обосновывающую заявку.

По словам директора Института нефтегазовой геологии и геофизики (ИНГГ СО РАН), академика Михаила Эпова, обновлённая российская заявка, которую рассматривали эксперты ООН в августе 2016 г., весьма доказательна.

Первая заявка России, отметил эксперт, не прошла из-за отсутствия доказательной базы (достоверных геологических данных и сейсморазведки). "Считаю, что сейчас данные представлены с очень высокой степенью достоверности", — цитирует учёного РИА "Новости".

"Одним из главных доказательств являются находки палеонтологов, которые устанавливают возраст находок и палеогеографию. Это одно из достоверных свидетельств того, что это в то время здесь был континент, а не море", — уточнил Эпов.

Также он заметил, что, если бы фундаментальные исследования в соответствующей области не начались семьдесят лет тому назад, сейчас России нечего было бы представить ООН.

Расширенную заявку, добавим, ооновские специалисты рассматривать могут долго, к примеру, лет пять или чуть меньше. Срок рассмотрения можно сократить путём переговоров. Но пока подвижек в этом направлении нет.

Чего хочет сегодня Россия? Того же, что и прежде. В её планах — "присоединить" хребет Ломоносова и другие участки морского дна, в том числе котловину Подводников, поднятие Менделеева, южную оконечность хребта Гаккеля и зоны Северного полюса.

Зачем это надо? Россия планирует "прирастать" Арктикой не только территориально, но и "углеводородно": там, как предполагается, велики запасы полезных ископаемых.

За Полярным кругом расположено примерно шесть десятков месторождений, и из них 43 находятся в секторе РФ. Суммарные ресурсы российской Арктики оценены специалистами в 106 миллиардов тонн нефтяного эквивалента, а запасы газа — в 69,5 трлн. кубометров. По некоторым минимальным оценкам, "приращение" указанной выше части Арктики Россией позволило бы получить в распоряжение количества углеводородов, которых хватило бы на производство 5 миллиардов тонн условного топлива.

Арктикой занимается не только указанная ооновская комиссия.

В отличие от вопросов геологии и географии, вопросы международного сотрудничеством в Арктике решает Арктический совет. Эта организация была учреждена в 1996 году в соответствии с Оттавской декларацией. Межправительственный форум обеспечивает содействие сотрудничеству, в первую очередь в области охраны окружающей среды.

Членами Арктического совета являются Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция и США.

И недавно Москве вежливо напомнили о необходимости "конструктивного" подхода в рамках этого Совета.

Как сказала на днях Маргот Валльстрём, министр иностранных дел Швеции, Арктический совет остаётся важной площадкой для конструктивных дискуссий с Россией. "Все форумы, посвященные международному сотрудничеству, особенно важны сейчас, когда наблюдается рост национализма и поляризации, а также все большую популярность набирает идея о том, что страны должны думать прежде всего о собственных интересах и не заботиться о поиске многосторонних решений, — заявила Валльстрём на международной конференции "Арктические рубежи" в норвежском заполярном городе Тромсё. — Кроме того, мы рады возможности работать с Россией в Арктическом совете и вести с ней конструктивный диалог, хотя в других сферах у нас может наблюдаться конфликт интересов" (цитата по ТАСС).

Важно знать, что в 2015 году председательство в Совете перешло (на два года) к США. В мае 2017 года Штаты передадут председательство Финляндии. Пока же все смотрят на Трампа. В том числе и Россия.

Недавно, 21 января, глава Минприроды РФ Сергей Донской сделал заявление, облетевшее всю российскую прессу.

По его словам, у России имеется ряд существенных замечаний по обоснованию заявки Дании на расширение границ шельфа в Арктике, в том числе по использованию российской геологический информации. "Мы ведём переговоры не только в комитете ООН, но и со странами, которые граничат с нами, с Данией, Канадой", — цитирует его "Интерфакс".

"Пока у нас есть вопросы к датчанам. Специалисты Минприроды были в декабре в Копенгагене, и там они представили предварительную концепцию, — рассказал Донской. — Кроме того, были представлены замечания относительно их заявки. Мы показали, где мы расходимся, и достаточно серьёзно". "У нас основные замечания в обосновании. При том, что большая часть заявки датчан построена на использовании наших геологических материалов", — добавил министр.

Откуда же взяли датчане российские материалы?

По словам Донского, эти материалы были открыты для анализа на предмет обоснованности.

Также глава Минприроды сообщил, что российская сторона в будущем проведёт переговоры с США по вопросу расширения границ в Арктике, несмотря на то, что Вашингтон так и не ратифицировал соглашение о разграничении арктического континентального шельфа.

Есть ли шансы у таких переговоров? И что они будут из себя представлять, ежели Вашингтон даже не ратифицировал нужное соглашение?

"Какая будет процедура — это уже дело будущего, но в любом случае переговоры надо будет проводить", — считает Донской. Также он отметил, передаёт ТАСС, что Россия всегда учитывала факт несогласия США с российской заявкой на расширение границ континентального шельфа в Арктике.

"Естественно, мы всё это рассматривали как факт, это давно известно. Второй момент — в любом случае у нас, кроме того, что комиссия (ООН) должна рассмотреть заявку и подтвердить её обоснованность, дальше ещё (предстоят) переговоры с теми странами, с которыми мы граничим: с датчанами, канадцами", — приводит слова министра агентство.

Тем временем в иных государствах над Трампом попросту смеются, выставляя его в неприглядном свете.

"Дональд Трамп вообще слышал об Арктике?" — пишет Сильке Бигальке в "Sueddeutsche Zeitung". И добавляет: "Никому не известно, какой будет политика Трампа в Арктике, — говорит представитель США в Арктическом совете Дэвид Балтон, а он должен бы быть в курсе. Балтон будет вести заседания Арктического совета, пока в нём председательствуют США, до того, как в мае полномочия будут переданы Финляндии. Бывший президент Барак Обама стал первым президентом США, который посетил американскую Арктику, а позже на огромных участках региона запретил добычу нефти и газа. "Как вы думаете, Трамп когда-нибудь слышал об Арктике?", — спрашивает Балтона ведущий. "По-видимому, нет", — отвечает тот".

Некоторые российские эксперты однако, полны оптимизма по поводу арктического будущего России.

"Если решение комиссии будет не в нашу пользу, мы всегда можем попытаться "зайти" с другой стороны, — заявил "Свободной прессе" генеральный директор Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — В любом случае, я не вижу оснований для того, чтобы не попытаться заручиться поддержкой главной международной организации. У нас уже был положительный опыт, когда Охотское море признали исключительной экономической зоной России. Можно попытаться повторить".

Ситуацию с арктическим "прирастанием", добавим, следует считать по-прежнему неопределённой. Комиссия ООН, столько лет тянувшая с признанием территорий российскими, несомненно, будет тянуть и дальше. По-видимому, Москва рассчитывает на некоторую поддержку Вашингтона, уповая на Дональда Трампа. Как нам представляется, подобные надежды лишены всякого смысла. Трамп — президент американский, а не российский, и расширять Россию территориально он явно не намерен. Укреплять политического противника он не станет, это же очевидно. К тому же США до сих пор не ратифицировали соглашение о разграничении арктического континентального шельфа.

Вероятно, основные споры из-за шельфа развернутся не сейчас, а в тёплое время года: в мае председательство в Арктическом совете перейдёт к Финляндии, а летом у ооновской комиссии сменится состав.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4834198.html

В распоряжении Лайфа, благодаря хакер-группе Fancy Bear, оказалось письмо бывшего директора лаборатории Всемирного антидопингового агентства в Лозанне Марсьяля Сожи главе WADA Крэйгу Риди, в котором на основе анализа 67 допинг-проб российских спортсменов выявляются ошибки в докладе Ричарда Макларена.

Пробы, о которых идёт речь в этом любопытном письме, попали в лабораторию WADA в Лозанне в начале 2013 года.

Поводом для обращения швейцарского учёного стала публикация второй части доклада комиссии WADA Ричарда Макларена о допинге в российском спорте, согласно которой более 1000 спортсменов из России якобы участвовали в государственной системе применения допинга и манипуляций с образцами.

Как пишет Сожи, на 67-й странице второй части доклада содержится неверная информация. В частности, там написано: "Как стало известно в феврале 2015 года по итогам расследования независимой комиссии, в 2013 году WADA просило лабораторию в Лозанне оставить для дальнейшего расследования 67 допинг-проб [россиян], но те были уничтожены лабораторией и в марте 2013 года".






По словам швейцарского специалиста, всё было совсем не так.

Как утверждает Сожи, ещё в 2015 году, после начала расследования ситуации с допингом в России, Университет Лозанны, где находится лаборатория, запросил аудит с целью установить правду в деле. Независимые аудиторы восстановили хронологию событий следующим образом:

• Из 67 якобы уничтоженных проб 54 были подвергнуты анализу и дали отрицательный результат (и А, и В). Спустя три месяца, как того требуют стандарты, они были действительно уничтожены.


• WADA ни разу не давало каких-либо особых инструкций по поводу этих 54 проб. Перед процедурой уничтожения анализов в марте 2013 года лаборатория прислала в WADA оповещение и не получила никакого ответа. 13 апреля 2013 года пробы были уничтожены.


• Ещё в одной из 13 прочих проб было найдено запрещённое вещество. Остальные 12 проб были сохранены с подозрением на содержание запрещённых препаратов. После этого в WADA было отправлен запрос о дальнейших действиях. В ответ WADA продлило срок сохранения проб на ещё 3 месяца. В июне 2013 года генеральный директор агентства Дэвид Хоуман дал добро на дополнительный анализ проб B.


• Последующая проверка показала, что в двух из 12 образцов содержатся анаболические стероиды.


• Именно эти данные позволили заподозрить московскую антидопинговую лабораторию в нарушениях. Лозаннская лаборатория сотрудничала с WADA по ходу всей "операции".

К письму приложен файл с историей каждой из "исчезнувших" 54 проб.



Таким образом, этот секретный до сегодняшнего дня документ проливает частичку света на события вокруг допинг-скандала последних лет с участием нашей страны. С одной стороны, Сожи говорит о явном обмане или как минимум грубой ошибке в докладе Макларена — его как директора лозаннской антидопинговой лаборатории никто не просил сохранять все попавшие в его распоряжение пробы. Разумеется, одна такая неточность позволяет поставить под сомнение любое предположение из доклада канадского юриста.

С другой стороны, как утверждает швейцарец, допинг в нескольких пробах и вправду был найден, что, впрочем, не является чем-то сверхъестественным, так как запрещённые препараты регулярно обнаруживаются у спортсменов любой страны. Правда, в данном случае процент их присутствия и вправду высок. Остаётся неизвестным, кто же принимал допинг. Вполне возможно, речь идёт о пробах с лондонской Олимпиады 2012 года. В частности, анаболические стероиды массово находили у наших тяжелоатлетов . Но в этом виде спорта Россию уже давно дисквалифицировали, а наши функционеры признали проблему с допингом.

В конце письма автор просит сделать публичной эту корреспонденцию, дабы восстановить репутацию лаборатории, которой руководил.



Но раз никакой реакции WADA не последовало, то эту миссию пришлось взять на себя Лайфу. Также мы направляем запрос в WADA, чтобы выяснить, действительно ли в докладе юриста агентства Ричарда Макларена не вся информация соответствует действительности.

Дмитрий Кузнецов

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4834040.html

Берегите их!



Я не думаю, что что-то или кто-то может подготовить вас к смерти родителей. В любом возрасте это удар, силу которого вы не можете осознать заранее.

Но та или иначе когда-нибудь вы утратите связь с их мудростью. Вам придется свыкнуться с мыслью, что отныне все дерьмо разгребать за собой придется самостоятельно.

Я потеряла обоих родителей за последние два года. Моя мать ушла из жизни очень неожиданно. Кажется, врачи так и не поняли, как и почему это случилось. Отца тоже достаточно быстро доконал рак.

Моя мать была единственным человеком, кому я могла позвонить в любое время суток и пожаловаться на что угодно. Только ей я могла открыть душу на все 100%. Не потому, что я замкнутый человек и у меня нет друзей. А потому, что только мама сопереживала мне на все 100, и только ее мудрость помогала мне выбираться из передряг.

Советы друзей не работают. А советы родителей - всегда.

Моя мать научила меня тому, что сопереживание и щедрость всегда окупаются в долгосрочной перспективе. А мой саркастичный отец-реалист был одним из самых мягких людей, которых я только видел в жизни. Он всегда знал, что все людские проблемы - полная фигня. И если мне нужно было услышать подтверждение этому тезису еще раз, я всегда набирала его.

Боль от утраты родителей проходит через несколько этапов. Но она не уходит никогда.

Вот 10 вещей, которым научил меня опыт расставания с родителями. Надеюсь, он поможет вам хотя бы в незначительной степени переосмыслить свое поведение.


1. Мой телефон больше никогда не лежит от меня дальше, чем на расстоянии в 1 метр. В последний раз, когда он лежал дальше, я пропустила звонок своей умирающей матери. То был мой последний шанс поговорить с ней.

2. Сама мысль о смерти моей мамы время от времени делала мне физически плохо. Это продолжалось примерно первые 6 месяцев после ее ухода. Меня буквально рвало от боли.

3. Смерть обоих родителей разорвала остатки связей между мной и моими дальними родственниками. Когда родителей нет, поддерживать связь с двоюродными и троюродными братьями и сестрами становится почти невозможно.

4. Я очень злюсь на себя за то, что мой сын очень мало общался со своими бабушкой и дедушкой. После своего рождения он, наверно, видел их не более пяти раз. И теперь я чувствую, что буквально ограбила его.

Они обожали друг друга, так что в том, что они редко виделись, виновата моя работа. Точнее, я сама.

5. Теперь я понимаю, как это глупо: менять время, которое можно было бы провести с близкими, на время, проведенное с друзьями и коллегами.

Теперь я понимала бы это время на время с мамой и папой с любым коэффициентом: пусть даже 1 к 1000.

6. Никогда не осуждайте своих родителей. И чаще проявляйте благодарность и признательность. Когда вы станете членом "Клуба Детей, Потерявших Родителей", вы быстро поймете, как важно держать свой рот на замке во время ругани.

Жизнь - она мимолетна. Не стоит растрачивать ее на негатив вокруг своих близких.

7. Никто никогда не думает о том, что его родители однажды могут умереть, а потому прямо сегодня нужно проводить с ними больше времени. И все-таки: позвоните маме. Прямо сегодня.

8. Никто не может понять, что вы чувствуете. Только другие члены "Клуба".

Не сможете объяснить свою боль и вы. Поэтому просто оставьте свои попытки.

9. Говорят, что время все лечит. Но это не совсем так. Даже много лет спустя иногда вы будете чувствовать себя так, будто это случилось с вами вчера.

10. Приготовьтесь к тому, что каждый раз, когда вы будете видеть на улице друзей или незнакомцев рядом со своими мамами и папами, вы будете им немного завидовать. И ревновать.

У них есть семейные праздники. Они ходят на "нудные семейные посиделки". Им приходится "выручать этих чертовых родственников". И это здорово!

С тех пор, как моя мама ушла от нас, прошло уже 10 лет. Но ее номер все еще записан у меня в телефоне. И я все еще надеюсь, что когда-нибудь она мне позвонить. Хотя бы во сне.

Смерть моих родителей навсегда изменила меня и мои взгляды на мир. Странным образом они сделали меня лучше, чем были сами. И они показали мне, какой я должна быть матерью для своих сыновей. Это наследие навсегда останется со мной.(с)

Лиза Шмидт

А что бы вы посоветовали тем, у кого еще живы родители? Сообщите в комментариях!

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4833763.html

Боязнь полётов – дело объяснимое. Тело человека эволюцией не приспособлено для свободного перемещения по воздуху.
Еще СМИ каждый раз поднимают шумиху об опасности авиационных полетов.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4833363.html

Недавно исполнилось 120 лет со дня рождения Валентина Катаева. Он прожил почти в два раза больше, чем Мандельштам. Написал в десятки раз больше. Жил в сотни раз лучше. Но вот прошло время, которое все расставляет на свои места. Мандельштама читают и помнят наизусть. А Катаева? Давид Эйдельман о "настоящем сталинском человеке".

28 января исполнилось 120 лет со дня рождения Валентина Катаева. Автора наших детских книг: "Цветик-семицветик", "Белеет парус одинокий" и "Сын полка". Литератора, великолепно проявившего себя почти во всех жанрах: романах, повестях, рассказах, стихах, пьесах, стихах, воспоминаниях, статьях и пр. Создателя тетралогии "Волны Черного моря". Человека, усадившего Ильфа и Петрова за стол для написания "Двенадцати стульев". Человека, помогавшего опальному Мандельштаму деньгами, связями, покровительством. Основателя и главного редактора (1955—1961) журнала "Юность". Простая летопись свершенного им в литературе составило бы много страниц.

Он дожил почти до девяноста. Умер через год после начала Перестройки. Успел поучаствовать в первых перестроечных писательских сходках, где говорил, что надо печатать и прозу, которая нам не всегда понятна или не совсем совпадает с нашими вкусами, как печатаем авангардистскую поэзию, для разнообразия.

В последние годы он работал уже на посмертную репутацию, создавая яркие на общем фоне соцреалистической литературы книги мовистской прозы "Алмазный мой венец", "Трава забвения", "Святой колодец", "Уже написан Вертер". Человек писавший много. Писавший по-разному. Всегда очень добротно. Но никогда не преодолевший некоего порога гениальности. Хотя многократно приближавшийся к нему с разных сторон. Он был дружен с великими, считался одним из них, надеялся, что после смерти будет причислен к тому пантеону, где пребывали описанные им знакомые: командор Маяковский, королевич Есенин, мулат Пастернак, щелкунчик Мандельштам, ключик Олеша. Судя по его книгам, он сам был уверен, что для того чтобы встать на постаменте и в официальной табели о рангах вместе с ними, ему остается только умереть.

Но сразу же после его смерти началась совершенно другая эпоха, с грандиозной переоценкой ценностей. И Катаеву, может быть, повезло, что он до неё не дожил.

Негодяй?

Лидия Чуковская, к травле которой Катаев приложил руку, ещё задолго до смерти называла его "живым мертвецом".

"Валя, вы ж…" — сказал ему старший друг Михаил Булгаков.

Борис Чичибаин писал о двух советских классиках, которые явно были талантливей многих официально признанных своих собратьев: "Я грех свячу тоской. Мне жалко негодяев — как Алексей Толстой и Валентин Катаев". На фоне возвращающегося потока запрещенной прежней литературы (от Библии до Джойса, от "Истории" Карамзина до "Архипелага ГУЛАГАа"), Катаев померк, был вытеснен на обочину, почти полностью потонул в траве забвения…

Справедливо ли это? Нет, конечно. Но это был случай очень талантливого писателя, который настолько был успешен и комфортен в страшные времена, настолько хорошо сумел приспособиться, и быть благополучным в эпоху великих трагедий, что расплатился за это тем, что растворился в этом приспособлении.

"Немало хвалебных и даже восторженных слов можно сказать о прозе Валентина Катаева – о ее словесном изяществе, яркой метафоричности, несравненной пластической выразительности. Одного только о ней не скажешь: что она стоит на крови и пророчестве. Пророчественный дух русской литературы Катаева не коснулся. И только поэтому (а вовсе не потому, что он в благополучии дожил до глубокой старости) в том воображаемом "пантеоне бессмертных", куда он справедливо поместил всех героев своей книги, для него самого вряд ли могло найтись место" — писал о Катаеве литературовед Бенедикт Сарнов.

Давид Самойлов говорил, что в прозе Катаева всё в порядке, только "внутри всего этого подохла мышь".

Конъюнктурщик

Это был человек, которому очень легко давалась конъюнктура, смена убеждений. Человек, занимавшийся сочинительством как ремеслом, владевший всеми профессиональными навыками не хуже любого их великих писателей ХХ века, но… У того же Чичибабина горькие слова: "Их сок ушел в песок, чтоб, к веку приспособясь, за лакомый кусок отдать талант и совесть". Совесть орудие производства писателя. И если она повреждена, то это чувствуется.

Он называл себя сыном революции и революционным художником. Но мог бы вероятно служить любой (или почти любой) системе. Начинал он свою литературную деятельность ещё подростком с поэтического изложения позиций черносотенцев:

"И племя иуды не дремлет,
Шатает основы твои,
Народному стону не внемлет
И чтит лишь законы свои.

Так что ж! Неужели же силы,
Чтоб снять этот тягостный гнет,
Чтоб сгинули все юдофилы,
Россия в себе не найдет?".

В 1913 "Одесский вестник" публикует его стихотворение "Привет Союзу Русского Народа" в день семилетия его":

"Привет тебе, привет,
Привет, Союз родимый,
Ты твердою рукой
Поток неудержимый,
Поток народных смут
Сдержал. И тяжкий путь
Готовила судьба
Сынам твоим бесстрашным,
Но твердо ты стоял
Пред натиском ужасным,
Храня в душе священный идеал…
Взошла для нас заря.
Колени преклоняя
И в любящей душе
Молитву сотворяя:
Храни Господь
Россию и Царя".

Служил в царской армии. Потом служил в украинских вооруженных силах гетмана Скоропадского. Потом в Добровольческой армии Деникина. Потом участвовал в белогвардейском заговоре в Одессе, который подготавливал десант сил Врангеля из Крыма. "Во вшах, в осколках, в нищете, с простреленным бедром, не со щитом, не на щите, я трижды возвращался в дом" — писал о себе Катаев.


Могила писателя и его жены

"Настоящий сталинский человек"

У Катаева был огромный дар приспособления. Это понятное желание при любом повороте совпадать с модой, потакать литературным вкусам, совпадать с тенденциями времени. Надежда Мандельштам вспоминала, что именно Катаев встретил их после воронежской ссылки, влюбленными глазами смотрел на Осипа Эмильевича, принимал в новом писательском доме с парадным из мрамора-лабрадора, поразившем воображение писателей, еще помнивших бедствия революции и гражданской войны, угощал, вытащив из привезенного из Америки холодильника, деликатесами: новым для Москвы испанским вином и новыми апельсинами — они появились в продаже впервые после революции.

"В новой квартире у Катаева все было новое — новая жена, новый ребенок, новые деньги и новая мебель. "Я люблю модерн", — зажмурившись говорил Катаев, а этажом ниже Федин любил красное дерево целыми гарнитурами. Писатели обезумели от денег, потому что они были не только новые, но и внове…. Вспоминала старое изречение Никулина, которое уже перестало смешить меня: "Мы не Достоевские — нам лишь бы деньги"… Когда мы покидали Москву, писатели еще не были привилегированным сословием, а сейчас они пускали корни и обдумывали, как бы им сохранить свои привилегии. Катаев поделился с нами своим планом: "Сейчас надо писать Вальтер-Скотта"… Это был не самый легкий путь — для него требовались и трудоспособность, и талант. Жители нового дома с мраморным, из Лабрадора, подъездом понимали значение 37 года лучше, чем мы, потому что видели обе стороны процесса. Происходило нечто похожее на Страшный суд, когда одних топчут черти, а другим поют хвалу. Вкусивший райского питья не захочет в преисподнюю. Да и кому туда хочется?… Поэтому они постановили на семейных и дружественных собраниях, что к 37-му надо приспосабливаться. "Валя — настоящий сталинский человек", — говорила новая жена Катаева, Эстер, которая в родительском доме успела испробовать, как живется отверженным. И сам Катаев, тоже умудренный ранним опытом, уже давно повторял: "Не хочу неприятностей… Лишь бы не рассердить начальство"…

О. М. хорошо относился к Катаеву: "В нем есть настоящий бандитский шик", — говорил он. К концу двадцатых годов — с первыми успехами — у всех прозаиков моей юности, кроме Тынянова и Зощенко, начало прорываться нечто грязно-беллетристическое, кондовое… У Катаева эта метаморфоза, благодаря его талантливости и цинизму, приняла особо яркую форму" — пишет Надежда Мандельштам.


Первое издание "Белеет парус одинокий", 1936 год

"Правда по-гречески называется мрия"

Талантливость и цинизм Катаева отмечал ещё его учитель Бунин. И именно бунинские оценки стали доминировать в отношении Катаева при его жизни. Сначала в самиздатовской публицистике. Потом в писаниях эмигрантов. Потом стали общим мнением.

Сергей Довлатов посвятил Катаеву очерк "Чернеет парус одинокий", где после сеанса диссидентского разоблачения сослался на Бунина: "Я долго размышлял над загадкой личности Катаева. Какие силы заставляют этого человека добровольно совершить то, от чего всеми правдами и неправдами уклоняются другие, причем – не диссиденты, не герои, а нормальные рядовые люди, которые не желают быть пугалом в глазах окружающих.

Я пребывал в недоумении, пока один из друзей-литераторов не объяснил мне.

– Пойми, – сказал он, – Катаев действует искренне. Когда он участвует в травле Солженицына или Сахарова, он действует, как это ни жутко звучит, по велению сердца… Сделай опыт, – продолжал мой друг, – поставь себя на место Катаева. Ведь он рассуждает примерно так. "Литературных дарований у меня от природы не меньше, чем у Солженицына. Во всяком случае наши таланты соизмеримы. При этом Солженицын лет восемь сидел в тюрьме, переболел раком, писал что ему вздумается, клал на все литературное начальство, и в результате – у него мировая известность, Нобелевская премия, поместье в Вермонте, и фотографии этого типа красуются на первых страницах западных газет, а я, Катаев, всю жизнь служил режиму, коверкал свои произведения, наступал на горло собственной песне, сочинял всякое конъюнктурное барахло вроде романа „Время, вперед!“, и в результате, что у меня есть? Коллекция зажигалок, машина и дача в Переделкине, которую в любой момент начальство может отобрать!.." Вот и подумай, – продолжал мой друг, – как ему не ненавидеть Солженицына?! "Ведь это явная несправедливость! Солженицыну, понимаешь, все, а мне, Катаеву, ничего?!. Так я хотя бы в „Правде“ оттяну его как следует…"

Вероятно, мой друг близок к истине. Катаев с юности был циничным прагматиком. Еще Иван Алексеевич Бунин, ценя дарование молодого Катаева, с изумлением восклицал, пораженный его воинствующей бездуховностью:

– Господа, этот парень сделан из конины!..
К чему же пришел Валентин Катаев на склоне лет? Все материальные льготы, которые он вырвал у режима ценою бесконечных унижений, измен и предательства, доступны в западном мире любому добросовестному водопроводчику! И наверное, все чаще рвется из глубины души этого старого, умного, талантливого, циничного и беспринципного человека отчаянный вопль:

– За что боролись?! За что ЧУЖУЮ кровь проливали?!

И гробовая тишина – в ответ".

Катаев упрекал Мандельштама в малолистности и малотиражности: "Вот умрете, а где собрание сочинений? Сколько в нем будет листов? Даже переплести нечего! Нет, у писателя должно быть двенадцать томов — с золотыми обрезами!… " И сказал, что не надо искать правду: "правда по-гречески называется мрия"…

Катаев прожил почти в два раза больше, чем Мандельштам. Написал в десятки раз больше. Жил в сотни раз лучше. Но вот прошло время, которое все расставляет на свои места. Мандельштама читают и помнят наизусть. А Катаева…

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4833054.html

Откуда растут корни у европейской русофобии? Судя по всему, из Лондона. В XIX веке Великобритания приютила у себя целый сонм политических эмигрантов из разных стран, искренне ненавидевших русское самодержавие, а заодно и Россию. Все эти люди пришлись ко двору ее величеству королеве Виктории…


Американская карикатура "Пустая тарелка". У английского льва нож с надписью "Расчленение Турции". Индейка-Турция заглядывает с улицы: "До чего же грустны! А я ни на что не жалуюсь!"

Россия "проснулась ото сна", "поднялась на дыбы", "рассердилась" или "обиделась" – эти метафоры изображают государство в виде живого существа, обладающего эмоциями, характером, способностью действовать. Само желание обнаружить в поведении той или иной страны определенные психологические черты, свойственные, как правило, биологическому организму, возникло в глубокой древности. Но ярче всего оно проявилось, пожалуй, в XIX веке, когда на картах и карикатурах ожили все главные фигуранты европейского концерта: Великобритания – лев, Франция – Наполеон или обезьяна, Пруссия и Швеция – орлы, Австрийская империя – двуглавый орел или леопард, Османская империя – турок или индейка (по-английски – turkey).

В этих незамысловатых сюжетах России по большей части доставалась негативная роль. Например, образ хитрого и коварного медведя использовал известный английский писатель и поэт, лауреат Нобелевской премии по литературе Редьярд Киплинг (1865–1936). В стихотворении "Мировая с медведем", написанном им в 1898 году в ответ на высадку русских войск в китайском Порт-Артуре, он предупреждал, что нельзя проявлять жалость к медведю, который обязательно воспользуется этим и нанесет своему врагу неожиданный удар. Такие метафоры производили сильный эффект на англоязычных читателей, которые в 1902 году поддержали подписание англо-японского союзного договора, направленного против усиления России на Дальнем Востоке и способствовавшего ее поражению в Русско-японской войне 1904–1905 годов.

Впрочем, и в России Британия часто воспринималась вполне персонифицированно. Выражение "англичанка гадит", подразумевавшее происки правительства королевы Виктории против Российской империи, прочно вошло в политический обиход. И это не случайно.


ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РУСОФОБЫ
В Британии XIX века главной силой, заинтересованной в распространении русофобии, были либералы – партия вигов, в 1859 году вошедшая в состав Либеральной партии. На выборах 1832 года виги получили две трети голосов избирателей. В сформированном ими кабинете министров пост секретаря (министра) по иностранным делам занял лорд Палмерстон (1784–1865) – один из самых ярких представителей антироссийски настроенных британских государственных деятелей, начавший свою политическую карьеру с оправдания бомбардировки Копенгагена английским флотом, а завершивший ее победителем Российской империи в Крымской войне и премьер-министром Великобритании.


В правление королевы Виктории (1819–1901) Лондон представлял собой благодатную почву для русофобии

Однако партия вигов нуждалась в тех, чья ненависть к России не только обуславливалась политическими взглядами, но и была вызвана личной неприязнью. "Потерпевших" от России притягивали в Англию прежде всего благоприятные условия для миграции. В правление королевы Виктории (1819–1901) Лондон превратился в центр российской политической эмиграции, польской "великой эмиграции" 1830–1870 годов, венгерской эмиграции и т. д. Эта среда представляла собой благодатную почву для русофобии.

Один из известных авторов антироссийских сочинений венгерский ученый и путешественник Арминий Вамбери (1832–1913) в молодости был свидетелем революции в Венгрии 1848–1849 годов, в подавлении которой участвовал русский экспедиционный корпус. В 1865 году он приехал в Лондон и издал на английском языке описание своего многолетнего путешествия по Закавказью и Центральной Азии, которое привлекло внимание британской политической элиты. Благодаря этому Вамбери стал секретным английским агентом и тайным корреспондентом Министерства иностранных дел Британской империи. Им написана целая серия направленных против России памфлетов.


Лорд Палмерстон (1784–1865) – один из самых ярких представителей антироссийски настроенных британских государственных деятелей, премьер-министр Великобритании в 1855–1858 и 1859–1865 годах

Безусловно, сочинители подобных произведений рассчитывали на определенное вознаграждение. Дэвид Уркхарт (1805–1877), самый популярный автор антироссийских сочинений того времени, после выхода в свет его памфлета "Турция и ее ресурсы" (1833), обосновавшего перспективы развития торговых отношений между Британской и Османской империями, был представлен королю Вильгельму IV (1765–1837) и лорду Палмерстону и получил предложение занять пост британского консула в Стамбуле. Правда, сочинитель от него отказался, предпочтя провести новую кампанию в поддержку Турции. В ответ на подписание Россией и Османской империей Ункяр-Искелесийского мирного договора он выпустил в 1834 году еще один памфлет – "Англия, Франция, Россия и Турция", который выдержал пять изданий. После чего Уркхарт был назначен секретарем британского посольства в Османской империи.

Генри Кресвик Роулинсон (1810–1895), выполнявший военные и дипломатические поручения в Персии, Британской Индии и Османской Аравии и одновременно занимавшийся изучением археологических памятников этого региона и персидской клинописи, в 1868 году подготовил для парламента "Меморандум", в котором рассмотрел этапы продвижения России в Центральной Азии и пришел к выводу о серьезности российской угрозы для Британской Индии и британских интересов на Востоке в целом. Скорее всего, благодаря этой записке он стал членом Совета Индии – совещательного органа при государственном секретаре (министре) по делам Индии.

КАК ПОЙМАТЬ ЧИТАТЕЛЯ НА КРЮЧОК?
Читатель выходивших в Англии антироссийских сочинений – это прежде всего рядовой гражданин Британской империи. В его позиции памфлетисты и их покровители были крайне заинтересованы, поскольку общественное мнение заметно влияло на членов парламента, правительства и сотрудников Министерства иностранных дел.

Чтобы подогреть интерес к сочинениям, направленным против России, приходилось использовать весь арсенал средств влияния. Подвизавшиеся на этой стезе публицисты стремились в первую очередь преодолеть британский скептицизм и вызвать полное доверие читателей. Они подчеркивали, что являлись непосредственными свидетелями того, как Россия действует во внешнеполитической сфере. Например, генерал Роберт Томас Уилсон (1777–1849) во время Отечественной войны 1812 года находился при Главной квартире М.И. Кутузова, а затем и при Александре I в качестве представителя английского командования; упомянутый выше Роулинсон имел богатый опыт работы в Персии, Британской Индии и Османской Аравии, в 1856–1858 годах входил в совет директоров Ост-Индской компании.

ВЫСТУПАВШЕГО С РУСОФОБСКИХ ПОЗИЦИЙ КАРЛА МАРКСА в Лондоне называли "единственным революционером, кого русские не смогли купить"

Авторы в один голос уверяли читателя в достоверности предоставляемых ими сведений, объективности оценок и отсутствии личной заинтересованности. "Единственная задача – выявить правду, соотнеся с уже известными фактами, и ничего, кроме правды", – утверждал Уилсон. Вамбери признавался в своих симпатиях к Британии, но выводил их из "длительного практического и теоретического исследования, внимательного и непредвзятого соотнесения итогов деятельности этих двух представителей нашей западной цивилизации", то есть Британии и России.

Основное внимание памфлетисты уделяли сфере международных отношений, главным образом столкновению интересов Российской империи и Великобритании. После поражения Наполеона его духовник аббат Доминик де Прадт писал: "Англия правит на море, Россия на земле – таково действительно разделение мира". Британские публицисты чувствовали в таком разделении угрозу для своей страны. Они были согласны с Уркхартом, считавшим, что Россия, "мастодонт сарматских степей", стремится стать "Левиафаном морей Запада", а иными словами, занять место Британской империи.

Даже миролюбивая политика России казалась им только прелюдией будущей агрессии. Об этом предупреждал Джордж Эванс (1787–1870) в памфлете "О замыслах России", созданном им под впечатлением от начала Русско-турецкой войны 1828–1829 годов: "Дух сдержанности и даже склонности к уступкам <…> знаменует собой политическую манеру самодержца на ее ранних этапах". Через 25 лет, во время Крымской войны, генерал Джордж Эванс возглавит второй британский дивизион, а тогда он предлагал пересмотреть внешнюю политику Великобритании, выступавшей в союзе с Россией на стороне Греции и участвовавшей в Наваринском сражении 1827 года против Османской империи.


Дэвид Уркхарт (1805–1877) – британский дипломат и политический деятель, популярный автор антироссийских памфлетов

Создатели памфлетов представляли британско-российскую конкуренцию в виде столкновения двух систем ценностей: Европа – Азия; цивилизованное государство – варварская/полуварварская страна; просвещение – необразованность; демократия/свобода – авторитаризм; независимость – зависимость; поведение в соответствии с принципами морали, чести и доверия – безнравственное поведение. Для британских публицистов Запад олицетворял положительные ценности, а Россия – отрицательные, поэтому внешняя политика последней казалась им угрозой не просто политическим и экономическим интересам Британии, но ценностям Запада и, соответственно, каждого представителя западной цивилизации. Навязывая миф о "российской угрозе", памфлетисты использовали особенности контрастного восприятия, усиливающего различия противоположностей. Страх перед возможной утратой ценностных оснований и запускал в сознании читателей стереотипные негативные реакции.

Убеждая в необходимости защиты западных ценностей, авторы антироссийских сочинений требовали от Британии последовательности во внешней политике, яркими красками обрисовывали выгоды такой политики, а также ожидаемые потери от внешнеполитических действий России, в частности от возможного завоевания ею Стамбула или продвижения в Центральной Азии. Контраст между выгодами и потерями с особой наглядностью проступал в их пророческих попытках вообразить развитие ситуации в будущем, опираясь на факты "традиционной" завоевательной политики России, вызванной, по словам Роулинсона, либо "естественным законом расширения", либо следованием "традиционной схеме завоевания территорий".

Памфлетисты часто вспоминали о присоединении к России Крыма, Кавказа и Закавказья, Прибалтики и Центральной Азии, а также о разделе Польши. Они утверждали, что подобное возможно и в будущем в силу мощного военного потенциала Российской империи. Эванс сетовал по этому поводу:

"Природа слишком щедро одарила ее [Россию. – А. Т.] мускулами для ведения войны".

Изящное решение для описания военного потенциала России нашел генерал Уилсон. В "Очерке о военном и политическом могуществе России в 1817 году" он на первый взгляд беспристрастно рассказал о событиях, предшествовавших Отечественной войне 1812 года, и о самих военных операциях. И все же по его прочтении становится ясно, что этот исторический экскурс и подробный разбор ошибок наполеоновской армии сделаны на тот случай, если Англия будет воевать с Россией.

Британские публицисты пытались найти подтверждение в дипломатических документах завоевательных планов Российской империи. В этой сфере наибольшую осведомленность среди авторов XIX века проявил Уркхарт. Он не только внимательно изучил все доступные публикации о российской внешней политике, но и получил от участников Польского восстания 1830–1831 годов и британского посла в Турции Джона Понсонби (1770–1855) подлинные документы, свидетельствовавшие об интересах России на Балканах и в Закавказье. Для их обнародования он начал выпускать сериальное издание "Портфолио" (1835–1836, 1843–1845).


Американская карикатура "Борьба славянина". Русский мужик с Думой-топором против царского осьминога с щупальцами бюрократии, жадности, казачества, религиозной нетерпимости, деспотии, налогового бремени, взяток и каторжных ссылок

Подобное детальное знание российской внутренней и внешней политики должно было создать впечатление, что в текстах собрана вся информация, необходимая Британии для выработки и принятия внешнеполитических решений, хотя в действительности публицисты делали буквально все для того, чтобы заблаговременно эти самые решения навязать читателям.

Наконец, памфлетисты старались продемонстрировать массовую поддержку антироссийских настроений. Лучше всего это удалось, особенно накануне Крымской войны, опять-таки Уркхарту, который основал комитеты по иностранным делам для пропаганды радикального патриотизма среди рабочих. Он не только преследовал цель распространения антироссийских настроений с помощью этих организаций, но и стремился ослабить рабочее движение, поскольку считал каждого революционера российским агентом. Об успехе этого социального начинания красноречиво свидетельствует тот факт, что под влияние Уркхарта подпал даже Карл Маркс (1818–1883), эмигрировавший в Лондон в 1849 году. Идеолог рабочего движения присоединился к антироссийской пропаганде борца с чартизмом и написал для его "Свободного издательства" ряд памфлетов, направленных против внешней политики Российской империи и курса кабинета Палмерстона, якобы недостаточно радикального. Уркхарт положительно отзывался о памфлетах Маркса, назвав его "единственным революционером, кого русские не смогли купить".

СТОИЛА ЛИ ИГРА СВЕЧ?
Антироссийские сочинения одновременно решали несколько задач. С одной стороны, они должны были формировать внутри страны и за ее пределами положительный образ Британии – образ империи, объективно оценивающей систему международных отношений, дорожащей своими союзническими обязательствами, разумно и последовательно отстаивающей свои интересы. С другой стороны, памфлеты были призваны актуализировать внешнеполитические угрозы, вызванные расширением сферы влияния России, с тем чтобы подтолкнуть Британию к восстановлению баланса сил, якобы нарушенного Россией. Сочинители пытались убедить читателей, что Англии это сделать сравнительно легко. "Лишь намекните на "оттоманский вопрос", затроньте чувствительные проблемы, и эта высокомерная держава мгновенно окажется на коленях", – уверенно говорил Уркхарт.

Успех антироссийских сочинений измерялся степенью влияния на британскую внешнюю политику. Из перечисленных авторов наилучших результатов достигли Уркхарт, который внес заметный вклад в подготовку общественного мнения накануне Крымской войны, и Роулинсон, который смог убедить британские правительство и парламент в необходимости сменить политику "искусного бездействия" в Центральной Азии на политику "дружеского вмешательства".

Однако эти успехи выглядели слишком зыбкими, потому что общественное мнение невозможно было надолго привязать к "русскому вопросу". Даже во время Крымской войны и Русско-турецкой войны 1877–1878 годов, сопровождавшихся масштабной антироссийской пропагандой, британские правительство и парламент часто не могли выработать единую позицию по отношению к Российской империи. Безусловно, это было связано с тем, что в Британии так и не сформировалось гомогенное имперское общество. Ценности имперской политики разделяли преимущественно представители высших и средних классов. Но и среди них было немало тех, кто выступал с критикой русофобских памфлетов и отрицательных стереотипов, которые в них воспроизводились.

Андрей Топычканов,
кандидат исторических наук

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4832937.html

Прохватилов Иван Васильевич, 1944 год. Удостоверение оперативного работника разведывательного отдела Балтийского флота на имя Прохватилова Ивана Васильевича, хранится в военно-морском музее, Санкт-Петербург. Фото из семейного архива

"Сорокатрубный"

В конце июля 1941 года контр-адмирал Фотий Иванович Крылов, руководитель ЭПРОН, был озабочен тем, что хорошо подготовленных водолазов, например эвакуированных из водолазной школы под Выборгом, могли просто отправить на фронт, не используя по назначению. Тогда он и предложил создать отряд водолазов-разведчиков. На Балтике глубины маленькие, их можно было эффективно использовать для диверсионных операций. В начале августа нарком ВМФ подписал следующий приказ:

" 1. Сформировать при разведотделе штаба КБФ роту особого назначения в составе 146 штатных единиц, укомплектовав её командирами и краснофлотцами-водолазами, прошедшими специальную подготовку в Военно-морской медицинской академии и Управлении ЭПРОНа. 2. Командиром Роты особого назначения назначить лейтенанта Прохватилова Ивана Васильевича, комиссаром роты — политрука Мащенко Анатолия Федоровича. 3. Для руководства и консультаций по водолазному делу выделить военврача 1-го ранга Савичева Илью Ильича. 4. Штат ввести в действие с 15.08.41 г., формирование роты закончить 25.08.41 "



Так началась история первого в Советском Союзе особого отряда водолазов-разведчиков. Под штаб им выделили старую двухэтажную школу на острове Декабристов (это часть Васильевского острова). Водолазы заняли её целиком, выставив из каждого окна трубы самодельных печек-буржуек. Из-за этого здание штаба и назвали "Сорокатрубный", в нём водолазы и квартировали всю войну.

Крестьянская жилка Прохватилова сразу дала о себе знать: все приезжавшие в штаб Роты особого назначения отмечали, что вся территория школы была засажена грядками с капустой. Не рассчитывая на скудный блокадный паёк, Иван Васильевич регулярно посылал моряков на шлюпках собирать рыбу, всплывавшую после бомбёжек. Не брезговали водолазы и чайками.

Первая операция
Всё это время постоянно шла подготовка. Водолазов обучали работе в парах, диверсионному делу. Проводились регулярные погружения. Иван Васильевич, получивший прозвище Батя за серьёзный характер и отеческое отношение к бойцам (к 34 годам он уже весил 120 килограммов при росте около двух метров), со свойственной ему хозяйственностью занимался сколачиванием подразделения, способного выполнять самые разные задачи.

Уже в сентябре 1941 года сверху поступило первое задание — требовалось в трёхдневный срок уничтожить финский десант, высадившийся на одном из островов Финского залива и грозивший отрезать отход частей 23-й армии из порта Выборга.

Рота особого назначения готовилась к первой операции трое суток, не покладая рук. Изучили карты, несколько раз выходили на местность. Ночью, в назначенный час, двое водолазов-разведчиков в лёгком снаряжении прошли от шлюпки по дну залива к острову, протянув за собой телефонный кабель.

Подали сигнал остальным. Шлюпки с пятью десятками бойцов тихонько подошли к острову. Бойцы высадились и бросились в атаку. На острове не было никого. То ли противник увидел приготовления, то ли получил данные каким-то другим путём. Именно тогда Батя раз и навсегда установил правило: об операции должен знать только командир. Больше подобных проколов в работе роты не было.


Прохватилов Иван Васильевич (в центре) с бойцами РОН. 1943 год, Ленинград, остров Декабристов. Фото из семейного архива

Спасти Самсона
Возле пристани Старого Петергофа, как раз аккурат напротив дворца, немцами было потоплено транспортное судно "Барта". Именно его было решено использовать для наблюдения за хозяйствовавшими в Петергофе фашистами, которые в помещениях дворца устроили казарму. Разведчики под водой пробирались до судна и спокойно сидели внутри, наблюдая за фашистами через заботливо просверленные отверстия. В один из дней осени 1942 года разведгруппа сообщила Прохватилову, что немцы начали строить пристань.

Работа велась в три смены, даже ночью при свете фонарей. Сооружался большой пирс, рядом было сгружено большое количество морских мин. Появилась информация, что немцы делали пирс для удобства вывоза всего ценного из дворцов и парков Петергофа, чтобы сразу морем отправить в Германию. Руководство дало приказ на уничтожение пирса. Снова потянулись тяжёлые и напряжённые тренировки. Было решено буксировать противокорабельные мины прямо под водой к пристани, потом отойти и на расстоянии взорвать их вместе с пирсом.

Два катера ночью подошли на минимально возможное расстояние к пристани, дабы не быть обнаруженными. Однако до места оставалось ещё почти три километра. Мины сгрузили на шлюпки и, стараясь не шуметь, подвезли ещё на километр. Дальше мины притопили, и два водолаза, впрягшись в специальные "вожжи", потащили их шаг за шагом к пирсу, где и посреди ночи шла спешная работа.

Спустя положенное время в небо взметнулся слепящий сдвоенный взрыв, затем ещё несколько отдельных. Стало понятно, что сработали мины, а затем сдетонировал и немецкий боезапас, заботливо сгруженный рядом. Однако водолазы-разведчики не вернулись. Шлюпка, прождавшая бойцов, приплыла к бронекатеру пустая. Прохватилов вместе с моряками всю ночь искали разведчиков, но тщетно.

С утра позвонили соседи-артиллеристы. Они сообщили, что к их берегу прибило водолаза, назвавшегося Спиридоновым. Второго обнаружил вышедший на поиски бронекатер — в кустах, совсем обессилив, он спал. Воздух в дыхательных мешках удержал их наплаву, а ветер отнёс к своим берегам. Задание было выполнено полностью и без потерь. Иван Прохватилов вспоминал, как на радостях сделал приписку к рапорту о выполнении задания: "Немецкие сапёры с пристанью взлетели на воздух. Обратно никто не падал."

Взорванная пристань спасла большинство статуй Петергофа. Известно, что, не имея возможности сгрузить и вывезти всё морем, немцы забрали только самое ценное. Увы, статую Самсона, раздирающего пасть льву, обнаружить так и не удалось. После войны она была воссоздана по чертежам.


Личный дневник воспоминаний Прохватилова Ивана Васильевича. Хранится в военно-морском музее Санкт-Петербурга. Коллаж. Фото из семейного архива

Торпеда для Черчилля

В июле 1944 года при несении боевого дежурства в районе пролива Бьёрке-Зунд при загадочных обстоятельствах был потоплен морской охотник МО-105. Спасённые моряки не видели ни перископа, ни следа от выпущенной по ним торпеды. Ближе к вечеру МО-103 под руководством старшего лейтенанта Александра Петровича Коленко при помощи гидролокатора обнаружил среднюю подводную лодку седьмой серии U-250.

Первые пять глубинных бомб лишь чуть задели немецкую субмарину, однако команда МО-103, ориентируясь на пузыри воздуха, отгрузила ещё одну серию из пяти бомб. Одна из них подорвалась над палубой лодки, проделав огромную дыру над дизельным отсеком. Глубина была небольшой, и из экипажа U-250 спаслись шесть человек, в том числе и их командир — капитан-лейтенант Вернер-Карл Шмидт.

Руководство требовало достать с лодки документы и шифровальную машину. На глубину 27 метров раз за разом ныряли водолазы из группы Прохватилова. Время поджимало, германские катера и финские береговые войска пытались сорвать операцию. Раз за разом, едва живые, всплывали водолазы, чтобы сообщить об отсутствии результатов. Однако спустя несколько часов им улыбнулась удача — были подняты бортовой журнал и шифровальная машинка "Энигма". Согласно документам, в подводной лодке ещё оставались две секретные торпеды Т5 "Цаункёниг" (Крапивник), оборудованные системой акустического самонаведения.

Водолазы осмотрели лодку. Стало понятно, что достать торпеды не получится, тогда командование приняло решение поднять субмарину. Под прикрытием дымовой завесы водолазы прикрепили лодку к двум понтонам и отбуксировали в Кронштадт. Одна из двух торпед была послана в подарок Черчиллю — английские корабли больше других пострадали от этой немецкой разработки.

Без продолжения
За время войны бойцы Роты особого назначения выполнили множество операций: доставка секретных документов из немецкой части, уничтожение строившегося аэродрома для Фау-2 под Лугой, поиск и уничтожение немецких катеров. Иван Васильевич Прохватилов, как настоящий Батя, сам ходил на задания с водолазами-разведчиками. Он был награждён двумя орденами Красного Знамени, орденом Отечественной войны II степени, двумя орденами Красной Звезды, медалью "За оборону Ленинграда", дважды ранен.

Однако гораздо большим ударом для него и его бойцов оказалось расформирование РОН после войны. Разведотдел штаба Балтфлота был категорически против, но ничего не смог поделать, и 20 октября 1945 года начальник Главного штаба ВМФ адмирал Иван Исаков подписал приказ о расформировании роты. Уникальное подразделение, наработки, экипировка и опыт были потеряны навсегда.

С 1946 по 1951 годы Иван Прохватилов работал водолазным специалистом аварийно-спасательного отдела на Балтике. Затем, когда здоровье перестало позволять погружения, он был назначен начальником лаборатории специального назначения в водолазный отдел 11-го Института ВМФ при институте Крылова. Под его руководством был создан регенеративный бесследный водолазный аппарат разведчика (ВАР-52), который позволял скрытно ходить и работать под водой на небольших глубинах в течение десяти часов.

Иван Васильевич Прохватилов осел под Гатчиной, в деревне Черново, на берегу небольшого, но рыбного озера. Туда к нему постоянно приезжали фронтовые друзья, писавшие книги и статьи журналисты, его дом всегда был открыт для гостей. Характер Бати не давал ему сидеть на месте, он всё время был чем-то занят вплоть до самой своей смерти в 1978 году от болезни сердца. Похоронен в Гатчине, на городском кладбище.

Иван Васильевич Прохватилов — это настоящий самородок, который в нужное время оказался в нужном месте. Простой мужик из народа, который в кратчайшие сроки смог создать уникальное, успешное и боеспособное подразделение, опередившее своё время. Соединённые Штаты смогли сохранить опыт боевых пловцов и создать на его базе уникальное подразделение SEAL. Советский Союз не сумел сделать этого, и спустя пятнадцать лет подразделения водолазов-разведчиков пришлось создавать с нуля. Но это уже совсем другая история.

Михаил Котов

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4832522.html

Вы, наверное, читали или слышали, что после отметки "40 лет" люди неизбежно начинают набирать вес, а виноват в этом метаболизм, или обмен веществ. Он с возрастом замедляется, и мы толстеем. Так вот, слушайте последние новости из мира науки.

Во второй половине жизни метаболизм действительно замедляется, но темпы этого замедления совсем небольшие. Некоторые исследователи даже говорят — минимальные! Если вы не страдаете серьезным расстройством обмена веществ, то не он виноват в том, что вы поправились.



У метаболизма есть разные фазы

Метаболизм в состоянии покоя — это то, сколько энергии наш организм расходует, когда мы лежим на диване утром в воскресенье. Он зависит от комбинации постоянных факторов, например, роста, пола, наследственности, и тут ничего особо изменить не получится.

Кроме того, есть еще три фазы метаболизма, и все активные. Именно про них обычно говорят, что какие-то продукты или виды движения могут "замедлить" или "ускорить" ваш метаболизм.

Первая фаза — это обмен веществ во время еды. Оказывается, пока мы жуем, глотаем и перевариваем, мы тоже сжигаем небольшое количество калорий (примерно 10% суточной нормы). Это называется "термический эффект пищи". Этот процесс можно ускорить (совсем чуть-чуть), если пить стимулирующие напитки (например, зеленый чай или кофе) или есть много белка, заедая перцем чили. Однако не надейтесь таким образом сбросить килограммы — опытным путем доказано, что речь идет, скорее, о граммах. Продукты, ускоряющие метаболизм, делают это совсем незначительно.

Лучше сразу перейти ко второй фазе активного сжигания калорий — движению!

Любые движения — поднимаетесь ли вы по лестнице, нервно бродите туда-сюда по офису или в поте лица занимаетесь спортом, заставляют вас расходовать энергию. Это вторая фаза — метаболизм во время физических нагрузок.


После него наступает третья фаза: мы находимся в покое, а калории все равно "сгорают". То есть, с точки зрения потери веса, лежать на диване после тренировки более эффективно, чем до. Это называется "кислородный долг" — нагрузка уже закончилась, а кислород в организме по инерции продолжает сжигаться повышенными темпами.

Так вот, если вы хотите сбросить вес, значение имеют только две последние фазы.

При этом характер нагрузок тоже важен. Например, многие думают, что силовые тренировки — штанга, гири, гантели и все в таком духе — позволяют сжигать килограммы более эффективно, но исследования это не подтверждают. Дело в том, что разные органы и части нашего тела сжигают разное количество калорий, и мускулы тут совсем не на первом месте. Мозг, например, потребляет больше калорий, чем бицепсы.

Вот что рассказывает Клод Бушар, профессор генетики из Биомедицинского центра университета Луизианы:

"Функция мозговой деятельности — это примерно 20% метаболизма в состоянии покоя. Следующим идет сердце, которое работает, не переставая — еще 15-20%. Потом — почки, легкие и другие ткани. На мышцы остается примерно 20-25%".

Поэтому, хотя упражнения на тренажерах — полезная, укрепляющая здоровье привычка, не надейтесь, что они помогут вам серьезно ускорить метаболизм. Лучше работают те виды движения, при которых работает всё: сердце активно бьется, легкие мощно дышат, то есть кардиотренировки:

• ходьба,


• бег,


• плаванье и так далее.

В общем, секрет оказался простой и довольно скучный: во-первых, с возрастом мы просто меньше двигаемся — не только не занимаемся спортом, но и просто меньше ходим пешком и больше сидим. И второе — мы перестаем осознавать потребности собственного тела в питании. Механизм, который контролирует аппетит, с возрастом начинает работать хуже; мы не понимаем, что пора остановиться, и накладываем себе добавки.

Вывод только один: не валить все на метаболизм, он не виноват. Надо просто больше двигаться и уменьшить порции.

Правда, есть поговорка про то, что сложным советам никто не следует, потому что они слишком сложные. А простым — потому что слишком простые.

Ксения Чурмантеева

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4832496.html

Самая главная правда о людях, которые плачут над фильмами (если только вы не беременная с гормональными перепадами), — это то, что они умеют сочувствовать.

А это действительно особенный вид людей, умеющих сострадать. Ведь как много сегодня настоящих нарциссов и социопатов, которым вообще чуждо сопереживание. Они никогда не ставят себя на место других, и от этого никому не живется лучше. Они не умеют чувствовать то, что чувствуют другие, и даже не хотят и не пытаются это делать.

И на самом деле, переживание о чувствах другого требует силы, и очень много. С некоторыми людьми жизнь обходится очень жестоко, и если вы можете поставить себя на место другого человека, почувствовать ту боль, которую он испытывает, это многое говорит о вас.

Значит, вы достаточно сильны, чтобы выдержать эту боль. Вы достаточно сильны, чтобы быть сильными для других. Вы сильны до такой степени, что вы понимаете, что происходит с человеком и что он чувствует.

Уметь переживать за другого человека — это не слабость, даже если речь идет о вымышленном герое кинофильма. Это показывает, что у вас есть сердце, и что это сердце может разорваться от чужой боли. Хоть к концу фильма сердце уже приходит в норму.

И такое быстрое исцеление тоже говорит кое о чем: что вы достаточно сильны, чтобы снова встать и пойти, и что вы достаточно умны, чтобы отличить сказку от реальности.



Конечно, часто мы плачем потому, что герой фильма попал в точно такую же ситуацию, в которой оказались мы — это слезы болезненных воспоминаний. И это тоже сила: снова столкнуться с тем, что причинило боль в прошлом.

Иногда люди плачут, когда их переполняют эмоции от гениальности фильма. И это делают не пафосные люди. Это называется синдром Стендаля в его более развитых формах, когда произведение искусства трогает вас до такой степени, что у вас проявляются не только эмоциональные, но и физические симптомы.

Люди, которые очень восприимчивы к тому, как кино их затрагивает, обычно смотрят очень хорошие фильмы, слушают хорошую музыку, читают хорошие книги. И это тоже сила — вопреки тому, что сегодня происходит с обществом.(с)

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4832152.html

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4831998.html

А вот давайте-ка не будем говорить об итогах местных выборах. Они совсем неинтересны. Самая эпатажная оппозиция не могла выиграть, включая в головку списка человека, говорящего такое: "…я еще в "Кофеварке" нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократиюи сменили бы людоедский сталинский режим". Это – профессор Андрей Зубов, историк. Что, не знающий, как примерно за месяц оккупации в одной Тульской "области было сожжено 625 деревень, 35955 домов в сельской местности, 134,5 кв.м жилой площади в городах и поселках…"? А в России этого не забудут. Никогда…

А еще: более, чем десяток тысяч беженцев из Украины в одной лишь Тульской губернии – которых люди видят и с которыми общаются – сильно повышает тягу к какой-никакой, но стабильности, даже если придется резко ограничить потребление. Тем более, что альтернатива приведена абзацем выше. Поэтому мы поговорим о более забавных, хоть и куда более мелких, выборах – Berlin-Wahl 2016: SPD gewinnt, AfD fünftstärkste Partei, CDU schmiert ab. Правящая ХДС в Берлине (он земля, субъект федерации, как у нас Москва и Санкт-Петербург) потерпела поражение, хоть и осталась второй, с 18%.

А победившая СДПГ (23% голосов) будет теперь строить коалицию с "Зеленой" и "Левой", каждая из которых получила по 16,5 процентов голосов. То есть – в столице самой успешной экономики Европы за условных антикапиталистов проголосовало более чем втрое больше избирателей, нежели за условных капиталистов из ХДС. Занятно, не правда ли? Это в Германии, где социальная ответственность бизнеса не пустой звук (это идет еще от средневековых цехов с их семейными отношениями мастеров с подмастерьями и учениками), это в стране, где было введено самое передовое рабочее законодательство Бисмарка.

Почему же вдруг "полевела" земля Берлин? А вот похоже, что причину тут надо искать в прогрессе технологий. Какая – говоря самыми общими словами – экономическая модель ХДС? Это заложенная Der Alte, многолетним федеральным канцлером и основателем Христианско-Демократического Союза Конрадом Аденауэром социальная рыночная экономика, базирующаяся на высокоразвитой германской индустрии, выходящей на рынки сначала Западной Европы, а потом и всего мира. (Что и обеспечивает Атлантическая хартия, о которой мы ранее говорили.)


Навоевавшейся в мировых войнах Германии хватало ума иметь низкие военные расходы, что обеспечивало – в сочетании с традиционным немецким качеством – высокий и стабильный уровень жизни экономному народу. Даже когда глобализация привела к выносу массовых рабочих мест в Юго-Восточную Азию, ФРГ сохранила традиционную занятость в машиностроении, химической промышленности и т.п. Глобализация пошла Германии на пользу – с 1990 по 2015 год ее ВВП по ППС вырос с $1 511 824,70 млн до $3 848 271,85 млн, и без того не бедствовавший бундесбюргер стал в 2,5 раза богаче.

Ну, с приростом США втрое за этот же период, это не сравнится – но для развитого государства, не находящегося на вершине мир-экономики, очень и очень неплохо. Но – всему приходит конец. Приходит он и эре глобализации – Die Ära der Globalisierung steht vor dem Ende. Почему произошла глобализация экономики – дешевые океанские перевозки позволили гигантам-контейнеровозам – одному из чудес индустриального мира – крайне дешево перевозить товар из ЮВА, изобильной дешевым трудом, в Европу, где есть платежеспособный спрос.

Но вот роботизация – о которой автор этих строк три последних года вопит, как в пустыне – делает автоматизированное производство более дешевым, чем ручной труд. Простейшая вещь – всем известные кроссовки. Ткань производится станком-автоматом. Робот режет детали, формует подошвы, склеивает и сшивает. Все это быстрее, дешевле и качественнее, чем вьетнамский белковый рабочий (вьетнамский – китаец заоблачно дорог!). Модельное производство также быстро и дешево, благодаря 3D-технологиям. И – экономятся деньги на перевозках, упрощается логистика.


График четко отслеживает бурный рост глобализации в 90х, схлопывание пузырей доткомов и деривативов и нынешние тенденции роботизации…

Результат? Результат тот, что фирма Adidas возвращает производство в Германию из Вьетнама. И – не она одна. Выше забавный график состояния глобализации. Так что, казалось бы, германским рабочим – чьи мужественные лица и натруженные кулаки мы видали на плакатах одной печально известной рабочей партии – только радоваться. Ан нет, не радуются… Потому, что заводы будут тотально автоматизированы. Кроссовки и прочее для людей будут шиться роботами без участия людей. Без вьетнамцев, но и без немцев.

Тут вернемся опять к выборам – тем, что в земле Берлин. Пятое место заняла Alternative für Deutschland. Как не мазали оппоненты и примкнувшие к ним СМИ черными и грязными цветами эту партию малого и среднего бизнеса, она взяла 11,5%. На поверхность обычно выходит то, что партия эта не приветствует наплыв иммигрантов из Азии и Африки в Германию. Но мало кто видит, что пришедшие из реального бизнеса активисты этой партии просто понимают, что места в экономике Германии для беженцев – тем более с другой культурой – нет.

ХДС когда-то тоже была создана людьми, пришедшими из реального бизнеса. Но – в другую, в индустриальную эпоху. Тогда прибывавшие в ФРГ DP, перемещенные лица, после непродолжительного обучения шли в шахты и на заводы, увеличивая валовой внутренний продукт страны. А рыночный спрос германским товарам обеспечивали Соглашения по углю и стали, потом превратившиеся в Общий Рынок, а затем в ЕС, и экспорт по всему миру. Теперь же другое – рабочих мест для новоприбывших в современной экономике не будет в принципе, ну а все офицеры знают – the devil finds work for idle hands to do… Но нонеший политик в армии не служил, отсюда и потехи, вроде новогодней в Кельне…

Кстати, смутные времена предчувствуют и банкиры – Deutsche Bank has studied the last 35 years and says the next 35 don’t look so good. По прогнозам Deutsche Bank грядут тридцать пять тощих коров, которые вполне могут съесть тридцать пять коров тучных, то бишь экономические достижения глобализации, начиная с 1980 года. Они это объясняют старением населения Европы, с чем они связывают рост задолженностей и грядущую инфляцию. Но вот инфляции-то в Европе мы не видим. Даже наоборот, там постоянно говорят об опасности дефляции…

Именно об этом говорят отрицательные процентные ставки. Помните, как Европа смеялась на русскими, хранящими деньги в стеклянных банках? Так там сейчас выгоднее забрать вклад налом, и размесить его в банковском сейфе, или в собственном хранилище. Ведь если у вас несколько сот тысяч евро на вкладе, то через год их станет меньше на величину отрицательной процентной ставки. Почему это происходит? У экономистов можно прочесть массу объяснений, но первопричина одна – реальной работы для людей все меньше. Труднее эти деньги заработать.

А задолженность? Так она пустая, вздутые цены на недвижимость, на старые доски и холстины с размазанной по ним краской, на природные кристаллы, уступающие качеством синтетике… Деньги вложенные в заводы работают, все большее количество продукции производится со все меньшими издержками. С базисом все в порядке. А вот надстройка ему явно уже не соответствует. Унаследована она от индустриального общества, когда вдруг – из-за нужды в рабочих руках – на труд стала приходиться довольно большая часть общественного богатства.

А до этого десятки веков основной формой капитала была земля. (Подробнее см. Т.Пикетти, "Капитал в XXIвеке".) И вот доминирование этой формы капитала формировало надстройку феодальных отношений. И весьма и весьма правдоподобным кажется вывод, что в ближайшем будущем, когда основной формой капитала станут роботизированные заводы и фермы, минимально нуждающиеся в рабочих руках, вернутся старые добрые Средние века, приход которых заметил Умберто Эко…

Михаил Ваннах

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4831613.html

Помяни, Человеколюбче Господи, души отшедших рабов Твоих младенцев, кои во утробе православных матерей умерли нечаянно от неведомых действий, или от трудного рождения, или от некоей неосторожности, или сознательно загубленных и потому не принявших Святого Крещения. Окрести их, Господи, в море щедрот Твоих и спаси неизреченною Твоею благодатию, а меня, грешную (имя), совершившую убийство младенца в утробе моей, прости и не лиши Твоего милосердия. Аминь.

С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.

Псалмопевец описывает развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога: "Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей… Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои" (Пс. 138. 13, 15-16). О том же свидетельствует Иов в словах, обращенных к Богу: "Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом… Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой… Ты вывел меня из чрева" (Иов 10. 8-12,18). "Я образовал тебя во чреве… и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя" (Иер. 1. 5-6), — сказал Господь пророку Иеремии. "Не убивай ребенка, причиняя выкидыш", — это повеление помещено среди важнейших заповедей Божиих в "Учении двенадцати апостолов", одном из древнейших памятников христианской письменности. "Женщина, учинившая выкидыш, есть убийца и даст ответ перед Богом. Ибо… зародыш во утробе есть живое существо, о коем печется Господь", — писал апологет II века Афинагор. "Тот, кто будет человеком, уже человек", — утверждал Тертуллиан на рубеже II и III веков. "Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства… Дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы", – сказано во 2-м и 8-м правилах святителя Василия Великого, включенных в Книгу правил Православной Церкви и подтвержденных 91 правилом VI Вселенского Собора. При этом святой Василий уточняет, что тяжесть вины не зависит от срока беременности: "У нас нет различения плода образовавшегося и еще необразованного". Святитель Иоанн Златоуст называл делающих аборт "худшими, нежели убийцы".


Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации. Верность библейскому и святоотеческому учению о святости и бесценности человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием "свободы выбора" женщины в распоряжении судьбой плода. Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых человеческих существ, коими являются нерожденные дети. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта. Не отвергая женщин, совершивших аборт, Церковь призывает их к покаянию и к преодолению пагубных последствий греха через молитву и несение епитимии с последующим участием в спасительных Таинствах. В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь. Борьба с абортами, на которые женщины подчас идут вследствие крайней материальной нужды и беспомощности, требует от Церкви и общества выработки действенных мер по защите материнства, а также предоставления условий для усыновления детей, которых мать почему-либо не может самостоятельно воспитывать.

Ответственность за грех убийства нерожденного ребенка, наряду с матерью, несет и отец, в случае его согласия на производство аборта. Если аборт совершен женой без согласия мужа, это может быть основанием для расторжения брака (см. X.3). Грех ложится и на душу врача, производящего аборт. Церковь призывает государство признать право медицинских работников на отказ от совершения аборта по соображениям совести. Нельзя признать нормальным положение, когда юридическая ответственность врача за смерть матери несопоставимо более высока, чем ответственность за погубление плода, что провоцирует медиков, а через них и пациентов на совершение аборта. Врач должен проявлять максимальную ответственность за постановку диагноза, могущего подтолкнуть женщину к прерыванию беременности; при этом верующий медик должен тщательно сопоставлять медицинские показания и веления христианской совести.(с)

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4831362.html

Свобода — осознанная необходимость



Один из наиболее значимых философов Нового времени Бенедикт Спиноза. Его труды оказали сильное влияние на современников (Фосс, Гюйгенс) и потомков (Лессинг, Гегель, Эйнштейн).

Пятнадцать афоризмов великого философа:

Если вы хотите, чтобы жизнь улыбалась вам, подарите ей сначала своё хорошее настроение.

Когда остаешься один, нужно точно знать, с кем ты остаешься.

Свобода — осознанная необходимость.

Понимание — начало согласия.

Опыт слишком часто доказывает нам то, что люди ни над чем так мало не властны, как над языком своим.


Страх есть причина, благодаря которой суеверие возникает, сохраняется и поддерживается.

Незнание — не довод. Невежество — не аргумент.

Требуется одинаково большая сила или твердость духа как для обуздания отваги, так и для обуздания страха.

Как только вы вообразите, что не в состоянии выполнить определённое дело, с этого момента его осуществление становится для вас невозможным.

В желании выражается сущность человека.

Вещь не перестает быть истинной оттого, что она не признана многими.

Я понял, что все вещи, которых я боялся и которые боялись меня, являются добрыми или злыми лишь в той мере, в какой они воздействуют на мой разум.

Тоска — это желание или влечение к обладанию какой-либо вещью, поддерживаемое памятью об этой вещи и вместе с тем ограничиваемое памятью о других вещах, исключающих существование желаемой вещи.

Ссылка на авторитет не есть довод.

Ничто нельзя произнести столь точно, чтобы оно не было ложно истолковано.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4831036.html

Остальные - предали Россию 4 марта 1918 года постановлением Совнаркома за подписью Ленина был учрежден Высший военный совет (ВВС) с подчинением ему всех центральных органов военного ведомства. Упразднялась должность Главковерха (Верховного главнокомандующего), распускался Комитет революционной обороны, расформировались Всероссийская коллегия по организации и управлению РККА, Революционный полевой суд при Ставке. В отличие от Наркомвоена ВВС составлялся не только из видных военных работников партии, но в большинстве своем из военных специалистов. ВВС поручалось руководство строительством армии и флота на основе военной науки и руководство их боевой деятельностью. В Высший военный совет вошли 86 бывших царских офицеров: 10 генералов, 26 штаб-офицеров, 22 капитана и 30 младших офицеров.

А. И. Деникин утверждал: "Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме". Кроме политических обстоятельств, способствовавших разложению царского офицерства, были обстоятельства внутрисословные, порожденные Первой мировой: "наиболее распространенный тип довоенного офицера — потомственный военный (во многих случаях и потомственный дворянин), носящий погоны с десятилетнего возраста — пришедший в училище из кадетского корпуса и воспитанный в духе безграничной преданности престолу и отечеству, — практически исчез".

Хотя в первые месяцы после октябрьского переворота систематического привлечения офицеров большевиками не велось, многие из них сами предлагали свои услуги. Для настроения этой части офицерства характерна такая, например, телеграмма капитана Ф. Л. Григорьева: "В случае потребности в офицерах Генерального штаба для будущей постоянной армии, предназначенной для борьбы с внешним врагом, прошу о зачислении меня на какую-либо должность Генерального штаба". Обычно подчеркивалось, что имеется в виду именно борьба против внешнего врага, а не борьба с врагами большевиков внутри страны. Это вынужденное лицемерие — следствие внутреннего компромисса, на который шло офицерство, не желавшее оставаться сторонними наблюдателями происходившего. Записавшись в армию, невозможно было бы выбирать — каким приказам подчиняться, каким — нет. И это являлось для офицеров, разумеется, правилом непреложным. Записываясь в Генеральный штаб или на какие-то другие армейские должности, они автоматически шли на службу новому режиму.


Главную роль в привлечении офицеров на службу большевикам играла группа генералов во главе с М. Д. Бонч-Бруевичем. Как писал сам Бонч-Бруевич, "завеса" — охрана внешних границ — "являлась в то время едва ли не единственной организацией, приемлемой для многих генералов и офицеров царской армии, избегавших участия в Гражданской войне, но охотно идущих в завесу“, работа в которой была как бы продолжением старой военной службы".

Больше половины офицеров, добровольно пошедших на службу новой власти, попали в Красную Армию именно в 1918 году. В этот период в РККА вступило и значительное количество генералов и офицеров-генштабистов, при этом многие из них были настроены по отношению к большевикам в лучшем случае нейтрально, а часто и прямо негативно. Количество генералов и штаб-офицеров, служивших в Красной Армии, — 775 генералов и 1726 штаб-офицеров (980 полковников и 746 подполковников), то есть всего 2500 человек. Так, генерал А. А. Свечин позднее писал: "До марта 1918 года я был враждебно настроен к Октябрьской революции. Наступление немцев заставило меня остановить свой выбор на советской стороне. В марте 1918 года я участвовал в совещании в Смольном, затем поступил на советскую службу — сначала начальником штаба Западной Завесы, а через два дня — руководителем Смоленского района (Смоленск, Орша, Витебск), где начал формировать три дивизии". Ему вторил полковник Генштаба К. И. Бесядовский, так изложивший свои мысли при принятии решения: "Надо сказать, что поступление в Высший Военный Совет на службу к большевикам“ было сделано не без трудных внутренних переживаний: большинство офицеров, которые тогда на службу призваны не были и не считали возможным служить, отворачивались от нас — добровольцев. Я же считаю, что в создавшейся обстановке, когда немцы хозяйничали в наших пределах, нельзя оставаться посторонним зрителем, и потому стал на работу".


Бонч-Бруевич излагал и похожие мысли одного из первых царских генералов — добровольцев РККА, генерал-лейтенанта Д. Д. Парского: "Михаил Дмитриевич, — начал он, едва оказавшись на пороге, — я мучительно и долго размышлял о том, вправе или не вправе сидеть сложа руки, когда немцы угрожают Питеру. Вы знаете, я далек от социализма, который проповедуют ваши большевики. Но я готов честно работать не только с ними, но с кем угодно, хоть с чертом и дьяволом, лишь бы спасти Россию от немецкого закабаления...".

При этом большая часть офицеров считала, что их задача — создание армии для обороны от внешнего врага, и зачастую под теми или иными предлогами отказывалась служить в действующей армии на внутренних фронтах. Так, например, генерал Снесарев, перед отъездом из Москвы в Царицын, 19 мая 1918 года направил в Высший военный совет письмо, в котором для отражения германского вторжения предложил создать, безразлично на какой политической платформе, но под руководством генштабистов, особую регулярную армию для защиты от внешнего врага, которая бы не участвовала в Гражданской войне.

Генерал-лейтенант Генштаба Е. А. Искрицкий, добровольно вступивший в РККА в 1918 году и создавший осенью того же года 7-ю армию, поняв, что использоваться она будет против внутреннего противника, предпочел уйти на преподавательскую работу: "Октябрьскую революцию я встретил не сочувственно, так как я ее не понимал и считал ее не отвечающей интересам русского народа.

Вместе с тем для меня было очевидно, что процесс большевизации России будет неотвратимым и что мы, представители старого режима, будем страдающей стороной, со всеми вытекающими из этого последствиями . Когда я поступил работать в Красную Армию, еще не был ликвидирован германский фронт, и поэтому считал возможным продолжать борьбу с немцами далее в рядах Красной Армии. Только после того, когда война приняла гражданский характер и на участке мной сформированной армии моими противниками с белой стороны оказались люди, с которыми я рос, воспитывался и служил при старом режиме , я понял, что не могу, как командующий, быть водителем Красных войск, и предпочел уйти со строевой работы на чисто академиче-скую науку".

О том же говорили и однофамилец известного генерала полковник старой армии Н. В. Свечин: "В начале Советской власти я не разделял ни симпатий к ней, ни уверенности в прочности ее существования. Гражданская война, хотя я в ней и принимал участие, была мне не по душе. Я охотнее воевал тогда, когда война приняла характер внешней войны (Кавказский фронт). Я воевал за целостность и сохранение России, хотя бы она и называлась РСФСР", — и генерал-майор Н. П. Сапожников, отказавшийся от назначения на Северный фронт: "Гражданской войне, как войне брато-убийственной, вызывавшей разруху, я не сочувствовал и с нетерпением ждал ее конца. Поэтому фронтовую службу до начала белопольской войны я нес без внутреннего удовлетворения (был случай, когда я просил не назначать меня на Северный фронт, где белыми командовал Миллер, к которому я относился с уважением в бытность его моим начальником)".

Очень четко настроения и метания кадрового офицерства того времени выразил С. Г. Лукирский: "Накануне революции февральской 1917 года в среде офицеров Генерального штаба старой армии определенно сложилось недовольство мо-нархическим строем: крайняя неудачливость войны; экономический развал страны; внутренние волнения; призыв на высшие посты в государственном аппарате лиц, явно несостоятельных, не заслуживающих общественного доверия; наконец, крайне возмутительное подпадание царя под влияние проходимца (Григория Распутина) и разрастание интриг при дворе и в высших государственных сферах. Поэтому февральская революция была встречена сочувственно в основной массе всего офицерства вообще. Однако вскоре наступило разочарование и в новой власти в лице временного правительства: волнения в стране даже обострились; ряд мероприятий правительства в сторону армии (в том числе подрывающие простых офицеров) быстро ее развалили; личность А. Керенского не возбуждала доверия и порождала антипатию.

Наступившая октябрьская революция внесла некоторую неожиданность и резко поставила перед нами вопрос, что делать: броситься в политическую авантюру, не имевшую под собой почвы, или удержать армию от развала, как орудие целостности страны. Принято было решение идти временно с большевиками. Момент был очень острый, опасный: решение должно было быть безотлагательным, и мы остановились на решении: армию сохранить во что бы то ни стало. Поэтому крупнейшая часть офицерства перешла к сотрудничеству с большевиками, хотя и не уясняла еще в полной мере программу коммунистической партии и ее идеологию. Патриотизм являлся одним из крупных побуждений к продолжению работы на своих местах и при этой новой власти.

Уход другой части офицерства на враждебную большевикам сторону естественно поставил оставшихся с большевиками в неприязненные с белогвардейцами отношения, еще и потому, что порождал среди большевиков недоверие и к оставшимся с ними, а при победе белых грозил местью белогвардейцев. Кроме того, победа белогвардейцев несла с собою вторжение иноземцев, деление России на части и угрожала закабалением нашей страны иностранцами. На стороне белогвардейцев не видели и базы, обеспечивающей им симпатии народных масс. Поэтому нашей группой офицерства это выступление белогвардейцев осуждалось с большим раздражением. В противовес замыслу белогвардейцев и беспочвенному их начинанию зарождалась мысль о том, что при наличии добровольческой армии, крепко сплоченной и руководимой старым офицерством, возможно, будет скорейшее и вернейшее спасение страны от внешнего врага. В связи с такой мыслью, мною была составлена в январе 1918 года докладная записка с изложением основ создания армии . Этот проект был одним из первых моментов, который отражал нашу идеологию и проведение которого могло закрепить руководство армией на путях возрождения России за старым офицерством".

За немобилизационный период формирования Красной Армии (с января по май 1918 года) в нее вступило 8000 бывших офицеров (к середине июня — около 9000). Высшие командные должности в войсках также главным образом занимали офицеры. В период существования "завесы" — в первой половине 1918 года — все командные и штабные должности ее участков и отрядов (и развернутых позже на их основе дивизий) были заняты исключительно офицерами.. Из статьи Ю.Кантор в журнале "Звезда", №3 2013. *** Офицеры-патриоты выбрали Красную Армию. Остальные - предали Россию. Это было их личное решение. После обращения к русским офицерам Брусилова - никому оправдания нет.

[link]

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4830964.html