Как уже отмечалось, в деле о присвоении символического наименования "Борис Немцов плаза" участку Висконсин авеню, не влекущем, как известно, никаких последствий для сохраняющегося прежним официального адреса российского посольства в США, т.н. "российские оппозиционеры" совершили минимум три подлога. Но этого им и пропагандирующим их лицам с пониженной социальной ответственностью показалось мало. И потому вместо исправления своих лживых заявлений и вместо принесения общественности публичных извинений за введение ее (общественности) в заблуждение указанные лица в строгом соответствии с правилами Путина-Слуцкого по отрицанию очевидного не только продолжили свой циничный обман российских граждан, но и постарались сделать это максимально хамским образом.

К.Сонин:
В Вашингтоне теперь есть Boris Nemtsov Plaza – площадь Бориса Немцова и дом #1 на ней. Как это часто стандартно делается в американских городах, берётся существующая улица в центре – в данном случае, кажется, Wisconsin Ave, и части существующей улицы даётся почётное имя. В дома, которые расположены на этой части, можно посылать письма по обоим адресам – и по первому, и по почётному...
Андрей Илларионов... написал несколько полотен с объяснениями, почему "площадь Бориса Немцова" — нечто ненастоящее. Как всегда у Илларионова, бочка манипуляций и вранья присыпана сверху чайной ложкой правды.
https://echo.msk.ru/blog/ksonin/2157616-echo/

А.Венедиктов:
И конечно, как вчера говорил Сергей Пархоменко, бесчестные люди, можно сказать, негодяи, которые пытались дискредитировать это действо и рассказывали о том, что... соответственно, Владимир Кара-Мурза и Жанна Немцова... подменили этот закон; это не переименование, а дополнение наименованию, там остается старое название и дополняется новым... Ну, бог с ними. На то они и бесчестные, чтобы делать бесчестные поступки. Удивительно ждать от бесчестных людей честных поступков.
С.Бунтман- Кто об этом, вообще, говорил-то?
А.Венедиктов- Об этом пишет Андрей Илларионов, например, в своих разных Фейсбуках...
https://echo.msk.ru/programs/observation/2158194-echo/

С.Пархоменко:
Очень хочется уже закончить всякие бредовые конспирологические разговоры про то, что символическое наименование отрезка улицы в Вашингтоне, где находится российское посольство, в Boris Nemtsov Plaza, – какое-то было неправильное, предательское, по какому-то злодейски подмененному законопроекту и т.п....
Я писал про это много раз:
"Всем отлично известно и понятно, что такое "символическое наименование" (такова формулировка из закона, принятого по поводу Boris Nemtsov Plaza): адреса сохраняются оба – и старый, и новый, письма можно посылать и по такому адресу, и по сякому. Кого тошнит от имени Немцова – как Илларионова – тот будет использовать старый. Кому это имя дорого – как мне – будут использовать новый"...
И я просто пошел на почту в Вашингтоне и отправил письмо в посольство.
На адрес ONE BORIS NEMTSOV PLAZA, WASHINGTON, DC, 20007, USA.
В конверт вложил лист бумаги с честным пояснением, что это – тест нового адреса посольства.
На конверте написал НОВЫЙ адрес Посольства и свой обратный, где сейчас в Вашингтоне остановился.
И отправил заказным письмом, по цене 3,95 долл, все удовольствие. Это удобно тем, что на квитанции (привожу ее тут внизу) помимо адреса есть номер, по которому можно в режиме реального времени отслеживать на сайте почтовой службы США, как письмо движется, и доставлено ли оно по адресу.
И вот два дня спустя, 3 марта, мое письмо благополучно дошло в посольство, по адресу Boris Nemtsov Plaza. Можете убедиться, скриншот с сайта почтовой службы тоже привожу. Не верите – пойдите сами на usps.com и проверьте трекинг письма, по номеру, который вы и сами отлично видите.
Вот, собственно, и все. Я надеюсь, на этом дурацкие споры о том, имеет или не имеет адрес Boris Nemtsov Plaza отношение к Посольству РФ в Вашингтоне, и о том, правильно или неправильно стоит галочка на карте, и о том, правильного ли цвета табличка на столбе, можно считать законченными.
https://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/2160216-echo/

Как, возможно, уже догадались наблюдательные читатели, процитированные выше утверждения – это ложь. Циничная, наглая, отвратительная.
Увы, далеко не первая.
И, боюсь, далеко не последняя.

Краткое содержание предыдущих серий:
Законопроект сенатора М.Рубио, внесенный в Сенат США 27 февраля 2017 г., действительно был заменен другим законопроектом, внесенным в октябре 2017 г. в Городской Совет г.Вашингтона. В отличие от сенатора Рубио, еще восьми сенаторов, а также члена Палаты Представителей Конгресса США И.Рос-Лехтенен, поддержавших законопроект М.Рубио и предлагавших утвердить официальное переименование адреса российского посольства на "1 Boris Nemtsov Plaza", С.Лавров, М.Захарова, В.Кара-Мурза и Ж.Немцова лоббировали другое – символическое наименование участка Висконсин авеню без изменения официального адреса посольства России. В ходе произведенной подмены законопроекта при одновременном энергичном введении общественности в заблуждение М.Рубио, Дж.Маккейн, И.Рос-Лихтенен, другие американские сенаторы и конгрессмены, а также обманутые российские граждане проиграли, а С.Лавров, М.Захарова, В.Кара-Мурза, Ж.Немцова выиграли.

Что получилось в сухом остатке:
1. На официальных картах г. Вашингтона НЕ появилось такого названия, как "Boris Nemtsov Plaza".
2. Официальный адрес российского посольства НЕ изменился на "1 Boris Nemtsov Plaza", а как был, так и остался прежним: "2650 Wisconsin Avenue".
3. Почтовые отправления, направляемые по несуществующему официальному адресу "1 Boris Nemtsov Plaza", в российское посольство НЕ доходят.

На каком основании сделаны эти выводы?
1. На основании публичных запросов и личных выступлений Кара-Мурзы и Немцовой, просивших городские власти в ходе слушаний в Городском Совете Округа Колумбия 6 декабря 2017 г. осуществить не официальное, а символическое наименование участка Висконсин авеню.
2. На основании текста закона Округа Колумбия об официальном и символическом наименовании и переименовании участков общественного пространства.
3. На основании действующей практики работы американской почты (см. ниже).

О первых двух основаниях уже было подробно сказано, в частности, здесь.
Вопрос: а откуда мы знаем, как на самом деле работает американская почта?
Ответ: из результатов проведенного почтового эксперимента, который, естественно, не имел ничего общего с подлогом, осуществленным Пархоменко.

Строго говоря, подлоги со стороны работников ЭМ становятся регулярными. Как, возможно, помнят внимательные читатели, несколько месяцев тому назад несколько сотрудников ЭМ, пытаясь безуспешно опровергнуть результаты следственного эксперимента по определению реального времени движения И.Яшина в ночь убийства Б.Немцова, совершили подлог, двигаясь по другому маршруту и выдавая его в эфире ЭМ за настоящий.

В январе этого года сотрудница ЭМ с подачи своего руководителя начала кампанию по распространению заведомой клеветы, а другие его сотрудники во главе со своим боссом ее активно поддержали, в том числе в эфире ЭМ.

В случае с т.н. "тестом" Пархоменко подлог оказался настолько примитивным, что в комментариях многие читатели немедленно указали манипулятору на его подлог – в том числе на даже не скрывавшийся им факт указания в адресе отправленного им письма самого названия "Посольство Российской Федерации". Понятно, что и в Вашингтоне, и в США, да и во всем мире есть лишь одно-единственное Посольство Российской Федерации в США. Поэтому логично предположить, что не представляет большого труда доставить письмо по назначению при наличии в его адресе одних лишь слов "Посольство России в США" – независимо от присутствия там же слов "Борис Немцов Плаза" или любого иного названия, даже без указания там каких-либо улиц, плаз, площадей.

Но одно дело – "логично предположить", а другое дело – проверить это логичное предположение на деле. Поэтому был проведен следующий эксперимент по проверке того, как на самом деле работает американская почта в тех случаях, когда она сталкивается с указанием в почтовых отправлениях символических адресов.

Американский почтовый эксперимент
1. Для начала был выбран реально существующий человек, могущий служить в качестве непосредственного адресата таких писем. Посылать их "просто" на адрес учреждения (т.е. посольства), без указания имени реального человека (как сделал Пархоменко), – это все равно что посылать их "на деревню дедушке". Гордиться доставкой такого письма по такому "адресу" – это все равно что гордиться доставкой своего письма в ближайшее мусорное ведро. По некоторым размышлениям в качестве реального человека, которому можно было бы адресовать такие письма, был выбран Николай Лахонин, пресс-секретарь российского посольства в Вашингтоне.

2. Затем были подготовлены несколько писем на имя Н.Лахонина с изложением обсуждаемой проблемы и с просьбой ответить, какие именно из этих писем – с указанием каких именно адресов – в конце концов дошли до него.

3. Все письма были запечатаны в конверты с адресами, каждый из которых немного отличался друг от друга.

4. Первое письмо имело адрес, полностью совпадавший с адресом, который был указан Пархоменко в его записи: "Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза":


Второе письмо имело адрес, отличавшийся от адреса первого письма названием плазы, которое теперь звучало не совсем чуждо для англо-саксонского уха: "Посольство России, 1 Вестминстер Плаза":


Третье письмо имело адрес, отличавшийся от адресов первого и второго писем названием плазы, которое в этом случае звучало не слишком привычно для англо-саксонского уха и в то же время не вызывало бы ассоциаций с русскими фамилиями: "Посольство России, 1 Чингиз-Хан Плаза":


Наконец, четвертое письмо имело адрес, отличавшийся от адресов первых трех писем отсутствием в нем какого-либо упоминания самого российского посольства, но полностью воспроизводивший т.н. "правильный символический адрес", который собственно и лоббировали Лавров, Захарова, Кара-Мурза, Немцова, и который столь нахраписто восхваляют сейчас Сонин, Венедиктов, Пархоменко: "1 Борис Немцов Плаза":


5. Все четыре письма были отправлены из одного и того же почтового отделения с требованием уведомления отправителя об их вручении адресату, а также с возможностью электронного трекинга их движения.

6. Все четыре письма были отправлены в пятницу 16 марта и, согласно обязательству почтовой службы, должны были быть доставлены адресату не позднее 20.00 часов понедельника 19 марта.

7. По состоянию на 11.30 утра пятницы 23 марта ни одно из этих четырех писем адресату не было доставлено.

8. Как информирует служба трекинга движения заказных писем, судьба этой четверки на сей момент сложилась следующим образом.

Первое и третье письма с адресами соответственно:
"Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза" и "Посольство России, 1 Чингиз-Хан Плаза"
совершили уже, как минимум, четыре безуспешные попытки найти своего адресата и пока застряли на почтовом распределительном центре в Южном Мэриленде:
"The package is delayed and will not be delivered by the expected delivery date. An updated delivery date will be provided when available. Your item arrived at our USPS facility in SOUTHERN MD DISTRIBUTION CENTER on March 22, 2018 at 2:44 pm. The item is currently in transit to the destination":

Второе письмо с адресом "Посольство России, 1 Вестминстер Плаза" было доставлено 19 марта по ошибочному адресу, и на этом его дальнейшее движение, похоже, прекратилось:
"Your item was forwarded to a different address at 2:44 pm on March 19, 2018 in WASHINGTON, DC. This was because of forwarding instructions or because the address or ZIP Code on the label was incorrect";

Наконец, четвертое письмо – с тем самым "правильным символическим адресом" "1 Борис Немцов Плаза" – похоже, полностью потеряло ориентацию и, кажется, даже не вполне может идентифицировать точное место своего нынешнего нахождения:
"The package is delayed and will not be delivered by the expected delivery date. An updated delivery date will be provided when available. The item is currently in transit to the next facility as of March 22, 2018
Tracking History
March 23, 2018
In Transit to Next Facility,
March 22, 2018
In Transit to Next Facility,
March 21, 2018
In Transit to Next Facility,
March 20, 2018
5:01 am
Departed USPS Regional Facility, WASHINGTON DC DISTRIBUTION CENTER
March 18, 2018
In Transit to Next Facility,
March 17, 2018
12:15 pm
Arrived at USPS Regional Facility, WASHINGTON DC DISTRIBUTION CENTER
March 17, 2018
12:36 am
Departed USPS Regional Facility, GAITHERSBURG MD DISTRIBUTION CENTER
March 16, 2018
11:45 pm
Arrived at USPS Regional Facility, GAITHERSBURG MD DISTRIBUTION CENTER
March 16, 2018
5:36 pm
Departed Post Office, WASHINGTON, DC 20001":

9. Наблюдательный читатель, возможно, заинтересуется тем фактом, что судьбы двух писем с одинаковыми адресами "Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза", отправленных Пархоменко и мной, оказались разными: его письмо было доставлено в течение двух дней, мое письмо так и не доставлено в течение недели. Почему?

Очевидно, потому, что эти письма на самом деле, судя по всему, были посланы по разным адресам.
Как же это может быть? А вот как.

10. Четыре письма, свидетельства об отправлении которых приведены выше, были отправлены мной из второго почтового отделения, куда я обратился. Потому что с сотрудницей первого почтового отделения, в которое я попал, у меня состоялся весьма примечательный разговор.

Узнав о моей просьбе послать первое письмо (с адресом "Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза"), девушка начала его оформлять и потому стала вводить в свой компьютер данные отправителя – т.е. мои имя, фамилию, адрес, электронную почту. Через некоторое время она огорошила меня вопросом: "А настоящий адрес, по которому Вы хотите отправить свое письмо, это 2650 Висконсин Авеню?"


Как видно по фото, на конверте не было никакого указания на Висконсин Авеню.
"А почему Вы назвали мне именно этот адрес?" – осторожно спросил я.
"Потому что официальный адрес российского посольства – 2650 Висконсин Авеню", – решительно заявила девушка.
Честно говоря, я совсем не ожидал, что мой эксперимент рискует закончиться так быстро – уже при приеме письма на почте.
"А откуда Вы это знаете?"
"А потому что я забила слова "российское посольство" в компьютер, и он дал мне именно этот ответ. Так Вы хотите отправить Ваше письмо по этому адресу?" – снова спросила она.
"Так, – потянул я. – Скажите, а можете ли Вы отправить мое письмо не по этому адресу – "2650 Висконсин Авеню", а по адресу "1 Немцов Плаза"?"

Девушка еще немного постучала клавишами компьютера и вновь спросила:
"По какому из следующих трех адресов Вы хотите направить свое письмо?" Тут она назвала адреса, каждый из которых содержал упоминание Висконсин Авеню, а также номера домов: 2160, 2233, 2650.
"А как Вы получили эти адреса?" – план эксперимента рушился на моих глазах, практически так и не начавшись.
"А я забила в программу Ваше оригинальное предложение "Борис Немцов плаза", и программа дала мне на выбор вот эти три официальных адреса на Висконсин Авеню":


Пока я фотографировал экран с предложенными тремя официальными адресами и настоятельным запросом программы выбрать лишь один из них, девушка снова спросила меня:
"Так по какому адресу будем отправлять письмо? По 2650 Висконсин? Или по другому?".
"Так, – снова затянул я. – А, скажите, можно ли отправить это письмо, не получая от меня согласия на выбор одного из этих адресов?"
"Нет", – обрезала она.
"То есть мне обязательно надо выбрать один из этих адресов?"
"Да, конечно".
"А если я выберу один из этих трех адресов, но не 2650 Висконсин, что будет?"
"Тогда письмо уйдет именно по этому адресу".

Слава богу, в отделении не было очереди, девушку наш разговор не раздражал, и даже, похоже, стал немного занимать.
"Ок. Скажите, а если не я, а кто-то другой раньше уже принес Вам или любой Вашей коллеге в любом другом почтовом отделении вот точно такое же письмо вот с точно таким же адресом – "1 Немцов Плаза", и оно было на почте принято, и в конце концов оно уже пришло в российское посольство, то каким образом это произошло, почему оно до него дошло?"
"А это значит, что отправителя, так же, как и Вас, спросили, по какому из этих трех реальных адресов на Висконсин Авеню он хотел бы направить свой конверт. И это значит, что отправитель письма выбрал адрес "2650 Висконсин Авеню", и потому письмо было направлено именно туда", – совершенно буднично пояснила она.
"А как-нибудь иначе – чтобы отправитель не выбирал бы вот этот адрес – можно было бы сделать?"
"Нет. Почта может послать письмо с уведомлением только по официальному, действительно существующему, адресу, подтвержденному отправителем лично".
"А как-нибудь иначе нельзя?"
"Нет".

Упс, подумал я, вот теперь-то и стало ясно, каким именно образом письмо Пархоменко дошло до российского посольства. Чтобы оно смогло дойти до искомого адресата, отправителю надо было выбрать официальный адрес посольства и затем подтвердить сотруднику почты реальный адрес получателя: "2650 Висконсин Авеню".

Поблагодарив девушку за разъяснения, я отправился в другое почтовое отделение. Там мне все же удалось отправить все четыре письма с уведомлениями, избежав при этом процедуры выбора официального адреса получателя (об этом см. рассказ выше, пп. 4-8).

Промежуточные выводы из почтового эксперимента
Таким образом, проводимый почтовый эксперимент на сей момент показал, что отправить письмо в российское посольство с адресом на конверте "1 Немцов Плаза" в принципе можно, и это можно сделать двумя способами. Правда, в одном случае письмо дойдет до адресата, а в другом – нет.

В первом случае отправителю в обязательном порядке надо будет откорректировать изначальный адрес – если не на самом конверте, то точно в электронной почтовой программе, сопровождающей письмо, – то есть заменить символический адрес посольства на его официальный адрес и тем самым отправить письмо по официальному адресу посольства – "2650 Висконсин Авеню". Вот тогда письмо до адресата точно дойдет.

Во втором случае – если отправитель не будет корректировать символический адрес и не будет указывать ни на конверте, ни в электронной программе почтового отделения официальный адрес посольства и отправит свое письмо только по его символическому адресу, то тогда его отправление окажется в бесконечном движении между различными станциями американской почты, но до указанного отправителем адресата, похоже, не дойдет. По крайней мере пока ни одно такое письмо не дошло.

П.С.
Читатель может спросить: а зачем нужно разбирать все эти подлоги, жульничества, мошенничества?
Затем, что практически все проблемы общества начинаются со лжи.
Власть лжет и лжет цинично. Вслед за властью лгут и всякие провластные агенты.
Но не менее цинично лгут и некоторые представители т.н. "оппозиции". И пропагандирующие их лица с пониженной социальной ответственностью.
Если они лгут так сегодня, когда у них нет государственной власти, как же они будут лгать, когда такая власть у них появится?
Принципиальной разницы между лжецами – теми и этими – нет.
И российским гражданам одинаково отвратительны и одни и другие.
Свободному российскому обществу не нужны ни те, ни эти.

П.П.С. Шестой подлог. Как работает Пархоменко
1. На квитке, фото которого Пархоменко разместил в своем посте, есть надпись, сделанная от руки:

Эта надпись сделана не сотрудником почты.

2. В моем распоряжении находятся 4 квитка от отправленных мной 4 писем. Ни на одном из них нет ни одной надписи, сделанной от руки:


3. У сотрудников почтовых отделений, ежедневно принимающих от граждан, возможно, сотни почтовых отправлений, нет ни времени, ни сил, ни необходимости что-либо писать от руки на квитках. Система регистрации заказных писем на американской почте полностью компьютеризирована, и потому все подписи на квитке делает машина печатным шрифтом.

4. Почерк записи на квитке очень похож на почерк самого Пархоменко, образцы которого он продемонстрировал, разместив фото текста своего письма в российское посольство и фото конверта с адресами:

Запись от руки адреса, по которому якобы было отправлено письмо Пархоменко, на квитке принадлежит не сотруднику почты, а, похоже, самому Пархоменко.

5. Но этот факт сам по себе вовсе не означает, что свое письмо Пархоменко направил именно по этому адресу. По какому фактическому адресу на самом деле было отправлено письмо Пархоменко, нам неизвестно, поскольку размещенное им фото конверта не имеет никаких отметок от почтовой службы США.
Поэтому нельзя полностью исключить того, что в посте Пархоменко размещено фото одного письма с адресом, который затем никуда не был отправлен (если только не в мусорное ведро). А на самом деле в российское посольство было отправлено другое письмо с другим адресом, например, с таким:
Embassy of Russian Federation
2650 Wisconsin Avenue
Washington, DC, 20007, USA

6. После отправки другого письма с другим адресом, фото которого в посте Пархоменко, естественно, отсутствует, в полученном им квитке он, похоже, подписал от руки адрес:
One Boris Nemtsov Plaza,
по которому фактически отправленное письмо на самом деле никогда не отправлялось.

https://aillarionov.livejournal.com/1055181.html

Когда сталкиваешься, например, или с посланием В.Путина Федеральному собранию, или же с таким экспонатом, как В.Ермаков (на 1.39.55 видео отдельно доставляет попытка посла Венесуэлы по-фрейдистски выразить "благодарность советскому правительству"), естественно, возникает вопрос, а как такое вообще возможно?

У профессора психиатрии Университета Ирвина в Калифорнии есть свой ответ – это признаки обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР), присущего психопатам и социопатам. 16 марта в Нью-Йорке он выступил с докладом "Внутри мозга Путина".

Inside Putin's Mind

https://www.youtube.com/watch?v=OMNN68yiL9Y&index=3&list=PL3qhzGxahwqZIaQIXocfOGKxGzEVMG8D_
















Несколькими годами раньше профессор Дж.Фаллон поделился выводами своих исследований в статье "Мозг диктатора" (разбираясь с сознанием психопатов и диктаторов") для журнала "Психология сегодня".

Мозг диктатора
Джеймс Фэллон, доктор наук
Изучение мозга психопатов и диктаторов
11 ноября 2011 г.

В последние 18 лет я изучал деятельность мозга, психологию и генетику психиатрических пациентов и сканы мозга психопатических серийных убийц. Несколько месяцев назад ко мне обратилась некоммерческая правозащитная организация с просьбой создать презентацию о мозге диктаторов, что стало особенно важной проблемой в свете недавней серии антиавторитарных революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Прочесав литературу о наихудших диктаторах мира и соединив ее с моими исследованиями в области неврологии и с исследованиями других психотерапевтов, я представил свою теорию в мае 2011 г. на Форуме свободы в Осло, на ежегодной конференции, проводимой Фондом по правам человека. Данная статья основана на моем выступлении, представляющем попытку заглянуть в мозг этих ускользающих и могущественных мировых игроков.

Итак, что связывает диктаторов с точки зрения истории и географии? Какие черты их объединяют? Прежде всего давайте рассмотрим общие характеристики психопатов. Обычно они очаровательны, харизматичны и умны. Они обладают уверенностью в себе и независимостью, они также излучают сексуальную энергию. Кроме того, они являются чрезвычайными эгоцентриками, великолепными лгунами, они лишены сострадания, часто бывают садистами и обладают неограниченной жаждой власти. Это лишь некоторые черты характера, наличествующие в подлинном психопате.

Сканов мозга и генетических отчетов о диктаторах немного, но определенные психологические черты, общие для классического психопата, могут быть использованы в качестве отправной точки для изучения их поведения. Я проанализировал черты многих современных диктаторов и определил их черты, общие с классическими психопатами. Например, ливийский Муаммар аль-Каддафи был параноидальным, нарцистическим, жадным до власти и тщеславным. Белорусский Александр Лукашенко – один из самых опасных в мире диктаторов; он активно атакует свою оппозицию – явный признак злокачественной психопатической мании величия, которую почти невозможно удовлетворить. В то же время венесуэльский Уго Чавес был борцом за свободу, но превратился в диктатора, он находится примерно посередине шкалы между нормальным человеком и психопатом. Хотя Осама бен Ладена и не диктатор, но я бы хотел отсканировать его мозг и проверить его ДНК. Он демонстрировал многие черты, характерные для классических психопатических диктаторов – стремление к грандиозности, обаяние, жажду мщения, тщеславие и садизм. Из-за его торопливого захоронения в море мы упустили уникальную возможность изучить внутреннюю работу этого злого ума.

Отчасти предсказуемо то, что диктаторы не относятся к другим людям на межличностном уровне с эмпатией. Они могут ассоциировать себя с "народом" в целом или с "народом" в трайбалистском или абстрактном пан-мировом смысле (как, возможно, Гитлер вел себя по отношению к пангерманизму, а Сталин – к панславизму), или даже с "миром" – для них это все анонимные переменные, используемые ими по своему усмотрению. Но помимо какой-то обобщенной пан-националистической "эмпатии", какую они обычно используют по своему усмотрению, что на самом деле делает персону психопатом?

Прямо за бровями, глубоко в неокортексе в височной и лобной долях находится расширенная амигдала. Это ключевой узел в мозговой цепи, опосредующий "животные инстинкты" и делающий 2 процента населения мира психопатами. Некоторые из самых энергичных и талантливых из них становятся диктаторами.

В нижней лобной доле мозга – орбитальной коре, вентромедиальной префронтальной коре и передней коре головного мозга – мы находим участок, который у психопатического диктатора может быть поврежден. Агрессивные импульсы, возникающие у него в амигдале, подавляются, а моральный и этический выборы осуществляются при взаимодействии с орбитальной и вентромедиальной корой. Люди с низкой активностью в этой области особенно предрасположены к импульсивному или психопатическому поведению. Когда мы боремся с моральными дилеммами – борьбой между ангелом и дьяволом в нас самих, эта часть мозга активизируется. Однако, когда центр лобной доли неправильно сформирован или поврежден, то он не активизируется, и тогда амигдала в височной доли принимает на себя сигналы и контролирует поведение.

Амигдала является основным центром для участков, регулирующих страх, ярость, сексуальное желание, эмоциональную память среди ряда прочих. Эта часть мозгового центра напрямую связана с древним центром выживания и аппетита в перегородке, гипоталамусе и стволе мозга, которые нарушены у некоторых людей с эмоциональными проблемами. Такое может случиться во время развития плода, и на это могут влиять оба гена (особенно те, что связаны с серотонином и другими моноаминовыми нейротрансмиттерами) и окружающая среда (например, материнский стресс, наркотики, тяжелые стрессы). Как лобная доля, так и амигдала соединены и друг с другом и с гедонистической точкой доступа мозга в соседнем ядре, они находятся в постоянной борьбе за контроль над поведением. В этом постоянном сражении, происходящем в нас, выигрывает либо моральный компас и механизм контроля импульсами нижней лобной доли, либо более животная амигдала. У некоторых людей амигдала может быть настолько плохо развита, что она создает экстремальный характер зависимости.

То, что удовлетворяет нормального человека, например, чтение хорошей книги или наблюдение за закатом солнца, ничего не дает другому с недоразвитой амигдалой. Для некоторых людей это означает большую склонность к наркотической и алкогольной зависимости и тяжелый болезненный выход из нее, со временем становящийся все сложнее, что ведет к поведению, зависимому от совершения преступлений. Садисты становятся зависимыми от совершения пыток и убийств, диктаторы жаждут власти, они охвачены этим ненасытным драйвом, усугубляющимся со временем и становящимся все более зловещим.

Развивая мою собственную гипотезу на основе поведения психопатов, я исследовал различия в мозгу психопатических серийных убийц. За последние 15 лет я изучил функциональные и структурные сканы мозга убийц по сравнению с обычными людьми, а также лиц с шизофренией, депрессией, наркоманией и нейродегенеративными заболеваниями. Даже при проведении слепых анализов большого количества таких сканов стало ясно, что у психопатических убийц наблюдается общая картина функциональной потери в орбитальной и вентромедиальной коре лобной доли, передней медиальной височной доли, особенно в амигдале, и в прилегающих лимбиках коры, таких, как передний пояс коры.

Однако есть и другие факторы, которые могут потребоваться для появления хладнокровного убийцы. Ген воина MAO-A является одним из более чем дюжины генов, связанных с агрессивным поведением. Он может также играть свою роль в создании убийцы, хотя еще не доказано, что эти варианты генов действительно вызывают такое поведение. Некоторые из этих генов, связанных с агрессией, таких как MAO-A, передаются от матери ребенку через X-хромосому. Но он более распространен у мужчин из-за того, что самцы имеют только одну Х-хромосому, поэтому, если они наследуют ген воина, то он всегда будет активным.

У женщин есть две Х-хромосомы, но одна из них случайно отключена (инактивация Х), поэтому большинство женщин, вероятно, имеет неактивный ген воина. Некоторые из этих вариантов генов, таких, как промоутер для транспортировки серотонина, хотя и предрасполагают к вредным долгосрочным последствиям раннего злоупотребления, также усиливают позитивный, любящий ранний опыт, который в противном случае может компенсировать отрицательные биологические детерминанты. Кроме того, мужчины особенно предрасположены к генному варианту для вазопрессина, затрудняющего производство потомства или межличностные связи и, возможно, более склонного проявлять клановое поведение (трайбализм). На мужчин также влияют генетические варианты андрогенного полового рецептора, причем один вариант благоприятствует великодушию, а другой – способствует эгоизму. Неслучайно, что все диктаторы оказываются мужчинами.

Если взглянуть на демографию, то около 30 процентов лиц кавказской (европеоидной) расы, как оказалось, имеют ген воина MAO-A (короткая форма). Этот уровень близок к африканскому, несмотря на тяжелую окружающую среду, трайбалистсике культуры и более высокое число диктаторов на душу населения, чем на любом другом континенте. Самый высокий уровень этого гена наблюдается у китайцев и полинезийцев; среди них 60 процентов оснащены геном воина. Варианты этого гена оказывают разное воздействие на разные этнические группы. Поэтому высокий уровень в одной этнической группе не означает, что она будет более агрессивной, поскольку в это вовлечены многие гены, а способ взаимодействия этих генов с другими генами (эпистаз) различается в разных этнических группах. В общем на такое сложное адаптивное поведение и характерные черты влияет множество генных вариантов, причем такими способами, понимание которых только начинает приходить. Доказательство наличия причинной связи между генным вариантом и поведением является тяжелейшей задачей, тем более, что любой ген может внести лишь 1 или 2 процента в дисперсию такого поведения.

Для того, чтобы превратиться в диктатора – в дополнение к теоретически высокому проценту в пределах от 12 до 15 особенно агрессивных генных вариантов и к дисфункциональным лобной доле и амигдале, индивидууму обычно также должны быть нанесены серьезные травмы в детстве, например, такие, как утрата важных воспитателей, как его биологические родители. Однако такие экстремальные комбинации не являются гарантией; это вопрос расчета гипотетической вероятности. Определенный уровень некоторых из этих факторов очевиден для каждого из нас – в качестве количественной черты важна общая градация.

Мы часто думаем о диктаторах с точки зрения "добро против зла". Тем не менее хорошо подготовленные солдаты, которых посылают для ликвидации диктаторов, могут обладать многими такими же качествами, как и их цели. Я работал с военными структурами в области сознания и ведения операций экстремально малыми группами, чтобы выяснить, как определить правильные типы людей, имеющих ледяные, агрессивные качества в сочетании с теплом и моралью, какие вместе и создают хорошего солдата, действующего оптимально в зависимости от контекста ситуации, например, оказывающегося во внезапной перестрелке, или, наборот, в работе с местным гражданским населением. Бывшие лидеры лос-анжелесских банд продемонстрировали особенно хорошо одну из таких желательных характеристик: они, похоже, обладают интуитивным чувством опасности и редко бывают застигнуты врасплох, и потому они оказались удачно одаренными талантом оставаться в живых. В конце концов, если и есть разница между этими солдатами и диктаторами, психопатами и убийцами, так это баланс между их эмоциями, движениями, инстинктами и моральным компасом в контекстно-зависимой манере.

Джеймс Фэллон, почетный профессор психиатрии и человеческого поведения в Медицинской школе Калифорнийского университета в Ирвине.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-psychopath-inside/201111/the-mind-dictator

https://aillarionov.livejournal.com/1054831.html

As was widely expected, on Sunday Vladimir Putin was once again reinstalled (reconfirmed, re-enthroned) in the Kremlin. The term “elected” cannot be used in this case since nothing that happened on March 18, 2018, or in the months leading to this date, qualifies for the internationally recognized basic standards of the term “election.”

In full control of the Kremlin for more than 18 years, Putin has already been at the top of the Russian state longer than any other Russian or Soviet leader in the last century—including Leonid Brezhnev—and is now left to compete only with the three-decade reign of Joseph Stalin.

The official numbers of the Central Electoral Commission (CEC) gave Putin 76.7% of the vote with a turnout of 67.5%, making up almost 52% of Russia’s electorate. According to the CEC, the official number of people who voted for Putin was 56.4 million. However, Sergei Shpilkin, the renowned expert in electoral statistics, has estimated that ballot stuffing this year amounted to at least 10 million. In each of the three previous cases of “presidential elections” (in 2004, 2008, 2012) Shpilkin and his colleagues calculated the number of added (falsified) votes at between 8.8 and 14.6 million.

Whatever the actual level of Putin’s public support, the official numbers provide Kremlin master with a level of legitimacy that Russian presidents never had before. The real question that now arises is how he is going to use it.

The general consensus is that Putin’s policy on the domestic front would be a still further tightening of his grip on the last remnants of civil society, a further destruction of the already almost-fully-destroyed rule of law, meager—if any—meaningful economic reforms, and definitely a new level of ideologization of Russian society based on anti-liberal, conservative, Orthodox religious values. Russia’s level of political rights and civil liberties in previous years has been sliding down to non-free status. Now its status is just one notch above the very bottom in Freedom House’s political freedom index, meaning that it is close to the level of the totalitarian regimes of Cuba and North Korea. Given Putin’s persistence and Russia’s rapid political deterioration, it is rather hard not to expect that Russia will soon sink to the lowest level in the political freedom index.

As for Putin’s possible foreign policy in the coming years, we can get a hint of it based on a number of his recent statements, comments, and interviews. It appears that Putin’s traditional interest in disturbing Russia’s immediate neighbors and grabbing pieces of land in Moldova, Georgia, and Ukraine has been visibly redirected towards Belarus, since Mr. Lukashenko’s dictatorship—lacking any serious foreign allies except for Russia—seems to be particularly vulnerable to absorption. In addition, the Russian “czar” has started to look for more ambitious targets beyond the borders of the former Soviet republics. Recently, his attention has been directed towards his key adversary—the United States—and the most irritating part for him within the United States, its democratic political system. In the documentary movie “The World Order, 2018,” which was prepared by the Kremlin propaganda team before the March presidential vote, Putin firmly articulated his two approaches to the United States: to be emphatically positive towards president Trump and to show strong “disappointment with the unpredictable [democratic] political system” of the United States.

Otherwise, in his interview with NBC anchor Megan Kelly, Putin appeared even more decisive—by naming (unprecedentedly) five times the most crucial problem for him and his key partner (president Trump): namely, the United States political system and the United States Congress. He blamed Congress for all of America’s alleged crimes, such as intervention into Russian internal affairs, different accusations of Russia, proclaiming Russia as an enemy, and the introduction of sanctions against Russia—something that Putin has never done before. It remains to be seen what particular instruments he is ready to apply towards this enemy—intervention into congressional elections this Autumn, cyber-attacks, propaganda, blackmail, or otherwise. But having seen Putin’s approach for years, it is hard not to foresee that one of the main targets of his aggressive foreign policy—either open, or clandestine, or both—in the coming years is going to be the democratic political system of the United States, with the United States Congress at its center.
https://www.cato.org/blog/putins-new-term-brezhnev-stalin

https://aillarionov.livejournal.com/1054653.html

Демографической платой за социальную катастрофу и "геополитические успехи" Кремля стали не родившиеся в России в прошлом году 180 тысяч детей.

Выступая посланием Федеральному собранию 1 марта этого года, Владимир Путин сообщил о двух противоположных тенденциях в динамике рождаемости последнего времени: "в предыдущие годы" властям удалось "добиться роста рождаемости", но "сегодня" наблюдается ее "снижение".
Действительно, по данным Росстата, в 2017 году в РФ на свет появилось на 203 тыс. младенцев меньше, чем в 2016-м (или на 10,7%). В январе нынешнего года рождаемость продолжала падать, так что естественная убыль населения составила уже 30,6 тыс. человек за месяц. При сохранении таких же темпов и в дальнейшем естественная убыль населения за весь 2018 год может превысить 360 тыс. человек. Последний раз сопоставимыми темпами рождаемость в России падала в начале 1990-х годов: в 1991-м – на 9,3%, в 1992-м – на 11,3%, в 1993-м – на 12,5% (график 1).

График 1. Абсолютное число рождений по месяцам в 1990-2017 гг. (12-месячная скользящая средняя), тыс.чел.

Источник: ФСС.

Следует также заметить, что в прошлом году брачность не падала, а росла. В 2017-м число заключенных браков увеличилось почти на 64 тыс. (на 6,5%), а число семей (прирост браков за минусом прироста разводов) – на 60 тыс. (на 15,9%). То есть число браков и семей заметно выросло, а количество рожденных детей существенно упало.

Что случилось с рождаемостью? Почему произошло ее такое резкое падение?

Широко известную версию случившегося катаклизма предложил Владимир Путин. Выступая 28 ноября 2017 года на заседании Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей, он обосновывал падение рождаемости наличием демографических волн, унаследованных от Второй мировой войны и усугубленных социально-экономическим кризисом начала 1990-х: "... сегодня – в основном в силу объективных причин – демографическая ситуация снова обостряется. Эта тенденция была предсказуемой, она связана с последствиями предыдущих наложившихся друг на друга глубоких демографических спадов. Имею в виду спад во время Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, и примерно такой же спад в середине 1990-х годов в связи с огромными проблемами, которые возникли в экономике, и, по сути, развалом в социальной сфере".

В Послании Федеральному собранию 1 марта этого года Путин повторил ту же версию: "...сегодня демографические потери 90-х неминуемо дают о себе знать. Это прежде всего снижение рождаемости, так как семьи начинает создавать малочисленное поколение 90-х годов. Это просто объективная данность".

Проверка этой гипотезы официальной статистикой подтверждает ее только частично. Утверждения о демографических спадах и малочисленном поколении 90-х годов проверяется динамикой численности женщин детородного возраста. Этот показатель в 2017 году по сравнению с 2016-м действительно уменьшился – на 0,9%. Однако за тот же год число рожденных детей упало на 10,7%. Таким образом, одним только сокращением числа потенциальных матерей падение числа рожденных детей объяснить невозможно.

Более того, численность женщин детородного возраста (от 15 до 49 лет) начала снижаться не с прошлого года, а с 2003 года (график 2), она сокращается уже 14 лет подряд.

График 2. Число женщин детородного возраста (15-49 лет) в 1959-2017 гг., тыс.чел.

Источник: ФСС.

Если бы версия, предложенная Владимиром Путиным, была верна, то сокращение рождаемости началось бы не в прошлом году, а еще в 2003–2004 годах. Однако этого тогда не произошло. Более того, поначалу рождаемость не падала, а даже росла. В целом же динамика рождаемости детей на трех временных отрезках этого 14-летнего периода (2003–2017 гг.) оказалась весьма различной.

В течение первого этапа этого периода (11 лет, 2003–2014 гг.) число потенциальных матерей (в возрасте от 15 до 49 лет) уменьшилось на 11,5% (с 40,0 до 35,4 млн человек). Но число рожденных ими детей в то же время увеличилось на 31,3% (с 1483 тыс. в 2003 году до 1947 тыс. в 2014-м). Иными словами, в 2014 году меньшее число потенциальных матерей смогло родить заметно большее число детей, чем в 2003-м. Такая ситуация стала результатом роста почти в 1,5 раза коэффициента фертильности (общее число рожденных детей, деленное на общее число женщин детородного возраста) – с 37,0 до 55,0 детей на 1000 потенциальных матерей.

В ходе второго этапа этого 14-летнего периода (два года, 2015–2016 гг.) число женщин детородного возраста уменьшилось на 1,9% (с 35,4 млн человек в 2014 году до 34,7 млн в 2016-м). При этом общее число рожденных ими детей за эти два года снизилось на сопоставимую величину – на 2,8% (с 1947 тыс. человек в 2014 году до 1893 тыс. в 2016-м). Таким образом, коэффициент фертильности в течение этих двух лет изменился незначительно: он снизился всего на 0,9% (с 55,0 до 54,5 детей на 1000 потенциальных матерей).

За время третьего этапа (пока состоящего из одного 2017 года) число женщин детородного возраста продолжало уменьшаться – с 34,7 до 34,4 млн человек (или на 0,9% за год). А число рожденных детей упало на рекордную величину – на 10,7% (с 1893 тыс. до 1690 тыс. человек).

При этом следует заметить, что уменьшение числа женщин в возрасте 15–49 лет в ходе третьего этапа происходило более медленными среднегодовыми темпами (на 0,9% ежегодно), чем в течение первого этапа в 2003–2014 годы (на 1,1% ежегодно) и во время второго этапа в 2015-2016 годы (на 1,0% ежегодно). Следовательно, коэффициент фертильности за один только прошлый год упал на катастрофические 10% (с 54,5 до 49,1 на 1000 потенциальных матерей) по сравнению с его среднегодовым темпом прироста на 3,6% в первом периоде и его умеренном снижении на 0,4% во втором.



Таким образом (табл. 1), менее 10% от общего снижения числа детей, рожденных в 2017 году, по сравнению с 2016-м (около 20 тыс. младенцев) действительно может быть объяснено влиянием упомянутого Путиным структурного фактора – демографической волной, меньшей численностью поколения 1990-х, снижением числа потенциальных матерей. Однако более чем 90% от снижения рождаемости (то есть сокращение числа рождений не менее чем на 180 тыс. младенцев) оказалось обусловлено влиянием поведенческого фактора – резким падением коэффициента фертильности, то есть радикальным изменением репродуктивного поведения российских женщин.

Следовательно, действие структурного фактора на самом деле имело место. Однако, во-первых, в 2017 году оно оказалось весьма скромным (объясняющим менее десятой части от общего снижения рождаемости). А во-вторых, его влияние в 2017 году заметно уменьшилось по сравнению с двумя предыдущими этапами 14-летнего периода – в 2003–2014 годах и 2015–2016 годах.

Очевидно, что важнейшим фактором, повлиявшим на изменение рождаемости, стало изменение характера репродуктивного поведения женщин, отражаемого динамикой коэффициента фертильности. В 2003–2014 годах рост этого показателя полностью компенсировал сокращение абсолютного числа потенциальных матерей; более того, он обеспечил весьма существенный прирост рождаемости (в среднем на 3,6% в год в течение 11 лет). В 2015–2016 годах снижение коэффициента фертильности объясняет лишь примерно треть от общего падения рождаемости, а в 2017-м – уже более 90%.

Поэтому заданный ранее вопрос: "Почему в 2017 году произошло такое резкое сокращение числа рожденных детей?" можно переформулировать следующим образом: "Почему в 2017 году произошло такое резкое сокращение коэффициента фертильности?" или же: "Почему в прошлом году столь радикально изменилось репродуктивное поведение российских женщин?"

Один из лучших российских специалистов по проблемам рождаемости профессор ВШЭ Сергей Захаров поясняет этот феномен постепенным исчерпанием эффекта мер по стимулированию рождаемости, предпринятых российскими властями ранее и приведших к сдвигу графика рождений детей на предшествующие годы, при сохранении почти неизменным общего числа рождений для соответствующих поколений потенциальных матерей (источник – разговор с автором).

Демограф А.Ракша связывает указанный феномен с непредвиденным властями эффектом от применения ими мер по стимулированию рождаемости: "3 декабря 2015 года было объявлено о продлении программы материнского капитала (ПМК) еще на два года. Те женщины, кто планировал воспользоваться заканчивавшейся ПМК и родить до 1 января 2017 года, во многом уже успели сделать это до данного объявления (то есть успели зачать ребенка к декабрю 2015-го и родить его к сентябрю 2016-го). Соответственно рекордно высокие в истории новой России значения суммарного коэффициента рождаемости вторых детей в 2014–2016 годах были вызваны искусственно – прекращением откладывания рождений в результате давно запланированной и объявленной отмены ПМК". Как только в декабре 2015-го выяснилось, что ПМК продлена, практика откладывания рождений российскими женщинами была вновь активизирована, что привело к резкому падению числа рождений.

Важным промежуточным этапом в деле определения причин происходящего в настоящее время кризиса рождаемости является максимально точная идентификация момента перелома в динамике коэффициента фертильности – от его роста к падению. Для удобства демонстрации этого эффекта график коэффициента фертильности был смещен на девять месяцев назад – с тем, чтобы точнее видеть, когда именно сотни тысяч российских женщин начали принимать решения об откладывании (отказе от) рождения детей; таким образом получился график коэффицента успешных зачатий (график 3).

График 3. Коэффициент успешных зачатий – коэффициент фертильности (число рожденных детей на 1000 женщин детородного возраста) в 2012-17 гг. (12-месячная скользящая средняя), сдвинутый на 9 месяцев назад

Источник: расчеты ИЭА по данным ФСС.

Нетрудно видеть, что такой точкой, а точнее – таким периодом – перелома выступает временной отрезок с августа по декабрь 2015-го. Именно в эти месяцы были достигнуты максимальные с 1989 года значения коэффициента успешных зачатий – более 55 успешных зачатий на 1000 женщин детородного возраста. С января 2016 года величина этого коэффициента начинает снижаться. К марту 2017-го его значение падает до уровня менее 49, то есть на 10% в год.

Сопоставимые темпы падения коэффициента успешных зачатий в нашей стране в последние десятилетия наблюдались в период острейшего социально-экономического кризиса начала 1990-х: в 1991-м – на 9,4%, в 1992-м – на 11,4%, в 1993-м – на 12,7%.

Почему коэффициент успешных зачатий рухнул именно в 2016–2017 годы?

Очевидно, одной из важнейших причин стал социально-экономический кризис. Хотя непосредственно экономический кризис в 2015–2016 годах был относительно умеренным (согласно официальным данным, ВВП сократился на 2,8 и 0,2% соответственно), социальный кризис в России по своей глубине оказался сопоставимым с событиями четвертьвековой давности (начала 1990-х годов). Основные показатели, отражающие уровень потребления населения (потребительские расходы и розничный оборот), упали только в 2015 году на 10,4 и 12,6% соответственно. На конец 2017-го значения этих показателей по-прежнему оставались на 10–12% ниже своих максимумов, достигнутых весной–осенью 2014 года (график 4).

График 4. Оборот розничной торговли, сезонно и календарно выровненные данные (январь 2010 г. = 100%), 2010-2017 гг.


Источник: Центр развития ВШЭ.

Именно социальный кризис 2014–2016 годов, сопоставимый по масштабам и длительности с кризисом 1991–1993 годов, потряс российское общество и, очевидно, оказал решающее воздействие на изменение репродуктивного поведения сотен тысяч потенциальных матерей.

Кроме того, социальная катастрофа 2014–2016 годов была, вероятно, усугублена особенно агрессивной внешней политикой Кремля, проводимой им с февраля 2014-го в части аннексии Крыма и ведения войны в украинском Донбассе. Среди событий, произошедших именно во второй половине 2015-го и широко освещавшихся в СМИ, следует отметить: начало российской военной кампании в Сирии, уничтожение российского штурмовика турецкими ВВС, теракт против российского пассажирского самолета над Синаем, прекращение массового туризма в Турцию и Египет, нарастание глобальной конфронтации с Западом.

Представляется, что именно действия российских властей – ошибки правительства в демографической политике, глубокий социальный кризис, вызванный подходом "денег нет, но вы держитесь", агрессивные акции вовне страны – оказались главными причинами того, почему российские женщины начиная с 2015–2016 годов стали массово воздерживаться от заведения детей в нестабильной и ухудшающейся социальной, экономической и политической обстановке. Демографической платой за социальный кризис и "геополитические успехи" Кремля, за присоединение Крыма, разграбленный Донбасс и разбомбленный Алеппо стали не родившиеся в России в прошлом году не менее 180 тыс. детей.

https://aillarionov.livejournal.com/1054290.html

Сергей Шпилькин сделал первую оценку числа вбросов бюллетеней во время карнавала 18 марта.
Получилось почти 10 млн вбросов – 9947 тыс.
Таким образом, число голосов, фактически поданных за В.Путина, составляет не 56,4 млн., а, очевидно, не более 46,5 млн.

Сравнение с числом вброшенных бюллетеней во время президентских "голосований" предыдущих лет выглядит следующим образом:
2004 г. – 8,8 млн.
2008 г. – 14,6 млн.
2012 г. – 11,4 млн.
2018 г. – 9,9 млн.

Оценки числа вброшенных бюллетеней, а также масштабов приписок на уровне участковых, районных и региональных избирательных комиссий, сделанные С.Шпилькиным, позволяют провести предварительную типологию российских регионов по критерию величины индекса вбросов (индекса фальсификации результатов голосования) региональными избирательными комиссиями, что в какой-то степени отражает особенности политической культуры соответствующих российских регионов.

Разделив оценку числа "подозрительных голосов" (вброшенных бюллетеней) на официальное число голосов, поданных за В.Путина согласно данным РИКов, получаем индекс фальсификации (индекс вбросов) на региональном уровне.

Тип политической культуры	Границы значений индекса вбросов	Среднее значение индекса вбросов	Число регионов
Честная	0%	0.0	5
Преимущественно честная	0-5%	2.2	28
Мало коррумпированная	5-10%	7.5	15
Средне коррумпированная	10-20%	14.7	15
Сильно коррумпированная	20-40%	29.9	12
Полностью коррумпированная	40-60%	54.3	6
Тотально фальсификационная	60-85%	79.8	3

В пяти российских регионах (Ненецком АО, республиках Саха-Якутия и Коми, Мурманской и Томской областях) значения индекса вбросов, по данным С.Шпилькина, равны нулю. По этому показателю политическую культуру этих пяти регионов можно назвать честной.



В 28 российских регионах (в республиках Карелии и Марий Эл, Красноярском, Хабаровском, Алтайском и Пермском краях, Ханты-Мансийском автономном округе, Иркутской, Костромской, Свердловской, Ярославской, Сахалинской, Владимирской, Новосибирской, Вологодской, Тверской, Кировской, Смоленской, Челябинской, Новгородской, Калужской, Ивановской, Магаданской, Архангельской, Омской и Калининградской областях, а также в Санкт-Петербурге и Москве) значения индекса вбросов не превышают 5%, политическую культуру этих регионов можно назвать преимущественно честной.

В 15 российских регионах (республиках Хакасии, Ингушетии и Удмуртии, Забайкальском, Камчатском и Приморском краях, а также в Курганской, Псковской, Ленинградской, Московской, Амурской, Оренбургской, Самарской, Тульской и Нижегородской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах 5-10%, политическую культуру этих регионов можно назвать относительно честной.

В следующих 15 российских регионах (республиках Бурятии, Чувашии, Алтае и Северной Осетии-Алании, Еврейской автономной области, Чукотском автономном округе, а также в Курской, Ульяновской, Рязанской, Волгоградской, Орловской, Ростовской, Воронежской, Белгородской и Астраханской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах от 10 до 20%, что позволяет назвать политическую культуру этих регионов умеренно коррумпированной.

В следующих 14 регионах (республиках Башкортостане, Адыгее, Татарстане, Калмыкии и Мордовии, Ямало-Ненецком автономном округе, Ставропольском и Краснодарском краях, а также в Саратовской, Тюменской, Брянской, Липецкой, Пензенской и Тамбовской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах от 20 до 50%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов как сильно коррумпированную.

В четырех российских регионах (республиках Тыве, Карачаево-Черкессии и Дагестане, а также в Кемеровской области) значения индекса вбросов находятся в пределах от 50 до 65%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов как полностью коррумпированную.



Наконец, два российских региона – республики Кабардино-Балкария и Чечня, а также территориальный округ, расположенный за пределами территории РФ (и находящийся в ведении МИДа России), имеют значения индекса вбросов в пределах от 65 до 85%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов и этого ведомства как тотально фальсификационную, не имеющую ничего общего с отражением реальности.

https://aillarionov.livejournal.com/1054147.html

https://aillarionov.livejournal.com/1053785.html

Карнавальный процесс, проходивший перед нашими глазами последние месяцы и закономерно завершившийся сегодняшней ночью характерной перепалкой между активными участниками бордельного шоу, в очередной раз продемонстрировал дистанцию, отделяющую не только действия, но и интеллектуальные представления и этические нормы нынешней т.н. "либеральной оппозиции" от минимальных стандартов, на которых только и можно создать свободное правовое демократическое общество. Чтобы представить, какой колоссальной деградации подверглась не только вся российская публика, но и ее т.н. "либерально-демократическая" часть, достаточно сопоставить базарную склоку, предложенную сегодня ночью, с выступлениями и действиями, например, А.Сахарова, Ю.Афанасьева, Г.Старовойтовой три десятилетия тому назад. Эта пропасть между демократами вчерашнего дня и "либералами" сегодняшнего выглядит несопоставимо глубже, чем дистанция между отечественными сторонниками авторитаризма в конце 1980-х – начале 1990-х годов и ныне.

Естественно, деградация оказалась не ограниченной лишь наиболее публичными фигурами, хотя в их лице она выглядит наиболее очевидной. Деградация охватила самые широкие круги российского интеллектуального сообщества. В самом деле как иначе можно характеризовать не прекращавшиеся в течение всех этих месяцев жаркие обсуждения во многих его уголках, за кого именно следует голосовать – за Навального, Явлинского или Собчак? Как иначе можно называть призывы тех или иных общественных деятелей – даже в самые последние дни – отдавать голоса – либо за одного, либо за другого т.н. "кандидата" на несуществующих выборах? Насколько неизлечимо сумрачным следует признать сознание т.н. экспертов и популярных комментаторов, даже сегодня с утра продолжающих утверждать, будто бы "выборы" перестали быть выборами только из-за исключения из участия в них "самого популярного кандидата"?

Политическое поражение наиболее вестернизированной части российского общества, а это несомненно поражение, состоялось не 18 марта 2018 года, когда оно стало очевидным даже самым завзятым любителям сладких мифов. Оно началось много раньше – с собственного интеллектуального отказа осознать несколько базовых фактов и соблюдать несколько фундаментальных принципов современной российской политической жизни. Без их осознания и без дальнейших совместных действий на базе такого осознания политическая победа этой части российского общества в принципе невозможна. Никогда.

Хотя многие из этих ключевых фактов и из этих важнейших принципов назывались уже не раз, имеет смысл перечислить некоторые из них еще раз.

1. Настоящей российской национальной катастрофой является не роспуск СССР, как считал Е.Гайдар и считает В.Путин, а проведенное прежде всего Б.Ельциным, Е.Гайдаром, А.Чубайсом, В.Путиным в течение двух с лишним десятилетий уничтожение в России ростков политической демократии и основ верховенства права, появившихся во второй половине 1980-х годов.

2. Важнейшей – а на обозримый период единственной – общенациональной целью является восстановление (создание) в России фундамента верховенства права и политической демократии. Никакие другие цели – фиктивные или реальные (экономические реформы, рост, борьба с коррупцией, бедность, неравенство и т.п.) несопоставимы с этой главной задачей. Провозглашение кем бы то ни было любых других целей и мобилизация граждан на решение других задач означают сознательные или неосознанные попытки таких граждан продлить нынешнюю главную российскую катастрофу.

3. Публичная поддержка действий и позиций ключевых авторов уничтожения в России ростков политической демократии и основ верховенства права – Б.Ельцина, Е.Гайдара, А.Чубайса, В.Путина – означает сознательные или неосознанные попытки таких граждан (лидеров, экспертов, комментаторов) продлить нынешнюю российскую катастрофу. Невозможно построить свободное общество, восхваляя могильщиков демократии, права и свободы.

4. Создание свободного правового демократического общества в России возможно лишь при условии безусловной эвакуации российских вооруженных сил со всех оккупированных зарубежных территорий и восстановления международно признанной границы России по ее состоянию на 25 декабря 1991 года. Не может стать правовым общество, нарушающее основы международного права.

5. Создание свободного правового демократического общества в России требует безусловного признания права на создание независимых государств теми народами, проживающими на территории Российской Федерации, какие выразят такое желание в соответствии с общепринятыми правовыми принципами и демократическими процедурами. Не может быть свободным народ, не отпускающий на свободу другие народы.

6. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права принципиально невозможны на пути получения государственной власти лишь одним политическим лидером, одной политической партией, одной политической силой. Агитация, пропаганда, действия, нацеленные на поддержку и победу лишь одного кандидата, лишь одной политической партии, лишь одной политической силы, следует рассматривать как намерение сохранить и укрепить глубинную природу авторитарной политической системы с немного обновленным внешним фасадом. Политическая монополия во власти или оппозиции несовместима со свободой.

7. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права в принципе возможны только в результате совместных (скоординированных, коллективных) действий многих политических сил и лидеров, четко поставивших общую цель – восстановление демократии и права – при неизбежном наличии у них других мировоззренческих, идеологических, политических различий. Создание свободного общества – это не индивидуальный проект, а осуществляемый совместными (координированными, коллективными) усилиями общенациональный процесс.

8. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права в принципе невозможны в рамках нынешнего государства, включая его избирательную, судебную, правоохранительную системы. В коктейле из лагеря, бандитской малины и борделя свободное общество не создать.

9. Восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права, создание в конечном счете свободного правового демократического общества в России возможны только за пределами нынешнего государства – путем формирования прежде всего основ альтернативной легитимности, альтернативной избирательной, судебной, правоохранительной систем.

10. Основы альтернативной российской легитимности формируются, фундамент свободного правового демократического общества создается свободными российскими гражданами, как объединенными в те или иные политические партии и общественные организации, так и индивидуально. Одной из площадок для кристаллизации работы по созданию свободного правового демократического общества в России выступает Форум свободной России.

Насколько жесткими ни казались бы те или иные сформулированные выше выводы и принципы, но без их неукоснительного соблюдения, как показал опыт последних двух с лишним десятилетий, ликвидация жесткого авторитарного политического режима и создание свободного правового демократического общества в России невозможны. Чем дольше политически активные российские граждане будут отказываться от такой совместной работы, базирующейся на соблюдении указанных принципов, тем дольше продлится существование нынешнего жесткого авторитарного режима, тем более опасным он будет становиться и для российских граждан и для всего окружающего мира.

Само по себе создание демократической политической системы с формированием основ верховенства права автоматически не решает всех проблем, стоящих перед российским обществом. Но только такие политическая и правовая системы создают необходимые условия для их последующего последовательного решения в процессе совместной работы свободных российских граждан.

https://aillarionov.livejournal.com/1053624.html

Отравление за ужином, мистическая смерть во время пробежки, нейро-паралитическое вещество в конверте. Журналисты Helsingin Sanomat изучили недавние случаи отравления, в которых подозрение падает на Россию.

Пекка Хакала (Pekka Hakala)

Службы безопасности СССР организовали отравления или содействовали им, как минимум, в следующих случаях.

1. Николай Хохлов, 1957, таллий, Франкфурт-на-Майне.
2. Лев Ребет, цианистый калий, 12 октября 1957 г., Мюнхен.
3. Степан Бандера, цианистый калий, 15 октября 1959 г., Мюнхен.
4. Николай Артамонов, (?), 1975, Вена.
5. Георгий Марков, рицин, 7 сентября 1978 г., Лондон.
6. Хафизулла Амин и его гости, (?), 27 декабря 1978 г., Кабул.

Отравления после 1991 г.
1. Иван Кивелиди и Зара Исмаилова, "новичок" (?), 1 августа 1995 г., Москва.
2. Владимир Ряшенцев, (?), июль 1997 г., Калифорния, США.

Но по-настоящему яд в политических целях стали использовать именно с первого президентского срока Путина. Впервые это средство с успехом использовали во Второй чеченской войне, и это был именно нервно-паралитический газ.

1. Амир ибн аль-Хаттаб, 20 марта 2002 г., Чечня.
Ненавистный саудовский террорист Амир ибн аль-Хаттаб умер в Чечне в марте 2002 года после того, как открыл отравленное письмо. Российская служба безопасности ФСБ не оспаривала информацию о том, что она отправила через гонца-предателя ненавистному иностранному бойцу письмо, пропитанное зарином или подобным нервно-паралитическим ядом. Человек, которому доверял Хаттаб, доставил ему письмо от одного из полевых командиров. Соблюдая светомаскировку, Хаттаб вскрыл конверт при свете фонаря в палатке, тут же почувствовал себя плохо и через несколько секунд скончался. Как оказалось, послание было обработано сильнодействующим отравляющим веществом. Связной боевиков, Магомедали Магомедов по кличке "Ибрагим" был завербован сотрудниками ФСБ и передал отравленное письмо людям Хаттаба. Любой контакт с письмом был смертельным, а действие яда с течением времени только усиливалось. Вся цепочка, по которой письмо было отправлено, была заранее обречена: получатель, вскрывший послание, должен был погибнуть сразу, а остальные умерли бы через некоторое время. Источники в ФСБ утверждали, что письмо стало причиной смерти не менее десяти приближённых к Хаттабу людей и курьеров.

2. Не менее 130 человек из числа зрителей театра на Дубровке, фентанил(?), 26 октября 2002 г., Москва.
Осенью того же года использование яда достигло рекордных масштабов. В октябрьскую среду 2002 года в московском театре на Дубровке шел популярный мюзикл "Норд Ост", когда в зал ворвалась группа вооруженных террористов в масках. На следующий день террористы, взявшие в заложники зрителей и актеров, впустили в зал съемочную группу "НТВ", и чеченский террорист Мовсар Бараев заявил с экрана о своих требованиях. Рано утром в субботу служба безопасности ФСБ распылила в театре газ, который, как выяснилось позже, оказался фенатилом. С тактической точки зрения, операция прошла успешно, но из-за газа с сильными синтетическими опиатами теракт в общей сложности унес жизни 215 человек. Многие заложники захлебнулись в собственной рвоте.

3. Юрий Щекочихин, таллий (?) 3 июля 2003 г., Москва.
Депутат и заместитель главного редактора "Новой газеты", критически настроенной к власти, Юрий Щекочихин скончался в июле 2003 года, судя по всему, после отравления в Рязани. Щекочихин был членом следственного комитета "Террор 99", который занимался расследованием взрывов в многоэтажных домах в России в 1999 году. Кроме этого, в начале 2000-х он расследовал известный таможенный скандал "Дело „Трех китов"", который затрагивает важных государственных деятелей. Согласно официальной версии, Щекочихин умер из-за сильной аллергии на лекарственный препарат. Позже симптомы трактовали как реакцию на отравление радиоактивным веществом.

4. Анна Политковская, 2 сентября 2004 г., борт самолета рейса Москва – Беслан.
Анна Политковская выжила после отравления, но позже была застрелена. Первого сентября 2004 года журналистка "Новой газеты" Анна Политковская собиралась отправиться из Москвы в Северную Осетию, чтобы делать репортаж о захвате школы в Беслане и участвовать в переговорах террористов и представителей власти. После всех сложностей она вылетела из аэропорта "Внуково" в Ростов в первый же вечер захвата школы. "В 21:50 я выпиваю принесенный чай, — позже написала Политковская об этом рейсе. — В 22:20 я понимаю, что надо звать стюардессу — я начинаю быстро терять сознание. После этого в памяти сохранились какие-то обрывки — стюардесса рыдает и кричит: „Держитесь, мы идем на посадку"". Политковская позже придет в себя в ростовской больнице. В октябре 2006 года ее застрелили в Москве.

5. Виктор Ющенко, диоксин, 5 сентября 2004 г., дача зампредседателя СБУ В.Сацюка близ Киева. (После отравления В.Сацюк скрылся на территории России, стал советником директора ФСБ России).
Виктор Ющенко, кандидат на пост президента Украины, был отравлен во время ужина на даче. В сентябре 2004 года кандидата на пост президента Украины Виктора Ющенко в полуживом состоянии срочно отправили на частном самолете, принадлежавшем тогдашнему бизнесмену Петру Порошенко, в венский госпиталь. Прозападный Ющенко отравился во время ужина на даче руководителя Службы безопасности Украины. Согласно анализам, Ющенко отведал чистого ТХДД, или диоксина, больше, чем любой другой человек, оставшийся в живых после употребления этого вещества. Позже Ющенко, избранный на пост президента, заявил, что уверен в том, что Россия так или иначе причастна к отравлению.

6. Нана Лежава, журналист грузинского канала "Рустави-2", (?), 7 сентября 2004 г., следственный изолятор ФСБ, Северный Кавказ.

7. Роман Цепов, полоний (?), 11 сентября 2004 г., здание УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Петербургский бизнесмен Роман Цепов заботился о безопасности Путина. Петербургский бизнесмен Роман Цепов неожиданно заболел и умер в сентябре 2004 года в возрасте всего 42 лет. Существовали подозрения в отравлении, и прокуратура Санкт-Петербурга выдвинула подозрение в убийстве. Более точная информация не появилась, но после смерти Литвиненко родственники Цепова обратили внимание на схожие черты в симптомах погибших. Во время распада СССР Цепов был капитаном милиции в Санкт-Петербурге. Он решил стать частным предпринимателем и основал охранное предприятие "Балтик-Эскорт". Предприятие обеспечивало безопасность властей Санкт-Петербурга, например, мэра города Анатолия Собчака и его помощника Владимира Путина и членов их семей. Существовало множество слухов о связи Цепова с мафией.

8. Александр Литвиненко, полоний-210, 1 ноября 2006 г., г.Лондон.
Бывший офицер ФСБ и Управления разработки и пресечения деятельности преступных организаций (УРПО) Александр Литвиненко, ставший врагом президента Владимира Путина, умер от отравления полонием в Лондоне в ноябре 2006 года. Скотланд-Ярд считает бывшего служащего девятого управления КГБ и бывшего служащего ФСО Андрея Лугового главным подозреваемым по делу об убийстве Литвиненко. Россия отказалась от выдачи Лугового в Великобританию, и сейчас он является членом Комитета по безопасности российской Думы. О том, есть ли у депутата проблемы со здоровьем, не сообщалось. Если заявления Скотланд-Ярда являются правдой, то Луговой, по крайней мере, изучал радиоактивный полоний по всем правилам. Литвиненко был открытым противником России, как и многие другие жертвы отравлений.

9. Александр Перепеличный, гельземий, 17 ноября 2012 г., г.Вейбридж, графство Саррей.
Александр Перепеличный умер во время пробежки. После самого известного случая смерти Александра Литвиненко в 2006 году от полония был, по крайней мере, еще один подобный подозрительный пример — смерть российского бизнесмена Александра Перепеличного в 2012 году. Перепеличный покинул Россию в 2009 году и позже переправлял в Швейцарию документы, связанные с подозрительной смертью юриста Hermitage Capital Management Сергея Магнитского в камере московской тюрьмы. Перепеличный скончался во время прогулки недалеко от своего дома в английском графстве Суррей. Британские чиновники сначала не сочли смерть бизнесмена подозрительной. Позже выяснилось, что в желудке покойника было полно следов токсичного растения под названием гельземий.

10. Сергей и Юлия Скрипаль, "новичок" (?), 11 марта 2018 г., Солсбери, Великобритания.
Двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия попали 11 марта в реанимацию.
https://inosmi.ru/politic/20180316/241717268.html

https://aillarionov.livejournal.com/1053319.html

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=LcQBNLLewpo

https://aillarionov.livejournal.com/1053066.html

Д.Травин: Мне совершенно не близка нынешняя позиция Илларионова в этическом плане, но я понимаю его экономическую аргументацию.

A.Illarionov: Это о чем? Моя этическая позиция по отношению к Путину? К Чубайсу? К Гайдару?

Д.Травин: Конечно, к Гайдару. Ты же знаешь, что у я не разделяю твоих взглядов о мотивации Гайдара и отношусь к нему с уважением. Тогда как относительно успеха и неуспеха реформ наши позиции близки. Просто я считаю, что стакан наполовину полон, а ты – что наполовину пуст. Я это говорил еще на обсуждении твоего доклада в институте Хайека.

A.Illarionov: Пардон, а что я говорил про мотивацию Гайдара?
Да, и все-таки взгляды на мотивацию, какими бы они ни были, – это все же не этическая позиция. Этическая позиция – это прежде всего оценка действий с точки зрения критериев добра и зла, соответствия общепринятым правилам поведения.

Д.Травин: Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической, а не смог этого в основном из-за объективных условий. Из-за которых не смогли этого и все другие реформаторы, включая любимого нами Бориса Федорова. Если ты с этим согласен, то у нас нет расхождений (чему я был бы очень рад). Если не согласен, то расхождения есть.

A.Illarionov: Вот с точки зрения этики (например, правил поведения, принятых в моем блоге и в моем ФБ), комментаторы, злоупотребляющие уничижительной и оскорбительной лексикой, получают предупреждение, сами такие комменты уничтожаются. При рецидиве – такие авторы получают бан. Автор коммента про плевок человеку в лицо (чьим бы это лицо ни было – хоть собеседника, хоть известного человека, хоть самого наиотвратительнейшего политика) – если бы такой коммент появился бы у меня в блоге, получил бы бан автоматически без шанса на восстановление права комментировать в моих ЖЖ и ФБ. А вот такой этической позиции – чтобы на моей площадке оскорбляли бы моих друзей, коллег, собеседников, просто незнакомых людей, да еще чтобы предоставлять таким оскорблениям возможность собирать лайки, да еще и шанс получать ими поддерживающие комменты – вот такой этической позиции у меня точно нет.

A.Illarionov: <Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической> То есть про мотивацию Гайдара говорил не я, а ты?
Что же касается мотивации Гайдара, то про нее он немало сказал сам – что планов делать Россию демократической у него никогда не было, что демократов он на дух не переносил, а лучшее, что у него для демократов было – это танковые снаряды по Белому дому:
"два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили": http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.Html;
"Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой": http://www.sps.ru/?id=227866&PHPSESSID=5e553367f96fe9caf100a3bcd6d18f49;
"Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По-моему, это просто неразумно": http://www.svobodanews.ru/content/article/1516760.html

Д.Травин: Мы с тобой расходимся и по интерпретации этих фраз. Но важнее то, что сходимся, как мне кажется, по принципиальным вопросам, связанным с демократией в России.

A.Illarionov: Эти фразы трудно интерпретировать по-разному. Гражданин не раз открыто заявлял о своем неприятии демократии, с сожалением высказался о том, что в октябре 1993 г. "ни одного депутата не убили", написал целую книгу про необходимость иметь "последний полк, способный стрелять в народ", посвятил ее руководству нынешнего режима (В.Путину), давал советы Ельцину по разгону парламента. Если ты, как говоришь, с уважением относишься к Гайдару – инициатору расстрела российского парламента, ненавидевшего правозащитников, морально травившего Г.В.Старовойтову, отдавшего в 1992 году миллиард долларов на спасение КГБ-шного "Евробанка", а 300 миллионов долларов – Ф.Кастро для сохранения шпионской базы в Лурдесе, оправдывавшего бойню в Чечне, агрессию против Грузии – тогда у нас разное понимание и демократии и свободы – как в России, так и вообще.

Д.Травин: Жаль. Я все же сохраняю надежду, что не столь разное.

A.Illarionov: Разное. Очень разное.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=345299909309761&reply_comment_id=345919865914432&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D

П.С.
A.Illarionov: Что касается текста и ряда комментов. То, что в нем и в них написано о программе "500 дней", о взаимоотношениях Гайдара и Явлинского, о намерениях Явлинского, просто не соответствует действительности((

Да, и вот еще что. Ты никогда не задумывался о том, что в последние два десятилетия регулярно убивают членов всех либеральных партий, кроме СПС? Были убиты члены партии "Яблоко" – Л.Юдина, Ю.Щекочихин, А.Карасев, Т.Куашев. Ф.Бабаев; создатели партии "Либеральная Россия" С.Юшенков (после выхода последнего из СПС) и В.Головлев; создатель и лидер "Северной столицы" Г.Старовойтова. Кого из членов СПС постигла такая же участь?
Вместо этого нынешняя власть обласкала СПС и сделала ему такие "мелкие подарки": Роснано – Чубайсу, губернаторство – Белыху, государственное увековечивание имени – Гайдару, освобождение от всех налогов и платежей – Институту Гайдара, который никто не трогает и без Гайдара и после Гайдара (при том, что твой Европейский университет власть съела вместе со зданием не поперхнувшись).
Подумай, почему отношение этой власти к членам партии СПС и к членам другий либеральных партий столь различается.

П.П.С.
Еще один пример: Бориса Немцова, члена либеральной партии "Парнас", а также члена Координационного совета оппозиции, убили 27 февраля 2015 г.

Матчасть: Немцов приостановил свое членство в СПС 12 февраля 2008 г. С 5 апреля 2008 г. он активно участвовал в создании движения "Солидарность", а затем стал одним из руководителей "Солидарности" и "Парнаса". СПС был распущен 15 ноября 2008 г. Таким образом, никакого отношения к позиции "против сдачи СПС" Немцов не имел, поскольку к тому времени уже в течение 9 месяцев Немцов был вне СПС. 7 июля 2009 года Немцов участвовал во встрече руководителей российских политических партий с президентом США Обамой. Партию "Правое дело", наследницу СПС, во время встречи представлял Л.Гозман. Следовательно, Б.Немцов представлял другую политическую силу – или "Солидарность", или "Парнас", или обе. В 2009 г. Немцов участвовал в выборах мэра Сочи, в 2012 г. – в выборах КСО, в 2013 г. – в выборах в Ярославскую областную думу. В ходе всех этих кампаний Немцов не идентифицировал себя с СПС. Немцов не ассоциировал себя с СПС ни в одной из публичных кампаний, в которых он участвовал в 2009-15 гг. 27 февраля 2015 г. Немцов был убит. В это время он был членом "Солидарости", "Парнаса", КСО, членом Ярославской областной думы. Кем он точно не был – так это членом СПС.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=346291985877220&reply_comment_id=346655779174174&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D

https://aillarionov.livejournal.com/1051800.html

https://www.youtube.com/watch?v=KsO_9jUJ5P8

https://aillarionov.livejournal.com/1051507.html

Betcher Victor: Владимир, почему сделали имя со статусом "символическое", а не официального почтового адреса? Кто сделал такую подмену вместо изначального замысла?
Vladimir Kara-Murza: Это не подмена. Первоначально мы планировали провести закон о площади через Сенат США, но там его заблокировал господин Коркер. После чего сенатор Рубио и другие обратились к депутатам Городского совета Вашингтона, которые (огромное им спасибо) взяли инициативу на себя и приняли закон на уровне города. В законе Округа Колумбия предусмотрено именно такое, "церемониальное" или "символическое" переименование, когда новое название дополняет официальный почтовый адрес. Площадь Бориса Немцова – это участок Висконсин-авеню между Дэвис-стрит и Эдмундс-стрит, непосредственно прилегающий к ограде и главным воротам посольства России.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10160015394940134&set=a.10151360158320134.819327.634085133&type=3&theater

Это уже, как минимум, третий подлог в этой истории.

Как известно, первый подлог был произведен тогда, когда законопроект М.Рубио-И.Рос-Лехтинен об официальном переименовании адреса российского посольства с 2650 Висконсин Авеню на 1 Борис Немцов Плаза был подменен законопроектом, внесенным в Городской совет Вашингтона его членом М.Че и его председателем Ф.Мендельсоном, о символическом наименовании отрезка Висконсин Авеню в Борис Немцов Плаза без какого-либо изменения официального адреса посольства России.

Второй подлог был произведен тогда, когда российские "оппозиционеры" – инициаторы символического наименования отрезка Висконсин Авеню без изменения официального адреса посольства России, проводя в жизнь свое решение, в публичном пространстве продолжали уверять общественность, что эта их инициатива приведет к изменению официального адреса посольства. На этот подлог "купились" не только такие плохо владеющие матчастью "мужчины с пониженной социальной ответственностью", как А.Венедиктов, С.Пархоменко, К.Сонин, но даже и некоторые работающие непосредственно в Вашингтоне журналисты, как, например, Д.Гальперович: Новый адрес российского посольства в Вашингтоне. Привыкайте. — в Embassy of Russia in Washington, D.C.

Третьим подлогом стало приведенное выше утверждение В.Кара-Мурзы о якобы существовании закона Округа Колумбия о "церемониальном", или "символическом" переименовании.

На самом деле Закон о процедурах закрытия и открытия улиц и переулков 1982 года Округа Колумбия (D.C. Law 4-201; D.C. Official Code § 9-204.01 et seq.) рассматривает вопросы присвоения как официальных, так и символических названий любым частям общественного пространства, включая улицы и переулки, а также их переименования. Этот закон с поправками от 8 октября 2016 года четко предусматривает две равно возможные опции – как официального, так и символического – переименования улиц и переулков:

Закон о процедурах закрытия и открытия улиц и переулков 1982 года, вступивший в силу 10 марта 1983 года (Закон DC 4-201, Официальный Кодекс Округа Колумбия 9-204.01 и далее) ("Закон") устанавливает процедуры закрытия улиц и переулков, открытия новых улиц и переулков, наименования публичных пространств и другие процедуры, связанные с улицами и аллеями. Закон разрешает Совету присваиваить или изменять символические или официальные названия любого общественного пространства в округе Колумбия, включая улицы и переулки. В октябре 2016 года в Закон были внесены поправки, чтобы создать четкое разграничение между официальными и символическими наименованиями улиц и переулков и установить различающиеся процедуры и требования для каждого типа наименования.
"Официальное название" относится к легальному названию переулка или улицы в качестве почтового адреса и других целей, в то время как "символическое название" для улицы или переулка дается в качестве дополнительного и подчиненного официальному названию.

Пожалуй, самое поразительное заключается в том, что приведенная выше развернутая цитата взята из Меморандума Городского Совета Округа Колумбия по поводу присвоения символического наименования участку Висконсин Авеню "Борис Немцов Плаза". Того самого Меморандума, который является сборником всех документов, относящихся к переименованию участка Висконсин Авеню, включая и письменные показания В.Кара-Мурзы. Иными словами, не видеть этот Меморандум и не знать Закон Округа Колумбия, на основании которого и было произведено символическое переименование участка Висконсин Авеню, В.Кара-Мурза в принципе не мог.

Тем не менее он написал в фейсбуке то, что написал (см.выше), прямо вводя в заблуждение и своего собеседника и всех читателей и заинтересованных лиц.

Текст указанного Закона относительно присвоения официальных и символических названий частям публичного пространства и их переименования составляет Часть С Подглавы IV Главы 2 Раздела 9 Транспортные системы Первого отдела Кодекса Округа Колумбия:

Part C. Streets, alleys, and other public spaces.
§ 9–204.21. Designation of official names of streets and alleys.
§ 9–204.22. Designation of official names for other public spaces.
§ 9–204.23. Designation of symbolic names for public spaces, streets, and alleys.
§ 9–204.24. Implementation of public space, street, and alley names.

Часть C. Улицы, переулки и другие публичные места.
§ 9-204.21. Присвоение официальных названий улицам и переулкам.
§ 9-204.22. Присвоение официальных названий другим публичным местам.
§ 9-204.23. Присвоение символических названий публичным местам, улицам и переулкам.
§ 9-204.24. Введение в жизнь официальных названий публичных мест, улиц и переулков.

Для понимания того, что произошло бы в том случае, если официальный адрес российского посольства действительно был бы изменен, имеет смысл полностью воспроизвести четвертый (24-й) параграф этой части С:

§ 9-204.24. Введение в жизнь официальных названий публичных мест, улиц и переулков.
(a) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия переулку или улице или его (ее) части Мэр должен:

(1) Обновить соответствующие записи округа Колумбия, чтобы отразить официальное название переулка или улицы или его (ее) части, в том числе:

(A) в записях отделов пожарной службы и скорой медицинской помощи;

(B) в отчетах Агентства по безопасности и чрезвычайным ситуациям;

(B-i) в районном департаменте транспорта и канцелярии записей технических специалистов;

(C) в картах Округа Колумбия; а также

(D) в любых других записях Округа Колумбия, используемых для поиска путей или адресов;

(2) уведомить Почтовую службу Соединенных Штатов, другие соответствующие правительственные учреждения, определенные Мэром, и соответствующие субъекты частного сектора, определенные Мэром, об официальном наименовании переулка или улицы или его (ее) части; а также

(3) установить вывеску с указанием официального названия переулка или улицы или его (ее) части, используя процедуры, установленные Окружным департаментом транспорта, и удалить любые знаки с прежним именем; при условии, что по крайней мере один знак, несущий предыдущее название переулка или улицы, или его (ее) части, передается в Архив Округа Колумбия.

(b) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия открытого пространства, кроме переулка или улицы или его (ее) части, Мэр может установить вывеску, обозначающую название публичного пространства. Вывеска должна соответствовать политике агентства, обладающего юрисдикцией над публичным пространством.

(c) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия переулка или улицы или его (ее) части или другого публичного пространства, Геодезист Округа Колумбия регистрирует копию акта и геодезический знак в Офисе инспектора.

(d) (1) Когда законодательство о присвоении символического названия переулка или улицы, его (ее) части или другого публичного пространства вступит в силу, Мэр может установить вывеску, обозначающую место наименования.

(2) Конструкция, используемая для обозначения символического названия переулка или улицы или его (ее) части, включая любую замену, должна быть единой и отличаться от конструкции, используемой для вывесок для официальных имен, за исключением тех знаков, которые установлены до 8 октября 2016.

(10 марта 1983 г., Закон DC 4-201, § 424, добавлено 8 октября 2016 г., Закон DC 21-161, § 2 (h), 63 DCR 10912, 13 декабря 2017 года, Закон DC 22- 33, § 1142 (e), 64 DCR 7652.)

Сравнение пунктов (а), (b), (c) с одной стороны ("официальное название") с пунктом (d) ("символическое название") дает представление о том, в чем состоит разница между этими двумя действиями.

Еще раз, для пущей ясности, воспроизвожу здесь то, что не происходит в случае символического наименования улицы, переулка или любого другого публичного места.

Символическое название улицы, переулка, площади и т.п. НЕ вносится:
- в записи отделов пожарной охраны и скорой медицинской помощи;
- в отчеты Агентства по безопасности и чрезвычайным ситуациям;
- в книги районного департамента транспорта и канцелярии записей технических специалистов;
- в карты Округа Колумбия;
- в любые другие записи Округа Колумбия, используемые для поиска путей или адресов.

О символическом названии НЕ уведомляются:
- Почтовая служба Соединенных Штатов,
- другие соответствующие правительственные учреждения, определенные Мэром,
- соответствующие субъекты частного сектора, определенные Мэром.

При символическом наименовании:
- НЕ удаляются уличные знаки с прежним наименованием,
- НЕ происходит регистрация акта переименования Геодезистом Округа Колумбия.
- НЕ происходит регистрация геодезического знака в Офисе инспектора.

В свете вышесказанного понятно, почему перспектива официального переименования адреса российского посольства на "1 Борис Немцов Плаза" в результате инициативы сенатора М.Рубио вызвала такую изжогу и такое противодействие в Кремле и в российском МИДе.

Что пока непонятно, почему ради помощи российскому режиму в этом деле пошли на три последовательных подлога В.Кара-Мурза и Ж.Немцова.

(Почему им помогают в ведении кампании дезинформации общественности несколько добровольцев с пониженной социальной ответственностью – это более или менее понятно).

https://aillarionov.livejournal.com/1051285.html

Кандидат на пост президента России Ксения Собчак участвует в избирательной кампании за солидный гонорар от главы Кремля Владимира Путина. Об этом в эфире программы "Західний погляд" на ObozTV заявил российский публицист и политический деятель Андрей Пионтковский.

"Я здесь в Вашингтоне говорил с коллегой из Москвы, который тесно вовлечен в политическую жизнь в России, и он подтвердил теорию, согласно которой Собчак за деньги принимает участие в выборах. Цена вопроса – два миллиона долларов за участие в этой игре", – отметил он. По его словам, деньги телеведущая получила от администрации президента Путина. "Это инициатива администрации снять каким-то образом напряжение и убедить российскую публику в прозрачности выборов. Сейчас они сделали ставку на Собчак, которая сказала, что давайте я буду представлять идеи Навального на этих выборах", – добавил Пионтковский.

По его словам, недавняя перепалка Собчак с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским является чистой воды постановкой. "Они оба клоуны, но с разными функциями. Функция Собчак – представлять так называемую либеральную оппозицию в России и продемонстрировать Западу, будто бы выборы честные и прозрачные, и все политические фигуры могут принимать в них участие", – считает российский журналист.

При этом он подчеркнул, что и другие кандидаты используются Кремлем только для создания вида демократичности выборов. "Жириновский также используется на выборах на протяжении двадцати лет Кремлем, чтобы представлять националистическую часть политического спектра. У нас также есть коммунисты, есть так называемые либералы вроде Собчак", – заключил Пионтковский. Как сообщал "Обозреватель", ранее Собчак и Жириновский устроили потасовку во время дебатов. Телеведущая даже облила скандального политика водой.
https://www.obozrevatel.com/abroad/odni-klounyi-piontkovskij-rasskazal-skolko-kreml-zaplatil-sobchak.htm

https://aillarionov.livejournal.com/1051118.html

Владимир Путин предложил США обратиться в Генпрокуратуру России по поводу обвиняемых во вмешательстве в выборы. Он сказал это в интервью американскому телеканалу NBC. Владимир Путин заявил, что России нужны документы от США по поводу обвинений в адрес 13-ти россиян. Он спросил у ведущей телеканала NBC Меган Келли, есть ли у нее диплом юриста. Журналистка ответила утвердительно. "Тогда вы должны понять, что требуется официальный запрос генпрокурору Российской Федерации. Дайте нам документ, дайте нам официальный запрос", — заявил Путин. По его словам, это должно пройти по официальным каналам, а не через прессу или крики и вопли в конгрессе США.
https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2158504-echo/
https://twitter.com/NBCNightlyNews/status/969721514852605952?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog%2Fechomsk%2F2158504-echo%2F

Слова по поводу борделя – это дружеский совет многим хорошим людям, которые искренне полагают, что своими обращениями в Верховный суд, Конституционный суд, Генпрокуратуру, ФСБ и т.д., написанием правильных программ реформирования и умных советов администрации президента они смогут изменить этот режим.

https://aillarionov.livejournal.com/1050731.html

Ключевым слоганом вчерашнего послания (как и некоторых предыдущих путинских выступлений) стало слово "прорыв". Надо признать, что это на редкость удачный выбор термина, весьма точно описывающего как последние годы российской жизни, так и обещаемого В.Путиным ближайшего будущего страны.



У слова "прорыв" в русском языке есть несколько значений:
1. Качественный успех, значительное, революционное достижение, открытие.
2. Место, где прорван фронт, оборона.
3. Дыра, провал, нарушение целостности чего-либо, трубопровода, канализации.
4. Нарушение хода работы, срыв выполнения задания, плана.

Изготовление экономического карлика
Главным достижением уже состоявшегося путинского правления стал впечатляющий прорыв – сокращение удельного веса России в мировом ВВП – с 2,11% в 2000 г. до 1,93% в 2017 г., то есть на 0,18 процентного пункта ВВП мира, или в среднем на 0,01% в год.

Во второй половине этого срока скорость путинского прорыва удалось заметно повысить – удельный вес России в мировом ВВП снизился с 2,51% в 2008 г. до 1,93% ВВП мира, то есть на 0,58 процентного пункта за 9 лет, или в среднем на 0,07 процентного пункта в год.

В последние пять лет путинский прорыв еще более ускорился – удельный вес России упал с 2,29% в 2012 г. до 1,93% в 2017 г., то есть на 0,36 процентного пункта за пять лет, или на 0,09 процентного пункта в среднем в год.

Судя по амбициозным планам, представленным вчера, уже достигнутые рубежи путинского прорыва пределом не являются. "Мы полагали, что они уже достигли дна, но нет, они собираются копать дальше".

Ракетная атака по Санкт-Петербургу


Одному из ударных направлений обещаемых прорывных действий – военным мультикам – вчера была посвящена почти треть всего времени. Апофеозом "взрослых игр в солдатики" стал показ видео с имитацией ракетной атаки на город Санкт-Петербург из американского штата Флорида (St. Petersburg, Florida). Город был основан в 1888 г. Питером Деменсем (Петром Алексеевичем Дементьевым) в честь города с таким же названием, в котором прошла половина юности его основателя – Санкт-Петербурга (St. Petersburg, Russia), тогдашней столицы Российской империи и родного города Путина.



Британская Daily Star при этом отметила явные элементы высокопоставленного троллинга, поскольку "Флорида – одно из любимых мест отдыха президента США Дональда Трампа: его резиденция находится в Мар-а-Лаго на восточном побережье штата".

Довольно быстро также выяснилось, что глубокая привязанность российского Минобороны к продукции малобюджетного кинематографа не была нарушена и на этот раз – фрагмент о боеголовках для Санкт-Петербурга и Флориды в презентации Путина был заимствован из фильма "Первого канала" 2007 г. о ракете "Воевода".

Новый этап деменции
И все же главным результатом уже совершенного в России путинского прорыва стало достижение нового, казалось, невозможного до сих пор, уровня приобретенного слабоумия (деменции) частью т.н. российской "элиты", столь естественно демонстрировавшегося в ходе вчерашнего действа.



Особенной убедительностью отличались находившиеся в зале важные дамы и православные священники, заходившиеся в экстазе всякий раз, когда национальный лидер демонстрировал им милитарные мультяшки, качеством своего исполнения конкурировавшие с поделками выпускников средней группы детского сада.

Но даже они поблекли на фоне вчерашних комментариев А.Кудрина:
"Расширить пространство свободы" – важнейший фактор развития страны. Хорошо, что президент начал послание с этого тезиса.

Как не без некоторого циничного удовлетворения заметил вчера сам Путин, уже достигнутые результаты его прорыва – "это просто фантастика!"

П.С.
И никто не выбежал из зала, хотя бы и прикинувшись больным, не запротестовал ни во время, ни после этого милитаристского безумия.
И никто не воздел руки к небу и не воскликнул – остановитесь! Вспомните, как пахнет человеческая кровь, как смердят разлагающиеся трупы, как стекленеют глаза и живое на ваших глазах становится мертвым, и обратного хода нет...
Никто.
Ни один человек.
Все трусы.
Все убийцы.
Все рукоплещут войне.
Она любит приходить, когда ей так рукоплещут.
https://www.facebook.com/victoria.ivlevayorke/posts/10156114818720987

П.П.С.

https://aillarionov.livejournal.com/1050582.html

Должен повиниться перед читателями. То, что в предыдущем постинге мною было названо "Мыльным пузырем", является, похоже, не только "мыльным пузырем". Возможно, это намного хуже.

1. "На деревню дедушке" (с)
Неоценимую помощь в разборе того, что произошло, оказал С.Пархоменко. В присущем только ему бесподобном стиле, он объявил указанный текст "злобным конспирологическим враньем":
"Всем отлично известно и понятно, что такое "символическое наименование" (такова формулировка из закона, принятого по поводу Boris Nemtsov Plaza): адреса сохраняются оба – и старый, и новый, письма можно посылать и по такому адресу, и по сякому. Кого тошнит от имени Немцова – как Илларионова – тот будет использовать старый. Кому это имя дорого – как мне – будут использовать новый".

Давайте посмотрим, насколько гражданин не владеет матчастью.

1. Для начала заглянем во вчерашний выпуск "Вашингтон пост":
The measure is largely symbolic, because the street addresses are unchanged. But it is meant to send a message to diplomats and other Russians entering and leaving the embassy.
Мера в значительной степени символична, потому что уличные адреса не изменяются. Но она представляет собой послание дипломатам и другим россиянам, входящим в посольство и покидающим его.

2. Послушаем, что говорит активная участница процесса наименования участка авеню Висконсин именем Бориса Немцова (2.17-2.26):
Да, физически адрес российского посольства 2650 Висконсин авеню, Северо-Запад, не изменится. Но символическое переименование с установлением табличек все-таки произошло.

3. Проверим текст закона Городского Совета г. Вашингтона В22-539 The Boris Nemtsov Plaza Designation Act of 2017, принятого 19 декабря 2017 г.:
...the Council symbolically designates the 2600 block of Wisconsin Avenue, N.W., between Davis Street, N.W., and Edmunds Street, N.W., in ward 3, as ”Boris Nemtsov Plaza”.
... Совет символически обозначает блок 2600 по Авеню Висконсин, северо-запад, между улицей Дэвис, северо-запад, и улицей Эдмундс, северо-запад, в 3-м округе, в качестве "Площади Бориса Немцова".

4. Уточним, что означает "символически" в соответствии с Кодексом Округа Колумбия ("Code of the District of Columbia"), статьи § 9-204.01 et seq.), выдержки из которого изложены в Меморандуме по случаю принятия Закона В22-539.

"Действующий с 10 марта 1983 г. закон Округа Колумбия (ОК) о наименовании улиц устанавливает, что Городской Совет ОК имеет право присваивать названия и изменять названия любому общественному месту в ОК, включая улицы и переулки. В октябре 2016 г. были приняты поправки к этому Закону, проводящие четкое различие между официальными и символическими наименованиями.
"Официальное название" относится к легальному названию переулка или улицы в качестве почтового адреса и других целей, в то время как "символическое название" для улицы или переулка дается в качестве дополнительного и подчиненного официальному названию. Официальное название должно иметь суффикс "Переулок" ("Alley") или "Двор" ("Court"). Символическое название улицы или аллеи должно иметь суффикс "Дорога" ("Way") и "Площадь" ("Plaza"). Как установлено Законом В22-539, "Площадь Бориса Немцова" – это символическое уличное название для блока 2600 по Авеню Висконсин, северо-запад, между улицей Дэвиса, северо-запад, и улицей Эдмундс, северо-запад".

5. Собственно говоря, вся документация, относящаяся к внесению этого законопроекта в Городской совет ОК, к его рассмотрению, обсуждению, принятию, содержит только и исключительно терминологию "символическое наименование". Нет ни одного документа, в котором использовался бы термин "официальное наименование".

6. В качестве примера обратим внимание на письменное Свидетельство руководителя администрации Департамента транспорта ОК Тодда Макинтайра (Testimony of Todd McIntyre, Chief of Staff, Office of the Director, District Department of Transportation) от 6 декабря 2017 г.:

Since this is a symbolic designation, the mailing addresses in the proposed plaza would stay the same and would require no action by addressees to ensure continuity of services.

Поскольку это символическое обозначение, то почтовые адреса на предлагаемой площади останутся неизменными и не потребуют действий адресатов для обеспечения непрерывности предоставляемых услуг.

Кажется, примеров достаточно?
С уровнем владения гражданином матчастью все ясно.

Приводить все эти доказательства и все эти иллюстрации, возможно, и не было бы особой необходимости, если бы не одно немаловажное обстоятельство.

2. Кто подменил законопроект?
Дело в том, что законопроект Марко Рубио, внесенный им в Сенат США год назад, 27 февраля 2017 г., и поддержанный восемью сенаторами, преследовал совсем другую цель – изменить официальный почтовый адрес, по которому расположено посольство России в Вашингтоне:

1. Адрес переименования – 2650 Висконсин авеню (российское посольство), а не 2600 Висконсин авеню (отрезок улицы, к которому частично выходит российское посольство).
2. Новый адрес посольства – это официальное название, не символическое.
3. Цель переименования – использование нового названия в качестве рабочего адреса для сотен тысяч почтовых отправлений с последующим внесением необходимых изменений во все законы, карты, инструкции, документы, архивы США, а не церемониальные цели, являющиеся дополнительными и подчиненными любому имени, являющемуся официальным названием.

Именно об этом речь шла и в законопроекте М.Рубио, и в его пресс-релизе по случаю внесения законопроекта в Сенат, и в его публичных выступлениях и во многих публикациях на эту тему в течение последнего года.

Однако содержание закона, принятого Городским Советом ОК, оказалось существенно другим.
Почему?

Знакомство с историей прохождения законопроекта в Городском Совете ОК (ГС ОК) показывает, что его текст в процессе работы с ним в ГС не претерпел содержательных изменений – с момента его внесения в ГС и до момента его утверждения. Самая первая (и единственная) версия законопроекта, внесенного в ГС ОК, была нацелена не на изменение официального адреса российского посольства (как это было в проекте сенатора Рубио), а на символическое обозначение блока 2600 по Висконсин авеню для церемониальных целей, являющееся дополнительным и подчиненным любому официальному названию.

Тогда, естественно, возникает вопрос: а кто же внес такой законопроект в Городской Совет?

Формально документ был представлен на рассмотрение ГС двумя гражданами – членом ГС Мэри Че и Председателем ГС Филом Мендельсоном. Но они не были теми людьми, кто содержательно готовил этот законопроект, кто был, говоря юридическим языком Кодекса ОК, "инициатором" законопроекта. Кодекс ОК (§ 9-201.01. Definitions) эксплицитно запрещает Мэру, Городскому Совету, членам Городского Совета выступать в качестве инициаторов такого рода законопроектов по наименованию (переименованию) мест общественного пространства:

(4A) "Initiator" means the individual or entity that makes a request to the Mayor or a Councilmember to sponsor legislation proposing the designation of an official or symbolic name of an alley or street, or portion thereof, or an official name of a public space other than an alley or street, or portion thereof, and shall not include the Mayor, the Council, or any Councilmember.

(4A) "Инициатор" означает физическое или юридическое лицо, которое обращается к Мэру или члену Совета с просьбой спонсировать законодательство, предлагающее обозначить официальное или символическое имя переулка или улицы, или его части, или официальное название части общественного пространства, отличной от переулка или улицы, или его части, и не может включать в себя Мэра, Совет или любого члена Совета.

Если ими не были и не могли быть члены ГС, то кто мог бы быть таким "инициатором"? И кто им был на самом деле?

Газета "Вашингтон пост" называет в качестве инициаторов этого билля российских диссидентов (оппозиционеров):
Russian dissidents urged the D.C. Council on Wednesday to rename the street in front of the Russian Embassy to honor a prominent opposition leader assassinated in Moscow.
They said the symbolic renaming of the street for Boris Nemtsov, who was slain in 2015, would send a strong signal to the world that the United States stands for democracy and freedom.
Family, friends of Russian dissident want the street in front of the Russian Embassy renamed in his honor.

Российские диссиденты в среду призвали Городской Совет ОК переименовать улицу перед посольством России в честь известного лидера оппозиции, убитого в Москве.
Они сказали, что символическое переименование улицы для Бориса Немцова, который был убит в 2015 году, напомнит миру, что Соединенные Штаты выступают за демократию и свободу.
Семья, друзья русского диссидента хотят, чтобы улица перед посольством России была переименована в его честь.

Американской газете вторит радио Свобода/Свободная Европа:
His supporters then sought to rename the vacant lot across from the Russian Embassy in northwest Washington after Nemtsov, in what would amount to a symbolic thumb-in-the-eye gesture.
Тогда его [Б.Немцова. – А.И.] сторонники выдвинули идею назвать свободный пустырь напротив посольства России в северо-западном районе Вашингтона именем Немцова, что стало бы символическим жестом "большой палец в глаз".

Активная участница обсуждаемого процесса прямо называет главного (единственного?) инициатора данного законопроекта – В.Кара-Мурзу:
0.40-0.59: Это переименование стало возможным фактически благодаря усилиям одного-единственного человека – Владимира Кара-Мурзы-младшего. То, чем должно было бы заниматься официальное российское посольство – увековечиванием памяти самых достойных сограждан, занимался в итоге один нераводушный гражданин России – Владимир Кара-Мурза-младший.
1.39-2.16: Рубио проспонсировал и внес в Сенат законопроект о переименовании участка перед российским посольством в Площадь имени Бориса Немцова. Но другой сенатор, глава сенатского комитета по иностранным делам Роб Коркер законопроект заблокировал и похоронил. Но Володя Кара-Мурза на этом не остановился. Он предложил округу Колумбия переименовать площадь на своем местном уровне. Так в декабре прошлого года городской совет Вашингтона провел слушания по данному вопросу, на которых выступил, конечно же, сам Кара-Мурза, дочь Бориса Немцова Жанна, еще несколько человек, включая меня саму. Я выступала как неравнодушный житель города Вашингтона. Так закон округа Колумбия и был принят.

Обратите внимание на элегантную, почти незаметную, подмену смысла, осуществленную сотрудницей ЭМ:
"Рубио... внес в Сенат законопроект о переименовании участка перед российским посольством в Площадь имени Бориса Немцова".

Но это, как бы помягче выразиться, полуправда, смешанная с неправдой, – законопроект М.Рубио-И.Рос-Лехтенен был нацелен прежде всего на изменение адреса, по которому расположено посольство, в результате переименования участка улицы перед российским посольством:

(1) DESIGNATION.—The address of 2650 Wisconsin Avenue, Northwest, Washington, District of Columbia, shall be redesignated as 1 Boris Nemtsov Plaza.
(1) НАЗНАЧЕНИЕ. Адрес 2650 Висконсин Авеню, северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия, переименовывается в адрес: 1 Площадь Бориса Немцова.

Согласитесь, это лихо.
Марко Рубио вносит в Сенат, Илеана Рос-Лехтенен вносит в Палату представителей Конгресса США законопроект, главная идея которого – изменение адреса российского посольства. В изложении же "либеральной журналистки" оказывается, что члены Конгресса предлагали лишь переименовать участок, находящийся перед посольством.

В этом месте скептический читатель может с укором покачать головой и упрекнуть автора данных строк в излишней, совершенно неподобающей, придирчивости – ну это же понятно, ну это же устная речь, ну оговорилась девушка, может, даже и ошиблась – с кем не бывает, а автор тут как тут – строит очередную конспирологическую теорию. Несолидно это...

И автор данных строк почти уже готов посыпать голову пеплом и почти уже готов согласиться с тем, что был излишне строг к "либеральной журналистке" с ЭМ...

Но тут ему на глаза попадаются подготовленные для слушаний в ГС ОК письменные показания Владимира Кара-Мурзы ("Prepared Testimony by Vladimir V.Kara-Murza, Chairman, Boris Nemtsov Foundation for Freedom, December 6, 2017, 3:30 pm"), в которых он читает следующее, не только написанное, но и напечатанное черным по белому:

Earlier this year, a bipartisan group of U.S. Senators led by Sen. Marco Rubio (R-Fl) and Sen. Christopher Coons (D-DE) proposed to give Boris Nemtsov’s name to plaza in front of the Russian Embassy in Washington; the embassy he once helped to unveil.
В начале этого года двухпартийная группа сенаторов США во главе с сенатором Марко Рубио (R-Fl) и сенатором Кристофером Кунсом (D-DE) предложила дать имя Бориса Немцова площади перед посольством России в Вашингтоне; посольством, которое он когда-то помог открыть.

И – ни слова о переименовании адреса, по которому расположено российское посольство.
Это уже не юная, якобы плохо разбирающаяся в теме, журналистка с ЭМ.
Нет, это опытный, можно сказать, матерый, политик, председатель Фонда за Свободу имени Бориса Немцова.
Это он в своем не устном, а письменном, заранее подготовленном для слушаний в ГС ОК, свидетельстве утверждает, будто бы сенатор Рубио в своем законопроекте предложил не менять адрес посольства, а лишь переименовать пространство перед ним.

Вот теперь становится ясным, что посыпать голову пеплом пока не стоит.
Становится понятным, откуда взялась т.н. "оговорка" у дамы с ЭМ.
И теперь становится очевидным, кто подменил содержание законопроекта сенатора Рубио, и кто внес этот новый, подмененный, проект в Городской Совет Округа Колумбия.

Кроме того, также становится ясным и то, кто помогал отстаивать предложение обозначить пространство напротив российского посольства символическим названием:

Существует символ, который я сегодня взяла с собой (уличный знак, стилизованный под указатели московских улиц с надписью “Немцов мост”)...
Текущий российский политический режим стремится стереть память о моем отце, поскольку придаёт большое значение символам, которые действительно важны...
Символы важны. В современной России, где доминируют изоляционистские концепции и насаждается архаичное мышление, крайне важны и нужны символы открытости, глобального демократического подхода, рыночных реформ...
Я выражаю глубокую благодарность членам Городского Совета округа Колумбия и надеюсь, что вы проголосуете в поддержку этой инициативы”.
Жанна Немцова.

3. А причем тут "поручение М.Захаровой"?
Действительно, а причем тут М.Захарова? А вот причем.

18 мая 2017 г. в свойственной ей развязной манере Захарова высмеяла "намерение городских властей Вашингтона прописать ночлежку для бомжей на улице Немцова".

На первый взгляд, это выступление было весьма странным, казавшимся тогда даже не вполне адекватным. В самом деле – в тот момент никто в Вашингтоне не только не обсуждал, но, кажется, даже и в принципе не думал об участии городских властей Вашингтона в проекте присвоения имени Немцова какому бы то ни было участку общественного пространства. В тот момент законопроект находился в Конгрессе США, причем, казалось, с неплохими шансами на его одобрение.

Незадолго до этого, 27 февраля 2017 г., законопроект М.Рубио был внесен в Сенат.
4 марта аналогичный проект был внесен И.Рос-Лехтинен в Палату Представителей.
Буквально накануне выступления Захаровой, 17 мая 2017 г., Комитет сената США по внутренней безопасности и правительственным делам одобрил этот законопроект.
Интенсивная работа над биллем продолжалась в Конгрессе, как минимум, до конца июня 2017 г.

Однако 18 мая 2017 г., через несколько часов после одобрения проекта сенатским комитетом, Захарова заговорила о законопроекте по переименованию, обсуждаемом, по ее мнению, не Сенатом, не Палатой Представителей, не Конгрессом США, а якобы городскими властями Вашингтона.

Каким бы странным ни казалось это заявление, но самое странное произошло даже не в мае, а через пять с лишним месяцев. В конце октября 2017 г. законопроект о присвоении имени Немцова отрезку авеню Висконсин (блоку 2600) со знаменитым теперь пустырем и потенциальным местом для строительства ночлежки действительно был внесен в Городской Совет ОК. И несколькими месяцами спустя этот закон действительно был одобрен Городским Советом. Инициатором законопроекта в ГС ОК и автором его содержательной части стал Владимир Кара-Мурза. Судя по его собственным письменным показаниям и по свидетельствам очевидцев, именно он изменил цель первоначального законопроекта Рубио и место его внесения, о чем Захарова успела публично заявить за пять с лишним месяцев до этого действия.



Сейчас уже хорошо известно, почему законопроект М.Рубио-И.Рос-Лехтинен не был принят Конгрессом США. Его продвижение остановил глава сенатского комитета по иностранным делам Р.Коркер по просьбе госсекретаря США Р.Тиллерсона. А Тиллерсона об этом попросил С.Лавров, возможно, еще во время их московской встречи 12 апреля 2017 г.

Но что до сих пор остается непонятным – так это то, почему В.Кара-Мурза, Ж.Немцова и другие граждане стали исполнять развязное "поручение" Захаровой.

Возможно, для этого существовали и существуют очень важные причины.
Возможно, у них не было другого выхода.
Возможно, им сделали предложение, от которого было трудно отказаться.

Но какими бы ни были эти причины, публичные пояснения должны быть даны.

Потому что главный вопрос заключается не в заявлениях Рубио, сыгравшего на открытии Площади Немцова роль "свадебного генерала", а в том, почему столь отличаются запросные позиции американских сенаторов и конгрессменов, с одной стороны, от запросных позиций российских "оппозиционеров", с другой?

Почему американцы (Рубио, Рос-Лехтинен) хотят переименования адреса посольства на Площадь Немцова, д.1, а российские "оппозиционеры" (Кара-Мурза, Немцова) – этого не хотят?
Почему американцы хотят добиться для Площади Немцова именно официального названия, а русские – только символического, для церемоний?
Почему Рубио не выполняет поручений Захаровой, а наши "оппозиционеры" – выполняют?
Почему в начале 2017 г. Кара-Мурза полностью поддержал идеи законопроекта Рубио, а после появления "поручения" Захаровой – от них отказался?

Поэтому все эти вопросы, естественно, не об американцах, а о наших соотечественниках.

https://aillarionov.livejournal.com/1050180.html

Эта табличка была открыта вчера по адресу: Вашингтон, авеню Висконсин, 2600.

Российское посольство находится по другому адресу: авеню Висконсин, 2650.

По фото хорошо видно, что табличка – коричневого цвета. Таким образом в США обозначаются достопримечательности и места отдыха:


Examples of Recreational and Cultural Interest Area Guide Signs
https://www.roads.maryland.gov/mmutcd/2011_Chapters_02M.pdf

Рядом с этой табличкой на том же столбе видны наименования улиц на табличках зеленого цвета, обозначающие элементы городского пространства, являющиеся официальными частями почтовых адресов:

Washington, D.C. street name sign
https://en.wikipedia.org/wiki/Road_signs_in_the_United_States

А это выдержки из законопроекта сенатора Марко Рубио, представленного им год назад, 27 февраля 2017 года, на 2-ю годовщину убийства Бориса Немцова, в Конгресс США по переименованию пространства между перекрестками авеню Висконсин с улицей Дэвис и авеню Висконсин с улицей Эдмундс, расположенного перед комплексом посольства России в Вашингтоне, в "Boris Nemt­sov Plaza":

(a) DESIGNATION OF PLAZA
(1) IN GENERAL.—The area between the intersections of Wisconsin Avenue, Northwest and Davis Street, Northwest and Wisconsin Avenue, Northwest and Edmunds Street, Northwest in Washington, District of Columbia, shall be known and designated as ‘‘Boris Nemtsov Plaza’’.
(2) REFERENCES.—Any reference in a law, map, regulation, document, paper, or other record of the United States to the area referred to in paragraph (1) shall be deemed to be a reference to Boris Nemtsov Plaza.
(b) DESIGNATION OF ADDRESS.—
(1) DESIGNATION.—The address of 2650 Wisconsin Avenue, Northwest, Washington, District of Columbia, shall be redesignated as 1 Boris Nemtsov Plaza.
(2) REFERENCES.—Any reference in a law, map, regulation, document, paper, or other record of the United States to the address referred to in paragraph (1) shall be deemed to be a reference to 1 Boris Nemtsov Plaza.
(c) SIGNS.—The Administrator of General Services shall construct street signs that shall—
(1) contain the phrase ‘‘Boris Nemtsov Plaza’’;
(2) be similar in design to the signs used by Washington, District of Columbia, to designate the location of Metro stations…

Как видно из текста, в законопроекте речь шла именно о переименовании (shall be redesignated) нынешнего адреса российского посольства в Вашингтоне "2650 Wisconsin Avenue" на новый адрес "1 Boris Nemtsov Plaza".
В последующем необходимые изменения должны были быть внесены во все законы, карты, инструкции, документы, архивы США с новым адресом данного места: "1 Boris Nemtsov Plaza".
На указанном пространстве также должен был быть установлен знак, подобный тому, какие устанавливаются для станций вашингтонского метрополитена, с такой же надписью "1 Boris Nemtsov Plaza". Вот как они выглядят:



В своем пресс-релизе по случаю внесения им законопроекта в Конгресс М.Рубио отмечал:
Whether it is looking at a street sign or thousands of pieces of correspondence addressed ‎'1 Boris Nemtsov Plaza,' it will be abundantly clear to the Kremlin that the intimidation and murder of opposition figures does not go unnoticed.
Будет ли он смотреть на дорожный знак с именем или же столкнется с тысячами писем, направляемых по адресу "Площадь Бориса Немцова, 1", для Кремля будет совершенно ясно, что запугивание и убийство оппозиционных деятелей не останутся незамеченными.

Законопроект Марко Рубио, поддержанный еще восемью сенаторами, был зарегистрирован в Конгрессе США.

Что потом произошло, как и почему получилась его циничная подмена другим документом, неоднократно рассказывал Игорь Мурзин, за что его т.н. "оппозиционеры", естественно, обвинили во всех смертных грехах:
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.lt/2017/12/blog-post_29.html
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2018/01/blog-post.html
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2018/01/blog-post_9.html
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2018/01/blog-post_14.html

Суть совсем иного документа – законопроекта 22-539 городского совета Вашингтона, горячо поддержанного российскими "оппозиционерами", прямо противоречила замыслу сенатора Рубио:
1. Вместо переименования реального адреса – символическое обозначение.
2. Вместо адреса российского посольства 2650 Wisconsin Avenue – участок авеню Висконсин, на которую частично выходит посольство: 2600 Wisconsin Avenue.
3. Вместо работы в качестве адреса для сотен тысяч почтовых отправлений – церемониальные цели, являющиеся дополнительными и подчиненными любому имени, являющемуся официальным названием.

The stated purpose of Bill 22-539 is to symbolically designate the 2600 block of Wisconsin Avenue, N.W. between Davis Street, N.W., and Edmunds Street, N.W. in Ward 3, as Boris Nemtsov Plaza. The designation would honor the memory and contributions of Mr. Boris Nemtsov, a Russian politician and opposition leader whose assassination garnered international attention in February 2015. The Embassy of the Russian Federation, located at 2650 Wisconsin Avenue, N.W., fronts the proposed unit block designation. Typically, a symbolic naming is for ceremonial purposes and shall be in addition to and subordinate to any name that is an official name.
Заявленная цель законопроекта 22-539 состоит в том, чтобы символически обозначить блок 2600 на Авеню Висконсин, С.З., между улицей Дэвис, С.З., и улицей Эдмундс, С.З., в 3-м районе Вашингтона, в качестве Площади Бориса Немцова. Это обозначение будет означать память г-на Бориса Немцова, российского политика и лидера оппозиции, чье убийство привлекло международное внимание в феврале 2015 года. Посольство Российской Федерации, расположенное по адресу: авеню Висконсин, 2650, С.З., выходит на блок с предлагаемым обозначением. Как правило, символическое обозначение преследует церемониальные цели и является дополнительным и подчиненным любому иному имени, являющемуся официальным названием.

Сейчас спорить уже бессмысленно.
Результаты беспрецедентной подмены законопроекта американских сенаторов бессмысленной табличкой, отмечающей некую достопримечательность и/или место отдыха, – подмены, поддержанной российскими "оппозиционерами", налицо.
Никакого переименования адреса, по которому расположено посольство – "2650 Wisconsin Avenue", на адрес "Площадь Бориса Немцова, д.1" не произошло.
Произошло наименование участка авеню Висконсин (блока с номером 2600) знаком достопримечательности и/или места отдыха "Boris Nemtsov Plaza", что не влечет за собой никаких последствий для адресов, карт, законов, инструкций, архивов и т.п., а преследует лишь церемониальные цели.
Никакого отношения ни к российскому посольству, ни к российскому консульству этот знак не имеет.
Никакие письма по этому адресу никуда не дойдут.
Конечно, если только по этому адресу со временем не появится какое-нибудь новое учреждение вроде уже упоминавшейся не раз ночлежки.
На глазах доверчивой публики в течение года надувался и вчера, 27 февраля, был окончательно надут мыльный пузырь. Весьма такой циничный пузырь.

Да, а И.Мурзин в очередной раз оказался прав.

Для справки: а это дорожный знак "Sakharov Plaza", используемый и официально и наряду с традиционным адресом резиденции посла России в США. Он был установлен в августе 1984 г., когда нынешних т.н. "оппозиционеров" в Вашингтоне еще не было.

https://aillarionov.livejournal.com/1050008.html

Дмитрий Борко, в ту пору журналист издания "Грани.ру", не только был одним из немногих постоянных зрителей на заседаниях суда, но и проводил собственное расследование. Вместе со своей коллегой Дарьей Костроминой они продолжали работу над материалами дела и после завершения процесса. О результатах этих изысканий с Дмитрием Борко говорил корреспондент Русской службы Би-би-си Виктор Нехезин.

Би-би-си: Почему вам понадобилось проводить собственное расследование? На этом процессе истина не была установлена?
Дмитрий Борко: Нет, конечно. Абсолютно.

Би-би-си: Считаете ли вы, что суд правильно установил хотя бы то, что Заур Дадаев убил Бориса Немцова?
Д.Б.: Я на 99% уверен в том, что Заур Дадаев не был тем человеком, который стрелял. Я считаю, что у нас достаточно для этого доказательств. Даже в процессе суда вскрылась масса каких-то новых обстоятельств, которые во многом противоречили первоначальной версии обвинения.
Мы получаем совершенно безумную картину. Мы получаем людей, которые вроде бы как-то замешаны в этой ситуации. Про некоторых я уже со своей точки зрения – не про всех, но про некоторых – могу сказать, что действительно они как-то замешаны в этой истории. С другой стороны, как они причастны, что они делали, как происходило преступление, кто играл какую роль – мы не можем сказать. Мы только можем сказать, что та картинка, которая была нарисована обвинением, она ирреальна.

Би-би-си: Что именно вы с Дарьей Костроминой изучали, что у вас было на руках?
Д.Б.: У нас было фактически всё дело на руках. Мы получили его – я думаю, это можно сказать. Ничего незаконного в этом нет, дело не было засекречено.

Би-би-си: На чем основывается ваш вывод, что Заур Дадаев не убивал Бориса Немцова?
Д.Б.: На чем строилось обвинение Дадаева? Что он приобрел машину ЗАЗ "Шанс" [на которой предполагаемый убийца Немцова уехал с места преступления – прим. Би-би-си] в автосалоне, и его опознал продавец. Были собраны биллинги всех личных телефонов подозреваемых. Эти чеченцы оказались очень разговорчивыми ребятами, они постоянно переговаривались, переписывались смсками, смотрели интернет, видюшки всякие и так далее. Поэтому когда этот поток самых разных разговоров вдруг прекращается, а одновременно с этим начинают работать "секретные трубки" [мобильные телефоны тех, кто следил за Немцовым – прим. Би-би-си], есть подозрение, что именно этот человек в этой слежке участвовал. Следствие утверждает, что паузы в разговорах Дадаева совпадают со временем слежки за Немцовым.
Также были найдены его биологические материалы в этой машине ЗАЗ "Шанс". Были найдены патроны у его мамы, при обыске в Малгобеке – не в Грозном и не в Москве! – схожие с теми патронами, той же серии, что и патроны, которыми был убит Немцов. И, наконец, Дадаев дал признательные показания, после того как его задержали.
Таковы доводы обвинения. Мы рассмотрели каждый из них. Тщательнейшим образом проверили все биллинги. Я должен сказать, что вопреки утверждению следствия, по нашему мнению, паузы в работе телефонов Дадаева практически никогда не попадали в то время, когда работают секретные трубки. Это ложное доказательство.
Машина. В тот день, когда была куплена машина ЗАЗ "Шанс", Дадаев утверждает, что он был в своей воинской части в Грозном – тогда он еще не уволился, он был военнослужащим. Из части выдана справка, что Дадаев в этот день находился на службе. Хорошо, они могут соврать, его прикрывая. Но два из трех его телефонов в этот день работают из Грозного. Следствие почему-то именно в случае с Дадаевым, когда он таинственным образом оказался на один день в Москве, купил ЗАЗ "Шанс" и потом опять воцарился у себя в части, так вот следствие не привело способа его перемещения в Москву. Ну и не говоря о том, что этот продавец "вспомнил" - в кавычках - Дадаева не сразу же, не с первых своих показаний, а после того как несколько допросов было проведено с ним.
Би-би-си: То, что в машине найдены следы Дадаева, еще не значит, что он их там оставил именно 27 февраля, в день убийства Немцова.
Д.Б.: Именно.

Би-би-си: А патроны?
Д.Б.: Патроны были найдены после того, как были изучены патроны, которыми был убит Немцов. Я не могу утверждать абсолютно, что они были подброшены, но у меня есть некоторые сомнения относительно этого. Это не очень сильное доказательство. В конце концов, патроны одной серии могут находиться в разных местах, у разных людей, – и может быть, это совпадение.

Би-би-си: И все же сам Заур Дадаев после задержания сознался, что это он убил Немцова. Хотя потом отказался от признательных показаний.
Д.Б.: К сожалению, это еще одна беда наших судов, – то, что мы возвращаемся к "царице доказательств" признанию. И несмотря на то, что Дадаев от них отказался, признания его фигурировали до последнего в качестве аргумента. Видео его признательных показаний потом проникло в интернет, его все видели. Там он описывает, как совершил преступление.
Надо сказать, что там масса подробностей, которые он рассказывает, противоречат тому, что выяснилось в процессе суда. Например, там он говорит, что шел за Немцовым от его дома пешком – а по версии самого же следствия, они на машине поехали к Кремлю, к Красной площади за ним.
Дадаев очень путается в объяснении, какой рукой он стрелял. Он несколько раз меняет их – то одну руку, то другую. Это был камень преткновения, потому что следствие считало, что стрелок должен быть обязательно левшой, потому что экспертиза показала, что слева произведены выстрелы. А Дадаев на суде доказывал, что он правша, и есть фотографии, где он во время боевых действий с автоматом, где он держит его правой рукой.

Стопкадр видеозаписи признательных показаний Заура Дадаева: он показывает, что стрелял в Немцова правой рукой. Через несколько секунд он передумает и станет показывать стрельбу с левой руки

Еще ряд ошибок делает. Говорит, что приехал утром к дому Немцова и следил за ним до вечера. Но само же обвинение в ходе суда предъявляет биллинги и фиксации его автомобиля, по которым выходит, что Дадаев где-то до четырех часов разъезжал по Москве, был в ресторане, был в мечети, еще где-то там. Абсурд.

Би-би-си: Дадаев утверждает, что признательные показания у него выбили под пытками, и что вообще у него есть алиби на то время, когда был убит Немцов.
Д.Б.: Существует непоказанное присяжным видео с подъезда дома, где жил Дадаев, которое признано недействительным, потому что камера работала в нештатном режиме. Но она, тем не менее, работала и снимала, и в соответствии с этой камерой получается, что Дадаев в четыре часа, окончив какие-то свои дела, вернулся домой на Веерную, 3, и до часа ночи из дома не выходил. То есть камера стоит на двери подъезда, и ни одного человека, похожего на Дадаева, за это время из дома не выходит.

Би-би-си: Обвинение настаивало на том, что камера то включалась, то выключалась, и Дадаев мог выйти из подъезда в тот момент, когда камера не работала.
Д.Б.: Я отсматривал сто раз эту запись. Я пытался всерьез ее тестировать самыми разными способами, в том числе техническими. Это сложно довольно, запись плохого качества. Но есть несколько аргументов. Например, один очень простой. Ровно каждые 24 часа коричневый косяк двери подъезда, которая видна в кадре, вспыхивает ярким светом. Я выяснил, что когда утром солнце вставало над соседним домом, луч света довольно резко падал на подъезд, и вот эта коричневая краска вспыхивала красноватым отраженным светом. Это происходит раз в 24 часа. Это значит, что камера работала непрерывно.

Стоп-кадр видеозаписи с камеры на подъезде дома на Веерной, 3: Заур Дадаев приходит туда около четырех часов дня 27 февраля. По его словам, он не выходил из дома почти до часу ночи, а следовательно не мог быть в центре Москвы в момент убийства Немцова

Би-би-си: Но запись не показали присяжным.
Д.Б.: Не показали. Ни один из аргументов обвинения в принципе всерьез не состоятелен. И алиби, которому я склонен доверять в очень большой степени, перевешивает те очень сомнительные аргументы, которые есть у обвинения.

Би-би-си: Насколько я понял, нет никаких прямых свидетельств того, что Дадаев вечером 27 февраля был на Большом Москворецком мосту или в его окрестностях: нет ни изображений, ни свидетельских показаний.
Д.Б.: Конечно! Сам момент убийства хоть и запечатлен на одной камере ТВЦ, очень далеко стоящей, но разобрать ни лиц, ни фигур там невозможно. Но на других камерах – у ГУМа, на катке на Красной площади, в прилегающих переулках – часто видны Анзор Губашев и Беслан Шаванов, погибший потом при задержании. Эта пара ходит вокруг ГУМа, якобы, в ожидании Немцова. Дадаева мы не видим. Нигде. Никогда. Биллинг его не попадает в слежку. На видео он нигде не фиксирован. Где он был? Что он делал вообще? Ничего нет.
Есть очень любопытная фигура Шаванова, которая совершенно не рассматривалась на суде и в которой мы попробовали немножко разобраться. Там очень много интересных обстоятельств.

Би-би-си: Судья Юрий Житников объяснил исключение из рассмотрения судом Беслана Шаванова тем, что тот погиб, не является одним из обвиняемых и поэтому не имеет отношения к делу. Насколько сильно это сказалось на выяснении обстоятельств преступления?
Д.Б.: Мне кажется, что эта фигура сильно недооцененная в этом деле. Достаточно таинственная. Надо начать с того, что примерно за год до убийства Немцова ЕСПЧ присудил 120 тысяч евро семье Шавановых за исчезновение – фактически похищение и убийство силовиками - в 2001 году, на излете второй чеченской войны, двоих старших братьев Шаванова, которые подозревались в том, что они боевики.
Вот такая интересная семья. Что это может означать? Известно, что в таких ситуациях в Чечне родственники становятся заложниками новой власти, потому что они вынуждены демонстрировать ей лояльность и преданность. Что, собственно говоря, и делал Шаванов. Потому что он на протяжении долгого времени служил в полиции, потом пошел в "нефтяной полк" [официальное наименование – полк милиции Управления вневедомственной охраны при МВД ЧР, созданный для охраны нефтепроводов и НПЗ в Чечне – прим. Би-би-си] – это довольно серьезная степень приближенности к новой власти.
18 февраля, судя по биллингу, Шаванов едет в станицу Старогладовскую, вотчину Руслана Геремеева в Шелковском районе, и в процессе поездки непрерывно созванивается несколько раз с Артуром Геремеевым [племянником Руслана Геремеева - прим. Би-би-си]. Следствию известно - и это, кстати, оглашалось на суде, – что Руслан Геремеев, который жил тогда в Москве, именно с 18 по 20 февраля улетал на два дня в Чечню, к себе в Шелковской район. Его племянник Артур Геремеев тоже с ним улетал туда. И именно тогда, когда Геремеев улетал домой из Москвы, к нему едет из Грозного служащий "нефтяного полка" Беслан Шаванов и разговаривает с одним из Геремеевых по телефону. После этого начинается финальный этап этой истории. Почему? С чем это связано?
Непонятно время и место гибели Шаванова. Его телефон в Грозном перестает работать в 16 часов 6 марта. А по протоколам грозненской полиции операция по его задержанию и самоубийство произошло в 16 часов 7 марта.

Би-би-си: Давайте отмотаем немного назад. До своей гибели он прилетает в Москву - накануне убийства Немцова.
Д.Б.: Он прилетает 26 февраля. Неизвестно где ночует – потому что отсматривая камеры на домах, где жили Геремеевы и "пехота", я не смог точно сказать, приходил ли он туда ночевать. То есть он там бывал, но где ночевал – сказать трудно. На следующий день он оказывается около Кремля с Анзором Губашевым, и первым же рейсом вместе с тем же Анзором улетает следующим утром. Опять же, неизвестно где ночует.
Мне кажется, это очень похоже на выезд киллера. Во всяком случае, все остальные не скрываются: шастают по Москве, засвечиваются на всех камерах и так далее. Поведение, действия, функция и смысл Шаванова как-то остался от нас скрыт.

Би-би-си: Но он засветился около ГУМа в ночь убийства.
Д.Б.: Да, он там был. Дадаева там не было. Анзору Губашеву отводится роль водителя, да и у него отпечатки на руле и на водительском месте. Двух человек вполне достаточно, чтобы убить человека: один на машине, другой идет стрелять. Есть Шаванов, который военный, стрелок, который умеет обращаться с оружием, который прилетает за день, где-то прячется, появляется на месте убийства, снова где-то прячется и потом улетает. И потом он крайне подозрительно погибает при задержании [по версии следствия, Шаванов сам себя подорвал гранатой во время задержания, однако его родственники и знакомые уверены, что он был убит – прим. Би-би-си]. Вопрос: почему и зачем?

Би-би-си: Из ваших слов следует, что следствие зачем-то решило назначить на роль киллера Дадаева, хотя намного проще и логичнее предположить, что им был Шаванов.
Д.Б.: Да. Зачем так – не знаю. Еще одно соображение. Можно "убрать" главного исполнителя. В этом есть резоны. Но есть и другие резоны. Дело в том, что мы так и не знаем, как было совершено преступление. Потому что картина самого преступления крайне противоречива: расположение гильз, расположение ран в теле Немцова, направление выстрелов, время, необходимое на это, и так далее, и так далее. Все эти непосредственно криминальные, мелкие, но чрезвычайно важные детали не позволяют до сих пор точно сказать, как же было совершено убийство.
То, что убийство не могло быть совершено так, как говорит следствие, – это понятно. Потому что за 2,5 секунды сделать шесть выстрелов, причем сделать три выстрела, посмотреть, подбежать, сделать еще три выстрела, как описывает это следствие, – это физически невозможно. То есть картина убийства, равно как и – кстати говоря – количество убийц, для меня остается по-прежнему спорным.
Я к чему это говорю. Если там происходило нечто более сложное, чем просто Дадаев, который пошел за Немцовым, стрельнул шесть раз и убежал, если там было больше народу, например, - то кто это мог видеть? Человек, который находился там непосредственно, на месте убийства. Если предположить, что на месте убийства был не Дадаев, а Шаванов, то помимо того, что он мог быть одним из исполнителей, он еще мог быть свидетелем чего-то, чего очень не нужно знать широкой общественности. Ведь и все видеозаписи многочисленных камер вокруг моста, на которых могло быть запечатлено убийство, также были скрыты от следствия. Или следствием – от нас! Я могу допустить, что этот мотив даже более важный, чем мотив убрать исполнителя.

Би-би-си: Каким-то странным образом в деле не оказалось показаний людей, которые в тот момент совершенно точно были на мосту, потому что на записи камеры ТВЦ видно сразу много фигур - а не только силуэтыНемцова, его спутницы Анны Дурицкой и предполагаемого убийцы.
Д.Б.: По записи ТВЦ мы видим, что фигурки есть, гораздо больше, чем показаний в деле. Буквально в десяти шагах от места убийства стоят две фигуры, которые видели все явно лучше, чем Молодых, которого привело обвинение, который был в 150 метрах от места убийства и, в общем, мало что мог увидеть. Были люди, которые мимо проходили, которые останавливались, разговаривали с Дурицкой, отходя с ней в сторону, и потом исчезли бесследно.
Что это были за люди? Дурицкая их не упоминает. Дурицкая говорит, что там не было никого. Единственный очевидец, выступивший на суде – Молодых, – он тоже не говорит о том, что кто-то к нему подходил или что кто-то разговаривал с Дурицкой. Никто этих людей не упоминает. А таких людей было шесть или семь, по моим подсчетам.
В деле нет показаний людей, которые были в ночь убийства на Веерной. Выключив из дела, отказав в достоверности той самой видеозаписи с подъездной камеры, мы одновременно выключаем кучу народа, которые приходили, уходили, посещали квартиру с фигурантами. И в частности две загадочные фигуры неизвестных, которые вместе с Дадаевым, Артуром Геремеевым и Русланом Мухудиновым приходили поздно ночью уже после совершения убийства. Подчеркиваю: Дадаев до совершения убийства сидел дома, но потом он выходит и где-то с часу ночи ходит туда-сюда между двумя квартирами на Веерной. И на Веерную, 3 приходят еще каких-то два человека и остаются там ночевать. И лица их видны, они есть на записях.
Мы видим, что в эту же ночь на Веерной, 46, где жил Геремеев, приходит некий Хатаев, которого допрашивали, но потом вывели из дела. Он сотрудник правоохранительных органов Чечни. Там были еще какие-то люди – видимо, неопознаваемые. Такое ощущение, что там ходила туда-сюда, оставалась ночевать толпа народу! Кто эти люди? Какое они имеют отношение к преступлению? Почему следствие утверждает, что они не имеют никакого отношения к делу, я не понимаю.

Би-би-си: Как известно, в деле нет ни одной видеозаписи с камер ФСО, установленных на Большом Москворецком мосту.
Д.Б.: Есть упоминание, что изъяты несколько камер Гормоста, при этом они в деле не лежат. Там сказано, что три камеры были изъяты. Но все, что от них осталось в деле, это три очень невнятных скриншота, на которых ничего не видно, и утверждение следствия, что при просмотре данных видеозаписей никаких значимых деталей не выявлено.
В деле нет гигантского количества видеозаписей. Десятки машин проезжали мимо, и несколько машин проезжали мимо в момент убийства. Где-то они есть, что-то у них на регистраторах осталось.
Там нет видеозаписей с проезжавших автобусов. А на автобусах есть регистраторы, они обязаны их иметь. Нет записи с видеорегистратора того самого пресловутого снегоуборщика, который стоял на месте убийства.
Нет записей с семи подъездов на Веерной, по которым можно было проверить достоверность той самой единственной записи с подъезда Дадаева. Он должен был попасть на остальные камеры на подъездах, мимо которых он проходил. Удостовериться, выходил он из дома или не выходил, не стоило никакого труда. Это не было сделано.
В деле могло лежать в пять раз больше технического материала, который мог нести какую-то информацию, чем там лежит сейчас.

Би-би-си: У вас есть представление, как на самом деле выглядела картина этого преступления?
Д.Б.: Нет. Долгое время у меня было ощущение, что если понять, как все происходило непосредственно на мосту – а для этого не нужна какая-то информация о высоких персонах и тайных встречах, для этого достаточно криминалистической составляющей: смотреть картинки, сопоставлять время и так далее – так вот у меня было ощущение, что если понять, как оно происходило технически, то это может подсказать ответы на более серьезные вопросы. Но нам так и не удалось придумать какой-то единой цельной версии, как это могло происходить физически.
Мне кажется, что технология была несколько сложнее, чем описывает следствие. Это мое субъективное мнение – можно его называть конспирологическим. Я не сторонник таких гиперконспирологических версий, как у Игоря Мурзина [автора блога "Сакральная жертва", посвященного независимому расследованию убийства Немцова – прим. Би-би-си], хотя его исследование материалов мне кажется блестящим. К сожалению, он часто делает скоропалительные выводы, умозрительные.

Би-би-си: Игорь Мурзин утверждает, что чуть ли не все люди, которые были в тот момент на мосту – сотрудники ФСБ, которая и организовала убийство Немцова.
Д.Б.: Да, у него совсем такая глобальная теория. Но мне тоже кажется, что там был не один человек на месте убийства. У меня такое ощущение, что либо стреляли двое, либо еще кто-то присутствовал. Там чего-то не хватает.

Би-би-си: Я правильно вас понял, что для построения стройной версии того, как все было на самом деле, вам не хватает материала – даже того, который есть в деле?
Д.Б.: Конечно. Огромное количество материала, которое должно быть в деле, туда просто не попало.

Би-би-си: Вы с Дарьей Костроминой закончили заниматься анализом материалов дела, потому что дальше продвинуться оказалось невозможным?
Д.Б.: Мы занимались только криминалистическим анализом дела. Можно проводить расследование более серьезное, более глубоко, опрашивать людей и так далее. Я пытался выходить на родственников или знакомых кого-то из задействованных персонажей, но они очень закрытые, естественно, – потому что это очень опасная ситуация для всех.

Би-би-си: У вас не создалось ощущение, что все стороны этого процесса – обвинение, защита и представители потерпевшей стороны - знают об этом деле больше, чем то, что прозвучало в суде?
Д.Б.: Да, у меня создалось ощущение, что кое-кто знает несколько больше. Может быть, все стороны. Я уверен, что больше знает прокуратура и следствие, не сомневаюсь в этом. Почти уверен, что больше знают адвокаты чеченские. Вполне вероятно, что и адвокаты, представляющие семью Немцова, несколько более осведомлены.
Ощущение есть. Осталось отчетливое ощущение "договорной ничьей". Это именно тот самый результат, который по какой-то причине устроил все стороны. Не знаю, насколько он устроил севших чеченцев. Не исключаю, что тоже.

Би-би-си: В итоге – можно ли утверждать, что мы знаем, кто, почему и как убил Бориса Немцова?
Д.Б.: Как – точно не знаем. Кто конкретно физически – тоже не знаем. Предполагаем людей, которые как-то в этом участвовали.
Я считал, что занимая очень твердо позицию возвращения дела в прокуратуру, адвокаты семьи Немцова могли хотя бы продлевать интерес к этому делу, хотя бы оставлять его открытым, неразрешенным. Я понимаю, что суд мог не согласиться с этим. Но тут вопрос позиционирования. Мне кажется, такая принципиальная позиция была очень важна в этой ситуации. Потому что соглашаясь с этой полуправдой, четвертьправдой, может, вообще неправдой, мы просто даем это на откуп все. Больше никто никогда не почешется, пока это когда-то через десятилетия не вылезет из архивов. При другой жизни уже.
http://www.bbc.com/russian/features-43036772

https://aillarionov.livejournal.com/1049650.html

Лучшая коллекция комментов за последнее время:
https://www.facebook.com/EmbRusiaEnArgRu/posts/2056965494580446


Перевозка наркотиков самолетом авиаотряда "Россия" УД Президента РФ:
https://twitter.com/gendarmeria/status/966771639336820737

П.С.
Наша первая тонна кокаина
https://putinism.wordpress.com/2016/12/17/tonna/

https://aillarionov.livejournal.com/1049348.html

Согласно данным разведки США, российский олигарх, который, как полагают, контролирует российских наемников, атаковавших войска США и их союзников в Сирии в этом месяце, находился в тесном контакте с кремлевскими и сирийскими должностными лицами в дни и недели до и после нападения.

В перехваченных сообщениях в конце января олигарх Евгений Пригожин сказал высокопоставленному сирийскому официальному лицу, что он "получил разрешение" от неуказанного российского министра продвинуться вперед с "быстрой и сильной" инициативой, которая состоится в начале февраля.
...
В отчетах разведки содержится дополнительная информация об инциденте, который остается только смутно описанным всеми заинтересованными сторонами. При этом Пентагон предоставляет несколько подробностей, а россияне предлагают постоянно меняющиеся описания. Американские спецслужбы отказались комментировать разведотчеты...

Озадачивающая атака
Недавний инцидент произошел в ночь с 7 на 8 февраля, когда штаб-квартира американских войск и их сирийских союзников, расположенная вблизи стратегического нефтяного месторождения в нескольких милях к востоку от реки недалеко от города Дейр-эз-Зор, была атакована подразделением в 300-500 человек "прорежимных" сил.

Американцы быстро подготовили жесткий ответ, в том числе с участием боевых самолетов AC-130, реактивных боевых самолетов и штурмовых вертолетов Apache. Через три часа атаковавшие отступили, оставив за собой, по словам военных США, около 100 трупов нападавших. О жертвах среди американцев и их союзников, Сирийских демократических сил (SDF), не сообщалось.

В своих в заявлениях после нападения Пентагон неоднократно заявлял, что он все еще его расследует, и что он не сделал никакого вывода о личностях нападавших. Министр обороны Джим Маттис назвал инцидент "озадачивающим" и сказал: "Я не могу дать никакого объяснения", почему "прорежимные" силы пересекли реку и атаковали известную штаб-квартиру SDF и войск США.

Российское правительство решительно отвергло свою причастность. В то же время Минобороны России заявило, что "проправительственная группа ополченцев" проводила "разведку" в отношении боевиков, предположительно Исламского государства, которое якобы обстреляло минами правительственные позиции. Россия заявила, что ополченцы не собирались атаковать базу SDF. Вместо этого МО России обвинило военных США в проведении неспровоцированной атаки против ополченцев.

Оно также заявило, что ополченцы не сообщили "российской оперативной группе" о своих планах по проведению разведки, говорится в заявлении российского информационного агентства ТАСС. В статье в российской газете "Коммерсант" цитируются слова военного чиновника, согласно которым российское военное командование в Сирии рассматривает этот инцидент как "опасное дилетантство".

"Хороший сюрприз"
Перехваченные сообщения показывают не только то, что Пригожин лично участвовал в планировании нападения, но и то, что он обсуждал его со старшими сирийскими должностными лицами, в том числе с министром по делам президента Мансуром Фадлаллахом Аззамом.

В ходе разговора 24 января Пригожин сказал, что накануне он получил разрешение от неуказанного российского министра продвинуться вперед с "быстрой и сильной" инициативой и теперь ждет решения сирийского правительства.

В разговоре 30 января Пригожин сказал, что у него есть "хороший сюрприз" для Асада, "который произойдет в период с 6 по 9 февраля". Согласно одному разведывательному сообщению, он также заверил Аззама, что ему оплатят его работу.

В докладах отмечается увеличение интенсивности разговоров между Пригожиным и кремлевскими чиновниками в то же самое время, включая разговоры с главой администрации Путина Антоном Вайно и заместителем руководителя администрации Владимиром Островенко, но содержание этих переговоров неизвестно. Разговоры продолжались вплоть до 5 февраля и возобновились на следующий день после атаки.

По данным Маттиса и генерал-лейтенанта Джеффри Л. Харригяна, командующего ВВС Центрального командования США, силы спецназа США на базе и наземная разведка зафиксировали готовящуюся к атаке группировку, концентрировавшуюся к западу от реки, по крайней мере за неделю до нападения. Тогда же они уведомили об этом русских и предупредили их, что база будет защищаться. Отвечая на прошлой неделе на брифинге для журналистов о характере этих переговоров, Харригян сказал только, что они "остались профессиональными".

О ночи нападения Маттис сказал следующее: "Русские утверждали, что они не знали, когда мы позвонили им и сообщили об этой группировке, которая перешла [реку. – А.И.], и она подошла. Они были уведомлены, когда начался огонь", и американцам сообщили: "там нет русских". Когда нападавшие, используя танки и артиллерию, начали стрелять в их сторону, заявил Харригян, американцы котратаковали.

На вопрос в воскресенье по возвращении из европейской поездки, является ли российское правительство ответственным за своих граждан, воюющих по контракту в Сирии, Маттис сказал журналистам на борту своего самолета: "Я бы предпочел не отвечать на это прямо сейчас. Мне нужна дополнительная информация, чтобы разобраться и ответить на это обоснованно".
...
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/putin-ally-said-to-be-in-touch-with-kremlin-assad-before-his-mercenaries-attacked-us-troops/2018/02/22/f4ef050c-1781-11e8-8b08-027a6ccb38eb_story.html?utm_term=.740a5437a126&wpisrc=al_news__alert-world--alert-national&wpmk=1

https://aillarionov.livejournal.com/1049309.html