Развёртывание американской системы ПРО у границ России практически началось. И уже ясно, что на переговорах по ПРО с нами и не собирались ни о чём договариваться. Целью американцев и было пройти точку невозврата, проведя переговоры на устраивавшем их строго определённом понятийном уровне. В такой игре на чужом поле и по чужим правилам российские аргументы, как заведомо неубедительные, просто игнорировались.

Главным для США в этой «игре» было убедить мир в благости заявленных целей, сработав на эмоциях. С назначениями США на роль «тёмных сил» согласились и в России. Ни у кого не закралось подозрений по поводу истинных намерений «светлых сил».

28 октября 2013 года начавшимся строительством в Румынии создаваемой США и NATO наземной базы ПРО в Девеселу — противоракетного «зонтика» для защиты «добра» от «зла» — «белые и пушистые» американцы поставили точку в переговорах, обойдя по понятиям российских переговорщиков по ПРО.

31 октября 2013 года президент России упразднил оставшуюся не у дел рабочую группу по взаимодействию с NATO в области ПРО.

Россия по теме ПРО «пережёвывает» информацию в том формате, как её подаёт американская сторона. Осмысленного представления о конкретной опасности ПРО нет, а есть лишь некое интуитивное ощущение угрозы в виде «шестого чувства в пятой точке». Но на переговорах это — не аргумент. Нужна кропотливая проработка вопросов и выработка убедительных аргументов, а не только уверенность в правоте своих ощущений.
И ведь уже имевшаяся ранее практика наглядно всем показала: наши реальные аргументы по третьему позиционному району ПРО с противоракетами GBI в Польше американцы не смогли проигнорировать.

В "противоракеты" GBI изначально были заложены ударные функции, что практически невозможно отрицать. Как в своё время наша ракета средней дальности «Пионер» была создана на основе межконтинентальной ракеты, так и основой "противоракеты" GBI стала межконтинентальная ракета «Минитмен». По сути это ракета средней дальности, на которую были также возложены задачи по перехвату ракет. Даже от шахтных пусковых установок американцы не отказались. Размещённая в Польше "противоракета" GBI была бы способна достать даже до Новосибирска. На это в 2008 году через СМИ обратил внимание полковник Владимир Васильев. Он также особо отметил, что в информации по американской ПРО в Европе нет даже упоминания самого главного элемента системы — парных пунктов радиоуправления и радиосвязи ракет-перехватчиков GBI и их головок самонаведения, входящих в систему IFICS (In-Flight Interceptor Communications System). Хотя без системы IFICS ни одно из всех остальных средств ПРО не имеет технической возможности для точного наведения ракет-перехватчиков на баллистическую цель. Поэтому шахтные пусковые установки с ракетами GBI в Польше никак не могут решать задачу ПРО.

Следовательно, они предназначены для других целей, сделал вывод полковник Васильев.
Также, в частности, 25 мая 2009 года В.В. Жириновскому его помощником был подготовлен материал на тему ударной направленности американской ПРО в Европе против России и некоторых возможных контрмер с целью предотвращения реализации планов США (в духе идей академика Сахарова, предлагавшего бороться с мировым носителем «демократии» силой создаваемых ядерными зарядами искусственных цунами). 28 мая 2009 года вопрос был доведён до Д.А. Медведева и был с интересом воспринят. После визита 6-8 июля 2009 года президента США Обамы в Москву, американцы, исходя из доводов российской стороны, были вынуждены отказаться от третьего позиционного района ПРО c тяжёлыми "перехватчиками" GBI.

Однако уже 17 сентября 2009 года Обама заявил, что теперь основная ставка делается на мобильную систему ПРО, разворачиваемую в Средиземном, Балтийском и Чёрном морях и на территории ряда европейских государств.

Рисунок 1

И всё было бы хорошо, если бы не стало ещё хуже. Дистанции до Москвы ещё больше сократились — подлётное время ракет SM-3 мобильной системы ПРО ещё меньше, чем у "перехватчиков" GBI. "Противоракета" SM-3 — это мини-«Першинг-2» у самых границ России. Если ракета «Першинг-2» из Западной Германии должна была пролететь почти 1.800 км, то расстояние от Москвы до Чёрного моря чуть более 1.000 км. Балтийское море ещё ближе — 700-800 км. До стран Прибалтики — менее 600 км — в 3 раза меньше, чем до Западной Германии.

С передовых позиций у границ России американские "противоракеты" могут выполнять стратегические задачи несравненно лучше межконтинентальных ракет. Критически минимальное подлётное время американских ракет (5-6 минут) делает российский ответно-встречный удар почти невозможным. Время принятия решения на ответный удар составляет не менее 4 минут. Массированный удар по центрам принятия решения, пунктам управления и точкам базирования наших ракет практически гарантированно выведет из строя их критически значимую большую часть.

По данным председателя комитета по обороне Госдумы адмирала Комоедова, «группа американских учёных подготовила доклад о том, что всю Россию бомбить необязательно: есть 12 основных целей, по которым нужно нанести удар, и государство будет повержено». Американская мобильная система ПРО — это тщательно скрываемое средство неотвратимого уничтожения России. Ситуация хуже, чем в 41-м: тогда у руководства страны хоть было время, а сейчас и руководства не останется.
Рисунок 2

И у нас, увы, не оказались никого, способного в этом разобраться. А ведь, по сути, произошла всего лишь замена одной "противоракеты" на другую "противоракету".
В результате начала развёртывания "ПРО" у наших границ Россия вступает в третий и самый опасный для неё ракетный кризис, даже не осознавая этого.

Для первого удара лучше всего подходят средства с малым подлётным временем. Поэтому США в 1961 году начали размещение около турецкого Измира ракет средней дальности PGM-19 «Юпитер». Москва оказалась под ударом. Для достижения паритета мы пошли на ответный шаг и поставили ракеты средней дальности на Кубу. Вашингтон оказался под ударом. Американцам впервые в ответ показали «козу» — и они впервые испугались. Карибский кризис завершился взаимным выводом этих ракет средней дальности и впервые достижением некоторого паритета, хотя у США и было в двадцать раз больше ядерных зарядов — 6.000 против 300 наших.

К середине 1970-х ядерный паритет с США был достигнут. США это почему-то не устроило. 12 декабря 1979 года было приняло решение развернуть в Европе ракеты «Першинг-2». Подлётное время ракет средней дальности «Першинг-2» из Западной Германии до объектов в центре Европейской части СССР составляло всего 8-10 минут, что делало их очень опасным оружием первого удара. Для поражения высокозащищённых точечных объектов (основных целей для этих ракет) был разработан проникающий в глубь земли на 50-70 м термоядерный заряд с изменяемым тротиловым эквивалентом: 0,3; 2; 10; 80 кт. Мир опять оказался на волосок от ядерной катастрофы. Мировое сообщество с такой ситуацией согласиться не могло. Очередной ракетный кризис разрешился подписанием договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

С окончанием холодной войны формально американцы могли бы и успокоиться, но для этого весь мир должен был бы под них лечь. Так, опущенная "реформаторами" Россия должна была и дальше деградировать и разваливаться. Тогда бы ничто не помешало бы США взять под полный контроль российские ресурсы. Был бы реализован озвученный Тэтчер план, по которому для всего бывшего СССР достаточно 15 миллионов человек. И золотой миллиард не знал бы проблем. Не случилось.

Для США опять возникла задача с малым подлётным временем. И не важно, что Кремль давно перестал быть носителем коммунистической идеологии. Главное, что кроме золотого миллиарда во главе с США, никакие аборигены не имеют права распоряжаться российскими ресурсами, которые должны принадлежать всему "цивилизованному" миру. С русскими надо разобраться раз и навсегда. Иначе на что жить "избранным"? Вопрос только в том, как всё исполнить, как приблизиться к России на «пистолетный выстрел». Причём так, чтобы никто ничего не понял!

США и Россия — вроде бы партнёры и для кого-то даже друзья. Поэтому американцам понадобился какой-нибудь враг для оправдания размещения средств с малым подлётным временем. Изучив возможные траектории полёта ракет, США спланировали разместить третий позиционный район ПРО в Польше. Польша к России существенно ближе, чем Западная Германия с ракетами «Першинг-2». Врагом же был назначен Иран. Страна-изгой — лучше не придумаешь. Поднимается истерия, нагнетается психоз. 13 июня 2002 года США выходят из Договора об ограничении систем ПРО от 26 мая 1972 года, согласно которому американцы могли размещать противоракеты только на своей территории, как и все средства для прицеливания и наведения оружия ПРО. И вот США с системой "ПРО" — уже в Европе…

У мирового сообщества нет адекватного понимания угроз, которые таит в себе американское противоракетное оружие. А между тем разрабатываемая американцами система ПРО не оборонительная, а наступательная, предназначенная для первого сокрушающего удара. Разрабатывая противоракетные системы, США скрывают от союзников, что эти системы являются ещё и ударными. Союзники используются «в тёмную». Нагнетая психоз, США запугивают Европу надуманными угрозами и под видом «зонтика» протаскивают ударную систему, которая должна быть максимально приближена к целям на территории России.
На сарае можно написать что угодно, а там на самом деле совершенно иное хранится… То же и здесь. Вооружения, используемые американцами в системе ПРО, имеют и иные возможности, чем это принято считать.

За последние десятилетия произошёл качественный прорыв в ракетных и других технологиях. Тактические ракеты трансформировались в стратегические, способные поражать цели как в космосе, так и на больших дальностях на земле.

История семейства Standard Missile (SM) берёт начало от зенитной ракеты «Тартар». Работы по ракете RIM-66/RIM-67 SM-1 («Стандарт-1») начались в 1963 году. При этом изначально все модификации SM-1 могли использоваться и для стрельбы по надводным целям в пределах радиогоризонта корабля. Также специально были разработаны модификации ракеты SM-1 для применения по наземным или надводным объектам за горизонтом.
Так, например, 18 апреля 1988 года в ходе операции «Богомол» ВМС США в Персидском заливе фрегат «Симпсон» двумя зенитными ракетами SM-1MR (RIM-66E) и крейсер «Вэйнрайт» одной зенитной ракетой SM-1ER (RIM-67) атаковали иранский корвет и полностью вывели его из строя.

На базе зенитной ракеты SM-1 была создана и противорадиолокационная ракета AGM-78 Standard ARM (ARM — anti-radiation missile) класса «воздух-РЛС».

Рисунок 3

Следующая ракета, SM-2, также могла применяться по целям на поверхности. Однако в то время предпочтение было отдано дозвуковой ракете «Гарпун» с большей дальностью стрельбы. Но в 1998 году США на базе ракеты «Стандарт-2» (SM-2 Block II/III) начали разработку ракеты RGM-165 SM-4 для ударов по наземным целям (Land Attack Standard Missile — LASM) с целью принять её к 2004 году на вооружение.

Рисунок 4

По замыслу разработчиков, такая ракета класса «корабль-земля» могла бы сыграть новую роль при атаках с моря на глубину до 200 морских миль (370 км), обеспечивая гибкую точечную огневую поддержку морской пехоты США.
Рисунок 5

Система наведения ракеты — инерциальная в сочетании со спутниковой навигационной — GAINS (GPS-Aided Inertial Navigation System). Помимо штатной осколочно-фугасной боевой части, ракета оснащается и боевой частью проникающего типа. Испытания ракеты LASM полностью подтвердили способность ракеты выполнять поставленные боевые задачи.
ВМС США должны были получить до 1.200 ракет LASM. Достичь начальной эксплуатационной готовности планировалось к 2003 году. Но в 2003 году программу остановили — якобы из-за отсутствия финансирования. И это — в такие «тучные» для Пентагона годы?.. Испытания LASM прошли успешно. Почему же Пентагон не хвастается успехом? И только иногда проскальзывает информация о том, что, оказывается, уже не один год как ракеты SM-2 (индекс SM-2 менять на SM-4 просто не стали) могут уничтожать цели на поверхности моря и земли на дальности 500 км. Получается, задача была даже перевыполнена! И — такая «скромность»? Но это не скромность, это скрытность… В процессе разработки ракеты LASM США увидели новые, уже стратегические возможности такого рода ракет.

Используя задел по ракете LASM, США решили пойти существенно дальше. Являясь развитием ракеты SM-2 (LASM), семейство ракет SM-3, помимо декларируемых противоракетных функций, предназначено и для высокоточного поражения наземных целей уже на кратно больших дальностях.

Рисунок 6

Наземные цели могут быть поражены ракетой LASM на дальности, в 3-4 раза превосходящей дальность перехвата воздушных целей общей с ней зенитной ракетой SM-2. 21 февраля 2008 года на высоте 245 км и удалении 450 км ракета SM-3 Block IA поразила прямым попаданием («hit-to-kill» — «пуля в пулю») вышедший из строя американский военный спутник USA-193. Возможности ракеты SM-3 Block IB — 320 км по высоте на дальности до 800 км. А ракета SM-3 Block II будет иметь ещё более высокие данные: сможет перехватывать цели на высоте 1.000 км на дальности 1.500 км. Это уже на порядок (в 10 раз) дальше, чем бьёт SM-2 Block II/III, из которой сделали ракету LASM.

По своим возможностям "противоракета" SM-3 Block II будет на уровне "противоракеты" GBI.
Отработанные при создании ракеты LASM технологии пригодны и для новой роли нового семейства существенно более совершенных ракет SM-3. Вся европейская часть России (и даже дальше) — под прицелом. Договор по ракетам средней и меньшей дальности на деле уже давно нарушен США. 28 октября 2013 года это стало фактом и де-юре.

При высокоточном поражении целей достаточно небольших ядерных зарядов для оснащения боевых частей проникающего типа. Реализованная (не нами) в Москве система спутникового позиционирования обеспечивает точность навигации в 20-30 см по горизонтали и 50 см по вертикали. Боевая часть проникающего типа была разработана ещё для ракеты SM-2 (LASM). Боевые части ракет «Першинг-2» могли проникать в глубь земли на 50-70 м. При подрыве ядерного заряда на глубине сейсмическая волна разрушит бункеры в радиусе десятков метров. Никуда не спрячешься.

Рисунок 7

Само количество основных целей (12) говорит о том, что война может начаться в любой удобный момент, когда сложится ситуация, при которой можно гарантированно вывести первых лиц из игры, чтобы не получить ответный удар с неприемлемым для США ущербом. Михаил Полторанин в своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте» приводит такую информацию: «Всего за 34,5 тысячи долларов получил Пентагон технические расчёты наших оборонщиков на предмет уничтожения московского метрополитена. Американское управление по специальным видам вооружений заказало российской стороне многовариантное моделирование с помощью ЭВМ последствий взрывов над разными участками метро зарядов мощностью в один, десять и пятьдесят килотонн тротилового эквивалента. Интересовали, конечно, подъездные сети подземки к резервным командным пунктам, оборудованным на случай войны — а исполнители использовали секретные данные о «болевых точках» метро. …заокеанские наставники «царя Бориса» выведали строжайшие тайны нашей страны. Им раскрыли организационную структуру группировки ракетных войск стратегического назначения, местоположение хранилищ ядерных запасов, рассчитали эффективность высотных атомных взрывов на новые телекоммуникационные сети и проч. и проч.». Все старые тайны «плохиши» выдали, а новое уже не утаишь…

Наиболее опасен для России вариант размещения "ПРО" на суше. Крейсеру или эсминцу непросто незаметно приблизиться к границам России. А вот "противоракеты" в таких же, как и на кораблях, универсальных вертикальных пусковых установках Mk 41 (VLS — Vertical Launching System) с территории европейских стран будут постоянно нацелены на нас. Более того, пусковые установки могут быть смонтированы, например, в стандартном 40-футовом морском контейнере. А такие "контейнеры" могут оказаться где угодно, например, в Прибалтике. Контейнер проконтролировать невозможно. Суда перевозят несметное их количество. Любой товарный поезд может быть носителем ракет. Морские контейнеры перевозятся и автомобилями. Такие "контейнеры" могут быть размещены в любом транспортном терминале или просто на складе. Вариантов не счесть. Более того, транспортные самолёты в считанные часы могут доставить "контейнеры" на любую американской авиабазу, например, на базу «Манас» в Киргизии, давно перешагнувшую свою первоначально заявленную целевую функцию. А это уже за Уралом.

Уже сейчас при размещении на базе «Манас» (Бишкек) "противоракетам" SM-3 Block IB доступны: Магнитогорск (цель 4 — 1.639 км), Пермь (цель 5 — 2.111 км), Екатеринбург (цель 11 — 1.841 км), Омск (цель 1 — 1.348 км), Уренгой (цель 7 — 2.578 км), Ханты-Мансийск (цель 12 — 2.050 км), Новокузнецк (цель 9 — 1.518 км), Анджеро-Судженск (цель 10 — 1.679 км), Братск (цель 8 — 2.418 км), Иркутск (цель 2 — 2.440 км).

Рисунок 8

И это направление Россия сегодня совершенно не контролирует.

Рисунок 9

База «Манас» была открыта в 2001 году и насчитывала свыше 1 тысячи солдат и офицеров, 200 гражданских лиц и подрядчиков министерства обороны. 22 июня 2009 года авиабаза «Манас» была лишь «перепрофилирована» в Центр транзитных перевозок (ЦТП).
В мае 2013 года президенту Киргизии предложили расширить его личный турецкий бизнес, если он выполнит требования США, Великобритании и Турции по «Манасу». Опять речь идёт о «перепрофилировании», теперь формально в «транспортный хаб».
На территории ЦТП «Манас» идёт новое строительство со сроками окончания в 2015-2020 годах. Возводимый аэронавигационный комплекс станет центром управления формируемого США в Киргизии единого радиолокационного пространства.

Власти Киргизии не имеют допуска к проверке ввозимого на территорию страны из США. Всё функционирует под посольским статусом. Есть и право стрелять на поражение.
В американском посольстве работает не менее 500 человек. Тогда как, например, в посольствах Германии или Ирана — всего от 20 до 30 сотрудников, включая техперсонал.
Заканчивается (официально) строительство новой территории посольства США в Бишкеке. Комплекс зданий в основном расположен под землёй (до 28 м). Туда переместят часть электронной аппаратуры из ЦТП и её включат в систему глобального слежения «Эшелон». Там будут работать около 200 офицеров из ЦТП, которые официально уже не являются военными, а получили дипломатический статус и зачислены в штат посольства.
Эксперты говорят, что в Киргизии появится объект новой, южной ПРО NATO…
США своей "ПРО" обкладывают Россию со всех сторон.

Если США смогут вернуться в Иран, то "ПРО" окажется под Астраханью.
В 2008 году США втравили Грузию в войну с одной целью — под шумок обеспечить свободный доступ своим кораблям "ПРО" в Чёрное море. Хорошо, Турция оказалась на высоте и не позволила США нарушить Конвенцию Монтрё 1936 года по проливам.
Для доступа в Чёрное море подходит и «обеспечение безопасности» «Сочи 2014».
А на суше кошмар для России: Украина в NATO — 450 км до Москвы.
Наши новые ракеты быстрее разгоняются для снижения возможности их перехвата. Совершенствуются боеголовки ракет для гарантированного прорыва ПРО… Но чтобы что-то прорвать, надо сначала взлететь.

Американцы говорят «правду и только правду», когда заявляют, что не собираются сбивать наши ракеты. США подошли к проблеме радикально: ударом на опережение не дать нашим ракетам вообще взлететь, включая и командные ракеты системы «Периметр».

Сила и одновременно слабость американцев в том, что они проворачивают всё это в одиночку — никто, кроме конкретно посвящённых лиц в США, не знает всех возможностей "ПРО". Новоявленные союзники ни в коем случае ничего не должны знать. Возможно, это скрывают даже от первых лиц NATO. Нагнетая психоз по поводу «русской угрозы», и в первую очередь среди восточных членов NATO, США используют союзников «в тёмную». США пока полностью удался план информационного прикрытия. У всех перед глазами «русский медведь». Американская ПРО за кадром. И никто не задумывается об иных возможностях "ПРО". Американский «фокусник» сделал всех, скрыв главное. Истинные намерения агрессор всегда тщательно скрывает — без этого невозможно нанести внезапный сокрушающий первый и безответный удар.

Однако однажды американцы уже было решили, что их цели по "ПРО" раскрыты. 17-18 июня 2013 года на саммите G8 Россию должны были растереть так, чтобы осталось только G7. Об этом заявил на весь мир канадец. И вдруг — тишина. Не тронули даже Сирию.
Похоже, США могло так «смутить» заявление президента России, подобное сделанному им 19 июня 2013 года после саммита, что «возможен первый так называемый обезоруживающий, обезглавливающий удар, причём даже против ядерных держав».
Но так как ничего конкретного именно по "ПРО" от России не последовало, то США успокоились и даже обнаглели.

И к саммиту G20 американцы решили «обезглавливающим ударом» преподнести всем, и в первую очередь России, подарок — «тушку» Асада.

3 сентября 2013 года в 10:16 по московскому времени система предупреждения о ракетном нападении в Армавире засекла две цели, классифицированные как ракеты.

Рисунок 10

Спустя одиннадцать минут РЛС в Армавире зафиксировала падение ракет в море.
Пуски баллистических ракет из района Средиземного моря примерно в 200 км северо-западнее ливийского Бенгази были произведены в направлении Сирии.
«Военные США … поспешили заверить: ни один из американских кораблей или самолётов ракеты в Средиземном море не запускал», — отметили в программе «Вести».

Рисунок 11

Так как район пусков находился под контролем российских кораблей во главе с большим противолодочным кораблём «Североморск», американцы за этими совершенно правдивыми заверениями постарались по умолчанию скрыть самую «интересную» часть правды — как бы забыли про свои подводные лодки.
А ведь эти «ракеты взлетели словно из ниоткуда», — особо подчеркнули «Вести».

Рисунок 12

США имеют четыре модернизированные атомные подводные лодки типа «Огайо».
В ракетных шахтах эти лодки несут модули на семь установок вертикального пуска. Если эсминец управляемого ракетного оружия (УРО) типа «Арли Бёрк» имеет до 96 универсальных установок вертикального пуска Mk 41 (из них 74 для ракет «Стандарт»), а крейсер УРО типа «Тикондерога» — 122 установки Mk 41 (80 ракет «Стандарт»), то лодка типа «Огайо» несёт уже 154 установки вертикального пуска.

Официально лодка типа «Огайо» является носителем крылатых ракет «Томагавк», однако ничто не мешает ей нести и ракеты семейства «Стандарт» — SM-3 Block IB, которые по дальности уже не уступают «Томагавкам». А на подходе ракета SM-3 Block II.
И если зенитные ракеты «Огайо» не нужны, то для ударных ракет она и создана.
Взлетевшие «словно из ниоткуда» ракеты типа SM-3 Block IB предназначались для «злого» Асада. Но что-то у американцев в этой операции не заладилось, и они приняли решение ракеты затопить — не дать им упасть на территории Сирии.

Попытка США совершить акт международного терроризма по убийству законного главы суверенного государства раскрыла истинные задачи американской "ПРО", сорвав маскировку с ударных "противоракет" SM-3. "ПРО" уже работает! Осталось это заметить.

Кроме того, 3 сентября 2013 года Россией запротоколировано утаивавшееся США нарушение Договора о РСМД, по которому стороны отказались от баллистических ракет с дальностью стрельбы от 500 до 5.500 км, — ракеты пролетели 1.227 км и 1.255 км.
И уже сегодня 616 таких внедоговорных ракет средней дальности четырёх лодок типа «Огайо» могут вдруг «всплыть», например, в Рижском или Нарвском заливах.

Однако эта смертельная угроза остаётся вне понимания ответственных лиц России. Россия почему-то «повелась» на придуманную к концу того дня версию об испытаниях Израилем собственной ПРО. США смогли «убедить» Израиль взять ответственность на себя. Министр обороны Израиля объяснил, что ракета-мишень была выпущена с самолёта.
Вместо «ниоткуда» вдруг возникает «самолёт», аж способный запустить ракету средней дальности. Да и ракета не одна. А ведь контролировавший район пусков наш «Североморск» просто не мог пропустить воздушную цель такого «формата».

И 5 сентября 2013 года заместитель министра обороны Анатолий Антонов, курирующий международные связи, пригласил к себе военных атташе США и Израиля и заявил им о недопустимости испытания ракетных систем в акватории Средиземного моря.

Опять Россия не разглядела своих козырей и дала карт-бланш США.
Вот 28 октября 2013 года США и начали спокойно развёртывать наземную "ПРО".
Можно бесконечно твердить нашим "партнёрам", что «программы ПРО в Европе развиваются, наши озабоченности не учитываются», что «нам не хватает предсказуемости в отношении планов по ПРО», что «NATO нечем будет объяснить необходимость создания ЕвроПРО, если решится иранская проблема», что… Только такого рода инфантильность и романтическая созерцательность никак не могли воздействовать на США и не дать им приступить к официальному развёртыванию "ПРО".

Такое упорное проталкивание американцами "ПРО" не может не сопровождаться и неофициальным действиям США. Так, на закрытые («чёрные») программы Пентагон расходует практически пятую часть бюджета без уведомления обеих палат Конгресса.
Достижение соглашения по ядерной программе с Ираном выявило «несоответствие декларируемых задач ПРО и реальной обстановки». Это наконец-то заметили.
16 декабря 2013 года по итогам первой видеоконференции глав оборонных ведомств России и США в Пентагоне заявили: «Хейгел информировал, что США и NATO будут и далее реализовывать свои планы по ПРО».

Только незачем было ждать 16 декабря 2013 года, а нужно было сразу поверить спецпредставителю США по вопросам стратегической стабильности и противоракетной обороне Элен Тошер, которая ещё 3 мая 2012 года признала намерение США не отказываться от размещения ПРО даже в случае отсутствия угрозы со стороны Ирана.
Признание Тошер следовало бы более чем заметить и как следует раскрутить.
Но раскрыть агрессивные цели "партнёров" ни смелости, ни ума не хватило.

Чтобы лишить американцев силы, нужно самим на всех уровнях детально всё осознать и предельно ясно довести информацию по "ПРО" до всего мира. Тогда ни страны Прибалтики, ни Польша, ни Румыния не захотят во имя США сгореть первыми в ядерном пожаре. Осознание странами NATO, что США их так грязно «использовали», поставит вопрос об опасности членства в NATO. США играют в тёмную? Включаем свет!

Всем своим соседям, явно или тайно причастным к "ПРО", Россия должна публично и предельно однозначно дать понять, что в случае Третьей мировой именно они в первую очередь будут полностью стёрты с лица земли. И чтобы такая ситуация не возникла, этим должны заниматься и этого не допускать сами эти страны. Они должны знать, что их судьба — в их головах. А всё мировое сообщество поможет им сообразить.

https://topwar.ru/print:page,1,41730-pro-pro.html

Сегодня – годовщина всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года. Тогда на всенародное голосование был вынесен вопрос «Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Из 185,6 млн граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 млн (79,5%). Из них 113,5 млн (76,43%) высказались за сохранение СССР. Многие пишут, что СССР развалили зарвавшиеся местные элиты, захотевшие быть первым фраером на деревне. Не без этого, хотя "первым фраером" в этом ряду был Борис Николаевич Ельцин" Но и эти "элиты" расставляли из центра и решения, в том числе - закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из СССР", инициировались из центра. Думаю, сегодня будет актуален перепост моего поста о структурах, имевших в те горячие и горькие годы к принятию решений, связанных с последующим развалом СССР.

«Перестройка» не была зыбкой импровизацией. Попытки разработать план, весьма зримые, а к настоящему времени и достаточно выявленные — просматриваются в разного рода московских совещаниях, заседаниях, научных семинарах. Мемуаристы хотя и  вскользь, но о них  вспоминают. 

«...В недрах ЦК по инициативе и под руководством Горбачева началась серьез­нейшая аналитическая работа, прежде всего касающаяся социально-экономического развития страны. Это был, по сути дела, утробный период перестройки — вызрева­ние новых подходов, некоторых основных идей. <.. .> К аналитической работе привлекались наиболее авторитетные ученые: А.Г. Аганбегян, Е.М. Примаков, О.Т. Богомолов, ГА. Арбатов, Л.И. Абалкин, С.А. Ситарян. Р.А. Белоусов, Т.Н. Заславская, И.И. Лукинов, А.А. Никонов и другие». (Цит. по: [Зенькович Н.Михаил Горбачев. Жизнь до Кремля, М., Олма-пресс, 2001. СС. 525—526].)

«Особенно пагубна роль «пятой колонны» в разработке концепций перестройки, которая, судя по ее ходу и результатам, оказалась, по существу, реализацией амери­канской стратегии «сдерживания», изложенной в директиве СНБ-68. Прав профессор В.К. Долгов, который, выступая на Пленуме ЦК КП РСФСР, сказал: «Представляет­ся неверным еще бытующее мнение, будто, приступив к перестройке, ее организато­ры не имели концепции проводимых перемен. Последовательность событий показы­вает четкую логику и завидную целеустремленность претендентов на «новое» мыш­ление. Другое дело, что эта концепция, а то и четкий план не были, конечно, обнародо­ваны. Естественно, что разработаны они были за спиной партии».

«Новое политическое мышление», ставшее основой для «перестройки» внешней и военной политики опубликовано в книге М.С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», с восторгом встреченной на Западе. Уже из этой книги видно, что в «новом мышлении» заложены идейные и политические истоки разрушения нашей обороны и внешней безопасности.

Как и большинство наших «эпохальных» начинаний, программ и планов в прошлом, широко разрекламированное «новое политическое мышление» представлено, ло существу, анонимно (не один же Горбачев его сочинял!). Но в нем без труда обнаруживаются следы «творчества» тех наших «тайных советников вождей», которые десятилетиями кормились интеллектуальными отходами западной, преимущественно американской, политологической кухни. Основная же ее продукция поставлялась солидным заказчикам — Пентагону, ЦРУ и могущественным «фондам» (типа Фонда наследия), финансируемым истинными хозяевами Америки.

Американские политологи, которым вся эта кухня и ее клиенты знакомы, конечно же, лучше, чем нам, среди тех, кто причастен к появлению, проталкиванию и практической реализации «нового мышления», называют все ту же обойму: А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, Е. Примакова и Г. Арбатова, Ф. Бурлацкого и Г. Шахназарова, зшмов Арбатова по Институту США и Канады АН СССР В. Журкина (ныне уже Директор Института Европы АН СССР) и А. Кокошина и других» [Катасонов Ю. Разгром без сражения//Наш современник, № 10, 1991. СС. 155—156].

Что же это за мозговые центры и советники, готовившие перестройку?

Группа при Межведомственном Совете по изучению опыта социалис­тических стран

«В архивах ЦК КПСС архивисты, вероятно, обнаружат и доклады секретной группы экономистов, созданной по приказу Юрия Андропова <.. .> Эта группа, сформированная при Межведомственном Совете по изучению опыта социалистических стран, готовила анализ реформ экономики в Китае, Югославии, в Венгрии и на основе этого предлагала свои соображения по либерализации экономики в СССР. Когда Андропов <...> умер <...> эта группа была благополучно разогнана» [Альбац Е. Мина замедленного действия, М., РУССЛИТ, 1992. С. 175] Автор ссылается на беседу с известным экономистом Т.И. Корягиной.

Институт мировой экономики и международных отношений

«При первой же возможности Горбачев тут же вернул Яковлева в Москву и сделал директором Института мировой экономики и международных отношений, по его мнению, институт должен был стать «мозговым трестом», школой мышления американского образца, за что особенно ратовал его новый директор. Из этого научного заведения вышли важнейшие советники Кремля...» [Казначеев В. Последний генсек, М., Гудок, 1996. С. 130].

Комиссия при ЦК КПСС

«При комиссии были образованы два органа: рабочая группа, куда входили ключевые заместители руководителей Госплана, Министерства финансов, Министерства труда, Госкомитета по науке и технике, Госкомитета цен, Госкомстата, и научная секция, объединявшая директоров ведущих экономических институтов. Руководство научной секцией было возложено на директора нашего института академика Д. Гвишиани. <...>

Впоследствии Горбачев неоднократно вспоминал о десятках документов, подготовленных к моменту его назначения генеральным секретарем. Работа Комиссии политбюро по совершенствованию управления как раз и была одним из направлений формирования этого пакета. <.. .>

Поскольку же руководство научной секцией было, как уже говорилось, возложено на Джермена Гвишиани, то исполнение легло на отделы, возглавлявшиеся Борисом Мильнером и Станиславом Шаталиным, и, в первую очередь, на нашу лабораторию.

Пожалуй, наиболее серьезным документом, вышедшим из научной секции Комиссии, стала «Концепция совершенствования хозяйственного механизма предприятия», подготовленная по заданию Рыжкова. В довольно большом, 120-страничном документе обозначались основные направления возможной экономической реформы в масштабах Союза. К работе над ним, помимо сотрудников нашей лаборатории, привлекли молодую команду ленинградских экономистов, в которую входили Анатолий Чубайс, Сергей Васильев, Сергей Игнатьев, Юрий Ярмагаев и другие» [Гайдар Е. Дни поражений и побед, М., Вагриус, 1997. СС. 36—37].

Неформальный «мозговой центр» при Горбачеве

«Возглавив мозговой центр М.С. Горбачева, А.Н. Яковлев привлек многих специалистов и, обобщив материалы, сформулировал систему понятий перестройки общества, а также обозначил те практические меры, которые необходимо было осуществить, чтобы добиться реальных перемен в стране. Он постоянно возглавлял бригады «спичрайтеров» и по существу был генератором основных формулировок докладов и выступлений генсека. Наряду с ним в мозговой центр входили такие известные ученые обществоведы, как В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.Н. Анчишкин, С.А. Ситарян, Н.Б. Биккенин, С. С. Шаталин, Н.Я. Петраков, В.П. Можин. К работе часто привлекались многие специалисты различных научно-исследовательских институтов экономики, международных отношений, МИД, ЦК КПСС, Совмина СССР, других-министерств и ведомств» [Болдин В., Крушение пьедестала. Штрихи к портрету Горбачева, М, Республика, 1995. С. 101].

Когда перестройка уже набрала свои обороты и «процесс пошел», в явном виде проявилось множество ее негативных сторон, начались массовые шражения сомнений в верности выбранного курса, и информацию об этом довели до ее главного инициатора. М.С. Горбачев был вынужден дать некоторые объяснения. Так, выступая на встрече в ЦК КПСС с деятелями науки и культуры 6 января 1989 г., им, в частности, было сказано: "Хотел бы отреагировать на одно довольно распространившееся суждение, которое считаю ошибочным: имею в виду утверждение некоторых товарищей, что мы вроде бы ведем дело перестройки в стране, не имея разработанной программы, не знаем, к чему стремимся и чего хотим. <.. .> Именно разработка теории и политики перестройки и составила главное содержание ее первого этапа. И в этой связи хотел бы просто напомнить некоторые факты.

Мы положили начало глубокому анализу, принципиальной оценке ситуации, в кото¬рой оказалось наше общество в середине 80-х годов, на апрельском Пленуме ЦК 1985 г. Тогда была выдвинута задача общественного развития как антитеза застою. Но скажу больше, и сам по себе апрельский Пленум мог состояться лишь на основе огромной предварительной работы в предшествовавшие годы…»  В разгар «перестройки» «мозговые центры» существенно «размножились».

Высший консультативно-координационный совет при Президенте РСФСР

«...Бывшие советодатели Президента, эти неугомонные «прорабы перестройки» — Арбатов, Заславская, Бунич, Шмелев, Тихонов и другие яркие представители академической когорты, их новая смена — Попов, Собчак, Старовойтова и им подобные —теперь уже плотно окружили российского лидера в ранге членов Высшего консультативно-координационного совета и назязывают ему ту же разрушительную для нашего Отечества политику» [Кондратенко Н., Ложь и лицемерие перестройщиков// Молодая гвардия, № 8, 1991 С. 12].

Институт США и Канады

Этот институт по сути своей превратился в продолжение «мозговых центров» и ЦРУ США еще задолго до перестройки. В интересующие же нас годы он стал не только мозговым центром, но и почти «масонской ложей», под которой здесь мы понимаем не столько формальную принадлежность, сколько инструмент политического влияния мафии, чье острие было направлено против Советского государства и советского народа. В частности, на его базе основали Совместное советско-американское предприятие — советско-американский исследовательский проект по проблемам стабильности. Содиректора— академик Г.А. Арбатов и бывший заместитель директора ЦРУ А. Кокс.

Информационно-аналитическая группа Аппарата Президента СССР

В начале 1991 г. работнику пресс-службы ЦК КПСС, а ныне известному публицисту Н. А. Зеньковичу предложили перейти работать в «.. .Аппарат Президента СССР, во вновь создаваемую информационно-аналитическую группу. <...>

В ее функции будет входить подготовка материалов непосредственно для М.С. Горбачева. На основе ежесуточных сводок КГБ, Генштаба, МВД, шифрограмм посольств»  [Зенькович Н., ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга, М., Олма-Пресс, 1998. С. 545]. Что касается самого Н.А. Зеньковича, то он отказался от предлагаемой  работы, мотивируя это тем, что Администрация Президента СССР—единственное учреждение, где нет партийной группы.

Межрегиональная депутатская группа

«...Уже в первые дни съезда начали исподволь проступать контуры некой артели. Правда, сначала она действовала скрытно: все разработки и разборки осуществлялись за пределами Кремлевского дворца, на частных квартирах. <...>

...И оформился в «Межрегиональную депутатскую группу (МДГ)». В эдакую как пытались представить профанам ее оформители, невинную, даже не фракцию, а. чуть ли не кружок по интересам. Так сказать, «стихийно возникшую» ячейку.

Наивное, неопытное большинство депутатов так и восприняли сие образование.

Но <...> это далеко не безгрешная артель. И образовалась она не стихийно, в одночасье.

Ведь и слепому ясно: создать буквально за несколько дней так профессионалы» оформленную связку, со всеми признаками корпоративного ордена, могли только профессионалы. А что это непросто кружок случайных людей, а ядро будущей партии, свидетельствует блестящая информированность входящих в связку о месте и времени действия, согласованность и безупречная синхронность акций и, наконец, жесточайшая дисциплина и суровая подчиненность низа верхам.

<...> Треугольник имел отлично отлаженную разведсистему, весьма разветвлен¬ную сеть стукачей и соглядатаев... Там составлялись и хранились досье на всех бо¬лее или менее видных оппонентов по многобалльной системе: кто, как и за что голо¬совал, кто, как, за что, против чего и кого из «своих» выступал.

Образец подобного вопросника и другие инструкции на сей счет, в частности и за подписью Аркадия Мурашева, вы найдете в архивах почившего в бозе Верховного Совета. Если, конечно, тот же Мурашев и Баранников Б<...> не произвели изъятие» [Олейник Б., Князь тьмы. Два года в Кремле. М., Палея, 1992. СС. 14—16].

При этом надо указать, что в то время как саму МДГ обслуживали на высочайшем интеллектуальном уровне, все обвинения в заорганизованности и пагубности проектов сыпались с больной головы на здоровую — на помогавший ЦК КПСС Экспериментальный Творческий Центр под руководством СЕ. Кургиняна, которого обвиняли в том числе и в идеологическом обеспечении «путча»: «Кстати, по поводу прогнозов к съезду. Аналитические исследования по этому вопросу вели как раз демократы (и их, кстати, внимательно слушали). И в отличие от нас, они свои документы подписями не подписывают, у их группы есть шифр аж 102 000 212. Под ним на компьютере делаются прогнозы. Суть их заключается в следующем: «Если реформа цен пройдет гладко, то хорошо ли это? Это хорошо для страны, но плохо для Ельцина, поэтому надо сделать то-то и то-то, чтобы реформа цен была сорвана». Такие прогнозы мне приходилось в свое время внимательно читать», —приходилось оправдываться Кургиняну через «Новую газету» в одном из апрельских номеров за 1991 год в статье «Шифр демократов — аж 102 000 212». (Цит. по: [Кургинян С. Седьмой сценарий. В трех частях. М., ЭТЦ, 1992. Ч. 1. С. 111 ].)

Семинар на Змеиной горке

«В конце августа 1986-го года компания молодых экономистов проводит семинар на Змеиной горке под Ленинградом. Там, вместе со мной, Анатолий Чубайс, Сергей Васильев, Петр Авен, Сергей Игнатьев, Вячеслав Широнин, Олег Ананьин, Константин Кагаловский, Георгий Трофимов, Юрий Ярмангаев. В общей сложности человек 30 экономистов-рыночников. В более узком кругу обсуждаем самые идеологически опасные вопросы. Например, пути формирования рынка капитала, обеспечение прав собственности.

Все мы остро испытываем чувство открывшейся свободы, простора для науч¬ных исследований, для реального изучения процессов, происходящих в экономике. Можно отказаться от эвфемизмов и недоговоренностей, описывать протекающие про-шессы принятыми в мировой экономической литературе терминами» [Гайдар Е. Дни поражений и побед, М., Вагриус, 1997. С. 43].

Семинар 38-й комнаты

В июне 1988 года в Институте социальных экономических проблем в Ленинграде проходил так называемый «семинар 38-й комнаты». Выступая на нем, известная «демократка» Старовойтова изложила позицию по национальным отношениям, как она выразилась, радикального крыла перестройки, которое в Политбюро ЦК КПСС представляет А. Яковлев. По словам Старовойтовой, «радикальный вариант» решения национального вопроса появился на базе конфиденциальных бесед Яковлева в Эстонии с некоторыми руководителями партийного аппарата этой республики.

Этот вариант предусматривал сознательную установку на ослабление межнациональных связей в пользу развития национального самосознания. Цель — ослабление, децентрализация межнациональных связей с тем, чтобы национальные администрации имели возможность вести паритетные дипломатические переговоры с центром.

Старовойтова отмечала, что Эстония должна послужить полигоном для испыта¬ния идеи Яковлева по децентрализации. <...>

На упомянутом семинаре Старовойтова обозначила еще один полигон борьбы по децентрализации межнациональных связей — это Армения — через осложнение обстановки в Нагорном Карабахе. По ее признанию, об осложнении ситуации в этом регионе она знала заранее, еще за два года. По заявлению Старовойтовой, самое важное — победа армян над азербайджанцами, поскольку это означало бы первую, главную и решительную победу над ленинско-сталинской национальной политикой [Крючков В., Личное дело.В двух частях, М., Олимп, АСТ, 1996. Ч. 1.СС.43—44; 28. С. 150].

http://varjag2007su.livejournal.com/778230.html#cutid1

Значение отречения Николая II для России сильно переоценено

Ровно 100 лет назад Николай II отрекся от престола. До сих пор историки и публицисты спорят, как могла сложиться ситуация, при которой самодержец всероссийский остался перед лицом революции совершенно один, и даже командующие фронтами отвернулись от своего верховного главнокомандующего. Часто ответы ищут в конспирологических теориях, но на деле они находятся гораздо ближе.

Не являлось ли отречение Николая II следствием заговора? Не был ли исторический акт подписан им под давлением? Как он повлиял на развитие революции и могла ли история страны пойти другим путем? Ответы на эти вопросы становятся очевидными, если поместить их в контекст исторических событий и внимательно пройтись по хронологии.

Между революцией и игрой в домино

За восемь дней до отречения – 7 марта 1917 года (22 февраля по «старому» стилю) – император Николай II со свитой и в сопровождении Собственного железнодорожного полка выехал из Царского Села в Могилев – в Ставку верховного главнокомандующего. В своем дневнике в этот день он написал следующее: «Читал, укладывался... поехал с Аликс к Знамению, а затем на станцию. В 2 часа уехал на ставку... Читал, скучал и отдыхал; не выходил из-за кашля».

Около 9 вечера самодержец из Бологого телеграфировал императрице: «Едем хорошо. Мысленно со всеми. Одиноко и скучно».

Еще накануне жители Петрограда начали громить булочные, улицы заполнила толпа, скандируя «Хлеба!». Нельзя сказать, что император не знал о беспорядках. По крайней мере, начальник императорской дворцовой охраны генерал Спиридович в мемуарах однозначно писал, что государя не раз предупреждали и прямо отговаривали ехать в ставку. Но министр внутренних дел Протопопов якобы убедил царя, что в столице все спокойно.

В наши дни это объяснение отъезду Николая II из Петрограда на фоне нарастающих беспорядков («Протопопов заверил, что все спокойно») имеет широкое распространение в историографии. Но нельзя не замечать, что эта версия «работает» только в одном случае: если принять на веру то, что хлебные бунты в Петрограде вспыхнули внезапно, беспричинно и на фоне в общем-то благополучной ситуации (что называется – «ничто не предвещало»), тогда как в действительности все развивалось несколько иначе. 

Но вернемся к императору. 8 марта государь записал в дневнике: «Проснулся в Смоленске в 9-30. Было холодно, ясно и ветрено. Читал все свободное время франц. книгу о завоевании Галлии Юлием Цезарем».

Императорские поезда прибыли в Могилев в середине дня. В 15.40 Николай II телеграфировал в Царское Село: «Прибыл благополучно... Кашляю редко... Тоскую ужасно. Нежно целую всех». Из дневника следует, что, посвятив общению с генералом Алексеевым час, император обедал, писал, пил чай.

В это время в Петрограде – массовые забастовки, останавливаются предприятия. На улицах – многотысячные демонстрации с лозунгами «Хлеба!», «Долой войну!» и «Долой самодержавие!». Начинаются стычки с полицией, к подавлению беспорядков присоединяются казаки.

Николай II узнал о событиях в Петрограде только 9 марта – из телеграммы императрицы. Александра Федоровна находилась в Царском Селе и сама, судя по всему, не представляла себе масштабов происходящего. Она просто делилась с августейшим супругом новостями – после рассказа о погоде, перед рассказом о детях, как бы между делом: «Вчера были беспорядки на Васильевском острове и на Невском, потому что бедняки брали приступом булочные. Они вдребезги разбили Филиппова, и против них вызывали казаков».

Эта телеграфная депеша не нашла в дневнике Николая II ни малейшего отклика. Он тоже пишет о погоде, о том, что гулял в саду, читал и писал. «Мой мозг отдыхает здесь – ни министров, ни хлопотливых вопросов, требующих обдумывания. Я считаю, что это мне полезно, но только для мозга. Сердце страдает от разлуки», – гласит ответ на письмо императрице.

В это же время в Петрограде градоначальник информирует командующего военным округом Хабалова, что полиция бессильна. Против демонстрантов бросают войска. Фиксируются первые случаи неподчинения казаков командованию.

10 марта Александра Федоровна телеграфирует супругу в ставку. Сразу после рассказа о погоде следует: «Стачки и беспорядки в городе более чем вызывающи... Это хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба, – просто для того, чтобы создать возбуждение, – и рабочие, которые мешают другим работать. Если бы погода была очень холодная, они все, вероятно, сидели бы по домам».

В тот же день о революции в столице государю телеграфируют командующий Петроградским округом Хабалов и министр внутренних дел Протопопов. Император телеграфирует в ответ Хабалову: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией».

В своем дневнике 10 и 11 марта Николай II вновь пишет о погоде, о посещении церкви, о прогулках на свежем воздухе. Запись 11 марта заканчивается словами «вечером поиграл в домино». А в Петрограде – стрельба, баррикады, счет убитым идет на сотни, военные части бунтуют и открывают огонь по полиции и собственным офицерам. 

В поисках императора

12 марта в Петрограде начинается полномасштабное вооруженное восстание – части гарнизона переходят на сторону революции. В ставке генерал Алексеев по нескольку часов беседует с Николаем II, пытаясь объяснить ему всю сложность ситуации. С одной стороны, он склоняет императора принять требования восставших – назначить ответственное министерство, с другой – направить в столицу войска.

Стоит заметить, что требование ответственного перед парламентом правительства восходило еще ко временам Революции 1905 года и Думы I созыва, получило развитие на фоне неудач русской армии на фронте Первой мировой войны и с началом кризиса снабжения, однако в марте 1917 года этого уже никто не требовал – прямо стоял вопрос о новой власти. Впрочем, Алексеев не обязан был разбираться в тонкостях политической ситуации – генералу подобная ошибка вполне простительна.

К этому моменту телеграммы о революции в столице шли в Могилев сплошным потоком.

Александре Федоровне в Царское Село самодержец пишет: «После вчерашних известий из города я видел здесь много испуганных лиц. К счастью, Алексеев спокоен, но полагает, что необходимо назначить очень энергичного человека, чтобы заставить министров работать для разрешения вопросов продовольственного, железнодорожного, угольного и т. д. Это, конечно, совершенно справедливо. Беспорядки в войсках происходят от роты выздоравливающих, как я слышал. Удивляюсь, что делает Павел (командующий гвардией – прим. ред.)? Он должен был бы держать их в руках».

Алексееву все же удалось убедить государя снять с фронта и направить в столицу сводный отряд с командиром, облеченным чрезвычайными полномочиями. Николай II приказал выделить по одной бригаде пехоты и по бригаде кавалерии от Северного и Западного фронтов, поставив во главе генерала Николая Иванова. Но следовать Иванову с Георгиевским батальоном приказал не в Петроград, а в Царское Село – и дожидаться сосредоточения войск там.

В дневнике в этот день он написал следующее: «В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска... Днем сделал прогулку по шоссе на Оршу. Погода стояла солнечная. После обеда решил ехать в Царское Село поскорее и в час ночи перебрался в поезд».

По отдельным свидетельствам, генерал Алексеев, узнав о внезапном желании императора выехать в Царское Село к императрице, уговаривал его не покидать ставки в столь сложной и тяжелой ситуации. И даже было уговорил. Но через некоторое время после этого разговора государь все-таки приказал поезду отправляться. В 5 часов утра 13 марта императорские литерные составы покинули Могилев. Связь с Николаем II прервалась.

Императорским составам нужно было преодолеть почти тысячу верст по маршруту Могилев – Орша – Вязьма – Лихославль – Тосно – Гатчина – Царское Село. Из Вязьмы Николай II телеграфировал императрице: «Выехал сегодня утром в 5 ч. Мысленно постоянно с тобою. Дивная погода. Надеюсь, что вы себя хорошо чувствуете и спокойны». Из Лихославля вечером того же дня: «Завтра утром надеюсь быть дома. Обнимаю тебя и детей, храни господь».

Между тем 13 марта генерал Хабалов телеграфировал в ставку о катастрофической ситуации в Петрограде и невозможности наведения порядка (число оставшихся верными долгу частей ничтожно мало, писал он). Председатель Думы Родзянко телеграфировал, что правительство, не дождавшись распоряжений императора, разошлось, и Временный комитет Госдумы берет власть в свои руки. Военный министр Беляев телеграфировал, что министр путей сообщения утратил контроль над железными дорогами, и предлагал немедленно установить над путями сообщений военный контроль. Но предлагал кому? Государя в ставке не было. Уже в Орше Николая II «догнала» телеграмма Государственного совета с просьбой о немедленных решительных мерах для спасения ситуации.

В ночь с 13 на 14 марта генерал Алексеев из ставки направил телеграмму генералу Иванову и просил по прибытии в Царское Село ознакомить Николая II с ситуацией в Петрограде, посланиями Родзянко и информацией о власти Временного комитета. Прямой связи с монархом у заместителя командующего не было. Императорские же поезда, дойдя до Малой Вишеры, встали, так как Тосно и Любань уже были заняты революционерами. Николай II приказал двигаться обратно в Бологое, а оттуда – на Псков.

Из Думы тем временем телеграфировали железнодорожникам «задержать поезд в Бологом, передать императору телеграмму председателя Думы». Это распоряжение исполнено не было. Далее Дума потребовала задержать императорские составы на станции Дно. Там Николая II уже ждала телеграмма Родзянко: «Его Императорскому Величеству. Сейчас экстренным поездом выезжаю на ст. Дно для доклада Вам, Государь, о положении дел и необходимых мерах для спасения России. Убедительно прошу дождаться моего приезда, ибо дорога каждая минута».

На тот момент Родзянко еще пытался спасти положение. Ведь и Временный комитет Думы был создан «для восстановления порядка и для сношений с лицами и учреждениями». И даже было заявление о том, что он вынужден взять власть в свои руки. Депутаты пытались сделать все оговорки на тот случай, если революция будет подавлена и государь впоследствии решит обвинить их в самоуправстве и попытке переворота.

Но император дожидаться Родзянко не стал. Да и сам Родзянко, несмотря на уверенный тон, не мог выехать без разрешения Петросовета.

В дневнике 14 марта Николай II записал: «Ночью повернули с М. Вишеры назад... Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановился на ночь... Стыд и позор! Доехать до Царского не удалось. А мысли и чувства все время там!..»

Абсолютная власть и абсолютная ответственность

Генерал Иванов добрался до Царского Села с серьезным опозданием – к ночи 14 марта. И выяснил, что из всех войск, снятых с фронта для наведения порядка в Петрограде, на место назначения прибыл только один полк, а остальные части оказались растянуты по железной дороге между Двинском, Полоцком и Лугой. Движение царских литерных поездов окончательно погубило железнодорожный трафик.

Зато в Царском Селе генералу наконец-то удалось установить связь с Николаем II, который к тому моменту уже достиг Пскова. В первом часу ночи 15 марта император телеграфировал: «Надеюсь, прибыли благополучно. Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать».

Императрица 15 марта писала мужу, что «вчера ночью» виделась с Ивановым. «Теперь (он) здесь сидит в своем поезде». А что еще оставалось делать генералу?

В офицерском корпусе с 1905 года формировалось очень сложное отношение к личности монарха, об этом откровенно писал Антон Деникин: «Едва ли нужно доказывать, что громадное большинство командного состава было совершенно лояльно по отношению к идее монархизма, и к личности государя... Несмотря на это, после японской войны, как следствие первой революции, офицерский корпус почему-то был взят под особый надзор департамента полиции, и командирам полков периодически присылались черные списки, весь трагизм которых заключался в том, что оспаривать «неблагонадежность» было почти бесполезно... Не ограничиваясь этим, Сухомлинов создал еще свою сеть шпионажа (контрразведки)... это было типичное воспроизведение аракчеевских «профостов»... Действительно, жизнь как будто толкала офицерство на протест в той или другой форме против «существующего строя».

«Кадровое офицерство, – продолжает Деникин, – постепенно изменяло свой облик... Мистическое «обожание» монарха начало постепенно меркнуть... Появлялось все больше людей, умевших различать идею монархизма от личностей, счастье родины – от формы правления». В дальнейшем, по его словам, катастрофическое влияние на настроения офицеров оказала распутинщина. 

Во Пскове, куда прибыл Николай II, располагался штаб Северного фронта. Почетного караула к прибытию императорского поезда командующий фронтом генерал Рузский не выставил. Более того, сам опоздал к встрече, что было уже вопиющим фактом.

Восстановив телеграфную связь с главнокомандующим, генерал Алексеев информировал его обо всех событиях, произошедших с момента отъезда из ставки. И умолял «пока не поздно» «принять меры к успокоению населения» и «восстановлению нормальной жизни в стране». Алексеев получал новости от Родзянко, а потому считал, что «Государственная дума старается водворить возможный порядок», значит, еще не поздно дать народу ответственное и подконтрольное парламенту министерство. Генерал Рузский полночи провел, лично убеждая государя в том же самом. Но Николай II отвечал, что не может пойти на уступки: как монарх он принял на себя абсолютную власть и абсолютную ответственность. Соглашаясь передать свои права другим, он лишил бы себя власти управлять событиями, не избавляясь при этом от ответственности за них.

Это говорил человек, совершивший подряд все безответственные поступки, возможные в сложившейся ситуации. Такова и оценка со стороны генералитета. Деникин с горечью писал о попытке императора добраться до Царского Села: «Два дня бесцельной поездки. Два дня без надлежащей связи, осведомленности о нараставших и изменявшихся ежеминутно событиях». Эта паровозная гонка в разгар войны и революции стала еще одним фактом в копилку мнений офицерского корпуса о личности государя.

Лишь путем долгих уговоров (а ряд источников утверждают, что и путем прямого давления на монарха, с предъявлением ему телеграмм о восстании в Москве, в других городах, на флоте) Алексееву и Рузскому удалось убедить Николая II, что ответственное министерство в такой ситуации – наименьшее из зол. Приняв решение, император отправился спать. Это была ночь с 14 на 15 марта 1917 года.

Кругом измена, трусость и обман

Рузский связался с Родзянко, чтобы сообщить ему судьбоносную весть: Дума может сформировать новое правительство. И услышал в ответ, что ситуация кардинально изменилась, теперь речь может идти только об отречении.

К тому моменту в Петрограде уже безраздельно властвовал Петросовет, начались переговоры о формировании Временного правительства. Председатель парламента давно ничего не контролировал и прекрасно понимал, что с новостью о министерстве его просто высмеют. Другое дело – манифест об отречении монарха, это позволило бы снова оказаться на коне. И Родзянко телеграфировал Рузскому, что делегация Думы немедленно выезжает во Псков: формально – за указом о правительстве, на деле – за отречением.

Информация о разговоре была передана в ставку. Генерал Алексеев потребовал к аппарату Николая II. Ему сообщили, что Его Величество спит. Алексеев потребовал разбудить, но получил отказ – заместителю командующего сообщили, что государь и без того поздно лег. Описание этих событий Алексеев телеграфировал всем командующим фронтами и попросил о реакции. Все командующие высказались за отречение.

В тот день император Николай II записал в своем дневнике: «Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2-30 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился... Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин... В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!»

Из Петрограда все это выглядело гораздо проще. В воспоминаниях меньшевика Николая Суханова вся драма уместилась в несколько предложений: «Первый повстречавшийся член Исполнительного Комитета сообщил: царский поезд, направлявшийся в Царское Село, задержан на станции Дно революционными войсками. Дело ликвидации Романова тем самым было поставлено на очередь. Новость была отличная. Но мне представлялось все это делом второстепенным... Я даже немного опасался, как бы вопрос о династии не вытеснил в порядке дня проблему власти, разрешавшуюся совершенно независимо от судьбы Романовых». 

Аналогичным образом воспринимали происходящее в России и ее союзники по Антанте. С их точки зрения, вопрос о власти тоже решался независимо от династии Романовых: Франция и Великобритания просто списали со счетов и Николая II, и монархию. Еще 14 марта они официально признали власть Временного комитета Госдумы, а 24-го «перепризнали» власть Временного правительства. Формальное отречение последнего российского императора уже не имело для них никакого значения.

16 марта гражданин Николай Романов писал в своем дневнике: «Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре».

Дмитрий Лысков

http://www.vz.ru/politics/2017/3/15/861835.html