Украина готовит пятый иск к РФ за последние два года. Привычный и всем уже надоевший иск к ЕСПЧ касается Крыма и Донбасса.

Заместитель министра юстиции Украины Наталья Севастьянова сообщила: «В рамках ЕСПЧ у нас есть четыре больших иска к Российской Федерации. На этой неделе будет следующий иск. Объем даже трудно описать — это гигабайты информации, которые мы загружаем на облачный сервер Европейского суда».

В результате своих претензий Украина мечтает получить $47 млрд за Крым и возмещение за Донбасс.

К этой свистопляске присоединяется Латвия с ее иском о возмещении ущерба в размере 185 миллиардов евро. Остальные наши друзья, соседи и братья пока пытаются найти себе покровителя побогаче и сплачиваются в идее, что Россия всем должна.

Странная история идет на бывшем пространстве СССР. Россия, которая унаследовала многие права СССР в международных организациях, несла на себе и все бремя долгов совместного хозяйствования под одной крышей. Все долги СССР оплачивала только наша страна.

И вот прошло более 20 лет. Страны, которые гордо фыркнули в нашу сторону, а потом долго праздновали удачную сделку по избавлению от ленивых, глупых и необразованных русских, прожили все, что оставило им в наследство советское прошлое, а многие (Украина, страны Балтии) даже отказались от этой части своей истории.

Деньги прожиты, экономика разрушена, и жить нашим братьям стало нечем. Их голодный взор все чаще и чаще оборачивается к «немытой России».

За годы свое независимости Россия не стала сверхдержавой. Однако на данный момент это вторая в мире по военной мощности держава, шестая по мощности экономики и все это по данным ЦРУ. Обвинять эту американскую организацию в лояльности к Москве, по меньшей мере, нелепо.

А наши соседи и бывшие братья живут скудно. В Прибалтике к этому прибавился еще и статус «вымирающих стран». Денег на антирусской истерии много не заработаешь, а вот санкции на которых так настаивали и рьяно инициировали исполнение эти маленькие «оплоты демократии» неожиданно бумерангом приложили и без того слабую экономику так, что жить стало невозможно даже скудно.

Вместо того, чтобы опухнуть с голоду от антироссийских санкций, как обещали нам западные партнеры, Россия взялась за программу импортозамещения. По оценкам Forbes эта программа, хоть и со скрипом, но работает. Пусть наши прилавки не такие блестящие и красивые, как в Европе. Ассортимент не так широк, как в США, но наши магазины не пустые, а люди не голодные и не в очередях. Издание справедливо полагает, что в таких условиях Россия на поклон западу не пойдет.

А вот тут наши бывшие партнеры по СССР, которые отделялись от нас так активно, что забыли, что их экономика создана и может существовать только в симбиозе с Россией, оказались в полной и беспросветной нищете. Не спешите обвинять нас в этом казусе, это было сделано не из желания привязать к себе «братьев».

Просто страны, где СССР строил экономику с нуля, вообще ничего и не могли дать России. Там этой экономики, ее диверсификации в соседние просто не было. Они были нищи, как церковные крысы. Только передача части русских отраслей в эти захолустья давало им возможность заработать себе на что-нибудь, а остальное «развитие» щедро спонсировалось из центра.

Такое положение дел сохранилось и после распада СССР. Белоруссия, которая не стала делить с русскими ничего, а сохранила прежние экономические связи, осталась жить. Не так богато и щедро, как при СССР, все-таки бесконечные спонсорские деньги закончились, но вполне достойно.

Остальные же рванувшие подальше от Вани-дурака, оказались в нищете, спасали некоторые прежние связи. Например, традиционная молочка из Прибалтики, использование их портов. Но вот тут они и нашли предмет для кичливости, а санкции окончательно укрепили их в мысли: порвать с этими варварами. Результаты видны в каждой сводке по ЕС. В Прибалтике катастрофа: от демографии до экономики.

Тогда и решилась Латвия на безумный иск, состряпанный комиссией по оценке ущерба для Латвии от «советской оккупации». Эта славная организация была создана 11 лет назад. В 2008–2014 годах она не работала из-за отсутствия финансирования. Но тут наскребли последние гроши и решили рискнуть.

Не лучше положение и на Украине. Страна–банкрот, утратившая свою промышленность, продавшая все, даже чернозем вывозят за пределы страны, задолжавшая всему миру, подает на нас очередной иск.

Понятна их ярость, ведь это они совершенные и европейские, значит, мы должны всегда им прислуживать, то есть кормить бесплатно, растить их националистические амбиции, формировать культуру и обучать население.

Верят ли они сами в свои иски? Допускаем, что вполне. Есть ли в них толк, кроме как насмешить целое царство? Всякое может быть при современном европейско-американском правосудии.

Но факты очень грустные. Все народы так или иначе связанные с нашей страной жили и развивались за наш счет, но ни у одного не хватило храбрости и благородства, хотя бы сказать спасибо.

Пусть подают украинцы пятый иск, а латыши пытаются подать хотя бы первый.

Евгений Радугин,
специально для Politikus.ru

http://politikus.ru/politikus/articles/74646-chem-zanyaty-nashi-sosedi-po-sssr.html

Вот уже и японцы требуют от России… нет, не только Курильские острова. Это было бы слишком просто и привычно. Они требуют ещё и извинений за "похищение" этих самых островов. То есть – за кражу. Японская газета Sankei Shimbun пишет:

"СССР вступил в войну, нарушив пакт о нейтралитете СССР и Японии, и с помощью оружия незаконно оккупировал четыре острова. Никакому оправданию не поддается "изменение положения с помощью силы", подобное грабежу на пожарище. Такова историческая истина… Риторика Москвы связана с попыткой умилостивить Токио в преддверии саммита Большой семерки. Но Япония не клюнет на приманку. Вместо этого надо требовать полного возврата похищенных территорий и извинений…"

То есть Советский Союз, по мнению японцев, к войне США против Японии никакого отношения не имел – и коварно нарушил пакт о ненападении, ударив в спину самураям. И американскую базу Перл-Харбор японцы в 1941-м не бомбили… Но еще лучше слова о "грабеже на пожарище". Не правда ли – здорово напоминает расхожее выражение насчет того, что присоединение Крыма к России подобно краже канделябра из горящего дома соседа.

Удивляться, я думаю, тут нечему. Если несчастная побирушка Украина, раскричавшись на весь белый свет, добилась введения антироссийских санкций и того, что Москва признала нелегитимную киевскую власть, чего ж тогда робеть неизмеримо более развитой Японии?..

А там глядишь – и немцы кое о чём вспоминать начнут.
И тоже скажут, что Советский Союз вообще-то был союзником гитлеровской Германии. А то, что потом Сталин и Гитлер друг с другом поссорились – так это не имеет ни малейшего отношения ко Второй Мировой войне, которая началась в 1939 году и которую выиграли американцы с англичанами…

Ну, и понятное дело, оживятся другие претенденты на ту или иную "Кемскую волость". Всем захочется чего-нибудь откусить от России.

Это ведь только в головах у наивных граждан, охмуренных либеральной пропагандой, витает убеждение, что "цивилизованный мир" XXI века живёт по каким-то гуманным законам, согласно которым брать чужое – нехорошо.

На самом же деле человечество всегда жило по законам джунглей: Или ты кого-то жрёшь – или жрут тебя.

Эти законы неизменны для всего живого, что существует под солнцем. Со временем могут видоизменяться способы пожирания – но не сам принцип.

Если какой-то волк взбесится и попробует питаться травой – это не значит, что он станет родоначальником особой породы гуманных волков. Это значит лишь то, что он сдохнет от голода. Если какой-нибудь тигр или медведь по щучьему велению вдруг превратится в стройную изящную газель – это не значит, что все вокруг начнут восхищаться таким поступком и красотой газели. Это значит лишь то, что газель достанется на обед другому тигру или медведю.

Всё живое делится на два пола – мужской и женский. То есть на тех, кто – и на тех, кого. И если кто-то перестаёт иметь других – это значит, что поимеют его самого. Всё предельно просто.

Тот, кто не бьёт других – будет бит сам. А кто замахнулся, но не ударил – будет бит вдвойне и втройне. Что тут непонятного? Япония, очевидно, это великолепно понимает.



Олег Боровских
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/108984/12320/-

Голландцы на референдуме проголосовали против ратификации соглашения об ассоциации ЕС и Украины. Эксперты тут же развернули дискуссию на тему «имеет ли это голосование какое-либо значение и, если да, то какое?». Спорить в общем-то не о чем. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте уже сообщил, что правительство относится к результатам со всей серьёзностью и теперь будет долго думать, что конкретно с ними делать. А пока оно будет думать, процесс ратификации не может быть продолжен. Насколько нам известно, соглашение об ассоциации начало действовать, задолго до того, как прошло ратификацию всеми парламентами стран ЕС. Голландский был последним. Следовательно, приостановка процесса ратификации действие соглашения не отменит. Осенью в Голландии пройдут парламентские выборы. Правительство имеет все возможности «думать» и «консультироваться» о результатах референдума до самых выборов, а потом будет новый парламент, новое правительство и, главное, два года до следующих выборов.




Пространство решений расширится. Так что с формальной технической точки зрения ничего не произошло. Ни завтра, ни послезавтра, ни к концу году формат отношений Украины с Европой не поменяется. При этом само состояние украинского государства таково, что заглядывать в следующий год – значит страдать неоправданным оптимизмом. В Киеве могли бы с полным правом сказать: «На наш век хватит, а после нас хоть потоп»! Тем более, что они так и живут. Тем не менее киевские политики забились в истерике. Что же их так огорчило? На поверхности лежит желание уязвить Порошенко, который после неудачного визита в США и инициированного теми же американцами офшорного скандала получил статус даже не «хромой утки», а «рождественского гуся». Стая товарищей, осознавших, что «Акелла промахнулся», вожделеет вцепиться ему в горло. Каждый мечтает стать новым вожаком, получить контроль над остатками украинского материального ресурса, проснуться хоть и «калифом на час», но распорядителем последнего грабежа.

Все вместе жаждут поделить порошенковское имущество: его заводы, газеты, пароходы, золотые батоны, унитазы и шоколадный бизнес. Здесь любое лыко в строку и провал с голландским референдумом, третий за неделю после выдуманных переговоров с Обамой и офшорного скандала, позволяет определившимся врагам Порошенко убеждать колеблющихся в том, что Вашингтон и Брюссель слили «шоколадного барона», и тому, кто повесит его на решётке улицы Банковой (отделяющей Администрацию Президента от народа) ничего за это не будет. Но нас должны мало волновать проблемы взаимоотношений в серпентарии украинских евроинтеграторов. Хороших там нет. Там каждый хуже. Каждый способен на любую подлость и мерзость.

В своих действиях они ограничены только реальными возможностями и указаниями Вашингтона и Брюсселя. Вот эта-то, последняя, проблема и должна нас беспокоить в связи с голландским референдумом. В последнюю неделю все шары полетели в одну лузу не только лично для Порошенко, но и для всего киевского режима, для всей Украины. США оскорбительно проигнорировали не Порошенко – Украину. В коррупции, уклонении от налогов и прочих смертных финансовых грехах обвинён не какой-то там Кучма или Янукович, а матёрый, патентованный и клеймённый демократ, соучастник и соорганизатор всех возможных майданов, содержатель самых одиозных, самых провокационных оранжево-коричневых СМИ. Более того, президентом Порошенко стал не по представлению «майдана», который его не видел, не помнил и не любил, «рекомендуя» на руководящие посты совсем других людей, но по назначению посольства США, которое «вдруг», за полтора месяца до президентских выборов, на основании только ему известных данных, обнаружило, что президентский рейтинг Петра Алексеевича за каких-то три-четыре недели вырос с традиционных для него, десятилетие не менявшихся, 0,5-1,5% до 56%. Через полтора месяца данные посольства поразительно совпали с результатами победного для Порошенко первого и единственного тура досрочных президентских выборов.

В лице обвинённого в коррупции Порошенко Вашингтон отказался от поддержки им же назначенной украинской власти. Можно было бы предположить, что США не ведают, что творят – если бы в декабре 2015 года вице-президент США Байден не объяснял бы открытым текстом с трибуны Верховной Рады всем руководителям Украины, собранным послушать его в одном зале, что любые досрочные выборы, любой конфликт между ветвями и ответвлениями власти дополнительно дестабилизируют и так нестабильную ситуацию на Украине и несут угрозу полного распада и краха режима. В Вашингтоне всё понимают и, тем не менее, сдают Порошенко, легитимация которого стоила США больших трудов и не может быть повторена со следующим «народным президентом». Открывают двери для нового переворота, окончательного срыва ситуации в штопор и начала войны всех против всех. Опасность именно такого развития событий стала очевидна уже даже традиционно оптимистичным провластным украинским экспертам.

Не всем, конечно, но некоторым. США, таким образом, окончательно умывают руки и оставляют своих украинских клевретов наедине с собственными проблемами. Но у США перед Киевом не было никаких юридических обязательств. Они просто «помогали молодой демократии» от широты душевной. А вот у ЕС подобные обязательства были. Назывались они «соглашение об ассоциации». Документ был составлен так, что ЕС получал одностороннюю материальную выгоду, принимая на себя в обмен расплывчатые политические обязательства.

Но к настоящему моменту ситуация развернулась на 180 градусов. Конкретные экономические преференции потеряли значение, поскольку Киев добросовестно ликвидировал свою экономику (уничтожив предприятия, способные конкурировать на европейском рынке), покупательная способность населения резко упала и европейские товары на украинском рынке теперь продавать некому, а дыру на свой рынок, через зоны свободной торговли, которые Украина имела сразу и с ЕС, и с СНГ, Россия заткнула. Зато политическое значение соглашения и его цена для ЕС неимоверно выросли. Официально на майдане украинцы боролись не за дружбу с США, не за неонацистский режим и не за гражданскую войну, а за ассоциацию с ЕС. Подписавшая соглашение Европа приняла на себя политическую ответственность за будущее Украины. Результатом для ЕС стало ухудшение отношений с Россией, наносящая серьёзный ущерб и без того переживающей трудности европейской экономике санкционная война и тупик Минска-2. В минские переговоры ЕС в лице Германии и Франции втянулся как добросовестный посредник, рассчитывая, что подписанные условия будут выполняться всеми сторонами. Через год Берлин и Париж в ужасе поняли, что Киев свою часть соглашения выполнять не собирается, блокируя весь процесс и выставляя своих европейских ходатаев идиотами международного масштаба.

Принудить Киев к соблюдению конвенции не удалось. Своих нацистов и готовых использовать их потенциал для очередного переворота коллег по олигархической тусовке Порошенко боялся больше, чем всех европейцев и американцев, вместе взятых. Добиться уступок со стороны России и ДНР/ЛНР, чтобы за их счёт имитировать успешность процесса, также не получилось. Проблема потери лица, да ещё и накануне выборов, вплотную возникла перед Олландом и Меркель. А тут ещё и США начали откровенно сбрасывать киевский балласт с корабля истории. В результате режим Порошенко повис гирей на ногах президента и канцлера, грозя утянуть их с собой в бездну. Вот в такой-то ситуации очень вовремя подвернулся голландский референдум. Мы прекрасно помним, как сражался ЕС с той же Голландией во время проведения референдума по конституции ЕС. И хотя голландцы заблокировали введение конституции в действие, те же нормы были оформлены и вступили в силу в виде не требующего ратификации Лиссабонского договора. Когда надо, ЕС умеет обходить волю народа, если уж не удаётся направить её в нужное русло. В случае с референдумом по ратификации соглашения с Украиной не было вообще никаких проблем. Явка составила всего 32%. Пришло бы меньше 30% – и референдум бы не состоялся. Далеко не самый профессиональный политтехнолог объяснит Вам, что в таких условиях снизить уровень явки до 29,5% – чисто техническая проблема, не требующая особых умений и навыков. Это так же несложно, как для чемпиона мира по боксу побить паралитика. Более того, все опросы накануне референдума показывали, что голландцы разделились на три почти равные части. Противники ратификации имели преимущество всего в 2-3% над сторонниками, при 29% неопределившихся. При таких раскладах национальное правительство, а тем более целый ЕС, только за счёт манипуляций с общественным мнением при помощи СМИ могли получить любой нужный результат. Но ни ЕС в целом, ни Нидерланды в частности не напрягались. Вместо этого на улицы голландских городов выпустили клоунов из украинского МИДа и «общественных организаций», чья агитационная деятельность только способствовала росту антиукраинских настроений в Голландии.

Этот рост был отчётливо зафиксирован социологами именно в последние, критические для определения результата дни перед референдумом. Думаете, весь ЕС вдруг потерял политическую квалификацию? Нет. Для того, чтобы при примерном равенстве позиций противников и сторонников соглашения об ассоциации, первые выиграли референдум с разгромным счетом 61% против 38% надо было очень постараться. Европа получила то, что хотела. То, что было ей жизненно необходимо. И разглагольствования голландского премьера о том, как он уважает волю народа, и полное спокойствие Парижа, Берлина и даже Брюсселя, у которых срывается выстраданное соглашение об ассоциации, подтверждают тезис о том, что ЕС использовал голландский референдум для решения своих проблем на украинском направлении, что результат был предопределён и не стал для руководителей Евросоюза неожиданностью. И даже истерика восточноевропейских лимитрофов (вроде выступления Грибаускайте) укладывается в рамки схемы. Они-то понимают, что если ЕС начал сбрасывать русофобский балласт, то они – следующие на очереди. Зачем ЕС такие сложности? Почему он не может, как США, просто уйти? ЕС, в лице Франции и Германии, вписан в минский процесс. Просто уйти – признать свой крупный геополитический провал. Кроме того, США, уходя с Украины, ничем не рискуют – они за океаном. А ЕС – ближайший сосед Украины и, если там не навести порядок, то её проблемы очень быстро станут проблемами Европы. За наведение порядка надо платить. Платить очень большие деньги. ЕС хотел бы, чтобы расходы покрыла Россия (пусть хоть Украину в свой состав заберет). Россия предоставляет европейцам почётное право самим оплачивать результаты их игр в ассоциацию с Украиной. Раньше ЕС был жестко зажат между соглашением об ассоциации и минскими соглашениями. Он находился в политическом капкане и его ответственность за судьбу Украины была несомненна. Голландский референдум резко расширил для Евросоюза пространство решений. Теперь он может игнорировать существование соглашения об ассоциации и даже попытаться «продать» России окончательный отказ от него за какую-нибудь ответную уступку. Надо понимать, что продавать ЕС будет пустышку. Он сам мечтает выскочить из этого соглашения, но не прочь ещё и что-нибудь за это получить. Для того, чтобы окончательно выйти на оперативный простор и получить полную свободу манёвра, Европе надо освободиться также и от минских соглашений.

Разорвать Минск можно только в результате войны. Россия и ДНР/ЛНР боевые действия в Донбассе первыми точно не начнут. Значит, их должна начать Украина. После этого Париж и Берлин могут спокойно заявить, что они сделали всё, что могли, но минские соглашения вновь уничтожены фактом начала активных боевых действий и процесс себя исчерпал. Все прекрасно понимают, что Украина потерпит сокрушительное поражение. Но судьба режима больше никого не волнует.

Главное, что ЕС и США сбросят с себя всякую ответственность (в том числе политическую и финансовую) за судьбу украинских территорий и населения, и постараются переложить эту ответственность на Россию. Поэтому меня не удивляют сообщения о том, что военная активность Киева нарастает не только в Донбассе, но и на границе с Крымом. Одно дело – воевать с ополченцами. Это – война гражданская и, даже если войска ДНР/ЛНР займут Киев и Львов, дело Западу придётся иметь с Украиной (только пророссийской, а не нацистской). А вот если удастся организовать нападение на Крым, то можно надеяться спровоцировать войну с Россией. Россия вынуждена будет быстро победить (слишком большим позором была бы затяжная война с жалким и душераздирающим зрелищем, именуемым вооружёнными силами Украины). После этой пирровой победы вся ответственность за разрушенную страну ляжет на Москву. В этом контексте даже дестабилизация киевского режима играет в интересах Европы. Внутренняя борьба, с одной стороны, будет толкать Порошенко к началу новой войны, как последнему способу консолидировать свою власть. Для этого надо, чтобы последствий внутреннего конфликта он боялся больше, чем военного поражения, и он уже близок к этому. В то же время, сам факт дальнейшей дестабилизации будет стимулировать автономизацию большого числа формально регулярных подразделений украинских силовых структур (а на деле – легализованной нацистской вольницы), которые могут начать войну и по собственной инициативе.

В целом, результаты голландского референдума безусловно позитивны для нас с политической и информационной точки зрения в краткосрочной перспективе. Но уже в перспективе среднесрочной с этим событием связаны новые опасности и риски, вытекающие из неизбежной смены политики Евросоюза на украинском направлении, при его сохраняющемся желании переложить издержки на Россию.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Расследование ни в какой степени не может претендовать на компромат против президента и его друзей. Зато открывает глаза на важнейшую проблему российской экономики - мы имеем дело с системой, использовать которую легально боятся даже самые привилегированные участники

В психологии есть понятие вытеснения – устойчивого отказа индивидуума признать очевидную истину. Чаще всего такой блок возникает или из-за непереносимого стыда (так, алкоголик отказывается признавать, что виной семейных проблем является его алкоголизм, и винит во всем жену), или из-за противоречия между реальностью и устойчивыми стереотипами, важными для самооценки и даже самоидентификации индивидуума (например, красный директор никогда не признает, что его соперник, внедривший у себя новые системы мотивации и пригласивший талантливых менеджеров, выигрывает конкуренцию просто за счет эффективного управления, – скорее он будет жаловаться на «случай», «нечестную конкуренцию» и «переманивание лучших»).

Использование офшоров российскими предпринимателями, инвесторами и менеджерами сопровождалось все последние десятилетия именно таким вытеснением со стороны российской власти, неготовой признать, что именно из-за ее политики бизнес в стране утекал в офшор, как если бы Россия была отсталой страной Центральной Африки. Много лет официальная позиция в отношении офшорных операций была «разрешать, но осуждать». Возможность вывода титула владения и активов на офшорную компанию справедливо воспринималась как неизбежный побочный эффект открытости рынка для иностранных инвестиций и свободы движения капитала – отсюда было «разрешать».

Однако вывод в офшор всегда официально воспринимался как попытка уйти от налогов или скрыть нелегальные доходы, то есть как признак противозаконного деяния. Отсюда росли требования сложной (и противоречивой) отчетности по офшорным активам, не подкрепленные ни возможностью проверки, ни системой учета. Отсюда бесконечно возвращающаяся идея налоговой амнистии, которая, по мнению апологетов, должна вернуть активы в Россию.

Спор о том, что именно побуждало и побуждает всех за малым исключением российских экономических агентов работать через офшоры, можно вести вечно: и потому, что опроса среди них толком не проведешь, и потому, что, несомненно, в офшорах есть какой-то процент черных денег – полученных взятками, выведенных из-под налогов, отмытых с наркотрафика. Availability bias будет всегда подсказывать: раз вот этот конкретный знакомый чиновник складирует взятки на офшоре в Белизе, значит, все офшоры – помойки с черными деньгами.

В то же время мой опыт работы с офшорами (в силу своих менеджерских позиций в инвестиционном бизнесе я за 25 лет столкнулся с тысячами офшорных компаний и десятками тысяч сделок с их участием) показывает, что в российском варианте в подавляющем большинстве случаев офшоры используются для совершенно чистых денег и активов и не в целях ухода от налогов. Хотя часто среди целей оказывается в том числе оптимизация налогообложения, что во всех развитых странах считается совершенно законным правом предпринимателя, если только сделки не носят фиктивный характер.
Компромат на десятки тысяч

Однако мое мнение менее интересно, чем свидетельства, собранные большой группой журналистов и касающиеся использования офшоров крупными российскими бизнесменами, в том числе теми, кого пресса относит к условной категории «друзей президента России». Само по себе опубликованное на днях расследование (судя по косвенным признакам, видным опытному глазу вашего покорного слуги) проведено вполне добросовестно, да и не требовало героизма или гениальности – в сущности (и это важно понимать), данные по движениям денег по офшорам и по их бенефициарам уже давно не тайна. Надо просто захотеть, и узнать можно все. Тем более что бенефициары, описанные в расследовании, и не собирались прятаться – нет никаких многослойных структур типа трастов, никаких сложно учрежденных фондов, никаких компаний из действительно черных юрисдикций типа Белиза или Конго. Мне как получавшему инвестиционную лицензию на Британских Виргинских островах и создававшему фонды на Кайманах, можно не рассказывать, что Карибские острова – черная территория. Это на сто процентов неправда: регулирование там очень жесткое.

Что же выявило расследование? Виден ли за офшорами след взяток, воровства, торговли оружием, наркотиками, ухода от налогов? Удивительно, но – нет. Сложные цепочки используются для унылого получения совершенно законных кредитов, хранения полученных средств, в значительной части – обратного кредитования бизнеса в России.

Слова «необеспеченные кредиты», «крайне высокие проценты», «секретное владение» в документах расследования призваны нарастить интригу, но с финансово-юридической точки зрения не несут никакой нагрузки. Да, ВТБ выдавал необеспеченные кредиты офшору. ВТБ вообще выдавал множество необеспеченных кредитов. Это отражалось у него в балансе резервом 100% против капитала. Это его право принимать такие решения. Кредиты выдавались компании, тесно связанной с господином Ковальчуком, миллиардером и человеком, вхожим в круг президента России. Что может быть лучшим обеспечением?

Да, кредиты в Россию от офшорных компаний выдавались под высокие проценты (кстати, не всегда – в расследовании есть ссылки и на кредиты под низкие проценты). Интересно, а какой предприниматель стал бы искусственно завышать налогооблагаемую базу в России, выдавая себе со своего офшора кредит под заниженные проценты?

«Секретное владение» – это вообще миф: в России, как и в большинстве стран мира, владение акциями публичных компаний требует раскрытия конечного бенефициара хотя бы один раз – банку, который покупает для тебя акции.

В каком-то смысле в результате расследования мы увидели «окружение президента России» с хорошей стороны: сотни журналистов из многих стран, изучив миллионы документов, не смогли найти против него ничего, кроме банального «да они такие же, как все!». Они тоже выводят активы в офшоры, тоже прогоняют кредиты через офшор, тоже пользуются знакомствами и связями. Расследование ни в какой степени не может претендовать на «компромат против президента и его друзей»: такой компромат можно без труда найти на десятки тысяч предпринимателей в России, и не только.
Недоверие своих

Я совершенно не хочу обесценить отлично известный и без расследования факт, что Россия – страна феодальная, здесь все делается по протекции, связи важнее таланта, а власть сращена с бизнесом так, что редко можно понять, где начинается одно и заканчивается другое. Мы все знаем, что в России можно получить льготный кредит и не погасить; выбить огромный подряд у государства по заоблачным расценкам, даже если ты не обладаешь ни опытом работы, ни капиталом, ни сотрудниками, да еще и не выполнить его, и не вернуть деньги; протащить знаковое внешнеполитическое решение, существенно ухудшающее положение страны, но дающее тебе монопольные возможности по поставке импорта. Для этого всего лишь надо принадлежать к ограниченному кругу избранных. Но, строго говоря, при чем тут Панама?

Да, запах от панамских сделок, мягко говоря, не очень. Там весь букет проблем нашей бюрократии: неграмотные юристы, некрасивые операции, ошибки, исправляемые задним числом, переусложнения, нарушения правил и даже законов (правда, мелкие) там, где они вовсе не требовались. Надо перебросить средства? Зачем делать вложения в капитал или займы – сделаем уступку за 1 доллар, а потом решим все переиграть и сделаем уступку еще дальше. Надоело делать цессию? Переведем средства фиктивными сделками с акциями – организуем прибыль за счет транзакции туда-сюда по разным ценам или отказа со штрафом. К сожалению, есть у нас в России традиция – толком не уметь. В этом смысле «панамские друзья» ничем не отличаются от прочих. Так что и это не разоблачение, а всего лишь грустная констатация.

И тем не менее расследование открывает глаза на крайне важную, возможно, важнейшую проблему современной российской экономики. При прочтении материала возникает навязчивый вопрос: зачем? Ну правда, зачем таким людям – близким друзьям президента, миллиардерам, владельцам крупнейших банков и компаний – проводить операции через офшоры, причем даже не прятать там деньги, не уходить от налогов, не финансировать незаконные операции (ничего этого, повторю в который раз, в «разоблачении» нет), а просто вести рутинные, пусть и основанные на протекционизме и фаворитизме бизнесы?

Ответ на этот вопрос тот же, что и ответ на вопрос, почему в России так плохо развивается экономика, такое слабое предпринимательское сообщество, так неэффективно производство, так высок отток капитала и интеллекта. Он прост: России как экономическому пространству, как зоне российского права, как политической системе никто не доверяет. Никто – вплоть до личных друзей президента. Возможно, они, знающие про эту систему и это пространство лучше других, не доверяют в самой большой степени.
Самовытеснение в офшор

На тему, что надо было сделать власти для достижения такого ошеломительного результата, как это последовательно делалось и продолжает делаться, можно писать книги и говорить часами. Нам важен конечный факт. Мы имеем дело с системой, использовать которую легально боятся даже самые привилегированные участники. Боятся настолько, что совершенно законный бизнес предпочитают делать вне отечественной системы, даже ценой сложных ухищрений, расходов на гонорары юристов и мелких нарушений духа и буквы законодательства, типа наигрывания прибыли за счет сделок с ценными бумагами.

С 1991 года мы строили новую, рыночную экономику, которая должна была стать существенно более эффективной средой для предпринимательства, основой для развития страны и роста благосостояния граждан. Мы понимали и принимали возможные издержки рынка, через которые проходили все молодые капиталистические государства, в том числе приватизацию своим, появление олигархов и приближенных бизнесменов, сращивание бизнеса и власти (Томас Гарди и Теодор Драйзер хорошо описали эти явления). Эффективное законодательство, растущая конкуренция, формирующееся гражданское общество должны были постепенно ограничить и свести к минимуму эти негативные явления.

Но на практике мы за 25 лет создали токсичную среду, в которой господствуют беспрецедентное засилье бюрократии и катастрофическое несовершенство законодательства, правоприменение по звонку и диктат силовых органов в решении гражданских вопросов, произвол монополий и активно развиваемая в том числе центральной властью культура пренебрежения к закону, презрения к предпринимателю и инвестору и примата классовой справедливости (то есть сиюминутной личной выгоды) над честностью.

В этой среде не только обычные предприниматели (не говоря уже об иностранных) не могут нормально работать – в нее те самые свои, приближенные выходят как в открытый космос, только чтобы взять кредит и увести в офшор, чтобы купить бизнес и положить акции на панамскую компанию, чтобы доставить товар и рассчитаться тоже в офшоре – по британскому праву, под неусыпным оком compliance, под боком у налагающих на них санкции американцев, под страхом быть найденными группой журналистов и раскрытыми The Guardian, – где угодно, но только не в России.

Расследование, конечно, ничем не грозит его российским фигурантам; тут воинам компроматного фронта, вызывателям гнева народного и международного можно расслабиться. Но есть слабая надежда, что оно откроет глаза десятку реальных правителей России, равно как и тысячам средних и мелких бенефициаров существующей системы, на то, в какую ситуацию они сами себя загнали – фактически полновластно распоряжаясь страной, они боятся в ней существовать и работать.

Вдруг вытеснение рухнет, и вместо бесконечного построения неработающих паллиативов типа заливания проблем необеспеченными деньгами или жарких дебатов о процентной ставке они решат направить свои усилия на кардинальное изменение ситуации с системой права и правоприменением, уровнем бюрократического давления, произволом силовых структур. В конечном счете, как мы видим, это будет выгодно в первую очередь им самим. И даже если заявленной ценой такого изменения политики будет безусловная амнистия нынешних фигурантов подобных расследований вместе со всеми их панамскими капиталами – страна от этого только выиграет.

http://carnegie.ru/commentary/2016/04/05/ru-63226/iwlx

С каждым пунктом падения курса рубля все больше понимания – Сталин был прав. «А в чем прав?» – спрашивают меня в интернете. Во всем. Например, вот в этом: «Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». (Из доклада на XIV съезде ВКП(б).

Чем не программа для сегодняшнего дня? Особенно сейчас, когда видно, что капитализм сырьевого придатка в нашей стране, чудом продержавшийся 23 года, приказал долго жить при первой же очень скромной попытке России заявить хоть какие-то права на ее же исконные территории. Территории, веками собиравшиеся правителями России, в том числе и Сталиным.

Конечно, для кого-то очень завлекательны преимущества и в сырьевом придатке: делать почти ничего не надо – гони за бугор сырье, которое добывает Советский сырьевой комплекс, пей, гуляй и отдыхай. Правда, это касалось только узкого слоя граждан, так на то и переименовали милицию в полицию, чтобы она знала, кого и от кого защищать. Почему-то я вспомнил Ходорковского, про которого говорили, что он «создал лучшую нефтяную компанию в России», и Прохорова, который в интервью «Комсомольской правде» уверял, что капитализация «Норильского никеля» увеличилась с 2001 г. по 2007-й с 1,8 млрд долларов до 30 млрд долларов, притом что месторождения и производственные мощности остались те же, а золотой Тунгусский метеорит в те годы в Норильске точно не падал. Норильский комбинат, кстати, строила во времена Сталина вся страна, а кому он достался?

Я помню, с чего началась «перестройка». В отличие от китайских или теперь уже вьетнамских, кубинских реформ она началась не с экономики, а с тотального, оголтелого очернения Сталина – почитайте журналы тех лет, наверняка много у кого сохранились на даче старые «Огоньки» под редакторством Коротича. Такой разнузданной антисталинской пропаганды еще и сейчас поискать. Теперь-то понять можно, зачем это делалось – нужно было катастрофически раскачать совершенно стабильную страну с темпами роста экономики выше, чем в США, а для этого мало было чернобылей атомных, нужны были еще и «чернобыли» идеологические. И с тех пор, а если считать с Хрущёва, то и еще раньше, Иосиф Виссарионович Сталин самый оболганный политик в нашей истории. И что интересно! Грязь к Сталину не липнет. Столько лет одни и те же силы, ничтожные по количеству, но очень влиятельные в финансовом и информационном отношении, катают нас катком «десталинизации», а результат прямо противоположный желаемому ими! И наоборот, сколько ни надувай Ельцина, сколько ни ставь ему памятников и нарекай его именем библиотеки, на мой взгляд, ничего, кроме презрения, его имя в народе не вызовет.

Если почитать нынешние западные СМИ, то получается, что прямо-таки мы с вами сбили малайзийский боинг и расстреливаем Донецк и Луганск во время, свободное от того, когда они сами себя расстреливают. Так работает западная машина лжи и пропаганды. Почему же мы должны верить им в том, что они рассказывают про Сталина и СССР, которых исключительно боятся до сих пор? Ведь это там, на Западе, были придуманы, а потом перекочевали в диссидентскую мифологию все эти «архипелагигулаги» и прочие «ужасы сталинизма».

Обратите внимание, как сравнительно мало было при Сталине процессов по делам так называемой коррупционной направленности. А просто было исключительно мало таких преступлений. И не потому что чиновники боялись, хотя и это было. Но не это было решающим фактором. Например, в Китае, несмотря на жесточайшую антикоррупционную практику, победить это явление не удается, удается лишь держать его в рамках. Про западные страны я и не говорю. А потому что не было в сталинские годы принято воровать. Как советовал А.Г. Лукашенко – хочешь победить коррупцию, не бери сам. Френч Сталина до сих пор остается символом скромности сотрудника государственного аппарата. Сталин спрашивал с госслужащего, подавая ему пример и в скромности, и в трудолюбии, и в патриотизме. Представить невозможно, чтобы кто-то из сталинских наркомов был зависим от Запада, нашего последовательного и исконного врага. «Падение курса рубля», «бегство капиталов» – по отношению к советской экономике эти слова были просто тарабарщиной. А в артобстрелы украинцами Донецка, в центре Большой России просто никто бы не поверил.

Говоря о Сталине, на мой взгляд, не нужно обходить тему так называемых политических репрессий. Мне как юристу вообще непонятно значение этого термина. СССР был признанным субъектом международного права, суверенным государством, в котором органы, наделенные законом соответствующими полномочиями, выносили именем государства приговоры в соответствии с действующим законодательством. Это законодательство было одобрено абсолютным большинством народа, оно было общедоступно, то есть каждый знал, что делать можно, а что нельзя и у каждого был выбор – делать это или не делать. Существовал так называемый принцип правовой определенности. В общем, обычная практика любого государства с древних времен до наших дней. Важно помнить и про количество оправдательных приговоров, которых было несравненно больше, чем в нынешней России. И это при гораздо более низком уровне преступности. При чем же здесь какие-то «репрессии», да еще «сталинские»?

То, что в 1937 г. число заключенных в СССР было ниже, чем в США, общеизвестный и доступный факт. Но интересно, что число заключенных в СССР в 30-е годы было ниже, чем в нынешних Штатах. Вообще, тюремная статистика с США – вещь исключительно запутанная и закрытая. Правозащитники оценивают число заключенных в США и в два с половиной миллиона, и даже в 5 миллионов, поскольку там существует много неучтенных тюрем и нет ясности со статусом заключенного. По официальным и открытым данным, как утверждает Википедия, в 2011-м в США было 2 266 800 заключенных, или 716 на 100 000 человек. И это число растет с каждым годом. В СССР в 1937 г. было 1 194 400 заключенных или 583 на 100 000 человек.

Не буду оригинален, вспомнив конкурс «Имя России» – в открытой его части Сталин победил с большим отрывом. Уверен, сейчас победа Сталина была бы еще более убедительной.

А потому что, несмотря на всю пропаганду, имя Сталина прочно и неразрывно связано с Победой. И не только с Победой в Великой Отечественной войне, что является, безусловно, признанным всеми величайшим достижением в истории человечества. Да-да, господа «десталинизаторы» и прочие американофилы. Не терминаторы и другие любимые вами герои американских фильмов, а именно Сталин спас современную европейскую и вообще человеческую цивилизацию от уничтожения во мраке фашизма. И в отличие от ваших любимых американцев, сделал это по-настоящему.

От редакции. Предлагаем сомневающимся ознакомиться с оценками роли Сталина в истории выдающихся его современников – это не его подчиненные, не коммунисты и отнюдь не фанаты.

Но кроме самой главной Победы, вся история сталинского руководства – цепь побед и свершений. Никогда в истории России мы и наши дела не характеризовались как в сталинскую эпоху словом «самые» – самые быстрые, самые сильные, самые правильные, самые здоровые, самые активные, самые прогрессивные и, что важно не забыть – самые добрые. Просто посмотрите фильмы и мультфильмы тех лет – наши и американские. Двух мнений быть не может, кто добрые, а кто злые.

Полет Гагарина тоже был заложен во времена Сталина. И более того, я родился намного позже Сталинской эпохи, но я с детства помню это удивительное, восхитительное чувство, что твоя страна, твоя Родина стоит во главе всего прогрессивного человечества, несет миру добро и развитие и ты – часть этой страны и этого общего дела.

В современной пропаганде принято ассоциировать любой протест в СССР с «диссидентами» – людьми, которых было в СССР полтора человека и которые видели своим идеалом США и вообще Запад. Но в брежневские годы был и еще другой, не так явно выраженный протест – протест «сталинский». Уверен, все, кто постарше, помнят, как у водителей грузовиков в начале восьмидесятых был мода ставить портрет Сталина на лобовое стекло, потому что Сталин воспринимался как честный и бескорыстный народный заступник.

Специфика России и нашего народа в том, что основой нашего выживания является государство. Где-то погода, где-то природа, где-то богатство, где-то возможность переехать в другую страну, а у нас – государство. Может быть, потому, что ни одна страна в истории человечества не подвергалась стольким нападениям, как Россия. Кто-то скажет, что мы жили за железным занавесом. А мне больше нравится, как говорят про настоящего отца, главу семьи: «Мы за ним, как за каменной стеной». Ни у одного народа так не впиталось в плоть и кровь, что без сильного государства нас просто всех перережут. И нынешние события в стране и в мире – очередное и наглядное тому подтверждение. Стоило только нам, советским людям, расслабиться, как наше родное государство было захвачено, съедено, пущено на поток и разграбление.

Почему в нашей стране так уважаемы и любимы Александр Невский, Иван Грозный, Петр Великий и более всего Иосиф Виссарионович Сталин? А потому что каждый из них не о богатстве думал, не о том, как бы детей на хлебное место пристроить, а о том, как Державу укрепить. И укреплял! И каждый из них наши земли не разбазаривал, а приращивал! И простой народ в обиду не давал. И за это люди могли простить правителю многое.

Периоды очернения Сталина, «десталинизаций», всегда совпадали с ослаблением государства, с активизацией темных сил. Десталинизация – это разрушение Советского Союза, а по сути большой, исторической России, это войны в Приднестровье, Карабахе, Абхазии, Фергане и многих других частях нашей разрезанной по-живому Родины, это растерзанная Югославия, это сотни тысяч погибших наших товарищей и просто ни в чем не повинных людей со времен начала «перестройки» в России и в странах – наших союзниках. Десталинизация – это падающие на Донецк и Луганск ракеты, это заживо сожженные в Доме профсоюзов в Одессе.

Сейчас наша страна снова оказалась перед лицом серьезных испытаний, может быть, самых серьезных с 1941 года. В такие времена народ всегда сплачивался вокруг своего государства и рано или поздно побеждал. Честный, неподкупный, народный, державный образ Сталина может стать именно тем, что объединит и уже объединяет всех патриотов.

А Сталин был прав.

http://politikus.ru/articles/73641-stalin-byl-prav.html

Зарекался уже поднимать в блоге мутные маркетинговые темы, но оставить без внимания эту статью Святослава Бирюлина просто не могу. Абсолютно потрясающе дана картинка бизнеса в разрезе с 90-х до сегодня. Респект автору! Представьте себе деревню, в которой нет мыла. Не завозят. А в вас есть предпринимательская жилка – вы занимаете по знакомым, едете на ГАЗели в город, покупаете мыло оптом, привозите и продаете втрое дороже, поскольку спрос – бешеный. «На эти три процента» и живете – в следующий раз едете в город уже на фуре и продаете еще и в соседних деревнях (и называете это «строить региональную сеть»). Вы - успешный предприниматель. Нужны ли вам стратегия развития, маркетинговые исследования или WMS-система? Нет, потому что у вас и без них все купят. Так начинался российский бизнес начала 90-х.

Потом у вас появляется конкурент, который магическим образом начинает продавать то же мыло дешевле, чем вы покупаете. Разумного объяснения этому нет, но искать разумное объяснение повадкам российских бизнесменов – угроза для рассудка. Однако ваши три процента под вопросом, и вы нервничаете. Ваши продавцы стонут, что не могут ничего продавать в таких условиях, и вы их увольняете, потому что бизнес – не место для слабаков. Нанимаете новых и тоже увольняете. А потом вместе с мылом завозите гель для душа, так как нефть выросла, а с ней пенсии и зарплаты, и вашим односельчанам хочется пахнуть не только дегтем, но и фиалками. Средняя маржа «на круг» немного подрастает, жить можно, хотя уже и не на три процента, а на два. Стратегия развития, маркетинг, CRM и HR вам по-прежнему не нужны. Вы все равно успешный предприниматель. Банки гурьбой бегают за вами, чтобы дать вам денег почти даром, и вы их берете. На них вы открываете 20 филиалов и офис на Красной площади, и объявляете себя федеральной компанией. Руководить ею вы ставите своего бухгалтера, потому что самому лень. Это менеджмент начала 2000-х.

Нефть растет, и вы строите магазин. Потом второй. Половина товара лежит на полках полгода, прежде чем ее купят, еще четверть пылится там с открытия. Но маржа от последней четверти такая, что покрывает все эти проблемы, и вас это не тревожит. Точнее, вы об этом не знаете, потому что весь учет ТМЦ ваш пожилой бухгалтер ведет в 1С доисторической версии, а там все котловым методом – выручка, себестоимость, прибыль. Для вас главное – прибыль, потому что это ваш новый автомобиль и оплата сыну учебы в Лондоне.

Но тут от друзей (деловую прессу вы не читаете из принципа) вы узнаете страшное – в вашу деревню хотят зайти «федералы». Или даже «транснационалы». У которых маркетинг, CRM, HR и, что самое ужасное, низкие цены. Перспектива жить на один процент вас пугает, и вы идете к «губеру», которому еще в школе драли уши, и за бутылкой поддельного коньяку обсуждаете «меры по защите местных предпринимателей и налогоплательщиков от варягов». На присмотренном «федералами» участке внезапно обнаруживается древнее капище (потом вы построите там третий магазин), на другой участок три года не удается подать свет, на третий – газ и т.д. Эту атаку удается отбить, но плохие новости приходят от главбуха – ее вызвали в налоговую и недвусмысленно намекнули, что налоги все же придется платить. Хотя бы какие-нибудь. Два процента превращаются в полтора, но с этим уже ничего не поделать. По просьбе «губера» и из дальновидности вы вступаете в «Единую Россию» и под камерами жертвуете на новый храм. Это – менеджмент конца 2000-х.

В конце концов «федералы» подключают усиленные ресурсы, «губеру» звонят «сверху» и они все же открываются. Но поскольку нефть растет, и ваш бизнес уже большой, то и один процент оказывается неплохими деньгами. Маркетинга, системы управления запасами или стратегии у вас по-прежнему нет, но вы все еще успешный предприниматель. Вы подумываете о том, чтобы перестать пить коньяк с «губером» и вообще отойти от «оперативного управления» и перебраться к сыну в Лондон.

Но тут случается ужасное. Во-первых, падает цена на нефть. Во-вторых, банки внезапно становятся крайне нелюбезными и начинают клещами драть из вас свои деньги. В-третьих, вы выясняете, что из 20 филиалов 19 вам уже не принадлежат, а 20-й сгорел. А в-четвертых, ваш бизнес внезапно становится интересен сыну начальника местного РУВД. В ваш магазин среди бела дня заявляется съемочная группа и выясняет у насмерть перепуганной администраторши, что наценка на сливочное масло аж сорок процентов. Сюжет выходит на местном ТВ, где «сорок процентов» склеивают с лицом плачущей во весь экран крупными слезами пенсионерки. Телевизионщики снимают ваш стоящий за высоким забором дом, построенный еще в эпоху трех процентов. И если еще недавно о вас писали как о местном Сэме Уолтоне, то тут вы внезапно предстаете людоедом, пьющим кровь трудового народа. В ваш офис приходят РУВД, ФСО, ФСБ, санэпидемстанция, Роспотребнадзор, налоговая и служба по контролю за наркотиками. Все они что-то находят и уносят серверы, отчетность и «черную» кассу. Вы бежите в суд, но там на вас смотрят как на тяжелобольного. Суды вы проигрываете, попутно узнав о себе в зале суда много нехорошего. Потом вас приглашают «на беседу», в ходе которой ласково объясняют, что «даже вопрос так не стоит – отдать или не отдать», и предлагают честно продать ваш бизнес «хорошим людям» по цене подержанного автомобиля. Вы рыпаетесь, пьете в одиночку, снимаете ролики для YouTube и грязно ругаете власть. Пишете обращение к Путину, которое никто не читает. «Губер» вам помочь уже не может, так как снят в связи «с утратой доверия». Вас снова вызывают и говорят, что если вы не прекратите борзеть, то есть бесплатная опция посидеть годик-другой в тюрьме. Был бы человек, а статья найдется. В итоге вы все же отдаете бизнес – вместе с одним процентом и бухгалтером, но без стратегии, маркетинга и HR, так как вы их так и не завели. Вы читаете Дмитрия Потапенко, наливаетесь ненавистью к окружающим и думаете, как жить дальше.

Отношения бизнеса и власти недавно назвали "диалогом мясника с коровой". Не оспаривая правоту этого утверждения, рискну все же добавить, что корова стала жертвой не только из-за кровожадности власти, но и из-за собственного нежелания развиваться, решая рыночные задачи нерыночными методами, в том числе при помощи той же власти. Какой бы дикой не выглядела порой власть, бизнес в России все еще также дик, и в лучшем случае только становится на путь цивилизации. Конечно, он станет рано или поздно цивилизованным - если его, разумеется, не прирежут к тому времени окончательно.

Святослав Бирюлин
http://vas-pop.livejournal.com/1889086.html

Во всех ток-шоу пиарится одна мысль: что теперь укры - враги россиян навечно. Дескать, кровь разделила. И надо с этим жить. В смысле не пытаться повернуть вспять историю.
Ну ладно. Давайте вспомним историю. Хотя бы за последние 100 лет.

1-Была Российская империя. Которая развалилась в результате четырёхлетней бессмысленной бойни.
На части Украины пришёл к власти Петлюра. Ныне национальный герой небратьев.
Хохлы тут же подались в сечевые стрельцы, надели шапки с хвостами и вышиванки и пошли резать жидов и комиссаров и жечь москальские школы. А которые не резали и не жгли, те выдавали жидов и коммиссаров сечевым стрельцам.

2-Потом пришли большивики. Хохлы тут же записались в Красную армию. А которые не записались, те нацепили красные банты поверх вышиванок и побежали в ЧК выдавать сечевых стрельцов и их семьи.

3-Потом пришли немцы. Хохлы тут же записались в полицаи, надели на рукава белые повязки и пошли резать жидов и коммунистов. А которые не резали, те сдавали их тем, кто резал.

4-Потом пришли советы. Хохлы тут же надели вышиванки и пошли на площадь плясатьот радости и бросать букеты. И выдавать НКВД полицаев.

5-Потом опять к власти пришли бандеровцы. Хохлы одели вышиванки, записались в Правый сектор и пошли прыгать на площадях. А потом пошли жечь колорадов.

Не трудно продолжить этот ряд:

6-Если сейчас опять в Нэзалэжную войдут вежливые, хохлы опять наденут вышиванки, будут плясать на площадях, радуясь освобождению от жидобандеровской хунты и сдавать в ФСБ правосеков.

Ибо хохол всегда жил на стыке мощных империй. Власть часто менялась. И у него выработался инстинкт: всякая новая власть лучше старой. И лучше перекланяться, чем недокланяться. (От греха подальше). И у них это как то искрене получается.

Если их якобы зазомбировали за 20 лет, то за следующие 20 лет их также и перезомбируют. Надо только установить военными методами контроль над хохлоСМИ.

Как сказал один камчатский хохол: " Украинец борется за Украину в Европе. А хохол за лучшую жизнь. "
И добавил: "Я - хохол!"

http://bulochnikov.livejournal.com/2383025.html

В мире навязана гибридная война. В ней нет правил. Нет чёткой линии фронта, но есть соприкосновения противоборствующих сторон.

Эти соприкосновения повсюду.

Их ощущает каждый житель планеты Земля и особенно, мы-граждане России.

Они могут проявиться в локальных антитеррористических операциях или на площадках сми,где сталкиваются интересы запада(силы зла) и России(силы добра).

И в этих схватках, порой происходят вещи,которые мне, как гражданину своей страны вызывают чувства отвращения и мерзости.

Я всю свою сознательную жизнь посвятила политике. И никогда не путала понятия: политика и политиканство, служение народу и политическая коньюктура.

Честь -это жизненное кредо ,а бесчестие-это забвение и смерть.

Что же касается предательства-это самый смертный грех ,за который с незапамятных времён на Руси карался лишением живота.

Так жила страна тысячи лет до сегодняшних окаянных дней.


Наличие 5-ой колонны в России факт на-лицо.

Из них самый яркий представитель- Касьянов.

Бывший премьер правительства Ельцина.

Человек, который явно стал на путь расчленения и предательства России.

Охаивая Россию и народ ,он на коленях вполз в широко открытые США дверные створки для подлых дел.

Радостно встреченый хозяевами «нового мирового порядка», активно начал свою деятельность по сдаче своей родины.

Я всё думала :какая такая великая цель толкнула Касьянова на планы по уничтожению страны и ликвидации её как геополитического пространства? Ответ прост. После СССР, Россия является очень важной страной для международного порядка ,вот и мешает она США установить тотальный мировой террор.

Для этого внутри России нашли своих помощников в лице Касьянова и других. Как в СССР нашли Горбачёва и Ельцина.

Касьянов на днях заявил, что репрессии в отношении лидеров коалиции ПАРНАС усиливаются . Ничего себе репрессии ! Где они?! Покажите мне их! Этой банде позволено много.

Если не сказать-всё!.


Под брюхом России, в Литве, провели политическую сходку и открыто раскроили Россию .Вернулись домой и продолжают свою подрывную деятельность.Никто не надел на них наручники и не посадил на нары. А безнаказанность, как правило,разлагает.

Под стать Касьянову-другой лидер ПАРНАСа -Навальный.

Он заявил на телеканале Дождь в беседе с Познером о наличии жесткой цензуры и не допустимости таковой в России. Опять возникает вопрос : где эта цензура? Если каждый чих этих деятелей широко рекламируется по всем СМИ, даже на государственных каналах, не говоря уже о соцсетях. Вот бы мне такую цензуру! Я за то, чтобы была оппозиция. Это необходимо как и гигиена.

Но я против врагов , которых явно использует США по уничтожению страны под вывеской: «свободная Россия» .

Я уже слышала это в конце 80-х и начале 90-х, когда такие как касьяновы и навальные, использовав всю мощь продажных сми, провели оболванивание значительной массы населения. Мы помним их вопли о том ,что народ должен участвовать в распределении прибыли от нефти, газа, угля и других быстро ликвидных природных средств.

Помню, на «горбатом» мосту, где стояли шахтеры лозунги : «Даёшь самостоятельную продажу угля!» «Мы -хозяева угля!» А дальше сценарий известен.

Подогнав танки, в упор расстреливали Верховный Совет, под молчаливое одобрение ошарашенной публики.

А шахтерам не только не дали распоряжаться углём, но и лишили их рабочих мест, закрыв почти все шахты.

А весь народ России также остался ни с чем.

Для всех этих «свободных» народ России-рабы, быдло.

Когда они говорят о свободе ,надо чётко понимать: свобода - это для них: грабить и убивать народ. Другой свободы у них для людей нет! Так и хочется сказать словами Юлиуса Фучика : Люди-будьте бдительны!

Проведение «открытого форума» в Литве- яркое доказательство тому ,что запад не брезгует ничем, даже политотбросами. Сбор в одном месте плеяды коллаборационистов и политических импотентов- это открытый и злобный вызов всему многонациональному народу России. Можно представить себе, что сделают эти потомки генерала Власова с нами, реализуя свои чудовищные замыслы.

Когда-то Гитлер ,определяя место в Рейхе генералу Власову, сказал: оружие будет носить только немец, все остальные будут только рабочими и работать на благо империи..

Гитлер не любил предателей и не доверял им.

Нынешние апологеты «нового мирового порядка» пошли дальше с теорией «золотого миллиарда».

В планах и на политической карте этих людоедов, Россия не значится.

А какое место займут наши «оппозиционеры» в новой красивой жизни по американскому сценарию?

Думаю ,что комментарии излишни...

20 марта 2016 года, Председатель партии Мира и Единства
Сажи Умалатова

http://pmerf.ru/sazhi-umalatova-avtorskie-material..._medium=news&from=mirtesen

Вообще-то, откровенно говоря, поссориться с Западом было гениальным ходом Владимира Путина.

Конечно, самостоятельность всегда вызывает раздражение у мелкого тирана. И остановить наглого хама можно лишь демонстрацией силы. Верно и то, что внешняя угроза сплачивает тех, на кого она направлена. Это, так сказать, основы психологии любого уровня. Однако в данном случае независимая политика России, по правде сказать, ни при чём.

Можно не сомневаться, что у Путина хватило бы дипломатичности на более мягкий способ отстаивания своих интересов. Предельно жёсткий вариант, выбранный для выстраивания отношений с коллегами, потребовался ему совсем для иных целей, которые начинают проясняться только сейчас.

Любое гениальное решение раскрывается через не менее гениальное воплощение.

Момент был выбран со сталкерской точностью. Россия могла вернуть себе статус супердержавы именно в период глобальной турбулентности. Показать всей планете выход из катастрофы, перехватив инициативу у закатывающейся американской звезды, можно было только на пике мирового кризиса. Вопреки пословице, в спокойные времена человечество как-то не склонно менять коней. Везут – ну и пусть везут. Сомнения в дееспособности правящей упряжки возникают в бурю, особенно когда её колёса начинают буксовать.

Беда в том, что Америка этого вовремя не поняла. Подумать только, если бы США предложили какой-то более-менее приемлемый для большинства выход из кризиса, их положение, скорее всего, осталось бы незыблемым. Но вместо этого они поставили ультиматум трём четвертям Земли, по сути, предложив им выбор между физическим либо духовным уничтожением. И после этого ещё продолжают удивляться, что потенциальные жертвы с ними не согласны.

Гений не мыслит причинно-следственными связями. Он идёт за намерением событий, в том числе политических. Наивно думать, что США сотворили экономический кризис, чтобы прикончить задиристого Путина в отместку за Сирию и Крым. Совсем наоборот. Это кризис случился, потому что наглой Америке пришёл, как говорил Данила Багров, кирдык.

Простота решения – ещё один признак гениальности. За ней, однако, стоит такой объём работы, который даже страшно представить.

Во-первых, надо было чётко и без тени сомнений осознать, что США более не могут претендовать на роль первого среди всех. Собственно, это нужно было увидеть так, как видят видящие. Настоящие, конечно, а не липовые. Потому что никаких предпосылок для подобного вывода всего несколько лет назад как бы и не было.

Осознание такого рода возникает только на основе огромного количества самых разных данных, которые свидетельствовали о предстоящем крахе долларовой финансовой системы и кризисе власти в США. Если судить стереотипно, это лишь периодическое падение экономики и предвыборный ажиотаж. Далеко не каждый политик обладает столь нетривиальным мышлением, чтобы понять: перед нами – конец целой эпохи.

Во-вторых, при существующей конъюнктуре дорога к процветанию любой державы только одна – через грабёж, насилие и подавление других. Но для России, в силу исторически сложившегося в ней менталитета, этот путь неприемлем. Поэтому для дальнейшего успешного развития ей придётся менять внешние условия.

Лобовая конфронтация с трансконтинентальным гегемоном – дело чрезвычайно кровопролитное, а с учётом ядерного потенциала – смертельно опасное. На это не был способен даже СССР. Россия, лишившаяся республик, едва оправившаяся после перестройки, тем более не вытянет открытое противостояние с США, вкупе с ЕС, НАТО и прочими халифами на час, типа Саудовской Аравии. Кроме того, одна из аксиом успеха гласит: действуй, как всегда, и получишь тот же результат. Это значит, что для новых условий потребуются другие методы.

В-третьих, основой для новой парадигмы взаимодействия РФ и Запада стал хорошо известный обеим сторонам парадокс: Россию можно победить, только если с ней дружить. Находясь с ней в конфронтации, это сделать невозможно – мы всегда будем начеку.

Сталин не дружил с США и Великобританией. При нём мы победили фашизм и подняли страну из руин за одну пятилетку. Зато с ними очень дружил Горбачёв, при котором СССР перестал существовать, и Ельцин, при котором едва не перестала существовать Россия. Наполеон заявился к нам, когда правящий класс повально говорил по-французски, забыв родной язык. Исторические аналогии можно продолжить вширь и вглубь, но суть ясна.

Нас может уничтожить только тот, кому мы верим. Недаром в христианстве предательство, а не убийство или воровство, считается тягчайшим грехом. От предателя нет защиты. Она в этом случае не предполагается.

Когда мы считали Америку хорошей, она стала идеалом нашей жизни. Она влезла к нам в мозги, в казну, в правительство, в закрома. В 90-е писком моды было намалевать название занюханного магазинчика на английском. Это тоже было по-своему талантливым шагом – представить колонизатора не захватчиком, а совершенством, к которому надо стремиться всеми фибрами души.

Из этого печального опыта следует, что время для нашей дружбы с Ротшильдами (Рокфеллерами, кто предпочитает) ещё явно не настало. Равноправных отношений между государствами вообще быть не может. По крайней мере на современном этапе развития человечества. Никакого равноправия с Америкой тем более. Однако для проведения в жизнь новой концепции мира нужно сперва освободить место от старой. Что делать?

Ещё один признак того, что перед вами гений, – его максимальная эффективность при минимальном воздействии. Бои без правил со смертельным исходом – это не наш метод. Значит, для достижения нужного результата достаточно красиво, вкусно, а главное – публично отхлестать мелкого тирана, извините, по морде. И сделать это строго в нужный момент.

В путинской стратегии изменения отношений с Западом все уровни игры расположены по нарастающей. Переход с одного этапа на другой совершается в точном соответствии с трансформацией глобальной финансовой и геополитической панорамы.

Первый этап. Мюнхенская речь Путина в 2007 г. В историческом контексте она была, по существу, самой натуральной провокацией, или прощупыванием реакции противника.

Второй этап. Коллеги предсказуемо отрезонировали цветными революциями в Грузии и Киргизии. Нашим ответом Обаме стало отделение Абхазии и Южной Осетии и образование ЕАЭС. То есть Россия показала всему миру, что американское влияние далеко не безгранично, ему вполне можно и нужно выставлять заслон.

Может, кто-то забыл или не заметил, но данное действие разыгрывалось на фоне очередного экономического кризиса. Похоже на разведку боем: насколько точно оценит оппонент опасность и изменит ли своё поведение. Увы. Противник, видимо, слишком уповал на незыблемость своего могущества. А недооценка конкурента чревата летальным исходом.

Третий этап. Успешное открытое противодействие США – отмена бомбардировок Сирии в 2013-м. С нашей стороны это была демонстрация: а) международной поддержки российского курса, б) возможности оказывать воздействие на пространстве не только ближнего, но и дальнего зарубежья.

Четвёртый этап. Гегемон не понял и устроил майдан. С целью, как мы сейчас понимаем, руками Незалежной отобрать у РФ Черноморский флот и выгнать Россию с акватории Чёрного моря. Вариантов Путину было оставлено всего два, и оба очень плохие: воевать с Украиной или отдать Чёрное море под базы НАТО. Владимир Владимирович, как всегда, выбрал третий вариант и присоединил Крым к России. Это было уже настолько серьёзной заявкой, что после неё путь назад в 2000-е для России был отрезан.

Обострение вновь пришлось на начало спада мировой экономики. Но Россия в этот раз повела себя как-то не так. Вместо того чтобы молча сидеть в углу на табурете, не ссорясь с соседями, пережидая шторм и проедая накопленные в тучные годы запасы, она вполне сознательно довела дело до серьёзных санкций и принялась ударными темпами снижать экономическую зависимость от Европы.

Пятый этап. После этого осталось только дожать сирийскую проблему и выдавить США с Ближнего Востока. Надо сказать, это было сделано крайне своевольно: когда захотели – ввели войска, когда сочли нужным – вывели. Наверное, ИГИЛовцев, вздумавших вернуться на родину после сирийских боёв, можно было по-тихому передушить на границе, без всяких ВКС. Но... Сильный – этот тот, кто делает, что хочет, и знает, что ему за это ничего не будет.

Можно себе представить, в какой всё более глубокий шок погружались аналитики ЦРУ, АНБ, Пентагона и т.п. Какой идиот пустил в западные мозги идею о том, что Путин, мол, тактик, а не стратег? Создаётся впечатление, что Темнейший всё продумал ещё в 2001-м или, в крайнем случае, в 2002-м...

Мелкий тиран оказался способен лишь на жалкие попытки сопротивления, типа расширения НАТО (можно подумать, они и вправду собраются стрелять этими ракетами!) или уничтожения наших самолётов чужими руками. Даже раскачать Эрдогана до войны и то не вышло.

Изощрённой тирании очень далеко до гения. Любой акт гениальности рождается не для того, чтобы доказать всему миру свою правоту, а для того, чтобы изменить этот мир, сделав его чуть ближе к Истине.

А Истина в том, что в современном мире Россия, конечно, может существовать при определённых усилиях. Но вот процветать в нём, раскрыть свой поистине безграничный потенциал она не в состоянии. Ибо Америке для подъёма благосостояния нужна война. А России для расцвета нужен мир. В этом одно из кардинальных различий между нами. Почему так сложилось – тема для отдельного исследования. Но мы не можем наживаться на чужой беде. Мы даже не можем спокойно жить, когда где-то беда. И дело не в том, что она может дойти до нас. Просто у нас не получается думать о себе, прежде не подумав о других.

Поэтому новая схема российско-американских отношений, запущенная Путиным, должна изменить мир так, чтобы жёсткие варианты противостояния стали вообще не нужны. Для этого в момент ослабления прежней власти миру демонстрируется другая сила. После дьявольской лжи и полицейского надзора трансконтинентальных олигархов она наверняка покажется человечеству более привлекательной.

Что дальше? Напуганный монстр, стремящийся сохранить хоть часть ускользающего могущества, всё же не настолько глуп, чтобы тупо лезть на рожон, то есть на ядерную боеголовку. Потому что ВВП однозначно дал понять, что в случае прямой угрозы колебаться не будет. Тиран станет искать примирения. Только оно состоится уже на условиях Путина. Визит Киссинджера в Москву – верный признак согласия на компромисс. И вообще, судя по предвыборной кампании Трампа, период антироссийских президентов в США завершился.

Что касается внутренней политики, то правительство (читай – Путина; его просто не решаются напрямую назвать) с завидным постоянством, достойным лучшего применения, обвиняют в том, что оно не предпринимает кардинальных мер по реструктуризации экономики. Однако такое переустройство, какими бы благими целями оно ни руководствовалось, всегда связано с неизбежными потрясениями и потерями для населения. Не бывает так, чтобы всё менялось хорошо для всех. Кому-то лучше так, как сейчас. И совсем не обязательно потому, что он плохой. Просто его личные обстоятельства сложились таким образом, что в настоящих условиях он на плаву. А если эти условия изменятся, он может утонуть.

И когда эти тонущие прибавятся к тем, которые уже сейчас захлёбываются из-за изменения внешней конъюнктуры, то запросто может получиться перебор. Чего наши оппоненты за бугром только и добиваются. Особенно перед нашими выборами, к которым они, как сказал Владимир Владимирович, тоже готовятся. Поэтому надо разобраться, какими побуждениями инициирована критика финансового сектора. Как-то кажется, что, будь Набиуллина, Силуанов и Улюкаев агентами Запада и ставленниками сионизма, они как раз таки занимались бы радикальными реформами, а не стабилизацией экономики.

Кстати, нас совершенно зря пугают неизвестностью, которая якобы будет с Россией после Путина. Вся накрутка страхов радикальных и либеральных псевдопатриотов вокруг передачи / смены власти, наличия / отсутствия преемника и т.д. в конечном счёте выкипает в рутину. Русская гениальность заключается в том, что она бесконечно разнообразна. Сейчас России нужен гений, способный развернуть курс глобальной политики от взаимного уничтожения к совместному существованию. Такой гений у нас есть. Это Владимир Путин.

Истинная гениальность никогда не подстраивается под окружающее. У неё достаточно силы, чтобы менять мир вокруг себя. Задача для гениального политика, создающего будущее своей страны, пусть даже оно пока что кажется нам отдалённым, – изменить обстановку так, чтобы он сам в ней больше не понадобился. И тогда в России будет востребован гений иного качества. Тот, кто поведёт мир от разобщённости к единству.

Но это будет уже совсем другая история.
Автор Юлия Бражникова

Первоисточник http://cont.ws/post/226151

Последнее время у прогосударственных аналитиков и публицистов наблюдается все большее раздражение по отношению к той повестке, которую можно назвать условно «антилиберальной». Все уже высказано сто тысяч раз. Позиции четко определены. Хочется серьезного разговора о будущем страны, а вязнуть в болоте надоело. Истина рождается в споре лишь тогда, когда у тех, кто спорит, есть хотя бы какая-то общая платформа. Хотя бы какие-то общие зацепки. Пусть и не «Крымнаш», пусть и не политика, но хотя бы элементарные подходы к самым обычным человеческим вещам. К тому, что такое хорошо, и что такое плохо. Да хотя бы к признанию самых очевидных фактов.

Бесконечный тупик

Никакой подобной платформы для общения тех, кто называет себя «патриотами», и тех, кто называет себя «либералами», на сегодняшний день практически не существует. Есть лишь отдельные люди с либеральной стороны, готовые вести диалог. Их часто упоминают: это, допустим, Борис Надеждин или Владимир Рыжков. Нельзя сказать, что отношение к ним у оппонентов позитивное, но, во всяком случае, они разговаривают. И это, видимо, рано или поздно приведет к тому, что их же собственная среда их отторгнет. Ну, или они перестанут так уж выделяться из нее. Надеждин собирается участвовать в праймериз «Единой России», благодаря чему подвергается насмешкам с обеих сторон. Хотя в праймериз ЕР могут участвовать любые люди с любой политической платформой. Вы, я, кто угодно. Подобное встраивание в политическую систему страны можно только приветствовать. Я не хотела бы видеть Бориса Борисовича в нашей Думе, но это пусть решают жители Долгопрудного.

С другими же представителями нашей прогрессивной общественности мы попадаем в бесконечный тупик. Все последние годы мы наблюдаем их стремительную радикализацию. Это, безусловно, опасно. Но что с этим делать, совершенно непонятно. Там взрослые люди, с образованием и регалиями, как-то нелепо говорить им постоянно: хватит, это некрасиво, фу, вы бредите.

Еще не так давно партия «Яблоко» у нас считалась весьма умеренной социал-демократической организацией. Еще недавно оттуда исключали Навального за его «национализм». То, что сегодня несут публично представители этой партии, выглядит шокирующим. Люди совершенно оторвались от реальности и живут в мире своих фантазий. Но при этом все фантазии носят отчетливый характер навязчивой пропаганды. В самом этом понятии изначально нет ничего порочного: партия должна пропагандировать свои идеи и агитировать за них. Вопрос лишь в том, каковы эти идеи. Насколько они соответствуют действительности.

Четверть века борьбы

Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от партии «Яблоко», опубликовал на сайте «Эха Москвы» очередной текст о том, что Россия — это фашистская страна. За последние 25 лет о фашизме в России из уст наших прогрессивных деятелей мы слышали столько раз, что если бы нам всем за каждый раз давали по рублю, мы бы тут все давно стали миллиардерами. Потенциальными фюрерами поочередно были: господин Жириновский и генерал Лебедь, товарищ Квачков и товарищ Лимонов, потенциальным фюрером был Рогозин. Вот Зюганов не был. Геннадий Андреевич был потенциальным Сталиным. Ну а сегодня нами, само собой, управляет уже никакой не потенциальный, а реальный фюрер. Никаких, понимаешь, отличий от гитлеровской Германии Борис Вишневский у нас не наблюдает. Действуют, наверное, у нас нюрнбергские законы, выясняют у нас государственные мужи происхождение оппозиционеров до восьмого колена, свозят их всех в концлагеря, и даже непонятно, как же мужественный борец с фашизмом Борис Вишневский не только открыто высказывает свое мнение в публичной прессе, но и занимает кресло депутата. Вероятно, произошел какой-то сбой.

Все же очень просто. Если у нас Олимпиада, то это Олимпиада 1936 года, полный ее аналог. Если воссоединение с Крымом, то это аннексия Судет или аншлюс Австрии (по вкусу). Если какая-нибудь газета пишет что-нибудь негативное о либералах, то это, разумеется, «Дер Штюрмер». Если нахамила продавщица, то это атмосфера ненависти из-за Киселева. Если в стране строят дороги, то ведь и Гитлер строил автобаны. А если не строят — так ведь тоталитарные режимы никогда не думают о народе.

Поскольку все вокруг лежит во зле, то силы добра могут с легкостью лгать и передергивать. Они же добро, а цели добра оправдывают средства. Выучил десять штампов и шпарь по ним, золотце, депутатом от партии «Яблоко» будешь.

А если тебе вдруг ткнули в твою политическую ложь, сразу вспомни о своей национальности. Если ты еврей — это очень удобно. Не твою политическую позицию презирают и отвергают, а твою национальность. Это антисемитизм.

Понять и не прощать

Примитивная схема Вишневского иногда вызывает оторопь даже у соратников. На сходке в Вильнюсе Сергей Давидис разводил руками и говорил, что все-таки сравнивать режим в России с нацистской Германией нельзя. Мол, это же все-таки огромная натяжка. Какой тоталитаризм? По мнению Давидиса, у нас на сей момент около двухсот политических заключенных. Я не знаю, как он считает, кого у нас можно назвать узником совести по-настоящему, но пусть будет двести. Конечно, для людей, которые привыкли считать репрессированных миллионами, это все несерьезно. Однако же, коллеги не одобрили Давидиса. Расскажи, мол, все это Борису Немцову. Давидис робко напомнил о Кеннеди, мог бы назвать Олеся Бузину, но это выпадает из общей линии либеральной пропаганды. Оппонентов надо расчеловечить, чтобы подать своим кураторам на блюдечке.

А у нас тоже начинают пропускать такие вещи мимо ушей. С тем ровно обоснованием — надоело, сколько можно, пусть они себе несут, что хотят.

Нет, нельзя. Борис Вишневский лжет, передергивает. Наши граждане должны об этом знать. А потом пусть решают: голосовать ли им за «Яблоко», чтобы эта партия набрала хотя бы три процента и питалась дальше из российского бюджета. Вишневский призывает в своем блоге распространять его тексты, так я только этим и занимаюсь. Должно дойти до каждого.

Вишневский пишет: «В гитлеровской Германии главные враги были — либералы, евреи и Запад». Ох, как все похоже! Нет, не похоже. «Либералами» наших либералов называют лишь потому, что они присвоили себе это название. Никаких либеральных высказываний мы от них не слышим. Они презирают демократию, они презирают свободу слова и свободу совести, они презирают людей, они постоянно выражают расистские и нацистские взгляды. Евреи? Да удобно устроились. Если еврей вдруг не желает называть себя бандеровцем, видит в Киеве фашизм, то это неправильный еврей. Нет разницы, где он живет — в России или в Израиле. У него Стокгольмский синдром. Он не понимает, что погромы во Львове и петлюровские погромы были просто борьбой украинских националистов за свою свободу, а героизация Шухевича и марши СС в Латвии свидетельствуют о европейском выборе. Надо понять и простить.

А Запад? Это же цивилизация. У мракобесной России нет своего Гуантаномо где-нибудь в Абхазии. Зато есть мораторий на смертную казнь. Но Вашингтон Россию не одобряет, и Вишневский не одобряет тоже. А вот в Саудовской Аравии рубят головы, но там фашизма нет, там есть национальные особенности, которые следует уважать.

Граждане должны знать

Вишневский пишет: «Бравая «комсомолка» Скойбеда посетовала, что из предков либералов нацисты не наделали абажуров. Прокуратура и бровью не повела, главред не уволил, киоски брать газету не побрезговали».

Я прекрасно помню ту заметку, потому что и моя фамилия в ней упоминалась. Наши «либералы» не понимают упорно разницы между «как вы можете поддерживать нацистов, они же вас убивали» и «жаль, что вас не убили». Это, чтобы было понятно господину Вишневскому, называется кровавый навет. Стыдно ему? Да упаси Господи. Но прокуратура должна была заинтересоваться. Есть у вас ответ на вопрос, кто написал четыре миллиона доносов, господин Вишневский? Такие как вы и написали-с.

Вишневский пишет: «Прекратите врать, что фашизм — в Киеве. Он здесь».

В Киеве только что собралась жалкая группка пенсионеров-коммунистов, сторонников Советского Союза. Они не скрывали ни целей митинга, ни место сбора. Прибежали молодые бандеровцы и под телекамеры избили стариков. Но трусливые подонки, получив от пенсионеров отпор, убрались восвояси, пряча свои замотанные морды. Никакого фашизма в Киеве, господин Вишневский. Демократический процесс.

С другой стороны, даже и не буду спорить. С господином Вишневским согласна. Фашизм не только в Киеве, он здесь. Он вещает на «Эхе Москвы» устами самого господина Вишневского. Но мы очень толерантные, мы за свободу слова. Пусть вещает. Только граждане должны знать.

И, к сожалению, видимо, это не последний материал такого рода, как я пишу.

Выжигание души

Надо понимать, что такое пропаганда в геббельсовском стиле. Лги, лги, лги — тебе поверят. Как проверить?

Вот знаменитый сюжет о «распятом мальчике». Его единожды показали по федеральному Первому каналу. Рассказ очевидца. И все остальные якобы кремлевские ресурсы возопили: нет-нет, так нельзя, надо проверять, это не журналистика.

А что нам вдалбливают с другой стороны?

«Распятый мальчик».

«Распятый мальчик».

«Распятый мальчик».

Вот факты — в Горловке опять убиты дети — аххаха, опять распятый мальчик.

Это и есть пропаганда. Самая паскудная из всех, которые могут быть. Это выжигание души и разума. «Распятый мальчик», «распятый мальчик», «распятый мальчик». «Фашизм в России», «фашизм в России», «фашизм в России».

Вот на Украине мы видим, к чему все это привело. И у нас может привести, мы никакие не особенные.

Люди, которые заявляют те или иные вещи, должны отвечать за свои слова. Особенно, если они облечены властью. Вовсе не обязательно им отвечать по закону в судебном порядке. Они должны нести издержки: репутационные, политические, моральные, финансовые. До тех пор, пока у нас не создана система, при которой это происходит автоматически, придется об этом говорить и писать.

Хотя, конечно, хотелось бы о будущем.

Ольга Туханина

http://riafan.ru/510011-bravyi-antifashist-kolonka...lzhi-kotoruyu-nelzya-propuskat

Который год у нас идут большие разговоры: как нам запустить модернизацию (импортозамещение), что этому мешает и что еще изобрести, чтобы встроиться хотя бы в хвост Тайваню и Корее? Затрачено на это столько выдумки и слов, эфирного и форумного времени, что, кажется, уже раз десять можно было бы что-то родить! Но не родится ничего; и, на мой взгляд, все это – одна пустая болтовня. О чем она? Ставки налогов и кредитов, инвестиции, вектор науки и так далее. Все вроде в тему – но имеет в ней разве десятистепенное значение.

Вообразим себе, что каким-то светлым головам удалось года за три освоить выпуск самых современных двигателей или кофемолок. Люди вышли на прибыль, вот-вот вернут кредиты – и что дальше? А дальше все построенное долгими трудами будет отнято мохнатыми руками, выжато досуха и превращено в склад китайского товара. Плохие парни купят еще яхт и Порш Кайенов, а хорошие пойдут по миру – если смогут вообще ходить.

И это – не с потолка, а прямо из кипы нынешних уголовных, арбитражных и исполнительных дел. Способов отнять чужое сейчас тьма: от просто мордобоя – до более техничных схем с участием всех ветвей власти, состоящих у нас, как однажды в сердцах признал сам Путин, на подсосе у урла.

Вот самое простое: к хозяину чего-то на родной периферии, где закон для всех один – тайга, приходят трое пацанов и чистят ему рыло со словами: не отдашь – придем еще! Хозяин мчит в полицию, а там уже лежит протокол, что это он напал на тех троих, еле от него отбившихся. И сколько б он ни писал затем в прокуратуру, Верховный суд, на сайт Путина или в твиттер Медведева, все отбуксует к тому протоколу, подписанному тремя против одного. А будет шибко борзеть – еще сам года на три сходит в зону, а его добро отнимут у жены или детей.



Вот схема посложней. Кто-то «временно не работающий» и дурно выбритый заявляет куда надо, что там-то тайно делают наркотик – или атомную бомбу. Заяву принимают – и на указанном объекте учиняют обыск с изъятием документации и жестких дисков. Сигнал не подтверждается – но все равно все молодцы, что проявили бдительность! Только при этом все изъятое нечаянно теряется – а некий партнер распотрошенной фирмы попутно выставляет ей за свои услуги счет на незначительную сумму. Но до восстановления бухгалтерии его не оплатить – и тогда живо возникает дело о взыскании. Арбитраж, мусолящий иные дела годами, это решает в полчаса – и к вечеру того же дня приставы арестовывают имущество новоявленного банкрота.

Пока он тщится разыскать партнера, чья контора почему-то на замке, местная газета объявляет аукцион по продаже предприятия. Правда, тираж ее – всего три экземпляра, но поди потом это докажи! Торги с участием пары тех же безработных проходят строго по закону, и выставленное по «ликвидационной стоимости» имущество достается за гроши одному из них. Он его тут же дарит местному тузу, который вообще не при делах, сугубо добросовестный дарополучатель. И отобрать у него этот дар уже никак нельзя.

Буквально по такой схеме в Калуге в свое время ушел с молотка за 2 800 рублей, цена ящика водки, целый электромеханический завод – и никого за это ни к чему не привлекли. Так как поврозь все жулики в погонах действовали по закону, ну или с такими мелкими огрехами, за которые сгноить в тюрьме, доказав преступный сговор – крайне нелегкий труд.

Да и кто и по чьей отмашке за него возьмется – раз у нас такая практика, что за экономические преступления гноить нельзя? Вот только что была осуждена дочь экс-вице-мэра Москвы, а ныне аудитора счетной палаты Юрия Росляка Мария Росляк – за ловкое хищение 6,5 млрд. руб. из банка «Огни Москвы». Ей дали четыре года – и отсрочку наказания на 14 лет, за которые истечет срок давности и легкий пересуд по формальным основаниям избавит ее вовсе от нар. Московское следствие долго не возбуждало дело против нее – и лишь когда подняла шум пресса, а потерпевшие достучались до главы МВД Колокольцева, дело было заведено. Ну и что толку? Украденного она не вернула, а ее 17 объектов недвижимости в Москве и Подмосковье, переписанные на родню, в том числе на 4-летнюю дочь, никто не тронул…



Но если не гноить за экономические преступления, на всяком производственном прогрессе надо ставить крест. Чтобы построить что-то дельное и новое, нужно затратить уйму времени и сил, а отобрать готовенькое – пара пустяков! При этом сам новатор терпит стопроцентный риск: при неудаче он останется без штанов, а при удаче их с него сдерут! Какой же псих, даже при самых льготных ссудах и налогах, станет строить на таком песке?

И потому сегодня если что-то у нас действует и строится – только под крышей кучки феодалов-олигархов, либо мировых гигантов с их дипломатической защитой. А весь прочий бизнес сдулся до самых коротких и примитивных оборотов, где не надо годами что-то растить, а так – всю ночь кормить, к утру забить.

Но если бы была какая-то защита от мохнатого разбоя, наши отнюдь не пальцем деланные предприниматели давно бы сами прокачали всю модернизацию и подпаяли к ней науку. Среди них еще не извелись патриоты своего дела и страны, которым тошно торговать отечественным воздухом и китайским ширпотребом. Шальных денег и при нынешнем кризисе по стране гуляет море, и творческой смекалки тоже нам не занимать – такие операции откалываем с тем же воздухом! Но пока у нас закона нет – а его нет и не предвидится, что в который раз доказало дело безнаказанной московской воровки – и никакой модернизации не может быть. Пусть даже расплодившиеся без числа эксперты и аналитики сломают на их токовищах языки на ее счет, никто сам не пойдет на этот эшафот.

Кстати весьма нелюбимый за его противные откровения Герман Греф давно честно ответил на вопрос, почему наш стабфонд ушел на Запад, а не на наше развитие: «Потому что у нас все разворуют». И это воровство не только по сей день не делось никуда, но и вовсе утвердилось в юридическом, моральном и культурном плане.



«Зачем творить, зачем страдать, когда приятней своровать!» «Тихо свистнул и ушел – называется нашел!» На такой золотухе растет уже самая новая, лишенная всяких патриотических завихрений молодежь. Вот на моих глазах вырос соседский парень, после института по блату устроился на самый мелкий пост в управе – помощник по каким-то домовым делам. Уже через месяц он купил себе Порш Койен, а через год – квартиру в новом доме. Но и весь подъезд был только рад его успехам: когда в других домах крали на ремонте, в нашем клали лучший кафель и даром ставили стеклопакеты…

Мы и оглянуться не успели, как вор у нас стал самым уважаемым и лицеприятным человеком. Хоть все и кричат безадресно: «Держи вора!» – кто ж вякнет в адрес притащившего в родной подъезд часть сворованного? На том же скурвились и наши мастера культуры: стоит прихватить ворюгу покрупней, занесшего в их норки тот же кафель, как они под предводительством заслуженной артистки Ахеджаковой выходят хором на его защиту.

В общем весь сложный путь модернизации, как его трактуют аналитики, живущие с их диспутов и потому готовые трепаться без конца, на самом деле очень прост. Чтобы зашла модернизация в производстве, нужна сперва модернизация в нашем сознании и правоохранительной системе.

Но ни там, ни там ей и не пахнет. Правовая реформа идет явно на фиктивный лад, с боязнью ущемить прогнивший полицейский щит, защищающий у нас не граждан, а от граждан. Законную поправку о конфискации наворованного Дума отвергает раз за разом. Но и сами граждане рады-радешеньки любой подачке с воровского властного стола. На своих митингах обманутых вкладчиков и ипотечников перво-наперво спешат удрать от всякой политики: у нас претензии только к псарям, но, упаси Бог, не к царям! Нам только наши кафели вернуть, а до всей прочей канители дела нет!

И потому все те дебаты по модернизации и импортозамещению – одно вранье с целью затмить действительную суть. И при таком затменье тот технический прогресс, с которым легко справились даже так называемые «третьи страны», нам не грозит еще лет сто.
 

Источник: http://publizist.ru/blogs/6/11936/-

Денис Тукмаков

Вечером последнего, излишнего дня зимы чрезвычайный и полномочный посланник II класса, директор департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации, кандидат исторических наук Мария Захарова открыла свой фейсбук и написала пост благодарности читателям за ту бескорыстную поддержку, что они оказывают ей на просторах соцсетей.

Эта запись, полная слов о чести и достоинстве, о любви, воспитании, семье и вере, резко отличалась от типичных официозных постингов про мидовскую текучку, до краев заполнивших захаровский фейсбук.

"Хамство — главное доказательство отсутствия аргументов", — писала пресс-секретарь отечественного МИДа. Видно было, что рассуждает она от сердца. Искренне делится переживаниями. Не по бумажке шпарит.

И читатели отвечали ей взаимностью. Признавались в уважении и любви. Благодарили за труды на благо страны. Тысячами ставили лайки.

Платить и каяться

Среди почитателей захаровского таланта оказалась пара человек со Сталиным на юзерпиках. "Восхищён вашим спокойствием и уверенностью!" — написал один из них Захаровой в комментах. "Мария, я всецело поддерживаю вас", — добавил второй.

Этого посланник II класса не снесла. "Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу, — снизошла до комментов Захарова. — Настрадались от него и сотоварищей".

Ей возразили по-дружески: "Мария, не либеральничайте и не скромничайте со Сталиным: его методы всегда были полезны России". И тут Захарова выдала главный свой перл, после которого тысячи людей в стране разочарованно развели руками. "Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой", — ответила пресс-секретарь российского МИДа.

Фраза более чем известная. Ошибки быть не может: в первой её части имелся в виду именно Сталин (это видно и из контекста), тогда как вторая всегда, без исключений, относится к Гитлеру. "Сталин хуже Гитлера", — фактически постулировала "говорящая голова" внешнеполитического ведомства, стоило ей только дорваться до выражения собственных мыслей во втором часу ночи.

Никто не тянул её за язык. Никто не выбивал роковую фразу под пытками. Очевидно, что для Захаровой это суждение — естественно. Без труда укладывается в личные представления об истории страны.

Но для огромного числа её читателей в этот момент вдруг пахнуло козыревщиной. До сих пор Захарова, кажется, не понимает, что своим заявлением она совершила акт идеологического саботажа.

Дело не в том, кого и сколько уничтожили Сталин и Гитлер. Это отдельный и крайне неоднозначный вопрос, в том числе про "свой" и "чужой" народы: являлись ли евреи в Третьем Рейхе чужими гражданами? Считали ли сталинисты своими троцкистов и бандеровцев? И не в том дело, плох Сталин или хорош, "настрадались" от него или нет.

Проблема в том, что весь нынешний антисталинизм нацелен на современную Россию. Это вопрос не историографии, а актуальной политики. И захаровская сентенция, взятая словно из црушного пропагандистского листка, бьёт не по давно почившему Сталину, а по нам, нынешним. Её смысл в том, чтобы именно мы — "платили и каялись" за "проклятое прошлое".

Стоит лишь начать — и остановиться не удастся. Платить и каяться придётся не только за репрессии 1937-го, но и за победы 1945-го. Ведь если "Сталин хуже Гитлера", значит "сталинизм хуже гитлеризма". Выходит, что война нацистской Германии против СССР как "ещё худшего зла" была оправданна, а наша Победа над ней — то единственное, что нас сегодня объединяет как нацию, — нет.

Эта страшная фраза обеляет ОУН-УПА и "лесных братьев", власовцев и весь сегодняшний неонацизм. Даёт полный карт-бланш нынешним украинским фашистам, апеллирующим к "подвигам" коллаборационистов. Ставит под сомнение легитимность наших послевоенных границ. Чревата претензиями к Калининграду и Курилам, ядерному оружию и космосу — ко всему, что нам досталось от сталинского режима и Ялтинского мира. И за всё это — если уж даже в МИДе в это верят — нам придётся расплачиваться.

Здесь уместно напомнить, что покаяние — сугубо личный, интимный вопрос. Каяться нужно за собственные грехи на исповеди у священника. Любая же попытка устроить общенародное покаяние за "грехи дедов" будет немедленно переведена в плоскость "контрибуций" и "репараций".

По сути, Захарова — которую всегда и везде, особенно в соцсетях, воспринимают как публичного человека, выражающего официальную позицию МИДа, — написала то, против чего долгие годы выстраивало внешнеполитическую стратегию её собственное ведомство. Фактически, Захарова открыла "огонь по своим".

Шерочка с машерочкой

Но это лишь казус. Лишь симптом болезни, а не сама болезнь. В чём же она заключается? В том, что в значительной своей части современная российская власть неотличима от ненавидящей её "болотной" оппозиции. У них одинаковые взгляды на страну, народ, его историю, его миссию. У них общий бэкграунд, вплоть до идентичных мест первой работы и совпадающего круга "приличных семей". Они до сих пор ходят друг к дружке в гости: оппозиция на федеральные СМИ, Мария Захарова на ТВ "Дождь", — где чувствуют себя, похоже, среди своих.

Они даже управляют примерно одинаково: сложно отыскать принципиальную разницу в результатах работы премьера Касьянова и премьера Медведева, вице Немцова и вице Дворковича, минфина Кудрина и минфина Силуанова. Даже лайки в соцсетях они ставят под одними и теми же "набросами" — и недавнее одобрение "Марша мертвеца" со стороны медведевского пресс-секретаря Натальи Тимаковой ничем не отличалось от аналогичных восторгов кремлененавистников.

Разница лишь в том, что те из них, кто оказался у власти, решили, во многом вынужденно, ради мимикрии, применить ряд методик, позволяющих им удержаться там подольше. Включая казённый патриотизм, апелляцию к ценностям большинства и государственническую риторику в духе газеты "Завтра". А наняты для этого "пиара духа" были их старые знакомые, шерочка с машерочкой, вчера в обед ещё прославлявшие распад Союза, расстрел Дома Советов, людоедские гайдаровские реформы и "героизм ичкерийских повстанцев".

Лишь временами приоткрывается в них подлинное нутро — когда дело касается "лакмусовых" тем. В такие моменты они не способны хитрить. Оппозиция — когда спрашиваешь её, чей Крым. Чиновники — когда упоминаешь имя Сталина.

Есть известная фразао том, что история - это политика обращённая в прошлое. Вообще, товарищ Покровский сие определение ввёл, вроде как обвинительное и адересовал "буржуазной истории" (в отличие от настоящей, "пролетарской"). "Буржуазные" историки очень на него обиделись и начали приписывать, что это большевистская выдумка, а на самом деле это у большевиков история - это политика, а у них-де - "чистая наука", угу.

На самом деле, чего бы там не желал профессор Покровский, но попал он очень в точку. Причём неважно, о какой истории мы говорим - хоть "буржуазной", хоть "пролетарской", хоть "царской" или любой другой. И дело-то даже не в учебниках по истории, ей-богу-то. Надо понимать, что это ежедневная практика политики. Более того - просто прямого манипулирования, пропаганды и идеологической диверсии.

В самом общем виде в любой момент времени существует куча всего. Какие-то бессистемные явления, соединяющиеся для чего-то люди, пишутся книги, содержащие какие-то идеи, самые противоположные и никак между собой не связанные, в городе N какие-то граждане, хотящие странное устраивают непотребное и т д. При взгляде непредвзято всё это представляет абсолютный хаотический компот. Сами по себе все эти броуновские движения не обладают никакими суммарными векторами сил, фактический ноль полезной работы. Нет цели и надосознания какого-то пути. То есть каждый участник, конечно, что-то там себе лично и бабе своей объясняет в качестве цели, но сие не претворяется в какую-то общественно-значимую силу. Так, бурление внутри себя.

Действительно, Цой пиликающий уёбищные музыки в своём подвале просто зарабатывал портвейн на халяву и понты кидал перед подругой, желая огулять на клопастом диване после песен - собстно, всё. Ни в каких даже самых смелых мечтах не шатал он "Савецкую Власть" или что либо ещё. Не подгрызал устои "Коммунизьмы" и всё такое. И вся толпа этих патлатых ходила бренькала по подвалам и блат-хатам не как некий "андеграунд", оформленное движение нонконформистов, а именно как атомизированная толпа хотящая странного, каждый своего и собственно никакой "движущей силой" не обладают.

Для того, чтоб сия группка маргиналов и алкоголиков превратилось в движение нужно надосмысление. Придание разношёрстной и смотрящей в разные стороны аудитории четких ориентиров. Заключить в систему, охарактеризовать классовый или идеологический смысл их лихорадочных движений. Прослушав песню "Восьмиклассница" или про "Алюминиевые огурцы" сказать с задумчивым видом: "Знаешь, старик! Да ты ведь антисоветчик! Система тебя за такие песни убьёт!" - творец меняется в лице, а потом, ужаснувшись и подумав одурманенным дешёвым портвейном мозгом его озаряет: "А ведь действительно! Я такой талантливый, а система загнала меня в подвал, гнобит, вместо зарубежных гастролей травит самогоном и подсовывает пивных фей вместо классных чувырл в мехах и золоте!". Вот вам из убогих писулек малоталантливого недоучившегося студента рождается "лидер демократического движения разночинцев 40-60 годов XIXвека", например. Никто из жрущих шампусик на дружеских посиделках может и не знал, но вдруг стал неожиданно для самих себя "участниками демократического движения", ага. Или "членом ведущего бескомпромиссную борьбу с Системой рок-андеграунда", положим.

Подобные схемы можно проворачивать с глубоким прошлым. Посидел гражданин-историк, поковырял в носу, и родился у нас из банального бандюги-уголовника Болотникова, например, "вождь крестьянских масс, поднявших классовое восстание против полного закрепощения, проводимого реакционным отживающим феодализмом". Не, ну а чо? По другому индоктринированный историк может с равной основательностью выковырять из носа что-то другое. Про козни злобных католиков, организовавших идеологическую диверсию и стремящихся склонить Русь Православную в униатство, положим. А Болотников - Антихрист наущаемый то ли Папой, то ли самим Диаволом. Переписка с польским епископом прилагается, чо.

Понятно, что большевики, желавшие обосновать свою преемственность от вековечной борьбы трудового народа за коммунистического счастья трактовали события в нужном им ключе. Каждое крестьянское восстание объявлялось "несвоевременной революцией" со списком требований полностью совпадавшим с Коммунистическим Манифестом. Да что там Разин с Болотниковым - они и декабристов с Герценым в "предтечи" записали, и Огарёв в пристяжных оказался. И даже хрен оспоришь. Имеет ли это хоть какое-то отношение к действительности? Вряд ли. Но оно и не нужно. Это должно быть в учебнике, а каждый советский гражданин, разбуди его ночью и спроси: "Кто такой Пугачёв?" - отвечал сразу и без запинки, что это, мол, вождь трудового народа в борьбе с реакционной монархией. Вроде Калинина, только заблуждался слегка по темноте и незнанию марксизма. Но мы-то теперь с марксизмом ознакомлены, потому ошибок не повторяем и будем жить долго и счастливо под руководством партии Ленина-Сталина и всё такое...

Ладно, когда это обращается в историю дальнюю. Нам, собстно, с того кем был на самом деле Пугачёв ни тепло, ни холодно. Гораздо интересней, что ровно такие же штуки можно проделать с современностью. Повторю, что в обществе бродит полно неосознающих себя личинок чего угодно. Если эти личинки инициировать, то создать можно любое движение направленное на что угодно. Причём, повторю, что дело-то не в самих носителях, а исключительно в восприятии "народа" этих носителей. Объяви завтра, что вот эти волосатые, что в клубах жуткими голосами поют что-то страшное - на самом деле представители истинно-демократического движения за свободу, за равенство и братство, против всего плохого и за всё хорошее, и таковое движение немедленно возникнет. Пусть только в мозгах народа, но этого достаточно. Сами носители очень быстро поймут, что от них ожидают и подстроятся на раз-два.

Всё это уже было на наших глазах, о чём я в начале говорил. До 1985 года рок как таковой не существовал. Это были патлатые маргиналы желающие играть что-то по способностям максимально убогое и простое, получать свою копеечку и внимание подруг из подвала, и вся их движуха была замкнута на тот самый подвал. Все песни - "Тили-тили-трали-вали...алюминивые огурцы!". Вобщем, Владимир Шаинский с поправкой на аудиторию олигофренов из ПТУ. Тоже музыка, чо, но, простите, какое в пизду "рок-движение"? Его полностью создали и оформили постфактум. Сообщили по секрету, что в песне про "вот, новый поворот!" - это страшный удар по "Системе". Тонкий намёк на толстое. Острый хуй в ожиревшую задницу партократии и т д.

И ведь поверили ж! Не, ну чо, если в Болотникова-вождя трудового крестьянства поверили, то отчего ж в Макароныча, как вождя "истинной демократии" со скрипицей в руке не поверить? И сами творцы поверили. Попёрли "Перемен!" и "Полковники Васины", там. Витии на баррикадах и всё такое. Туры рок-клубов по стране как стрелочки на карте про пугачёвское восстание. Ликующее население встречает бунтарей. "Система" злобствует, но ничо сделать не может. Эпичная борьба нанайских мальчиков в разгаре, публика неиствовствует. Красота.

Ещё на что хочу обратить внимание - как эта вся шобла накрылась быстро. СССР накрылся - всё. Цирк закрылся, клоуны остались. Как будто выключатель повернули. Куда делись все эти споры "попса-не попса"? Куда делся "гражданский пафос", "творческое направление на борьбу", "Я всегда буду против!" и вот это вот всё? Как будто и не было. Опять аморфная агломерация атомизированных индивидуумов. Заметьте: те же, там же, поют ровно то же. Но вместо слиянного рёва лужёных глоток, сокрушащих стены - жалкий пук. Нету над-осмысления - нету и явления. Всем спасибо, все свободны.

Это просто пример реальной практики работы метода "опрокинутой в прошлое политики". Ровно о том же вся эта мышиная возня с "культами Сталина"-"десталинизацией". Лабараторное разведение химер в домашних условиях, так-зять. Толкание тухлого в ступке. Собстно, это всё, что нужно знать, когда на экране появляется "историк" и начинает толкать речугу. Хоть в подтверждение, хоть в опровержение. Влюбом случае он излагает систему представлений, вытянутую из настоящих политических задач. С этими политическими задачами современности можно соглашаться, а можно активно протестовать. Однако от этого Болотников не станет неи вождём крестьянства, ни папским наймитом. А Цой не првратиться в "борца с тоталитаризьмой". В реальном прошлом они так и останутся атомизированными частицами в броуновском круговороте. А те или иные ипостаси примут исключительно в сознании нынешних людей, захотевших увидеть в этом движении какую-то лично им симпатичную систему. К истине это отношения не имеет, каманчи. Не стойте под облучателями, это вредно, правду вам говорю!

http://vi4kin77.livejournal.com/121789.html?thread=2195133#t2195133

Илья Козырев

В прошлую пятницу британский министр по делам Европы Дэвид Лидингтон выразил обеспокоенность голодовкой депутата украинского парламента Надежды Савченко, которая обвиняется российским судом в убийстве журналистов в Новороссии. Британский министр настоятельно попросил российское правительство проявить сострадание к Савченко и немедленно отпустить её.

Настоятельная просьба министра от Консервативной партии Великобритании освободить голодающего заключённого и его ссылка на сострадание вполне может показаться странной для любого, кто давно интересуется политикой, и вот почему.

Ровно тридцать пять лет назад, 1 марта 1981 года, объявил голодовку член Ирланской Республиканской армии Бобби Сэндс, заключённый британской тюрьмы Мейз возле Белфаста. В течении четырёх месяцев к голодовке присоединились ещё полтора десятка сидящих в тюрьме повстанцев из ИРА.

Голодающие требовали отменить ужесточение законов, произошедшее незадолго до того в ответ на ряд терактов. В частности, они требовали вернуть еженедельные свидания и право на помилование, а также отношения к себе как к военнопленным.

За время голодовки Сэндс был избран в британский парламент от одного из районов Северной Ирландии, а другой голодающий, Киран Дохэрти, стал депутатом парламента Ирландии. Правительство консерваторов под руководством Маргарет Тэтчер отказалось исполнять требования голодающих, поэтому в период с мая по август 1981 года один за другим умерли десятеро из них, в том числе оба новоизбранных парламентария.

Ещё шестеро заключённых прекратили голодовку, так и не добившись исполнения своих требований. В среднем голодовка до смертельного исхода длилась два месяца. Двадцатишестилетний Дохэрти установил мрачный рекорд, продержавшись 73 дня. Инициатор голодовки Бобби Сэндз умер через 66 дней. «Он сам сделал выбор отнять у себя собственную жизнь» - так отреагировала Маргарет Тэтчер на его смерть.


По удивительному совпадению в том же самом 1981 году, но в совсем другой стране, тоже состоялась голодовка политически репрессированного. Находящийся в ссылке академик Сахаров требовал дать возможность своей невестке выехать из СССР. Голодовка закончилась через семнадцать дней ввиду полного удовлетворения требований академика.

Воодушевлённый результатом, Сахаров ещё дважды прибегал к этому способу политической борьбы. В последний раз – с апреля по октябрь 1985 года, когда 64-летний академик голодал 178 дней с требованием выпустить заграницу свою жену Елену Боннер.

Правительство СССР отчего-то не сочло нужным уважать сахаровский «выбор отнять у себя собственную жизнь», поэтому в ходе голодовки академика неоднократно помещали в больницу, где насильно лечили и принудительно кормили. Судя по результату и то, и другое делали неплохо, поскольку пожилой академик голодовку счастливо пережил.

А требование Сахарова, ради которого он проводил голодовку, было удовлетворено –вскоре его жена выехала в США. Через год его освободили из ссылки и ещё через два года избрали депутатом советского парламента.

Кому-то может показаться, что приведённые случаи, демонстрирующие принципиально различную реакцию на требования голодающих заключённых, не являются типичными. Однако рассмотрев более широкую выборку самых известных голодовок заключённых, можно убедиться в следующем: в странах менее свободных голодающие заключённые (или ссыльные, как в случае с Сахаровым) имеют шансы как добиться своих требований, так и проиграть голодовку. Тогда как в странах более свободных заключённые всегда проигрывают голодовки, в том числе ценой своей жизни.

В деле с голодовкой Савченко у России есть всего лишь две возможности – пойти по пути Советского Союза с его дефицитом свободы и демократии, либо брать пример со старых устойчивых демократий, которые стараются без нужды не ограничивать свободы – в том числе и свободу распорядиться своей жизнью.

Хочется верить, что в этом вопросе возврата в СССР не будет.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/3247226.html#cutid1

Один эпизод из правления Горбачева наиболее наглядно демонстрирует всю суть горбачевской эпохи

Либеральные хвалебные оды последнему генсеку СССР пытаются скрыть главное – невиданное в мировой истории низведение супердержавы до уровня банановой республики.

На днях все «прогрессивное» человечество с помпой отметило 85-летие «перестройщика всех времен и народов» и по совместительству первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева. Как водится в подобных случаях, лестных слов в адрес «лучшего немца» было сказано немало, и вся демократическая общественность дала весьма высокую оценку деятельности Горбачева. Дескать, если бы не наш дорогой Михаил Сергеевич и его реформы, то стояла бы вся страна в очередях за бумажной колбасой и гнилой картошкой, а благословенный «свободный мир» видели бы только по телевизору, да то на Новый год.

Спорить с такими оценками смысла не имеет, так как каждый волен придерживаться собственной точки зрения. Но один эпизод из правления Горбачева все же стоит рассмотреть. Потому что именно он наиболее наглядно демонстрирует всю суть горбачевской эпохи и в принципе одного его достаточно, чтобы понять, кем же именно был для страны и народа Горбачев.

Однако взглянем мы на этот эпизод под несколько необычным углом. Представим себе такую ситуацию – где-то в богом забытом городке на границе штатов Аризона и Нью-Мексико встречаются губернаторы этих штатов, к которым вскоре присоединяется губернатор штата Техас. Охрана высокопоставленных лиц шустро накрывает богатую «поляну», и губернаторы, махнув по паре-тройке стопок текилы и запив её виски, подписывают договор о выходе своих штатов из состава Америки. А затем, после ещё пары стопок, дополняют свое соглашение и договором об упразднении самих США. «Отлакировав» это дело ещё стопкой, губернаторы звонят председателю КНР или президенту России и, пьяно хохоча в трубку, сообщают, что такой страны, как Америка, больше не существует.

Согласитесь, представить такую сцену весьма непросто, даже обладая богатейшей фантазией. Но ещё более сложно представить, чтобы президент США и вся американская властная верхушка на это никак не отреагировала бы. Более того, после того как три губернатора упразднили США и раструбили об этом на весь мир, американский президент выступает с обращением к народу и смиренно объявляет о том, что в связи с распадом Америки он больше никто и звать его никак. Практически сразу же некие добрые люди подкидывают ему немного деньжат на «пропитание» и создают фонд его имени со штаб-квартирой в Вашингтоне и филиалом в Москве. Ну а чтобы экс-президент не скучал, ему предлагают принять участие в рекламной кампании китайской быстрорастворимой лапши и северокорейских чемоданов.

Интересно было бы хоть одним глазком узреть реакцию «свободного мира» на подобное событие, произойди оно реально. Особенно любопытно было бы посмотреть, как «прогрессивное человечество» отреагировало бы на безвольную позицию американского президента, который вместо того, чтобы арестовать трех губернаторов-госпереворотчиков и сгноить их в Гуантанамо, занял страусиную позицию, попрощался с американским народом и отправился рекламировать лапшу и чемоданы. Остается только догадываться, сколько непарламентских выражений прозвучало бы в адрес этого политического «деятеля» и каких страшных кар ему наобещали бы «общечеловеки». Уверен, что виселица или расстрел были бы самыми безобидными из них.

Понятно, что ничего кроме смеха подобная абсурдная гипотетическая ситуация с упразднением США под текилу и виски вызвать не может, но советским людям в 1991 году было совсем не смешно. Потому что в Советском Союзе этот абсурд как раз и стал реальностью. Всем хорошо известно, как веселая троица – Ельцин, Кравчук и Шушкевич - накрыла «поляну» в Вискулях и совершенно никого не боясь и не стесняясь, ликвидировала СССР.

При этом гарант Конституции М.С. Горбачев, клявшийся защищать страну и народ, не сделал ровным счетом ничего, чтобы подавить этот ползучий госпереворот. Хотя для этого в Вискули достаточно было отправить даже не спецназ КГБ, а всего лишь роту ОМОНа из ближайшего города, которая за десять минут разогнала бы потерявшую страх хмельную гоп-компанию, которые уже следующим утром сидели бы в Лефортово и писали объяснительные, прося их понять и простить. Горбачеву было достаточно сделать всего один телефонный звонок.

Но вместо этого генсек-президент предпочел попросту умыть руки, совершив самое тяжелейшее из всех возможных преступлений – нарушив присягу президента. Горбачева можно сколько угодно критиковать за перестройку, сухой закон, развал экономики и армии, межнациональные конфликты, но самое серьезное своё деяние, которое невозможно оправдать никак и ничем, он совершил в тот момент, когда в Вискулях пропивали страну три удельных князька, а он безучастно за этим наблюдал.

Однако такое поведение Горбачева либералы называют «мужественной, гражданской позицией», а вот точно такое же поведение президента США им категорически не понравилось бы. Распаду СССР они аплодировали стоя, а вот случись такое с США, то их горю и негодованию не было бы конца и края.

В статье 127 п.3 Конституции СССР, поправки в которую вносились по настоянию самого же Горбачева, черным по белому написано: «Президент СССР принимает необходимые меры по охране суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации принципов национально-государственного устройства СССР».

15 марта 1990 года М.С. Горбачев стал Президентом СССР, произнеся текст присяги: «Торжественно клянусь верно служить народам нашей страны, строго следовать Конституции СССР, гарантировать права и свободы граждан, добросовестно выполнять возложенные на меня высокие обязанности Президента СССР».

Не надо быть юристом, чтобы понять, что в тот самый момент, когда в Вискулях разгоряченная нарзаном троица упраздняла СССР, действующий президент СССР Горбачев сознательно нарушил присягу и совершил тягчайшее государственное преступление. Выражаясь казенным языком, он не принял необходимых мер по охране суверенитета, безопасности и территориальной целостности страны. И любой суд абсолютно любой страны однозначно трактовал бы это бездействие как преступление. Соверши такое американский президент, Америка и все либеральные «общечеловеки» его прокляли бы в веках, а у нас Горбачев буквально утонул в наградах, как в зарубежных, так и российских.

Горбачева превозносят как великого политика, но именно его правление сделало возможным Беловежский сговор. Ведь с 1985 года именно он отвечал за страну и за все те события, что в ней происходили. Он и никто другой. И когда генсек-президент сетует, что ему, дескать, не дали закончить правильно начатую «перестройку», он, мягко говоря, лукавит. В 1985 году он получил такую власть и такую страну, какой на тот момент не располагал ни один человек в мире.

И что же произошло через пять лет? Горбачев сделал невозможное возможным: ни разу за всю мировую историю супердержава не разваливалась столь стремительно, причем без войн и революций. Даже самые одиозные правители прошлого – римские цезари, византийские и китайские императоры, ордынские ханы, европейские монархи, южно- и североамериканские президенты, среди которых было немало бездарных, недальновидных, безвольных, да и откровенно психически больных людей, - не доводили свою страну до катастрофы в мирное время за такой короткий срок. Да ещё и оставив её население, пардон, с голым задом.

Характерный пример. К концу горбачевского правления внешний долг СССР составлял более 60 млрд долларов, а золотой запас, если верить Григорию Явлинскому, на конец 1991 года не превышал 240 тонн. То есть был в 5,5 раза меньше, чем в 1984 году. Для сравнения: в 1953 году золотой запас СССР составлял 2500 тонн. Впечатляющая цифра, учитывая, что с окончания Второй мировой войны прошло всего восемь лет. Сталинская золотая «кубышка» долго ещё позволит СССР оставаться ведущей мировой державой, до тех пор, пока её не начнут опустошать с невиданной скоростью разного рода «гиганты» экономической мысли и «отцы» русской демократии.

Стоит ли удивляться, что к 1991 году страна оказалась на краю пропасти? Вопрос – она сама там оказалась или её туда привели мудрые «рулевые»? Как это глупому семинаристу Сталину удалось скопить 2500 тонн золота, выиграв при этом страшнейшую и разрушительную войну, восстановив народное хозяйство, да ещё и «вытянув» дорогостоящий атомный проект? А великому реформатору Горбачеву В МИРНОЕ время (Афганская война однозначно несопоставима по масштабом с мировой) удалось уменьшить практически за тот же срок золотой запас в 5,5 раз?

Помнится, премьер Столыпин говорил своим оппонентам, что им нужны великие потрясения, а ему великая Россия. Что такое столыпинские реформы, объяснять не надо – даже после четырех лет Первой мировой войны золотой запас России превышал 1100 тонн. Так каким же боком Горбачев затесался в реформаторы, если в 1991 году мировая супердержава СССР стояла на паперти с протянутой рукой, считая жалкие копейки в попросту несуществующем бюджете? Если это не великие потрясения, то что это тогда такое?

Возвращаясь же к гипотетической встрече трех американских губернаторов в богом забытом городке на границе двух южных штатов, накрытой «поляне» и акту об упразднении США, хотелось бы спросить у либералов – знают ли они, почему в США невозможно то, что произошло в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года? Ответ очевиден для всех, вне зависимости от политических взглядов и окраса – в США такое невозможно потому, что там невозможен такой президент, как Горбачев.

В Белом доме может сидеть кто угодно – хоть голливудский актер Рейган, хоть бабник Клинтон, хоть завязавший алкоголик Буш-младший, хоть сын кенийскоподданого Обама - но такого президента, как Горбачев, в Америке однозначно никогда не будет. Американцы вытерпят президента-бабника или алкоголика, но совершенно точно не потерпят некомпетентного, безвольного и весьма подозрительного персонажа, деятельность которого будет идти исключительно на пользу другим странам, а не своей собственной. Вот почему Америка еще долго будет оставаться самой мощной страной в мире, а «подарки» а-ля Горбачев, предпочтет делать другим, путем оранжевых революций.

Понятно, что на либералов некоторые доводы абсолютно не действуют, поэтому имеет смысл задать последний вопрос: президентом какой страны «свободного мира», будь то в Европе или ещё где-то, они хотели бы видеть такого выдающегося политика и реформатора как М. С. Горбачев? Ответа можно ждать долго и, скорее всего, банально не дождаться. Потому что либералы слишком любят старушку Европу и Америку, чтобы пожелать ей участи СССР.

http://cont.ws/post/218523

Мирная проповедь главного «ястреба»

В 1946 году Черчилль, как ни в чём не бывало, говорил о ценности мира. Вот какие красивые слова он произнёс:
«Чтобы миллионы и миллионы людей, живущих в этих домах, действительно чувствовали себя в безопасности, они должны быть защищены от двух чудовищных мародеров – войны и тирании. Все мы хорошо знаем, какие ужасные потрясения переживает рядовая семья, когда на ее кормильца обрушиваются проклятия войны, принося бесчисленные страдания также и тем, ради благополучия которых он трудится в поте лица. Существует выражение "неисчислимая сумма человеческих страданий". И в самом деле, кто может сосчитать, чему равна эта сумма? Наша первостепенная задача – более того, наш высочайший долг – уберечь жилища простых людей от ужасов и потрясений еще одной такой же войны, и в этом, я думаю, все со мной согласятся».
Уинстон Черчилль
Как прекрасно и благородно это звучит. Ровно до тех пор, пока не вспомнишь, что Уинстон Черчилль – это тот самый человек, который в 1945 году, когда в Советском Союзе скорбели по погибшим и пытались восстановить разрушенную страну — в это самое время Черчиль замышлял военную агрессию против СССР, которой дал вполне адекватное название: «Операция «Немыслимое».


Судя по всему, «неисчислимой суммы человеческих страданий» во время Второй мировой войны ему показалось недостаточно, и он хотел добавить ещё. Многие аналитики сегодня этот план характеризуют не иначе как план Третьей мировой войны.

К счастью, мечтам благородного «миротворца», которые в марте 1946 года был так озабочен, чтобы на миллионы людей не обрушились снова «проклятия войны», не суждено было сбыться. Во-первых, планы Операции «Немыслимое» были переданы в Москву «кембриджской пятёркой», что заставило маршала Жукова принципиально пересмотреть схему обороны Советского Союза на западных рубежах. Во-вторых, звезда Черчилля в тот момент закатилась, и его место занял представитель от лейбористской партии, который был в большей степени склонен к разумному сотрудничеству с Москвой и меньше тяготел к самоубийственным апокалиптическим проектам мирового масштаба. Так что свою Фултонскую речь в 1946 году Черчилль произносил уже как глава оппозиции. Годом позже, как стало известно чуть более года назад, он попросит Трумена, президента США, нанести ядерный удар по Советскому Союзу. Американцы совсем недавно обнародовали это письмо Черчилля в Вашингтон.

Итак, зная те дела, которые старина Уинни не обнародовал перед доверчивыми студентами, а под покровом тайны планировал с военными, мы можем теперь по достоинству оценить лицемерие страстных и благородных призывов к миру и его притворный ужас перед «неисчислимыми страданиями человека во время войны», в которую он на самом деле так хотел снова погрузить мир.
Цена войны и мира

Зачем же уважаемому сэру Черчиллю было с такой кровожадностью непременно добиваться войны? Причём желательно снова мировой? Как ни странно, но причина та же, по которой это сейчас делает Америка — занимательно, не правда ли? Проходят десятилетия и века, а войны развязываются разными странами, разными людьми и в разное время, но по одним и тем же причинам.

Великобритании попросту была нужна эта война. Мы уже писали: в реальности даже ещё до мая 1945 года, когда победа над Гитлером ещё не свершилась, но уже была предрешена, СССР вместе с США начал незримую, но очень жёсткую работу по демонтажу Британской и Французской империй и понижению статуса обеих держав до регионального. Эта задача заняла почти 10 лет и была завершена успешно, но Британия наблюдала за этим, понятно, безо всякого удовольствия.

Что было делать Лондону? Ответ очевиден. С одной стороны, был Советский Союз, который на своих плечах вынес основную тяжесть Второй мировой войны и был крайне ослаблен. С другой стороны – США, которые неплохо нажились на обеих мировых войнах и стали их главными бенефициарами. Политически тут всё очевидно: необходимо было любой ценой стравить США, которые слишком возвысились, чтобы они понесли убытки и потери, с Советским Союзом, что, при удачном раскладе, могло его доканать – всё-таки США были на тот момент единственными обладателями ядерного оружия. Но в любом случае и при любом раскладе от этого нового конфликта больше всего выиграла бы… Англия. Которая, отстранясь от континентальной Европы, которую хотела превратить в сплошной театр боевых действий, отсиделась бы на своём острове, а потом пришли бы делить плоды победы, почти не внеся в неё вклада. Тут рисовались перспективы возрождения Британской империи, но уже не за счёт колоний – хотя со временем и это тоже, – но главным образом за счёт занятия места ведущей и руководящей державы в Европе, которая после Третьей мировой была бы окончательно ослаблена и стало бы англо-американским протекторатом.

Это большая игра с высокими ставками, ради которой Черчилль был готов погрузить мир в кошмар Третьей мировой войны (как сейчас готовы их англосаксонские братья в США). Но тогда, в 1945-1946 годах и далее, как я сказал, Вашингтон был гораздо больше заинтересован в необратимом понижении роли Великобритании, чем в окончательной победе над Советским Союзом, к которой он, кстати, отнюдь не стремился. Так что кровожадные планы «борца за мир» Черчилля не встретили никакого понимания в Вашингтоне. Это просто не отвечало американским интересам ни в малейшей степени.
Экспорт демократии

В своей речи Черчилль замечательно предрёк события последних двух десятилетий – кампанию США по «экспорту демократии». Точнее, Черчилль, разумеется, изо всех сил уверял, что этого нет, не может быть и никогда не будет, но мы уже имели счастье убедиться, что слова этого человека надо понимать ровно наоборот – и тогда мы узнаем, какие он замышляет дела.
«Ни один человек ни в одной стране на нашей земле не стал спать хуже по ночам оттого, что секрет производства атомного оружия, а также соответствующая технологическая база и сырье сосредоточены сегодня главным образом в американских руках. Но я не думаю, что все мы спали бы столь же спокойно, если бы ситуация была прямо противоположной и монополией на это ужасное средство массового уничтожения завладело – хотя бы на время – какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство. Одного лишь страха перед атомной бомбой было бы достаточно, чтобы они смогли навязать свободному, демократическому миру одну из своих тоталитарных систем, и последствия этого были бы просто чудовищны».
Уинстон Черчилль

Насколько мы помним, Жуков точно стал хуже спать по ночам, когда узнал, что Черчилль подталкивает Трумэна к ядерному удару по СССР. А что касается «навязывания миру своих систем под угрозой применения ядерного оружия» – как раз этого мы насмотрелись в огромном количестве. Пользуясь военным превосходством, США что только ни вытворяли на планете в последние 20 лет. И сколько народу «стало спать хуже по ночам оттого, что секрет производства атомного оружия, а также соответствующая технологическая база и сырье сосредоточены сегодня главным образом в американских руках» – это уже и подсчитать сложно. Пожалуй, речь идёт о миллиардах человек, а не миллионах даже.
«Не наше дело насильственно вмешиваться во внутренние дела стран, с которыми мы не воевали и которые не могут быть отнесены к числу побежденных»
Уинстон Черчилль

И это мы тоже знаем. Если истолковывать слова этого человека с точностью до наоборот, то мы получим именно то, что имеем сегодня, и что он замышлял уже тогда.
Принижение роли ООН

Особенно поражает то, как ещё тогда, когда ООН только создавалась, Черчилль уже предвидел, что её авторитет будет постоянно подвергаться испытаниям и принижаться именно Соединёнными Штатами и странами, с которыми у США «особые отношения». Правда выразил он это, как водится, ровно в обратной форме:
«Однако прежде всего мы должны задаться вопросом, не помешают ли особые отношения между Соединенными Штатами и Содружеством выполнению наших общих обязанностей перед Организацией Объединенных Наций, что должно быть нашей главной заботой? Мой ответ однозначен: такого рода отношения между любыми странами не только не помешают этому, но и, напротив, послужат надежнейшим средством, с помощью которого такая всемирная организация, как ООН, достигнет по-настоящему высокого статуса и действенного влияния. Уже сейчас существуют особые отношения между Соединенными Штатами и Канадой, о чем я уже упоминал».
Уинстон Черчилль

Ну что же, мы не раз становились свидетелями, как особые планы США и «особые отношения» США с другими странами не просто «мешали выполнению их общих обязанностей перед ООН», а просто подрывали авторитет этой организации как международного арбитра и площадки для всеобщего диалога и урегулирования проблем вместо однобокого применения «права сильного», что мы наблюдает от Вашингтона последние двадцать лет.
Радости Версальского мира

Особенное впечатление производит то, как Черчилль неистово преклоняется перед Версальскими соглашениями (которые, как известно, всего через 20 лет привели к самой кровопролитной войне в истории человечества) и хает Ялтинско-Потсдамскую систему – ту, которая по сей день пусть и со скрипом, но обеспечивает нам всем мир уже более 70 лет.
«В то время когда подписывался Версальский договор, я занимал высокую должность министра и был близким другом Ллойд Джорджа, который возглавлял в Версале британскую делегацию. Хотя я и не был согласен с очень многим из того, что там происходило, в целом Версальская встреча произвела на меня неизгладимое впечатление. Нынешняя ситуация вселяет в меня гораздо меньше оптимизма, чем тогдашняя. Те дни были временем больших надежд и абсолютной уверенности в том, что с войнами покончено раз и навсегда и что Лига Наций сможет решить любые международные проблемы. Ныне у меня нет подобных надежд и нет абсолютной уверенности в безоблачном будущем нашего исстрадавшегося мира».
Уинстон Черчилль

Можно было бы сказать, что Черчилль ошибался, вот только… ошибался ли? Мы же помним, что ему была нужна война. А что, если он предвидел, что Ялтинско-Потсдамская система обеспечит надёжный мир, но такой, в котором для Британии не будет отведено место мирового гегемона? И Черчилля это не устраивало? Тогда его нападки на ялтинские договорённости и попытки их пересмотреть становятся понятны.
Вместо эпилога

Может показаться, что такой анализ Фултонской речи Черчилля слишком… чрезмерен, скажем так. Сложившийся образ британского премьера таков: это жёсткий, но мудрый правитель, реалист и прагматик, далёкий от авантюр и тем более не страдающий апокалиптическими одержимостями гитлеровского типа. Такой образ Черчилля нам всем вбили в голову.

Но ведь есть факты. Операция «Немыслимое» не домыслы. Документация по ней в открытом доступе. Мольбы в адрес Трумэна о начале ядерной агрессии против Советского Союза – тоже установленный факт. Политический анализ ситуации, в которой оказалась после войны Великобритания, и той политики, которую в отношении неё проводили США и СССР – это тоже отнюдь не фантастика. Pax Britanica успел до смерти надоесть обеим странам, и ради того, чтобы похоронить этот мировой режим, Советский Союз и Америка даже были готовы до некоторой степени сотрудничать – чтобы убрать «третьего лишнего» и уже потом выяснять отношения строго между собой, оставив Англии роль американского союзника и не более. Всё это не фантастика – это есть в мемуарах, в статьях экспертов — политологов и историков. Всё это реально.

Похоже, что миф во всём этом только один: образ «доброго мудрого дедушки», каким мы привыкли воспринимать Черчилля. Но англосаксонскую манеру «пусть даже мир сгорит, лишь бы это вернуло нам над ним контроль» – ровно эту же политику 70 лет спустя мы наблюдаем у США, чьё господство тоже начинает шататься. Видим и понимаем, на что они готовы, чтобы своё «исключительное» положение сохранить. На такие же меры был готов пойти 70 лет назад и Черчилль, подготавливая план Третьей мировой войны и стравливая исподволь США и СССР. Это говорит лишь о преемственности англосаксонской политики сквозь века и не более того. Черчилль был таким, каким был. И нам пора взглянуть на него здраво.

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/istoriya/fultonovskoy-rechi-cherchillya-516/