За последние полтора года мир изменился до неузнаваемости. Эти перемены трудно оценить, но то, что Соединенные Штаты являются непременным участником всех событий – однозначно!
Серия активированных конфликтов, тенденции политики, экономические санкции отправляют нас к величайшему американскому политическому стратегу двадцатого века Збигневу Бжезинскому.
Рассматривая планы великого поляка, не возникает сомнения, что борьба идет за господство Америки в мире и за разрушение России, как сильного государства.
Не надолго остановимся на личности «Неистового Збига». Уроженец Варшавы Збигнев Казимеж Бжезинский (Zbigniew Kazimierz Brzezinski) родился и вырос в семье дипломатов. Они оказалась в Канаде в период Второй мировой войны. Молодой поляк перебрался в США, получил гражданство в 1958г. Национальный флер, разумеется, повлиял на молодого человека: основным своим врагом он объявил Россию.
Бзежинский разработал стратегию крушения СССР в угоду американской гегемонии. Проект был успешно осуществлен, Союз рухнул и перестал представлять угрозу политическому влиянию США.
В период правления Путина Россия окрепла. Может быть, и не обратил бы внимания на это Вашингтон, но блестящая, русская защита на международном уровне сирийских интересов, всколыхнула старые тенденции. Америка стала опасаться за свою гегемонию.
Вот тут–то и сгодился план старины Збигнева.
Стратегический план таков:
«Тот, кто правит Восточной Европой, владеет Сердцем земли;
Тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым Островом (Евразией);
Тот, кто правит Мировым Островом, владеет миром».
Будучи недовольным утратой интереса Америки к остаткам СССР стратег намечает план действий на будущее в вышедшей в 2007 году книге «Второй шанс» (Second Chance).
Старый лис уверен, что правительство США недостаточно использовало возможность для создания системы прочного американского господства. Поэтому стратег советует ограничить однополярную политику и сделать усиленную ставку на кооперацию. Объектами кооперации должны были стать Китай и Европа. В переговорный процесс должны быть вовлечены Сирия, Иран и Венесуэла. Одновременно нужно изолировать и даже дестабилизировать Россию.
Если сравнивать план и реальность, то расхождений фактически нет. Более того становится понятен источник конфликта на Украине. Страна стала разменной монетой в геополитических играх, которые так любит отрицать фрау Меркель. Конфликт на Украине противопоставил Россию и Европу, вынудив последнюю искать союзника в лице Штатов. Все следующие меры, включая дикую русофобию и геноцид русского населения руками неонацистов Украины, это попытка дестабилизировать Россию. Возможно, в этом лежит упорное нежелание нашей страны вступать в конфликт. Правительство знакомо с планами поляка не только из книг.
Китай: Америка опоздала, азиатский дракон заключает союз с Россией. В наказание немедленно создается Трансатлантический союз без Китая, Штаты вмешиваются в конфликт в Южно-китайском море, угрожают Поднебесной политическими мерами. Все эти действия направлены на отвращение Китая от северного соседа и возвращение в зону влияния дяди Сэма.
Сирия: Асад будет свергнут, у американцев просто нет вариантов. Продемонстрировав верность союзу с Россией, Асад подписал себе смертный приговор. Но ведь есть еще Иран! Тогда создается ИГ, которое является прямой угрозой для Ирана и Сирии. Теперь обе страны надолго выключены из геополитических раскладов!
Прибавьте сюда готовность Соединенных Штатов предпринять в одностороннем порядке массивные военные действия против любого государства, которое стоит на пути американских интересов и картинка сложится.
Европа стала заложникам собственных страхов, она почти вассал США. Россия опутана ложью и отделена от международных дел, навязанными ей киевскими проблемами и истериками. Сирия и Иран обездвижены соседством с ИГ. Страны ждет долгая война. Америка почти достигла цели.
Только резкий и неожиданный союз России с Китаем, затем создание ЕАЭС и активность БРИКС стоит между «назгулом и его добычей».
Тех, из нас кто любит рассуждать о свободе и правах человека, даруемых миру американцами, хочу разочаровать. Не ценности демократии, с точки зрения американского стратега служат основой их мирового господства. Бзежинский однозначен: роль мирового жандарма – стандартная для США последние десятилетия является основой грядущего американского мирового владычества.
Так что всем диванным или телевизионным аналитикам, при выражении неудовольствия действиями нашей страны, следовало бы посмотреть на мир с точки зрения «Неистового Збига». А Европе вспомнить о том, независимая Европа, по мнению Бжезинского, - это постоянная моральная и экономическая угроза Соединенным Штатам. Поэтому в целях заокеанских политиков стоит следующая фраза: «В будущем ни одно государство или же коалиция государств не должны консолидироваться в геополитическую силу, которая могла бы вытеснить США из Евразии».

Но ведь объединяться нельзя не только Европе, но и СНГ тоже. Отсюда такой лай на ЕАЭС, столько желчи и язвительности на молодое совсем образование.
Вот такой короткий обзор действий США по Бзежинскому.
Хотелось бы закончить избитой фразой, что если нас ругают враги, то мы все делаем правильно.
А пока они увеличивают давление на Россию Источник
http://politobzor.net/

Публикую материал Евгения Сатановского потому что сам много раз анализировал вариант двойного удара по России с украинского направления и через Северный Кавказ и Среднюю Азию. Надо отметить, что Сатановский очень информированный эксперт в вопросах исследования псевдомусульманских террористических организаций. Поэтому его статьи и интервью представляют для экспертного сообщества и заинтересованных граждан ценность сами по себе.



Однако с учётом разработки варианта «Анаконда», когда удар наносится с двух и более направлений наработки Сатановского и его института приобретают ещё больший интерес. Он проработал направление советской Средней Азии намного глубже других экспертов. Кроме того недавние откровения предателя Богданова приобретают совсем другой вес. Разработкой Дальневосточного направления займусь в ближайшие дни. Скорее всего все удары будут нанесены одновременно. А пока ознакомьтесь с текстов Евгения Сатановского…

Павел Лыткин

…О предстоящих премьерах в будущем театре военных действий в Средней Азии

Гражданская война в Йемене, вмешательство в ее ход Саудовской Аравии, вызвавшее обострение отношений с Ираном, а также захват Исламским государством (ИГ) иракского Рамади и сирийской Пальмиры (хотя с военной точки зрения падение Идлиба поставило Башара Асада в более сложное положение) спровоцировали информационный шквал в международных СМИ.

В случае ИГ это демонстрирует правильность тактики джихадистов, заинтересованных не только в достижении успеха «на земле», но и в широком освещении своих успехов – особенно в официальном информационном пространстве, что привлекает к ним симпатии сторонников и обеспечивает приток боевиков и финансов извне. Не оспаривая важность для международной политики событий в Ираке, Сирии и Йемене, отметим, что проблемы Ближнего и Среднего Востока (БСВ) отнюдь не ограничиваются ими. Причем в данном случае речь не об африканской периферии БСВ, но о Центрально-Азиатском регионе (ЦАР).

“Проблемы в зоне Каракумского канала означают начало деградации Ашхабадского оазиса через две недели ”

Описанные события отвлекли внимание прессы, политиков и экспертов от ситуации на севере Афганистана, с точки зрения российских интересов значительно более важной. В том числе потому, что как бы ни складывалась ситуация в Леванте, Двуречье или на Аравийском полуострове, от России она зависит куда меньше, чем от Ирана, Турции, Египта или Саудовской Аравии и Катара. Да и Россия с угрозами из стран арабского мира в настоящее время сталкивается много реже, чем Западная Европа с ее многомиллионной радикальной исламской диаспорой. В то же время в случае дестабилизации Центральной Азии или отдельных составляющих ее государств поддержку им придется оказывать Москве. В том числе потому, что падение правящих в регионе режимов для России является куда более серьезной угрозой, чем для того же Китая.

Интерес КНР к странам, о которых идет речь, ограничен поставками энергоносителей, участием в стратегических инфраструктурных проектах и другими экономическими вопросами. Россия, даже если забыть о русскоязычном населении, доля которого и абсолютная численность в ЦАР неуклонно снижаются, и миллионах работающих на ее территории мигрантов из Средней Азии (динамично развивающийся Казахстан в данном случае является исключением), не может себе позволить не замечать деградации или развала региона под ударами извне или изнутри. Как не может этого не замечать на Украине. Любая нестабильность того уровня, который был спровоцирован в арабском мире в 2000-х годах Соединенными Штатами, а в 2010-х Катаром, Саудовской Аравией и Турцией при поддержке стран западного блока, включая те же США, для Москвы неприемлема. В том числе потому, что Россия в отличие от США или ЕС граничит с регионом непосредственно и все, что в нем происходит, на нее влияет.

Опора руководства государств Центральной Азии на американцев, составляющая на протяжении постсоветского периода основу антироссийской риторики региональных элит, опасающихся присутствия «потенциального преемника СССР», как показывает опыт Ирака и Афганистана, малопродуктивна. В любом случае американская помощь будет ограничена консультациями, финансовым снабжением своих представителей, а также в меньшей степени программ обеспечения безопасности и переподготовки военнослужащих, эффективность которых прямо пропорциональна скорости, с которой эти средства расхищаются. Что касается поставок вооружений, после того как Россия закрыла транзит военных грузов США из Афганистана, они могут быть организованы в значительном объеме. Вопрос, насколько передаваемые местным армиям вооружения и военная техника будут ими освоены и не попадут ли они в конечном итоге в руки исламистов, как это произошло в Ираке – в Мосуле и Рамади. Отдельная тема – переход в ряды вооруженной оппозиции военных, подготовленных западными инструкторами, что в Афганистане является нормой.

Хорошей новостью для лидеров Средней Азии (в первую очередь Туркменистана как потенциального поставщика природного газа на европейские рынки, вокруг чего строятся многочисленные проекты ЕС) является демонстрируемая США и Евросоюзом готовность закрыть глаза на нарушения прав человека. Вспоминать о них принято в отношении стран, на которые необходимо оказать давление, в качестве его обоснования перед собственной общественностью, как это было в 2005 году в Узбекистане после подавления президентом И. Каримовым в Фергане исламистского мятежа, поддержанного извне. Правозащитники вряд ли смогут изменить ситуацию – им предстоит на собственном опыте понять разницу между словами и делами западных лидеров, когда на повестке дня стоят интересы их государств. Что до России и Китая, ни Москва, ни Пекин традиционно не используют вопросы правозащиты для оказания давления на государства ЦАР. Вопрос же о том, могла ли Россия в 90-х и 2000-х годах поддержать русскоязычное население региона либо ее вмешательство не принесло бы никакого результата, в настоящее время относится исключительно к сфере риторики.

Дорожки протоптаны

Переходя к конкретике, отметим, что, похоже, наступает следующая фаза развития ситуации в Афганистане в контексте его отношений с Туркменистаном и возможности строительства газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия). Если ранее афганские талибы (точнее – исламисты разного этнического происхождения, которых так называют местные жители) вели боевые действия по захвату опорных пунктов и территорий вдоль границы с Туркменистаном и Таджикистаном, то в настоящее время они действуют по направлению север – юг, от Герата к Кандагару. Это совпадает с наиболее вероятным маршрутом трассы ТАПИ в Афганистане (Герат – Кандагар – граница с Пакистаном в районе Кветты) и шоссе А1 (Герат – Кандагар – Кабул). С осени 2014 года нельзя было без сопровождения полиции или частных охранников и/или разрешения талибов проехать сравнительно спокойно от Герата до Кандагара.

По данным Н. А. Мендковича, эксперта Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА), начало года в стране было отмечено резким ростом напряженности. В мае руководство афганского МВД сообщило, что только за первые четыре месяца армия и полиция потеряли 4950 человек убитыми и ранеными (соответствующие потери за тот же период 2014-го составили 2900 человек). Потери были связаны в основном с боями в провинциях Бадахшан, Кундуз, Фарах, Кунар и Фарьяб. Самая тяжелая ситуация в апреле сложилась в Кундузе, где талибы блокировали города, заняли большую часть сел и в итоге захватили две трети территории провинции (число беженцев превысило 10 000 семей). Причем в 2014-м проблемы в борьбе с терроризмом объяснялись кризисом легитимности власти и уходом иностранных войск из Афганистана. Однако этот кризис был преодолен уже осенью после инаугурации президента Ашрафа Гани. Уровень же участия западных военных в конфликте не снижается примерно два года.

Одна из причин обострения обстановки – рост числа боевиков. В 2014 году власти Пакистана начали кампанию по выдавливанию вооруженной оппозиции из страны, что вызвало миграцию боевиков «Талибана» и террористических организаций из ЦАР на север. Талибы сохранили эти резервы и использовали их. Их достижением можно считать блокирование попыток ИГ оттянуть на себя часть ресурсов «Талибана». На сторону ИГ переходят в основном полевые командиры, не входившие в афганский «Талибан» или скомпрометировавшие себя и отстраненные от командования. Успехом талибов стал рост логистических и организационных возможностей. Они в течение прошлой осени обеспечили себя транспортом, горючим и средствами связи, а также смогли перебросить на север и укрыть в регионе до начала весеннего наступления тысячи боевиков. К их проблемам относится неспособность к захвату крупных населенных пунктов и штурму укрепленных позиций, что проявилось в ходе Кундузской операции. Используемая ими тактика сводится к разгрому блокпостов и блокированию автомобильных дорог.

Ответить нечем

Что касается ИГ, к весне этого года афганское крыло организации («Халифат Хорасан»), действовавшее в Пакистане, проникло на север Афганистана. Отряды ИГ были замечены в Тургунде, Шинданде и Ислам-Кале, действуя независимо от талибов. Представители ИГ заявили об открытии тренировочного лагеря в провинции Логар. Боевики организации – преимущественно выходцы из стран бывшего СССР, ранее воевавшие в Ираке и Сирии. В Афганистане они значительно уступают талибам в числе. Численность талибов и их союзников в северных провинциях страны может быть оценена в 5000–10000 человек. Боевиков ИГ – до 2000.

Большая часть проблем силовиков Афганистана связана с отсутствием их оперативной реакции на действия радикальных исламистов. Зачастую атакуемые талибами блокпосты даже не могут вызвать подкрепления. Иногда это объясняется отсутствием радиосвязи и нераспорядительностью местного командования, чаще – проблемами матчасти, в том числе дефицитом горюче-смазочных материалов, которые поставляются в Мазари-Шариф и Хайратон, но их приобретение и вывоз не осуществляются или они не доставляются в войска. Ключевая причина – массовое хищение топлива афганскими военными и американскими подрядчиками. Расследование афганского сената зафиксировало в Бадахшане хищения оружия, боеприпасов и техники, продававшихся боевикам. На рубеже 2014–2015 годов воровству способствовала затянувшаяся смена руководства силовых министерств. Проблемой является и неэффективная работа полиции и Управления национальной безопасности Афганистана, которым не удалось в 2014-м отследить переброску боевиков на север. Население этого региона сталкивается с незаконными поборами и репрессиями «сил самообороны». Иногда их отряды предпочитают не воевать с талибами, откупаясь от них за счет местных жителей. В ряде случаев узбекские и таджикские отряды самообороны на севере Афганистана притесняли живущих там пуштунов, что укрепило позиции талибов в местах компактного проживания пуштунских племен. Среди прочих проблем отмечаются нехватка вертолетов, дефицит офицерского и сержантского состава, наличие в армии «мертвых душ». Ее боевой дух невысок. В то же время армия Афганистана способна удерживать ключевые населенные пункты до подхода основных сил и рассеивает отряды боевиков в наступлении, поддерживая уровень потерь на уровне 1:2 или 1:3. Проблемой остается поддержка полиции, которая из-за малой подвижности армии часто оказывается один на один с боевиками.

Можно обозначить как маршрут прохождения боевиков на север трассу, идущую от небольших пакистанских портов на юге страны через ее территорию в Афганистан. До этого самый значимый маршрут проходил через район Кундуза, откуда до настоящего времени идет пополнение боевиками исламистских формирований, ведущих военные действия на севере Афганистана. В один из критических моментов рейд боевиков из Кундуза через Балх в Бадгис помог им захватить всю долину Мургаба на афганской территории. Был это рейд крупного подразделения или боевики просочились малыми группами, что до сих пор дискутируется, в настоящий момент не столь важно. В любом случае они продемонстрировали, что могут оперативно перебрасывать из района в район крупные группы – от 50 до 500 человек и более. Именно такие силы атаковали правительственные войска и полицию во время боевых действий в Бадгисе.

Население, говоря о боевиках «с юга», «иностранцах», подразумевает не столько их этническое происхождение или конкретный регион, сколько южный маршрут, по которому они проникают на афганский север. Обращает на себя внимание большая и растущая доля среди боевиков, воюющих на севере Афганистана, выходцев из бывшего СССР, в том числе узбеков и туркменов.

Удар по газу, удар по воде

В настоящее время исламисты накапливают силы для удара по Туркменистану по двум направлениям. Первое – со стороны долины Мургаба, что угрожает месторождению Галкыныш (Южный Иолотань). Второе – со стороны долины Амударьи, что представляет угрозу всей газовой инфраструктуре Туркменистана, обеспечивающей поставки газа в Китай, «базовому» месторождению Багтырьялык на левобережье Амударьи и переходам через эту реку. «Заказчика» достаточно легко будет вычислить по результатам. Если цель атаки блокировать попадание туркменского газа на мировые рынки – под подозрением окажется Катар. Если разворот поставок природного газа на Европу – Турция.

Пока просматривается сценарий, который не предусматривает массового вторжения в Туркменистан, – слишком неустойчива ситуация в гипотетическом «тылу» на территории Афганистана. Официальные власти страны не оставляют попыток отбить у боевиков захваченные ими ранее районы. В прямой видимости туркменских пограничников на территории Афганистана идут бои (в том числе в районе Бола-Мургаба и его окрестностей), хотя талибы (или те, кого так называют местные жители) прочно удерживают эти территории. Вероятно, ими будет блокирована трасса ТАПИ. Что касается территории Туркменистана, по всей видимости, ей будут угрожать рейды в глубину, без захвата там плацдармов. Свою роль эти рейды могут сыграть, «распугав» зарубежные фирмы, производящие все сервисные работы по освоению и подготовке к эксплуатации газовых месторождений. Это как минимум надолго остановит работы, если вообще не похоронит месторождения в качестве ресурсной базы для трубопроводов ТАПИ, ТУКК (Туркменистан – Узбекистан – Казахстан – Китай) и Транскаспий (через туркменский «Восток-Запад»).
В то же время в Туркменистане рельеф приграничной полосы даст талибам свободу маневра, если им удастся проникнуть в глубь территории страны. Особенно опасны рейды мелкими группами на джипах, по ливийскому сценарию. Остановить их можно только массовым использованием вертолетов, что для Туркменистана нереально. Упомянутые атаки, направленные на промышленные объекты Марыйского велаята, особенно на газодобывающие комплексы Довлетабад (близ Серахса) и Галкыныш, а также возможный прорыв через восточную часть велаята на территорию Узбекистана могут быть поддержаны местными экстремистами. Об этом говорит раскрытие этой весной в Серахсе связанной с Афганистаном группировки, занимавшейся наркоторговлей. Не исключено, что криминальная структура была связана с исламистами, в том числе с талибами.

Еще одна стратегическая угроза для Туркменистана – водная безопасность. Талибы контролируют Хамьяб – уезд в Джаузджане на левом берегу Амударьи, на границе с Туркменистаном. Местные жители бежали в береговые заросли – тугаи. Пересечь реку им не дают туркменские пограничники. От аула Хамьяб всего четыре километра до первого водозабора Каракумского канала и около семи километров до второго. В зоне орошения живет более половины населения Туркменистана, не менее 2,5–3 миллионов человек, большей частью в сельской местности. Часть их потребностей в воде покрывает Мургаб и более мелкие реки, но Каракумский канал прокладывали исходя из катастрофического дефицита воды в регионе. Ашхабад привязан в этой воде для коммунальных нужд. Проблемы в зоне канала означают начало деградации Мургабского оазиса через неделю, а Ашхабадского – через две. И эта возможность боевиками, контролирующими афганское левобережье Амударьи, несомненно, учитывается.

Контроль над Хамьябом равнозначен возможности организации блокады (путем обстрела) Амударьи в самой ее судоходной части, что чувствительно для Туркменистана. Сооружений из железа и бетона на водозаборах нет. Каракумский канал идет самотеком почти до побережья Каспийского моря, где разбирается трубами. Головное сооружение – большой, но неглубокий арык, отводящий воду от Амударьи. Засыпать его достаточно легко, уничтожив оба водозабора, если отвлечь туркменские пограничные заставы и войска на другом направлении. Этот район – беспокойный участок туркмено-афганской границы, зона соприкосновения пустыни, реки и тугаев. Он сложен для контроля и традиционно использовался для нарушений границы. Именно здесь в последние годы часто гибли от снайперского огня с афганской территории туркменские пограничники…

В ожидании новой «весны»

В зоне риска находится и Таджикистан. Граница Афганистана и Узбекистана укреплена, приграничный Балх – самая стабильная провинция севера. Более вероятны вылазки боевиков на территорию, контролируемую Душанбе. Эксперты предполагают три возможных сценария: захват части Горного Бадахшана и нападение на Хорог; вторжение на территорию Хатлонской области, захват приграничных сел и рейды на Курган-Тюбе и полигон Самбули; скрытное выдвижение в Кыргызстан по маршруту Тахар – Тавильдара – Гарм, вдоль границы горных массивов Бадахшана.

Среди этих направлений наиболее опасным является Горный Бадахшан, контроль силовых структур над которым ослаблен. Большую роль в регионе играют местные ОПГ, занимающиеся контрабандой и поддерживающие связи с вооруженными группировками в Афганистане. Существует риск инфильтрации боевиков из Афганистана, которых криминальные элиты региона могут использовать в противостоянии с Душанбе. В перспективе в Хороге может быть повторен «ферганский сценарий» с провоцированием массовых выступлений против власти (уровень жизни в Горном Бадахшане очень низок) и созданием неподконтрольной властям «исламской республики». В этой связи обращает на себя внимание создание в афганском Бадахшане «таджикской» группировки «Ансар уль-Уллох». Появление ее боевиков отмечено в уездах Джурм, Ишкашим и Вардудж.

Похоже, на границе Афганистана с Туркменистаном и Таджикистаном может вот-вот прозвучать «последний звонок» перед началом «центральноазиатской весны». Готовы ли к этому испытанию правящие элиты региона, сказать трудно. По крайней мере они знают, что может произойти. Смогут они найти опору в России, справятся сами (во что автор не верит) или удержатся при поддержке Соединенных Штатов (во что он верит еще меньше) – вопрос. Впрочем, ответ на него мы увидим достаточно скоро...



Евгений Сатановский президент Института Ближнего Востока http://napnews.ru/content/pered-poslednim-zvonkom

Крайняя степень западного раздражение Путиным и его политикой вызвана не его позицией по Украине и даже не его решением по Крыму. Будь Путин паинькой, и даже обернись он в Ельцин душку , это не спасло бы Россию от гнева рассерженной хозяйки западных ценностей.
"Вы поверженная страна, и должны вести себя соответствующе!"- это главное послание России и её президенту. Нарушение субординации, проявление независимости жестоко карается в буржуинской иерархической системе пищевой ценности.
Россия обрубок СССР, который был с его антикапиталистической романтикой разрушен. И от поверженного обрубка ожидают поведения соответствующее стране с побежденной системой ценностей..
Что такое западная система ценностей, почему даже капиталистическая Россия не вписывается в её рамки? Западная система не только признание абсолютной власти денег и тех , кто ими управляет, но и отказ от любой иной духовной или религиозной, не исповедующей личную выгоду мотивации. Если вы не хотите оказаться враждебным западу маргиналом, как Каддафи, Сталин, Путин Вы должны забыть о каких то нравственных и патриотических принципах, религиозных правилах и законах, и полностью подчинится его величеству западу в лице его могущественных хозяев.
Своя рубашка ближе к телу, за всем и во всем материальная мотивация, стремление к личному комфорту, уюту и удобству, снятие сексуальных, моральных и нравственных барьеров. Человек человеку конкурент и пользователь. Прав тот у кого больше прав на равноправие. Правда это ложь. Но сильный и богатый всегда прав, что и доказывается его силой и принуждением.
У Вас появились какие то отличные от циничной западной идеологии идеи?! Тогда "демократические" бомбовозы летят к Вам. Западу глубоко все равно сколько детей и женщин погибнет при бомбежках. Раз они оказались там, где падают бомбы, значит у них нет денег и покорности перед теми, кто их бомбит, и потому сами виноваты в своих бедах. Запад не отправляет гуманитарных конвоев в Ливию и Ирак. Запад принуждает покорятся или умереть всех, кто не принимает его доктрину превосходства.
Единственный язык , который понимает запад, это язык ответного удара, язык силы способной противостоять западу. Если у тебя есть всесокрушающее "каце" тебе три ку. А если нет, то обязан вести себя как поцак, или исчезнуть , как явление, мешающие торжеству западной доктрине превосходства сильного над слабым...Доктрине исключительных прав и превосходства....
При этом самая современная военная техника западом, после обрушения СССР, не рассматривается в качестве основного фактора силы. Вот 500 тысячное шествие "Бессмертного полка" по улицам Москвы, дружеские демонстративные посиделки с главой Китая, уже реальный для запада вызов, на который последовала нервная реакция фрау Меркель и ультиматум мистера Керри. Запад требует от России полной капитуляции. Потому , что для запада Россия с её "иррациональными" духовными запросами очень опасный и заразительный вирус,- угрожающий в целом всей материалистической западной иерархической системе ценностей.
Российская элита с присоединением Крыма не поменяла свои привычки к комфорту, не пересела с "мерседесов" на "калины", не стала одевать китайские трусики и записываться в очередь на сколковские гаджеты. Элита готова получать бонусы в виде крымских участков, но не готова нести расходы в виде отказа от привычных вещей и возможностей. Сколько продлится равновесие между патриотическими вкусняшками и выставленным западом счетом? Разве В.Путин не знает , что и миллионная поддержка не помогла Каддафи, который , как и Николай Романов, Садам Хусейн и Иосиф Сталин пали в результате внутреннего предательства самых близких и верных друзей? Не лучше ли ему получив гарантии запада свернуть с опасного пути. Запад готов еще как то терпеть импровизации России , но не её тесный союз с её главным конкурентом Китаем. Вот , как мне кажется в чем был "месседж" , который лично передал Керри.
Чем ответит Владимир Путин? Чем ответят русские? Чем ответит их Бог? И кто Он?...

Источник:http://plotnikk.livejournal.com/704976.html

1. Кто такие "правозащитиники"? -Правозащитники имеют ровно такое же отношение к праву, как колдуны и знахари - к "официальной медицине". Правозащитники - это сброд мошенников и невежд, пытающихся подменить "официальную правовую медицину" бредом.

Реальная, то есть ГОСУДАРСТВЕННАЯ правозащита организована предельно ясно и места для колдунов в ней нет. А именно:

а) Интересы общества как целого защищает ПРОКУРАТУРА.
б) Частные интересы - будь то граждане или организации, защищают АДВОКАТЫ.
в) Суд взвешивает доводы сторон и выносит решение.

Все. И никаких "алексеевых" с "ковалевыми". Правозащитники - это либо жулье, либо параноики с симптомом кверулятнства.

2. Признание приоритета внешних судов - это отказ от суверенитета страны в правовой области.

Поэтому международные суды имеют смысл прежде всего в смысле арбитража хозяйствующих субъектов, относящихся к разным странам. Арбитраж между национальными субъектами - прерогатива национального судопроизводства.

В уголовном праве, международные суды также бессмысленны, поскольку уголовное право исходно национально и уголовное преследование должно осуществляться по законам территории, на которой совершено уголовное преступление.

Единственным исключением являются уголовные преступления, нарушающие международные договоры, например о торговле оружием. Такие дела не должны подпадать под национальное судопроизводство и должны расследоваться международными судами.

Однако, никакие дела, не относящиеся к международным отношениям не могут выходить за рамки национального судопроизводства без нарушения государственного суверенитета.

Как видим, и тут места для правозащиты в качестве содержательного института НЕТ.

3. Соответственно, всяческие институты "по правам" того или сего - вне системы прокуратура/адвокатура - абсурдны и, как всякий абсурд несут исключительно вред.

Верховная Рада приняла постановление «О геноциде украинского народа в 13-м веке преступным режимом Монгольской империи» и направила властям Монголии официальное требование выплатить компенсации за разрушение Киева войсками хана Батыя. Ответ монгольской стороны оказался совершенно издевательским.

Верховная Рада Украины приняла постановление «О геноциде украинского народа в 13-м веке преступным режимом Монгольской империи» и приложила его к своему официальному обращению, направленному государственному хуралу (парламенту) Монголии.

В постановлении Верховная Рада, как представительный орган власти, потребовала от Монголии освобождения всех потомков угнанных в рабство граждан Украины, возмещения ущерба, причиненного вооруженной агрессией с признанием геноцида украинского народа.

А до удовлетворения требований украинской стороны Республика Монголия признается страной-агрессором.

«В случае отказа Монголии от выполнения требований Верховная Рада призывает международное сообщество к введению санкций в отношении Монголии как государства-агрессора», - говорится в заключение документа.

Монгольские народные избранники постановление Верховной Рады приняли к рассмотрению совершенно спокойно. Председатель хурала Зандаахуугийн Энхболд назвал резолюцию украинской Рады «смехотворной» и «пропагандистским клише Украины в отношении Монголии».

Ответил на нее он с мудростью потомка чингизидов: «Мир не знал и никогда не слышал ни о какой украинской нации, тем более в эпоху наследников Великого Тэмуджина. Миллионы погибших украинцев в 13-м веке - плод нездоровой фантазии украинских депутатов».

А в интервью для украинского «5 канала» Председатель монгольского хурала дал откровенно издевательский комментарий. Он сказал: «Монголия готова возместить ущерб при взятии Киева Бату-ханом, но только пострадавшим, либо членам их семей. Мы с нетерпением ждем оглашения полного списка потерпевших!»- не скрывал своего сарказма Зандаахуугийн Энхболд.

Реакции официального Киева на это заявленное пока не последовало.

Источник:http://vg-news.ru/n/114556

Необычайно объктивная статья американского журнала Time об Иосифе Сталине. Правда, написана она в 1943 году

1942 год стал годом крови и стойкости. И человеком 1942 года стал тот, чье имя по-русски означает «сталь», а среди немногих известных ему слов на английском есть и американское выражение «tough guy», крутой мужик.

Только Иосифу Сталину точно известно, насколько близка к поражению была Россия в 1942 году, и только он точно знает, как ему удалось провести страну над краем пропасти.

Всему миру, однако, ясно, что случилось бы в противном случае. И лучше всего это понимает Адольф Гитлер, чьи прошлые успехи рассыпаются в прах.

Если бы немецкие легионы прорвались через стойкий, как железо, Сталинград и уничтожили наступательный потенциал России, Гитлер стал бы не только «человеком года», но и безраздельным хозяином Европы, и смог бы готовиться к завоеванию других континентов. Он смог бы высвободить не менее 250 победоносных дивизий для новых захватов в Азии и Африке.

Но Иосиф Сталин сумел его остановить. Один раз ему это уже удалось — в 1941 году, но тогда, к началу войны, в его распоряжении была вся территория России. В 1942 Сталин добился намного большего. Он уже второй раз лишил Гитлера всех плодов его успехов.

Люди доброй воли

В 1942 году лишь немногие голоса людей, приверженных миру, донеслись до нас сквозь тяжелую поступь народов на марше и оглушительный грохот сражений.

Один из них стал британец Уильям Темпл (William Temple), ставший в 1942 Архиепископом Кентерберийским. Благодаря его одобренной церковью программе реформ религия приобрела в жизни британского общества столь важную роль, какой не играла со времен кромвелевских «круглоголовых». Темпл подверг сомнению всю традиционную систему экономических привилегий в Британии, поддержал дело экономического освобождения людей (которое в Британии несколько вольно определяют как социализм). Его деятельность, по всей видимости, оставит непреходящий след в историю страны.

Другой человек, чье имя, вероятно, тоже останется в истории — Генри Дж. Кайзер (Henry J. Kaiser). Именно на его предприятии одно из судов «Либерти» было собрано и спущено на воду за четверо суток и 15 часов. Он же в своей деловой практике руководствуется принципом: «полномасштабное производство ради полной занятости». «Заповеди» Кайзера ставят перед американской промышленностью ответственную задачу: проложить путь к выходу из депрессии для всего послевоенного мира.

Третьим в этой когорте следует упомянуть Уэнделла Уилки, чье мировое турне в качестве политика, не занимающего официальных постов, куда больше, чем это пока осознают американцы, повлияло на развитие отношений США с Россией и странами Востока.

Однако успехи Уилки несколько тускнеют из-за того, что ему не удалось заручиться твердой поддержкой в собственной партии, да и на фоне простого факта — в военном 1942 году роль людей доброй воли в принципе не может сравниться с достижениями военачальников и государственных деятелей.

Люди войны

В сорок втором — году, что приберег почти все свои лавры для людей в военной форме — из германских генералов больше всего выделялись колоритный Эрвин Роммель (Erwin Rommel) и холодный, надменный Федор фон Бок (Fedor von Bock). Роммель, оказавшийся в 70 милях от Александрии, прежде чем англичанам удалось остановить его наступление, приобрел репутацию одного из величайших виртуозов среди командиров на поле боя. Бок руководил блестящим наступлением, в ходе которого немцы дошли до берегов Волги, но той неуловимой искры, что превращает человека в победителя, в нем не оказалось.

По размерам захваченной территории — пусть и в борьбе не с самыми подготовленными противниками — в прошедшем году не имел себе равных генерал Томоюки Ямасита (Tomoyuki Yamashita), выбивший англичан из Сингапура, голландцев из Ост-Индии и американцев с Батаана и Коррегидора. За один год Ямасита завоевал для своей страны огромную колониальную империю. На него, конечно, работали численное превосходство, тщательная подготовка, и ротозейство союзников, но Ямасита умело воспользовался этими преимуществами.

Совершенно иной характер носили военные успехи генерала Дражи Михайловича (Draja Mihailovich): он, опираясь на неодолимую тягу побежденной страны к свободе, вел борьбу тогда, когда вести ее, казалось, было невозможно. Однако к концу года тысячи его соотечественников — не доверяющих скорее югославскому правительству в изгнании, а не самому Михайловичу — поддержали соперничающую партизанскую армию, открывшую собственный фронт борьбы. Поэтому с горных вершин на юге Сербии великий воин Дража Михайлович увидел, увы, не объединение своей родины, а первые признаки противостояния целей и идеологий, которое может обернуться эпидемией братоубийственных конфликтов в послевоенной Европе.

Что же касается американских военных, то 1942 год не дал им возможности добиться многого. Умело проведенная генералом Эйзенхауэром операция в Северной Африке лишь привела его к порогу предстоящего главного испытания. У Дугласа Макартура (Douglas MacArthur), чей талант и храбрость завоевали ему репутацию героя, когда он вел заведомо проигранную битву, по прежнему не имел в своем распоряжении сил и средств, чтобы увенчать себя лаврами великой победы. Среди американских военачальников своими боевыми успехами выделяется адмирал Уильям Хэлси (William Halsey); не раз и не два его оперативное соединение вступало в короткие схватки с японцами, нанося ими ощутимые удары.

Тем не менее, никого из военных — будь то Роммель, Хэлси или кто-то еще — нельзя признать «человеком года» по той веской причине, что ни одну из побед, одержанных на поле боя в 1942 году, нельзя считать окончательной.

Люди власти

Казалось бы, поверженная Франция — самое неподходящее место для поисков «человека 1942 года». Тем не менее, двое французов — к обоим США относятся с неприязнью и недоверием — сумели взобраться на самый верх груды политического мусора. Один из них — Пьер Лаваль: он удостоился личной встречи с Гитлером, на которую, кстати, не был приглашен трагикомический итальянский диктатор Бенито Муссолини. Если Гитлер победит, Лаваль еще может оказаться «на коне», и сделка, которую Жан-Франсуа Дарлан заключил с генералом Эйзенхауэром, возможно, в конечном итоге, пойдет ему только на пользу. Наградой Дарлану, впрочем, стала пуля убийцы.

Однако шаг к могуществу, который сделал один японец, был куда шире. Премьер Хидеки Тодзио (Hideki Tojo) — человек в роговых очках, окутанный дымом собственной сигары — вполне оправдал свое прозвище: «Бритва». Как и Сталин, он действовал круто. И его народ проявил не меньшую решимость. Тодзио принял самое рискованное политическое решение года — вступить в борьбу с Британией и США, и по итогам сорок второго его расчет оправдался. Японские армии захватили Гонконг, Филиппины, Сингапур, голландскую Ост-Индию и Бирму. Никогда еще в истории ни одна страна не завоевывала столь обширные территории за столь короткий срок. И редко в истории случалось, чтобы военный потенциал какой-либо страны столь сильно недооценивался. Тодзио, или император Хирохито, с чьим именем на устах японцы ведут «священную войну», мог бы стать человеком года, если бы японское наступление не начало терять «взрывную силу».

Что же касается лидеров великих держав Объединенных Наций, то для них события в 1942 году складывались по-другому. Китайский генералиссимус Чан Кайши продолжал упорно бороться с внутренними проблемами страны и японскими захватчиками. Британский премьер Уинстон Черчилль, ставший «человеком 1940 года», оказавшись на грани поражения в Египте, сумел переломить ситуацию и добиться победы. «Человек 1941 года», — Франклин Рузвельт — взваливший на плечи целую гору проблем, сумел решить лишь некоторые из них — остальные по-прежнему требуют внимания. Ему удалось бросить весь потенциал Соединенных Штатов на чашу весов в борьбе со странами Оси. Однако достижения Чана, Черчилля и Рузвельта в прошлом году принесут свои плоды лишь в сорок третьем.

Кроме того, как бы ни были велики эти достижения, они бледнеют по сравнению с тем, чего удалось добиться в 1942 году Иосифу Сталину.

В начале года положение Сталина было незавидным. В 1941 году он расплатился 400 тысячами квадратных миль территории за сохранение большей части армии. Сталин потерял немалую часть — какую именно, известно только ему — танков, самолетов и военного снаряжения, которые он много лет с такими трудами много лет накапливал для отражения нацистской агрессии. Он утратил примерно треть промышленного потенциала России, необходимого для восполнения этих потерь. Утрачена была и почти половина самых плодородных сельскохозяйственных земель страны.

Лишившись всего этого, Сталин должен был ждать нового удара, в который нацистская военная машина вложила всю свою мощь. На каждого обученного солдата, потерянного немцами в боях 1941 он потерял как минимум одного бойца, а то и больше. Каждой крупице ценного опыта, приобретенного его солдатами и командирами, немцы могли противопоставить не меньший накопленный опыт.

Сталин по-прежнему мог опереться на потрясающую волю русского народа к борьбе — этот народ заслужил не меньшую славу, чем британцы, выстоявшие под массированными немецкими бомбардировками в 1940 году. Но как бы ни был стоек этот народ, немцам все же удалось захватить Белоруссию и Украину. Смогут ли русские удержать Донбасс, Сталинград, Кавказ? Даже самая сильная воля к борьбе может рухнуть под бременем постоянных неудач.

Из новых ресурсов в 1942 года Сталин располагал только одним — американской помощью. Но и она, как показали события, поступала слишком поздно и в слишком малых объемах из-за немецких ударов по морским коммуникациям на Севере и наступления на Кавказ.

С этими ограниченными средствами Сталин решал свою проблему, ставя во главе армии более способных командиров, повышая ее боеспособность, стараясь поддержать боевой дух полуголодного народа, пытаясь добиться от союзников увеличения помощи и открытия второго фронта.

Только сам Сталин знает, как ему удалось превратить 1942 год в более удачный для России год, чем сорок первый. Тем не менее, он сумел это сделать. Севастополь был оставлен, Донбасс почти потерян, немцы дошли до Кавказа. Но Сталинград выстоял. Русский народ выстоял. А затем Красная армия провела четыре контрнаступления, из-за которых немцы к концу года оказались в весьма трудном положении.

Россия показала свою силу, как никогда за время нынешней войны. И полководцем, выигравшим это сражение, был тот человек, что управляет Россией.

Человек года

За темными кирпичными башнями Кремля, в своем кабинете, обшитом березовыми панелями, Иосиф Сталин (произносится Stal-yn), непроницаемый, практичный, упорный азиат, проводил за письменным столом по 16-18 часов в сутки. Перед ним стоит большой глобус, по которому Сталин следил за ходом кампании в тех самых местах, что он защищал в 1917-20 гг., во время гражданской войны. И ему опять удалось отстоять эти земли — чуть ли не одной силой воли.

В его волосах прибавилось седины, а усталость избороздила гранитное лицо новыми морщинами. Но он все так же твердо держит в руках бразды правления страной. Кроме того, его способности государственного деятеля пусть и с запозданием, получили признание за пределами России.

Для Сталина — международного государственного деятеля — главная проблема заключалась в том, чтобы донести до западных лидеров всю серьезность положения, в котором оказалась их союзница Россия, преодолев их давние подозрения в отношении «государства рабочих и крестьян» и его главы. Он имел все основания полагать, что город, носящий его имя, падет вскоре после 24 августа — начала его героической обороны, и отчаянно нуждался в помощи союзников. И с ожиданием этой помощи Сталин-политик связал надежды русского народа. Он убедил соотечественника в том, что России обещано открытие второго фронта в континентальной Европе, и тем самым укреплял их решимость продолжать борьбу.

Для своих армий Сталин сформулировал лозунг «Умереть, но не отступать» [в оригинале — Umeraite No Ne Otstupaite — прим. пер.]. Битва за Москву показала, что хорошо укрепленный город можно оборонять в качестве «опорного пункта» от атак механизированных войск. Вторым таким «опорным пунктом» Сталин решил сделать Сталинград. Пока немцы и русские вели бои на истощение на улицах, изрытых воронками от бомб, Сталин готовил зимнее наступление, пронесшееся по излучине Дона с яростью сопровождавшего его снежного бурана.

В тылу Сталин мог предложить людям лишь тяжкий труд и черный хлеб. В 1942 году он добавил к этому обещание победы, и призвал народ к коллективному самопожертвованию для сохранения того, что он построил общими усилиями. Женщины и дети собирали по лесам дрова. Одна балерина вынуждена была отменить спектакль — после рубки леса руки и ноги не слушались. Производственные нормы были повышены, квартиры не отапливались, электричество выключали четыре дня в неделю. На новый год русские дети не получили в подарок новых игрушек и деревянных фигурок Деда Мороза в красной шубе. У взрослых на столе не было копченой лососины, селедки, гуся, водки и кофе. Но это не мешало им ликовать. Родина была спасена второй раз за два года, победа и мир теперь, должно быть, не за горами!

Поток высоких гостей из других стран, устремившихся в Москву в 1942 году, заставил Сталина покинуть свою непроницаемую «скорлупу»: под ней обнаружился радушный хозяин и умелый игрок за международным «карточным столом». На банкетах в честь Уинстона Черчилля, Аверелла Гарримана (W. Averell Harriman), Уэнделла Уилки и других Сталин пил водку не разбавляя и говорил без обиняков. Он отправил министра иностранных дел Вячеслава Молотова в Лондон и Вашингтон, чтобы способствовать открытию второго фронта и ускорить замедлившиеся поставки военного снаряжения. В двух письменных ответах на вопросы корреспондента Associated Press Генри Кэссиди (Henry Cassidy) Сталин умело использовал мировую прессу для изложения своих доводов о необходимости увеличения помощи России.

Высадки союзников в Европе Сталину в 1942 году добиться не удалось, но когда новый фронт был открыт в Северной Африке, он публично одобрил это событие. Выступая с установочным докладом в 25-ю годовщину большевистской революции, он подвел итоги прошлого и изложил свое видение будущего как подлинный государственный деятель.

Прошлое

Итогом революции, начатой в 1917 году горсткой рабочих в кожаных куртках и бледных интеллигентов с красными флагами, к 1942 году стало создание мощного государства во главе с партией, продержавшейся у власти дольше, чем любая крупная партия в других странах. Оно начинало строиться под руководством Владимира Ильича Ленина на основе марксистских принципов — «безденежной» экономики и отмены права на накопление богатства за счет частной инициативы.

Мир издевался над пришедшими к власти большевиками, изображая их на карикатурах бородатыми анархистами с бомбой в каждой руке. Но Ленин, столкнувшись с неоспоримой реальностью — ему в руки досталась страна с измученным войной, суеверным, неграмотным населением — отошел от марксистских догм. Сталин сделал еще один шаг в сторону от теории, сосредоточившись на построении социализма в одной стране. Неизменным через годы великих потрясений прошел лишь основополагающий принцип: владеть и управлять средствами производства должно государство.

В условиях царящего в России полного беспорядка главной проблемой для Сталина стало накормить народ и улучшить его жизнь за счет современных промышленных методов. Он коллективизировал сельское хозяйство. При нем Россия вошла в четверку крупнейших промышленных держав мира. Насколько успешно он справился с задачей, стало ясно, когда в годы второй мировой войны Россия удивила весь мир своей мощью. Сталин действовал крутыми методами, но они принесли результат.

Настоящее

Из всех стран именно США были способны по-настоящему понять Россию. Помешали отсутствие общих знаний об этой стране и подозрительное отношение к Сталину. Сыграли свою роль также старые предрассудки и выходки отдельных американских коммунистов, не всегда соответствовавшие линии партии. В качестве союзницы, сражающейся против общего врага, Россия пока что добилась наибольших успехов. Что же касается послевоенного сотрудничества, то в ее руках находятся многие ключи к прочному миру.

Русские и американцы больше любых других народов любят поговорить и строить грандиозные планы. И те и другие легко приходят от сентиментальности к бурным вспышкам гнева. И те и другие, не скупясь, тратят деньги на товары и развлечения, многовато пьют и постоянно спорят. И русские, и американцы — народы-созидатели. Американцы строили заводы и фабрики, осваивали земли огромного континента, протянувшегося на 3000 миль. Россия попыталась догнать передовые державы за счет спланированной программы и гигантских усилий, которые смогли бы вынести разве что американцы из поколения пионеров. Что же касается индивидуальных прав, которыми пользуются граждане США, то русские надеются рано или поздно их обрести. А дисциплинированность, отличающая русских, вполне может понадобиться и американцам в ходе нынешней войны.

Будущее

В своем выступлении в честь 25-й годовщины революции Сталин подчеркнул: и во время войны, и в условиях мира самое главное — сотрудничество между союзниками: «Мы имеем факты и события, говорящие о прогрессивном сближении членов англо-советско-американской коалиции и объединении их в единый боевой союз». Этот честный подход к проблемам послевоенного мира отличается таким же реализмом и здравым смыслом, как высказанные Сталиным мысли в отношении будущего Германии. «У нас нет такой задачи, чтобы уничтожить всякую организованную военную силу в Германии, — заметил он, — ибо любой грамотный человек поймет, что это не только невозможно в отношении Германии, как и в отношении России, но и нецелесообразно с точки зрения победителя. Но уничтожить гитлеровскую армию — можно и должно».

Другие военные цели Сталина не разглашаются официально, однако, как утверждается в высокопоставленных кругах, он не претендует на новые территории за исключением тех, что необходимы, чтобы сделать Россию неприступной для любой агрессии. Распространяется в этих кругах и еще одна история: в полном соответствии с образом «крутого мужика», Сталин высказывает лишь одно пожелание. Он просит союзников позволить ему до основания разрушить Берлин — чтобы преподать немцам психологический урок, и принести искупительную «жертву» собственному героическому народу.

Источник: http://www.km.ru/science-tech/2015/05/09/istoriya-khkh-veka/758561-stoyat-nasmert

Ответ на вопрос, кто же именно в 45-м уничтожил опухоль фашизма, давно известен

Крылатое изречение, гласящее, что «у победы множество отцов, а поражение всегда сирота» емко и точно характеризует современную «либеральную историографию» в части исследований темы Второй мировой войны.

Действительно, соображения базовой политкорректности, страх прослыть дикарем или «совком» берут верх и над документальными фактами и над здравым смыслом. Из года в год, накануне 9 мая преимущественно на либеральных площадках заводятся эти «старые песни о главном»: Красная Армия дошла до Берлина - факт, но давайте не будем говорить, что это именно СССР разгромил гитлеровскую Германию.

У победы в Великой Отечественной, стало быть, «много отцов» - подлинно равноправных. Каждый такой «папаша» может гордо бить себя в грудь, изрекая: я тоже остановил Гитлера.

«Рефлексирующие» историки еще, бывает, морщатся, когда вообще слышат о том, что война была Великая Отечественная. Настаивают, что надо делать акцент на том, что это была именно Вторая мировая война, с антигитлеровской коалицией, «вторым фронтом» итп. И не поспоришь: да, наша Отечественная явилась как бы хоть и львиной, но все же частью большой Мировой. Но в том ли подмена понятий?

Принципиально важный ведь вопрос, «на засыпку»: чье участие - понятно, но победа - чья?

Либеральные историки и, скажем так, приравненные к ним медийные лица на этом месте начинают нервничать. Это уточнение ломает их стройно выложенную картину мира, этот карточный домик, который боится случайного дуновения.

Но раз уж взялись - добьем. Кто развернул немцев домой? Чья была Сталинградская битва? Чьи солдаты гибли на Курской дуге? Может быть, французы или англичане участвовали в подготовке и проведении операции «Полководец Румянцев», фактически решившей исход войны? А это лишь один из примеров, самый громкий.

Наверняка, министр иностранных дел РФ Сергей Викторович Лавров понимает прекрасно удельный вес каждого из государств-участников коалиции в поражении Третьего Рейха, тем более странно прозвучала его фраза о том, что «мы никогда не делили Победу на свою и чужую», сказанная в контексте рассуждения о заслугах всей антигитлеровской коалиции.

Это можно назвать понятной дипломатической красивостью, вот только чем она по сути отличается от той самой фальсификации истории, борьба с которой (с фальсификацией, конечно) ныне поднята на знамена? Можно ли требовать от простых историков уважения к фактам и только фактам, если и столь авторитетный политик не может позволить себе дать прямой ответ на простой вопрос, дабы не обидеть коллег?

В беседе с обозревателем KM.RU известный общественно-политический деятель, лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев призвал официальных спикеров в своих дипломатических речах напоминать миру о том, кто именно ковал в 40-е победу над фашизмом:

- Никто не внес вклада большего в победу на этой войне, нежели русский народ, русская армия была представлена на всех фронтах Второй мировой. Я предпочитаю говорить именно «русская армия»: да, воевали представители разных национальностей, но воевали в традиции именно русской военной культуры, так что такое обозначение логично, оправдано и не может кого-то обижать.

Попытки же поделить победу над фашизмом между разными государствами представляются мне, как минимум, ошибочными. Почему нельзя честно сказать, кто внес решающий вклад в победу, кто переломил ход войны?

К примеру, та же Франция за всю войну потеряла порядка 50 тысяч человек, она фактически сразу же капитулировала, после первого же натиска фашистов и к числу держав-победительниц была приобщена по чисто политическим мотивам. Но как ставить на одну доску вклад советских и французских солдат в победу над фашизмом? Это же несоизмеримые значения!

Также и бесспорные заслуги других стран в борьбе с Гитлером никак нельзя равнять с нашими - они подключились уже на финальном этапе, открыв «второй фронт», когда сам ход войны уже был переломлен силами наших солдат.

Еще можно понять, когда говорят о Великобритании, которая дольше всех по времени терпела бомбардировки Германии, но опять же ее вклад в победу - оборонительный. Советские же войска не просто остановили наступление фашистов, но дошли до Берлина, чтобы уничтожить самое логово врага.

Так что, конечно, нужно отдать должное странам-участникам антигитлеровской коалиции, но при этом честно говорить о том, что они лишь помогли нашей русской, советской Красной армии разбить фашизм. Разговоры же об их равновеликом вкладе в победу невозможно оправдать даже соображениями дипломатии, поскольку это утверждение прямо противоречит факту.

- То и дело приходят известия, что такой-то лидер отказался ехать в Москву на парад Победы, а такой-то, наоборот, приедет, невзирая на давление. Не слишком ли много внимания мы вообще уделяем этому аспекту?

- Я думаю, что это важно в первую очередь не для нас. Это важно для самих этих лидеров и для граждан возглавляемых ими стран. Для нас эти случаи с отказами представляют интерес разве что как показатели, насколько эти политики способны адекватно воспринимать действительность и каково их истинное отношение к одной из великих держав, которая в том числе и их избавила от незавидной участи, победи в этой войне Германия.

Исходя из этого, я бы вообще не придавал особого значения тому, кто из политических лидеров посетит или не посетит наш праздничный парад 9 мая. Им уже оказали честь, пригласив на это событие, им же решать, как с этим обойтись: проявить уважение к державе, которая избавила мир от фашизма или же использовать это приглашение как повод, чтобы лишний раз унизить ее.

Источник: http://www.km.ru/world/2015/05/06/ministerstvo-ino...olis-mnogie-no-poboroli-ego-my

Служба внешней разведки (СВР) РФ сообщает сегодня, что американская шпионка, которая подошла к чиновнику посольства РФ в Вашингтоне на прошлой неделе и предоставила документацию, которая, как она утверждала, доказывает, что Соединенные Штаты намереваются начать массовую глобальную войну, была помещена в психиатрическую больницу по секретному приказу президента США Барака Обамы и полностью изолирована от связи с внешним миром.

Согласно этому докладу 30 апреля агент ФБР по имени Тунис Дэвис подошла к Консульству РФ (расположенному на Висконсин-Авеню. СЗ, Вашингтон, округ Колумбия), представилась старшему консулу как агент внутренней контрразведки США и предупредил, что режим Обамы планирует «неминуемый инцидент» под ложным флагом (провокацию) с целью спровоцировать глобальную войну и массовые восстания внутри самой Америки, передав старшему консулу «большой» пакет документов Агентства национальной безопасности-Центральной службы безопасности (National Security Agency-Central Security Service (NSA/CSS) [aka: NSA], доказывавших, по её утверждениям, её обвинения и ушла без каких-либо дальнейших комментариев.

Важно отметить о г-же Дэвис, что этот доклад продолжает теорию, что СВР давно известно о секретной деятельности ФБР с 2004 года… под видом организации Американский союз гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU), в 2013 году помеченной как "секретное внутреннее разведывательное агентство", на самом более известной своими злоупотреблениями, чем решениями или предотвращениями каких-либо актов террора против граждан США.

В 2010 году, как отмечает этот доклад, г-жа Дэвис стала «внештатным оперативным сотрудником» ФБР, что позволило ей провести внутренние террористические «действия», которые в основном были сосредоточены вокруг внутренних диссидентов, которые согласились с ее «созданным образом» недовольного режимом Обамы агента и который она свободно отображает на своей странице в Facebook MahoganyChange.org (страница с 30 апреля — момента задержания г-жи Дэвис — не обновлялась).

После того, как она покинула российское консульство 30 апреля, как утверждают американские СМИ, г-жа Дэвис впоследствии была арестована ЦРУ и была обвинена в попытке захватить оружие у сотрудника полиции и угрозе подложить бомбу в штаб-квартиру спецслужбы.

В соответствии с этими американскими источниками новостей, сообщившими об аресте г-жи Дэвис, на основании показаний, под присягой данными следователями ЦРУ, она въехала в главные ворота штаб-квартиры ЦРУ в полдень 30 апреля и проехала мимо офицера, который пытался остановить её. Второй офицер встал перед «транспортным средством» Дэвис,чтобы остановить её.

Затем г-жа Дэвис была взятя под стражу. Вскоре после этого, по словам следователей ЦРУ, она потянулась к огнестрельному оружию офицера. Она отрицала попытки забрать пистолет, но следователь сказал, что позже она угрожала перестрелять офицеров ЦРУ ​​и разбомбить агентство.

Ранее в тот же день г-жа Дэвис также пыталась получить доступ к АНБ, сказали следователи ЦРУ под присягой. Эти следователи рассказали, что г-жа Дэвис сказала полицейским АНБ, что «она хотела бы знать, что они будут делать, если она появится в АНБ».

Записи американского суда также указывают на то, что Дэвис также было отказано во въезде в АНБ 30 апреля. Эти записи говорят, что г-жа Дэвис заявила полицейским АНБ о планах проверить безопасность в ЦРУ. Сотрудникам АНБ приказали «быть начеку» и вызвать полицию после встречи с Дэвис.

Г-жа Дэвис, хорошо подготовленный сотрудник ФБР с обширным опытом, была обвинена в совершении «комичных действий», находящихся «за гранью абсурда», говорит этот отчет СВР, заявляя, что «вне всякого сомнения» её арест и задержание были связаны исключительно с её контактами с Российской Федерацией незадолго до её прибытия в ЦРУ.

Даже хуже, в этом докладе говорится, что г-же был Дэвис было отказано в гарантированном конституцией США праве лично явиться в суд, чтобы услышать «абсурдные» обвинения, которые были зачитаны против нее, поскольку судья заявила, что она действовала неадекватно и не хотела идти и что сила была бы необходима, чтобы привести ее из-под стражи маршаллов в Александрии, штат Вирджиния, в зал суда.

Таким образом, вместо того, чтобы г-жа Дэвис появилась в суде, где она бы несомненно рассказала правду о том, что с ней случилось, этот доклад мрачно отмечает, что вместо этого г-жа Дэвис приказали немедленно поместить в психиатрическую больницу федерального правительства США… что, как отмечают аналитики СВР РФ в данном отчете, можно было сделать только по экспресс-приказу президента Обамы, который, в отличие от американских судей, имеет возможность приостановить конституционные права любого гражданина США до тех пор, пока он называет их террористами.

Что касается содержания «большого» пакета документов АНБ, которые г-жа Дэвис «доверила» Российской Федерации 30 апреля в поддержку своих заявлений о том, что режим Обамы планирует глобальную войну и массовые восстания в пределах Соединенных Штатов Америки, СВР далее отмечает в этом докладе, что Соединенные Штаты потребовали их немедленного возвращения 1 мая.

Тем не менее, когда Федерация 2 мая ответила режиму Обамы, что все документы, «вверенные» им госпожой Дэвис будут возвращены американцам, давая им подробный список доказательств… США отказались.

Еще более поразительно, делается вывод в докладе, что спустя 3 дня, 5 мая, Организация Североатлантического договора (НАТО) вдруг заявила о создании прямой линии связи с Федерацией для решения любых вопросов, с которыми они, возможно, столкнутся на фоне нарастающей напряженность между Западом и Россией.

[Примечание: последующий отчет по этим документам АНБ, предоставленными Федерации г-жой Дэвис, будет добавлен позже.]

Источник: WhatDoesItMean.Com

Бывший главный редактор Lenta.ru Галина Тимченко специально для «Афиши» сфор­мулировала правила о том, как правильно читать новости, которые стоит запомнить каждому читателю современных СМИ.

01. Не верьте заголовкам. Они написаны для привлечения вашего внимания и обычно не несут серьезной смысловой нагрузки. Более того, зачастую заголовок противоречит содержанию.

02. Сверяйте глаголы в заголовке и первом абзаце, обычно именно там содержится значимая информация. Если заголовок гласит «В России запретят иностранное кино», то из первого абзаца вы почти наверняка узнаете, что с такой инициативой всего лишь выступил некий депутат или чиновник.

03. Если заголовок и содержание новости не совпадают, то смотрите сразу в третий или четвертый абзац. Именно там обычно и появляется «главный герой» или инициатор новости (тот, ради кого она и была написана, или «заказчик»). Именно его мнение, скорее всего, будет оформлено прямой речью.

04. Обращайте внимание на источник. Если в новостной заметке ссылки на источник нет совсем — это серьезный повод сомневаться в достоверности информации. Если издание ссылается в заметке на информацию другой газеты или новостного ресурса — не поленитесь, пройдите по ссылке и сравните информацию.

05. Если газета уверенно сообщает о событии, но все опрошенные участники или не комментируют его, или отрицают — это серьезный повод подозревать издание в публикации «слива» – непроверенной информации, слухов, которые вбрасываются с определенной целью.

06. Новость — это событие, которое уже произошло. Если новостная заметка начинается с громкого заявление о неизбежности некоего события в будущем (экологической катастрофы, эпидемии, природного бедствия или экономического кризиса), это означает, что перед вами не новость, а «страшилка», даже если для подтверждения этого тезиса приведены мнения «экспертов».

07. Об экспертах. Прежде чем прислушиваться к их мнению, стоит набрать в любой поисковой системе имя эксперта и проверить, имеет ли он отношение к проблемам, описанным в новостной заметке.

08. У новости всегда есть подробности. Их бывает мало, но они есть всегда — адрес, время события, участники, обстоятельства дела. А вот эмоций в новости быть не должно. Эпитет — сигнал тревоги для читателя, его появление свидетельствует о нехватке фактуры.

09. Проверяйте количество перепечаток новости (любой новостной агрегатор вам в помощь). Во-первых, вы увидите, насколько разнятся версии изданий, во-вторых, поймете, чье сообщение было первым.

10. Новость всегда заканчивается контекстом (бэкграундом). Его может не быть вовсе, однако когда контекст подменяется выводами или призывами, обычно это означает, что целью текста было не привлечение вашего внимания к событию, а стремление подтолкнуть читателя к определенным выводам.

отсюда: http://rusinform.net/kak-pravilno-chitat-novosti/

Политолог Максим Жаров — о том, почему память о победе над фашизмом нужна живым — не только людям, но и странам

Еще никогда очередной юбилей Победы наша страна не встречала в столь недружественной по отношению к этому празднику атмосфере. Речь, конечно, не о том, что думают по поводу Дня Победы у нас в стране, а о том, как с подачи некоторых наших, как любит выражаться президент Путин, западных партнеров переписываются в памяти ныне живущих поколений европейцев события 70-летней давности.

По данным опроса британского агентства ICM Research, проведенного в рамках проекта «Sputnik.Мнения», 61% опрошенных жителей Франции и 52% опрошенных в Германии считают главным освободителем Европы от нацизма американскую армию. Мнение французов по этому поводу удивления у меня не вызывает — эту страну действительно освобождали в 1944 году американцы и англичане.

Однако в Германии, которую освобождали от фашизма в 1945 году все страны антигитлеровской коалиции — СССР, США и Англия, — главную роль Советской армии в освобождении Европы признают всего 17% опрошенных.

Почему так происходит?

Советский Союз исчез с политической карты мира в 1991 году, с тех пор прошло почти четверть века. За это время выросло несколько поколений людей во всем мире, которые о том, что была такая страна СССР, даже и не знают. Бывшие республики Советского Союза живут ныне своей самостоятельной жизнью, в некоторых из них память о Великой Отечественной войне и о Дне Победы поддерживается на государственном уровне. В других странах бывшего СССР такой поддержки нет.

В странах Прибалтики и на Украине власти делают всё, чтобы раз и навсегда вытравить из памяти народной не только события 1941–1945 годов, но и вообще любое упоминание об СССР и советской символике.

Так, с подачи украинского политика по фамилии Яценюк поколениям, не знающим о существовании в прошлом Советского Союза, предлагаются такие «уникальные» исторические басни о том, что Украина является государством — победителем во Второй мировой войне и о том, что Украина — основатель ООН. Советского Союза больше нет, поэтому в подобного рода политических (sic!) манипуляциях тот факт, что в период 1941–1945 годов Украина была отнюдь не самостоятельным государством, а составной частью СССР, выносится за скобки и умалчивается.

Как же реагировать на подобного рода политические спекуляции? Конечно, с возмущением и осуждением!

Но вот в рекомендациях Совета Федерации России по противодействию реабилитации нацизма по-прежнему говорится о необходимости «проявлять приоритетное внимание к проблематике роли СССР в разгроме фашистской Германии».

Обратите внимание — приоритетное внимание следует уделять роли именно СССР (то есть государства, которого уже нет), а не роли, например, входившей в состав СССР Российской Федерации. При этом российским информационным агентствам и телевидению рекомендуется при создании документальных фильмов и информационных материалов «показывать вклад всех народов Советского Союза и его республик в победе над нацизмом».

Прошу читателей понять меня правильно — я совсем не против того, чтобы и сегодня напоминать поколениям, не знающим о Советском Союзе, о том, что для достижения победы над фашизмом во время Великой Отечественной войны работала тогда с нечеловеческим напряжением вся страна под названием СССР, все ее народы и входящие в ее состав республики.

Но если мы будем противодействовать реабилитации нацизма, который распространяется сегодня с территории Украины, упоминая только СССР и вклад в Победу всех его народов и республик, мы не добьемся заявленной цели.

Девальвация Победы при такой постановке вопроса по-прежнему будет происходить, и во всё больших масштабах. Просто потому, что Советского Союза больше нет, эта карта в историческом споре поколений бита уже почти четверть века.

Россия сможет успешно противодействовать реабилитации нацизма на постсоветском пространстве только тогда, когда она начнет говорить о ключевой роли в Победе русского народа, а также всех других народов, проживающих на территории Российской Федерации. Именно они и принесли миру победу над фашизмом вместе с другими народами Советского Союза.

О том, сколь весомым является вклад народов Российской Федерации в общую «копилку» Победы, необходимо сегодня напоминать постоянно.

Надо помнить о том, что большинство из 2593 промышленных предприятий, эвакуированных в глубь СССР с июля по декабрь 1941 года, были размещены и бесперебойно работали на территории РСФСР, обеспечивая армию и тыл необходимым вооружением и снаряжением. Из 1523 эвакуированных крупных предприятий 226 было направлено в Поволжье, 667 — на Урал, 244 — в Западную Сибирь, 78 — в Восточную Сибирь.

Нужно помнить и о том, что в период 1941–1945 годов доля Российской Федерации в общей выплавке стали в СССР составляла от 58,4 до 99,5%, по прокату черной металлургии — от 57 до 99,9%, сельскохозяйственной продукции— от 56 до 75%.

Наконец, надо знать о том, что 48% всех людских потерь во время Великой Отечественной войны приходится на народы Российской Федерации.

О том, что в российском обществе существует сегодня запрос на подобного рода трактовку итогов Великой Отечественной войны, говорят и результаты опросов общественного мнения. По данным ВЦИОМа, присутствие в этом году глав стран — участниц антигитлеровской коалиции 9 Мая на Красной площади значимым считают 42% респондентов, тогда как для 52% их приезд совершенно неважен (среди москвичей и петербуржцев так считают еще больше респондентов — 61%).

Поэтому от советского шаблона восприятия Дня Победы как повода для демонстрации единства всех народов бывшего СССР с «нашими западными партнерами» необходимо отказываться. И чем скорее, тем лучше. Память о Великой Отечественной войне и победе над фашизмом больше сегодня нужна нам внутри страны, чем вне ее.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/586348#ixzz3a6ROB0w9

Президент Коморовский делает решающую ставку, объявив ва-банк в игре за Киев (Польша приговорила Украину к поглощению http://www.regnum.ru/news/polit/1913880.html)

Главным хитом пребывания Коморовского в Киеве стало его выступление в Верховной раде Украины, которое некоторые польские издания назвали «историческим». И с ними трудно не согласиться. Поскольку, во-первых, до сих пор президенты Польши не выступали в украинском парламенте. Во-вторых, речь Коморовского оказалась как никогда насыщенной историческими сюжетами и намеками, которые позволяют сделать важные выводы.

Президент Польши начал с того, что процитировал слова культового украинского поэта Тараса Шевченко из стихотворения «Когда мы были козаками…». Строчка «Подай руку козаку» стали лейтмотивом всего выступления Коморовского, который на основании ее выстроил тезисы польской внешнеполитической линии в отношении Украины.

Президент Польши постоянно напоминал украинцам о том «сладком времени», когда они пребывали в Речи Посполитой Обоих Народов, то есть собственно Польши и Литвы, а вовсе не Польши и Украины. Он не стал, правда, уточнять, что козаки в то время воспринимались Варшавой людьми второго сорта. Зато с сожалением вспомнил, что польская элита по своей близорукости не поддержала в XVII веке Гадячский договор, который предполагал учреждение «Республики Трех Наций — польской, литовской и русинской».

Коморовский по сути навязывает Украине условия капитуляции в духе инкорпоратизационной концепции национал-демократов времен Рижского договора 1921 года.

http://www.regnum.ru/news/polit/1913880.html#ixzz3Wqj59AOl

Собственно, как не раз уже говорилось, - но "полезное повтори" - именно польские элиты придумали "украинство".

"Украинство" изначально польский проект, поддержанный в свое время в тактических целях Австро-Венгрией и затем Германией, поддерживаемый в современное нам время нынешними конкурентами и недоброжелателями России. "Клеветниками России", как сказал бы Пушкин. Те, кто считают себя сейчас щирыми украинцами, на самом деле "недополяки".

"Украинство" - как сепаратистское движение внутри южной ветви русского народа - возникает там и тогда, где и когда ослабевает Российское государство (в любой его форме, хоть империи, хоть СССР, хоть РФ). Приведенный выше первый всплеск "украинства" пришелся как раз на тяжелое для РИ время - в центральных губерниях в разгаре эпидемия холеры, империю сотрясали холерные бунты. Как только случилось эта беда, приведшая к некоторому ослаблению "власти на местах", сразу и полыхнуло. Обострения "украинства" случались каждый раз, когда Россия боролась за самое существование. Так было в годы революции и гражданской войны, когда интернационалисты устроили не только геноцид русских в южных и малороссийских губерниях, но и стали проводить насильственную украинизацию населения. Так было в годы войны, когда галичанские парубки подались в эсэсовцы и в полицаи, когда они охотно служили создаваемому евроинтегратором Адольфом Гитлером "Евросоюзу"; Третьему Рейху. Так было в начале девяностых, когда рухнул СССР и когда многие уже похоронили историческую Россию.

А еще Коморовский пообещал киевскому режиму тридцать сребреников 100 миллионов евро. В долг, естественно. Obiecanki — cacanki. Обещай, обещай, авось, дураки, поверят.

Как видим, настроения польской элиты на поменялись. Они гнут свои линию: из года в год, из десятилетия в десятилетие, и так на протяжении столетий.

"Polska od morza do morza" - вот их цель.

Если посмотреть на современную карту, то притязания Польши простираются на часть Прибалтики (Литва), Западную Белоруссию (не откажутся и от всей при удачных раскладах), Украина по Днепру с санитарным кордоном из "слобожанщин" и "днепрокаганатов".

Можно быть вполне уверенным, что такой проект «Польска от можа до можа» охотно поддержат за океаном. В случае образования новой "Речи Посполитой" численность населения может приблизиться к населению собственно России. А базы НАТО - непосредственно к границам России.

Это в теории. Но надо понимать, что это кажущееся химерическим образование - не только польские "хотелки". Уже в ближайшее время можно ожидать не только разговоров о "восточноевропейском" союзе, новой форме "унии", но и конкретных действий; идеологической и военно-технической поддержки рассыпающегося режима прежде всего. Берлину эта идея "укрупнения" Польши или воссоздания в каком-то виде Унии между Польшей, Украиной и Литвой вряд ли понравится. Но можно не сомневаться, что в США и в Брюсселе она найдет влиятельных сторонников.

Забавно смотрится уровень демагогии польских лидеров, выпячивающих в историческом контексте одно, и замалчивающих другое. Например то, как поляки и столь любимые сердцу нынешнего президента Польши козаки резали во время оные друг дружку. И что творилось в "окраине", как гнобили и уничтожали "холопов"-"хлопов", вплоть до, пока
Хмельницкий с казацкой старшиной не запросился под "руку Москвы"; а вернее даже - до разделов Польши.

Осталось напомнить еще одну польскую поговорку:

Nie dziel skóry na niedźwiedziu.

Не дели шкуру, пока она на медведе.

Тем более, что восточный медведь не раз сам снимал шкуру с гонористых соседей. А попытки разобрать на органы "русского медведя" заканчивались неизменно физдулями и разделами самой Польши.

Поговорим о питейных традициях.

.

Раньше это были общеевропейские питейные традиции в среде прежде всего служивого дворянства. Военного сословия того времени.

Однако, эти традиции, вошедшее в обычаи, утилитарное происхождение которых уже не осознаётся, в своё время были обыкновенными мерами предосторожности среди имущественного сословия от отравления. Которое было в средние века весьма распространённым способом решения имущественных проблем и проблем наследования среди дворянства, да и купечества.

И наиболее опасным занятием было как раз винопитие. Ибо в вино вообще легче подсыпать яд, а уж подвыпившему человеку тем более.

Сейчас эти традиции сохранились только в России. (Или не только?) И воспринимаются просвещёнными европеями как проявление русского варварства, русской дикости и отсутствия у русских толерантности.

Итак:русские питейные традиции включают:

Не пить одному. Только в большой компании.

Одного легче отравить, чем многих. Риску меньше. Если один умер, то может и случайно. А если все участники застолья…

А следователи в средневековой Руси пытать умели…

Пить только с равными себе по статусу. Случайных людей не принимали в компанию.

Понятно почему. Доверять собутыльникам была насущной необходимостью. Ну и для того, чтобы не пустить в компанию наёмного отравителя. Коего легче завербовать среди более низших сословий.

Ответ человеку, который выразил собеседнику недоверие: «Да ты что! Мы же с тобой пили!» Типа: не отравил же, хотя мог!

Всё спиртное сливалось в большую чашу – брАтину (В более поздние времена называлась чаша для пунша) и все пили только из неё. Ныне исчезнувшая традиция – много сортов выпивки появилась. Не все можно мешать.

Понятно для чего: чтобы если есть среди компании отравитель, то он, если будет пить, то тоже отравится. И он это знает.

Все пьют одновременно.

Для того чтобы от быстрого яда все не умерли, а отравитель чуть запоздал и выжил.

Все пьют одновременно, с силой чокаясь металлическими (в то время) кубками.

Дополнительная страховка: при чокании вино переливалось в другие кубки и смешивалось. Если в каком то кубке яд, то всем достанется. Кроме того, чокание сигнал для одновременной выпивки, как выстрел стартового пистолета.

Если один не пьёт, то никто не пьёт.

Понятно для чего: подозрительное поведение.

Все его для начала уговаривают (пресловутое: ты нас уважаешь?) А потом вливают ему в глотку вино силой. Если сплюнул - начинают бить. В старые времена могли убить на дуэли (из-за проявленного неуважения) или просто за столом. Ножом. Вы думаете, почему столовые ножи с тупым кончиком? Потому чтобы труднее было убить. Кончики столовых ножей затупили законодательно в более просвещённые и гуманные времена.

Пока все не кончили пить, никто из-за стола не встаёт. Лучше уж мордой в салат.

Понятно почему. Чтобы пока все в подпитии, не сыпануть порошок в братину и свалить самому.

Если кто то вышел проблеваться или в туалет, то питьё прекращается, все ждут ушедшего.

Понятно для чего. Комментарии не требуются. Если долго не приходит, то надо выяснить, куда он делся.

На утро ничего из открытого спиртного не оставлять. Раз открыли, надо допить.

Пока все пьяные, легко за ночь в оставшееся открытым вино подсыпать яд. С утра похмелился и…

.

Пей до дна! В кубке ничего не оставлять!

По той же причине.

.

Меры предосторожности были суровы, радикальны и не предполагали исключений ни для кого.

Сейчас это просто непонятный, но, тем не менее, ещё соблюдаемый обычай.

Особенно среди не европеизированного русского простонародья.

отсюда: http://bulochnikov.livejournal.com/1913937.html